overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження №1-кп/756/450/13
У Х В А Л А

21 серпня 2013 року Оболонський районний суд м. Києва

в складі: головуючого - судді Прудніка О.А.

при секретарі Левіт Д.І.

за участю прокурора Дідківської Т.А.

провівши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві судове засідання за обвинувальним актом по кримінальному провадженню внесеному до єдиного реєстру досудових розслідувань за №0008181 стосовно обвинуваченого

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, українця, ІНФОРМАЦІЯ_3, неодруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, раніше не судимого в силу ст. 89 КК України,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України

встановив:

Згідно ухвали Оболонського районного суду м. Києва від 19.08.2013 року обвинувальний акт по кримінальному провадженню внесеному до єдиного реєстру досудових розслідувань за №0008181 відносно ОСОБА_1 на підставі ст. 314 КПК України, підлягає поверненню прокурору.

У резолютивній частині зазначеної ухвали Оболонського районного суду м.Києва від 19.08.2013 року помилково було зазначено про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України, замість дійсного - обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України.

Вислухавши думку прокурора, дослідивши матеріали кримінального провадження, враховуючи, що допущена описка очевидна і виправлення її не стосується суті ухвали про повернення прокурору обвинувального акту, не тягне погіршення становища обвинуваченого, суд вважає необхідним виправити описку у порядку, передбаченому ст. 379 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 379, 395 КПК України,

УХВАЛИВ:

Усунути неточність, допущену в ухвалі Оболонського районного суду міста Києва від 19 серпня 2013 року описку, згідно якої ОСОБА_1 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України та вважати правильним, що ОСОБА_1 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України.

Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня її оголошення до Апеляційного суду міста Києва через Оболонський районний суд міста Києва.

Суддя:
Справа № 222/1281/16-к
Провадження № 1-кс/222/106/2016
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 вересня 2016 року Слідчий суддя Володарського районного суду Донецької області Доценко С.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Нікольське матеріали клопотання слідчого СВ Нікольського ВП Волноваського ВП ГУНП в Донецькій області про проведення огляду по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10.09.2016 року за № 0000315, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

10.09.2016 року до Володарського районного суду Донецької області надійшло клопотання старшого слідчого СВ Володарського ВП Волноваського ВП ГУНП в Донецькій області про проведення огляду по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10.09.2016 року за № 0000315, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.

Згідно ч.1 ст. 107 КПК України рішення про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час досудового розслідування, в тому числі під час розгляду питань слідчим суддею, приймає особа, яка проводить відповідну процесуальну дію. За клопотанням учасників процесуальної дії застосування технічних засобів фіксування є обов’язковим.

Враховуючи, що клопотання про обов’язкове фіксування процесу розгляду клопотання від учасників процесуальної дії на час розгляду клопотання не надано, вважаю, що в застосуванні технічних засобів фіксування кримінального провадження не має необхідності.

Керуючись ст. 107 ч.1 КПК України, слідчий суддя,-

у х в а л и в:

Не проводити фіксацію розгляду клопотання про проведення огляду по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10.09.2016 року за № 0000315, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.

Процесуальні дії під час розгляду клопотання про проведення огляду по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10.09.2016 року за № 0000315, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст. 185 КК України фіксувати в журналі судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя С.І. Доценко
Справа № 461/5008/16-к
Провадження № 1-кп/461/403/16
У Х В А Л А
08.08.2016 року м.Львів
Галицький районний суд м. Львова
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Львові кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 за ч.2 ст.15- ч.2 ст.186 КК України,-
перевіривши підставність надіслання обвинувального акту відповідно до ст. 314 КПК України, заслухавши висновок прокурора та думку інших учасників судового провадження щодо можливості призначення судового розгляду, суд вважає, що кримінальне провадження підсудне Галицькому районному суду м. Львова, підготовлене та підлягає до судового розгляду.
Підстав для прийняття рішень передбачених п. 1-4 ч.3 ст.314 КПК України немає. Сторони кримінального провадження клопотань не заявили. Підстав для зміни чи скасування заходів забезпечення кримінального провадження, немає. Застосування заходів забезпечення кримінального провадження вважається продовженим.
Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд ,-
У Х В А Л И В :
кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 за ч.2 ст.15- ч.2 ст.186 КК України, прийняти до провадження Галицького районного суду м. Львова.
Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Галицького районного суду м. Львова (м.Львів, вул. Чоловського, 2) 17.08.2016 року о 10.15 год.
Викликати в судове засідання сторони кримінального провадження: прокурора, обвинуваченого, захисника обвинуваченого, потерпілу, представника потерпілої.
Ухвала остаточна, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Суддя ОСОБА_1 .
Справа № 461/5906/16-к
Провадження № 1-кс/461/4492/16
УХВАЛА
про відкриття провадження та призначення скарги до розгляду
09.09.2016 року слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , дослідивши матеріали скарги ОСОБА_2 в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Каравелла Груп» на бездіяльність прокурора відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих регіональної прокуратури ОСОБА_3 , -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Каравелла Груп» 09.09.2016.2016 року звернувся в суд із скаргою на бездіяльність прокурора відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих регіональної прокуратури ОСОБА_4 ..

Скарга відповідає вимогам ст.ст. 303, 304 КПК України та підлягає розгляду Галицьким районним судом м. Львова.

Керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя,-

у х в а л и в:

відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Каравелла Груп» на бездіяльність прокурора відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих регіональної прокуратури ОСОБА_4 ..

Призначити скаргу до розгляду в приміщенні Галицького районного суду м. Львова за адресою: м. Львів, вул. Чоловського, 2, 6 кабінет, на 13.09.2016 року о 12 год. 00 хв.

В судове засідання викликати скаржника та прокурора.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 442/5437/16-к
Провадження №1-кп/442/316/2016
У Х В А Л А
Іменем України
"17" серпня 2016 р. м. Дрогобич

Суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0001712 від 18.07.2016 року відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в
До Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області 16.08.2016 р. надійшов обвинувальний акт в кримінальному провадженні, затверджений прокурором Дрогобицької місцевої прокуратури ОСОБА_3 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами в кримінальному провадженні, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

На підставі наведеного, керуючись ст. 314 КПК України, -

у х в а л и в:
Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту в кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України на 12 год. 00 хв. 29.09.2016 року в приміщенні Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області (м. Дрогобич, вул. В.Гора, 39, каб. 10).

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Роз`яснити учасниками кримінального провадження, що у відповідності до вимог ч.2 ст. 314 КПК України, підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача, його представника та законного представника згідно з правилами передбаченими цим Кодексом для судового розгляду. У випадку неявки будь-кого із сторін кримінального провадження, до них можуть бути застосовані заходи впливу передбачені главами 11 та 12 КПК України, а до прокурора заходи дисциплінарної відповідальності
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 452/2331/16-к
УХВАЛА
про тимчасовий доступ до речей і документів
13 вересня 2016 року м.Самбір

слідчий суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання заступника начальника СВ Самбірського ВП ГУНП у Львівській області по кримінальному провадженні №0001176 від 12.09.2016 року про дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, -

в с т а н о в и в:
Заступник начальника СВ Самбірського ВП ГУНП у Львівській області майор поліції ОСОБА_2 звернувся до місцевого суду із зазначеним клопотанням, котре погоджене із прокурором Самбірської місцевої прокуратури Львівської області та відповідає вимогам ч. 2 ст. 160 КПК України.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 162 КПК України речами і документами, які містять охоронювану законом таємницю є конфіденційна інформація, в тому числі така, що містить комерційну таємницю.

Вислухавши сторону кримінального провадження, приходжу до переконання про необхідність задоволення клопотання, оскільки доведено наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної (юридичної) особи чи самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Керуючись ст. ст. 131, 132, 163 КПК України,
п о с т а н о в и в:
Клопотання заступника начальника СВ Самбірського ВП ГУНП у Львівській області майора поліції ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів задовольнити та надати йому таке право здійснити тимчасовий доступ до мотоцикла марки «SUZUKI GSX 600» із реєстраційним номером НОМЕР_1 , реєстраційні документи на який відсутні, під керуванням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживав в АДРЕСА_1 , з метою призначення судових експертиз, для встановлення механізму вчинення даної дорожньо-транспортної пригоди, визначення технічного стану мотоцикла, на необхідний час досудового розслідування

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає і повинна бути виконаною протягом одного місяця з дня її постановлення в порядку, передбаченому ст. 165 КПК України.

Слідчий суддя
Справа № 446/1131/16-к Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/783/396/16 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
резолютивна частина
04 липня 2016 року Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Львівської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 при секретарі ОСОБА_5

розглянула у відкритому судовому засіданні в місті Львові апеляційну скаргу заступника керівника Радехівської місцевої прокуратури ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області від 15 червня 2016 року про відмову у задоволенні клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_7

з участю ОСОБА_7

прокурора ОСОБА_6

захисника ОСОБА_8

в с т а н о в и л а :
Оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, колегія суддів обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ч.2 ст. 376, ст.ст. 392, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів

ухвалила:
Апеляційну скаргу заступника керівника Радехівської місцевої прокуратури ОСОБА_6 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області від 15 червня 2016 року про відмову у задоволенні клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_7 - без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Повний текст ухвали проголосити 07 липня 2016 року о 09 год.30 хв. в приміщенні апеляційного суду Львівської області.

С У Д Д І :
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Тернопільський міськрайонний суд в складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 у м.Тернополі в залі суду під час підготовчого судового засідання, на підставі обвинувального акта стосовно ОСОБА_4 про обвинувачення за ч.2 ст.296 КК України, -
Прокурор просить, на підставі обвинувального акта, призначити судовий розгляд.
Обвинувачений заперечень та клопотань не заявив.
Із змісту обвинувального акта вбачається, що він відповідає вимогам ст.291 КПК України, тому необхідно призначити судовий розгляд провадження.
Відповідно до ст.315 КПК України, якщо під час підготовчого судового засідання не будуть встановлені підстави для прийняття рішень, передбачених п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України, суд проводить підготовку до судового розгляду.
Прокурор просить здійснювати судовий розгляд у відкритому судовому засіданні.
Інших клопотань не заявлено. Підстав для розгляду провадження у закритому судовому засіданні немає.
Керуючись статтями 314, 315 КПК України, суд,-
На підставі обвинувального акта стосовно ОСОБА_4 про обвинувачення за ч.2 ст.296 КК України призначити судовий розгляд в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду за адресою м.Тернопіль вул.Котляревського, 34 у відкритому судовому засіданні на 16 вересня 2016 року в 12 год. 45 хв.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення.

Суддя ОСОБА_1
Дунаєвецький районний суд Хмельницької області
Справа № 674/1294/16-к
Провадження № 1-кп/674/99/16
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
12 вересня 2016 року суддя Дунаєвецького райсуду Хмельницької області ОСОБА_1 , отримавши у провадження обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000532 від 29 серпня 2016 року про обвинувачення ОСОБА_2 за ст. 125 ч.1 КК України,

В С Т А Н О В И В :
Даний обвинувальний акт по кримінальному провадженню підлягає призначенню до розгляду у підготовчому судовому засіданні згідно ст. 314 КПК України.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

У Х В А Л И В :
Призначити підготовче судове засідання для розгляду обвинувального акта у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 за ст. 125 ч.1 КК України, в приміщенні Дунаєвецького районного суду Хмельницької області на 16 вересня 2016року о 11:30 год.

В судове засідання викликити обвинуваченого, потерпілу, повідомити прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:/підпис/ Вірно: Суддя Дунаєвецького райсуду ОСОБА_1
УХВАЛА

12 вересня 2016 року м.Хмельницький
Старший слідчий в OB С СУ ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором відділу прокуратури Хмельницької області ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ та вилучення документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_1 ) .
Як зазначено в клопотанні, 31.08.2016 з прокуратури Хмельницької області, за підслідністю, у ІНФОРМАЦІЯ_2 для проведения подальшого досудового розслідування надійшло кримінальне провадження, за фактом зловживання службовим становищем посадовими особами ДП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » щодо вчинення розтрати даним підприємством дерев породи «дуб» на загальну суму 104269,13 грн.
Слідчий просить надати доступ до вказаних документів, які мають значення для встановлення обставин у вказаному кримінальному провадженні.
Вивчивши надані матеріали, заслухавши слідчого, слідчий суддя дійшов до наступних висновків.
Так, відповідно ст.159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.
Слідчим наведено підстави, передбачені ч.2, 5 ст. 163 КПК України, зокрема, що документи, доступ до яких просить надати слідчий, в сукупності з іншими речами та документами кримінального провадження, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, можуть бути використані як доказ в кримінальному провадженні, існує загроза знищення вказаних документів, тому слідчий суддя розглядає клопотання слідчого без виклику представника особи, у володінні якої знаходяться документи.
Враховуючи викладене, з метою забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування, є всі підстави для надання дозволу на тимчасовий доступ до документів, в зв`язку з чим клопотання слідчого підлягає задоволенню, оскільки іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів, неможливо.
На підставі вищевикладеного, та керуючись ст. ст. 163, 164 КПК України,
Службовим особам ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_1 ) забезпечити тимчасовий доступ та надати можливість вилучити копії вищезазначених документів.
Ухвала діє до 12 жовтня 2016 року.

Відповідно до ст.166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Справа № 689/1664/16-к
1-в/689/134/16
УХВАЛА
про призначення подання до розгляду
05.09.2016 рокусмт. Ярмолинці

Суддя Ярмолинецького районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши подання Ярмолинецького РВ КВІ УДПтСУ в Хмельницькій області про звільнення ОСОБА_2 від відбування покарання згідно вироку суду,
встановив:
За формою і змістом подання відповідає вимогам ст.ст. 537, 539 КПК України, а тому його слід призначити до розгляду в судовому засіданні.
Керуючись ст.539 КПК України, -

постановив:
Призначити подання Ярмолинецького РВ КВІ УДПтСУ в Хмельницькій області про звільнення ОСОБА_2 від відбування покарання згідно вироку суду до розгляду в судовому засіданні в Ярмолинецькому районному суді Хмельницької області (смт. Ярмолинці, вул. Петропавловська, 71) на 09 год. 30 хв. 14 вересня 2016 року.
Про час і місце розгляду справи повідомити представника Ярмолинецького РВ КВІ УДПтСУ в Хмельницькій області, ОСОБА_2 , заступника керівника Городоцької місцевої прокуратури.

Суддя підпис

Копія вірна

Суддя: ОСОБА_1
[1] АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД М. КИЄВА
УХВАЛА

12 вересня 2016 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва ОСОБА_1 , перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Солом`янського районного суду

м. Києва від 16.08.2016 року, у кримінальному провадженні №00006360,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 16.08.2016 року частково задоволено скаргу ОСОБА_2 на незаконні дії старшого слідчого з ОВС слідчого управління фінансових розслідувань Головного управління ДФС у Київській області ОСОБА_3 під час проведення обшуку.
Зобов`язано слідчого з ОВС СУ ФР ГУ ДФС у Київській області негайно повернути ОСОБА_2 майно, вилучене згідно протоколу обшуку від 13.05.2016 року по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР за №№00006360 від 08.12.2015 року, а саме: сейф світлого кольору.
Вивчивши доводи апеляційної скарги та матеріали судового розгляду провадження за скаргою ОСОБА_2 , приходжу до висновку, що у відкритті провадження за поданою апеляційною скаргою слід відмовити, з наступних підстав.

Згідно положень статті 392 КПК України ухвали слідчого судді можуть бути оскаржені в апеляційному порядку лише у випадках, передбачених цим Кодексом.

Зокрема, перелік ухвал слідчого судді, що можуть бути оскаржені під час досудового розслідуванні визначено ст. 309 КПК України.

Проте, ухвала слідчого судді, якою скарга ОСОБА_2 на незаконні дії старшого слідчого з ОВС слідчого управління фінансових розслідувань Головного управління ДФС у Київській області ОСОБА_3 під час проведення обшуку, розглянута по суті, а тому не підлягає оскарженню в апеляційному порядку, під час досудового розслідування.

Згідно ч. 4 ст. 399 КПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 309, 392, 393, 399 КПК України, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

відмовити у відкритті провадження за апеляційною скаргою

ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Солом`янського районного суду

м. Києва від 16.08.2016 року, у кримінальному провадженні №00006360.
Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом трьох місяців.

Суддя ОСОБА_1

Справа № 11-сс/796/3231/2016
Головуючий в 1 інст.: ОСОБА_4
Доповідач: ОСОБА_1
Справа № 589/3610/16-к
Провадження № 1-кп/589/302/16
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

31 серпня 2016 р.
Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт з угодою про примирення у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , -

ВСТАНОВИВ:
30 серпня 2016 року до Шосткинського міськрайонного суду Сумської області надійшов обвинувальний акт з угодою про примирення у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001072 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 186 КК України.
Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ст.314 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 186 КК України призначити до розгляду у підготовчому судовому засіданні на 13 вересня 2016 року об 11 годині 00 хвилин в приміщенні Шосткинського міськрайонного суду Сумської області за адресою: вул. К.Маркса, 63, м. Шостка, 41100
Викликати:
1) прокурора ОСОБА_3 ,
2) підозрюваного ОСОБА_2 ,
3) потерпілого ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_1