Справа № 296/4400/15-к
Вирок
Іменем України
21 березня 2016 року м.Житомир

Корольовський районний суд м.Житомира в складі: головуючого ОСОБА_1

з участю секретарів судового засідання ОСОБА_2 , ОСОБА_3

прокурора ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

потерпілих ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Житомирі кримінальне провадження по обвинуваченню

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродж. м. Житомира, гр-на України, одруженого, з середньою освітою, не працюючого, зареєстр. та прож. АДРЕСА_1 , раніше судимого :

- 25.06.2004 р. Богунським райсудом м. Житомира за ст.ст. 185 ч.3, 186 ч.2, 70 КК України до 2 років позбавлення волі; - 02.09.2004 р. Богунським райсудом м. Житомира за ст.ст.

185 ч.3, 186 ч.2 КК України до 4 років позбавлення волі;

-19.11.2004 р. Корольовським райсудом м. Житомира за

ст.ст. 186 ч.2, 70 ч.4 КК України до 4 років 6 місяців

позбавлення волі;

- 27.11.2009 р. Корольовським райсудом м. Житомира за ст.

186 ч.2, 69 КК України до 2 років позбавлення волі;

- 09.02.2010 р. постановою апеляційного суду Житомирської області змінено покарання за ст. 186 ч.2 КК України на 4 роки позбавлення волі, 12.07.2011 р. постановою Бердичівського міськрайсуду Житомирської області замінено невідбуту частину покарання на 1 рік 10 місяців 7 днів обмеження волі,

за ст.ст. 185 ч.2, 185 ч.3, 289 ч.2 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

1.) ОСОБА_5 23 лютого 2015 року приблизно об 11 год., знаходячись неподалік будівлі магазину «Міні-Маркет», що розташований за адресою; м. Житомир, вул. Космонавтів, 10 А, помітив припаркований мопед марки «Honda Таkt», 1987 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 , власником якого є ОСОБА_7 , яка в цей час перебувала в приміщенні магазину «Міні-Маркет» та залишила вказаний мопед без нагляду.

В цей же день, час та місці, за вказаних обставин у ОСОБА_5 , виник злочинний умисел, направлений на повторне таємне викрадення чужого майна, яке належить ОСОБА_7 , а саме мопеду марки «Honda Таkt».

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на повторне таємне викрадення чужого майна, перебуваючи у вказаному місці, за вказаних вище обставин, ОСОБА_5 , керуючись корисливим мотивом, пересвідчившись, що за його злочинними діями ніхто не спостерігає та вони залишаються непоміченими для сторонніх осіб, шляхом вільного доступу, повторно таємно викрав чуже майно, яке належить ОСОБА_7 , а саме мопед марки «Honda Таkt», червоного кольору, 1987 року випуску, об`ємом двигуна, 49 куб. см., номер рами НОМЕР_2 , реєстраційний номер НОМЕР_1 .

Зважаючи на відсутність можливості приведення двигуна в дію та блокування середнього колеса мопеда, ОСОБА_5 взяв мопед за кермо та поволік у двір, до під`їзду № 8 будинку АДРЕСА_2 .

Таким чином, ОСОБА_5 вказаним кримінальним правопорушенням, що виразилось у таємному викраденні чужого майна, вчиненому повторно, що належить ОСОБА_7 , завдав останній матеріальної шкоди на суму 6532 грн. 50 коп.

2.) 08 березня 2015 року о 22 год. 10 хв. ОСОБА_5 разом зі своїми знайомими ОСОБА_11 та ОСОБА_12 перебував у кафе «Кварц», що по вул. В. Бердичівській в м. Житомирі. Там він побачив у жіночій сумочці ОСОБА_12 ключі від її помешкання. В цей час у ОСОБА_5 виник злочинний умисел, направлений на повторне таємне викрадення чужого майна з приміщення квартири, де проживає остання.

Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_5 , скориставшись тим, що, приблизно о 22 год. 30 хв. 08 березня 2015 року ОСОБА_12 вийшла із-за столику, за яким вони відпочивали та залишила йому на зберігання свої речі та впевнившись в тому, що за його діями ніхто не спостерігає, викрав з жіночої сумочки останньої ключі від її квартири, що за адресою: АДРЕСА_3 .

В подальшому, ОСОБА_5 , продовжуючи свої злочинні дії, направлені на повторне таємне викрадення чужого майна, поєднаного з проникненням у житло, під приводом термінової зустрічі з другом, пішов з кафе «Кварц», та направився до будинку в якому проживає ОСОБА_12 . Підійшовши до дверей кв. АДРЕСА_4 приблизно о 23 год. 15 хв. 08 березня 2015 року ОСОБА_5 , використовуючи ключі, які він викрав з жіночої сумочки ОСОБА_12 того ж самого дня, проник до приміщення вищевказаної квартири, де з кімнат квартири таємно викрав чуже майно, яке належить ОСОБА_8 , а саме:

- хрестик із золота 585 проби, вагою 1 грам, вартістю 510 грн. 67 коп.;

- хрестик із золота 585 проби, вагою 1 грам, вартістю 510 грн. 67 коп.;

- золоту каблучку, в якій було вставлено 4 камені білого кольору, виготовлену із золота 585 проби, 17 розміру, вагою 3 грами, вартістю 1532 грн. 01 коп.;

- грошові кошти на загальну суму 650 грн., купюрами номіналом : 1 купюра номіналом 200 грн., 2 купюри номіналом 100 грн., 5 купюр номіналом 50 грн.;

- старовинну ікону виготовлену із дерева із зображенням Ісуса Христа. Вартістю 4 000грн.

В подальшому, ОСОБА_5 , продовжуючи свої злочинні дії, направлені на повторне таємне викрадення чужого майна, поєднаного з проникненням в житло, утримуючи викрадене майно при собі, з місця скоєння злочину втік та в подальшому розпорядився майном на власний розсуд.

Таким чином ОСОБА_5 , проникнувши до кв. АДРЕСА_4 , таємно повторно викрав чуже майно, яке належить потерпілій ОСОБА_8 , чим спричинив останній матеріального збитку на загальну суму 7203 грн. 35 коп.

3.) 21 квітня 2015 року в період часу з 23 год. до 23 год. 30 хв. ОСОБА_5 , перебуваючи поблизу будинку № 10 по вул. Кібальчича в м. Житомирі, помітив легковий автомобіль марки ВАЗ 2105, червоного кольору, реєстраційний номер НОМЕР_3 , що належить ОСОБА_13 та перебуває на праві користування в ОСОБА_14 .

В цей же час, день та місці, при вказаних обставинах у ОСОБА_5 виник злочинний умисел, спрямований на повторне незаконне заволодіння транспортним засобом, а саме, легковим автомобілем марки ВАЗ 2105, реєстраційний номер НОМЕР_3 , що належить ОСОБА_13 та перебуває на праві користуванні в ОСОБА_14 .

Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на повторне незаконне заволодіння транспортним засобом, а саме легковим автомобілем марки ВАЗ 2105, реєстраційний номер НОМЕР_3 , ОСОБА_5 , підійшов до передньої водійської дверці автомобіля та заздалегідь пристосованим знаряддям для вчинення злочину, а саме за допомогою викрутки, зламав замок, проник у середину салону та сів на переднє водійське сидіння. Перебуваючи на ведійському сидінні автомобіля марки ВАЗ 2105, реєстраційний номер НОМЕР_3 невстановленим досудовим розслідуванням способом, ОСОБА_5 привів двигун автомобіля в дію, отримавши можливість керувати вказаним автомобілем та здійснювати на ньому рух, виїхавши на вул. Кибальчича, поїхав у напрямку вул. Вітрука, м. Житомира.

Таким чином, ОСОБА_5 незаконно заволодів транспортним засобом, а саме легковим автомобілем марки ВАЗ 2105, реєстраційний номер НОМЕР_3 , який належить ОСОБА_13 та перебуває на праві користуванні в ОСОБА_14 , спричинивши законному володільцю транспортного засобу матеріальну шкоду на суму 21380 грн. 00 коп.

4.) Окрім цього, 23 квітня 2015 року приблизно о 04 год. 20 хв., ОСОБА_5 перебував поблизу буд. 47 по вул. Гагаріна в м. Житомирі, де знаходиться офіс МПП «Вибір». В цей час у останнього виник раптовий злочинний умисел направлений на повторне таємне викрадення чужого майна, поєднаного з проникненням у вищевказане приміщення.

Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_5 , впевнившись у тому, що за його діями ніхто не спостерігає та вони залишаються непоміченим для оточуючих, підійшов до офісу МПП «Вибір», що по вул. Гагаріна, 47 в м. Житомирі, та розбивши пластикове вікно, проник до вищевказаного приміщення. Продовжуючи свої злочинні дії, ОСОБА_5 , з офісного приміщення МПП «Вибір», таємно викрав чуже майно, а саме:

- телевізор марки «Sony 32 КDL32R424A» вартістю 8700 грн.;

- телевізор марки «Samsung», модель LE32R75BX, діагоналлю 32 дюйми, вартістю 5679 грн. 20 коп.;

- телевізор марки «Sony KDL50W828В» вартістю 18625 грн. 05 коп.,

після чого, з викраденим майном з місця скоєння злочину зник та в подальшому розпорядився майном на власний розсуд.

Таким, чином ОСОБА_5 , проникнувши до офісного приміщення МПП «Вибір», що по вул. Гагаріна, 47 в м. Житомирі, повторно таємно викрав чуже майно, яке належить потерпілому ОСОБА_15 , чим спричинив останньому матеріального збитку на загальну суму 33004 гривні 25 копійок.

5). Окрім цього, 04 травня 2015 року близько 01 год. ОСОБА_5 перебував поблизу гаражного приміщення за адресою: АДРЕСА_5 , двері якого були зачинені на навісний замок. В цей час у ОСОБА_5 , виник раптовий злочинний умисел направлений на повторне таємне викрадення чужого майна, поєднаного з проникненням до приміщення.

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на повторне таємне викрадення чужого майна поєднаного з проникненням до приміщення, ОСОБА_5 підійшов до дверей вищевказаного гаражу, який належить ОСОБА_9 та за допомогою балонного ключа, який мав при собі, зламав кріплення навісного замка на дверях, таким чином відчинивши їх. В подальшому, не припиняючи своїх злочинних дій, ОСОБА_5 зайшов в середину даного гаражу; звідки таємно викрав велосипед марки «Азімут» білого кольору, який належить ОСОБА_9 , після чого, утримуючи при собі викрадене майно з місця вчинення злочину втік та в подальшому розпорядився майном на власний розсуд.

Таким, чином ОСОБА_5 , проникнувши до приміщення гаражу, що по АДРЕСА_5 , повторно таємно викрав чуже майно, а саме велосипед марки «Азімут» білого кольору, вартістю 750 грн., яке належить потерпілому ОСОБА_9 , чим спричинив потерпілому матеріального збитку на загальну суму 750 гривень.

6). Також 04 травня 2015 року близько 01 год. ОСОБА_5 перебував поблизу гаражного приміщення за адресою: АДРЕСА_5 , двері якого були зачинені на навісний замок. В цей час у ОСОБА_5 , виник раптовий злочинний умисел направлений на повторне незаконне заволодіння транспортним засобом, поєднане із проникненням у приміщення.

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на повторне незаконне заволодіння транспортним засобом, поєднане із проникненням у приміщення, ОСОБА_5 підійшовши до дверей гаражного приміщення, яке належить ОСОБА_9 та за допомогою балонного ключа, який мав при собі, зламав кріплення навісного замка на дверях, таким чином відчинивши їх. В подальшому, не припиняючи своїх злочинний дій, ОСОБА_5 зайшов в вищевказане приміщення та побачив там мотоцикл марки «Ява 350», червоного кольору. реєстраційний номер НОМЕР_4 , вартістю 11670 грн. 91 коп., який належить ОСОБА_16 .

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на повторне незаконне заволодіння транспортним засобом, поєднане із проникненням у приміщення. ОСОБА_5 підійшов до вказаного мотоциклу та тримаючи його за кермо виштовхав його з даного гаражу та з місця вчинення злочину втік та в подальшому розпорядився майном на власний розсуд.

Таким, чином ОСОБА_5 , проникнувши до приміщення гаражу, що по АДРЕСА_5 незаконно заволодів транспортним засобом, а саме мотоциклом марки «Ява 350», червоного кольору, реєстраційний номер НОМЕР_4 , вартістю 11670 грн. 91 коп., який належить ОСОБА_16 , чим спричинив останньому матеріальної шкоди вищевказану суму.

Обвинувачений ОСОБА_5 свою вину у вчиненні інкримінованих злочинів за епізодами 1, 3, 4, 5, 6 визнав повністю та в судовому засіданні дав пояснення, які повністю співпадають із фабулою обвинувачення, фактичними обставинами справи та погодився з їх юридичною кваліфікацією, що запропонована стороною обвинувачення.

За епізодом №2 за фактом таємного викрадення майна гр-ки ОСОБА_8 не визнав повністю та показав наступне.

Близько 21 год. 08.03.2015р. він і його подруга ОСОБА_17 зустрічалися в парку біля пам"ятника ОСОБА_18 з ОСОБА_19 . На зустріч прийшла ОСОБА_20 та вони утрьох : ОСОБА_20 , ОСОБА_21 і він направились до нічного клубу "Кварц". У нього при собі було лише 160 грн. Зробили замовлення, за яке ОСОБА_17 розрахувалась його коштами в сумі близько 120 грн. Сам він (обвинувачений) за столиком з речами не залишався та нікуди сам без дівчат не відлучався під час перебування в нічному клубі. Пізніше він зателефонував своєму знайомому ОСОБА_22 та попросив останнього позичити йому кошти, на що останній погодився та він (обвинувачений) взяв таксі та поїхав додому до ОСОБА_23 , який проживає по АДРЕСА_2 . Приїхавши до останнього, він зайшов в під"їзд, з квартири вийшов ОСОБА_24 та дав йому гроші в сумі 200 грн. В присутності ОСОБА_23 йому зателефонувала ОСОБА_17 та повідомила, що в ОСОБА_19 проблеми і він (обвинувачений) відразу поїхав на тому ж таксі до нічного клубу "Кварц". Зайшовши в приміщення клубу, почав підійматися сходами, назустріч йому підійшли дівчата та 4-5 працівників міліції, які його затримали за підозрою у вчиненні крадіжки та вилучили в нього його власні ключі та мобільний телефон. У квартирі потерпілої він ніколи не був та не знає, де знаходяться речі у квартирі. Будь-якого злочину щодо майна потерпілої ОСОБА_25 він не вчиняв.

Винуватість обвинуваченого повністю підтверджується :

- показаннями потерпілої ОСОБА_10 , яка в судовому засіданні показала, що у володінні їх родини перебуває автомобіль ВАЗ 2105 держ. номер НОМЕР_3 , який вони 21.04.2015 року залишили поблизу свого будинку. Вранці наступного дня вони виявили, що автомобіль на стоянці відсутній. Пізніше автомобіль був їм повернутий, крім автомагнітоли, яку вирвали та їм не повернули;

- показаннями потерпілої ОСОБА_8 яка показала, що у вечірній час вона прийшла додому, її дочка ОСОБА_12 в цей час виходила з квартири та замкнула її (квартиру) на ключ. Вона лягла відпочивати. Приблизно о 23 год. 30 хв. вона прокинулась від того, що у прихожій хтось увімкнув світло. В цей час вона побачила, раніше незнайомого їй чоловіка, який ходив по квартирі та збирав цінні речі. Оскільки вона злякалась, то зробила вигляд, що її у квартирі немає. Крадія вона добре розгляділа. Пізніше вона впізнала його за фотографіями та в суді може впевнено стверджувати, що речі з її квартири викрав саме обвинувачений ОСОБА_5 ;

- показаннями свідка ОСОБА_12 , яка показала, що у вечірній час 08.03.2015 року вона разом із своїми знайомими ОСОБА_5 та ОСОБА_11 перебувала у кафе «Кварц» в м.Житомирі. Під час спільного святкування, ОСОБА_5 пішов з кафе приблизно о 22 год. Вона не бачила, коли саме пішов ОСОБА_5 . ОСОБА_11 їй сказала, що він повернеться десь через півгодини. Після цього вона (свідок) виявила, що з її сумки, яку вона залишала під нагляд обвинуваченому, зникли її ключі від квартири. Через деякий час після цього, їй зателефонувала її мати, яка повідомила, що невідомий їй чоловік викрав з їх квартири цінні речі;

- показаннями свідка ОСОБА_11 , яка показала, що вона 08.03.2015 року відпочивала разом із ОСОБА_5 та ОСОБА_12 у кафе «Кварц». Під час святкування ОСОБА_26 сам з речами не залишався. Був відсутній 25 хв., перед цим повідомив її (свідка) про те, що поїде позичити грошей у друга. В цей час ОСОБА_27 виявила зникнення із свої сумки ключів від квартири, а їй зателефонувала її мати та повідомила, що їх квартиру обікрали. Пізніше до кафе приїхав обвинувачений, якого затримали працівники міліції, у того при собі будь-яких речей не було;

- показаннями свідка ОСОБА_28 , який показав, що давно знайомий із обвинуваченим, з яким в нього дружні стосунки. 08.03.2015 року приблизно о 22 год. до нього на таксі приїхав ОСОБА_26 та позичив в нього 200 грн.;

- показаннями потерпілого ОСОБА_9 , який в суді показав, що в період часу з 04 по 05 травня 2015 року з його гаражу, що знаходиться поблизу будинку АДРЕСА_5 , шляхом проникнення до нього було викрадено мотоцикл «Ява 350» та велосипед «Азімут». В подальшому працівниками правоохоронних органів йому було повернуто мотоцикл, а велосипед повернутий не був. Зі слів своїх знайомих у вчиненні викрадення його майна також приймав участь гр-н ОСОБА_28 ;

- протоколом огляду місця події від 23.02.2015 р. з участю потерпілої ОСОБА_7 , згідно якого остання показала та розказала, де у неї було викрадено мопед марки «Ноnda Таkt»;

- висновком експерта від 23.03.2015 р. № 5/145, згідно якого вартість наданого на експертизу мопеда станом на 23.02.2015 р. становила 6532.5 грн.;

- к. чека від 31.03.2015 р. на суму 513 грн. про відшкодування ОСОБА_7 шкоди;

- протоколом пред`явлення фотознімків для впізнання від 17.03.2015 року, згідно якого свідок ОСОБА_29 впізнав на фото обвинуваченого, який викрав мопед марки «Ноnda Таkt», що належить ОСОБА_7 ;

- додатком до протоколу допиту потерпілої ОСОБА_8 , згідно якого на фото була зображена ікона, що знаходилась у квартирі потерпілої та яка в неї була викрадена;

- протоколом огляду місця події від 09.03.2015 року, згідно якого було зафіксовано обстановку у квартирі АДРЕСА_4 , звідки було таємно викрадено майно потерпілої ОСОБА_8 ;

- висновком судово-трасологічної експертизи, згідно якого механізм замка вхідних дверей кв. АДРЕСА_4 знаходився у технічно справному стані та на ньому будь-яких пошкоджень виявлено не було;

- протоколом пред`явлення фотознімків для впізнання від 14.05.2015 року, згідно якого потерпіла ОСОБА_8 впізнала на фото обвинуваченого, який викрав її майно з квартири АДРЕСА_4 в ніч на 09 березня 2015 року;

- копією товарного чека на телевізор марки «Sony 32 КDL32R424A» на суму 8700 грн.;

- копією товарного чека на телевізор марки «Sony KDL50W828В» вартістю 28000 грн.;

- копією товарного чека на телевізор марки «Samsung», модель LE32R75BX, діагоналлю 32 дюйми, вартістю 8000 грн. 20 коп.;

- протоколом огляду місця події від 23.04.2015 року, з якого вбачається, що було оглянуто приміщення офісу СЦ «Вибір» по вул..Гагаріна, 47 в м.Житомирі, з якого шляхом проникнення було викрадено майно;

- протоколом огляду місця події від 24.04.2015 року, з якого вбачається, що у гаражному кооперативі «Орбіта», що в м.Житомирі по вул.. Космонавтів, 11, було виявлено телевізори, що були викрадені з приміщення СЦ «Вибір», марки «Соні KDL50W828В» та марки «Самсунг»;

- висновком судово-товарознавчої експертизи, з якого вбачається, що вартість вказаних вище телевізорів становить, відповідно, 18625 грн. 05 коп. та 5679 грн. 00 коп.;

- протоколом огляду місця події від 04.05.2015 року, з якого вбачається, що з приміщення гаражу, що розташований поблизу будинку №7 по вул.. Офіцерській в м.Житомирі, було викрадено : мотоцикл «Ява 350» та велосипед «Азімут»;

- довідкою про вартість велосипеда «Азімут» вартість якого складає 750 грн.;

- протоколом огляду місця події від 05.05.2015 року, згідно якого у гр.-на ОСОБА_28 було вилучено мотоцикл «Ява 350», що раніше був викрадений з приміщення гаражу поблизу будинку АДРЕСА_5 ;

- висновком судово-товарознавчої експертизи від 27.05.2015 року, згідно якого вартість мотоцикла «Ява 350» становить 11670 грн. 91 коп.;

- протоколом огляду місця події від 22.04.2015 року, згідно якого було оглянуто ділянку місцевості, на якій було виявлено автомобіль ВАЗ-2105 держ. Номер НОМЕР_3 , який належить ОСОБА_14 ;

- висновком судової авто товарознавчої експертизи, згідно якого вартість автомобіля ВАЗ-2105 держ. Номер НОМЕР_3 становить 21380 грн.;

- протоколами огляду місця події, з яких вбачається, що потерпілому ОСОБА_14 були частково повернуті речі, що знаходились в його автомобілі та були в нього викрадені разом із автомобілем;

- калькуляцією вартості відновлювального ремонту автомобіля на загальну суму 4028 грн. 56 коп.

Оцінивши викладені докази в їх сукупності, суд приходить до наступного.

Винуватість обвинуваченого ОСОБА_5 у вчиненні злочинів за епізодами 1, 3, 4, 5, 6 доведена повністю, як показаннями самого обвинуваченого, так і іншими доказами по справі.

За епізодом викрадення майна гр-ки ОСОБА_8 з проникненням у житло винуватість ОСОБА_30 повністю підтверджується :

- показаннями потерпілої ОСОБА_8 , яка показала, що бачила самого обвинуваченого під час його знаходження у квартирі та коли той відшуковував речі, які згодом були викрадені;

- протоколом пред`явлення фото обвинуваченого для впізнання, де потерпіла ОСОБА_8 впізнала обвинуваченого як особу, що викрала її майно;

- показаннями потерпілої ОСОБА_8 в суді, де вона показала, що вона впевнено впізнає обвинуваченого як особу, що викрала її майно з квартири;

- показаннями свідка ОСОБА_12 , яка показала, що зникнення ключів від вхідних дверей до її квартири вона виявила саме тоді, коли обвинувачений залишив приміщення кафе «Кварц».

На підставі викладеного, суд приходить до висновку про те, що підстав не довіряти показанням потерпілої, яка впізнала обвинуваченого як особу, що вчинила викрадення її майна з її квартири, відсутні та вони підтверджуються іншими доказами по справі. При цьому суд враховує, що свідки ОСОБА_31 та ОСОБА_32 є близькими знайомими обвинуваченого, у свідка ОСОБА_33 було вилучено майно потерпілого ОСОБА_34 , тому вказані показання не можуть бути покладені судом в обґрунтування виправдання обвинуваченого за вчинення злочину за даним епізодом.

При цьому суд зменшує розмір заподіяної потерпілій шкоди у частині вартості викраденої ікони з 60000 грн. до 4 тис. грн., оскільки саме така вартість знайшла своє підтвердження в суді.

На підставі викладеного суд вважає винуватість обвинуваченого доведеною повністю та кваліфікує його дії :

- за ст. 185 ч. 2 КК України, як таємне викрадення чужого майна, вчинене повторно;

- за ст. 185 ч.3 КК України, як таємне викрадення чужого майна, поєднане з проникненням у житло та приміщення, вчинене повторно;

- за ст. 289 ч.2 КК України, як повторне незаконне заволодіння транспортним засобом, поєднане з проникненням у приміщення.

При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Злочин, передбачений ст. 185 ч.2 КК України, є злочином середньої тяжкості, передбачені ст.ст. 289 ч.2, 185 ч.3 КК України є злочинами тяжкими.

Обвинувачений раніше до кримінальної відповідальності притягувався неодноразово та відбував покарання в місцях позбавлення волі, за місцем проживання характеризується посередньо, на даний час не працює.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченому, є : часткове визнання вини та часткове відшкодування заподіяної шкоди.

Обставини, що обтяжують покарання обвинуваченого по справі, не виявлені.

На підставі викладеного суд вважає, що виправлення та перевиховання обвинуваченого без ізоляції від суспільства не можливе, тому призначає йому покарання у виді позбавлення волі.

По справі потерпілими були заявлені цивільні позови до обвинуваченого :

- потерпілою ОСОБА_7 на суму 6532 грн. 50 коп. матеріальної та 5000 грн. моральної шкоди;

- потерпілим ОСОБА_15 на 9000 грн. матеріальної та 10000 грн. моральної шкоди;

- потерпілою ОСОБА_8 на суму 63203 грн. 35 коп. матеріальної та 10 тис. грн. моральної шкоди.

Розглянувши вказані цивільні позови суд приходить до наступного.

Позов потерпілої ОСОБА_7 у частині відшкодування матеріальної шкоди задоволенню не підлягає, оскільки обвинуваченим було відшкодовано вартість відновлювального ремонту мопеда на суму 513 грн., при цьому потерпілою не було надано будь-яких доказів про вартість відновлювального ремонту та вона відмовилась від передачі обвинуваченому мопеда після повної оплати обвинуваченим вартості нового мопеду та було частково відшкодовано моральну шкоду на суму 1000 грн.

На підставі викладеного суд задовольняє позов даної потерпілої у частині стягнення моральної шкоди на 2 тис. грн.

Позов потерпілої ОСОБА_8 у частині стягнення матеріальної шкоди підлягає задоволенню у повному обсязі на загальну суму 7203 грн. 35 коп.

В зв`язку із зменшенням судом розміру заподіяної матеріальної шкоди, розмір моральної шкоди підлягає задоволенню на суму 4 тис. грн.

Позов потерпілого ОСОБА_15 в частині стягнення матеріальної шкоди підлягає задоволенню на суму вартості майна, що йому не було повернуто, а саме на суму 8700 грн. та розмір моральної шкоди, який в даному випадку не може перевищувати розмір матеріальної шкоди, встановлюється судом на суму 3 тис. грн.

Керуючись ст. ст. 368, 370, 374 КПК України, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст. 185 ч.2, 185 ч.3, 289 ч.2 КК України та призначити йому покарання :

- за ст. 185 ч.2 КК України два роки позбавлення волі;

- за ст. 185 ч.3 КК України чотири роки позбавлення волі;

- за ст. 289 ч.2 КК України п`ять років позбавлення волі.

На підставі ст. 70 ч.1 КК України шляхом поглинення менш сувого покарання більш суворим покаранням, призначити остаточне покарання п`ять років позбавлення волі.

Міру запобіжного заходу відносно засудженого до набуття вироком законної сили залишити попередню тримання під вартою.

Строк відбуття покарання рахувати з 06 травня 2015 року.

Зарахувати засудженому ОСОБА_5 в строк відбування покарання за даним вироком Корольовського районного суду м.Житомира від 21 березня 2016 року час попереднього ув`язнення з 06 травня 2015 року по 21 березня 2016 року (включно) з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Речові докази по справі повернути потерпілим за належністю.

Стягнути із ОСОБА_5 1564 грн. 14 коп. процесуальних витрат.

Стягнути з засудженого на користь потерпілих :

- ОСОБА_7 - 2000 грн. моральної шкоди, в решті позов залишити без задоволення за його безпідставністю;

- ОСОБА_8 : 7203 грн. 35 коп. матеріальної та 4000 тис грн. моральної шкоди, а всього на суму 11203 грн. 35 коп., в решті позов залишити без задоволення за його безпідставністю;

- ОСОБА_15 : 8700 грн. матеріальної та 3000 грн. моральної шкоди, а всього на суму 11700 грн. 00 коп., в решті позов залишити без задоволення за його безпідставністю.

На вирок може бути подана апеляція до Житомирського апеляційного суду через Корольовський районний суд м. Житомира протягом 30 днів з дня його проголошення, а засудженому до позбавлення волі , який перебуває під вартою в той же строк з моменту вручення копії вироку.

Головуючий суддя ОСОБА_1