н/п 1-кс/640/7581/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"06" жовтня 2016 р. м. Харків
Київський районний суд м. Харкова в складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участю слідчого - ОСОБА_3 ,
власника майна - ОСОБА_4 , ФОП ОСОБА_4 ,
представника ОСОБА_4 , ФОП ОСОБА_4 - захисника ОСОБА_5 ,
представника ТОВ «Картель+» - захисника ОСОБА_5 ,
В судовому засіданні слідчий ОСОБА_3 підтримала клопотання.
В судовому засіданні власник майна ОСОБА_4 , ФОП ОСОБА_4 заперечував проти арешту майна.
Представник ОСОБА_4 , ФОП ОСОБА_4 , ТОВ «Картель+» - захисник ОСОБА_5 в судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання слідчого.
Слідчий суддя, вислухавши думку учасників процесу, дослідивши клопотання з додатками, приходить до наступного.
Відповідно до вимог ч. 2 ст. 171 КПК України, у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено: 1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна; 2) перелік і види майна, що належить арештувати; 3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном.
Крім того, згідно ч. 5 ст. 171 КПК України, уразі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої статтею 235 цього Кодексу, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.
Згідно залучених слідчим даних, майно, перелічене в клопотаннях слідчого, на яке сторона обвинувачення просить накласти арешт, вилучено під час обшуків 29.09.2016.
Так, згідно протоколу обшуку від 29.09.2016, обшук у будинку АДРЕСА_1 проведено в період з 09.40 год. по 11.00 год.
У протоколі обшуку від 29.09.2016, проведеного за юридичною адресою ТОВ «Картель+» на другому поверсі за адресою: м. Харків, вул. Широніна, 2, відсутні дані про час його проведення (початок та закінчення обшуку).
Відповідно даних, які містяться на конверті «Нової пошти», клопотання слідчого оформленні для відправлення 03.10.2016, при цьому, на повідомленні містяться відомості про його надрукування 01.10.2016.
Однак, даних про направлення клопотання про арешт майна поштою у передбачений ч. 5 ст. 171 КПК України строк, стороною обвинувачення до клопотання не залучено, що унеможливлює встановити слідчим суддею в цій частині додержання вимог статті 171 цього Кодексу.
Відповідно ч. 3 ст. 172 КПК України, слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору та встановлює строк в сімдесят дві години для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу.
З урахуванням викладеного, дані клопотання про арешт майна підлягають поверненню прокурору для усунення недоліків.
На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 171, 172, 372 КПК України,-
ухвалив:
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Ухвала виготовлена в нарадчій кімнаті, є оригіналом.

Слідчий суддя ОСОБА_1