н/п 1-кс/640/6311/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" серпня 2016 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря ОСОБА_2 ,
власника майна ОСОБА_3 ,
Власник майна у судовому засіданні клопотання підтримав, просив його задовольнити.
Слідчий до судового засідання не з`явився, подав заяву про розгляд клопотання за своєї відсутності, проти задоволення клопотання не заперечував.
Суд, дослідивши матеріали справи, матеріали справи №1-кс/640/6548/16 вислухавши міркування власника майна, доходить такого:
Відповідно до ч.1 ст. 174 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування…, якщо в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Призначена у кримінальному провадженні автотехнічна експертиза виконана. У висновку вказаної експертизи № 683/16 від 10.08.2016р. зазначено, що в даній дорожній обстановці, ОСОБА_3 мав діяти відповідно вимог п.п.10.1 і 16.6 ПДР України і, з технічної точки зору, знаходяться у причинному зв`язку з виникненням даної пригоди.
На теперішній час досудове розслідування у кримінальному провадженні триває.
У відповідності до п.20 Постанови Кабінету Міністрів України №1104 від 19.11.2012р. «Про затвердження порядку зберігання речових доказів стороною обвинувачення їх реалізації, технологічної переробки, знищення, здійснення витрат, пов`язаних з їх зберіганням і пересиланням, схоронності тимчасово вилученого майна під час кримінального провадження» (далі: Постанова), автомобіль зберігається на спеціальній стоянці Державтоінспекції МВС для зберігання тимчасово затриманих транспортних засобів.
Наказом Генеральної прокуратури України, МВС України, ДПА України, Верховного Суду України, ДСА України від 27.08.2010р.N 51/401/649/471/23/125 (далі: Наказ), передбачена можливість передачі транспортного засобу, який є речовим доказом і на який накладений арешт, на зберігання власникові, його родичам, або іншим особам під розписку. При тому у розписці вказується особа, відповідальна за схоронність прийнятого транспортного засобу, а також складається документ про технічний стан транспортного засобу.
Зважаючи на те, що експертне дослідження проведене, доказова інформація, яку несе на собі речовий доказ у вигляді транспортного засобу детально описана у висновку експерта, що цілком відповідає положенням ст. 100 КПК України, а тривале перебування автомобілю на спеціальній стоянці (майданчику) може негативно вплинути на його технічні якості, слідчий суддя вважає за можливе передати вилучений автомобіль під розписку на відповідальне зберігання власнику ОСОБА_5 .
Однак, висновок експертного дослідження, не виключає, як необхідність проведення додаткових досліджень, так і можливості подачі цивільного позову, з урахуванням яких, питання скасування арешту вирішуватиметься судом при розгляді справи по суті за наслідком дослідження усіх здобутих у кримінальному провадженні доказів в їх сукупності.
З урахуванням викладеного, у задоволенні клопотання в частині скасування арешту транспортного засобу слід відмовити.
Клопотання про фіксування процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду клопотання слідчому судді не надходило і за ініціативою суду не здійснюється, відповідно положень ст.107 КПК України.
Керуючись ст.ст. 107, 174, 372 КПК України, слідчий суддя, -
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий суддя: ОСОБА_1