Справа № 300/289/16-к
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06.04.2016 смт.Воловець
Суддя Воловецького районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у залі судових засідань в смт.Воловець подання про встановлення адміністративного нагляду у відношенні ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 ,

В С Т А Н О В И Л А:

Начальник Воловецького відділення поліції Мукачівського відділу поліції ГУНП в Закарпатській області підполковник поліції ОСОБА_4 звернувся до суду з поданням про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_3 .

Подання мотивовано тим, що після звільнення з місць позбавлення волі 25.12.2013 року ОСОБА_3 на шлях виправлення не став, неодноразово притягався до адміністративної відповідальності, тому вважає за необхідне встановити щодо нього адміннагляд на підставі з п."В" ст.3 Закону України "Про адміністративний нагляд за особами звільненими з місць позбавлення волі".

В судове засідання сторони не з"явилися, про причини неявки не повідомили.

Дослідивши матеріали подання, суддя прийшла до наступних висновків.

У відповідності до п. «в» ст. 3 Закону України «Про встановлення адміністративного нагляду за особами, звільненими з місць позбавлення волі» адміністративний нагляд встановлюється щодо повнолітніх осіб, засуджених до позбавлення волі за тяжкі, особливо тяжкі злочини або засуджених два і більше разів до позбавлення волі за умисні злочини, якщо вони після відбування покарання або умовно-дострокового звільнення від відбування покарання, незважаючи на попередження органів внутрішніх справ, систематично порушують громадський порядок і права інших громадян, вчиняють інші правопорушення.

На підставі ч.1 ст.10 вказаного Закону до осіб, щодо яких встановлено адміністративний нагляд, за постановою суду можуть бути застосовані частково або у повному обсязі обмеження, зазначені в поданні.

Судом встановлено, що ОСОБА_3 звільнений з місць позбавлення волі 25.12.2013 року, проте на шлях виправлення не став, систематично притягався до адміністративної відповідальності, а саме: 30.06.2015 року та 20.01.2016 року за ст.173 КУпАП - дрібне хуліганство ; 03.07.2015 року за ст.178 ч.1 КУпАП- поява в громадському місці в п"яному вигляді; 28.10.2015 року- за ст.185 КУпАП.

Неодноразово ОСОБА_3 письмово попереджався органом внутрішніх справ про можливість встановлення адміністративного нагляду, якщо він не припинить порушувати громадський порядок та права інших громадян.

Ухвалою слідчого судді Воловецького районного суду від 30.03.2016 року щодо ОСОБА_3 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою терміном на 60 днів- до 29.05.2016 року в рамках кримінального провадження за підозрою його у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.3 КК України.

Враховуючи вищенаведене, приходжу до висновку, що необхідність встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_3 з обмеженнями, передбаченими ст. 10 Закону України «Про встановлення адміністративного нагляду за особами, звільненими з місць позбавлення волі» на даний час відпала, тому в задоволенні подання слід відмовити.

Керуючись ст.3 п.в; ч.2 ст. 5; ст.10 Закону України Про адміністративний нагляд за особами звільненими з місць позбавлення волі, суддя,-

У Х В А Л И Л А:

В задоволенні подання начальника Воловецького відділення поліції Мукачівського відділу поліції ГУНП в Закарпатській області підполковника поліції ОСОБА_4 про встановлення адміністративного нагляду у відношенні ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 -відмовити.

На ухвалу може бути подану апеляційну скаргу до апеляційного суду Закарпатської області через Воловецький районний суд протягом 7 діб з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1