Дело № 1-1006/11
№ 1/427/4222/11
07 жовтня 2011 року Новомосковский горрайонный суд Днепропетровской области в составе:
председательствующего Лылы В.Н.,
секретаря Петренко О.А.,
с участием прокурора Герасименко О.Н.
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Новомосковского горрайонного суда уголовное дело по обвинению
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, украинца, имеющего ІНФОРМАЦІЯ_3, холостого, не работающего, проживающего ІНФОРМАЦІЯ_4, не судимого,-
в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 186 УК Украины, -
16 октября 2010 г., около 17-30 час., ОСОБА_1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился в парке им. Шевченко г. Перещепино Новомосковского района, увидел мобильный телефон ОСОБА_2, находившийся на детской коляске и тайно похитил его, положил себе в карман. Однако, ОСОБА_2 заметила пропажу телефона и стала просить вернуть ей телефон. При этом телефон выпал из кармана ОСОБА_1, осознавая, что его действия стали открытыми для ОСОБА_2, с целью удержания телефона у себя, действуя умышленно, из корыстных побуждений, не дал ОСОБА_2 поднять телефон с земли, открыто завладел мобильным телефоном ОСОБА_2 «Самсунг С3050», с находившейся в нем сим-картой мобильного оператора «Киевстар», с места совершения преступления скрылся, причинив материальный ущерб ОСОБА_2 на сумму 625 грн.
Допрошенный в судебном заседании подсудимый ОСОБА_1 виновным себя признал полностью, от дачи подробных показаний отказался, подтвердил все обстоятельства, изложенные в обвинительном заключении, в настоящее время все осознал, было время подумать, в содеянном раскаивается, готов возмещать ущерб.
Суд считает вину подсудимого ОСОБА_1 в совершении им преступлений установленной и доказанной, что им признаётся и не оспаривается и рассмотрев уголовное дело согласно требований ст. 299 УПК Украины считает, что действия подсудимого подлежат квалификации по ч. 1 ст. 186 УК Украины как открытое похищение чужого имущества (грабеж).
При назначении вида и размера наказания ОСОБА_1 суд, руководствуется ст. 65 УК Украины, учитывает степень тяжести совершенных преступлений, совокупность всех обстоятельств по делу, данные о личности подсудимого. Суд признает смягчающим наказание обстоятельство чистосердечное раскаяние в совершенном преступлении, отягчающим наказание обстоятельством суд считает совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения.
Учитывая, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, отношение подсудимого к совершённому преступлению, который на досудебном следствии и суде проявил действенное раскаяние, суд считает возможным назначить ему наказание с испытанием согласно ст. 75 УК Украины, соразмерного степени тяжести совершенного преступления. Назначая наказание как кару суд, исходя из требований ст. 50 УК Украины суд, учитывает, что назначение наказания с испытанием будет достаточным для исправления осужденного и предотвращения им новых преступлений.
На основании изложенного, учитывая степень тяжести совершенных преступлений, личность виновного и все обстоятельства по делу, руководствуясь ст. ст. 323, 324 УПК Украины, суд, -
п р и г о в о р и л:
признать виновным ОСОБА_1 и назначить наказание по ч. 1 ст. 186 УК Украины два года лишения свободы.
На основании ст. 75 УК Украины, освободить ОСОБА_1 от отбывания наказания с испытанием сроком два года.
Возложить на ОСОБА_1 в соответствии со ст. 76 УК Украины обязанности периодически являться на регистрацию в уголовно исполнительную инспекцию и уведомлять уголовно исполнительную инспекцию об изменении места жительства.
Меру пресечения осужденному ОСОБА_1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней подписку о невыезде.
Приговор может быть обжалован в апелляционный суд Днепропетровской обл. в течение пятнадцати суток со дня провозглашения, а осужденным арестованным в этот же срок с момента получения копии приговора.
Судья Лыла В.Н.