Справа № 562/2379/16-к

В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27.10.2016 року
Здолбунівський районний суд
Рівненської області
в особі судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря ОСОБА_2 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
законного представника обвинуваченого ОСОБА_5
захисника обвинуваченного ОСОБА_6
потерпілої ОСОБА_7
ВСТАНОВИВ:
29.09.2016, приблизно о 22.00 год., неповнолітній ОСОБА_4 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, шляхом привласнення знайденого гаманця поблизу кафе «Дружба», що по вул. Липки, смт. Мізоч, Здолбунівського району, заволодів банківськими пластиковими картками у кількості чотири штуки. В подальшому, неповнолітній ОСОБА_4 , за допомогою терміналу банкомата «Ощад Банк», що розташований у смт. Мізоч, по вул. Липки,12, шляхом ведення персонального ідентифікаційного номеру картки, зняв за допомогою пластикової картки банку «Приват Банк» з особового банківського рахунку № НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_7 , грошові кошти в сумі 200 гривень, якими розпорядився на власний розсуд та не маючи наміру повернути власнику гаманець, викинув у хащі, що розташовані поблизу магазину «Вікторія», що по вул. Липки, смт. Мізоч. За результатами вчинених протиправних дій останній заподіяв потерпілій ОСОБА_7 майнову шкоду на загальну суму 200 гривень.
Своїми діями, ОСОБА_4 вчинив злочин кваліфікований за частиною 1 статті 185 КК України, а саме таємне викрадення чужого майна (крадіжку).
В судовому засіданні ОСОБА_4 визнав себе винуватим у вчиненому злочині і дав показання, що шляхом привласнення знайденого гаманця поблизу кафе «Дружба», що по вул. Липки, смт. Мізоч, Здолбунівського району, заволодів банківськими пластиковими картками у кількості чотири штуки. В подальшому, неповнолітній ОСОБА_4 , за допомогою терміналу банкомата «Ощад Банк», що розташований у смт. Мізоч, по вул. Липки,12, шляхом ведення персонального ідентифікаційного номеру картки, зняв за допомогою пластикової картки банку «Приват Банк» з особового банківського рахунку № НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_7 , грошові кошти в сумі 200 гривень, якими розпорядився на власний розсуд та не маючи наміру повернути власнику гаманець, викинув у хащі, що розташовані поблизу магазину «Вікторія», що по вул. Липки, смт. Мізоч. У вчиненому розкаюється, шкодує, про скоєне. Завдану потерпілій шкода відшкодував у повному обсязі.
В ході судового слідства дослідженні наступні докази:
- протокол прийняття заяви про вчинення кримінального правопорушення від 30.08.2016 року поданого потерпілою ОСОБА_7 про виявлення відсутності гаманця та в подальшому зняття грошових коштів в сумі 200 грн. і банківської картки;
- протокол огляду від 15.09.2016 року оптичного диску наданого керуючим відділенням «Ощадбанк» ОСОБА_8 щодо встановлення на зображеннях обвинуваченого ОСОБА_4 біля терміналу банкомату «Ощадбанк», 29.08.2016 року, що розташований у смт.Мізоч, Здолбунівського районну ,Рівненської області.
- довідка від 30.08.2016 року щодо руху коштів по картці- рахунку , що належить потерпілій ОСОБА_7 ,згідно якого встановлено зняття готівки в банкоматі в смт. Мізоч в сумі 200 грн.
- протокол прийняття заяви про вчинення кримінального правопорушення від 23.09.2016 року наданого ОСОБА_4 за фактом зняття грошових коштів у сумі 200 грн.
- характеризуючи дані на обвинуваченого ОСОБА_4 , а саме : вимога ДІАЗ Національної поліції України від 19.09.2016 року щодо відсутності судимості у ОСОБА_4 , довідка характеристика виконкому Мізоцької селищної ради від 19.09.2016 року щодо складу сім`ї ОСОБА_4 , характеристика Квасилівського професійного ліцею на учня ОСОБА_4 копія свідоцтва про народження ОСОБА_4 довідки від лікаря нарколога та лікаря психіатра щодо відсутності перебування на обліку ОСОБА_4 .
Захисник обвинуваченої просила застосувати до ОСОБА_4 примусові заходи виховного характеру, зокрема передача під нагляд законному представнику ОСОБА_5 яка є його матірю про, що подала письмове клопотання.
Законний представник просила клопотання задоволити, вказала що має позитивний виховний вплив на сина та постійний контроль за його поведінкою.
Потерпіла ОСОБА_7 підтвердила, що завдана їй шкода відшкодована у повному обсязі, претензій майнового чи морального характеру до обвинуваченого не має. Не заперечувала щодо задоволення клопотання.
При призначенні неповнолітньому обвинуваченому покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, що відповідно до статті 12 Кримінального кодексу України є злочином середньої тяжкості, особу неповнолітнього, який за місцем навчання характеризується добре, раніше до кримінальної відповідальності не притягувався на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває , а також обставини, що пом`якшують покарання - щире каяття, вчинення злочину у неповнолітньому віці. Обставини, що обтяжують покарання - не встановлено.
Згідно частини 1 статті 105 Кримінального кодексу України, неповнолітній, який вчинив злочин невеликої або середньої тяжкості, може бути звільнений судом від покарання, якщо буде визнано, що внаслідок щирого розкаяння та подальшої бездоганної поведінки він на момент постановлення вироку не потребує застосування покарання.
Заслухавши думку прокурора який щодо задоволення клопотання про застосування примусових заходів виховного характеру відносно неповнолітнього не заперечував, та інших учасників судового провадження, враховуючи вік та особу неповнолітньої обвинуваченої, який вперше вчинив злочин в неповнолітньому віці, свою вину визнав повністю, щиро розкаявся, його мама має на нього вплив, а також приймаючи до уваги обставину, що потерпілій матеріальна шкода відшкодована повністю і потерпіла ОСОБА_7 не заперечує проти задоволення клопотання, суд вважає за можливе звільнити неповнолітнього обвинуваченого від покарання на підставі статті 105 Кримінального кодексу України застосувавши примусові заходи виховного характеру у вигляді застереження та передачі його під нагляд матері, яка має позитивний виховний вплив на неповнолітнього обвинуваченого та постійний контроль за його поведінкою, строком на один рік.
На пiдставi частини 1 статті 97, статті 105 Кримінального кодексу України, керуючись статтями 119, 368, 370, 374 Кримінального процесуального кодексу України, суд, -
ЗАСУДИВ :
Визнати ОСОБА_4 винним у вчиненні злочину передбаченого частиною 1 статті 185 Кримінального кодексу України і призначивши покарання - позбавлення волі на строк 1 ( один)рік.
На підставі статті 105 Кримінального кодексу України звільнити ОСОБА_4 від покарання застосувавши примусові заходи виховного характеру - застереження та передача під нагляд матері ОСОБА_5 строком на один рік .
На вирок суду може бути подана апеляцiя до апеляцiйного суду Рiвненської областi через Рiвненський мiський суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія вироку надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя: ОСОБА_1