09.08.2016 Справа №760/5337/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 серпня 2016 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі детектива ОСОБА_3 розглянувши клопотання детектива Національного бюро Першого відділу детективів Першого підрозділу детективів Головного Підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_3 , погоджене прокурором у кримінальному провадженні - Начальником четвертого відділу управління процесуального керівництва, підтримання державного обвинувачення та представництва в суді Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Генеральної прокуратури України ОСОБА_4 - про накладення арешту на майно, на підставі матеріалів досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000002 від 04.12.2015 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255, ч. 4 ст. 28, ч. 5 ст. 191, ч. 4 ст. 28, ч. 2 ст. 205 Кримінального кодексу України,

ВСТАНОВИВ:
До суду надійшло клопотання про арешт манйа, яке обґрунтовується тим, що Групою детективів Першого підрозділу детективів Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, зареєстрованому в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0000002 від 04.12.2015 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255, ч. 4 ст. 28, ч. 5 ст. 191, ч. 4 ст. 28, ч. 2 ст. 205 Кримінального кодексу України.

Детектив в поданому клопотанні просив слідчого суддю накласти арешт на банківський рахунок № НОМЕР_1 в ПАТ "Приватбанк" (МФО 305299, Код ; адреса: МІСТО ДНІПРО, ВУЛИЦЯ НАБЕРЕЖНА ПЕРЕМОГИ, БУДИНОК 50), що належить ОСОБА_5 в частині видатку грошових коштів, з можливістю зарахування на зазначені рахунки грошових коштів, що надходять.

В судовому засіданні детектив клопотання підтримав та просив про його задоволення.

Слідчий суддя на підставі ч.2 ст.172 КПК України вважає за можливе розглянути дане клопотання без повідомлення власника майна, оскільки це є необхідним з метою забезпечення арешту майна.

Вивчивши матеріали клопотання і кримінального провадження, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Слідчим суддею встановлено, що слідча група Першого відділу детективів Першого підрозділу детективів Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000002 за ознаками злочину, передбаченого ч.4 ст.28, ч.5 ст. 191; ч.3 ст.209; ч.4 ст.28, ч.2 ст.205; ч.1 ст.255 КК України.

ОСОБА_6 , будучи народним депутатом України VII та VIII скликань, обіймаючи протягом цих скликань посаду заступника голови Комітету Верховної Ради України з питань паливно-енергетичного комплексу, ядерної політики та ядерної безпеки, володіючи досвідом керівника у сфері управління спільною діяльністю та веденні балансу спільної діяльності від імені учасників за договором про спільну діяльність, маючи повний контроль над діяльністю підприємств ТОВ «Надра Геоцентр», ТОВ Фірма «Хас» та ТОВ «Карпатнадраінвест», які є операторами за договорами про спільну діяльність з ПАТ «Укргазвидобування», досконало вивчивши та проаналізувавши попит та ціни на ринку природного газу в Україні, прийняв рішення про особисте збагачення шляхом заволодіння грошовими коштами ПАТ «Укргазвидобування», отриманими від реалізації природного газу, видобутого за договорами про спільну діяльність, шляхом зловживання службовим становищем, при цьому усвідомлюючи шкоду, яка буде завдана державним інтересам.

Усвідомлюючи, що самостійно реалізувати свій злочинний умисел, направлений на незаконне заволодіння грошовими коштами від реалізації природного газу, видобутого за договорами про спільну діяльність з ПАТ «Укргазвидобування», він не в змозі, у січні 2013 року, за активною участю ОСОБА_7 та ОСОБА_8 створив злочинну організацію з метою вчинення особливо тяжкого злочину заволодіння чужим майном в особливо великому розмірі, до складу якої у різний період часу увійшли ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_5 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , а також інші невстановлені досудовим слідством особи, у тому числі із числа службових осіб ПАТ «Укргазвидобування».

Метою діяльності злочинної організації було незаконне заволодіння грошовими коштами, отриманими від реалізації природного газу, видобутого операторами спільної діяльності ТОВ «Надра Геоцентр», ТОВ Фірма «Хас» та ТОВ «Карпатнадраінвест» за договорами про спільну діяльність з ПАТ «Укргазвидобування».

Вищевказані особи попередньо, умисно й добровільно, усвідомлюючи наслідки своїх дій, зорганізувалися у внутрішньо й зовнішньо стійке ієрархічне злочинне об`єднання, метою діяльності якого було вчинення особливо тяжких злочинів та інших видів злочинів, скоєння яких було необхідною умовою для реалізації злочинного умислу, в першу чергу направленого на вчинення особливо тяжких злочинів, склавши при цьому єдиний план злочинних дій, відомий всім учасникам, з розподілом функцій кожного учасника групи, спрямованих на реалізацію цього плану, підкорюючись під час злочинної діяльності ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , як безпосереднім керівникам, які здійснювали координацію дій учасників під час вчинення злочинів, а ОСОБА_7 і ОСОБА_8 у свою чергу свідомо виконували всі вказівки ОСОБА_6 , як керівника злочинної організації.

Враховуючи викладене, членами організованої злочинної організації від імені ТОВ «Надра Геоцентр» як оператора за договором про спільну діяльність № 265-12 реалізовано природного газу 426 112,084 тис. м. куб. на суму 1 917 398 166 грн. Проте, враховуючи ринкову вартість природного газу, яка склалася на момент продажу природного газу відповідно до висновку комісійної судово-товарознавчої експертизи № 7919/7920/16-53 від 27.05.2016 загальна вартість проданого природного газу, видобутого в рамках вказаного спільного договору умисно занижена на суму 1 166 301 847 грн.

Крім того, членами організованої злочинної організації від імені ТОВ «Фірма ХАС» як оператора за договором про спільну діяльність № 60 реалізовано природного газу 112 280,336 тис. м. куб. на суму 502 402 743 грн. Проте, враховуючи ринкову вартість природного газу, яка склалася на момент продажу природного газу відповідно до висновку комісійної судово-товарознавчої експертизи № 7919/7920/16-53 від 27.05.2016 загальна вартість проданого природного газу, видобутого в рамках вказаного спільного договору умисно занижена на суму 364 611 793 грн.

Також членами організованої злочинної організації від імені ТОВ «Карпатнадраінвест» як оператора за договором про спільну діяльність № 1747 реалізовано природного газу 33031,359 тис. м. куб. на суму 159 805 127 грн. Проте, враховуючи ринкову вартість природного газу, яка склалася на момент продажу природного газу відповідно до висновку комісійної судово-товарознавчої експертизи № 7919/7920/16-53 від 27.05.2016 загальна вартість проданого природного газу, видобутого в рамках вказаного спільного договору умисно занижена на суму 82 310 610 грн.

В цілому, загальна вартість проданого природного газу умисно занижена операторами спільної діяльності, підконтрольними злочинній організації на суму 1 613 224 251 грн.

При цьому, членами злочинної організації вказана сума коштів в період з січня 2013 по січень 2016 року через ряд підконтрольних фіктивних суб`єктів господарювання була конвертована в готівку, чим було завершено умисел членів злочинної організації на привласнення коштів ПАТ «Укргазвидобування» від продажу природного газу та відповідно завдано збитків державним інтересам на зазначену суму, тобто на суму в розмірі 1 613 224 251 грн.

Загалом, внаслідок протиправних дій ОСОБА_6 та підконтрольної останньому злочинної організації, через реалізацію заздалегідь розробленого злочинного плану, вказаними особами було привласнено грошові кошти ПАТ «Укргазвидобування» у сумі 1 613 224 251 грн., чим завдано шкоди державним інтересам на вказану суму.

В ході досудового розслідування оголошено про підозру учасникам злочинної організації ОСОБА_7 , ОСОБА_9 , ОСОБА_11 , ОСОБА_13 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_22 , ОСОБА_24 , ОСОБА_10 , ОСОБА_19 , ОСОБА_23 .

До вчинення вказаних злочинів причетний ОСОБА_5 , який являвся одним із виконавців указаних злочинних дій, а саме: підпорядковувався при виконанні своєї ролі керівнику злочинної організації ОСОБА_6 , а також співзасновникам ОСОБА_8 та ОСОБА_7 ; при вирішенні юридичних питань, а також при спілкуванні з представниками правоохоронних органів підпорядковувався ОСОБА_9 ; виконував роль фактичного керівника ТОВ Фірма «Хас», яке було оператором спільної діяльності за договором спільної діяльності з ПАТ «Укргазвидобування», та керував працівниками товариства, які не знали про злочинні наміри, направлені на заволодіння коштами, отриманими від реалізації природного газу видобутого в межах спільної діяльності, які фактично розміщувались по вул. Хрещатик, 27б в м. Києві, координував їх дії та здійснював загальний контроль за виконанням покладених на них обов`язків із ведення спільної діяльності; виконував роль представника ТОВ Фірма «Хас» як учасника за договором спільної діяльності в Комітеті управління спільною діяльністю; подавав заявки на підконтрольні злочинному об`єднанню торгові біржі із зазначенням початково заниженої ціни природного газу, що не перевищувала розміру рентної плати, що підлягала сплаті до бюджету за видобутий природний газ; маскував злочинну діяльність, що полягало в частковому перерахуванні на рахунки ПАТ «Укргазвидобування» коштів під виглядом прибутків від здійснення спільної діяльності за рахунок несплати до державного бюджету рентної плати, яка була розстрочена за рішенням Державної фіскальної служби України; брав участь у загальних зборах учасників злочинної організації з метою визначення єдиної моделі поведінки при спілкуванні з представниками правоохоронних органів та розроблення подальших планів і умов діяльності злочинної організації.

Під час досудового розслідування кримінального провадження № 0000002 від 04.12.2015 встановлено, що у ОСОБА_5 відкрито банківський рахунок № НОМЕР_1 у ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» (МФО 305299).

Враховуючи, що ОСОБА_5 у ході реалізації вищезазначеної злочинної схеми, виконував роль фактичного керівника ТОВ Фірма «Хас», яке було оператором спільної діяльності за договором спільної діяльності з ПАТ «Укргазвидобування», та керував працівниками товариства, які не знали про злочинні наміри, направлені на заволодіння коштами, отриманими від реалізації природного газу видобутого в межах спільної діяльності, які фактично розміщувались по вул. Хрещатик, 27б в м. Києві, координував їх дії та здійснював загальний контроль за виконанням покладених на них обов`язків із ведення спільної діяльності, наявні у нього гроші, цінності та інше майно було одержано внаслідок вчинення даного злочину та/або є доходами від такого майна.

Відповідно до статті 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Підставою арешту банківських рахунків, які належать ОСОБА_5 , є наявність ризику того, що наявні на них кошти можуть бути відчужені чи передані на користь третіх осіб з метою приховування злочинної організації та неможливості застосування в подальшому можливої конфіскації майна як окремого виду покарання за вчинені ним злочини.

В зв`язку із зазначеним детектив просив про задоволення клопотання, на що слід зазначити наступне.

Згідно з ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Відповідно до ч.2 ст.170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення:

1) збереження речових доказів;

2) спеціальної конфіскації;

3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;

4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно з ч.2 ст173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати:

1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Відповідно до ч.1 ст. 175 КПК України, ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Враховуючи викладене, перевіривши надані матеріали клопотання, дослідивши докази по даних матеріалах, зважаючи на те, що існує обгрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення, потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання в права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні детектива та може бути виконане завдання, для виконання якого детектив звернувся із клопотанням про арешт майна.

Виходячи із вищезазначеного та керуючись ст. ст. 131, 132, 170, 172, 173, 372 КПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на банківський рахунок

№ НОМЕР_1 в ПАТ "Приватбанк" (МФО 305299, Код ; адреса: МІСТО ДНІПРО, ВУЛИЦЯ НАБЕРЕЖНА ПЕРЕМОГИ, БУДИНОК 50), що належить ОСОБА_5 в частині видатку грошових коштів, з можливістю зарахування на зазначені рахунки грошових коштів, що надходять.

Зобов`язати службових осіб ПАТ "Приватбанк" (МФО 305299, Код ; адреса: МІСТО ДНІПРО, ВУЛИЦЯ НАБЕРЕЖНА ПЕРЕМОГИ, БУДИНОК 50), повідомляти в подальшому Національне антикорупційне бюро України усно та письмово, про суму грошових коштів, що знаходяться на цьому рахунку за першим запитом детектива, та обов`язково на час отримання працівником банківської установи ухвали слідчого судді про накладення арешту.

Ухвала про арешт майна виконується негайно.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Апеляційного суду міста Києва. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання копії судового рішення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1