У Х В А Л А

14 листопада 2016 року м. Київ

Суддя Судової палати у кримінальних справах Верховного Суду України ОСОБА_2, перевіривши заяву ОСОБА_1 про перегляд ухвали колегії суддів судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 24 жовтня 2016 року,

установила:

ОСОБА_1 4 листопада 2016 року подав до Верховного Суду України заяву про перегляд з підстав, передбачених статтею 445 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК), ухвали колегії суддів судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 24 жовтня 2016 року, якою відмовлено у відкритті касаційного провадження за його касаційною скаргою на ухвалу слідчого судді Харківського районного суду Харківської області від 4 липня 2016 року та ухвалу судді Апеляційного суду Харківської області від 11 серпня 2016 року. Посилаючись на неповноту судового розгляду, невідповідність висновків суду фактичним обставинам справи та істотне порушення вимог кримінального процесуального закону, заявник ставить питання про скасування всіх зазначених судових рішень і направлення матеріалів провадження на новий розгляд до суду першої інстанції.

Процедура перегляду Верховним Судом України рішень суду касаційної інстанції регулюється виключно нормами Глави 33 КПК. Тому заявники мають дотримуватись цих норм процесуального закону і тих, що регулюють процесуальну форму подання заяви про перегляд судового рішення.

Відповідно до вимог статті 449 КПК у заяві про перегляд судового рішення з підстав, передбачених пунктами 1, 2 частини першої статті 445 цього Кодексу, вимоги мають ґрунтуватися на предметі перегляду та обов'язково враховувати повноваження Верховного Суду України. У заяві особа має зазначати: а) два і більше різні за змістом судові рішення, в яких має місце неоднакове застосування судом касаційної інстанції одних і тих самих норм кримінального права у подібних правовідносинах чи процесуального права, що зумовило ухвалення різних за змістом судових рішень (рішення, яке оспорюється, і конкретне рішення, яке має бути порівнюваним); б) конкретну норму (норми) матеріального чи процесуального права, яка (які) у подібних правовідносинах застосована касаційним судом неоднаково.

Зазначених вимог закону заявник не дотримався.

Заява ОСОБА_1 не містить належного обґрунтування жодної з передбачених статтею 445 КПК підстав для перегляду судового рішення Верховним Судом України, її доводи належним чином не конкретизовані та не узгоджуються з повноваженнями Верховного Суду України. Зокрема, в заяві порушується питання про скасування рішення касаційного суду, яким відмовлено у відкритті касаційного провадження на підставі пункту 2 частини другої статті 428 КПК, а також про скасування рішень нижчестоящих інстанцій, постановлених за результатами розгляду скарг на бездіяльність слідчого Харківського ВП ГУНП Харківської області, у зв'язку з однобічністю, неповнотою судового розгляду та невідповідністю висновків суду фактичним обставинам справи, що не може бути предметом перегляду Верховного Суду України в порядку Глави 33 КПК.

Крім того, заявник надав лише копії судових рішень, які просить переглянути. Водночас зазначені копії судових рішень не завірені відповідно до вимог Інструкції з діловодства у місцевих загальних судах, апеляційних судах областей, апеляційних судах міст Києва та Севастополя, Апеляційному суді Автономної Республіки Крим та Вищому спеціалізованому суді України з розгляду цивільних і кримінальних справ, затвердженої наказом Державної судової адміністрації України від 17 грудня 2013 року № 173.

Копій інших судових рішень - відповідно до підстави, з якої подається заява, ОСОБА_1 не надав.

При надходженні заяви, оформленої без додержання вимог статей 448 і 449 КПК, заявник письмово повідомляється про недоліки заяви та строк, протягом якого він зобов'язаний їх усунути.

Заява повертається заявнику, якщо він не усуне її недоліки протягом установленого строку.

На підставі наведеного та керуючись статтею 450 Кримінального процесуального кодексу України,

ухвалила:

заяву ОСОБА_1 залишити без руху та установити заявнику строк до 14 грудня 2016 року для усунення зазначених недоліків.

У разі невиконання заявником в установлений строк вимог цієї ухвали, заява буде йому повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Верховного Суду України ОСОБА_2