overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Ухвала
іменем україни

31 серпня 2016 року м. Київ

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах
Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши в судовому засіданні касаційну скаргу потерпілого

ОСОБА_4 на вирок Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 09 жовтня 2015 року та ухвалу Апеляційного суду Хмельницької області від 14 березня 2016 року щодо ОСОБА_5 ,

в с т а н о в и л а:

В поданій касаційній скарзі потерпілий порушує питання про поновлення йому строк на касаційне оскарження постановлений щодо ОСОБА_5 судових рішень.
Зазначені у касаційній скарзі потерпілого, причини пропуску строку на касаційне оскарження вироку місцевого суду та ухвали апеляційного суду, колегія суддів визнає поважними, а тому вважає за необхідне поновити цей строк.
Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам

ст. 427 КПК.
Підстав для залишення касаційної скарги без руху, її повернення або відмови у відкритті касаційного провадження немає.
Керуючись ст.117, ч. 5 ст. 428 КПК, колегія суддів

у х в а л и л а:

Поновити потерпілому ОСОБА_4 строк на касаційне оскарження вироку Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 09 жовтня 2015 року та ухвали Апеляційного суду Хмельницької області від 14 березня 2016 року щодо ОСОБА_5 .
Відкрити касаційне провадження у кримінальному провадженні за касаційною скаргою потерпілого ОСОБА_4 на вирок Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 09 жовтня

2015 року та ухвалу Апеляційного суду Хмельницької області від 14 березня 2016 року щодо ОСОБА_5

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

№ 5-4261кв15
Ухвала

31 серпня 2016 року м. Київ

Суддя судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу потерпілого ОСОБА_4 на вирок Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 09 жовтня 2015 року та ухвалу Апеляційного суду Хмельницької області від 14 березня 2016 року щодо ОСОБА_5

в с т а н о в и в :

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних від 31 серпня 2016 року відкрито касаційне провадження за вищевказаною касаційною скаргою.

У зв`язку з наведеним необхідно надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом з копією касаційної скарги та встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.

Керуючись ст. 430 КПК,

у х в а л и в :

Копію касаційної скарги потерпілого ОСОБА_4 на вирок Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області

від 09 жовтня 2015 року та ухвалу Апеляційного суду Хмельницької області від 14 березня 2016 року щодо ОСОБА_5 надіслати учасникам судового провадження та роз`яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 172/500/16-к
Провадження № 1-кп/172/88/16
У Х В А Л А
підготовчого судового засідання
02.09.2016 року Васильківський районний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

секретаря - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора - ОСОБА_3

обвинуваченого - ОСОБА_4

потерпілого - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду сел. Васильківка кримінальну справу за кримінальним провадженням№0000225 від 12 травня 2016року щодо ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення за ч. 3 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
Справа підсудна Васильківському районному суду Дніпропетровської області.

Передбачені п.4-8 ч.1, та ч.2 ст.284 КПК України, підстави для закриття провадження - відсутні.

Обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України.

Порушень, що перешкоджають розгляду справи в суді, та призначенню справи до слухання - не виявлено. Прокурор просить призначити справу до судового розгляду, обвинувачений та потерпілй не заперечують.

Справа підлягає розгляду у відкритому судовому засіданні, суддею одноособово.

Виклику в судове засідання підлягають: обвинувачений, його законний представник, захисник та потерпіла.

Судом не встановлена необхідність проведення інших дій, необхідних для підготовки до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.314-316 КПК України,суд
П О С Т А Н О В И В:

Призначити справу за кримінальним провадженням №0000225 від 12 травня 2016року щодо ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення за ч. 3 ст. 185 КК України до судового розгляду у судовому засіданні на 09.00 год. 17 жовтня 2016 року в залі Васильківського районного суду Дніпропетровської області (сел. Васильківка, вул.Комсомольська, 23 Дніпропетровської області).

Проведення судового засідання здійснювати одноособово. Відповідно до ст. 27 ч.2 КПК України кримінальне провадження здійснювати закрито.

Викликати у судове засідання прокурора, обвинуваченого, потерпілого, свідків.

Участь прокурора, обвинуваченого, потерпілого обов`язкова.

Копію ухвали вручити учасникам судового провадження.

Суддя:
Провадження № 1кп/201/398/2016
УХВАЛА
5 вересня 2016 року м. Дніпро

Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська у складі судді ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження № 0002933 відносно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Дніпропетровська, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1

обвинуваченої у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Дніпропетровська, проживаючого за адресою: АДРЕСА_2

обвинуваченого у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, -

В судовому засіданні приймали участь:

прокурор ОСОБА_5

обвинувачені ОСОБА_3

ОСОБА_4

захисник ОСОБА_6

законний представник ОСОБА_7

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 та ОСОБА_4 обвинувачених у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

Враховуючи те, що в ході підготовчого судового засідання не було встановлено підстав для закриття провадження, повернення обвинувального акту прокурору чи направлення його до відповідного суду для визначення підсудності, суд вважає необхідним призначити судовий розгляд на підставі зазначеного обвинувального акту, який проводити у відкритому судовому засіданні у залі суду з викликом сторін кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314 КПК України, суд
УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження ОСОБА_3 та ОСОБА_4 обвинувачених у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

Судовий розгляд проводити одноособово у відкритому судовому засіданні в залі Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська.

В судове засідання викликати прокурора, обвинувачених, захисника, потерпілого, представника служби у справах дітей та уповноваженого органу Національної поліції.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 205/6539/16-к
№ 205/6539/16-к
Провадження №1-кп/205/495/16
У Х В А Л А
02 вересня 2016 року суддя Ленінського районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 121 ч. 2 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
31 серпня 2016 року до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 121 ч. 2 КК України.
Розглянувши вказаний обвинувальний акт, а також реєстр матеріалів досудового розслідування, що надійшов з ним, суддя приходить до висновку про наявність законних підстав, передбачених ст.314 КПК України, для призначення підготовчого судового засідання.
Керуючись ст.314 КПК України, суддя, -
П О С Т А Н О В И В:
Підготовче судове засідання з розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 121 ч. 2 КК України, призначити на 11:00 годин 05.09.2016 року.
В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та потерпілого.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
Справа № 184/1597/16-к
Номер провадження 1-в/184/336/16

05.09.2016м. Покров

Суддя Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши заяву засудженої ОСОБА_2 про умовно - дострокове звільнення від відбування покарання на підставі ст.81 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
02.09.2016 року засуджена ОСОБА_2 звернулась до Орджонікідзевського міського суду з заявою про умовно - дострокове звільнення від відбування покарання на підставі ст.81 КК України.
Згідно ч. 1 ст. 539 КПК України, питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.
Згідно ч. 3 ст. 539 КПК України, клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, розглядається протягом десяти днів з дня його надходження до суду суддею одноособово згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень цього розділу.
Заява відповідає вимогам ст.ст.537, 539 КПК України і може бути призначено до судового розгляду.
Керуючись п.3 ст.539 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В :
Заяву ОСОБА_2 про умовно - дострокове звільнення від відбування покарання на підставі ст.81 КК України призначити до розгляду на 12 вересня 2016 року о 11 год. 00 хв. в приміщенні Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області.
Надати Орджонікідзевському міському суду до 12.09.2016 р. Орджонікідзевським виправним центром №79 відповідні матеріали щодо засудженої - ОСОБА_2 .
В судове засідання викликати прокурора Нікопольської місцевої прокуратури Дніпропетровської області, представника ОВЦ - №79 та засуджену.

Участь у судовому засіданні прокурора Нікопольської місцевої прокуратури Дніпропетровської області, представника ОВЦ - №79 та засудженої обов`язкова.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Орджонікідзевського міського суду ОСОБА_1
Справа № 214/4862/16-к
1-кп/214/655/16
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення підготовчого судового засідання

01 вересня 2016 року м. Кривий Ріг

Суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України (внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0001870 від 10.07.2016), -

ВСТАНОВИВ:

30 серпня 2016 року у провадження судді надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України (внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0001870 від 10.07.2016).

Обвинувальний акт ОСОБА_2 було отримано 29.08.2016, що надає суду можливість розпочати судове провадження та призначити його до підготовчого судового засідання розпочинаючи з 03.10.2016.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 314 КПК України по кримінальному провадженню, яке надійшло з обвинувальним актом, не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначається підготовче судове засідання, в яке викликаються учасники судового провадження.
Для проведення підготовчого судового засідання відповідно до вимог ч. 2 ст. 314 КПК України, слід викликати прокурора, потерпілого та обвинуваченого.

Кримінальне провадження складається з одного епізоду вчинення кримінального правопорушення, тому для проведення кримінального провадження суду не потрібен значний час, у зв`язку із чим, враховуючи вимоги ч. 1 ст. 320 КПК України немає підстав для призначення запасного судді.

Враховуючи наведене, керуючись ст. 314 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України (внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0001870 від 10.07.2016) до розгляду у підготовчому судовому засіданні, яке відбудеться у приміщенні суду за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Демиденка, 3а, зал судового засідання № 2 о 09 год. 40 хв. 03 жовтня 2016 року.

Керівнику Криворізької місцевої прокуратури № 3 забезпечити явку прокурора Криворізької місцевої прокуратури № 3 у судове засідання.

Про місце, день та час проведення підготовчого судового засідання повідомити потерпілого та обвинуваченого.

Копію вказаної ухвали направити керівнику Криворізької місцевої прокуратури № 3.

Ухвала набирає законної сили із моменту її винесення і підлягає негайному виконанню.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 194/586/14-к
Провадження № 1-в/194/75/16
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 вересня 2016 року м. Тернівка

Тернівський міський суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
представника КВІ ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Тернівського міського суду подання начальника Тернівського МВ кримінально-виконавчої інспекції УДПтС України у Дніпропетровській області про звільнення від відбування покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в с. Комунарівка П`ятихатського району Дніпропетровської області, згідно особової справи проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , суд, -
В С Т А Н О В И В :
До суду надійшло подання начальника Тернівського МВ КВІ про звільнення від відбування покарання ОСОБА_5 , засудженого вироком Тернівського міського суду Дніпропетровської області від 27 серпня 2014 року за ст.ст. 289 ч. 2, 396 ч. 1, 70, 75, 76 КК України до 5 років позбавлення волі з іспитовим строком 2 роки, у зв`язку з закінченням іспитового строку.
В судовому засіданні представник Тернівського МВ КВІ та прокурор просили подання задовольнити як обґрунтоване та звільнити засудженого від відбування покарання.
Засуджений в судове засідання не з`явився, про час і місце судового засідання повідомлявся своєчасно та належним чином.
Суд, дослідивши матеріали подання, приходить до наступних висновків.
Відповідно до ч.1 ст. 78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.
Як вбачається з матеріалів подання, ОСОБА_5 був засуджений вироком Тернівського міського суду Дніпропетровської області від 27 серпня 2014 року за ст.ст. 289 ч. 2, 396 ч. 1, 70, 75, 76 КК України до 5 років позбавлення волі з іспитовим строком 2 роки.
На протязі іспитового строку, згідно матеріалів особової справи, засуджений нових злочинів не вчиняв, до адміністративної відповідальності не притягувався, до установи виконання покарання не направлявся, іспитовий строк, встановлений за вироком суду, закінчився, у зв`язку з чим суд приходить до висновку, що подання підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст.78 КК України, ст.ст.372, 537, 539 КПК України, суд, -
П О С Т А Н О В И В :
Подання начальника Тернівського МВ КВІ - задовольнити.
ОСОБА_5 звільнити від відбування покарання, призначеного за вироком Тернівського міського суду Дніпропетровської області від 27 серпня 2014 року за ст.ст. 289 ч. 2, 396 ч. 1, 70, 75, 76 КК України у виді 5 років позбавлення волі з іспитовим строком 2 роки, на підставі ст. 78 КК України.
Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Тернівський міський суд протягом семи днів з дня її оголошення.
Головуючий суддя: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/774/1977/16 Справа № 183/1067/16 Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2

У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

05 вересня 2016 року м. Дніпро Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , ознайомившись з матеріалами кримінального провадження № 0000205за апеляційною скаргою прокурора Новомосковської місцевої прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 , яка брала участь в розгляді провадження в суді першої інстанції, на вирок Новомосковського міскрайонного суду Дніпропетровської області від 29 липня 2016 року, у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 185 КК України, -

В с т а н о в и в:

05 вересня 2016 року до Апеляційного суду Дніпропетровської області надійшли матеріали кримінального провадження з апеляційною скаргою прокурора Новомосковської місцевої прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 , яка брала участь в розгляді провадження в суді першої інстанції, на вирок Новомосковського міскрайонного суду Дніпропетровської області від 29 липня 2016 року, у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 185 КК України.

Перевіривши апеляційну скаргу прокурора на відповідність вимогам закону, суд приходить до висновку, що вона відповідає вимогам ст. 396 КПК України, подана належним суб`єктом, у встановлений законом строк на апеляційне оскарження, підстав для залишення її без руху, повернення або відмови у відкритті апеляційного провадження, згідно ст. 399 КПК України не вбачається.

Відповідно до ст. 398 КПК України отримавши апеляційну скаргу на вирок чи ухвалу суду першої інстанції, суддя-доповідач протягом трьох днів перевіряє її на відповідність вимогам статті 396 цього Кодексу і за відсутності перешкод постановляє ухвалу про відкриття апеляційного провадження.
Встановивши відсутність перешкод, суддя-доповідач приходить до висновку про можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою прокурора.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст. 398, 401 КПК України, -
П О С Т А Н О В И В :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Новомосковської місцевої прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 , яка брала участь в розгляді провадження в суді першої інстанції, на вирок Новомосковського міскрайонного суду Дніпропетровської області від 29 липня 2016 року, у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 185 КК України.

Копії ухвали та апеляційної скарги надіслати учасникам судового провадження.
Встановити строк до 15 вересня 2016 року для подачі нових доказів, якщо посилається на них в своїх апеляційній скарзі.
Роз`яснити учасникам судового провадження, що вони мають право подати письмові заперечення на апеляційну скаргу прокурора.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Літинський районний суд Вінницької області
Справа № 137/1677/16-к
У Х В А Л А
"02" вересня 2016 р.

Літинський районний суд Вінницької області
в складі головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю слідчого ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Літин скаргу ОСОБА_4 на дії слідчого,-

В С Т А Н О В И В:

25.08.2016 року до суду звернулася ОСОБА_4 з скаргою на дії слідчого, в якій просить зобов`язати слідчого вручити її постанову про закриття провадження для її оскарження.

Скаржниця ОСОБА_4 в судове засідання не з`явилася, про день час та місце розгляду справи була належним чином повідомлена.

Слідчий ОСОБА_3 в судовому засіданні просить відмовити в задоволенні скарги, оскільки їй по пошті було направлено копію постанови про закриття кримінального провадження, після чого вона до нього зверталася з приводу закриття провадження та скаржилася в прокуратуру.

Дослідивши матеріали скарги, заслухавши пояснення слідчого, суд вважає, що скарга ОСОБА_4 на дії слідчого підлягає до задоволення, оскільки в судовому засіданні при дослідженні кримінального провадження №0000156 за фактом нанесення тілесних ушкоджень ОСОБА_4 було встановлено, що постанова про закриття кримінального провадження від 31.05.2016 року супровідним листом за №3883 від 02.062016 року було направлено ОСОБА_4 , проте докази того, що дану постанову з супровідним листом дійсно було відправлено скаржниці відсутні.

За таких підстав, суд вважає, що ОСОБА_4 дійсно не отримала постанови про закриття провадження, а тому є всі підстави для задоволення її скарги та зобов`язати слідчого вручити її дану постанову.

Керуючись ст.ст. 303-307 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Скаргу ОСОБА_4 на дії слідчого задовольнити.

Зобов`язати слідчого ОСОБА_3 слідчого відділу Літинського відділення поліції Калинівського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області вручити ОСОБА_4 постанову про закриття кримінального провадження №0000156 від 31.05.2016 року

Ухвала оскарженню не підлягає.

С Суддя: ОСОБА_1
Справа № 914/1036/2012
Номер провадження №1/351/1/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04.03.2013 м.Снятин

Снятинський районний суд Івано-Франківської області у складі:

головуючого судді - Собко В.М.

секретаря - Плахіної М.З.

з участю прокурора - Божа І.М.

захисника - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Снятині кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, проживає ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянки України з вищою освітою, сільський голова с. Джурів Снятинського району, одружена, раніше не судима

за ст.368 ч.3 КК України суд,-

В С Т А Н О В И В:

В судовому засіданні захисник заявив клопотання, в якому просить зупинити провадження по справі, оскільки його підзахисна ОСОБА_2 хворіє тяжкою хворобою, яка потребує довготривалого лікування, що унеможливлює її участь у судових засіданнях.

Прокурор проти клопотання не заперечив.

Вислухавши думку учасників судового розгляду, дослідивши та перевіривши зібрані матеріали справи, суд вважає, що клопотання підлягає до задоволення.

На підставі наведеного, керуючись ст. 244, 249 КПК України у редакції 1960 р. суд,-

П О С Т А Н О В И В

Клопотання задоволити.

Зупинити провадження по кримінальній справі про обвинувачення ОСОБА_2 за ст.368 ч.3 КК України до видужання обвинуваченої.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Головуючий: підпис

Суддя Снятинського районного суду Собко В.М.