Справа № 495/4177/15-к
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.03.2016 року м. Білгород-Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області

колегіально у складі - головуючого судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

секретар ОСОБА_4 , ОСОБА_5

за участю прокурора ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8

за участю захисника ОСОБА_9

за участю обвинуваченого - ОСОБА_10

за участю потерпілої - ОСОБА_11

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Білгород-Дністровського кримінальне провадження внесеного в ЄРДР № 0000776 за обвинуваченням:

ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Білгород-Дністровський Одеської області, громадянина України, росіянин, розлучений, працював тренером-викладачем комунального закладу МЦДТ, на утримані має неповнолітню дитину, раніше не судимий, зареєстрований та мешкає: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

31.03.2015 року, приблизно о 20 години 25 хвилин, між ОСОБА_12 та ОСОБА_10 , які знаходились у стані алкогольного сп`яніння, та перебували по АДРЕСА_1 виникла сварка, в ході якої ОСОБА_10 на ґрунті раптово виниклих неприязних стосунків, наніс два удари ножем в область шиї ОСОБА_12 , з метою вбивства, чим спричинив тілесні ушкодження у вигляді проникаючого поранення шиї, від яких ОСОБА_12 помер на місці.

Згідно висновку судово-медичної експертизи № 84 від 30.04.2015 встановлено, що при дослідженні трупа ОСОБА_12 , 1972 р. н., виявлені тілесні ушкодження: дві веретеноподібні рани: рана "1" розташована в області лівого кута нижньої щелепи, має сліпий рановий канал у жувальних м`язах; рана "2" розташована в області лівій бічній поверхні шиї, проникає в м`язи шиї з неповним перетином зовнішньої сонної артерії. Виявлені рани є колото-різаними, на що вказує їх морфологічні властивості: краї рівні, добре зіставні при зближенні, наявність обушкового і лезвенного решт пошкодження (один гострий кінець, протилежний кілька закруглений). У рани "2" довжина ранового каналу переважає над довжиною зовнішнього пошкодження. Зазначені рани могли утворитися від дії травмуючого плоским колючо-ріжучим знаряддям, типу ножа, клинок якого має обушок леза, з максимальною шириною клинка на рівні занурення не більше 2,4 див. щодо рани "2". Характер рани "2" вказує на те, що між моментом заподіяння тілесного ушкодження і смертю ОСОБА_12 пройшов досить короткий проміжок часу (лічені секунди) так як пошкодженням великої судини шиї несумісне з життям у разі відсутності невідкладної медичної допомоги.

Колото-різана рана "2" лівій поверхні шиї з пошкодженням лівої зовнішньої сонної артерії (відповідно до п. 2.1.2.п) "Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень" володіє ознаками тяжких за критерієм небезпеки для життя.
Колото-різана рана "1" в області лівого кута нижньої щелепи зі сліпим рановим каналом у жувальних м`язах, життя вимагає для свого загоєння термін більше 6-ти і не більше 21 дня, відповідно до п. 2.2.2. "Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень" володіє ознаками легкого тілесного ушкодження, що тягне короткочасний розлад здоров`я. Рана "1" відношення до смерті ОСОБА_12 не має. Тілесні ушкодження ОСОБА_12 заподіяні безпосередньо перед його смертю.

Напрямок ранових каналом-зліва-направо, зовні всередину, горизонтально. Рановий канал рани "1" проходить через шкіру, підшкірну клітковину і м`язи жувальної мускулатури області лівого кута нижньої щелепи, де сліпо закінчується. Рановий канал рани "2" розташований в області лівій бічній поверхні шиї, проходить через шкіру, підшкірну клітковину, м`язи шиї пошкодженням стінки зовнішньої сонної артерії і сліпо закінчується в області задньої стінки глотки, не проникаючи в її порожнину.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_10 у інкримінованому злочині, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України винним визнав себе у повному обсязі та повністю підтвердив обставини викладенні в обвинувальному акті, пояснив суду що дійсно 31.03.2015 року він вживав пиво з ОСОБА_13 перед тим як піти на роботу. Коли він повернувся з роботи десь о 20 години 25 хвилин, між ним та ОСОБА_12 , який знаходився у стані алкогольного сп`яніння, виникла сварка, в ході якої він наніс два удари ножем в область шиї ОСОБА_12 . Коли він побачив кров у потерпілого у нього стався шок, він забіг до себе в кімнату, щоб викликати швидку допомогу, однак не знайшов свій мобільний телефон. Почувши крики з коридору сусідів, що треба викликати швидку допомогу він вийшов на коридор, однак ОСОБА_12 вже лежав на підлозі і був в крові. Далі приїхали працівники міліції вилучили у нього мобільний телефон та куртку. У скоєному розкаявся, просив суворо не карати. Цивільний позов майновий потерпілої ОСОБА_11 визнав повністю, моральний частково.
Крім того винуватість обвинуваченого ОСОБА_10 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, підтверджується зібраними по кримінальному провадженню доказами, а саме:

-показаннями потерпілої ОСОБА_11 , яка у судовому засіданні підтвердила обставини викладенні в обвинувальному акті та пояснила, що ОСОБА_12 був її братом. По факту вбивства вона нічого пояснити не може, так як присутня не була. Про смерть її брата дізналася зі слів працівників міліції та сусідів, які проживали по сусідству з її братом ОСОБА_12 . Крім того пояснила, що її брат не був конфліктною людиною, ніколи не провокував сварки, характер був у нього м`який. Також пояснила, що зі слів сусідів їй відомо, що обвинувачений ОСОБА_10 відразу не визнавав вину, говорив, що це не він не вбивав ОСОБА_12 . Завила цивільний позов про стягнення з обвинуваченого майнової шкоди у сумі 10 456,75 грн., моральної шкоди у сумі 200 000 грн. Стягнення майнової шкоди в сумі 10 456,75 грн. це затрати на поховання її брата та проведенням встановлених суспільством християнських обрядів при похороні. Розмір компенсації моральної шкоди спричиненої втратою свого рідного брата вона оцінює в сумі 200 000 грн. Просила покарати обвинуваченого суворо.

-показаннями свідка ОСОБА_14 , яка у судовому засіданні пояснила, що обвинуваченого ОСОБА_10 та потерпілого ОСОБА_12 вона знала так як вони проживали поруч за адресою: по АДРЕСА_2 . 31.03.2015 року вона з дитиною пішла до лікарні, коли поверталася з лікарні то біля під`їзду бачила обвинуваченого та потерпілого які розмовляли. Коли вона прийшла додому то почала готувати їжу, так як запросила до себе сусідів ОСОБА_15 та ОСОБА_16 . Десь о сьомій годині до неї прийшли сусіди і вони сіли за стіл. Десь о восьмій годині вони почули гуркіт, після чого вона вийшла на коридор та побачила, що ОСОБА_12 лежить на полу п`яний а ОСОБА_10 зачиняв двері кімнати. Далі вона повернулася за стіл і через деякий час пішла в туалет, коли вийшла на коридор, щоб включити світло то побачила ОСОБА_12 який лежав на полу та був в крові. Так як вона зрозуміла, що останній мертвий вона закричала після чого з її кімнати вийшов ОСОБА_16 і вони викликали працівників міліції.

- показаннями свідка ОСОБА_15 , яка у судовому засіданні пояснила, що обвинуваченого ОСОБА_10 та потерпілого ОСОБА_12 вона знала оскільки вони були сусідами та проживали за адресою: по АДРЕСА_2 . 31.03.2015 року коли її чоловік ОСОБА_16 приїхав з роботи то вона з останнім пішли у гості до сусідки ОСОБА_14 , так як остання їх запросила. Коли вони сиділи за столом то почули гуркіт, після чого її чоловік вийшов на коридор і побачив як ОСОБА_10 з ОСОБА_12 штовхали друг друга. Далі вони продовжили сидіти за столом. Про смерть ОСОБА_12 вона дізналася зі слів ОСОБА_14 так як остання коли пішла в туалет то виявила труп ОСОБА_12 . Коли вони вийшли з кімнати то рани на ОСОБА_12 вона не бачила, була тільки кров. Після чого вони викликали працівників міліції.

- показаннями свідка ОСОБА_16 , який у судовому засіданні пояснив про те, що обвинуваченого ОСОБА_10 та потерпілого ОСОБА_12 він знав оскільки вони були сусідами та проживали за адресою: по АДРЕСА_2 . 31.03.2015 року коли він повернувся з роботи то зі своєю дружиною ОСОБА_15 пішли у гості до сусідки ОСОБА_14 , так як остання їх запросила. Коли вони сиділи за столом то почули гуркіт, після чого він вийшов на коридор і побачив як ОСОБА_10 стукав в древі кімнати ОСОБА_12 , так як хотів поговорити з останнім. У ОСОБА_10 в руках він побачив гайковий ключ, після чого він підійшов до ОСОБА_10 заспокоїв його і вони розійшлись. Про смерть ОСОБА_12 він дізнався зі слів ОСОБА_14 так як остання коли пішла в туалет то виявила труп ОСОБА_12 . Коли вони вийшли з кімнати то ОСОБА_12 був вже мертвий. Після чого він викликав працівників міліції.

- показаннями свідка ОСОБА_17 , яка у судовому засіданні пояснила, що ОСОБА_12 вона знала, так як обвинуваченим ОСОБА_10 з ним проживав по сусідству. З обвинуваченим ОСОБА_10 вона зустрічалась. 31.03.2015 року вона з обвинуваченим ОСОБА_10 прикинулись, поснідали та випили один літр пива на двох, після чого вона запропонувала обвинуваченому ОСОБА_10 піти на балкон покурити, так як останній їй не дозволяв курити в його кімнаті. Коли вони вийшли на балкон до них підійшов ОСОБА_12 та попросив сигарету на, що вона йому дали сигарету. Коли вони перекурили то вона з ОСОБА_10 пішли до кімнати останнього. Через деякий час ОСОБА_10 зібрався та пішов на робота, а вона залишилася у останнього в кімнаті, дивилася телевізор. Коли в неї закінчилися сигарети і газ в запальничці, вона зателефонувала ОСОБА_10 та попросила, щоб той купив сигарети та запальничку, на що останній повідомив, що їй сигарети та запальничку їй занесе ОСОБА_12 . Через деякий час до кімнати ОСОБА_10 прийшов потерпілим і сказав, що ось сигарети та запальничка та запропонував їй випити коньяку, так у нього в руках була пляшка на, що вона погодилась. Далі вони зайшли до кімнати та почали розпивати коньяк та розмовляти на різні теми. Коли вона побачила, що ОСОБА_12 вже випив багато то вона попросила останнього, щоб той пішов до себе, однак ОСОБА_12 сказав, що не хоче йти, а хоче ще посидіти, на що вона на підвищеному тоні повторно попросили ОСОБА_12 , щоб той йшов до себе і в цей момент до кімнати зайшов ОСОБА_10 та запитав ОСОБА_12 , що той тут робить, на, що ОСОБА_12 почав заспокоювати ОСОБА_10 однак останній схопив ОСОБА_12 за куртку та витягнув в тамбур і у них там виникла конфліктна ситуація. Вона не виходила в тамбур, так як злякалася. Через деякий час ОСОБА_10 повернувся до кімнати він був збуджений почав перевдягатися мені нічого не говорив. Через пару хвилин вона почула в коридорі жіночій голос, яка говорила, що ОСОБА_12 вбили і через пару хвилин до кімнати ОСОБА_10 зайшов працівник міліції і вони вишли на коридор то вона побачила, що на підлозі лежить ОСОБА_12 який був в крові. Після чого її обшукали в присутності двох понятих, та відвезли до міліції.

Крім того, вина обвинуваченого ОСОБА_10 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України підтверджується також зібраними по кримінальному провадженню доказами, а саме:

-витягами з кримінального провадження № 0000776 від 01.04.2015 року про те, що 31.03.2015 року приблизно о 22.30 годині в загальному коридорі блоку АДРЕСА_3 , виявлено труп ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_2 з тілесними ушкодженнями у вигляді проникаючого поранення шиї;

-випискою ЖЄО Білгород-Дністровського МВ від 31.03.2015 року з якої вбачається, що 31.03.2015 року о 22.30 год. надійшло повідомлення по телефону від гр. ОСОБА_16 про те, що 31.03.2015 року приблизно о 22.00 годині в коридорі гуртожитку по АДРЕСА_2 , він виявив труп свого сусіда;

-Лікарським свідоцтвом про смерть ОСОБА_12 № НОМЕР_1 ;

-протоколом огляду місця події від 31.03.2015 року та фототаблицею до нього, на яких зображено труп ОСОБА_12 , пошкодження на тілі, які отримав ОСОБА_18 після нанесення удару ножем;

-протоколом огляду місця події від 31.03.2015 року та фототаблицею до нього, на яких зображено кімната № НОМЕР_2 , яка розташована за адресою блок АДРЕСА_3 , носильні речі в яких обвинувачений ОСОБА_10 був одягнений в момент нанесення удару ножем ОСОБА_18 ;

-протоколом огляду місця події від 01.04.2015 року та фототаблицею до нього, на яких зображено домоволодіння за адресою АДРЕСА_2 , ніж який був знайдений на території проїзній частині дома АДРЕСА_2 ;

-протоколом проведення слідчого експерименту від 02.04.2015 року та фототаблицею до нього, на який зображено яким чином обвинувачений ОСОБА_10 наносив удари ножем ОСОБА_18 і яким чином обвинувачений викинув кухонний ніж з балкона;

-висновком експерта № 390 від 20.04.2015 року згідно якого кров потерпілого ОСОБА_12 по изосерологической еритроцитарної системою АВО відноситься до групи А з ізогемагглютінінов анти-В.

Кров підозрюваного ОСОБА_10 по изосерологической еритроцитарної системою АВО відноситься до групи АВ.

На мобільному телефоні «Нокіа» (об`єкт №1), що належить підозрюваному ОСОБА_10 виявлено слід крові людини з домішкою потових виділень. При визначенні групової приналежності виявлені антигени А і В (ізогемагглютінінов не встановлені), які, в разі походження крові і поту від однієї особи властиві групі крові АВ за системою АВО, що не виключає їх походження від самого підозрюваного. У разі виникнення крові і поту від двох (і більше осіб) присутність крові потерпілого ОСОБА_12 , як носія антигену А, допускається в якості домішки.

На уламку скла (об`єкт №2), 2-х марлевих тампонах зі змивами речовини бурого кольору на підлозі (об`єкт №6) та умивальнику (об`єкт №7), а також парі капців підозрюваного ОСОБА_10 (Об`єкт №16,17), вилучених при огляді місця події виявлено кров людини, при визначенні групової приналежності якої виявлено антиген А, (а в об`єкті №2 - і ізогемагглютінінов анти-В), властиві групі крові А з ізогемагглютінінов анти-В по системою АВО, що не виключає її походження від потерпілого ОСОБА_12 .

Даних про присутність крові підозрюваного ОСОБА_10 на вищевказаних речових доказів не отримано.;

-висновком експерта № 231 від 10.04.2015 року згідно якого на клапті шкіри шиї, вилученому від трупа ОСОБА_12 , 1972 р.н., є одна колото-різана рана, яка могла бути утворена плоским колючо - ріжучих знаряддям, типу ножа, клинок якого має обушок і лезо, з максимальною шириною клинка на рівні занурення не більше 2,4 см.

Не виключається можливість заподіяння колото-різаної рани на клапті шкіри шиї, вилученому від трупа ОСОБА_12 , 1972 р.н., клинком кухонного ножа, представленого на експертизу, за обставин, зазначених підозрюваним

ОСОБА_10 в ході проведення слідчого експерименту 02.04.2015 року.

-висновком експерта № 76 від 01.04.2015 року згідно якого у ОСОБА_10 є тілесне ушкодження: різана рана нігтьової фаланги 2го пальця правої кисті, що виникла внаслідок травмуючої дії предмета який володіє ріжучими властивостями. Рана у ОСОБА_10 відповідає 3-5дневной давності заподіяння до подій 31.03.2015 р. відношення не має.;

-атом судово-медичного дослідження № 220 від 03.04.2015 року, згідно якого на клапті шкіри шиї вилученого трупа ОСОБА_12 є одна колото-різана рана, яка могла бути утворена плоским колючо-ріжучим знаряддям, типу ножа, клинок якого має обушок і лезо, з максимальною шириною клинка на рівні занурення не більше 2,4 см.;

- висновком судово-медичної експертизи № 84 від 30.04.2015 згідно якого при дослідженні трупа ОСОБА_12 , 1972 р. н., виявлені тілесні ушкодження: дві веретеноподібні рани: рана "1" розташована в області лівого кута нижньої щелепи, має сліпий рановий канал у жувальних м`язах; рана "2" розташована в області лівій бічній поверхні шиї, проникає в м`язи шиї з неповним перетином зовнішньої сонної артерії. Виявлені рани є колото-різаними, на що вказує їх морфологічні властивості: краї рівні, добре зіставні при зближенні, наявність обушкового і лезвенного решт пошкодження (один гострий кінець, протилежний кілька закруглений). У рани "2" довжина ранового каналу переважає над довжиною зовнішнього пошкодження. Зазначені рани могли утворитися від дії травмуючого плоским колючо-ріжучим знаряддям, типу ножа, клинок якого має обушок леза, з максимальною шириною клинка на рівні занурення не більше 2,4 див. щодо рани "2". Характер рани "2" вказує на те, що між моментом заподіяння тілесного ушкодження і смертю ОСОБА_12 пройшов досить короткий проміжок часу (лічені секунди) так як пошкодженням великої судини шиї несумісне з життям у разі відсутності невідкладної медичної допомоги.

Колото-різана рана "2" лівій поверхні шиї з пошкодженням лівої зовнішньої сонної артерії (відповідно до п. 2.1.2.п) "Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень" володіє ознаками тяжких за критерієм небезпеки для життя.
Колото-різана рана "1" в області лівого кута нижньої щелепи зі сліпим рановим каналом у жувальних м`язах, життя вимагає для свого загоєння термін більше 6-ти і не більше 21 дня, відповідно до п. 2.2.2. "Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень" володіє ознаками легкого тілесного ушкодження, що тягне короткочасний розлад здоров`я. Рана "1" відношення до смерті ОСОБА_12 не має. Тілесні ушкодження ОСОБА_12 заподіяні безпосередньо перед його смертю.

Напрямок ранових каналом-зліва-направо, зовні всередину, горизонтально. Рановий канал рани "1" проходить через шкіру, підшкірну клітковину і м`язи жувальної мускулатури області лівого кута нижньої щелепи, де сліпо закінчується. Рановий канал рани "2" розташований в області лівій бічній поверхні шиї, проходить через шкіру, підшкірну клітковину, м`язи шиї пошкодженням стінки зовнішньої сонної артерії і сліпо закінчується в області задньої стінки глотки, не проникаючи в її порожнину.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення обвинуваченого, потерпілої, свідків, суд дійшов висновку про винуватість обвинуваченого ОСОБА_10 у вчиненні інкримінованому йому злочині, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України. Висновок суду підтверджується, зокрема, поясненнями обвинуваченого, свідків, які надали пояснення щодо того, як, коли та за яких обставин обвинувачений вчинив злочин. Суд бере до уваги, що пояснення цих осіб є однаковими та не суперечать один одному. Крім того, суд враховує також показання обвинуваченого, який у судовому засіданні вину визнав повністю, в скоєному щиро розкаявся, розповідав яким чином скоїв злочин. Інші зібрані по справі докази також відповідають поясненням обвинуваченого, свідків та дозволяють достовірно встановити обставини скоєння злочину.

Оцінюючи докази у сукупності, суд визнає винуватим обвинуваченого ОСОБА_10 у інкримінованому йому злочині та кваліфікує його за ч.1 ст. 115 КК України умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині (умисне вбивство).

Відповідно до ст. 66 КК України до обставин, які пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_10 суд відносить щире каяття.
Відповідно до ст. 67 КК України обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_10 суд відносить вчинення злочину особою, що перебуває у стані алкогольного сп`яніння.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_10 суд враховує: суспільну небезпеку і характер вчиненого ним злочину, задовільну характеристику, його щире каяття в скоєному, раніше не притягується до кримінальної відповідальності, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння вчинив злочин який, згідно зі ст. 12 КК України відноситься до категорії особливо тяжких, не одружений, на утримані має неповнолітню дитину, суд дійшов висновку, що його перевиховання та виправлення не можливе без відбування покарання, та вважає за доцільне призначити обвинуваченому ОСОБА_10 , покарання у виді позбавлення волі.

Відповідно до вимог ч. 5 ст. 72 КК України - зарахування судом строку попереднього ув`язнення у разі засудження до позбавлення волі в межах того самого кримінального провадження, у межах якого до особи було застосовано попереднє ув`язнення, провадиться з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_10 до набрання вироком законної сили залишити без зміни тримання під вартою.

Стягнути з обвинуваченого ОСОБА_10 на корить держави витрати за провадження трасологічної експертизи в сумі 306,9 грн.

У ході досудового слідства потерпіла ОСОБА_11 заявила цивільний позов, а саме: майнову шкоду у сумі 10 456, 75 грн., моральну шкоду у сумі 200 000 грн. З урахуванням досліджених доказів колегія судів вважає, що позов (майновий) підлягають задоволенню повністю, (моральний) підлягають задоволенню частково.

Вважає за необхідне стягнути з обвинуваченого ОСОБА_10 на користь потерпілої ОСОБА_11 компенсацію майнової шкоди в сумі 10 456, 75 грн., моральної шкоди в сумі 20 000 грн., оскільки доводи, наведені потерпілою в судовому засіданні заподіяння їй моральної та майнової шкоди, знайшли своє підтвердження. У задоволенні решти частини стягнення компенсації моральної шкоди відмовити. Приймаючи рішення про стягнення з обвинуваченого моральної та майнової шкоди, суд враховує представлені потерпілою докази. Крім того, суд бере до уваги матеріальне становище обвинуваченого.

Речові докази по справі
1.пакет експертної служби, на якому знаходиться пояснювальний текст виконаний від руки: «В данном пакете находиться куртка кожаная коричневого цвета принадлежащая ОСОБА_10 изъятая при ОМП квартиры АДРЕСА_4 ».
2.пакет експертної служби, на якому знаходиться пояснювальний текст виконаний від руки: «в данном пакете находятся одежда принадлежащая ОСОБА_10 изъятая при ОМП квартиры АДРЕСА_4 , а именно спортивные штаны зеленого цвета, батниковая рубашка в красную и черную полоску. Кульок з конвертом в якому знаходиться зразок крові ОСОБА_10 який запакований та опечатано печаткою експертів Одеського ОБСМЕ № 4, з рукописним номером № 390.
3.пакет експертної служби в якому знаходяться кухонні ножі в кількості 11 штук вилучені у ході проведення ОМП 31.03.2015 в кв. АДРЕСА_5 .
4.пакет експертної служби № 1998590, на якому знаходиться пояснювальний текст виконаний від руки: «В данном пакете находиться монтировка изъятая в шкафу по факту убийства гр. ОСОБА_12 при ОМП 31.03.2015 квартиры АДРЕСА_3 ».
5.пакет експертної служби, на якому знаходиться пояснювальний текст виконаний від руки: «В данном пакете находиться пара резиновых тапочек принадлежащая ОСОБА_10 изъятая при ОМП 31.03.3015 квартиры АДРЕСА_4 ».
6.пакет експертної служби № 1218768, на якому знаходиться пояснювальний текст виконаний від руки: «Убийство гр. ОСОБА_19 ». «В данном пакете находиться осколок стекла со следами красно-бурого цвета».
7.пакет експертної служби № 1218764, на якому знаходиться пояснювальний текст виконаний від руки: «ОМП помещения квартиры, 18/4 гр. ОСОБА_10 по ул. Лазо, 12А в г.Б-Днестровский Одесской области». «Марлевый тампон со смывами следов бурого цвета на полу».
8.пакет експертної служби № 1341976, на якому знаходиться пояснювальний текст виконаний від руки: «ОМП помещения квартиры, 18/4 гр. ОСОБА_10 по ул. Лазо, 12А в г.Б-Днестровский Одесской области». «фрагмент ткани шторы со следом бурого цвета».
9.пакет експертної служби № 1341961, на якому знаходиться пояснювальний текст виконаний від руки: «ОМП помещения квартиры, 18/4 гр. ОСОБА_10 по ул. Лазо, 12А в г.Б-Днестровский Одесской области». «фрагмент обоев со следами пятен красного цвета».
10.пакет експертної служби № 1341975, на якому знаходиться пояснювальний текст виконаний від руки: «ОМП помещения квартиры, 18/4 гр. ОСОБА_10 по ул. Лазо, 12А в г.Б-Днестровский Одесской области». «фрагмент туалетной бумаги с пятнами бурого цвета».
11.пакет експертної служби, на якому знаходиться пояснювальний текст виконаний від руки: «В данном пакете находиться металлический нож обнаруженный и изъятый при ОМП 01.04.2015 на прилегающей территории дома № 12А по ул. Лазо, в г.Б-Днестровский Одесской области».

12. пакет експертної служби, на якому знаходиться пояснювальний текст виконаний від руки: «В данном пакете находиться зажигалка изъятая при ОМП 31.05.2015 в кармане личных вещей ОСОБА_19 в кв. АДРЕСА_3 .

13.пакет експертної служби, на якому знаходиться пояснювальний текст виконаний від руки: «В данном пакете находиться шапка черного цвета изъятая при ОМП 31.05.2015 в кв. АДРЕСА_3 , в кармане одежды трупа ОСОБА_19 .

14.пакет експертної служби, на якому знаходиться пояснювальний текст виконаний від руки: «В данном пакете находиться окурки из под сигарет изъятые при ОМП 31.03.2015 в кв. АДРЕСА_3 , в кармане одежды трупа ОСОБА_19

15.пакет, в якому знаходиться пояснювальний текст виконаний від руки: «исслед. № 84 от 01.04.2015 ОСОБА_19 , срезы ногтей с правой и левой руки ОСОБА_19 , образцы волос с теменной, затылочной. Лобной, левой височной и правой височной области ОСОБА_19 ».

16.конверт, на якому знаходиться пояснювальний текст виконаний від руки: «Смывы с левой руки гр. ОСОБА_10 изъятые 01.04.2015».

17.конверт, на якому знаходиться пояснювальний текст виконаний від руки: «Смывы с правой руки гр. ОСОБА_10 изъятые 01.04.2015».

18.конверт, на якому знаходиться пояснювальний текст виконаний від руки: «Смывы пятен вещества красно-бурого цвета на марлевом тампоне изъятые с умывальника при ОМП 31.03.2015 в блоке № 18 по ул. Лазо 12 А в г.Б-Днестровский Одесской области», , які були передані на зберігання до камери зберігання речових доказів Білгород-Дністровського МВ ГУМВС України в Одеській області знищити.

Речові докази по справі - пакет експертної служби, на якому знаходиться пояснювальний текст виконаний від руки: «В данном пакете находиться мобильный телефон «Нокиа» изъятый при НОМЕР_3 в блоке № 18 по ул. Лазо, 12А в г. Б-Днестровский Одесской области в кармані одягу трупа ОСОБА_19 », який був переданий на зберігання до камери зберігання речових доказів Білгород-Дністровського МВ ГУМВС України в Одеській області мобільний телефон повернути потерпілій ОСОБА_11 .

Речові докази по справі - пакет експертної служби № 1218767, на якому знаходиться пояснювальний текст виконаний від руки: «ОМП помещения квартиры, 18/4 гр. ОСОБА_10 по ул. Лазо, 12А в г. Б-Днестровский Одесской области». «мобильный телефон гр. ОСОБА_10 »., який був переданий на зберігання до камери зберігання речових доказів Білгород-Дністровського МВ ГУМВС України в Одеській області мобільний телефон повернути обвинуваченому ОСОБА_10 .

Керуючись ст. ст. 100, 349, 368, 373-374, 376, 392- 395 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_10 визнати винуватим у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, і на підставі санкції даної статі призначити покарання 9 (дев`яти) років позбавлення волі.

Зарахувати обвинуваченому ОСОБА_10 у строк відбування покарання строк попереднього ув`язнення, а саме строк тримання під вартою як запобіжний захід з 01.04.2015 р. по 25.03.2016 р., виходячи з співвідношення одного дня попереднього ув`язнення двом дням позбавлення волі відповідно до ст.72 ч.5 КК України.

Строк відбування покарання обвинуваченому ОСОБА_10 обчислювати з моменту його фактичного затримання, тобто з 01.04.2015 року.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_10 до набрання вироком законної сили залишити без зміни тримання під вартою.

Стягнути з обвинуваченого ОСОБА_10 на корить держави витрати за провадження трасологічної експертизи в сумі 306,9 грн.

Стягнути з обвинуваченого ОСОБА_10 на користь потерпілої ОСОБА_11 компенсацію майнової шкоди в сумі 10 456, 75 грн., моральної шкоди в сумі 20 000 грн. У задоволенні решти частини стягнення компенсації моральної шкоди відмовити.

Речові докази по справі
19.пакет експертної служби, на якому знаходиться пояснювальний текст виконаний від руки: «В данном пакете находиться куртка кожаная коричневого цвета принадлежащая ОСОБА_10 изъятая при ОМП квартиры АДРЕСА_4 ».
20.пакет експертної служби, на якому знаходиться пояснювальний текст виконаний від руки: «в данном пакете находятся одежда принадлежащая ОСОБА_10 изъятая при ОМП квартиры АДРЕСА_4 , а именно спортивные штаны зеленого цвета, батниковая рубашка в красную и черную полоску. Кульок з конвертом в якому знаходиться зразок крові ОСОБА_10 який запакований та опечатано печаткою експертів Одеського ОБСМЕ № 4, з рукописним номером № 390.
21.пакет експертної служби в якому знаходяться кухонні ножі в кількості 11 штук вилучені у ході проведення ОМП 31.03.2015 в кв. АДРЕСА_5 .
22.пакет експертної служби № 1998590, на якому знаходиться пояснювальний текст виконаний від руки: «В данном пакете находиться монтировка изъятая в шкафу по факту убийства гр. ОСОБА_12 при ОМП 31.03.2015 квартиры АДРЕСА_3 ».
23.пакет експертної служби, на якому знаходиться пояснювальний текст виконаний від руки: «В данном пакете находиться пара резиновых тапочек принадлежащая ОСОБА_10 изъятая при ОМП 31.03.3015 квартиры АДРЕСА_4 ».
24.пакет експертної служби № 1218768, на якому знаходиться пояснювальний текст виконаний від руки: «Убийство гр. ОСОБА_19 ». «В данном пакете находиться осколок стекла со следами красно-бурого цвета».
25.пакет експертної служби № 1218764, на якому знаходиться пояснювальний текст виконаний від руки: «ОМП помещения квартиры, 18/4 гр. ОСОБА_10 по ул. Лазо, 12А в г.Б-Днестровский Одесской области». «Марлевый тампон со смывами следов бурого цвета на полу».
26.пакет експертної служби № 1341976, на якому знаходиться пояснювальний текст виконаний від руки: «ОМП помещения квартиры, 18/4 гр. ОСОБА_10 по ул. Лазо, 12А в г.Б-Днестровский Одесской области». «фрагмент ткани шторы со следом бурого цвета».
27.пакет експертної служби № 1341961, на якому знаходиться пояснювальний текст виконаний від руки: «ОМП помещения квартиры, 18/4 гр. ОСОБА_10 по ул. Лазо, 12А в г.Б-Днестровский Одесской области». «фрагмент обоев со следами пятен красного цвета».
28.пакет експертної служби № 1341975, на якому знаходиться пояснювальний текст виконаний від руки: «ОМП помещения квартиры, 18/4 гр. ОСОБА_10 по ул. Лазо, 12А в г.Б-Днестровский Одесской области». «фрагмент туалетной бумаги с пятнами бурого цвета».
29.пакет експертної служби, на якому знаходиться пояснювальний текст виконаний від руки: «В данном пакете находиться металлический нож обнаруженный и изъятый при ОМП 01.04.2015 на прилегающей территории дома № 12А по ул. Лазо, в г.Б-Днестровский Одесской области».

30. пакет експертної служби, на якому знаходиться пояснювальний текст виконаний від руки: «В данном пакете находиться зажигалка изъятая при ОМП 31.05.2015 в кармане личных вещей ОСОБА_19 в кв. АДРЕСА_3 .

31.пакет експертної служби, на якому знаходиться пояснювальний текст виконаний від руки: «В данном пакете находиться шапка черного цвета изъятая при ОМП 31.05.2015 в кв. АДРЕСА_3 , в кармане одежды трупа ОСОБА_19 .

32.пакет експертної служби, на якому знаходиться пояснювальний текст виконаний від руки: «В данном пакете находиться окурки из под сигарет изъятые при ОМП 31.03.2015 в кв. АДРЕСА_3 , в кармане одежды трупа ОСОБА_19

33.пакет, в якому знаходиться пояснювальний текст виконаний від руки: «исслед. № 84 от 01.04.2015 ОСОБА_19 , срезы ногтей с правой и левой руки ОСОБА_19 , образцы волос с теменной, затылочной. Лобной, левой височной и правой височной области ОСОБА_19 ».

34.конверт, на якому знаходиться пояснювальний текст виконаний від руки: «Смывы с левой руки гр. ОСОБА_10 изъятые 01.04.2015».

35.конверт, на якому знаходиться пояснювальний текст виконаний від руки: «Смывы с правой руки гр. ОСОБА_10 изъятые 01.04.2015».

36.конверт, на якому знаходиться пояснювальний текст виконаний від руки: «Смывы пятен вещества красно-бурого цвета на марлевом тампоне изъятые с умывальника при ОМП 31.03.2015 в блоке № 18 по ул. Лазо 12 А в г.Б-Днестровский Одесской области», , які були передані на зберігання до камери зберігання речових доказів Білгород-Дністровського МВ ГУМВС України в Одеській області знищити.

Речові докази по справі - пакет експертної служби, на якому знаходиться пояснювальний текст виконаний від руки: «В данном пакете находиться мобильный телефон «Нокиа» изъятый при НОМЕР_3 в блоке № 18 по ул. Лазо, 12А в г. Б-Днестровский Одесской области в кармані одягу трупа ОСОБА_19 », який був переданий на зберігання до камери зберігання речових доказів Білгород-Дністровського МВ ГУМВС України в Одеській області мобільний телефон повернути потерпілій ОСОБА_11 .

Речові докази по справі - пакет експертної служби № 1218767, на якому знаходиться пояснювальний текст виконаний від руки: «ОМП помещения квартиры, 18/4 гр. ОСОБА_10 по АДРЕСА_2 в г.Б-Днестровский Одесской области». «мобильный телефон гр. ОСОБА_10 »., який був переданий на зберігання до камери зберігання речових доказів Білгород-Дністровського МВ ГУМВС України в Одеській області мобільний телефон повернути обвинуваченому ОСОБА_10 .

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Одеської області протягом 30 днів з моменту його проголошення, через Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області.

Копію вироку негайно видати обвинуваченому та прокурору.

Головуючий суддя: ОСОБА_1

Суддя : ОСОБА_2

Суддя : ОСОБА_3