Дата документу Справа № 310/5796/14-к
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/778/1507/16 Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Єдиний унікальний № 310/5796/14-к
Категорія ст. 78 ч. 2 КК України Доповідач в 2-й інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
про відкладення апеляційного розгляду
03 жовтня 2016 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Запорізької області у складі суддів:

головуючого ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
при секретарі ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні, в апеляційному порядку матеріали провадження відносно
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого 05.08.2014 року вироком Бердянського міськрайонного суду за ст. ст. 263 ч. 2, 309 ч. 2, 311 ч. 1, 317 ч. 1 КК України до 3 років позбавлення волі, звільненого від відбування покарання з випробуванням згідно до ст. 75 КК України з іспитовим строком на 2 роки, та з покладенням обов`язків, передбачених ст. 76 КК України,

щодо скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення для відбування призначеного за вироком суду покарання;

за участю прокурора ОСОБА_7 ,
за апеляційною скаргою прокурора, який брав участь у провадженні, на ухвалу Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 11 серпня 2016 року,
в с т а н о в и л а:
відповідно до вимог ч.4 ст. 401 КПК України обвинувачений підлягає обов`язковому виклику в судове засідання для участі в апеляційному розгляді, якщо в апеляційній скарзі порушується питання про погіршення його становища або якщо суд визнає обов`язковою його участь, а обвинувачений, який утримується під вартою, - також у разі, якщо про це надійшло його клопотання. Ці вимоги закону застосовуються і до засудженого.

Нормами статті 336 КПК України передбачено проведення судового провадження у режимі відеоконференції (дистанційне судове провадження), зокрема і згідно до частини 9 наведеної статті в суді апеляційної інстанції.

Як вбачається з матеріалів провадження, явка засудженого та його захисника в судове засідання, ухвалою апеляційного суду від 16.09.2016 року визнана обов`язковою.

Між тим, засуджений та захисник до судового засідання не з`явились через значну територіальну відстань від місця їх проживання та роботи, відповідно, та місця розташування апеляційного суду.

Таким чином, враховуючи наведені обставини, колегія суддів відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України, вважає за необхідне здійснити апеляційне провадження дистанційно в режимі відеоконференції із Бердянським міськрайонним судом Запорізької області, у зв`язку з чим, розгляд апеляційного провадження відкласти.

Заслухавши прокурора, який не заперечував проти проведення апеляційного провадження дистанційно в режимі відеоконференції, керуючись ст. ст. 336, 405 КПК України, колегія суддів
у х в а л и л а:
розгляд апеляційного провадження за апеляційною скаргою прокурора, який брав участь у провадженні, на ухвалу Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 11 серпня 2016 року відносно ОСОБА_6 відкласти на 14 годину 15 хвилин 24 листопада 2016 року та проводити у приміщенні Апеляційного суду Запорізької області за адресою: м. Запоріжжя, пр. Соборний (Леніна), 162.

Здійснювати апеляційне провадження дистанційно в режимі відеоконференції із Бердянським міськрайонним судом Запорізької області, у зв`язку з чим, доручити зазначеному суду здійснити дії, передбачені ч. 4, ч. 5 ст. 336 КПК України.

Про викладене у зазначеній ухвалі довести до відома учасників провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4