overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 685/1166/16-к
Провадження № 1-кп/685/65/16
УХВАЛА

Іменем України

12 жовтня 2016 року

Теофіпольський районний суд Хмельницької області

в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

в підготовчому судовому засіданні розглянувши матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст 15, ч.3ст 185 КК України

В С Т А Н О В И В :

27.09.2016 року до Теофіпольського районного суду надійшов обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст 15, ч.3ст 185 КК України

В підготовче судове засідання з`явився обвинувачений та представник потеріплого, клопотань не подли.

В судовому засіданні прокурор вважає за можливе призначити справу до судового розгляду, так як відсутні перешкоди для його призначення, розгляд справи здійснювати у відкритому судовому засіданні, здійснити судовий виклик обвинуваченого та потерпілого та забезпечити вивчення матеріалів кримінального провадження.

Вислухавши пояснення сторін кримінального провадження, суд прийшов до висновку, що справа підлягає призначенню до судового розгляду, так як підстав для закриття провадження або повернення обвинувального акту через його невідповідність вимогам КПК України немає, справа підсудна Теофіпольському районному суду. Виклику в судове засідання підлягають сторони кримінального провадження та свідки.

Виходячи з наведеного, керуючись ст. 27, 31-33, 314-316 КПК України, райсуд

П О С Т А Н О В И В :

Призначити судове засідання у кримінальній справі про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст 15, ч.3ст 185 КК України на 9 год. 00 хв. 26.10.2016 року у Теофіпольському районному суді Хмельницької області (30600, Хмельницька область, смт Теофіполь, вул. Небесної сотні 44 ).

Судовий розгляд здійснювати у відкритому судовому засіданні.

В судове засідання викликати сторони кримінального провадження, свідків .

Головуючий
Номер провадження:1-в/521/3156/16
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 липня 2016 року м. Одеса
Суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , секретар ОСОБА_2 , прокурор ОСОБА_3 , за участю представника ОВК №14 ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі клопотання засудженого ОСОБА_5 щодо зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання засудженому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вироком Ізмаїльського районного суду Одеської області від 20.08.2015 року, -
В С Т А Н О В И В:
Вироком Ізмаїльського районного суду Одеської області від 20.08.2015 року ОСОБА_5 визнаний винним у скоєні злочину, передбаченого ч.2 ст. 185, ч.3 ст. 185, ст. 70 КК України та йому призначено покарання у вигляді 3 років 6 місяців позбавлення волі.
ОСОБА_5 звернувся до суду з клопотанням про застосування до нього вимог ч.5 ст. 72 КК України в частині зарахування строку попереднього ув`язнення. Надав заяву, у якій просив розглянути клопотання без його участі.
Прокурор просив залишити клопотання без розгляду, так як вказане клопотання вже розглянуто.
Вислухавши думку сторін суддя вважає, що клопотання необхідно залишити без розгляду, так як вказане клопотання вже розглянуто ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси від 23.06.2016 року.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 537,539 КПК України, суддя
УХВАЛИВ:
Клопотання ОСОБА_5 залишити без розгляду.
Апеляційна скарга, на ухвалу судді, може бути подана протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА
Іменем України
03 жовтня 2016 року, Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на постанову слідчого про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих дій,

ВСТАНОВИВ:
Адвокат ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 звернувся до суду із на постанову слідчого про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих дій.
Скарга адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 відповідає вимогам Закону та підлягає призначенню до розгляду.
Згідно вимог ч.2 ст. 306 КПК України: « Скарга на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються не пізніше сімдесяти двох годин з моменту надходження відповідної скарги…».
Таким чином, скарга адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 звернувся до суду із на постанову слідчого про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих дій призначається до розгляду на 05 жовтня 2016 року на 13.00 годин.
Згідно п.3 ст. 306 КПК України: «Розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язковою участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії, бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги».
В судове засідання, призначене на 05 жовтня 2016 року необхідно з`явитися: адвокату та слідчому другого СВ управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва ОСОБА_4 , рішення якого оскаржується.
Для забезпечення своєчасного розгляду скарги, з додержанням вимого ст. 306 КПК України, захиснику необхідно підготувати обґрунтування своєї скарги, слідчому, прокурору свої заперечення.
Керуючись ст.ст.,303, 306 КПК України
Розгляд скарги адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на постанову слідчого про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих дій призначити на 05 жовтня 2016 року на 13.00 годин.
В судове засідання з`явитися: адвокату та слідчому другого СВ управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва ОСОБА_4 , рішення якого оскаржується.
Слідчий суддя:
Справа № 523/8093/16-к
Провадження №1-в/523/403/16
УХВАЛА

06.10.2016 року

Суддя Суворовського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 , за участю ОСОБА_2 , при секретарі ОСОБА_3 , розглянув у відкритому судовому засіданні матеріали справи, які надійшли за поданням Суворовського районного відділу кримінально-виконавчої інспекції міста Одеси УДДУ ВП в Одеській області у відношенні

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеса, громадянина України, маючого середню освіту, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

про звільнення від покарання з випробуванням у зв`язку із закінченням іспитового строку згідно з ч. 1 ст. 78 КК України,
ВСТАНОВИВ:
Вироком Біляївського районного суду Одеської області від 05.06.2015 року ОСОБА_4 був засуджений за ст.ст. 15 ч. 2, 185 ч. 3 КК України до 3 років позбавлення волі. На підставі ст.ст. 75, 76 КК України ОСОБА_4 було звільнено від відбування покарання з випробуванням, строком на 1 рік.

Відповідно до матеріалів особової справи № 140/2015 контроль за поведінкою кримінально-виконавча інспекція здійснює з 31.08.2015 року. Згідно матеріалів подання, протягом іспитового строку ОСОБА_4 громадського порядку дотримувався, від покладених на нього обов`язків судом, не ухилявся. До адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувався.

В судові засідання призначені судом ОСОБА_4 не з`являвся, про причини неявки суду не повідомив.

Вивчивши матеріали справи, вислухав думку прокурора, який заперечував проти задоволення подання кримінально-виконавчої інспекції, про звільнення від покарання засудженого, оскільки ОСОБА_4 не прибув, для розгляду клопотання суд вважає, що при вказаних обставинах подання про звільнення від покарання з випробуванням призначеного судом у зв`язку із закінченням іспитового строку, підлягає залишенню без задоволенню.

На підставі вищевикладеного, керуючись ч. 1 ст. 78 КК України, ст. 537 п. 9 КПК України, суд,
УХВАЛИВ:
В задоволенні подання Суворовського районного відділу кримінально-виконавчої інспекції міста Одеси УДДУ ВП в Одеській області відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - відмовити.

Матеріали повернути до Суворовського РВ КВІ УДПтСУ в Одеській області.
Ухвала може бути оскаржена протягом семи діб до Апеляційного суду Одеській області.

Суддя Суворовського

районного суду м. Одеси ОСОБА_1
Справа № № 582/1079/16-к
Номер провадження 1-кп/585/292/16
У Х В А Л А

11 жовтня 2016 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України відносно ОСОБА_2 , -

ВСТАНОВИВ :

11 жовтня 2016 року до Роменського міськрайонного суду Сумської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадження відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні затверджений прокурором відділу ювенальної юстиції прокуратури Сумської області молодшим радником юстиції ОСОБА_3 .

За таких обставин, вважаю, що для розгляду справи в підготовчому судовому засіданні є достатні підстави.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

УХВАЛИВ :

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України відносно ОСОБА_2 о 15 годині 00 хвилин 19 жовтня 2016 року.

Викликати в підготовче судове засідання прокурора, обвинуваченого, законного представника обвинуваченого, захисника, потерпілу.

Повідомити про час та місце розгляду справи службу у справах дітей та кримінальну поліцію у справах дітей.

Суддя: підпис.

Копія вірна:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_1
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
смт Короп 16 вересня 2016 року
Обвинувальний акт та додані до нього додатки відповідають вимогам ст. 291 КПК України.
Керуючись ст. 314 КПК України, суддя -
УХВАЛИВ:
Секретарю судових засідань направити повідомлення про виклик до суду учасникам кримінального провадження: прокурору ОСОБА_2 , обвинуваченій ОСОБА_3 ..
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 545/3477/16-к
Провадження № 1-в/545/1445/16

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
12.10.2016 Полтавський районний суд Полтавської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 , з
за участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши матеріали клопотання засудженої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканка АДРЕСА_1 , про зарахування строку перебування під вартою в строк відбування покарання у виді позбавлення волі відповідно до правил статті 72 КК України,-
в с т а н о в и в:
До Полтавського районного суду звернувся засуджений про зарахування строку перебування під вартою в строк відбування покарання у виді позбавлення волі відповідно до правил статті 72 КК України.

Засуджена надала заяву про розгляд клопотання без її участі, клопотання підтримала та прохала його задовольнити.

Прокурор проти задоволення клопотання заперечував.

Встановлено, що ОСОБА_4 засуджена 12.05.2016 року вироком Центрально-міського райсуду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ст. 185 ч.2,70 ч.4 КК України до 4 років 3 місяців позбавлення волі.
21.07.2016 року апеляційною інстанцією на підставі ст.72 ч.5 КК України зараховано строк попереднього ув`язнення з 06.08.2015 року по 21.07.2016 року включно.
Згідно матеріалів особової справи вирок вступив в законну силу 21.07.2016 року.
Відповідно до ч.5 ст. 72 КК України, зарахування судом строку попереднього ув`язнення у разі засудження до позбавлення волі в межах того самого кримінального провадження, у межах якого до особи було застосовано попереднє ув`язнення, провадиться з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Строк попереднього ув`язнення зараховується: до всіх осіб, щодо яких на момент набрання чинності цим Законом набрав законної сили обвинувальний вирок та покарання за яким не відбуто повністю; при призначенні покарання за наслідками судового розгляду, якщо особа була попередньо ув`язнена.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що в задоволенні клопотання засудженої слід відмовити, оскільки строк попереднього ув`язнення за правилами ст.72 КК України, вже враховано і необхідності зарахування в час відбування покарання інших періодів попереднього ув`язнення з матеріалів особової справи не вбачається.
На підставі викладеного та керуючись п.6. ст.9, ст.ст. 537, 539 КПК України,-

у х в а л и в :
В задоволенні клопотання засудженої ОСОБА_4 відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Полтавський районний суд протягом 7 днів з моменту її проголошення.
Суддя: ОСОБА_1
Ухвала

Іменем України

Справа № 703/5039/16-к

Провадження № 1кп/712/249/16

про примусовий привід
11 жовтня 2016 року м. Черкаси

Соснівський районний суд м. Черкаси у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі - ОСОБА_4
за участю:
прокурора - ОСОБА_5

захисника адвоката - ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси кримінальне провадження № 0000076 відносно ОСОБА_7 за підозрою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 307, ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 204 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
Свідок в судове засідання не з`явився, причина неявки суду не відома, про день та час розгляду справи був повідомлений належним чином.

Прокурор заявив клопотання про примусовий привід свідка.

Обвинувачений та захисник проти застосування примусового приводу не заперечували.

В зв`язку з тим, що обвинувачений вину по пред`явленому обвинуваченню не визнає, явка свідків визнана обов`язковою.

Керуючись ч. 2 ст. 139, ст. 327 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Застосувати примусовий привід у Соснівський райсуд м. Черкаси к. 217 на 10 год. 00 хв. 14 листопада 2016 року відносно свідка:

- ОСОБА_8 , проживає : АДРЕСА_1 .

Організацію виконання ухвали доручити співробітникам Черкаського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області.

Копію даної ухвали направити в прокуратуру Черкаської області для відома та контролю за виконанням.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
Судді ОСОБА_2
ОСОБА_3
№ 1-кс/756/1543/16
У Х В А Л А
про відкриття провадження
14 вересня 2016 року слідчий суддя Оболонського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Оболонського Управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві,
в с т а н о в и в :
14 вересня 2016 року ОСОБА_2 звернувся до Оболонського районного суду міста Києва зі скаргою, на бездіяльність слідчого Оболонського Управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві. Вивчивши скаргу, керуючись ст.ст. 304-306 КПК України,

п о с т а н о в и в :
відкрити провадження по скарзі ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Оболонського Управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві.

Призначити розгляд вказаної скарги на 16 вересня 2016 року, на 15-ту годину 00 хвилин в приміщенні Оболонського районного суду міста Києва.

В судове засідання викликати особу, що подала скаргу та прокурора.

Присутність у судовому засіданні особи, яка подала скаргу є обов`язковою.

Зобов`язати слідчого надати в судове засідання матеріали кримінального провадження № 0004631 від 10.05.2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Ухвала

Іменем України

Справа № 712/11473/16-к

Номер провадження 1-кп/712/424/16

СОСНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ЧЕРКАСИ
12 жовтня 2016 року м. Черкаси

Соснівський районний суд м. Черкаси у складі:

головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю:
прокурора ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

обвинуваченого - ОСОБА_6 розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 за підозрою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185, ч.2 ст.289 КК України,-,

В С Т А Н О В И В :
До Соснівського районного суду м. Черкаси прокуратурою подано обвинувальний акт, затверджений у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_6 за підозрою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185, ч.2 ст.289 КК України.
Дане кримінальне провадження підсудне Соснівському районному суду м. Черкаси. Під час проведення досудового розслідування були дотримані вимоги Кримінального процесуального Кодексу України про забезпечення обвинуваченим права на захист. Угоди між прокурором та обвинуваченими про визнання винуватості не надходило. Підстав для повернення обвинувального акту не вбачається. Обвинувальний акт складений у відповідності до вимог Кримінального процесуального Кодексу України. Порушень норм Кримінального процесуального Кодексу України при проведенні досудового розслідування не вбачається.

Згідно даних реєстру матеріалів досудового розслідування, доданих до обвинувального акту, ОСОБА_6 Соснівським районним судом м. Черкаси 17.08.2016року було обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, який закінчується на момент розгляду справи.
Прокурор в судовому засіданні наполягав на продовженні строку тримання обвинуваченого під вартою.
Захисник заперечував проти продовження строку тримання під вартою.
Обвинувачений підтримав думку захисника .
Потерпілий підтримав думку прокурора щодо продовження запобіжного заходу.
Дослідивши матеріали кримінального провадження, заслухавши думку учасників судового розгляду, суд приходить до наступних висновків.
Відповідно до ч. З ст. 331 КПК України суд вважає за необхідне розглянути питання про доцільність продовження тримання обвинуваченого під вартою.
Мета та підстави застосування запобіжних заходів передбачені ст. ст. 177, 178 КПК України, і були враховані Соснівським районним судом м. Черкаси 17.08.2016року при вирішенні питання про обрання міри запобіжного заходу ОСОБА_6 , при прийнятті вказаного рішення судом було враховано суспільну небезпечність злочинів, в яких він обвинувачується, стан здоров`я та сімейний стан, а також інші ризики.
Керуючись ст. 331 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ
Призначити судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_6 за підозрою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185, ч.2 ст.289 КК України на 26 жовтня 2016 року о 12-00год. Продовжити ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 строк тримання під вартою на два місці, тобто по 12 грудня 2016року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий : ОСОБА_1
Справа№1-кс/760/3014/16
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
25 березня 2016 року Солом`янський районний суд м. Києва в складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю скаржника ОСОБА_3 ,
детектива ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві в залі суду скаргу ОСОБА_3 на бездіяльністьстаршого детектива Національного бюро Першого підрозділу (відділу) детективів Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна,-
Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, суд,-
УХВАЛИВ:
У задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльністьстаршого детектива Національного бюро Першого підрозділу (відділу) детективів Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде проголошено о 14.00 год. 29.03.2016 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 1-кс/760/7501/16
№ 760/241/16- к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 червня 2016 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши клопотання сторони кримінального провадження слідчого Солом`янського УП ГУ Національної поліції в м. Києві ОСОБА_4 , погоджене із прокурором Київської місцевої прокуратури №9 ОСОБА_3 , на підставі матеріалів досудового розслідування №0012813 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 29.12.2015 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Ліпецької області, Лебедянського району, с. Стрільці, громадянина України, не працюючого, одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,
який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.187 КК України,

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя, -
у х в а л и в :
Клопотання задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - запобіжній захід у виді тримання під вартою.

Взяти під варту негайно в залі суду.
Строк тримання під вартою рахувати з 18 години 25 хвилин 06 червня 2016 року.

Строк дії ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 закінчується о 18 годині 25 хвилин 02 серпня 2016 року.

Контроль за виконанням ухвали покласти на Київську місцеву прокуратуру №9 м. Києва.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Апеляційного суду міста Києва протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено о 14.30 год. 07.06.2016 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа№1-кс/760/6475/16
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 травня 2016 року Солом`янський районний суд м. Києва в складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю представника
скаржника ОСОБА_3 ,
детектива ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві в залі суду скаргу директора ТОВ «АГРО ЛІНК» - ОСОБА_6 на бездіяльність детективів Національного антикорупційного бюро України, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна,-

Керуючись ч.2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ:
Скаргу директора ТОВ «АГРО ЛІНК» - ОСОБА_6 на бездіяльність детективів Національного антикорупційного бюро України, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна задовольнити.

Зобов`язати уповноважених осіб Національного антикорупційного бюро України негайно повернути ТОВ «АГРО ЛІНК» майно, вилученого в ході проведення обшуку 20.02.2016 року, а саме: системні блоки комп`ютерів, ноутбуки, флеш карти, документи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено о 15.30 год. 02.06.2016 року.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 1-кс/760/8046/16
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
22 червня 2016 року Солом`янський районний суд м. Києва в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю представника
заявника ОСОБА_3 ,
слідчого ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві в залі суду клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ТОВ «Платформа Буд» про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0000068 від 01.03.2016 року,-

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В :
Клопотання задовольнити.
Арешт, накладений на грошові кошти, які знаходяться на банківських рахунках № НОМЕР_1 , № НОМЕР_2 , № НОМЕР_3 , № НОМЕР_4 , відкритих ТОВ «Платформа Буд» () в Печерській філії ПАТ «КБ «Приватбанк» МФО 300711 скасувати.
Копію ухвали надіслати зацікавленим особам.

Виконання ухвали про скасування арешту майна негайно доручити слідчому та прокурору.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде проголошено о 14.30 год. 24.06.2016 року.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа1-кс/760/9053/16
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
04 липня 2016 року суддя Солом`янського районного суд м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю захисника ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , прокурорів ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяву захисника ОСОБА_3 про відвід слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_7 , -

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :
В задоволенні заяви захисника ОСОБА_3 про відвід слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_7 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено о 14.30 год. 05.07.2016 року.

Суддя ОСОБА_1