Справа № 592/3987/16-к
Провадження № 1-кс/592/1637/16

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 квітня 2016 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду міста Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , адвоката ОСОБА_3 , заступника начальника слідчого відділу Сумського відділу поліції (м.Суми) ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 , розглянувши матеріали скарги адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого,

встановив:

22.04.2016 року до Ковпаківського районного суду м. Суми надійшла скарга, в якій ОСОБА_3 просить визнати незаконною бездіяльність слідчого начальника слідчого відділу Сумського відділу поліції (м.Суми) ГУНП в Сумській області в порядку ст. 303 КПК України, яку обґрунтовує тим, що вона представляє інтереси ОСОБА_5 , який 25.03.2016 року звернувся до Сумського відділу поліції (м.Суми) ГУНП в Сумській області з заявою про вчинення кримінального провопорушення з боку ФОП ОСОБА_6 передбачених ст.ст. 172, 175 КК України. Висновком від 04.04.2016 року ОСОБА_7 повідомлено про те, що перевірку за його заявою проведено, в ході перевірки не встановлено ніяких фактів, які б вказували на наявність ознак кримінального правопорушення, та відомостей стосовно ОСОБА_6 до ЄРДР не внесено, який він отримав 19.04.2016 року. На час звернення до суду, йому не повідомлено про внесення до ЄРДР відомості про склад кримінального правопорушення.

В судовому засіданні заявник та його представник підтримали скаргу у повному обсязі.

Представник слідчого відділу Сумського відділу поліції (м.Суми) ГУНП в Сумській області в судовому засіданні підтвердила, що проводиться певна перевірка, але у діях ФОП ОСОБА_6 не встановлено ніяких фактів, які б вказували на наявність ознак кримінального правопорушення, тому просить відмовити у задоволенні скарги..

Вислухавши заявника та його представника, представник слідчого відділу Сумського відділу поліції (м.Суми) ГУНП в Сумській області, перевіривши матеріали скарги, суд приходить до висновку, що скарга підлягає задоволенню.

У п.1 ч.1 ст. 303 КПК України визначено, що на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про повідомлення про кримінальне правопорушення. Тобто, даною нормою права передбачено право на оскарження дій бездіяльності слідчого чи прокурора.

Судом встановлено, що 25.03.2016 року ОСОБА_5 звернувся до Сумського відділу поліції (м.Суми) ГУНП в Сумській області з офіційною заявою про вчинене кримінальне правопорушення, що підтверджується відповідною заявою та штампом про прийняття заяви.

Відповідно до ст. 214 п.1 слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування. Слідчий, який здійснює досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування, а пункт 3 визначає, що здійснення досудового розслідування до внесення відомостей до реєстру або без такого внесення не допускається і тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

В заяві від 25.03.2016 року ОСОБА_5 були викладені обставини щодо наявності ознак кримінального правопорушення за ст.ст. 172, 175 КК України.

Відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_5 станом на 28.04.2016 року внесені не були.

Відповідно до п.2.1 Положення «Про Єдиний реєстру досудових розслідувань» до Реєстру вносяться відомості про короткий виклад обставин, що можуть свідчити про кримінальне правопорушення, наведених потерпілим, заявником, попередню правову кваліфікацію кримінального правопорушення, відомості про особу, яку повідомлено про підозру.

Беручи до уваги, що начальником слідчого відділу Сумського відділу поліції (м.Суми) ГУНП в Сумській області допущена бездіяльність шляхом невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення та не розпочато досудове розслідування за заявою ОСОБА_5 , скаргу задовольнити.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 39, 107, 110, 214, 303-307,309 КПК України,

ухвалив:

Скаргу адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого - задовольнити.

Зобов`язати начальника слідчого відділу Сумського відділу поліції (м.Суми) ГУНП в Сумській області внести до ЄДРД відомості за заявою ОСОБА_5 від 25.03.2016 року та розпочати досудове розслідування, чи відповідно до ст. 39 ч.2 п.1 КПК України визначити слідчого, який здійснюватиме досудове розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1