Справа № 357/8988/16-к
1-кп/357/784/16
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
10.10.2016 Білоцерківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченої ОСОБА_4

захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні, в залі судового засідання №2 Білоцерківського міськрайонного суду Київської області, кримінальну справу за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Вольно-Надєждінське, Російської Федерації, громадянки України, заміжньої, має на утриманні одну неповнолітню дитину 6 років, з середньою освітою, домогосподарку, зареєстровану за адресою: АДРЕСА_1 , та проживаючу за адресою: АДРЕСА_2 , будь-яких пільг, передбачених законодавством, не має, ідентифікаційний номер картки платника податків НОМЕР_1 , в силу ст. 89 КК України не судимої, запобіжний захід не застосовувався,

у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 309, ч. 1 ст. 311 КК України,

в с т а н о в и в:
Статтею 12 Закону України «Про наркотичної засоби, психотропні речовини і прекурсори», передбачено, що обіг наркотичних засобів, психотропних речовин, включених до таблиці 1 «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», затвердженого постановою КМУ від 06.05.2000 року, тобто і опію, включеного до таблиці 1 вказаного Переліку, допускається лише в цілях передбачених статтями 15, 19, 20 цього Закону.

Однак,30 квітня 2016 року в період з 09 год. 55 хв. по 10 год. 50 хв. працівниками поліції в присутності понятих під час проведення обшуку квартири АДРЕСА_3 за місцем проживання ОСОБА_4 , було виявлено та вилучено: світло-зелений прозорий пакет з полімерного матеріалу в якому знаходились верхівки рослин зеленого кольору з листям, суцвіттям та недозрілими плодами, що згідно з висновком експерта від 30.04.2016 року за № 7-03/117, є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено - канабіс, маса якого в перерахунку на суху речовину становить 23,46 г та ін`єкційний медичний шприц одноразового використання номінальною ємністю 50 мл, в якому знаходилась рідина коричневого кольору об`ємом 3,0 мл., що згідно з висновком експерта від 30.04.2016 року № 7-03/117, є особливо небезпечним наркотичним засобом обіг якого заборонено - опій (ацетильований), маса якого в перерахунку на суху речовину становить 0,2286 г, які ОСОБА_4 , посягаючи на встановлений законом порядок обігу наркотичних засобів та охорону здоров`я населення, всупереч положенням Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» незаконно придбала за невстановлених досудовим розслідуванням обставин та зберігала за місцем проживання, для власного вживання, без мети збуту.

Крім того, 30 квітня 2016 року в період з 09 год. 55 хв. по 10 год. 50 хв., працівниками поліції в присутності понятих під час проведення обшуку квартири АДРЕСА_3 , за місцем проживання ОСОБА_4 , було виявлено та вилучено: ін`єкційний медичний шприц одноразового використання номінальною ємністю 2 мл, в якому знаходилась прозора безбарвна рідина із задушливим характерним запахом, наближеним до запаху оцту, що відповідно до висновку експерта від 30.04.2016 року за № 7-03/117, є прекурсором ангідрид оцтової кислоти, маса якої становить 1,12 (0,00121кг), який ОСОБА_4 , посягаючи на встановлений законом порядок обігу прекурсорів та охорону здоров`я населення, всупереч положенням Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» незаконно придбала за невстановлених досудовим розслідуванням обставин та незаконно зберігала за місцем проживання, з метою їх використання, для подальшого виготовлення наркотичних засобів.

Між прокурором Сквирського відділу Білоцерківської місцевої прокуратури ОСОБА_6 і обвинуваченою ОСОБА_4 з участю захисника останньої адвоката ОСОБА_5 18 серпня 2016 року укладена угода про визнання винуватості. Згідно з угодою ОСОБА_4 беззаперечно визнала себе винуватою у вчиненні злочину, в обсязі обвинувачення, за кваліфікацією за ч. 1 ст. 309 КК України як незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів без мети збуту, а також за ч. 1 ст. 311 КК України як незаконне придбання та зберігання прекурсорів з метою їх використання для виготовлення наркотичних засобів.

Сторонами узгоджено, що у разі затвердження угоди ОСОБА_4 буде призначене покарання за ч. 1 ст. 311 КК України у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн.; за ч.1 ст.309 КК України у виді позбавлення волі строком 2 роки. На підставі ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим призначити ОСОБА_4 остаточне покарання у виді 2 років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 рік, з покладенням обовязків, передбачених п.п.2,3,4 ч. 1 ст. 76 КК України.

Розглядаючи питання про затвердження угоди суд виходить з наступного.

Відповідно до ст.468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Відповідно до ч.4 ст.469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.

Злочини, у вчиненні яких обвинувачена ОСОБА_4 визнала себе винуватою, віднесені відповдіно до злочинів середньої тяжкості та нетяжких злочинів, а отже угода відповідає вимогам закону.

Судом встановлено, що ОСОБА_4 цілком розуміє положення ч.ч. 4,5 ст.474 КПК України, і укладена сторонами угода - є добровільною, не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Крім цього, умови угоди не суперечать вимогам Кримінального процесуального Кодексу та Кримінального Кодексу України, зокрема, вимогам ст. 52, 53 КК України та інтересам суспільства, а кримінальне провадження свідчить про наявність фактичних підстав для визнання винуватості, та при цьому обвинувачена ОСОБА_4 погоджується на призначення узгодженого покарання.

Суд також визнає зазначені в угоді як пом`якшуючі обставини вчинення кримінального правопорушення зокрема те, що ОСОБА_4 щиро розкаялася та активно сприяла розкриттю злочину.

Матеріальну та моральну шкоду кримінальним правопорушенням не завдано.

Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про наявність підстав для затвердження угоди про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченою ОСОБА_4 .

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314, 368, 370, 373, 374, 394, 474, 475 КПК України, суд,-
ЗАСУДИВ:
Затвердити угоду від 18 серпня 2016 року про визнання винуватості, укладену між прокурором Сквирського відділу Білоцерківської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_6 і обвинуваченою ОСОБА_4 .
Визнати ОСОБА_4 винуватою у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.309 та ч. 1 ст. 311 КК України, та призначити їй покарання:
-за ч.1 ст.309 КК України у виді 2 років позбавлення волі
-за ч. 1 ст. 311 КК України у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн.;

На підставі ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим призначити ОСОБА_4 остаточне покарання у виді 2 років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 рік, з покладенням обов`язків, передбачених ст. 76 КК України , а саме:

1) не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції;

2) повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи;

3) періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчій інспекції.

Запобіжний захід ОСОБА_4 не застосовувати.
Речові докази по справі: канабіс масою 23,46 г, опій ацетильований масою 0,2286 г, ангідрид оцтової кислоти масою 1,12 г (0,00121кг), що знаходиться на зберіганні в камері зберігання речових доказів Білоцерківського ВП ГУ НП в Київській області знищити.
Вирок може бути оскаржений, з підстав, передбачених ч. 4 ст. 394 КПК України, до апеляційного суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору
Суддя ОСОБА_1