Справа № 731/474/16-к
Провадження 1-кс/731/98/16
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
16 листопада 2016 року смт. Варва

Слідчий суддя Варвинського районного суду
Чернігівської області ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю начальника СВ Варвинського

ВП Прилуцького відділу поліції ГУНП
України в Чернігівській області ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в с.м.т. Варва подане начальником СВ Варвинського ВП Прилуцького відділу поліції ГУНП України в Чернігівській області ОСОБА_3 клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, при проведенні досудового розслідування по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000181 від 17.08.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
09 листопада 2016 року до Варвинського районного суду Чернігівської області надійшло вказане клопотання.

З клопотання вбачається, що 17.08.2016 року до Варвинського відділення поліції Прилуцького ВП ГУНП в Чернігівській області надійшла заява від представника СТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » про те, що ОСОБА_4 , працюючи на СТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » фахівцем з матеріально-технічного забезпечення шахрайським способом заволодів коштами підприємства.

Відомості про даний факт були внесені до ЄРДР № 0000181 від 17.08.2016 р., з попередньою правовою кваліфікацією за ч.1 ст.190 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що з 17.11.2011 ОСОБА_4 працював менеджером (фахівцем) з постачання відділу постачання СТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ». Протягом 2016 року починаючи з січня місяця ОСОБА_4 проводив замовлення (закупки) товарів у ПП « ОСОБА_5 »,ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » для СТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».
Під час допиту фахівця відділу безпеки СТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ОСОБА_6 було встановлено, що після проведення оплати СТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » за поставлену продукцію ОСОБА_4 від вказаних постачальників на його банківську картку ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » НОМЕР_1 надходили перерахування грошових коштів у якості винагороди за те, що покупка товару відбувалася саме у їхніх товариств. Впродовж 2016 року ОСОБА_4 отримав таким чином незаконну грошову винагороду на загальну суму понад 100 000 грн.
Досудовим розслідуванням встановлено, що порядок проведення замовлень (закупок) сума яких від 10 000 грн. до 100 000 грн. відбувався без тендерного відбору, при цьому фахівцями з матеріально-технічного забезпечення СТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » здійснювалося порівняння трьох цін на аналогічний товар у постачальників за наданими рахунками-фактурою. При виборі товару постачальника за найнижчими цінами, у нього проводилася закупка, а примірники рахунків-фактури інших двох прикріплювалися до рахунку-фактури вибраного постачальника.
Проаналізувавши рахунки-фактури по яких здійснювалися замовлення товарів фахівцем з матеріально-технічного забезпечення СТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_4 та відповідні додані порівняльні рахунки-фактури, вбачається порушення об`єктивності при проведенні порівняння та неупередженості при виборі контрагента-поставника, в результаті чого закупка зазвичай проводилася у ПП « ОСОБА_5 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », а не в інших поставників.
По деяких з них встановлено: зокрема при проведенні закупки у ПП « ОСОБА_5 » по рахунку-фактура № РФ-00338 від 08.02.2016 року до нього було додано лише один порівняльний рахунок-фактура ФОП ОСОБА_7 № ХВ-0000084, а на самому документі (№ РФ-00338) є надпис за підписом ОСОБА_8 «У інших постачальників дані позиції відсутні».
При проведенні закупки у ПП « ОСОБА_5 » по рахунку-фактура № РФ-01732 від 13.06.2016 року, згідно з написами на цьому документі, до нього було додано порівняльний рахунок-фактура ДП « ІНФОРМАЦІЯ_5 » № О12-001374 від 09.06.2016 року з терміном оплати до 09.06.2015 та порівняльний рахунок-фактура ТОВ ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » № 3125/7 від 09.06.2015 року, тобто порівняльні рахунки були простроченими на момент отримання рахунку фактура ПП « ОСОБА_5 » № РФ-01732.
При проведенні закупки у ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » по рахунку-фактура № СФ-0000092 від 26.01.2016 року, до даного документу не додано ще два рахунки-фактури інших поставників для порівняння, про що також свідчить відсутність порівняльних записів на самому документі, і що вказує на проведення закупки у даного товариства без порівняння трьох цін, проте сума замовлення складає 10 947 грн.
З загального аналізу даних рахунків-фактур вбачається порушення об`єктивної процедури при порівнянні цін та, як результат, вбачається зацікавленість ОСОБА_4 у виборі цих контрагентів.

З метою повного, всебічного та неупередженого розслідування кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що інформація та документи по картці № НОМЕР_1 мають значення доказів при розслідуванні даного кримінального провадження, необхідних для встановлення та підтвердження факту отримання перерахунку ОСОБА_4 неправомірної винагороди (грошових коштів) від контрагентів-поставників, у яких ним проводилась закупка товарів для СТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ». Інформація по даному картковому рахунку необхідна за період з 01.01.2016 року по 29.07.2016 року (дату звільнення ОСОБА_4 ).

В судовому засіданні начальник СВ Варвинського ВП Прилуцького відділу поліції ГУНП України в Чернігівській області ОСОБА_3 клопотання підтримав, на здійсненні технічної фіксацій судового засідання не наполягав.
Клопотання розглядалось без виклику особи, у володінні якої знаходяться документи.
Згідно до ст. 131 КПК України тимчасовий доступ до речей та документів є видом заходу забезпечення кримінального провадження.
Заслухавши думку начальник слідчого відділу ОСОБА_3 , дослідивши матеріали клопотання, матеріали кримінального провадження, слідчий суддя вважає, що клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Як передбачає ч.3 ст. 132 КПК України Застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: 1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; 2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; 3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

Відповідно до ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити виїмку) та здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.
Згідно ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Частиною 6 ст. 163 КПК України передбачено, що слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншим способом довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Аналізуючи у сукупності зміст клопотання, додані матеріали та матеріали кримінального провадження слідчий суддя не вбачає на даний час існування обґрунтованої підозри щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження, оскільки, потерпілий подав заяву, в якій повідомив, про завдання ОСОБА_4 матеріальних збитків в наслідок шахрайський дій, однак, матеріали кримінального провадження не містять об`єктивних даних про факт завдання та розмір цих збитків, відсутні докази наявності у працівника потерпілого повноважень щодо фактичного розпорядження коштами підприємства та вчинення дій які б об`єктивно свідчили про укладання договорів на придбання товарів саме цим працівником.

Враховуючи наведене, керуючись ст. ст. 131-132, 159-164, 166 КПК України, -
У Х В А Л И В:
У задоволенні клопотання начальника СВ Варвинського ВП Прилуцького відділу поліції ГУНП України в Чернігівській області ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, при проведенні досудового розслідування по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000181 від 17.08.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1