Справа №460/1366/15-к
Провадження №1-кп/460/62/16
УХВАЛА
про призначення повторної амбулаторної судово-психологічної експертизи

04 березня м.Яворів

колегія суддів Яворівського районного суду Львівської області у складі:

головуючої-судді - ОСОБА_1

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3

з участю секретаря ОСОБА_4

прокурора ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

обвинуваченого- ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Яворові клопотання захисника-адвоката ОСОБА_6 про призначення повторної амбулаторної судово-психологічної експертизи у кримінальному провадженні відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000159 06.02.2015року про обвинувачення ОСОБА_7 у вчиненні ним кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України,-

в с т а н о в и л а :
Яворівським районним судом Львівської області розглядається кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_7 у вчиненні ним кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

В судовому засіданні захисник та обвинувачений заявили клопотання про призначення відносно обвинуваченого повторної амбулаторної судово-психологічної експертизи на вирішення якої поставити питання такого змісту: чи викликали суспільно-небезпечні дії потерпілого ОСОБА_8 , а саме, висловлена ним погроза фізичної розправи в обвинуваченого ОСОБА_7 стан сильного душевного хвилювання (фізіологічного афекту) .

В обгрунтуванні клопотання покликається на те, що на підставі ухвали колегії суддів Яворівського районного суду Львівської області від 22.09.2015 року, у даному кримінальному провадженні було призначено амбулаторну судово-психологічну експертизу. Однак, акт №814 амбулаторної судово-психологічної експертизи від 29.10.2015 року не відповідає вимогам закону, породжує обгрунтований сумнів у сторони захисту щодо його достовірності і правильності, оскільки відсутні будь-які покликання експерта на використані ним джерела при здійсненні вказаного експертного дослідження, не зазначено конкретних психологічних методик виходячи із відповідних використаних джерел відповідно до п.6 ч.1 ст.102 КПК України, п.1.4 Інструкції "Про призначення та проведення судових експертиз досліджень" та п.6.5 розділу 6 "Психологічна експертиза", "Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень".Просить таке задовольнити.

Обвинувачений в судовому засіданні клопотання захисника підтримав просить таке задовольнити.

Прокурор в судовому засіданні проти задоволення клопотання заперечив.

Проаналізувавши доводи сторін, дослідивши матеріали справи та докази у їх сукупності колегія суддів приходить до висновку що клопотання підлягає задоволенню, оскільки, висновок вищевказаної експертизи буде мати істотне значення для встановлення істини у справі.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 242, 332 КПК , колегія суддів, -

у х в а л и л а :
Клопотання захисника-адвоката ОСОБА_6 та обвинуваченого ОСОБА_7 про призначення повторної амбулаторної судово-психологічної експертизи у кримінальному провадженні відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000159 від 06.02.2015року про обвинувачення ОСОБА_7 у вчиненні ним кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України задовольнити .

Призначити по кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_7 у вчиненні ним кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, повторну амбулаторну судово-психологічну експертизу обвинуваченому ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на вирішення якої поставити наступне питання:

Чи викликали суспільно-небезпечні дії потерпілого ОСОБА_8 , а саме, висловлена ним погроза фізичної розправи в обвинуваченого ОСОБА_7 стан сильного душевного хвилювання (фізіологічного афекту) .

Проведення експертизи доручити експертам комунальному закладу „Львівська обласна клінічна психіатрична лікарня", що за адресою: м.Львів вул.Кульпарківська,95.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384,385 КК України.

Надати в розпорядження експертів матеріали кримінального провадження № 0000159 від 06.02.2015 року, у 3 х томах.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає .

Головуюча суддя ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3