Святошинський районний суд м. Києва
пр. № 1-кп/759/99/16
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 червня 2016 року м. Київ
Святошинський районний суд м. Києва в складі колегії:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю секретарів ОСОБА_4 , ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Києві кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0004295, стосовно обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , номер картки фізичної особи платника податків невідомий, уродженця м. Хмельницький, українця, громадянина України, який здобув середню освіту, пенсіонер, учасник бойових дій, працював охоронцем у ТОВ «Арістей Компані», одружений, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий,
у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України,
сторони кримінального провадження: прокурори ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , обвинувачений ОСОБА_6 , захисник ОСОБА_9 , інші учасники провадження: потерпіла ОСОБА_10 ,
ВСТАНОВИЛА:
ОСОБА_6 20.05.2014 у вечірній час знаходячись за місцем роботи - в приміщенні охорони ПАТ «Завод будівельних конструкцій», розташованого по вул. Якутській, 10 у м. Києві, разом зі своїм колегою - машиністом крану цього ж підприємства ОСОБА_11 розпивали спиртні напої.

В подальшому, у ході розпиття спиртних напоїв, між ОСОБА_6 та ОСОБА_11 , які перебували в стані алкогольного сп`яніння, виник словесний конфлікт, який переріс в бійку, в ході якої ОСОБА_6 , відчуваючи до ОСОБА_11 раптово виниклу неприязнь, вирішив позбавити життя останнього.

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на позбавлення життя ОСОБА_11 , ОСОБА_6 , приблизно о 22 год. 00 хв., перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, знаходячись в приміщенні охорони ПАТ «Завод будівельних конструкцій», розташованого по вул. Якутській, 10 у м. Києві, взяв зі столу кухонний ніж та, утримуючи його в правій руці, умисно наніс ним численні удари в область грудей та живота ОСОБА_11 , заподіявши останньому тілесні ушкодження у вигляді: проникаючого ножового поранення грудної клітини зліва з ушкодженням перикарду, проникаючої колото-різаної рани черевної зв`язки з множинними пошкодженнями тонкого кишківника і його брижейки, різаної рани лівого передпліччя.

Після цього, ОСОБА_6 , виконавши всі дії, які вважав необхідними для настання смерті ОСОБА_11 , залишив місце вчинення злочину.

В подальшому, ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_11 , перебуваючи на стаціонарному лікуванні в приміщенні Київської міської клінічної лікарні № 6, помер.

Згідно із висновком судово-медичної експертизи № 1676 від 19.08.2014, при судово-медичній експертизі трупа ОСОБА_11 , виявлено: а) різані поранення лівого надпліччя, грудної клітини зліва та грудної клітини справа: різана рана № 1 лівого надпліччя (про що свідчать характер та морфологія рани - рівні краї а прямовисні стінки, переважання довжини рани над глибиною) і ушкоджує підшкірно-жирову клітковину; рана № 3 грудної клітини зліва (про що свідчать характер та морфологія рани - рівні краї та прямовисні стінки, переважання довжини рани над глибиною) і ушкоджує підшкірно-жирову клітковину та реберну дугу грудної клітини зліва; рана № 4 грудної клітини справа (про що свідчать характер та морфологія рани - рівні краї та прямовисні стінки, переважання довжини рани над глибиною) і ушкоджує підшкірно-жирову клітковину; б) проникаючі колото-різані поранення грудної клітки зліва з проникненням в плевральну порожнину та черева з проникненням в очеревину порожнину: колото-різана рана № 2 грудної клітки зліва (про що свідчать характер та морфологія рани - рівні краї та прямовисні стінки, переважання довжини ранового каналу над довжиною рани), рановий канал йде спереду- назад, зліва-направо, горизонтально та має довжину біля 12,5 см і ушкоджує по своєму ходу підшкірно-жирову клітковину, міжреберні м`язи та пристінкову плевру грудної клітки зліва і перикард; колото-різані рани №№ 5,6,7 черева (про що свідчать характер та морфологія рани - рівні краї та прямовисні стінки, переважання довжини ранового каналу над довжиною рани), ранові канали їх йдуть спереду-назад та мають довжину біля 9 см і ушкоджують підшкірно-жирову клітковину, м`язи та очеревину черева, сальник, тонку кишку та сигмовидну кишку.

Проникаюче колото-різане поранення грудної клітки зліва та проникаючі колото-різані поранення черева з проникненням в черевну порожнину з ушкодженням внутрішніх органів, мають ознаки тяжкого тілесного ушкодження (за критерієм небезпеки для життя) і мають причинний зв`язок зі смертю потерпілого. Різані поранення лівого надпліччя, грудної клітини зліва та грудної клітини справа, мають ознаки легкого тілесного ушкодження (по критерію тривалого розладу здоров`я) та не мають причинного зв`язку зі смертю потерпілого. Смерть ОСОБА_11 настала від численних колото-різаних поранень тіла з ушкодженням внутрішніх органів та розвитком сепсису.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 свою вину в інкримінованому йому складі злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, не визнав, при цьому, під час проведення судово-психіатричної експертизи визнав свою причетність до нанесення ОСОБА_11 тілесних ушкоджень, та суду показав, що він працював охоронцем у ТОВ «Арістей Компані», яке знаходилось на території ПАТ «Завод будівельних конструкцій», що по вул. Якутській, 10 у м. Києві. 20.05.2014 приблизно о 19 год. 00 хв., коли він заступив на дводенне добове чергування, до нього у кімнату-охорони зайшов колега - ОСОБА_11 з двома пляшками горілки. ОСОБА_11 розповів, що посварився із ОСОБА_12 та запропонував випити, на що він погодився. Приблизно через 10 хв. до них приєднався ОСОБА_13 , який раніше ніколи не заходив до нього у кімнату-охорони. Після випитих двох пляшок горілки, ОСОБА_13 та ОСОБА_11 почали сваритися на ґрунті різних політичних поглядів, що мало не призвело до бійки, але він їх вчасно заспокоїв. Коли вони випивали, то ОСОБА_13 часто виходив на вулицю під приводом покурити, хоча сам при цьому не курив. Коли вони випили дві пляшки горілки. ОСОБА_13 пішов до магазину та приніс ще одну пляшку горілки, з якої сам не пив, а тільки наливав йому та ОСОБА_11 . Коли він випив чарку з пляшки, яку приніс ОСОБА_13 , у нього в очах потемніло і він втратив свідомість. Коли прийшов до тями, ОСОБА_13 не було, а ОСОБА_11 лежав на підлозі, біля тапчану весь у крові. Підійшовши до останнього, він побачив, що ОСОБА_11 лежав з відкритими очима, ледве промовляючи «Сорока». Після цього, він побіг до ОСОБА_13 , двері в кімнату якого були відчинені, а сам він сидів на ліжку і на ньому вже була одягнена інша сорочка. Коли він сказав йому викликати швидку медичну допомогу, ОСОБА_13 вийшов на вилицю та запитав: - «а він що ще живий?» Потім ОСОБА_13 піднявся до кімнати-охорони, подивився на лежачого ОСОБА_11 , та почав телефонувати ОСОБА_14 та ОСОБА_15 , що саме їм повідомляв, він не чув. Коли приїхала швидка, ОСОБА_13 заховався, а він допоміг винести ОСОБА_11 до карети швидкої допомоги. Після того як швидка поїхала, приїхали ОСОБА_14 та ОСОБА_16 і він намагався все їм пояснити, але його ніхто не слухав, а лише провокували на агресію. Згодом з цеху вийшов ОСОБА_12 , нібито приїхав з дому та сказав: - «і цього треба було вбити». Після цього, приїхала міліція і забрали його до райвідділу, де застосовували до нього фізичну силу. Під час розмови слідчих, він почув, що як вони казали, що вбивство треба повісити на нього. Після цього слідчі розповіли йому версію як все сталося та вимагали, щоб він це озвучив. Просив ухвалити стосовно нього виправдувальний вирок, оскільки матеріали кримінального провадження не містять жодних доказів його вини та він до вчинення інкримінованого йому злочину не причетний.
Не зважаючи на те, що обвинувачений ОСОБА_6 свою вину в інкримінованому йому складі злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, не визнав, його вина в повному обсязі доведена та підтверджується зібраними в ході досудового розслідування та ретельно перевіреними, та дослідженими в ході судового слідства доказами.
Так, допитана у судовому засіданні потерпіла ОСОБА_10 , показала, що вона є дружиною померлого ОСОБА_11 20.05.2014 її чоловік зранку пішов на роботу та не повернувся. Вранці наступного дня, приблизно о 09 год. 00 хв. до неї зателефонував начальник її чоловіка - ОСОБА_14 та повідомив, що ОСОБА_11 знаходиться у лікарні, у реанімації. Після чого, вона поїхала до лікарні, де лікар детально пояснив та показав на схемі, які саме поранення отримав її чоловік, а саме: живота та серця. Під час перебування на стаціонарному лікуванні, ОСОБА_11 переніс дві тяжкі операції, але лікарям не вдалося врятувати його життя, ІНФОРМАЦІЯ_2 він помер. Додала, що на ліки та на проведення операцій було витрачено велику суму коштів, а тому, просить задовольнити цивільний позов у повному обсязі.
Допитаний у судовому засіданні свідок ОСОБА_12 показав, що він працював на посаді начальника цеху ПАТ «Завод будівельних конструкцій», що по вул. Якутській, 10 у м. Києві. В середині травня 2014 року після 22 год. 00 хв., йому зателефонував начальник - ОСОБА_14 та повідомив, що на підприємстві підрізали ОСОБА_11 та потрібно виїхати на місце пригоди. Близько 23 год. 00 хв. він прибув на підприємство, де вже були ОСОБА_14 та ОСОБА_16 . Водій ОСОБА_13 розповів, що за проханням ОСОБА_6 викликав швидку медичну допомогу і потерпілого ОСОБА_11 забрали до лікарні. Коли зайшли в приміщення кімнати-охорони, побачили сліди крові та порожні пляшки з під алкоголю. ОСОБА_6 знаходився в стані алкогольного сп`яніння, на неодноразові запитання про потерпілого не відповідав, вів себе неадекватно, намагався вчинити бійку. Після цього, ОСОБА_6 поклали на землю, зв`язали та викликали міліцію. Також він бачив, що у день, коли все сталося, приблизно о 17 год. 00 хв. ОСОБА_11 після роботи пішов додому вийшов за прохідну. ОСОБА_11 мав йти у відпустку.
Допитаний у судовому засіданні в режимі відеоконференції свідок ОСОБА_13 , показав, що він працював водієм у ПАТ «Завод будівельних конструкцій», яке розташоване по вул. Якутській, 10 у м. Києві. У кінці травня 2014 року після робочого часу, його колеги - ОСОБА_6 та ОСОБА_11 , які разом розпивали алкогольні напої, покликали його до кімнати-охорони. З розмови, ОСОБА_6 зрозумів, що ОСОБА_11 отримав відпускні та пригощає. ОСОБА_13 посидів з ними близько 10 хв., випив та пішов до магазину. Повернувся, приблизно через 1,5-2 години. Проходячи повз кімнату-охорони, він нічого дивного не помітив та пішов до своєї кімнати. Через 5-10 хв. до нього у кімнату прибіг ОСОБА_6 і сказав викликати швидку медичну допомогу. Коли він зайшов до кімнати охорони, то побачив ОСОБА_11 , який лежав на підлозі та на тілі якого були численні поранення. Він викликав швидку допомогу та керівника. Після цього, швидка забрала ОСОБА_11 , та приїхав начальник ОСОБА_14 , який і викликав міліцію. Оскільки ОСОБА_6 вів себе агресивно та неадекватно, то його поклали на землю та зв`язали. Жодних пошкоджень на ОСОБА_6 він не бачив.
Крім того, вина ОСОБА_6 в повному обсязі доведена та підтверджується іншими ретельно дослідженими та перевіреними в ході судового слідства доказами, а саме:
- протоколом огляду місця події від 21.05.2014, який проводився в період часу з 00 год. 12 хв. по 01 год. 57 хв., план-схемою та ілюстративною таблицею від 20.05.2014 до даного протоколу, згідно із якими об`єктом огляду місця події є кімната-охорони, яка знаходиться на території ПАТ «Завод будівельних конструкцій», що по вул. Якутській, 10 у м. Києві, при огляді якої було виявлено та вилучено: частини пінопластової плитки із слідами рідини бурого кольору; ніж зі слідами рідини бурого кольору; мобільний телефон марки «Nokia»; частину протезу щелепи; посвідчення учасника бойових дій серія НОМЕР_1 , виданий Олевським РВК Житомирської області на ім`я ОСОБА_6 ; партійний квиток № 653309 «ВО Батьківщина» на ім`я ОСОБА_6 ; змив з калюжі рідини бурого кольору; з двох пляшок горілки марки «Хлібний Дар», об`ємом 0,7 л. 8 слідів папілярних узорів по 4 сліди з кожної пляшки; три сліди бурого кольору (т. 1 а.п. 67-71, 72, 73-79);
- протоколом огляду місця події від 21.05.2014, який проводився в період з 10 год. 20 хв. до 11 год. 08 хв. та згідно із яким об`єктом огляду місця події є службовий кабінет № 208, що розташований на другому поверсі адміністративного приміщення міліції Святошинського РУ ГУМВС України в м. Києві, що по пр. Перемоги, 109 у м. Києві, в якому зліва від вхідних дверей сидить громадянин, який представився ОСОБА_6 . У даного громадянина наявні наступні видимі пошкодження: садно на голові з права та садно під правим оком на скулі. При поверхневому огляді у ОСОБА_6 було виявлено та вилучено: грошові кошти в сумі 30 грн 00 коп та зв`язку ключів, а саме: два ключі з білою біркою. Також, у ОСОБА_6 були відібрані зразки буккального епітелію, зроблено змиви з рук та зрізи нігтів. До того ж було вилучено одяг, в якому він був одягнений: темно-зелена сорочка та темно-зелені камуфляжні штани (т. 1 а.п. 80-81);
- протоколом огляду місця події від 22.05.2014, який проводився в період з 10 год. 35 хв. до 11 год. 20 хв. та згідно із яким об`єктом огляду місця події є кабінет сестри-господині, який знаходиться на першому поверсі 4-го корпусу Київської міської клінічної лікарні № 6 у м. Києві, що по вул. Комарова, 3 у м. Києві, при огляді якого виявлено та вилучено особисті речі ОСОБА_11 , а саме: джинси світло-синього кольору, з ременем коричневого кольору та плямами речовини бурого кольору; куртка блакитного кольору, з плямами речовини бурого кольору та пошкодженнями у вигляді порізів; смугаста футболка, з плямами речовини бурого кольору, яка має пошкодження у вигляді порізів (т. 1 а.п. 82-84);
- протоколом огляду місця події (трупа) від 29.05.2014, план-схемою розташування тілесних ушкоджень на трупі та ілюстративною таблицею до даного протоколу, згідно із якими місцем виявлення трупа є нежиле приміщення, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 . У даному приміщенні на каталці виявлено труп ОСОБА_11 . При огляді трупа були виявлені ножові проникаючі поранення грудної клітки зліва, чисельні проникаючі колото-різані рани передньої черевної стінки (т. 1 а.п. 85-90, 91-92, 93-94);
- копією свідоцтво про смерть серії НОМЕР_2 від 30.05.2014, згідно з яким ОСОБА_11 помер ІНФОРМАЦІЯ_2 (т. 1 а.п. 95);
- копією лікарського свідоцтва про смерть № 1676 від 30.05.2014 та довідки про причину смерті від 30.05.2014, згідно з якими причинами смерті ОСОБА_11 є перитоніт, численні колото-різані поранення тіла з ушкодженням внутрішніх органів, дія гострого предмета (т. 1 а.п. 96);
- висновком експерта № 1676 від 19.08.2014, який проведений відповідно до постанови про призначення судово-медичної експертизи трупа ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_3 від 29.05.2014, та відповідно до якого, виявлено: а) різані поранення лівого надпліччя, грудної клітини зліва та грудної клітини справа: різана рана № 1 лівого надпліччя (про що свідчать характер та морфологія рани - рівні краї та прямовисні стінки, переважання довжини рани над глибиною) і ушкоджує підшкірно-жирову клітковину; рана № 3 грудної клітини зліва (про що свідчать характер та морфологія рани - рівні краї та прямовисні стінки, переважання довжини рани над глибиною) і ушкоджує підшкірно-жирову клітковину та реберну дугу грудної клітини зліва; рана № 4 грудної клітини справа (про що свідчать характер та морфологія рани - рівні краї та прямовисні стінки, переважання довжини рани над глибиною) і ушкоджує підшкірно-жирову клітковину; б) проникаючі колото-різані поранення грудної клітки зліва з проникненням в плевральну порожнину та черева з проникненням в очеревину порожнину: колото-різана рана № 2 грудної клітки зліва (про що свідчать характер та морфологія рани - рівні краї та прямовисні стінки, переважання довжини ранового каналу над довжиною рани), рановий канал йде спереду- назад, зліва-направо, горизонтально та має довжину біля 12,5 см і ушкоджує по своєму ходу підшкірно-жирову клітковину, міжреберні м`язи та пристінкову плевру грудної клітки зліва і перикард; колото-різані рани №№ 5, 6, 7 черева (про що свідчать характер та морфологія рани - рівні краї та прямовисні стінки, переважання довжини ранового каналу над довжиною рани), ранові канали їх йдуть спереду-назад та мають довжину біля 9 см і ушкоджують підшкірно-жирову клітковину, м`язи та очеревину черева, сальник, тонку кишку та сигмовидну кишку; в) сепсис. Проникаюче колото-різане поранення грудної клітки зліва та проникаючі колото-різані поранення черева з проникненням в очеревину порожнину з ушкодженням внутрішніх органів, мають ознаки тяжкого тілесного ушкодження (за критерієм небезпеки для життя), утворилися від дії гострого предмету, якому притаманні колюче-ріжучі властивості типу клинка ножа, що має обушок і лезо, та мають причинний зв`язок зі смертю потерпілого. Різані поранення лівого надпліччя, грудної клітини зліва та грудної клітини справа, мають ознаки легкого тілесного ушкодження (по критерію тривалого розладу здоров`я) та не мають причинного зв`язку зі смертю потерпілого. Смерть ОСОБА_11 настала ІНФОРМАЦІЯ_2 о 00 год. 55 хв. від численних колото-різаних поранень тіла з ушкодженням внутрішніх органів та розвитком сепсису. Виявлені при експертизі захворювання: хронічна ішемічна хвороба серця, хронічний панкреатит, гепатит та хронічний холангіоліт, не вплинули на його смерть (т. 1 а.п. 102-107);

- актом судово-медичного дослідження № 943 від 07.07.2014, на підставі направлення експерта ОСОБА_17 від 30.05.2014, внутрішніх органів з трупу ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , згідно із яким в м`яких тканинах з рівня рани грудної клітки № 2 та № 4 дрібновогнищеві крововиливи з ексудативним запаленням. У м`яких тканинах з рівня рани живота № 5 дрібновогнищеві крововиливи і вогнища некрозу м`язової і жирової тканини з ексудативним запаленням. Пошкодження перикарда з ексудативним запаленням. Пошкодження сальника з вогнищами некрозу жирової тканини і гнійно-фібринозним запаленням. Гнійно-фібринозний перитоніт. У слизової тонкого кишечника вогнища некрозу з ексудативним запаленням. Фібринозно-гнійний серозіт. У жировій тканині, прилеглій до капсули підшлункової залози вогнища некрозу, місцями з поширенням на капсули і міждолькову та внутрідолькову строму з гнійним запаленням на фоні хронічного панкреатиту. Гнійно-фібринозна бронхопневмонія з руйнуванням міжальвеолярних перегородок. Фібринозний плеврит. Атероматоз великої гілки вінцевої артерії. Ознаки спазму артерій, дрібновогнищевий набряк строми, нерівномірна гіпертрофія, фрагментація, вогнища гіпоксичної дистрофії в міокарді. Набряк-набухання головного мозку з одиничними навколосудинними крововиливами в субепіндімарній зоні. Фокуси некронефрозу. Ексудативний гепатит і перігепатит на фоні хронічного холангіоліту. Дрібновогнищеві крововиливи і вогнищева лейкоцитарна інфільтрація червоної пульпи в селезінці. Гіперплазія коркового шару, деліпідізація спонгіоцітів в наднирнику. Переважно знижене кровонаповнення досліджених органів. Вищеописані зміни у внутрішніх органах є морфологічними проявами сепсису (т. 1 а.п. 108-109);
- актом судово-медичного дослідження № 228-МК від 05.08.2014, проведеного на підставі направлення експерта ОСОБА_17 від 30.05.2014, клапотя шкіри з раною від трупу ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_3 від 30.05.2014, згідно із яким виявлена одна наскрізна колото-різана рана, яка утворилась від дії плаского гострого предмету, якому притаманні колюче-ріжучі властивості типу клинка ножа, що має обушок та лезо. По краях та на стінках досліджуваної рани будь-яких нашарувань та включень, в тому числі металів не виявлено. Рана наскрізна лінійна довжиною при зведених краях 0,95 см. (т. 1 а.п. 110-113).
- висновком експерта № 162/ц від 29.07.2014 та таблицею до нього, який проведений відповідно до постанови про призначення судово-цитологічної експертизи кухонного ножа від 23.05.2014, згідно із якими знайдені кров та клітинні елементи слизової оболонки, шкіри, судини, сполучної і м`язової тканини особи чоловічої генетичної статі, при визначенні групової належності яких виявлені антигени A і B ізосерологічної системи ABO, що не виключає походження крові та клітин від потерпілого ОСОБА_11 (т. 1 а.п. 125-129);
- висновком експерта № 232 від 11.07.2014 та таблицею до нього, який проведений відповідно до постанови про призначення судово-медичної експертизи марлевого тампона зі змивом з підлоги від 23.05.2014, згідно із якими у крові потерпілого ОСОБА_11 виявлені антигени A і B. На марлевому тампоні зі змивом виявлена кров людини. При визначенні групової належності виявлені антигени A і B, що не виключає можливості походження цієї крові від потерпілого ОСОБА_11 (т. 1 а.п. 130-133);
- висновком експерта № 230 від 18.07.2014 та таблицею до нього, який проведений відповідно до постанови про призначення судово-медичної експертизи чотирьох фрагментів пінопласту від 23.05.2014, згідно із якими у крові потерпілого ОСОБА_11 виявлені антигени A і B. На чотирьох фрагментах пінопласту виявлена кров людини. При визначенні групової належності виявлені антигени A і B, що не виключає можливості походження цієї крові від потерпілого ОСОБА_11 (т. 1 а.п. 134-138);
- висновком експерта № 239-МК від 11.08.2014, який проведений відповідно до постанови про призначення судово-медичної експертизи речових доказів від 23.05.2014, згідно із яким на одязі ОСОБА_11 виявлено: одне наскрізне колото-різане пошкодження на передній поверхні фуфайки справа, що відповідає рані № 4 на тілі та утворилась від дії плаского гострого предмету, якому притаманні колюче-ріжучі властивості типу клинка ножа; три наскрізні пошкодження верхнього шару куртки на передній поверхні зліва в ділянці перетину лівого бічного шва та шва окату рукава, а також три наскрізні пошкодження на передній поверхні фуфайки в центрі, щодо природи утворення яких висловитися не виявляється можливості через особливості їх розташування (вздовж лінії медичного розрізу), а також через відсутність будь-яких даних щодо локалізації ушкоджень на тілі; розходження лівого плечового шва фуфайки, що переходить у розходження шва горловини на передній поверхні зліва, яке утворилось в результаті розриву ниток шва від перерозтягнення. По краям розходжень не виявлена металізація сполуками заліза. Слід вважати, що рана № 4 на тілі ОСОБА_11 та відповідне їй пошкодження № 1 на фуфайці, могли утворитись від дії клинка, наданого на експертизу ножа (т. 1 а.п. 142-151).
Допитаний у судовому засіданні експерт ОСОБА_18 показав, що він працює завідуючим відділення судово-медичної криміналістики в Київському міському клінічному бюро судово-медичної експертизи та підтвердив те, що відповідно до результатів експериментально-порівняльного дослідження, рана № 4, за своїми морфологічними ознаками може відповідати ранам експериментальним, які утворені наданим на експертизу ножем;

- висновком експерта № 1203 від 23.08.2014 та таблицею зображень до нього, який проведений відповідно до постанови про призначення судово-трасологічної експертизи ножа від 12.08.2014 та згідно із якими ніж виготовлений заводським способом за типом ножів господарсько-побутового призначення та не є холодною зброєю (т. 1 а.п. 153-156);
- висновком експерта № 1204 від 22.08.2014 та ілюстративною таблицею до нього, який проведений відповідно до постанови про призначення судово-трасологічної експертизи вісьмох слідів папілярних узорів та дактилокарти на ім`я ОСОБА_6 від 23.05.2014, та згідно із якими вісім слідів пальців рук, придатні для ідентифікації по ним особи (осіб). З восьми слідів пальців рук, сліди пальця руки №№ 1, 7 та 8 залишені середнім пальцем правої руки ОСОБА_6 , сліди пальця руки №№ 2, 5 та 6 залишені безіменним пальцем правої руки ОСОБА_6 , сліди пальця руки №№ 3 та 4 залишені великим пальцем правої руки ОСОБА_6 (т. 1 а.п. 157-166);
- актом (висновком) судово-психіатричного експерта № 162 від 12.08.2014, який проведений на підставі постанови від 07.07.2014 про призначення судово-психіатричної експертизи ОСОБА_6 , та згідно із яким у період часу, до якого відноситься діяння, підозрюваний ОСОБА_6 виявляв ознаки органічного ураження головного мозку з легкими когнітивними та емоційно-вольовими розладами, і за своїм психічним станом міг усвідомлювати свої дії та керувати ними. На даний час ОСОБА_6 виявляє ознаки органічного ураження головного мозку з легкими когнітивними та емоційно-вольовими розладами, а також, ознаки адаптаційного розладу, і за своїм психічним станом може усвідомлювати свої дії та керувати ними, здатен правильно сприймати обставини, які мають значення для справи, і давати про них свідчення, з ним можуть проводитися слідчі дії, він може постати перед судом; за своїм психічним станом ОСОБА_6 не потребує застосування примусових заходів медичного характеру. У ОСОБА_6 не виявлено клінічних ознак залежності від наркотиків та алкоголю (т. 1 а.п. 170-173);
- безпосередньо дослідженим у судовому засіданні речовими доказами, в тому числі ножа, який був вилучений на місці вчинення злочину зі слідами крові ОСОБА_11 .

Інші документи, висновки експертів № 229 від 18.07.2014, № 161/ц від 25.07.2014, № 231 від 10.07.2014, акт судово-психіатричного експерта № 546 від 24.06.2014, надані стороною обвинувачення, не містять інформації як щодо підтвердження та й щодо спростування винуватості ОСОБА_6 в інкримінованому йому злочині (т. 1 а.п. 114-119, 120-124, 139-141, 168-169).
При цьому, колегія суддів критично оцінює версію обвинуваченого ОСОБА_6 про те, що він втратив свідомість, нічого не пам`ятає та жодним чином не причетний до вбивства ОСОБА_11 , оскільки такі його твердження в повному обсязі спростовується висновками судово-психіатричної експертизи, відповідно до якої ОСОБА_6 у період часу, до якого відноситься діяння, за своїм психічним станом міг усвідомлювати свої дії та керувати ними, так і показаннями свідків про те, що крім обвинуваченого та потерпілого під час вчинення злочину сторонніх осіб не було, а також аналізом вище наведених доказів.
До того ж, таку позицію обвинуваченого ОСОБА_6 колегія суддів розцінює як бажання ухилитися від кримінальної відповідальності за вчинене діяння.
Таким чином, колегія суддів вважає доведеним у судовому засіданні те, що ОСОБА_6 20.05.2014 приблизно о 22 год. 00 хв., перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, знаходячись в приміщенні охорони ПАТ «Завод будівельних конструкцій», що по вул. Якутській, 10 у м. Києві, умисно протиправно заподіяв смерть іншій людині ОСОБА_11 , тобто вчинив вбивство, а тому його дії кваліфікує за ч. 1 ст. 115 КК України.
Відповідно до ст. 66 КК України обставин, які пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_6 колегією суддів не встановлено.

Відповідно до п.п. 6, 13 ст. 67 КК України обставинами, які обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_6 є вчинення злочину щодо особи похилого віку та у стані алкогольного сп`яніння.

При призначенні обвинуваченому ОСОБА_6 покарання колегія суддів, згідно з вимогами ст.ст. 50, 65 КК України, враховує характер і ступінь тяжкості вчиненого злочину, який згідно зі ст. 12 КК України, є особливо тяжким; відсутність обставин, які пом`якшують його покарання, та наявність обставин, які обтяжують його покарання; дані про особу обвинуваченого, а саме те, що він одружений, пенсіонер, учасник бойових дій, за місцем роботи характеризується позитивно, має постійне місце проживання та реєстрації, за даними облікової документації під наркологічним диспансерно-динамічним наглядом не перебуває, також не перебуває на обліку у лікаря-психіатра, що свідчить про його осудність, раніше не судимий.
За сукупності вище наведених обставин, враховуючи принципи законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, колегія суддів вважає за необхідне призначити обвинуваченому ОСОБА_6 покарання за ч. 1 ст. 115 КК України в межах санкцій вказаної частини ст. 115 КК України, а саме: у виді позбавлення волі, оскільки, на думку колегії суддів, його виправлення і перевиховання не можливе без ізоляції від суспільства.
Таке покарання, на думку колегії суддів, є справедливим, а також необхідним та достатнім для його виправлення та попередження вчинення нових кримінальних правопорушень.
Розглядаючи цивільний позов потерпілої ОСОБА_10 , колегія суддів виходить з наступного.
У судовому засіданні потерпіла ОСОБА_10 підтримала цивільний позов про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, та просила стягнути на її користь з ОСОБА_6 матеріальну шкоду, що пов`язана з витратами на лікування та поховання її чоловіка ОСОБА_11 у сумі 25000 грн 00 коп. та моральну шкоду у сумі 35000 грн 00 коп.
У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 цивільний позов не визнав з тих підстав, що він не вчиняв даного злочину.
Відповідно до ч. 1 ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.
Згідно з дослідженими в судовому засіданні фіскальними чеками ОСОБА_10 понесла витрати на придбання ліків 5436 грн 90 коп. та поховання свого чоловіка - ОСОБА_11 6145 грн 00 коп., а на загальну суму 11581 грн 90 коп. Таким чином, цивільний позов потерпілої в частині про відшкодування матеріальної шкоди, слід задовольнити частково, а саме на ту суму, яка підтверджується чеками та накладною.
Згідно із положеннями ст. 23 ЦК України особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав. Моральна шкода полягає у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з протиправною поведінкою щодо членів її сім`ї чи близьких родичів.
Положеннями ч. 1 ст. 1167 ЦК України моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини, крім випадків, встановлених частиною другою цієї статті.
Згідно із ч. 2 ст. 1168 ЦК України моральна шкода, завдана смертю фізичної особи, відшкодовується її чоловікові (дружині), батькам (усиновлювачам), дітям (усиновленим), а також особам, які проживали з нею однією сім`єю.
Розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення. При визначенні розміру відшкодування враховуються вимоги розумності і справедливості. Враховуючи наведене, залежно від характеру вчиненого злочину, глибини душевних страждань потерпілої у зв`язку зі смертю її чоловіка, а також з урахуванням вимог розумності та справедливості, колегія суддів вважає необхідним стягнути з ОСОБА_6 в рахунок відшкодування моральної шкоди на користь потерпілої ОСОБА_10 35000 грн 00 коп.
Питання про долю речових доказів слід вирішити у відповідності до ч. 9 ст. 100 КПК України (т. 1 а.п. 174, 175-176, 177-178, 179-180, 181-182,183-184, 185-186, 187-188, 189-190).
Також суд вважає за необхідне стягнути з обвинуваченого ОСОБА_6 процесуальні витрати за проведення експертиз, що підтверджується розрахунками їх вартості (т. 1 а.п. 152, 167).
Враховуючи викладене та керуючись ч. 9 ст. 100, ч. 2 ст. 124, ст.ст. 128, 369-371, 373, 374, 376, 377 КПК України, ст.ст. 23, 1166, 1167, 1168 ЦК України колегія суддів,
УХВАЛИЛА:
ОСОБА_6 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, і призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 8 (вісім) років.
Запобіжний захід ОСОБА_6 у вигляді тримання під вартою у Київському СІЗО № 13 Управління державної пенітенціарної служби України в м. Києві та Київській області до вступу вироку в законну силу залишити без змін.
Початок строку відбування покарання ОСОБА_6 рахувати з дня його затримання, а саме з 21 травня 2014 року.
Цивільний позов ОСОБА_10 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої злочином, задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_6 на користь ОСОБА_10 в рахунок відшкодування моральної шкоди 35000 (тридцять п`ять тисяч) грн 00 коп. та в рахунок відшкодування матеріальної шкоди 11581 (одинадцять тисяч п`ятсот вісімдесят одну) грн 90 коп.
В іншій частині цивільного позову відмовити.

Речові докази:

- зразки букального епітелію ОСОБА_6 ; бинтовий згорток зі змивами з підлоги плям речовини бурого кольору; змиви з рук ОСОБА_6 ; зрізи нігтів ОСОБА_6 ; джинси, куртку та футболку потерпілого ОСОБА_11 ; чотири фрагменти пінопласту білого кольору з плямами речовини бурого кольору; кухонний ніж; вісім слідів папілярних узорів, які передані на зберігання до камери схову речових доказів Святошинського РУ ГУ МВС України в м. Києві, - знищити;

- темно-зелену сорочку та темно-зелені (камуфляжні) штани, які були вилучені у ОСОБА_6 та передані на зберігання до камери схову речових доказів Святошинського РУ ГУ МВС України в м. Києві, повернути власнику (законному володільцю) ОСОБА_6 .

На підставі ч. 2 ст. 124 КПК України стягнути із ОСОБА_6 на відшкодування судових витрат за проведення експертиз, залученими стороною обвинувачення експертами спеціалізованої державної установи, 1130 (одну тисячу сто тридцять) грн 22 коп.
Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Апеляційного суду м. Києва шляхом подачі апеляції через Святошинський районний суд м. Києва протягом тридцяти діб з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутній в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.
Головуючий суддя: ОСОБА_1
Судді: ОСОБА_2
ОСОБА_3