В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
13.05.2016 Справа №607/5118/15-к

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі :

головуючого судді ОСОБА_1

за участі секретаря судового засіданні ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Тернополі кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000378 про обвинувачення:

ОСОБА_3 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, з середньою - спеціальною освітою, неодруженого, тимчасово не працює, не судився в силу ст. 89 КК України,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч ч. 2 ст. 307 КК України,

за участю :

прокурора - ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_5

ВСТАНОВИВ :

За невстановлених досудовим розслідуванням обставин ОСОБА_3 , перебуваючи у м. Тернополі, в порушення вимог ст. 7 ст. 7 Закону України "Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори" від 15 лютого 1995 року , незаконно придбав особливо небезпечний наркотичний засіб канабіс, який , з метою збуту , незаконно зберігав при собі та перевіз на автомобілі таксі до будинку АДРЕСА_2 .

Продовжуючи свої неправомірні дії 04 лютого 2014 року близько 13 години 30 хвилин ОСОБА_3 , перебуваючи у під"зді будинку № 2 по вулиці Л. Курбаса у м. Тернополі, маючи при собі заздалегідь незаконно придбаний паперовий згорток наповнений подрібненою речовиною рослинного походження , яка є особливо небезпечним наркотичним засобом , обіг якого заборонено канабісом , маса якого в перерахунку на суху речовину становить 1,86 грам, незаконно збув його ОСОБА_6 (анкетні дані якого змінені), за що отримав від ОСОБА_6 грошові кошти в сумі 120 гривень.

Відповідно до вимог статей 2 та 7 Закону України "Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори" від 15 лютого 1995 року та Списку № 1, Таблиці № 1 Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України № 770 від 06 травня 2000 pоку , канабіс, відноситься до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено.

У судовому засіданні ОСОБА_3 повністю визнавши свою винуватість у вчиненні інкримінованого йому правопорушення передбаченого ч. ч. 2 ст. 307 КК України, за обставин, викладених у обвинувальному акті, повністю погодився зі всіма зібраними в процесі досудового розслідування доказами зі сторони обвинувачення, які підтверджують його винність у вчиненні кримінального правопорушення. При цьому ОСОБА_3 у суді показав що вживав наркотичні засоби, тому знає , як виглядає конопля. На початку лютого 2014 року , в обідній час , він привіз коноплю , яку мав при собі , на таксі в під"їзді будинку № 2 по вулиці Л. Курбаса у м. Тернополі , де збув ОСОБА_7 , анкетні дані якого змінені та отримав грорші , точної суми не пригадує, можливо 120 гривень. Про зустріч вони наперед домовились по телефону . Просить суворо не карати , оскільки повністю визнав свою вину, щиро розкаявся, позитивно характеризується, зробив для себе правильні висновки , шкодує про вчинене, присягається, що більше ніколи не порушить закон.

Свідок ОСОБА_8 у судовому засіданні показав,що що знайомий із ОСОБА_9 . Поперечним упродовж тривалого періоду часу , про те , що ОСОБА_3 вживає наркотичні засоби йому нічого до цього часу не було відомо.

Із показань у судовому засіданні свідка ОСОБА_10 судом установлено, що знає Н. Поперечного декілька років, вони проживають в одному будинку, раніше разом вживали наркотичний засіб курили коноплю, однак він ніколи не придбавав у ОСОБА_3 будь-яких наркотичних засобів.

Свідок ОСОБА_11 у судовому засіданні підтвердив,що будучи працівником міліції, в силу виконання посадових обов"язків , разом із працівниками міліції ОСОБА_12 та ОСОБА_13 , у визначенному законом порядку проводили оперативну закуплю наркотичного засобу у ОСОБА_3 . На початку лютого 2014 року до них у міліцію звернувся ОСОБА_6 (анкетні дані якого змінені ) . В подальшому агенту ОСОБА_6 вручили грошові кошти в сумі 120 гривень, перед цим провели його особистий огляд, прибули на вул. Л. Курбаса у м. Тернополі, де ОСОБА_6 зустрівся із ОСОБА_3 , наперед домовившись про зустріч по телефону, та придбав у нього наркотичний засіб. Вказаний наркотичний засіб паперовий згорток із канабісом, за участі понятих було вилучено у ОСОБА_6 у приміщенні УМВС Українив Тернопільській області. Усі їх процесуальні дії були погоджені прокурором та діяли вони за дорученням слідчого.

Свідки ОСОБА_12 та ОСОБА_13 у судовому засіданні дали покази, аналогіні до показань свідка ОСОБА_11 , доповнивши , що ОСОБА_6 мав технічні засоби аудіо,відеоконтролю .

За наведених обставин суд з"ясувавши обставини встановлені під час кримінального провадження та перевіривши їх доказами , приходить до переконання, що своїми умисними діями , які виразились у незаконному придбанні, перевезенні, зберіганні з метою збуту, а також незаконному збуті особливо небезпечного наркотичного засобу, ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення , передбачене ч. 2 ст. 307 КК України .

При призначенні покарання ОСОБА_3 відповідно до вимог ст. ст. 50, 65 КК України, суд , враховує ступінь тяжкості та обставини вчиненого ним злочину, який є тяжким , особу винного, тому приходить до переконання, що ОСОБА_3 слід призначити покарання у виді позбавлення волі з конфіскацією майна .

Разом із тим, суд, не знаходячи обтяжуючих вину ОСОБА_3 обставин, з урахуванням сукупності пом"якшуючих його винуватість обставин, зокрема - щирого каяття у вчиненому злочині та активного сприяння розкриттю злочину,що істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, з урахуванням особи винного , який повністю визнав свою вину у вчиненому кримінальному правопорушенні , є особою молодого віку, виключно позитивно характеризується за місцем проживання, проживає разом з матір"ю та неповнолітнім братом , приходить до переконання про можливість призначення ОСОБА_3 , із застосуванням ст. 69 КК України , покарання нижчого від найнижчої межі встановленої в санкції статті обвинувачення, без конфіскації майна , оскільки саме таке покарання відповідає меті його призначення, є необхідним і достатнім для виправлення ОСОБА_3 та попередження вчинення ним нових злочинів .

Так само, з урахуванням сукупності пом"якшуючих винуватість ОСОБА_3 обставин , особи винного , встановлених фактичних обставин кримінального правопорушення у їх сукупності , суд, приходить до переконання про можливість на підставі ст. 75 КК України звільнення ОСОБА_3 від відбування покарання, з випробуванням, зі встановленням іспитового строку.

Крім цього, з метою забезпечення належної поведінки ОСОБА_3 в період дії випробувального терміну, відповідно до ст. 76 КК України, покласти на нього такі обовязки: повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання; періодично з"являтися для реєстрації в кримінально-виконавчій інспекції.

Стягнути із ОСОБА_3 в дохід держави процесуальні витрати за залучення експертів в розмірі 293,40 гривень за проведену судово-хімічну експертизу .
Керуючись ст. ст. 368-371, 373-376 КПК України, суд ,-

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушеня передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України та призначити йому покарання із застосуванням ст. 69 КК України у виді 3 ( трьох) років позбавлення волі без конфіскацієї майна .

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від вібування покарання з випробуванням , встановивши іспитовий строк терміном один рік.

На підставі ст. 76 КК України покласти на на ОСОБА_3 наступні обов"язки : повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання; періодично з"являтися для реєстрації в кримінально-виконавчій інспекції.

Стягнути із ОСОБА_3 в доход держави процесуальні витрати за залучення експертів в розмірі 293,40 гривень за проведену судово-хімічну експертизу .

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.

Суддя ОСОБА_1