Справа № 404/2850/16-к
Номер провадження 1-кс/404/563/16
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 травня 2016 року Слідчий суддя Кіровського районного суду міста Кіровограда ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , з участю скаржника ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши в режимі відео конференції в залі судових засідань Кіровського районного суду міста Кіровограда скаргу ОСОБА_3 про визнання протиправною бездіяльності слідчого Кіровоградського ВП ГУ НП в Кіровоградській області, пов`язану з несвоєчасним розглядом поданого ним клопотання про відновлення досудового розслідування, зобов`язати розглянути та направити результати його розгляду за місцем проживання підозрюваного по кримінальному провадженню 0001012,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернувся до Кіровського районного суду міста Кіровограда зі скаргою про визнання протиправною бездіяльності слідчого Кіровоградського ВП ГУ НП в Кіровоградській області, пов`язану з несвоєчасним розглядом поданого ним клопотання про відновлення досудового розслідування, зобов`язати слідчого розглянути та направити результати поданого ним клопотання за місцем його проживання по кримінальному провадженню 0001012.

Заявлені вимоги обґрунтував тим, що всупереч вимог ст. 220 КПК України, особа якій доручено проведення досудового розслідування, у триденний строк не вирішила подане ним клопотання, цим самим порушила його права-учасника кримінального провадження.

Слідчий не зявився, його неявка не перешкоджає у вирішенні заявлених вимог за поданою ОСОБА_3 скаргою. Прокурор вважає доводи скаржника безпідставними, так-як лист-відповідь по клопотанню направлена скаржнику своєчасно.

Заслухавши пояснення ОСОБА_3 , який скаргу підтримав і просив її задовольнити, перевіривши матеріали скарги, вважаю, що заявлені вимоги підлягають задоволенню з наступних міркувань:

28 червня 2013 року по означеному кримінальному провадженню ОСОБА_3 вручено повідомлення про підозру.

Користуючись процесуальними правами підозрюваного, передбаченими ст. 42 КПК України, 03.02.2016 року ОСОБА_3 , шляхом відправлення рекомендованого поштового повідомлення, подав слідчому Кіровоградського ВМ поліції в Кіровоградській області, письмове клопотання про відновлення досудового розслідування по кримінальному провадженню 0001012.

Відповідно ст. 220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Під час підготовки до розгляду скарги та до вирішення заявлених вимог, стороною обвинувачення не надано належних допустимих і достовірних доказів (постанови слідчого, а не листа-відповіді) про вирішення особою, якій доручено проведення досудового розслідуваня направлених учасником кримінального провадження клопотання про відновлення досудового розслідування.

Клопотання подані потерпілим слідчий повинен вирішити у триденний строк із зазначенням всіх доводів і міркувань та прийнятих слідчим відповідних процесуальних рішень за наслідками розгляду клопотання. Вказані вимоги Закону заявлений субєкт оскарження не дотримався. Відповідь в формі листа, не може вважатись процесуальним документом (ст. 110 КПК України). Не надано й постанови про задоволення чи відмову в задоволенні поданого клопотання.

Вказану бездіяльність слідчим не усунуто, процесуальне рішення не прийняте, до вирішення цієї скарги по суті.

Статтею 19 Конституції України визначено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Таким чином слідчий не забезпечив ОСОБА_3 гарантованого йому державою права та закріпленого у ст. ст. 6, 13 Європейської Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, обов`язку здійснювати повне й ефективне розслідування та ефективний засіб юридичного захисту в національному органі. Тобто обмежив учасника кримінального провадження в праві на повне, справедливе, публічне, безстороннє дослідження повідомлених ним у клопотаннях обставин.

Відповідно п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, зокрема, бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, володільцем тимчасово вилученого майна.

За резульатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути постановлена ухвала про скасування рішення слідчого чи прокурора, зобо`вязання вчинити певну дію. (ч. 2 ст. 307 КПК України).

Сукупність перерахованих факторів переконують в бездіяльності заявленого суб`єкта оскарження, пов`язаною з несвоєчасним розглядом поданого стороною провадження клопотання, в зв`язку з чим існують законні підстави зобов`язати слідчого прийняти процесуальне рішення по поданому ОСОБА_3 клопотанню від 03.02.2016 року.

Строк звернення із скаргою ОСОБА_3 не пропустив, оскільки бездіяльність у часі продовжує тривати. Враховуючи зазначене переконаний в обґрунтованості вимог скаржника, тому вони підлягають задоволенню.

Керуючись ч. 1 ст. 214, п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати протиправною бездіяльність слідчого Кіровоградського ВП ГУ НП в Кіровоградській області, якому доручено проведення досудового розслідування по кримінальному провадженню 0001012, пов`язану з несвоєчасним розглядом клопотання ОСОБА_3 про відновлення досудового розслідування поданого ним 03.02.2016 року.

Зобов`язати слідчого Кіровоградського ВП ГУ НП в Кіровоградській області, якому доручено проведення досудового розслідування, розглянути клопотання ОСОБА_3 про відновлення досудового розслідування подане ним 03.02.2016 року та направити на його адресу процесуальне рішення за результатами розгляду зазначеного клопотання.

Відповідно ст. 309 КПК України ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти ухвали можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда ОСОБА_1