Гайворонський районний суд Кіровоградської області
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 386/227/16-к
1-кп/385/55/16
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.04.2016 року Гайворонський районний суд

Кіровоградської області в складі колегії суддів: головуючого судді ОСОБА_1

судді ОСОБА_2

судді ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4

за участю прокурора ОСОБА_5 , ОСОБА_6

обвинуваченого ОСОБА_7

захисника - адвоката ОСОБА_8

потерпілих ОСОБА_9 , ОСОБА_10

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Гайворон кримінальне провадження №0000602 від 03 грудня 2015 року по обвинуваченню:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с.Протопопівка Олександрійського району Кіровоградської області, українець, громадянин України, освіта повна загальна середня, не одружений, не працюючий, не військовозобов`язаний, утриманців та пільг не має, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимий:

- 25.12.2009 року Голованівським районним судом за ч.3 ст.185, ч.2 ст.186 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі, на підставі ухвали Червонозаводського районного суду м. Харкова від 26.09.2013 року звільнений з місць позбавлення волі умовно-достроково на 7 місяців 24 дні;

- 30.05.2014 року Голованівським районним судом за ч.2 ст.185 КК України до 2 років 6 місяців позбавлення волі, на підставі ухвали Ленінського районного суду м. Кіровограда від 09.07.2014 року не відбуту частину покарання відповідно до ст.6 Закону України «Про амністію у 2014 році» покарання скорочено наполовину, звільнився з місць позбавлення волі 18.09.2015 року по закінченню строку покарання,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289, ч. 3 ст.185, ч.3 ст. 187, ч.1 ст.152 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

23 жовтня 2015 року у вечірній час у ОСОБА_7 , який перебував в стані алкогольного сп`яніння та знаходився в с.Капітанка Голованівського району на вул.Радянській, повторно виник корисливий умисел, направлений на незаконне заволодіння мопедом ОСОБА_9 , якого останній залишив на подвір`ї домоволодіння своєї матері ОСОБА_11 , що розташоване в АДРЕСА_3 . З метою реалізації вказаного умислу ОСОБА_12 23 жовтня 2015 року у вечірній час, діючи з прямим умислом, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи настання суспільно небезпечних наслідків і бажаючи їх настання зайшов та подвір`я домоволодіння ОСОБА_11 , де незаконно заволодів мопедом марки «VIPER MX 50S» 2008 року випуску, якого в подальшому обернув на свою користь та розпорядився ним.

При керуванні мопедом марки «VIPER MX 50S» 2008 року ОСОБА_12 здійснив пошкодження транспортного засобу, вартість пошкоджень відповідно до звіту № В-63 авто-товарознавчої експертизи з оцінки транспортного засобу від 12.03.2016 становить 1440,00 грн.

Крім цього 03 грудня 2015 року в нічний час ОСОБА_7 перебував в смт. Побузькому Голованівського району в приміщенні квартири, що належить ОСОБА_13 та розташована по АДРЕСА_4 , де спільно з ОСОБА_10 , ОСОБА_14 та ОСОБА_15 проводив своє дозвілля. Після проведення дозвілля ОСОБА_14 та ОСОБА_16 близько 03 години залишили приміщення квартири, а в той час у ОСОБА_17 , який перебував в стані алкогольного сп`яніння та залишився в приміщенні квартири повторно виник корисливий умисел, направлений на таємне викрадення грошових коштів ОСОБА_10 . З метою реалізації вказаного умислу ОСОБА_12 переслідуючи мету особистого збагачення злочинним шляхом, діючи таємно, з прямим умислом, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи настання суспільно небезпечних наслідків і бажаючи їх настання, взяв в коридорі квартири в трюмо ключ від дверей кладової, розташованої в приміщенні даної квартири, за допомогою якого відчинив вхідні двері кладової, проник до неї, звідки таємно викрав і обернув на свою користь грошові кошти в сумі 7000 гривень та 600 доларів США, вартість яких в перерахунку на національну валюту відповідно до офіційного курсу НБУ становить 14188 гривень 62 копійки, внаслідок чого заподіяв потерпілому ОСОБА_10 матеріальну шкоду на загальну суму 21188 гривень 62 копійки.

Окрім того, 03 лютого 2016 року близько 5 години ранку в с. Липняги Голованівського району ОСОБА_7 , знаходився на вулиці Мічуріна біля домоволодіння ОСОБА_18 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, де у нього виник умисел, направлений на відкрите заволодіння чужим майном. З метою реалізації даного умислу, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, проник до домоволодіння гр. ОСОБА_18 , 1932 року народження, що розташоване по АДРЕСА_5 , при цьому тримаючи у руці кухонний ніж, одягнувши на обличчя шапку з заздалегідь вирізаними отворами для очей та взяв у погребі вказаного домоволодіння 3-х літровий бутель з консервованими помідорами, який кинув у вікно житлового будинку ОСОБА_18 . В цей час ОСОБА_19 через вхідні двері, з метою уникнення нападу вибігла у двір власного домоволодіння. У свою чергу ОСОБА_20 переслідуючи корисливий умисел, направлений на протиправне заволодіння майном потерпілої ОСОБА_18 , погрожуючи застосуванням фізичного насильства та демонструючи ножа, наздогнав останню на вулиці та проти волі потерпілої заніс її в середину будинку, де завдавши декілька ударів кулаками обох рук в обличчя потерпілої, спричинив ОСОБА_18 тілесні ушкодження у вигляді ссадна на шкірі лоба зліва, ссадна на спинці носа, ссадна на лівій щоці, крововилив на передній поверхні лівої вушної раковини, які відповідно до висновку судово-медичної експертизи від 04.02.2016 № 8 відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень та здолавши опір заволодів коштами на загальну суму 3 413,00 гривень, а саме: 1 банківською купюрою номіналом 200 грн. 14 банківськими купюрами номіналом 100 грн.; 1 банківською купюрою номіналом 50 грн., 71 банківською купюрою номіналом 20 грн., 34 банківськими купюрами номіналом 10 грн. 1 банківською купюрою номіналом 2 грн. 1 банківською купюрою номіналом 1 грн.

Крім того, 03.02.2016 року в період часу з 5 год. по 7 год. у ОСОБА_17 , що перебував в приміщенні житлового будинку ОСОБА_18 , що розташований по АДРЕСА_5 , який перебував в стані алкогольного сп`яніння виник умисел на статеві зносини з особою жіночої статті похилого віку. ОСОБА_12 маючи прямий умисел, спрямований на зґвалтування ОСОБА_18 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, з мотивів задоволення природної пристрасті, застосувавши фізичну силу та скориставшись безпорадним станом, так як ОСОБА_18 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ) є жінкою похилого віку, повалив ОСОБА_18 на ліжко та продовжуючи реалізацію свого злочинного наміру, діючи умисно, усвідомлюючи, що вчиняє дії всупереч волі ОСОБА_18 , застосовуючи як спосіб досягнення свого наміру фізичне насильство, яке виразилось в нанесенні ударів руками по обличчі, подолав опір ОСОБА_18 та вступив з нею у статеві зносини - один природний (гетеросексуальний) статевий акт, маючи на меті задоволення природної пристрасті, всупереч волі останньої, спричинивши останній тілесні ушкодження у вигляді осадження на слизисті входу до піхви, осадження на слизистій внутрішньої стінки піхви, які відповідно до висновку судово-медичної експертизи від 04.02.2016 за № 8 відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_21 винним себе визнав частково. Пояснив, що він дійсно 23 жовтня 2015 року заволодів мопедом марки «VIPER MX 50S» належний ОСОБА_22 , дозвіл на використання мопедом потерпілий йому не давав. 03 грудня 2015 року в нічний час в смт.Побузькому Голованівського району в приміщенні квартири, що належить ОСОБА_13 по АДРЕСА_4 , він таємно викрав 7000 гривень та 600 доларів США. 03 лютого 2016 року близько 5 години ранку в с.Липняги Голованівського району він одягнувши на обличчя шапку з заздалегідь вирізаними отворами для очей, взяв у погребі домоволодіння потерпілої ОСОБА_18 3-х літровий бутель з консервованими помідорами, який кинув у вікно житлового будинку ОСОБА_18 . В цей час ОСОБА_19 через вхідні двері, з метою уникнення нападу вибігла у двір власного домоволодіння, а він наздогнав останню на вулиці та проти волі потерпілої завів її в середину будинку та заволодів коштами на загальну суму 3 413,00 гривень. Факт зґвалтування ОСОБА_18 не визнає та фізичного насильства він до неї не застосовував. Щодо заволодіння мопеду не вважає це заволодіння не законним.

Вина обвинуваченого ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень підтверджується:

Показаннями потерпілого ОСОБА_9 , який пояснив, що 23 жовтня 2015 року обвинувачений незаконно заволодів мопедом марки «VIPER MX 50S» належного йому але дозвіл на використання мопеду він йому не давав. Даний мопед він виявив за місцем проживання обвинуваченого у пошкодженому виді.

Показаннями потерпілого ОСОБА_10 , який пояснив, що 03 грудня 2015 року він розпивав спиртні напої з обвинуваченим ОСОБА_21 . Коли ліг спати ОСОБА_21 цим скористався, викрав ключ, яким відчинив вхідні двері кладової, проник до неї, звідки викрав належні йому грошові кошти в сумі 7000 гривень та 600 доларів США.

Показаннями свідка ОСОБА_23 , яка пояснила, що 03.02.2016 року в ранковий період часу їм з чоловіком подзвонили та повідомили про напад на їхню бабусю. Коли вони приїхали до житлового будинку ОСОБА_18 , що розташований по АДРЕСА_5 , побачили побиту бабусю, яка було вся в крові. В будинку був безлад, сліди підпалу, побиті шибки. Бабуся розповіла, що зазнала нападу з боку ОСОБА_21 , який її зґвалтував та заволодів її грошима більше 3000 грн. Вона бачила у бабуся тілесні ушкодження в області голови.

Показаннями свідка ОСОБА_24 , який пояснив, що 03.02.2016 року в ранковий період часу йому з дружиною подзвонили та повідомили про напад на їхню бабусю. Коли вони приїхали до житлового будинку ОСОБА_18 , що розташований по АДРЕСА_5 , побачили бабусю з тілесними пошкодженнями, вона та одежа була вся в крові. В будинку був безлад, сліди підпалу, побиті шибки. Бабуся розповіла, що зазнала нападу з боку Кучми, який заволодів її грошима більше 3000 грн. Він бачила у бабусі тілесні ушкодження в області голови.

Показаннями свідка ОСОБА_25 , який пояснив, що до нього додому приїздив ОСОБА_21 на мопеді в стані алкогольного сп`яніння. В нього мопеду не було, чий цей мопед він не говорив.

Показаннями свідка ОСОБА_26 , який пояснив, що 03.02.2016 року в ранковий період часу він дізнався про напад на ОСОБА_27 , Коли він заходив до житлового будинку ОСОБА_18 , що розташований по АДРЕСА_5 , бачив потерпілу з тілесними пошкодженнями, вона та одежа була вся в крові. В будинку був безлад, побиті шибки, в будинку було все перевернуто.

Показаннями свідка ОСОБА_28 , яка пояснила, що 03.02.2016 року в ранковий період часу вона разом зі своїм співмешканцем дізналася про напад на ОСОБА_27 , Коли вона заходила до житлового будинку ОСОБА_18 , що розташований по АДРЕСА_5 , бачила потерпілу з тілесними пошкодженнями, вона та одежа була вся в крові. В будинку був безлад, побиті шибки, а в будинку було все перевернуто.

Показаннями свідка ОСОБА_29 , яка пояснила, що 23 жовтня 2015 року вона разом зі своїм співмешканцем ОСОБА_22 та обвинуваченим ОСОБА_21 розпивали спиртні напої. Після цього обвинувачений незаконно заволодів мопедом марки «VIPER MX 50S» належний потерпілому, без його дозволу. Мопед вони знайшли за місцем проживання обвинуваченого у пошкодженому стані.

Показаннями свідка ОСОБА_30 , який пояснив, що 23 жовтня 2015 року вона разом з ОСОБА_22 та обвинуваченим ОСОБА_21 розпивали спиртні напої. Йому відомо, що обвинувачений незаконно заволодів мопедом марки «VIPER MX 50S» належний потерпілому, без його дозволу.

Показаннями свідка ОСОБА_31 , який пояснив, що 03.02.2016 року обвинувачений ОСОБА_21 після розпивання спиртних напоїв залишився в нього ночувати. На ранок його знайшов в нього онук ОСОБА_27 та повідомив, що ОСОБА_21 проник до домоволодіння бабки та заволодів грошима. Кучма був затриманий працівниками поліції безпосереднього в його домоволодінні.

Факт вчинення ОСОБА_7 кримінальних правопорушень підтверджується письмовими доказами:

- Протоколом огляду місця події від 14.12.2015 року, з фото таблицями, в ході якого оглянуто домоволодіння ОСОБА_11 , яке розташоване АДРЕСА_3 . При огляді мопеда марки «Вайпер Р-50» не виявлено (Т.1 а.с.21-25).
- Протоколом огляду місця події від 14.12.2015 року, з фото таблицями, в ході якого оглянуто домоволодіння ОСОБА_32 , яке розташоване АДРЕСА_6 та вилучено мопед марки «Вайпер Р-50», виявлено пошкодження передньої частини мопеда та фари(Т.1 а.с.27-32).
- Протоколом огляду місця події від 14.12.2015 року, з фото таблицями; в ході якого оглянуто житлову квартиру за адресою АДРЕСА_4 , в ході огляду в кладовці встановлено відсутність доларів та грошей (Т.1 а.с.63-68).
- Протоколом затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину від 03.02.2016 року, в ході якого при огляді у ОСОБА_7 виявлено та вилучено кошти в сумі 3413 грн.(Т.1 а.с.128-131).
- Протоколом огляду місця події від 03.02.2016 року, з фото таблицями, в ході якого оглянуто домоволодіння в АДРЕСА_5 . При огляді виявлено пошкоджені двері та вікно, шапку з вирізами для очей, мобільний телефон «Самсунг», стакан зі слідами РБК, ніж(Т.1 а.с.149-162).
- Протоколом огляду місця події від 03.02.2016 року, в ході якого у потерпілої вилучено нічну сорочку(Т.1 а.с.168-169).
- Висновком експерта № 8 від 04.02.2016 року, відповідно до якого у потерпілої маються тілесні ушкодження у вигляді ссадна на шкірі лоба зліва, ссадна на спинці носа, ссадна на лівій щоці, крововилив на передній поверхні лівої вушної раковини, які відповідно до висновку судово-медичної експертизи відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень та тілесні ушкодження у вигляді осадження на слизисті входу до піхви, осадження на слизистій внутрішньої стінки піхви, які відповідно до висновку судово-медичної експертизи від 03.02.2016 за № 8 відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень(Т.1 а.с.175).
- Висновком експерта № 9, відповідно до якого у ОСОБА_7 виявлені легкі тілесні ушкодження(Т.1 а.с.181).
- Протоколом проведення слідчого експерименту з підозрюваним ОСОБА_7 від 05.02.2016 року, з фото таблицями, в ході якого останній показав при яких обставинах та звідки, вчинив крадіжку грошей та заволодів транспортним засобом - мопедом(Т.2 а.с.60-65).
- Протоколом проведення слідчого експерименту з підозрюваним ОСОБА_7 , в ході якого він показав при яких обставинах вчинив розбійний напад(Т.2 а.с.67-71) .
- Протокол огляду місця події від 5.02.2016 року, в ході якого вилучено труси в ОСОБА_7 (Т.2 а.с.73-74).
- Висновком судово-психіатричної експертизи № 100, відповідно до якого ОСОБА_7 в силу ст. 19 КК України слід вважати осудним, застосування заходів медичного характеру не потребує(Т.2 а.с.95-97).
- Висновком судово-психологічної експертизи від 15.02.2016 року, відповідно до якого ОСОБА_18 не могла чинити опір і знаходилася в емоційному стані стресу та фрустрації, який міг суттєво вплинути на її поведінку(Т.2 а.с.103-106).
- Звітом № В-63 авто-товарознавчої експертизи з оцінки транспортного засобу від 12.03.2016 року, відповідно до якого вартість пошкоджень мопеда становить 1440 грн.(Т.2 а.с.142-148).
- Висновком експерта № 31, відповідно до якого у вирізках трусів ОСОБА_7 виявлена кров людини та у вирізках виявлена кров людини та сперматозоїди. Сліди крові та сперми на чоловічих трусах можуть походити за рахунок змішування крові жінки та сперми чоловіка, у крові яких містяться антигени А і В ізосерологічної системи АВО, у т.ч. походження крові від потерпілої ОСОБА_18 може не виключатися, походження сперми від підозрюваного ОСОБА_7 може не виключатися. У вирізках сліди крові можуть належати особі, у крові якої містяться антигени А і В ізосерологічної системи АВО, у т.ч. від потерпілої ОСОБА_18 може не виключатися. У випадку змішування крові від двох або кількох людей, то ними можуть бути особи з різним сполученням у крові виявлених групових антигенів за ізосерелогічною системою АВО, у т.ч. походження крові як у потерпілої ОСОБА_18 , так і домішок від підозрюваного ОСОБА_33 при наявності у нього тілесних ушкоджень можу не виключатися(Т.2 а.с.179-181).
- Висновком експерта № 30 (судово-імунологічна), відповідно до якого враховуючи результати та групову характеристику осіб, які проходять по справі можна прийти до висновку, що кров у змиві з однієї з рук ОСОБА_18 може походити за рахунок особи, у крові якої містяться антигени А і В ізосерологічної системи АВО, у т.ч. від самої потерпілої може не виключатися. У випадку змішування слідів крові від двох або кількох осіб, то ними можуть бути особи з різними сполученням у крові виявлених групових антигенів ізосерологічної системи АВО, у т.ч. від підозрюваного ОСОБА_7 при наявності у нього тілесних ушкоджень, також не виключається(Т.2 а.с.193-195).
- Висновком експерта № 131, відповідно до якого на нічній сорочці потерпілої знайдено кров людини. Кров може походити від потерпілої ОСОБА_18 , при цьому не виключається домішки у вказаному об`єкті крові підозрюваного ОСОБА_7 (Т.2 а.с.206-208).
- Висновком експерта № 130 згідно якого в змиві зі скла на порозі, на двох аркушах паперу, на коробці сірників, що були виявлені при огляді місця події, знайдено кров людини. При визначені групової належності встановлено групу крові ОСОБА_34 . Кров у вказаних об`єктах може походити від підозрюваного ОСОБА_7 , від потерпілої походити не може (Т. 2 а.с.219-221).
- Висновком експерта № 127, відповідно до якого кров ОСОБА_18 належить до групи АВо за ізосерологічною системою АВ0(Т.2 а.с.233-234).
- Висновком експерта № 128, згідно якого кров ОСОБА_7 належить до групи Ва за ізосерологічною системою АВ0(Т.2 а.с.240-241).

Аналізуючи зібрані по справі докази, суд вважає обвинуваченого ОСОБА_21 винним у незаконному заволодінні транспортним засобом, вчиненим повторно; у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненому повторно і з проникненням у сховище, в нападі з метою заволодіння чужим майном (розбої), поєднаному із фізичним насильством, небезпечним для життя та здоров`я особи, яка зазнала нападу та погрозою застосування такого насильства, з проникненням у приміщення; у зґвалтуванні, тобто статевих зносинах із застосуванням фізичного насильства та з використанням безпорадного стану потерпілої особи, а його дії суд кваліфікує за ч.2 ст.289, ч.3 ст. 185, ч.3 ст. 187, ч.1 ст. 152 КК України.

При цьому, суд критично оцінює покази обвинуваченого, що він не ґвалтував потерпілу ОСОБА_27 , та не наносив тілесні ушкодження. Оскільки на думку суду обвинувачений таким чином бажає уникнути належної відповідальності, а його показання спростовуються показаннями потерпілої ОСОБА_27 , яка при допиті її слідчим суддею прямо вказала на ОСОБА_21 як на особу, який з застосуванням фізичного насильства її зґвалтував, наніс тілесні ушкодження та заволодів грошовими коштами.

Незважаючи на часткове визнання вини обвинуваченим ОСОБА_21 , його вина в скоєнні кримінальних правопорушень підтверджується та беззаперечно узгоджуються показаннями потерпілих, свідків та іншими перевіреними судом доказами.

При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості скоєного злочину, особу обвинуваченого та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Призначаючи покарання, суд враховує, що ОСОБА_21 за місцем проживання характеризується посередньо, працездатний, згідно судово-психіатричної експертизи є осудним.

Обставин, які пом`якшують покарання по справі не вбачається.

Обставин які обтяжують покарання по справі вчинення злочину щодо особи похилого віку, вчинення злочину особою, що перебуває у стані алкогольного сп`яніння.

З урахуванням ступеню тяжкості скоєного злочину, особи обвинуваченого, суд вважає необхідним та достатнім призначити обвинуваченому покарання у виді позбавлення волі.

Цивільний позов ОСОБА_35 доказаний та підлягає задоволенню. Цивільний позов ОСОБА_22 підлягає залишенню без розгляду в зв`язку з не підтриманням позивачем позовних вимог.

Керуючись ст. ст.373-376 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_7 визнати винним у пред`явленому обвинуваченні та призначити покарання за:

- ч.2 ст.289 КК України у виді 7(сім) років позбавлення волі без конфіскації майна;

- ч.3 ст.185 КК України у виді 3(три) роки позбавлення волі;

- ч.3 ст.187 КК України у виді 9(дев`ять) років 6(шість) місяців позбавлення волі з конфіскацією всього майна;

- ч.1 ст.152 КК України у виді 5(п`ять) років позбавлення волі.

На підставі ст.70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворої міри покарання більш суворою, остаточно призначити ОСОБА_7 покарання у виді 9(дев`ять) років 6(шість) місяців позбавлення волі з конфіскацією всього майна.
Міру запобіжного заходу залишити тримання під вартою. Строк відбуття покарання рахувати з 03.02.2016 року, тобто з часу затримання.

Згідно ст.72 КК України зарахувати ОСОБА_7 строк попереднього ув`язнення з 03.02.2016 року по 21.04.2016 року як один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

*В порядку задоволення цивільного позову стягнути з ОСОБА_7 на користь:

* ОСОБА_36 21188,62 грн. матеріальної шкоди.

Позов ОСОБА_9 про стягнення 1440 грн. матеріальної шкоди залишити без розгляду.

Стягнути з ОСОБА_7 на користь держави 491, 04 грн.

судових витрат за проведення судової експертизи.

Речові докази:

*мопед марки «VIPER MX 5OS» 2008 року випуску, який переданий на зберігання під розписку потерпілому ОСОБА_9 - залишити потерпілому як власнику;

*кошти в сумі 3413 грн. 00 коп., які передані на зберігання під розписку потерпілій ОСОБА_18 - залишити потерпілій як власнику;

*тампон зі змивом з статевого члена ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; два аркуша паперу з нашаруванням речовини бурого кольору схожої на кров; тампон зі змивом речовини бурого кольору схожої на кров; коробку від сірників з нашаруванням речовини бурого кольору схожої на кров; скляна пляшка об`ємом 0.25 л. з горілкою; поліетиленовий пакет синього кольору з написом «BMW»; чоловічі шкарпетки чорного кольору; чоловіча шапка з смугами зеленого та чорного кольорів; чоловіча шапка чорного кольору з вирізами для очей; кухонний ніж; скляний стакан з нашаруванням речовини бурого кольору схожої на кров; чоловічі труси чорного кольору; тампон зі змивами з рук потерпілої ОСОБА_18 , нічна сорочка білого кольору з нашаруванням речовини бурого кольору схожої на кров, які передано на зберігання в кімнату зберігання речових доказів Голованівського ВП ГУНП в Кіровоградській області -знищити;

* дактилокарту на гр. ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 зберігати при матеріалах справи;

* мобільний телефон марки «Samsung GT-E1202I»; СІМ-картка мобільного оператора «КиївСтар» належні ОСОБА_7 - конфіскувати в дохід держави.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Кіровоградської області через Гайворонський районний суд протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку.

Копію вироку вручити обвинуваченому негайно після оголошення вироку, а іншим учасником судового провадження в порядку п.6 ст.376 КПК України.

Головуючий суддя: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_3

ОСОБА_2

21.04.2016