Справа № 182/5306/16-к
Провадження № 1-кс/0182/1307/2016
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
05.10.2016 року м. Нікополь
Слідчий суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської обл..
ОСОБА_1 ,
секретар ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Нікополь скаргу ТОВ «ОХОРОНА-ДНІПРО» на бездіяльність СВ Нікопольського відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській обл.., прокурора Нікопольської місцевої прокуратури, яка полягає у невнесенні заяв від 07.06.2016 р., 08.09.2016 р. до Єдиного реєстру досудових розслідувань
за участю представника заявника ОСОБА_3
прокурора ОСОБА_4 , -
в с т а н о в и в :
27.09.2016 р. до Нікопольського міськрайонного суду надійшла скарга ТОВ «ОХОРОНА-ДНІПРО» (далі по тексту ТОВ) на бездіяльність СВ Нікопольського відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській обл.., прокурора Нікопольської місцевої прокуратури, яка полягає у невнесенні заяв від 07.06.2016 р., 08.09.2016 р. до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
У своїй скарзі ТОВ посилається на наступне.
07.06.2016 р. представник ТОВ звернувся до чергової частини Нікопольського відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській обл.. з заявою, у якій просив притягнути до кримінальної відповідальності ОСОБА_5 за ухилення від виконання рішення Апеляційного суду Дніпропетровської обл.. від 04.12.2012 р. На підставі цього рішення ОСОБА_5 повинен сплатити солідарно з іншими боржниками на користь ТОВ 244296,78 грн., 205170,69 грн., 116564,85 грон. Виконавчі листі були ТОВ направлені для виконання до ВДВС Нікопольського міськрайонного управління юстиції, але були повернуті і зв`язку з тим, що боржник не працює і не має майна, на яке можна накласти стягнення. Разом з тим, ТОВ стало відомо, що при проведені чергових місцевих виборів в Україні в 2015 р. ОСОБА_5 , якого було висунуто кандидатом в депутати до Дніпропетровської обласної ради від партії «Громадська сила», зазначав, що він працює директором по виробництву компанії «Ніко-полімер». Вважаючи, що у діях ОСОБА_5 є ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 382 КК України, ТОВ просив невідкладно внести вказану заяву до Єдиного реєстру досудових розслідувань. Оскільки ніяких повідомлень від Нікопольського ВП ГУНП не надходило, представник ТОВ 29.08.2016 р. звернувся до Нікопольського ВП ГУНП і отримав відповідь вих. № 40/1315 від 23.06.2016 р., відповідно до якої заява зареєстрована, але підстав для внесення її до ЄРДР немає. Отримавши таку відповідь, представник ТОВ 01.09.2016 р. звернувся зі скаргою на бездіяльність слідчого до Нікопольської місцевої прокуратури. У цій скарзі ТОВ просило прокурора внести відомості про вчинене кримінальне правопорушення ОСОБА_5 за ст. 382 КК України, а також стосовно т.в.о. начальника Нікопольського ВП ГУНП ОСОБА_6 за ст.. 367 КК України службова недбалість, оскільки внаслідок його бездіяльності, яка полягає у невнесенні до ЄРДР заяви ТОВ про вчинене кримінальне правопорушення, ТОВ завдана значна шкода. 15.09.2016 р. ТОВ отримало відповідь за підписом керівника Нікопольської місцевої прокуратури, відповідно до якої їх скаргу направлено для розгляду до Нікопольського відділу поліції. Оскільки такі дії є порушенням вимог ст. 214 КПК України, просять зобов`язати внести відомості про вчинене ОСОБА_5 кримінальне правопорушення за ч.1 ст. 382 КК України до ЄРДР, прийняти заяву про вчинене кримінальне правопорушення відносно т.в.о. начальника Нікопольського ВП ОСОБА_6 за ст.. ч.1 ст. 367 КК України, зобов`язати внести відомості до ЄРДР, постановити ухвалу, якою зобов`язати прокурора Дніпропетровської обл.. внести подання про притягнення до дисциплінарної відповідальності керівника Нікопольської місцевої прокуратури ОСОБА_7 .
У судовому засіданні представник заявника підтримав доводи скарги та просив її задовольнити.
Вислухавши прокурора, який вважає, що скарга задоволенню не підлягає, оскільки у діях ОСОБА_5 , ОСОБА_6 відсутні ознаки кримінального правопорушення, слідчий суддя приходить до наступного.
Відповідно до п. 1) ч.1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесені відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Згідно із ч.1 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування. Ч.2 зазначеної статті КПК України передбачено, що Положення про Єдиний реєстр досудових розслідувань, порядок його формування та ведення затверджується Генеральною прокуратурою України за погодженням з Міністерством внутрішніх справ України, Службою безпеки України, органом, що здійснює контроль за додержанням податкового законодавства. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається (ч.4 ст. 214 КПК).
Ч. 3, 4, 5 ст. 214 КПК України зобов`язують слідчого, прокурора внести до ЄРДР тільки заяви або повідомлення, які містять ознаки кримінального правопорушення, а не будь-які інші, оскільки у них вказано, що до ЄРДР вносяться короткий виклад обставин, які свідчать про вчинення саме кримінального правопорушення, його попередню правову кваліфікацію із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність. Положення ст.. 214 КПК України перебувають у взаємозв`язку з ч.1 ст. 2 КК України, згідно з якою підставою кримінальної відповідальності є вчинення особою суспільно небезпечного діяння, яке містить склад злочину, передбаченого цим Кодексом, і саме тому фактичні дані, які вказують на ознаки складу злочину є критерієм внесення його до ЄРДР.
Як встановлено в судовому засіданні, 10.06.2016 р. за вх.. № 10255 в Нікопольському відділі поліції ГУ НП в Дніпропетровській обл.. зареєстровано заяву ТОВ про вчинення ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 382 КК України. Вказана заява відповідає вимогам діючого законодавства, а тому відповідно до вимог ст.. 214 КПК України повинна бути внесена до ЄРДР, що зроблено не було, тому скарга в цій частині підлягає задоволенню. Строк оскарження бездіяльності заявником не пропущено, оскільки повідомлення про невнесення заяви до ЄРДР ТОВ отримало 29.08.2016р., дії були оскаржені до прокуратури і остаточна відповідь отримана 15.9.2016 р.
Однак, інші вимоги, вказані ТОВ у скарзі задоволенню не підлягають, оскільки ознак кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 367 КК України в діях т.в.о. начальника Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській обл. ОСОБА_6 відсутні.
Винесення слідчим суддею ухвал про притягнення осіб до дисциплінарної відповідальності діючим КПК України не передбачено.
Керуючись ст. 303, 306, 307, 214 КПК України, -
у х в а л и в :
Скаргу ТОВ «ОХОРОНА-ДНІПРО» на бездіяльність СВ Нікопольського відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській обл.., прокурора Нікопольської місцевої прокуратури, яка полягає у невнесенні заяв від 07.06.2016 р., 08.09.2016 р. до Єдиного реєстру досудових розслідувань задовольнити частково.
Зобов`язати слідчого СВ Нікопольського відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській обл.. внести заяву ТОВ «ОХОРОНА-ДНІПРО» від 07.06.2016 р. про вчинення ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 382 КК України до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
В задоволенні інших вимог відмовити.
Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1