Справа № 583/2225/16-к
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"28" липня 2016 р. Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого-судді - ОСОБА_1

з участю секретаря с/з - ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

обвинуваченого - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Охтирка кримінальне провадження № 0000397 за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Чупахівка, Охтирського району Сумської області, українця, громадянина України, освіта повна середня, непрацюючого, одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 (фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ), в силу ст. 89 КК України раніше не судимого, -

за ч. 1 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
16.05.2016 року обвинувачений ОСОБА_4 разом з потерпілим ОСОБА_5 відпочивали у свого знайомого ОСОБА_6 в АДРЕСА_3 , де разом розпивали спиртні напої. Близько 06:00 год. ранку обвинувачений ОСОБА_4 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, помітив на столі у кухні вищевказаного будинку пневматичний пістолет «ПМ МР-654К» № НОМЕР_1 , що належав потерпілому ОСОБА_5 , та скориставшись тим, що його дії ніким не помічені, вчинив крадіжку вказаного пістолета, спричинивши потерпілому ОСОБА_5 матеріальну шкоду на суму 2650 грн.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 винним себе визнав повністю та пояснив, що дійсно, він разом з потерпілим ОСОБА_5 відпочивали у свого знайомого ОСОБА_6 в смт. Чупахівка, Охтирського району, де вживали спиртні напої. А вранці він помітив на столі в кухні пневматичний пістолет, який таємно викрав. Наступного дня пістолет у нього був вилучений працівниками поліції. На даний час він все повернув, розкаявся.

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_4 в повному обсязі визнав свою вину у вчиненні пред`явленого йому органом досудового розслідування кримінального правопорушення при обставинах, викладених в обвинувальному акті, беручи до уваги, що інші учасники судового розгляду також не оспорювали фактичні обставини справи, і судом встановлено, що учасники судового розгляду, в тому числі обвинувачений, правильно розуміє зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності та істинності їх позиції, роз`яснивши їм положення ч. 3 ст. 349 КПК України про те, що в такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати фактичні обставини справи в апеляційному порядку, вислухавши думку учасників судового розгляду, які не заперечували проти розгляду кримінальної справи в порядку, передбаченому ч. 3 ст. 349 КПК України, суд визнає недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорені.

Таким чином, вина обвинуваченого ОСОБА_4 знайшла своє підтвердження в судовому засіданні, його дії суд кваліфікує за ч. 1 ст. 185 КК України, так як він вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку).

При призначенні покарання обвинуваченій суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, який в силу ст. 89 КК України раніше не судимий, одружений, має на утриманні малолітню дитину, на обліку в наркодиспансері та психоневрологічному диспансері не перебуває, за місцем проживання характеризується негативно, враховує стан його здоров`я.

Так, до обставин, які обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_4 відповідно до ст. 67 КК України, суд відносить вчинення кримінального правопорушення в стані алкогольного сп`яніння.

До обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд відносить щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.

Таким чином, суд вважає за необхідне враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_4 вину визнав повністю, щиро розкаявся в скоєному, активно сприяв розкриттю злочину, призначити йому покарання у вигляді громадських робіт.

По справі проведено судово-товарознавчу експертизу, витрати по якій склали 175 грн. 92 коп., і які необхідно стягнути з обвинуваченого ОСОБА_4 в доход держави.

Цивільний позов по справі не заявлено.

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 370, 373-374 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
ОСОБА_4 визнати винним в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, і призначити йому за цим законом покарання у вигляді 240 годин громадських робіт.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 не обирався.

Стягнути з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (РНОКПП НОМЕР_2 ) в доход держави (код класифікації доходів 24060300 «інші надходження») вартість виконаної судово-товарознавчої експертизи по кримінальному провадженню №0000397 від 17.05.2016 року, а саме: товарознавчої експертизи №2398 від 23.06.2016 р. у розмірі 175 грн. 92 коп. (сто сімдесят п`ять гривень 92 копійок).

Цивільний позов по справі не заявлено.

Речові докази по справі: пневматичний пістолет «ПМ МР-654К» № НОМЕР_1 , переданий на зберігання потерпілому ОСОБА_5 , - вважати повернутими власнику ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителю АДРЕСА_4 .

Вирок може бути оскаржено до Апеляційного суду Сумської області через Охтирський міськрайонний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.

Копію вироку після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Роз`яснити учасникам судового провадження їх право на отримання в суді копії вироку.

Суддя Охтирського міськрайсуду
Сумської області ОСОБА_1