overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 170/201/16-к
Провадження № 1-кс/170/35/16
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
15 квітня 2016 року смт. Шацьк
Слідчий суддя Шацького районного суду Волинської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши клопотання слідчого СВ Шацького ВП Любомльського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Любомльського відділу Ковельської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до документів, якими володіє ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 ",
ВСТАНОВИВ:
Слідчим СВ Шацького ВП Любомльського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 внесено клопотання про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю. Клопотання обґрунтоване тим, що 12.12.2014 року в період часу з 17 год. до 18 год. невстановлена особа, представившись працівником " ІНФОРМАЦІЯ_2 ", увійшовши в довіру до ОСОБА_5 , шахрайським способом заволоділа її грошовими коштами в сумі 11 800 грн, які знаходилися на рахунку її банківської картки ІНФОРМАЦІЯ_2 " ІНФОРМАЦІЯ_3 " № НОМЕР_1 , чим завдано ОСОБА_5 матеріальну шкоди на вказану суму.
Слідчий вважає, що інформація, якою володіють оператори та провайдери, може мати суттєве значення для встановлення фактичних обставин у кримінальному провадженні. З метою встановлення фактичних обставин у кримінальному провадженні, виникла необхідність в отриманні доступу до документів, якими володіє ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", та які містять охоронювану законом таємницю. Заслухавши пояснення слідчого та думку прокурора, які клопотання підтримали, перевіривши наданні матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов висновку, що внесене слідчим клопотання слід задовольнити.
Клопотання відповідає вимогам ст. 160 КПК України, належним чином обґрунтоване, слідчим наведено достатньо підстав вважати, що отримання вказаної інформації матиме важливе значення для встановлення фактичних обставин у кримінальному провадженні.
Таким чином, з метою встановлення фактичних обставин у кримінальному провадженні, слід надати слідчому тимчасовий доступ до документів, якими володіє ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 ". На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 162, 163, ч. 6 ст. 164 КПК України, слідчий суддя
УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого про тимчасовий доступ до документів задовольнити.
Надати слідчому СВ Шацького ВП Любомльського ВП ГУНП у Волинській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_4 , та за його дорученням працівнику відповідного оперативного підпозділу, тимчасовий доступ до документів з можливістю їх вилучення у друкованому вигляді та на електронних носіях, якими володіє ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " за адресою, АДРЕСА_1 , що містять інформацію про вхідні, вихідні з`єднання абонента стільникового зв`язку з номером НОМЕР_2 , за період 05.12.2014 року по 15.04.2016 року із зазначенням ІМЕІ та номеру мобільного телефону з якого здійснювалися та на який приймалися здвінки, прив`язки до базових станцій і місцевості, дати, часу і тривалості розмов, власника номеру мобільного телефону.
Строк дії ухвали до 15 травня 2016 року. Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя /підпис/ ОСОБА_1
Згідно з оригіналом Слідчий суддя Шацького районного суду Волинської області ОСОБА_1
У Х В А Л А Справа 274/1772/16-к Провадження: 1-в/0274/1100/16

15.04.2016 року м. Бердичів
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області у складі: головуючого-судді ОСОБА_1 ; за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ; прокурора ОСОБА_3 ; представника Райківської ВК (№73) ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Бердичеві в режимі відеоконференції клопотання про зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання засудженому
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю та жителю АДРЕСА_1 , українцю, громадянину України, раніше судимому, засудженому 27.11.2014 року Коростенським міськрайонним судом Житомирської області за ст.ст. 187 ч. 3, 71 КК України до 8 років 6 місяців позбавлення волі з конфіскацією ? частини майна, зараховано в строк відбування покарання з 12.12.2013 по 13.12.2013 року та з 17.12.2013 року по 11.02.14 року.
Початок строку 31.05.2014 року.
Кінець строку 05.11.2022 року, -
засуджений ОСОБА_5 звернувся з клопотанням до суду про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання.
В судовому засідання засуджений клопотання підтримав.
Представник Райківської ВК (№73) щодо клопотання не заперечив.
Прокурор вважає, що клопотання підлягає задоволенню.
Заслухавши думку сторін, дослідивши матеріали особової справи, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню.
Так, відповідно до ст. 72 ч.5 КК України зарахування судом строку попереднього ув`язнення у разі засудження до позбавлення волі в межах того самого кримінального провадження, у межах якого до особи було застосовано попереднє ув`язнення, провадиться з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Судом встановлено, що ОСОБА_5 засуджений 27.11.2014 року Коростенським міськрайонним судом Житомирської області за ст.ст. 187 ч. 3, 71 КК України до 8 років 6 місяців позбавлення волі з конфіскацією ? частини майна. Згідно матеріалів особової справи засуджений ОСОБА_5 був затриманий 31.05.2014 року. Вирок набрав законної сили 19.02.2015 року, тому строк попереднього ув`язнення обраховується з 31.05.2014 року по 19.02.2015 року.
За таких обставин клопотання підлягає задоволенню та строк попереднього ув`язнення засудженому повинен бути зарахований відповідно до вимог ст. 72 КК України.
Керуючись ст. 72 КК України, ст.ст. 369, 372, 537,539 КПК України, суд,

постановив:
клопотання задовольнити.
Зарахувати засудженому ОСОБА_5 в строк позбавлення волі строк попереднього ув`язнення з 31.05.2014 року по 19.02.2015 року за вироком Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 27.11.2014 року за правилами, передбаченими ст.72 КК України, з розрахунку, що одному дню попереднього ув`язнення відповідає два дні позбавлення волі.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд протягом 7 днів з дня її оголошення.
Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Головуючий ОСОБА_1
Лугинський районний суд Житомирської області
Справа № 281/594/15-к
Провадження по справі № 1-кп/281/4/16
У Х В А Л А
про здійснення приводу
10 березня 2016 року смт Лугини
Лугинський районний суд Житомирської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

за участі сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в смт Лугини кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
В провадженні Лугинського районного суду Житомирської області перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.

17.02.2016 судом винесено ухвалу про здійснення приводу свідка ОСОБА_6 , виконання якої доручено працівникам Лугинського ВП Коростенського ВГУ НПУ в Житомирській області.

Однак, станом на 10.03.2016 ухвала про привід не виконана, причини невиконання суд не повідомлено.
Прокурором заявлено клопотання про повторний привід свідка ОСОБА_6 .

Відповідно до вимог ст. 327 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, заслухавши думку учасників судового провадження, суд призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття.

Судом встановлено, що в судове засідання свідок ОСОБА_6 викликався належним чином, в зв`язку з його неявкою, розгляд кримінального провадження було відкладено, що в свою чергу впливає на строки розгляду справи по суті, сторона обвинувачення наполягає на його допиті.

Вислухавши думку учасників, суд, приходить до висновку про необхідність забезпечення явки вказаного свідка шляхом приводу.

Керуючись ст. 140, ст. 143, ст. 327 КПК України, суд

У Х В А Л И В:
Застосувати ПОВТОРНИЙ примусовий привід до свідка ОСОБА_6 (проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ) до Лугинського районного суду Житомирської області на 10 год. 00 хв. 31 березня 2016 року.

Виконання ухвали доручити Лугинському ВП Коростенського ВГУ НПУ в Житомирській області.
Контроль за виконанням ухвали про здійснення приводу свідка в судове засідання покласти на прокурора Коростенської місцевої прокуратури, яка безпосередньо підтримує державне обвинувачення в суді.

Зобов`язати Лугинське ВП Коростенського ВГУ НПУ в Житомирській області, у разі неможливості здійснення приводу, повернути ухвалу про здійснення приводу до суду з письмовим поясненням причин невиконання в строк до 10 год. 00 хв. 31 березня 2016 року.

Ухвалу про привід оголосити особі, до якої він застосовується.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер № 285/550/15-к
Провадження № 1-в/0285/99/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 квітня 2016 року м. Новоград-Волинський

Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Новоград-Волинський подання Новоград-Волинського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції УДПтС України в Житомирській області про звільнення від покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку ОСОБА_4 , -

ВСТАНОВИВ :
Вироком Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 25.03.2015 року ОСОБА_4 засуджена за ч. 1 ст. 185 КК України на один рік позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України засуджена ОСОБА_4 звільнена від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком один рік. Судом на засуджену покладені обов`язки, передбачені ст. 76 п. 2,3 КК України.

З подання Новоград-Волинської МРВ КВІ УДПтС України в Житомирській області слідує, що засуджена ОСОБА_4 за період іспитового строку обов`язки покладені на нього судом виконувала, до адміністративної відповідальності не притягувалась, новий злочин не вчинила, що підтверджується довідкою про судимість та притягнення до кримінальної відповідальності від 28.03.2016 року. За місцем проживання згідно характеристики з Великогорбашівської сільської ради за час проживання в селі зарекомендувала себе з позитивної сторони. Іспитовий строк від відбування покарання з випробуванням закінчився 25.03.2016 року.

Прокурор в судовому засіданні не заперечив проти задоволення подання.

Представник Новоград-Волинського МРВ КВІ та засуджена ОСОБА_4 в судове засідання не з`явилися. Про час розгляду справи повідомлені належним чином, причини неявки суду не відомі, їх неявка не перешкоджає розгляду, тому суд вважає за можливе провести розгляд справи у їх відсутність.

Вислухавши думку прокурора, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що подання є обґрунтованим і підлягає задоволенню, оскільки встановлено, що іспитовий строк, вказаний у вироку суду, закінчився, засуджена виконала покладені обов`язки та не вчинила нового злочину.

Враховуючи вище викладене, керуючись ч. 1 ст. 78 КК України, п.9 ч.1 ст. 537, 539 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ :
Подання задовольнити.

Звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканку АДРЕСА_1 , від призначеного вироком Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 25.03.2015 року покарання у вигляді одного року позбавлення волі по закінченню іспитового строку.

На ухвалу може бути подана апеляція до апеляційного суду Житомирської області через Новоград-Волинський міськрайонний суд протягом семи днів з дня її проголошення.

Головуючий: ОСОБА_1
Справа № 274/571/16-к Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1 Категорія ст. 72 КК України Доповідач ОСОБА_2
УКРАЇНА
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Ухвала
15 квітня 2016 р. м. Житомир.
Суддя Апеляційного суду Житомирської області ОСОБА_2 , перевірив матеріали судового провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 09 березня 2016 року, про перерахунок строку відбування покарання,
По справі проведені всі дії передбачені ч. 1 ст. 401 КПК України, що свідчить про закінчення підготовки до апеляційного розгляду та необхідність призначення апеляційного розгляду.
Керуючись ч. 3 ст. 401 КПК України, апеляційний суд,-
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду судового провадження та призначити розгляд апеляційної скарги засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 09 березня 2016 року, про перерахунок строку відбування покарання, на 22 квітня 2016 року на 11:30, про що повідомити усіх учасників судового провадження.
Суддя апеляційного суду ОСОБА_2
Житомирської області
Справа № 360/183/16-к
УХВАЛА

підготовчого судового засідання

15 квітня 2016 року Бородянський районний суд

Київської області в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні Бородянського районного суду кримінальне провадження №0000018 від 06 січня 2016 року, про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт.Немішаєве Бородянського Київської області, неодруженого, непрацюючого, громадянина України, який зареєстрований та проживає в АДРЕСА_1 , раніше судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,
в с т а н о в и в :
04 лютого 2016 року з Бородянського відділу Фастівської місцевої прокуратури Київської області до Бородянського районного суду надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000018 від 06 січня 2016 року, про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

В підготовчому судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 , посилаючись на те, що обвинувальний акт складений із дотриманням вимог КПК України, підстав для закриття провадження або внесення подання про визначення підсудності немає, просила призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта.

Потерпіла ОСОБА_5 , в підготовче судове засідання не з`явилась, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином.

Обвинувачений ОСОБА_4 погодився з думкою прокурора про можливість призначення кримінального провадження до судового розгляду.

Вислухавши думки прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підсудне Бородянському районному суду Київської області, підстав для закриття кримінального провадження не встановлено, обвинувальний акт відповідає вимогам ст.291 Кримінального процесуального кодексу України, а тому кримінальне провадження необхідно призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст.314, 315, 316 КПК України, суд

у х в а л и в :
Призначити кримінальне провадження №0000018 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Бородянського районного суду Київської області на 21 квітня 2016 року на 11 годин 00 хвилин.
Кримінальне провадження розглянути суддею одноособово.

В судове засідання викликати прокурора Бородянського відділу Фастівської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , потерпілу ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію ухвали суду.

Головуючий-суддяОСОБА_6
Справа № 375/413/15-к Номер провадження 1-в/375/38/16

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.04.2016 року Рокитнянський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

інспектора КВІ ОСОБА_4

засудженого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Рокитне подання Рокитнянського РВ КВІ УДПтСУ в м. Києві та Київській області про звільнення від покарання ОСОБА_5 ,-
В С Т А Н О В И В :

Інспектор Рокитнянського РВ КВІ УДДУ ПВП в м.Києві та Київській області ОСОБА_4 звернувся до суду із поданням про звільнення від покарання ОСОБА_5 , який засуджений вироком Рокитнянського районного суду Київської області від 30.03.2015 року, за ст. 185 ч. 1 КК України на два роки позбавлення волі, із застосуванням іспитового строку один рік.

Під час перебування на обліку ОСОБА_5 12.06.2015 року допустив неявку на реєстрацію без поважної причини, за що 18.06.2015 року було винесено застереження у письмовій формі, але в подальшому засуджений від покарання не ухилявся, обов"язки виконував, до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався. За місцем проживання характеризується добре.

Представник КВІ подання підтримав та просить суд звільнити від покарання ОСОБА_5 .

Засуджений в судовому засіданні подання підтримав та просить його задовольнити.

Прокурор підтримала подання та просить його задовольнити.

Суд, вивчивши матеріали подання, заслухавши прокурора, інспектора КВІ, засудженого вважає, що подання підлягає задоволенню.

В судовому засіданні встановлено, що вироком Рокитнянського районного суду Київської області від 30.03.2015 року ОСОБА_5 засуджений за ст. 185 ч. 1 КК України на два роки позбавлення волі, із застосуванням іспитового строку один рік.

Під час перебування на обліку ОСОБА_5 правопорушень та злочинів не скоював. 30.03.2016 року закінчився іспитовий строк засудженому.

Керуючись ст. 78 ч.1 КК України та п.9 ч.1 ст.537 КПК України, суд -

УХВАЛИВ :

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого 30.03.2015 року Рокитнянським районним судом Київської області, за ст. 185 ч. 1 КК України до двох років позбавлення волі, із застосуванням іспитового строку один рік, відповідно до ст. 75 КК України від призначеного покарання звільнити.

На ухвалу протягом 7 діб з дня її проголошення прокурор, засуджений вправі подати апеляцію до Апеляційного суду Київської області через Рокитнянський районний суд Київської області.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 571/383/16-к
Провадження № 1-кп/572/98/16
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

01 квітня 2016 року м. Сарни

Суддя Сарненського Районного суду Рівненської області ОСОБА_1 ,

вивчивши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 , ч. 3 ст.15 , ч. 3 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

01. 04. 2016 року до Сарненського районного суду Рівненської області надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 , ч. 3 ст.15 , ч. 3 ст. 185 КК України із затвердженим обвинувальним актом.

Перевіривши матеріали кримінального провадження, суд вважає можливим призначити підготовче судове засідання по вказаному кримінальному провадженню.

Разом з тим , як вбачається з кримінального провадження ухвалою слічого судді Рокитніського районного суду від 29. 02. 2016 року , щодо обвинуваченого ОСОБА_2 було продовжено захід забезпечення кримінального провадження у виді тримання під вартою , який закінчується о 04 годині 02 квітня 2016 року.

Відповідно до ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватись у режимі відео конференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі необхідності вжиття заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Рівненський слідчий ізолятор , в якому утримується обвинувачений ОСОБА_2 , знаходиться у іншому населеному пункті, а тому з метою проведення судового засідання , призначеного на 01 квітня 2016 року на 15 годину, слід провести підготовче судове засідання у режимі відео конференції.

Керуючись ст.336 , 314 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ :
Провести підготовче судове засідання у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ,за ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 , ч. 3 ст. 185 КК України , який утримується в Рівненському слідчому ізоляторі , призначене на 15.00 годину 01. 04. 2016 року , у режимі відео конференції.

Дві копії ухвали надіслати до Рівненського слідчого ізолятора для виконання та для вручення обвинуваченому ОСОБА_2 .

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та потерпілих ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - підпис копія вірно

Суддя Сарненського

районного суду ОСОБА_1 .
Справа № 572/842/16-к
Провадження № 1-в/572/604/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 квітня 2016 року Сарненський районний суд Рівненської області

в складі головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Сарни клопотання начальника Катеринівської виправної колонії в Рівненській області № 46 ОСОБА_4 про виправлення арифметичної помилки , -
ВСТАНОВИВ:
Від начальника Катеринівської виправної колонії в Рівненській області (№ 46) надійшло клопотання про виправлення арифметичної помилки, допущеної в ухвалі Сарненського районного суду від 02. 03. 2016 року при зарахуванні строку попереднього ув`язнення до строку покарання засудженому ОСОБА_5 .

Як вбачається з ухвали Сарненського районного суду Рівненської області від 02 березня 2016 року судом задоволено клопотання захисника ОСОБА_6 та проведено зарахування у строк покарання засудженого ОСОБА_5 термін попереднього ув`язнення за вироком Ковельського міського суду Волинської області від 20. 01. 2009 року , а саме з 31. 07. 2008 року по 03. 04. 2009 року . Судом було обраховано , що засуджений до вступу вироку в законну силу утримувався під вартою 7 місяців 4 дні, тоді як вірним цей строк є 8 місяців 3 дні.
Таким чином , суд приходить до висновку , що при зарахуванні строку попереднього ув`язнення в строк покарання засудженому ОСОБА_5 суд допустив очевидну арифметичну помилку , оскільки термін перебування під вартою судом вказано вірно , помилковим є підрахунок місяців та днів перебування під вартою .
Керуючись ст. 379 КПК України , суд -
У Х В А Л И В :
Клопотання задовольнити .
Вважати вірним зарахування ОСОБА_5 строку попереднього ув`язнення з 31. 07. 2008 року по 03. 04. 2009 року з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі за вироком Ковельського міського суду Волинської області від 21. 01. 2009 року , а саме 1 рік 4 місяці 6 днів .
На ухвалу може бути подана апеляція до апеляційного суду Рівненської області через Сарненський районний суд протягом 7 днів з дня оголошення прокурором , в той же строк з дня отримання її копії засудженим.
суддя підпис копія вірно
Суддя Сарненського райсуду ОСОБА_1