overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УКРАЇНА
Апеляційний суд Житомирської області

Справа №296/9332/16-к Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ст. ст. 131, 132, 154-157 КПК України Доповідач ОСОБА_2

УХВАЛА

15 листопада 2016 року.
Апеляційний суд Житомирської області у складі суддів:
ОСОБА_2 - головуючого,
ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ,
за участі секретаря ОСОБА_5 ,
прокурора ОСОБА_6 ,
захисника ОСОБА_7 ,
підозрюваного ОСОБА_8 , -
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Житомирі справу за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира від 04 листопада 2016 року про обрання запобіжного заходу щодо підозрюваного за ч. 3 ст. 368 КК України ОСОБА_8 , -
в с т а н о в и в:
У судовому засіданні 15 листопада 2016 року до початку апеляційного розгляду захисник ОСОБА_7 за згодою підозрюваного ОСОБА_8 відмовився від апеляційної скарги.
Прокурор не заперечує проти закриття апеляційного провадження.
Враховуючи, що інші апеляційні скарги відсутні, апеляційне провадження підлягає закриттю.
Керуючись ст. 403 КПК України, апеляційний суд, -
Закрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_9 на ухвалу слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира від 04 листопада 2016 року про обрання запобіжного заходу щодо підозрюваного ОСОБА_8 .
Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку протягом 3-х місяців з моменту постановлення.
Судді:
Справа № 361/7401/2015-к
Провадження № 1-в/361/272/16
У Х В А Л А
15 листопада 2016 року м. Бровари

Броварський міськрайонний суд Київської області

в складі : головуючого-судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3

представника Броварського
міськрайонного ВКВІ ОСОБА_4
засудженого ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Бровари клопотання заступника начальника Броварського МРВ КВІ УДПтСУ в м.Києві та Київській області підполковника внутрішньої служби ОСОБА_6 про звільнення від призначеного покарання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженця с.Світильня Броварського району Київської області, проживає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, не працює, з середньою освітою, засудженого 30.10.2015 року вироком Броварського міськрайонного суду Київської області за ч.1 ст. 309 КК України до 1 року обмеження волі, із застосуванням ст. 75 КК України, зі звільненням від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік,

в с т а н о в и в:

Вироком Броварського міськрайонного суду Київської області від 30.10.2015 року ОСОБА_5 засуджено за ч.1 ст. 309 КК України до 1 року обмеження волі.

Відповідно до ст. 75 КК України ОСОБА_5 призначено покарання з випробуванням, з іспитовим строком на 1 рік.

Броварський МРВ КВІ УДПтСУ в м.Києві та Київській області звернувся до суду з клопотанням про звільнення ОСОБА_5 від покарання, оскільки він в період іспитового строку характеризувався позитивно, 11.12.2015 року та 24.12.2015 року без поважних причин не з`явився до інспекції на реєстрацію, за що засудженому 29.02.2016 року винесено застереження у вигляді письмового попередження і роз`яснено про наслідки подальшого невиконання покладених на нього судом обов`язків, після чого засуджений порушень порядку відбування іспитового строку не допускав, до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувався, за місцем проживання характеризується позитивно.

Вислухавши представника Броварського МРВ КВІ УДПтС України в м. Києві та Київській області, який підтримав клопотання, думку прокурора про те, що клопотання підлягає задоволенню, засудженого ОСОБА_5 , який просив звільнити його від призначеного покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку, дослідивши матеріали справи, суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_5 від відбуття покарання, оскільки іспитовий строк закінчився, засуджений в період іспитового строку до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувався, зарекомендував себе позитивно, зобов`язання виконував.

Виходячи з вищевикладеного, керуючись ст.ст. 372, 539 КПК України та відповідно до ч.1 ст. 78 КК України, суд-

у х в а л и в:

Клопотання задовольнити.

Звільнити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від відбування покарання, призначеного вироком Броварського міськрайонного суду Київської області від 30.10.2015 року у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області протягом семи днів з дня її оголошення шляхом подачі апеляції через Броварський міськрайонний суд.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 362/5640/16-к
Провадження № 1-кп/362/345/16
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

14.11.2016 року суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , одержавши кримінальне провадження № 0002098 щодо ОСОБА_2 , за ч.1 ст. 185 КК України,-

в с т а н о в и в :

11.11.2016 року суддею ОСОБА_1 отримано кримінальне провадження щодо ОСОБА_2 , за ч.1 ст. 185 КК України.

Відповідно до вимог ст. 314 КПК України суддя не пізніше 5 днів з дня отримання обвинувального акту призначає підготовче судове засідання, на яке викликає учасників судового провадження.

На підставі наведеного, керуючись ст. 314 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню № 0002098 щодо ОСОБА_2 , за ч.1 ст. 185 КК України, на 19 грудня 2016 року на 10-00 годин у Васильківському міськрайонному суді Київської області, м. Васильків, вул. Шевченка, 8, каб. 304

У підготовче судове засідання викликати обвинувачену, представника потерпілого.

Про день та час розгляду кримінального провадження повідомити прокурора Васильківського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області.

СУДДЯ ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 538/1673/16-к Номер провадження 11-п/786/519/16 Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 листопада 2016 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Полтавської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
з секретарем ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Полтава подання керівника апарату Лохвицького районного суду Полтавської області від 7 листопада 2016 року про направлення клопотання слідчого про тимчасовий доступ до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю, на розгляд до іншого місцевого суду Полтавської області,

ВСТАНОВИЛА:
Клопотання слідчого СВ Лохвицького ВП ГУ НП в Полтавській області по кримінальному провадженню №0000321 про тимчасовий доступ до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю, надійшло до Лохвицького районного суду Полтавської області для розгляду по суті.
З огляду на те, що неможливо утворити склад суду, керівник апарату суду звернувся з поданням про передачу провадження до іншого суду.
Заслухавши доповідь судді та перевіривши наявні матеріали, колегія суддів вважає, що подання підлягає задоволенню, виходячи з такого.
Приписами ч.1 ст.34 КПК України встановлено, що у разі, якщо неможливо утворити склад суду для судового розгляду, кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду.
Як вбачається з подання, в Лохвицькому районному суді Полтавської області не працює жоден суддя.

Отже, неможливо утворити визначений законом склад суду.
Враховуючи наведене, колегія суддів приходить до висновку про необхідність направлення вказаного клопотання до Пирятинського районного суду, який територіально наближений до Лохвицького районного суду Полтавської області та в якому можливо утворити склад суду для судового розгляду.
Керуючись ст.31, ст.34, ст.ст.370-372 КПК України, колегія суддів,
УХВАЛИЛА:
Задовольнити подання керівника апарату Лохвицького районного суду Полтавської області від 7 листопада 2016 року та передати клопотання слідчого СВ Лохвицького ВП ГУ НП в Полтавській області по кримінальному провадженню №0000321 про тимчасовий доступ до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю, на розгляд до Пирятинського районного суду Полтавської області.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення.

СУДДІ:
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 571/1018/16-к
Номер провадження 1-кс/555/199/16
У Х В А Л А
"15" листопада 2016 р. Слідчий суддя Березнівського районного суду Рівненської області

ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в м.Березнескаргу адвоката ОСОБА_3 на дії, бездіяльність прокурора, слідчого та керівника ОДР, відвід слідчого

В С Т А Н О В И В:
В провадженні суду перебуває вищевказана скарга.

Адвокат ОСОБА_3 подав до суду клопотання про передачу справи до ВССУ для визначення / зміни/ підсудності скарги з метою забезпечення об"єктивного розгляду скарги.

В судове засідання заявник не з"явився- повідомлений належним чином.

Прокурор надіслав до суду заяву, в якій просить розглянути справу у її відсутність.

Згідно ст. 34 КПК України, кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо:

1) до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил територіальної підсудності;

2) після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду;

3) обвинувачений чи потерпілий працює або працював у суді, до підсудності якого належить здійснення кримінального провадження.

4) ліквідовано суд, який здійснював судове провадження.

До початку судового розгляду у виняткових випадках кримінальне провадження може бути передано на розгляд іншого суду за місцем проживання обвинуваченого, більшості потерпілих або свідків з метою забезпечення оперативності та ефективності кримінального провадження.

Даний перелік є вичерпним.

2. Питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.

3. Питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів, а також про направлення провадження з одного суду апеляційної інстанції до іншого вирішується колегією суддів Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ за поданням суду апеляційної інстанції або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.

Таким чином, Вищим спеціалізованим судом України з розгляду цивільних і кримінальних справ вирішується питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів , а також про направлення провадження з одного суду апеляційної інстанції до іншого.

За таких обставин відсутні підстави для передачі справи до ВССУ для зміни підсудності справи за іншим судом іншого регіону.

Керуючись ст. 34 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:
В задоволенні клопотання адвокката ОСОБА_3 про передачу справи до ВССУ для визначення / зміни/ підсудності скарги- відмовити.

Суддя: ОСОБА_1
У Х В А ЛА

11 листопада 2016 року м. Рівне
Слідчий суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Рівненського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області ОСОБА_2 , яке погоджене із прокурором Рівненської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , про проведення огляду,
В С Т А Н О В И В :
В судове засідання слідчий не з"явився, про час та день розгляду справи був повідомлений належним чином.
Ознайомившись з матеріалами справи, приходжу до наступного висновку.
Згідно ч. 2 ст. 237 КПК України огляд житла чи іншого володіння особи здійснюється згідно з правилами цього Кодексу, передбаченими для обшуку житла чи іншого володіння особи.
Відповідно до ч.4 ст.234 КПК України клопотання про обшук розглядається у суді в день його надходження за участю слідчого або прокурора.
Оскільки слідчий, прокурор в судове засідання не з"явились, не довели наявність достатніх підстав для проведення огляду, у задоволенні клопотання слід відмовити.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 234-235,237, 309 КПК України, -
У Х В А Л И В :
У задоволенні клопотання слідчого СВ Рівненського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області ОСОБА_2 , яке погоджене із прокурором Рівненської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , про проведення огляду - відмовити.
Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 135/1793/16-к
Провадження у справі № 1-в/135/586/16
У Х В А Л А
про призначення адвоката
14.11.2016 м. Ладижин

Суддя Ладижинського міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , ознайомившись із заявою засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання,

ВСТАНОВИЛА:
11.11.2016 до Ладижинського міського суду Вінницької області надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання.

Згідно п.1 ч.1 ст.49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо відповідно до вимог статті 52 цього Кодексу участь захисника є обов`язковою, а обвинувачений не залучив захисника.

Відповідно до вимог ч.1 ст.52 КПК України участь захисника є обовязковою у кримінальному провадженні щодо особливо тяжких злочинів.

З матеріалів судового провадження вбачається, що ОСОБА_2 засуджений за ст..187 ч.4 ст. КК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 49, 52 КПК України, суддя

УХВАЛИЛА:
Призначити засудженому ОСОБА_2 захисника через Вінницький обласний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги (вул. Пирогова, 82, м. Вінниця, 21036) для здійснення захисту за призначенням в порядку, передбаченому ст. 49 КПК України під час розгляду заяви засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання та забезпечити прибуття адвоката до Ладижинського міського суду Вінницької області 24 листопада 2016 року о 09.30 год. за адресою: м. Ладижин, вул. Енергетиків, 13, суддя ОСОБА_1 .

Ухвала скарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 140/709/16-к
Провадження №11-кп/772/1371/2016
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
Доповідач : ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 листопада 2016 рокум. Вінниця

Апеляційний суд Вінницької області
в складі:
головуючого: ОСОБА_2
суддів : ОСОБА_3 , ОСОБА_4

при секретарі: ОСОБА_5
розглянув «15» листопада 2016 року у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_6 на вирок Немирівського районного суду Вінницької області від 16.08.2016 року, яким
ОСОБА_7 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
уродженця с. Гунька Немирівського району Вінницької області та
жителя АДРЕСА_1 ,
українця, громадянина України,
має на утриманні одну неповнолітню дитину,
згідно ст.89 КК України раніше не судимому
визнано винним за за ч. 1 ст. 185 КК України та призначено покарання у вигляді одного року позбавлення волі.
На підставі ст.75 КК України звільнено ОСОБА_7 від відбуття призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком два роки.
На підставі ст.76 КК України зобов`язано ОСОБА_7 з`являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої інспекції.
Стягнуто з засудженого ОСОБА_7 на користь потерпілого ОСОБА_8 2500(дві тисячі п`ятсот) гривень завданої моральної шкоди.
Стягнути з ОСОБА_7 на користь держави 440.20 грн. судових витрат вартість проведення товарознавчої експертизи.
В С Т А Н О В И В:
В провадженні Апеляційного суду Вінницької області знаходиться кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_6 на вирок Немирівського районного суду Вінницької області від 16.08.2016 року, яким ОСОБА_7 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України та засуджено до 1-го року позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_7 звільнено від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком 2 роки.
Листом №74-7224 вих-16 від 14.11.2016 року прокурор Немирівської прокуратури ОСОБА_6 відкликав апеляційну скаргу на вирок Немирівського районного суду Вінницької області від 16.08.2016 року щодо ОСОБА_7 , засудженого за ч. 1 ст. 185 КК України.
Відповідно ч.2 ст.403 КПК України, якщо вирок або ухвала суду першої інстанції не були оскаржені іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку із відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.
Враховуючи те, що вирок суду першої інстанції іншими особами не оскаржувався, апеляційне провадження підлягає закриттю.
Керуючись ст. 403, 419 КПК України, апеляційний суд, -
У Х В А Л И В :
Закрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_6 на вирок Немирівського районного суду Вінницької області від 16.08.2016 року щодо ОСОБА_7 , засудженого за ч. 1 ст. 185 КК України, в зв`язку з відмовою прокурора від апеляційної скарги.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа №592/7359/16-к Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/788/997/16 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
14 листопада 2016 року м. Суми

Суддя колегії суддів з розгляду справ та матеріалів кримінального судочинства Апеляційного суду Сумської області ОСОБА_3 провівши підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Ковпаківського районного суду м. Суми від 23 серпня 2016 року, якою відмовлено у задоволенні клопотання ОСОБА_4 про застосування до нього Закону України "Про амністію в 2014 році" , -

ВСТАНОВИВ:
02 листопада 2016 року по даному кримінальному провадженню було відкрите апеляційне провадження і в процесі підготовки до розгляду було запропоновано учасникам надати в разі наявності до апеляційного суду доповнення чи заперечення на апеляційну скаргу.

Від жодного з учасників кримінального провадження нових доказів, матеріалів, клопотань, доповнень чи заперечень на апеляційну скаргу не надійшло.

Протягом десяти днів після відкриття апеляційного провадження підготовчі дії згідно вимог ч.1 ст. 401 КПК України виконано.

Суддею доповідачем в порядку підготовки до апеляційного розгляду з`ясовані всі питання, а отже є підстави для призначення апеляційного розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 401, 404 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду апеляційної скарги засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Ковпаківського районного суду м.Суми від 23 серпня 2016 року, якою відмовлено у задоволенні клопотання ОСОБА_4 про застосування до нього Закону України "Про амністію в 2014 році".

Призначити кримінальне провадження до апеляційного розгляду на 10:30 годину 13 грудня 2016 року, про що повідомити учасників судового провадження.

Суддя ОСОБА_3
Провадження №1-кп/748/277/16
Єдиний унікальний № 748/2482/16-к
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
у кримінальному провадженні
15 листопада 2016 рокум. Чернігів

Суддя Чернігівського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , перевіривши матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

11 листопада 2016 року до Чернігівського районного суду Чернігівської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001082 від 30 серпня 2016 року відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ст.314 КПК України, суддя,
У Х В А Л И В:
Підготовче судове засідання по кримінальному провадженню про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України призначити до розгляду на 01 грудня 2016 року> о 10:30 >

годин у приміщенні Чернігівського районного суду Чернігівської області в м. Чернігові по вул. Хлібопекарській, 4.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Провадження № 11-сс/795/404/2016 Доповідач ОСОБА_1
У Х В А Л А
про відкриття провадження та призначення справи до розгляду
14 листопада 2016 року м. Чернігів

Суддя апеляційного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали апеляційної скарги прокурора Прилуцької місцевої прокуратури ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 09 листопада 2016 року про визнання дій слідчого незаконними у кримінальному провадженні № 0001797 про визнання дій слідчого незаконними,

ВСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу на ухвалу слідчого судді Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 09 листопада 2016 року подано відповідно до вимог ст. 396 КПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Керуючись ст. 398 Кримінального процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Прилуцької місцевої прокуратури ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 09 листопада 2016 року.

Апеляційний розгляд призначити у відкритому судовому засіданні 17 листопада 2016 року о 13:15 год.

Судове засідання відбудеться у приміщенні апеляційного суду Чернігівської області (м. Чернігів, вул. Гетьмана Полуботка, буд. 2).

Про час та місце апеляційного розгляду повідомити прокурора, особу, в інтересах якої було подано скаргу до суду першої інстанції ОСОБА_3 , його представника адвоката ОСОБА_4 , викликати слідчого з матеріалами кримінального провадження.

Направити копії ухвали учасникам апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги.

Суддя апеляційного суду Чернігівської області ОСОБА_1