Справа № 439/474/16-к
У Х В А Л А

про застосування запобіжного заходу
у вигляді тримання під вартою
Справа № 439/474/16
16 квітня 2016 року м. Броди

Слідчий суддя Бродівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 ,

з участю

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

розглянувши клопотання заступника начальника СВ Бродівського ВП Золочівського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_6 , погоджене прокурором Радехівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного за ч. 2 ст. 121 КК України у кримінальному провадженні № 0000255 від 15.04.2016 року

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та зареєстрованого в АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, жителя (без реєстрації) АДРЕСА_2 , одруженого,

в с т а н о в и в:
16.04.2016 року у Бродівський районний суд Львівської області надійшло клопотання заступника начальника СВ Бродівського ВП Золочівського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_6 , погоджене прокурором Радехівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного за ч. 2 ст. 121 КК України у кримінальному провадженні № 0000255 від 15.04.2016 року ОСОБА_5 .
Необхідність задоволення даного клопотання слідчий мотивує тим, що 11 квітня 2016 року в першій половині дня ОСОБА_5 , перебуваючи у будинку ОСОБА_7 , що розташований за адресою: с. Гаї Смоленські, Бродівського району, Львівської області, під приводом встановлення місця знаходження мобільного телефону, належного ОСОБА_7 , звернувся до ОСОБА_8 про повернення вказаного мобільного телефону власнику та, отримавши відповідь, що їй невідомо його місце знаходження, умисно наніс їй три удари рукою у голову.
Крім того, 12 квітня 2016 року о другій половині дня ОСОБА_5 , у будинку ОСОБА_7 звернувся до ОСОБА_8 , яка була у стані алкогольного сп`яніння та лежала на підлозі у будинку, щоб прибирала підлогу від сечі, однак вона не відреагувала на його слова, тому він умисно став наносити удари руками та ногами по тілу потерпілої, в тому числі три удари руками та один удар ногою в ділянку голови та залишив її в такому положенні лежати на підлозі.
В подальшому, 13 квітня 2016 року в першій половині дня ОСОБА_5 , перебуваючи у будинку ОСОБА_7 , звернувся до ОСОБА_8 , щоб вона прибрала у будинку та начистила картоплі, на що вона йому відмовила, що стало приводом для подальшого конфлікту між ними. В ході словесної суперечки ОСОБА_5 умисно наніс числену кількість ударів руками та ногами по тілу потерпілої, в тому числі і 4 удари ногою в ділянку голови та залишив її в такому положенні лежати на підлозі в кімнаті.
Крім того, 14 квітня 2016 року в першій половині дня ОСОБА_5 , знаходячись у будинку ОСОБА_7 , звернувся до ОСОБА_8 , яка була у стані алкогольного сп`яніння та лежала на підлозі будинку, щоб вставала, однак, вона не відреагувала на його слова, на що він умисно наніс ОСОБА_8 один удар ногою в ділянку голови та залишив її в такому положенні лежати на підлозі.
Внаслідок умисних протиправних дій ОСОБА_5 потерпілій ОСОБА_8 були заподіяні тілесні ушкодження у вигляді набряку головного мозку, крововиливів під оболонки головного мозку, тупої травми голови, які, відповідно до лікарського свідоцтва про смерть №29/2016 від 15.04.2016, призвели до настання смерті потерпілої ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Своїми умисними діями, що виразилися у завданні умисного тяжкого тілесного ушкодження, що спричинило смерть потерпілого, ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 121 КК України.
Кваліфікуючою ознакою вчиненого ОСОБА_5 кримінального правопорушення є умисне тяжке тілесне ушкодження, що спричинило смерть потерпілого.
16.04.2016 року ОСОБА_5 оголошено підозру за ч. 2 ст. 121 КК України.

На думку слідчого та прокурора ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України і доказами цього є покази підозрюваного ОСОБА_5 , свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , лікарське свідоцтво про смерть ОСОБА_8 від 15.04.2016 року № 29/2016 та інші матеріали кримінального провадження.

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав, просить його задоволити з підстав, вказаних в поданні.

Підозрюваний та його захисник в судовому засіданні просять обрати підозрюваному запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Заслухавши думку прокурора, захисника та підозрюваного, вивчивши та дослідивши матеріали клопотання, приходжу до висновку, що клопотання слід задовольнити з наступних підстав.

ОСОБА_5 вчинив злочин, за який передбачено покарання від 7-ми до 10-ти років позбавлення волі, він ніде не працює, не зареєстрований за місцем проживання, немає стабільних засобів для існування, немає міцних соціальних зв`язків, тому може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків у цьому кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином та вчинити інше кримінальне правопорушення.
Відповідно до ч.1 ст.183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.

Згідно ч. 3 ст. 183 КПК України слідчий суддя при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків передбачених цим кодексом.

Проте, враховуючи, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні умисного тілесного ушкодження, що спричинило смерть потерпілого, враховуючи обставини справи, слідчий суддя не визначає розміру застави, що відповідає положенням ч. 4 ст. 183 КК України.

Згідно ч.1 ст.197 КПК України, строк дії ухвали слідчого судді про тримання під вартою не може перевищувати шістдесяти днів та відповідно до ч. 2 цієї ж статті обчислюється з моменту взяття під варту.

Враховуючи наведене, слідчий суддя, керуючись ст.ст. 177, 178, 182, 184, 193, 194, 196, 197, 205, 309 КПК України,
У Х В А Л И В:
Задовольнити клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного за ч. 2 ст. 121 КК України у кримінальному провадженні № 0000255 від 15.04.2016 року ОСОБА_5 .

Застосувати у кримінальному провадженні, внесеному до єдиного реєстру досудових розслідувань 15.04.2016 року за № 0000255 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до підозрюваного за ч. 2 ст. 121 КК України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та зареєстрованого в АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, жителя (без реєстрації) АДРЕСА_2 на строк 60 (шістдесят) днів.

Строк тримання під вартою рахувати з моменту взяття під варту, тобто з 18 год. 30 хв. 16 квітня 2016 року до 14 червня 2016 року.

Ухвала суду підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді подається безпосередньо до апеляційної інстанції протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1