Справа № 640/5949/16-к
н/п 1-кс/640/3214/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" квітня 2016 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:

слідчого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю скаржника - ОСОБА_3 ,

адвоката - ОСОБА_4 ,

слідчого - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 та адвоката ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого СУ ГУНП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_5 , що полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР після отримання заяви про кримінальне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

14 квітня 2016 р. до Київського районного суду м. Харкова надійшла скарга ОСОБА_3 (утримується під вартою в СІЗО) та його захисника ОСОБА_4 , в якій вони просять зобов`язати слідчого СУ ГУНП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_5 внести до ЄРДР відомості про кримінальні правопорушення, вчинені гр. ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , про які ОСОБА_3 зазначив у своїх заявах від 04.04.2016 та від 12.04.2016.
У скарзі ОСОБА_3 вказує, що 04.04.2016 р. він направив до слідчого СУ ГУНП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_5 заяву про вчинення кримінальних правопорушень гр. ОСОБА_6 та ОСОБА_7 за ознаками злочину, передбаченого ст.ст. 383, 384 КК України. Не отримавши відповіді від слідчого ОСОБА_5 , 12.04.2016 р. він особисто надав їй копію його заяви від 04.04.2016. Однак, станом на цей час відомості за цими заявами не внесені до ЄРДР, чим порушені його права та вимоги ст. 214 КПК України.
В судове засідання ОСОБА_3 та його представник адвокат ОСОБА_4 з`явились та надали суду пояснення, аналогічні тим, що викладені у скарзі. Просять скаргу ОСОБА_3 задовольнити.
Слідчий СУ ГУНП в Харківській області капітан поліції ОСОБА_5 в судове засідання з`явилась, проти задоволення клопотання заперечувала та пояснила суду, що у заяві ОСОБА_3 , яка надійшла до слідчого управляння 14.04.2016 р., не містилось даних, які могли свідчити про вчинення кримінального правопорушення, у зв`язку із чим нею на ім`я ОСОБА_3 була направлена відповідь від 15.04.2016 р. про відмову у внесенні відомостей до ЄРДР за його заявою. Крім того, слідчий пояснила суду, що 30.03.2016 р. до Київського районного суду м.Харкова з обвинувальним актом направлене кримінальне провадження № 0000880 за заявою ОСОБА_6 . Під час розслідування даного кримінального провадження ознак ч.2 ст. 383, ч.2 ст. 384 КК України зі сторони ОСОБА_6 та ОСОБА_7 виявлено не було.
Слідчий суддя, вислухавши пояснення учасників судового засідання, дослідивши матеріали справи вважає, що скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до п.1 ч.1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена заявником бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.
З матеріалів справи вбачається, що 04.04.2016 р. ОСОБА_3 через адміністрацію Діканівської ВК № 12, де він утримувався під вартою, направив до слідчого СУ ГУНП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_5 заяву про вчинення кримінальних правопорушень гр. ОСОБА_6 та ОСОБА_7 за ознаками злочину, передбаченого ст.ст. 383, 384 КК України. Вказана заява надійшла до слідчого управління 14.04.2016 (вх.. № 3537).
Відповідно до положень ч.1 ст. 214 КПК України, слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинення кримінального правопорушення зобов`язані внести відповідні відомості до ЄРДР.
На виконання вимог ст. 214 КПК України слідчий СУ ГУНП в Харківській області капітан поліції ОСОБА_5 15.04.2016 р. (лист № 214/119-24-2016) розглянула вищезазначену заяву ОСОБА_3 та прийняла рішення про відмову у внесенні відомостей до ЄРДР з тих підстав, що заява ОСОБА_3 не містить даних про вчинення кримінального правопорушення.
Однак, слідчий суддя, вивчивши заяву ОСОБА_3 від 04.04.2016, вважає висновки слідчого ОСОБА_5 передчасними, оскільки у заяві зазначено час, місце, спосіб та інші обставини, що свідчать про вчинення злочину, тобто заява містить необхідні відомості, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення та які повинні бути перевірені під час досудового розслідування.
За таких обставин, скарга ОСОБА_3 підлягає задоволенню, так як слідчим ОСОБА_5 при розгляді його заяви від 04.04.2016 р. всупереч вимог ст. 214 КПК України, відомості про кримінальне правопорушення до ЄРДР внесені не були.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303-307, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_3 та адвоката ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого СУ ГУНП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_5 , що полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР після отримання заяви про кримінальне правопорушення- задовольнити.

Зобов`язати слідчого СУ ГУНП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_5 в порядку ст. 214 КПК України внести до ЄРДР відомості за заявою ОСОБА_3 від 14.04.2016 р. (вх. № 3537) про вчинення кримінального правопорушення.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження.

Слідчий суддя ОСОБА_1