Справа № 307/3147/15-к
Провадження № 1-кп/307/107/16
УХВАЛА

про застосування запобіжного заходу

11 листопада 2016 року м. Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області в особі
головуючого: судді ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

з участю прокурора: ОСОБА_3

адвокатів: ОСОБА_4 , ОСОБА_5

розглянувши клопотання прокурора Тячівської місцевої прокуратури ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 125, ч. 2 ст. 309 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Прокурор Тячівської місцевої прокуратури Закарпатської області звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_7 .

В обґрунтування клопотання посилається на те, що 06 вересня 2015 року, ОСОБА_8 , знаходячись в будинку своєї співмешканки ОСОБА_9 , в АДРЕСА_1 , під час сварки з останньою, діючи умисно, маючи умисел на спричинення ОСОБА_9 тілесних ушкоджень, завдав їй декілька ударів рукою, стиснутою в кулак, в область голови, а також декілька ударів руками та ногами в область грудної клітки, в результаті чого спричинив потерпілій ОСОБА_9 тілесні ушкодження у вигляді перелому носу без зміщення, закритої черепно-мозкової травми, струсу головного мозку, множинних синців обличчя, лівого плеча та лівої половини грудної клітки, які згідно висновку судово-медичної експертизи №789 від 22.09.2015, відносяться до групи легких тілесних ушкоджень, з короткочасним розладом здоров`я.

Крім цього, в травні 2015 року ОСОБА_7 , на території присадибної ділянки своєї співмешканки ОСОБА_9 , в АДРЕСА_1 , посадив рослини коноплі. В подальшому, 17 вересня 2015 року близько 01 години, після сварки з ОСОБА_9 , та усвідомлюючи, що остання викликала працівників міліції, ОСОБА_7 умисно зірвав посаджену ним рослину коноплі, в кількості одна рослина, обірвав з неї гілки в кількості десять штук, заніс їх в спальну кімнату будинку, обмотав їх простирадлом та поліетиленовою плівкою і заховав в шафу для подальшого зберігання та виготовлення наркотичного засобу для власного вживання, де вказана рослина і була виявлена працівниками міліції під час огляду будинку ОСОБА_9 .

Згідно висновку експерта НДЕКЦ при УМВС України в Закарпатській області №18/463 від 21.09.2015, надана на дослідження волога, грубо подрібнена речовина рослинного походження, зеленого кольору, має анатомо- морфологічні ознаки рослини коноплі, містить тетрагідроканабінол і є канабісом, який відноситься до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонений, при цьому, маса канабісу (в перерахунку на висушену речовину), становить 820,00 грам.

Канабіс, згідно Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, (таблиця 1, список 1), затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 06.05.2000 за №770 (редакція від 17.01.2013), віднесений до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонений.

Дії обвинуваченого ОСОБА_7 кваліфіковано за ч. 2 ст. 125 КК України, як заподіяння умисного легкого тілесного ушкодження з короткочасним розладом здоров`я та ч.2 ст. 309 КК України, як незаконневиготовлення, зберігання особливо небезпечного наркотичного засобу - канабісу, у великих розмірах, без мети збуту.

Обвинувальний акт даному у кримінальному провадженні в порядку ст.291 КПК України направлено до Тячівського районного суду для розгляду по суті.

У вчиненні вказаного кримінального правопорушення обвинувачується ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , молдаван, громадянин Республіки Молдови, уродженець Республіки Молдова, мешканець АДРЕСА_2 , України, не одружений, з базовою загальною середньою освітою, не працюючий, в силу ст. 89 КК України не судимий.

Пунктом 3 частини 2 статті 183 КПК України передбачено, що запобіжний захід у вигляді тримання під вартою може бути застосовано до раніше не судимої особи, яка підозрюється чи обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до п`яти років, - виключно у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, буде доведено, що перебуваючи на волі, ця особа переховувалася від органу досудового розслідування чи суду, перешкоджала кримінальному провадженню або їй повідомлено про підозру у вчиненні іншого злочину.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час судового розгляду встановлено наявність ризику, передбаченого п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме встановлено, що ОСОБА_7 , може переховуватися від суду з метою уникнення від кримінальної відповідальності за вчинене ним кримінальне правопорушення.

Так, обвинувачений вчинив злочин, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі до п`яти років, постійного місця роботи не має та вже кілька разів у судове засідання не з`являється, що унеможливлює проведення судового розгляду кримінального провадження в розумні строки.

Крім того, обвинувачений відсутній за місцем проживання, що свідчить про зазначений ризик переховування від суду.

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_6 клопотання підтримав, та просив обрати щодо обвинуваченого ОСОБА_10 запобіжний захід у виді тримання під вартою.

Адвокат ОСОБА_5 в судовому засіданні клопотання підтримав, просив його задовольнити.

Адвокат ОСОБА_4 та обвинувачений ОСОБА_10 в судовому засіданні проти клопотання заперечували та просили обрати запобіжний захід у виді домашнього арешту.

Суд заслухавши учасників процесу, дослідивши матеріали кримінального провадження, вважає, що клопотання слід задовольнити.

Пунктом 3 частини 2 статті 183 КПК України передбачено, що запобіжний захід у вигляді тримання під вартою може бути застосовано до раніше не судимої особи, яка підозрюється чи обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до п`яти років, - виключно у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, буде доведено, що перебуваючи на волі, ця особа переховувалася від органу досудового розслідування чи суду, перешкоджала кримінальному провадженню або їй повідомлено про підозру у вчиненні іншого злочину.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час судового розгляду встановлено наявність ризику, передбаченого п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме встановлено, що ОСОБА_7 , може переховуватися від суду з метою уникнення від кримінальної відповідальності за вчинене ним кримінальне правопорушення.

Так, обвинувачений вчинив злочин, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі до п`яти років, постійного місця роботи не має, систематично ігнорує судові виклики, не з`являється до Тячівського районного суду без поважних причин, що дає підстави вважати, що він ухиляється від суду, та це унеможливлює проведення судового розгляду кримінального провадження в розумні строки.

Відповідно до ч.4 ст. 183 КПК України суд при застосуванні запобіжного заходу у виді тримання під вартою, враховуючи підстави та обставини, передбачені ст.ст. 177 та 178 цього кодексу має право не визначати розмір застави у кримінальному провадженні щодо злочину вчиненого із застосуванням насильства.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 176-205, 395 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Застосувати до обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 125, ч. 2 ст. 309 КК України ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , молдована, громадянина Республіки Молдови, уродженця Республіки Молдова, мешканця АДРЕСА_2 , України, не одруженого, з базовою загальною середньою освітою, не працюючого, в силу ст. 89 КК України не судимого, запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 днів без визначення розміру застави.

Строк дії ухвали по 09 січня2017 року, включно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1