Справа 288/309/16-к

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 травня 2016 року . смт. Попільня

Колегія суддів Попільнянського районного суду Житомирської області в складі:

Головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 ,
ОСОБА_3
при секретарі ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

обвинуваченого : ОСОБА_6 ,

захисника: ОСОБА_7 ,

розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду в смт. Попільня обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 00000018 від 15.01.2013 року відносно:

- ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

що обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.152 КК України:, -
ВСТАНОВИВ:
Обвинувальний акт та додані до нього матеріали у кримінальному провадженні № 00000018 від 15.01.2013 року відносно ОСОБА_6 , що обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 152 КК України, надійшов до Попільнянського районного суду Житомирської області 19.02.2016 року..
Відповідно до ч. 3 ст. 331 КПК України, незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців. Копія ухвали вручається обвинуваченому, прокурору та направляється уповноваженій службовій особі місця ув`язнення.
До спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.
Так, 14.03.2016 року ухвалою Попільнянського районного суду Житомирської області ОСОБА_6 продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Таким чином, строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_6 встановлений ухвалою суду закінчується 22.05.2016 року, однак, судове провадження по даному провадженню не закінчено і потребує значного часу для розгляду, тому строк тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_6 необхідно продовжити.
Будь-яких даних про зменшення чи відсутність ризиків передбачених ст. 177 КПК України, для застосування стосовно обвинуваченого більш м`якого запобіжного заходу ніж тримання під вартою
в судовому засіданні не встановлено.
Суд, заслухавши прокурора, який просив продовжити строк тримання під вартою, захисника обвинуваченого та обвинуваченого, який заперечував проти продовження строку тримання під вартою, враховуючи матеріали кримінального провадження, які свідчать, що незастосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою не забезпечать належної поведінки обвинуваченого під час розгляду кримінального провадження, дійшов висновку, що обвинуваченому ОСОБА_6 необхідно продовжити строк тримання під вартою строком на шістдесят днів.
Керуючись ст.ст.177, 331 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Продовжити ОСОБА_6 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ) що обвинувачуюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 152, КК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів ( з 22.05.2016 року по 20.07.2016 року).
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Суддя ОСОБА_2
Суддя ОСОБА_3