Справа № 703/1346/16-к

УХВАЛА
19 квітня 2016 року Слідчий суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 за участю прокурора Смілянської міжрайонної прокуратури ОСОБА_2 ,
слідчого ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
підозрюваного ОСОБА_5 ,
законного представника ОСОБА_6 ,
при секретарі ОСОБА_7 ,
розглянувши клопотання слідчого СВ Смілянського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області ОСОБА_3 погоджене прокурором Смілянської міжрайонної прокуратури ОСОБА_2 , про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання стосовно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , з базовою загальною середньою освітою, не працюючого, неодруженого, раніше не судимого, який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,-
в с т а н о в и в:
З клопотання слідчого вбачається, що ОСОБА_5 23 лютого 2016 року близько 13 год. 39 хв., за попередньою змовою та разом із неповнолітнім ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , маючи єдиний умисел на заволодіння чужим майном - алкогольних та слабоалкогольних спиртних напоїв, усвідомлюючи неправомірність своїх дій та передбачаючи негативні матеріальні наслідки для власника майна, перебуваючи в приміщенні магазину « ІНФОРМАЦІЯ_3 », що по АДРЕСА_2 , вчинили крадіжку алкогольних напоїв, спричинивши ФОП ОСОБА_9 матеріальну шкоду на суму 376 грн. 50 коп.
13 квітня 2016 року неповнолітньому ОСОБА_5 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене за попередньою змовою групою осіб.
24 лютого 2016 року близько 17 год. 18 хв., неповнолітній ОСОБА_5 , за попередньою змовою та разом із неповнолітнім ОСОБА_8 , повторно, маючи єдиний умисел на заволодіння чужим майном, усвідомлюючи неправомірність своїх дій та передбачаючи негативні матеріальні наслідки для власника майна, перебуваючи в приміщенні магазину « ІНФОРМАЦІЯ_3 », що по АДРЕСА_2 , вчинили крадіжку алкогольних напоїв, спричинивши ФОП ОСОБА_9 матеріальну шкоду на суму 305 грн. 00 коп.
13 квітня 2016 року неповнолітньому ОСОБА_5 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, за попередньою змовою групою осіб.
25 лютого 2016 року близько 11 год. 13 хв., неповнолітній ОСОБА_5 , за попередньою змовою та разом із неповнолітнім ОСОБА_8 , повторно, маючи єдиний умисел на заволодіння чужим майном, усвідомлюючи неправомірність своїх дій та передбачаючи негативні матеріальні наслідки для власника майна, перебуваючи в приміщенні магазину « ІНФОРМАЦІЯ_3 », що по АДРЕСА_2 , вчинили крадіжку алкогольного напою, спричинивши ФОП ОСОБА_9 матеріальну шкоду на суму 140 грн. 00 коп.
13 квітня 2016 року неповнолітньому ОСОБА_5 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, за попередньою змовою групою осіб.
19 квітня 2016 року неповнолітньому ОСОБА_5 було повідомлено про нову підозру у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 185 КК України.
Допитаний як підозрюваний ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення визнав себе винним повністю. Крім повного визнання своєї вини підозрюваним, його вина повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами:
- даними протоколу прийняття заяви ОСОБА_10 про кримінальне правопорушення від 01 березня 2016 року;
- даними заяви про злочин від ФОП ОСОБА_9 від 01 березня 2016 року;
- показами потерпілого (представника) ОСОБА_10 від 21 березня 2016 року;
- даними протоколу огляду предметів (дисків із записом камер відеоспостереження за 23.02.2016-25.02.2016 із приміщення магазину « ІНФОРМАЦІЯ_3 » по АДРЕСА_2 ) від 05 квітня 2016 року;
- показами свідка ОСОБА_11 від 12 квітня 2016 року,
- даними протоколу пред`явлення особи для впізнання по фотознімках від 12 квітня 2016 року за участю ОСОБА_11 ;
- даними протоколу огляду місця події, по АДРЕСА_3 від 11 квітня 2016 року;
- показами підозрюваного ОСОБА_8 від 13 квітня 2016 року.
Слідчий ОСОБА_3 , в провадженні якої перебуває справа, посилаючись на те, що неповнолітній підозрюваний ОСОБА_5 вчинив злочин середньої тяжкості, за який передбачено покарання у виді обмеження волі на строк до п`яти років, або позбавлення волі на той самий строк, враховуючи, що підозрюваний може переховуватись від органів досудового розслідування, уникаючи проведення слідчих дій, з метою запобігання вчинення ним нових кримінальних правопорушень, звернулася до суду з клопотанням про застосування стосовно нього запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.
Перевіривши матеріали клопотання та дослідивши докази по них, заслухавши думку прокурора, слідчого, захисника та законного представника, які підтримали клопотання, підозрюваного, який вину у вчиненні кримінального правопорушення визнав, вважаю, що підозра у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України є обґрунтованою і йому слід обрати запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.
Такий запобіжний захід відповідає тяжкості скоєного та особі підозрюваного. Потреби в застосуванні іншого, більш суворого виду запобіжного заходу, не вбачаю.
Керуючись ст. ст. 179,184,193,196 КПК України, суддя,-
у х в а л и в :
Застосувати щодо неповнолітнього підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.
Покласти на неповнолітнього підозрюваного ОСОБА_5 такі обов`язки:
- прибувати до ст. слідчого Смілянського ВП ГУНП України в Черкаській області ОСОБА_3 за першою вимогою;
- не виїжджати за межі м. Сміла Черкаської області Черкаської області без дозволу слідчого, прокурора або суду;
- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.
Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили з моменту її оголошення та діє протягом 2 місяців з дня її постановлення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1