overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 191/1028/16-к
Провадження №1-в/191/707/16
УХВАЛА
23 лютого 2016 року м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 щодо зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання,

В С Т А Н О В И В:

До Синельниківського міськрайонного суду надійшло клопотання засудженного ОСОБА_2 , про застосування до нього положення ч. 5 ст. 72 КК України щодо зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання.
Засуджений відбуває покарання в Синельниківській ВК-94.

Клопотання відповідає вимогам ст. ст. 537, 539 КПК України, Закону України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього увязнення у строк покарання» №838-VIII від 26. 11. 2015 року.

Відповідно до ч. 3 ст. 539 КПК України клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, розглядається протягом десяти днів з дня його надходження до суду суддею одноособово згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень цього розділу.

Розгляд вказаного клопотання підсудно Синельниківському міськрайонному суду Дніпропетровської області та підлягає призначенню до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання засудженого ОСОБА_2 щодо зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 15 год. 00 хв. 22 березня 2016 року.
В судове засідання викликати заявника, прокурора, представника СВК-94.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/774/345/16 Справа № 201/4745/15-к УХВАЛА Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2

суддя судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , ознайомившись з матеріалами кримінального провадження за апеляційними скаргами прокурора, який брав участь в судовому засіданні ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_6 на вирок Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 22 грудня 2015 року,
В С Т А Н О В И Л А:
01 лютого 2016 року з Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська до Апеляційного суду Дніпропетровської області надійшло кримінальне провадження за апеляційними скаргами прокурора, який брав участь в судовому засіданні ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_6 на вирок Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 22 грудня 2015 року, яким ОСОБА_6 засуджено за ч.2 ст.186 КК України із застосуванням ч.1 ст.71 КК України до п`яти років позбавлення волі, ОСОБА_5 засуджено за ч.2 ст.186 КК України до чотирьох років позбавлення волі.
Із наданих суду апеляційної інстанції матеріалів вбачається, що обвинувачений ОСОБА_6 на підставі поданої заяви про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, журналами судових засідань та технічним записом судового засідання ( т.2 а.с. 51 ), був частково ознайомлений з матеріалами кримінального провадження, тільки з том 1 .
Викладене свідчить про те, що судом першої інстанції порушено гарантоване ч.4 ст.395 КПК України право учасників процесу на ознайомлення з матеріалами кримінального провадження. Незважаючи на те, що обвинувачений ОСОБА_6 був частково ознайомлений з матеріалами, суд першої інстанції кримінальне провадження направив до апеляційного суду.
Оскільки судом порушено вимоги ст.395 КПК України, суддя-доповідач, -
УХВАЛИЛА:
Повернути кримінальне провадження щодо ОСОБА_6 , ОСОБА_5 до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська для виконання вимог частини 4 статті 395 КПК України.
Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 212/492/16-кСуддя 1 інстанції ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/774/175/К/16Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
про призначення апеляційного розгляду
"29" лютого 2016 р. м. Кривий Ріг

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні на ухвалу Жовтневого районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області від 05 лютого 2016р., по кримінальному провадженню, внесеному, 21 лютого 2015р. до Єдиного реєстру досудових роззслідувань за №0000491, відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Кривого Рогу Дніпропетровської області, мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України, якою прокурору Криворізької місцевої прокуратури №2 повернуто обвинувальний акт у зв"язку з його невідповідністю вимогам КПК України.

ВСТАНОВИВ:
16.02.2016р. в апеляційний суд Дніпропетровської області надійшло кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України, за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні на ухвалу Жовтневого районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області від 05 лютого 2016р.

19.02.2016р., суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Дніпропетровської області, ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора на її відповідність вимогам ст.ст.395, 396 КПК України, встановивши відсутність перешкод, зазначених у ст.399 КПК України, відкрила апеляційне провадження.

Під час підготовки до апеляційного розгляду учасникам судового провадження надіслано копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки, і встановлено строк до 11 березня 2016р., протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, а також запропоновано подати нові докази, на які він посилається у скарзі або надати відповідне клопотання про їх витребування, вирішені інші питання, необхідні для апеляційного розгляду.

Керуючись ст. 401 КПК України, суддя-доповідач, -

ПОСТАНОВИВ:

Закінчити підготовку та призначити розгляд апеляційної скарги прокурора у кримінальному провадженні на ухвалу Жовтневого районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області від 05 лютого 2016р., якою прокурору Криворізької місцевої прокуратури №2 повернуто обвинувальний акт відносно ОСОБА_3 у зв"язку з його невідповідністю вимогам КПК України, у відкритому судовому засіданні на 31 березня 2016р. о 10.00 год. в приміщенні апеляційного суду Дніпропетровської області в м.Кривому Розі (50007, м.Кривий Ріг, пр.Дзержинського, 31).

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Суддя апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 344/1216/16-к
Провадження № 1-кп/344/215/16
У Х В А Л А
про закінчення підготовчого провадження і призначення судового розгляду
26 лютого 2016 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі головуючої судді ОСОБА_1 , секретаря судового засідання ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , потерпілої ОСОБА_5 , представника потерпілої, захисника ОСОБА_6 , розглядаючи матеріали з обвинувальним актом у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні злочинів передбачених ст.185 ч.2 ст.185 ч.3 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні злочинів передбачених ст.185 ч.2 ст.185 ч.3 КК України.

Судом встановлено, що дана справа підсудна Івано-Франківському міському суду, підстав для закриття справи або її зупинення немає, обвинувальний акт складено відповідно до вимог ст. 291 КПК України.

Підстав для прийняття рішень, передбачених п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України судом не встановлено.

За таких обставин суд вважає, що є всі правові підстави призначити по даному кримінальному провадженню судовий розгляд на підставі обвинувального акта, відповідно до вимог п.5 ч.3 ст.314 КПК України.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.314-316 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :
Призначити кримінальне провадження з обвинувальним актом щодо ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні злочинів передбачених ст.185 ч.2 ст.185 ч.3 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Івано-Франківського міського суду, зал №21, на 04.03.2016 року о 09-30 год., з викликом учасників судового провадження.

Запобіжний захід обвинуваченому у вигляді особистого зобов`язання вважати продовженим.

Затвердити, сформований під час підготовчого судового засідання список осіб, які братимуть участь у судовому засіданні.

Зобов`язати сторони провадження надати суду усі визначені законом документи, інші матеріали, що мають значення для цього кримінального провадження для забезпечення учасникам судового провадження можливості ознайомлення з матеріалами цього провадження.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 354/127/16-к
Провадження по справі № 1-кп/354/22/16
У Х В А Л А

м.Яремче 29 лютого 2016 року

Суддя Яремчанського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , вивчивши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000155, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань 03.08.2015 року, про обвинувачення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , за ч.3 ст.185 КК України,-
в с т а н о в и в :
Керівник Надвірнянської місцевої прокуратури направив до суду обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000155, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань 03.08.2015 року, про обвинувачення ОСОБА_3 за ч.3 ст.185 КК України.
Відповідно до вимог ст.314 КПК України суд не пізніше п`яти днів з дня отримання обвинувального акту призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Тому, враховуючи наведене, по данному кримінальному провадженню слід призначити підготовче судове засідання.
Керуючись ст. 314 КПК України , -
у х в а л и в :
призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0000155, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань 03.08.2015 року, про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, на 10.03.2016 року на 09 год. 30 хв. в залі судових засідань Яремчанського міського суду м. Яремче, вул.Довбуша, 32.
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 405/1928/16-к

25 лютого 2016 року м. Кіровоград
слідчим суддею розглядається клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу тримання під вартою та яке подане слідчим військової прокуратури Кіровоградського гарнізону Південного регіону України ОСОБА_4 , погоджене прокурором військової прокуратури Кіровоградського гарнізону Південного регіону України ОСОБА_5 (м. Кіровоград, вул. Шевченка, 3, тел./факс НОМЕР_1 ).
Органом досудового розслідування ОСОБА_2 підозрюється у тому, що він, проходячи військову службу за призовом під час мобілізації на посаді курсанта навчального батальйону військової частини - польова пошта НОМЕР_2 , 18 травня 2015 року самовільно залишив, в умовах особливого періоду, зазначену військову частину, яка розташована за адресою: АДРЕСА_2 , та продовжує ухилятися від проходження військової служби дотепер, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України, - самовільне залишення військової частини, вчинене в умовах особливого періоду, крім воєнного стану, тривалістю понад один місяць, вчинене військовослужбовцем військової служби за призовом під час мобілізації.
Прокурор під час розгляду підтримав клопотання.
Відповідно до ч. 1 ст. 189 КПК України, слідчий суддя не має права відмовити в розгляді клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного, обвинуваченого, навіть якщо існують підстави для затримання без ухвали суду про затримання з метою приводу.
Обґрунтованість даної підозри підтверджується матеріалами клопотання, а саме, актом службового розслідування, із додатками, протоколами допиту свідків.
При цьому, матеріали клопотання, які обгрунтовують підозру свідчать, що існує ризик, зазначений у клопотанні про застосуванні запобіжного заходу та обставини про те, що одержавши відомості про звернення слідчого, прокурора до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу, підозрюваний до початку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу вчинить дії, переховування від органу досудового розслідування, суду.
Враховуючи, що підстав відповідно до ч. 4 ст. 189 КПК України для відмови під час розгляду не встановлено, дане клопотання необхідно задовольнити.
Керуючись ст.ст. 176-199, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -
клопотання слідчого задовольнити.
надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_2 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу тримання під вартою.
Ухвала втрачає законну силу з моменту приводу підозрюваного, закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній або відкликання ухвали прокурором.

Строк дії ухвали визначити до 25.07.2016 року.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення та оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 405/7056/15-к
1-кп/405/59/16
УХВАЛА
29 лютого 2016 року Суддя Ленінського районного суду міста Кіровограда Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши направлений заступником керівника Кіровоградської місцевої прокуратури обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесений до Єдиного Реєстру досудових розслідувань за № 0008295 від 03 вересня 2015 року відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого за ч.1 ст. 391 КК України,
ВСТАНОВИВ:
У провадження Ленінського районного суду міста Кіровограда Кіровоградської області від заступника керівника Кіровоградської місцевої прокуратури надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесений до Єдиного Реєстру досудових розслідувань за № 0008295 від 03 вересня 2015 року відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого за ч.1 ст. 391 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ст.ст. 31, 314 КПК України, суд
ПОСТАНОВИВ:
Призначити підготовче судове засідання в кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого за ч.1 ст. 391 КК України, внесеному до Єдиного Реєстру досудових розслідувань за № 0008295 від 03 вересня 2015 року, на 16 березня 2016 року на «12» годину «00» хвилин у приміщенні Ленінського районного суду міста Кіровограда Кіровоградської області.
Про дату підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного
суду м. Кіровограда ОСОБА_1
Справа №: 398/2937/15-к
УХВАЛА

"24" лютого 2016 р. Суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 , яка обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.1,2 ст.185, ч.2 ст.15 ч.3 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 призначено на 11:00 год. 25.02.2016 року. Обвинувачена тримається під вартою в Кіровоградському слідочму ізоляторі, її не доставлено до ІТТ Олександрійського відділу поліції ГУ НП України в Кіровоградській області для розгляду справи в суді.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Тому судове засідання 25.02.2016 року необхідно провести в режимі відеоконференції.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 336 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Судове засідання по кримінальному провадженню про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст.185, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України, призначене на 25.02.2016 року 11:00 год. провести в режимі відеоконференції.

Копію ухвали направити до Кіровоградського слідчого ізолятора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 403/201/16-к
Копія. Провадження №1-кп/403/14/16

У Х В А Л А
ПРО ЗАКІНЧЕННЯ ПІДГОТОВЧОГО ПРОВАДЖЕННЯ І ПРИЗНАЧЕННЯ
СУДОВОГО РОЗГЛЯДУ
29 лютого 2016 р. Устинівський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді : ОСОБА_1
за участю :

секретаря : ОСОБА_2

прокурора: ОСОБА_3

потерпілого : ОСОБА_4

обвинуваченої: ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду смт.Устинівка кримінальне провадження за № 0000010 від 26.01.2016 року за обвинувальним актом по обвинуваченню: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Табора Оргіївського району, Молдова, молдованки, громадянки України, освіта неповна середня, не одруженої, не працює, жительки АДРЕСА_1 , раніше не судимої

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В :
Під час підготовчого судового засідання не встановлено підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1- 4 частини третьої статті 314 КПК України, суд проводить підготовку кримінального провадження до судового розгляду.

Частиною 2 ст. 315 КПК України встановлено, що з метою підготовки до судового розгляду суд: визначає дату та місце проведення судового розгляду; з"ясовує , у відкритому чи закритому судовому засіданні необхідно здійснювати судовий розгляд; з"ясовує питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді; розглядає клопотання учасників судового провадження про: здійснення судового виклику певних осіб до суду для допиту; витребування певних речей чи документів; вчиняє інші дії,необхідні для підготовки до судового розгляду.

Досудовим слідством до обвинуваченої ОСОБА_5 запобіжний захід не застосовувався.

Після завершення підготовки до судового розгляду суд постановляє ухвалу про призначення судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 314,315, 316, 317 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Закінчити підготовче провадження і призначити кримінальне провадження за обвинувальним актом по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України до судового розгляду на 14 - 00 год. 10 березня 2016 року.

Судовий розгляд кримінального провадження провести у відкритому судовому засіданні.

Викликати в судове засідання: потерпілого ОСОБА_4 , обвинувачену ОСОБА_5 , свідків: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 .

Досудовим слідством до обвинуваченої ОСОБА_5 запобіжний захід не застосовувався.

Суддя:підпис.

Копія вірна.

Суддя Устинівського

районного суду ОСОБА_1
Справа №613/234/16-к Провадження № 1-кп/613/57/16

УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

29 лютого 2016 року м. Богодухів

Суддя Богодухівського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт та додані до нього документи у кримінальному провадженні зареєстрованому в ЄРДР за № 0000089 від 02 лютого 2016 року, щодо ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення за ч. 1 ст. 125 КК України, -

ВСТАНОВИЛА:

До суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні зареєстрованому в ЄРДР за № 0000089 від 02 лютого 2016 року, щодо ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення за ч. 1 ст. 125 КК України, реєстр матеріалів досудового розслідування та розписка про отримання ОСОБА_2 копії обвинувального акта та реєстру матеріалів досудового розслідування.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими матеріалами, вважаю за можливе призначити кримінальне провадження до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

УХВАЛИЛА:

Призначити підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту та доданих до нього документів у кримінальному провадженні зареєстрованому в ЄРДР за № 0000089 від 02 лютого 2016 року, щодо ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення за ч. 1 ст. 125 КК України, на 04 березня 2016 року о 09-30 годині в приміщенні Богодухівського районного суду Харківської області.

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Суддя
Провадження № 1-кп/638/181/16
УХВАЛА
29.02.2016 р. Дзержинський районний суд м. Харкова в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
розглянувши в відкритому судовому засіданні в м. Харковi кримінальну справу за обвинуваченням:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , не одружений, неповнолiтнiх дiтей не має, з вищою освiтою, ранiше не судимий,
у вчиненні злочинiв, передбачених ч. 2 ст. 305, ч. 2 ст. 307 КК України, -
в с т а н о в и в:
ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні злочинiв, передбачених ч. 2 ст. 305, ч. 2 ст. 307 КК України.
В судовому засіданні прокурором було заявлено клопотання про продовження строку тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_5 .
Захисник проти задоволення клопотання заперечував.
Обвинувачений ОСОБА_5 проти продовження строку тримання його пiд вартою заперечував.
Заслухавши учасників судового засіданняя, суд приходить до наступних висновків.
Згідно з ч. 3 ст. 331 КПК України незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акту чи з дня застосування судом обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Відповідно до ч. 2 ст. 331 КПК України вирішення питання судом щодо запобіжного заходу відбувається в порядку, передбаченому главою 18 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 1 ст. 177 КПК України метою запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобіганню спробам передбаченим п. 1-5 ч. 1 ст. 177 КПК України.
Ухвалою слiдчого суддi Київського районного суду м. Харкова вiдносно ОСОБА_5 обрано запобiжний захiд в виглядi тримання пiд вартою в СIЗО м. Харкова в строк до 29.07.2015.
В ході розгляду справи Дзержинським районним судом м. Харкова строк тримання пiд вартою в слiдчому iзоляторi Харкiвської областi неодноразово продовжувався.
Станом на день проведення судового засідання суду не надано належних доказів про усунення ризиків, які послужили підставою для обрання запобіжного заходу, а також обставин, які перешкоджають триманню обвинувачених під вартою.
Таким чином суд, приходить до висновку, що ризики, встановленi при обраннi запобiжного заходу не втратили своє iснування.
При таких обставинах слід погодитися з прокурором, що обвинувачений може впливати на свідків, які на теперішній час не допитані, також не виключається можливість, що він може приховуватись від суду.
Виходячи з викладеного, суд вважає, що строк тримання ОСОБА_5 під вартою слід продовжити на 2 місяці.
На пiдставi викладеного, керуючись ст. 331 КПК України, суд,
ухвалив:
Продовжити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк тримання під вартою в слідчому ізоляторі Харківської області до 28.04.2016 р.
В слуханні справи оголосити перерву до 20.04.2016 р. 11-30 год.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий: