Справа №1-кс/760/8210/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 червня 2016 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю детектива ОСОБА_3 , розглянувши клопотання детектива Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_3 , погоджене із прокурором 2-го відділу Спеціалізованої антикорупційної прокуратури ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів, на підставі матеріалів досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000001 від 11.01.2016 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.191, ч.2 ст.364 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
До суду надійшло клопотання про тимчасовий доступ до документів, яке обґрунтовується тим, що детективами Національного антикорупційного бюро України проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000001 від 11.01.2016 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.191, ч.2 ст.364 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.
Пунктом 5, 6 частини 2 ст. 131 КПК України передбачені такі види заходів забезпечення кримінального провадження, як тимчасовий доступ до речей і документів і тимчасове вилучення майна.
Згідно ч. 2 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.
Згідно ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Відповідно до п.7 ч. 1 ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належить інформація, яка перебуває в операторів телекомунікацій.
В обґрунтування поданого клопотання детектив зазначав, що службові особи ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та Філії « ІНФОРМАЦІЯ_2 » в результаті здійснення державної закупівлі дизельного палива, для потреб ІНФОРМАЦІЯ_3 , з метою надання переможцю торгів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » надміру сплачених коштів в якості неправомірної вигоди, всупереч інтересам державного підприємства та вимогам п.2 ч.5 ст.40 Закону України «Про здійснення державних закупівель», використовуючи своє службове становище, за відсутності обґрунтованої господарської мети уклали додаткові угоди про збільшення ціни закупівлі, що спричинило тяжкі наслідки у вигляді шкоди (збитків) державному підприємству.

Під час досудового слідства встановлено, що ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за результатами проведення процедури відкритих торгів з закупівлі дизельного палива уклало з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » договір поставки № ЦХП-14-01015-01 від 27.10.15. В подальшому до вказаного договору були укладені додаткові угоди, якими були змінені у сторону збільшення ціни на дизельне паливо.

Під час здійснення досудового слідства виникла необхідність в перевірці інформації про взаємозв`язки між собою осіб, які мали причетність та приймали участь у проведенні конкурсних торгів, підготовки укладення зазначеного договору та додаткових угод до нього та при виникненні необхідності перевірки показань, а саме: ОСОБА_5 начальника філії « ІНФОРМАЦІЯ_5 » ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ОСОБА_6 заступника директора ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ОСОБА_7 начальника Управління закупівельних процедур ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ОСОБА_8 начальника відділу нафтопродуктів ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ОСОБА_9 начальника юридичного відділу ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ОСОБА_10 працівника ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », ОСОБА_11 - працівника ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 ».

В кримінальному провадженні наявна інформація що вищезазначені особи користуються наступними номерами мобільних телефонів та ІМЕІ мобільних терміналів: ОСОБА_6 - НОМЕР_1 ; ОСОБА_5 - НОМЕР_2 , ІМЕІ НОМЕР_3 ; ОСОБА_7 - НОМЕР_4 , НОМЕР_5 ; ОСОБА_8 - НОМЕР_6 , НОМЕР_7 , ІМЕІ НОМЕР_8 ; ОСОБА_9 - НОМЕР_9 ; ОСОБА_12 - НОМЕР_10 , ІМЕІ НОМЕР_11 ; ОСОБА_11 - НОМЕР_12 , НОМЕР_13 .

Також зазначив, що інформація про абонентів операторів мобільного зв`язку має суттєве значення для швидкого, повного та неупередженого проведення досудового розслідування, необхідно встановити роботу вищезазначених мобільних номерів телефонів та мобільних терміналів, в мережі операторів мобільного зв`язку із зазначенням наступних даних: ІМЕІ мобільних телефонів, в яких працював зазначений номер, вхідні та вихідні дзвінки (вих., вх., вих. СМС-повідомлення, вх. СМС-повідомлення, переадресація), дата, час, тривалість та прив`язка до базових станцій у період з 01.01.2015 р. по теперішній час.
Детектив просив постановити ухвалу про надання тимчасового доступу до зазначених документів без виклику представників особи, у володінні якої вони знаходяться, оскільки існує реальна загроза зміни або знищення документів.
Слідчій суддя відповідно до частини другої ст. 163 КПК України визнав за можливе провести розгляд даного клопотання без виклику представників особи за наведених детективом підстав.
Згідно з ч.1 ст.107 КПК України фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних заходів не здійснювалась.
Вивчивши матеріали клопотання та матеріали кримінального провадження, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню, з наступних підстав.
Згідно ч.7 ст.163 КПК України, слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.
Заслухавши пояснення слідчого, перевіривши надані матеріали клопотання, дослідивши докази по даних матеріалах, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання детектива про тимчасовий доступ до документів, оскільки вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказана інформація має суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні.
Керуючись ст.ст. 131, 132, 159-164, 166, 309, 369-372 КПК України, суд -
УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.
Надати детективам Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_13 , ОСОБА_3 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 тимчасовий доступ до речей і документів, із можливістю вилучення інформації, яка знаходиться у операторів мобільного зв`язку:

- ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 », код ЄДРПОУ НОМЕР_14 розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , про зв`язок, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання інформації про вхідні та вихідні дзвінки (вих., вх., вих. СМС - повідомлення, вх. СМС - повідомлення, переадресація), із зазначенням серійного номеру ІМЕІ терміналів, в яких працювали або працюють сім-картки, їх тривалість, зміст маршрутів передавання на електронному та паперовому носіях, всіх співбесідників абонентів НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_6 , НОМЕР_7 , НОМЕР_9 , НОМЕР_10 , НОМЕР_12 , НОМЕР_13 , а також мобільних терміналів з ІМЕІ НОМЕР_3 , НОМЕР_8 , НОМЕР_11 , з прив`язкою до базових станцій у період часу з 01.08.2015 р. по теперішній час.

- ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_7 », код ЄДРПОУ НОМЕР_15 , розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , про зв`язок, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання інформації про вхідні та вихідні дзвінки (вих., вх., вих. СМС - повідомлення, вх. СМС - повідомлення, переадресація), із зазначенням серійного номеру ІМЕІ терміналів, в яких працювали або працюють сім-картки, їх тривалість, зміст маршрутів передавання на електронному та паперовому носіях, всіх співбесідників абонентів НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , також мобільних терміналів з ІМЕІ НОМЕР_3 , НОМЕР_8 , НОМЕР_11 , з прив`язкою до базових станцій у період часу з 01.08.2015 р. по теперішній час.

Ухвала діє протягом одного місяця з дня її постановлення.
У разі відмови виконувати ухвалу слідчий суддя має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1