Справа № 132/1390/16-к
ВИРОК
ІМ`ЯМ УКРАЇНИ
13 червня 2016 р.

Калинівський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши в судовому засіданні в м. Калинівка кримінальне провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000081 від 09.02.2016 року відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, уродженця та жителя АДРЕСА_1 , освіта неповна середня, учня 9-го класу Іванівської школи-інтернату, раніше не судимого,

по вчиненню кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

за участі сторін кримінального провадження:

прокурора Калинівської місцевої прокуратури Вінницької області

ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

законного представника

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

представника служби в справах

дітей Калинівської РДА ОСОБА_7 ,

інспектора у сфері захисту прав

та інтересів дітей ОСОБА_8 ,

ВСТАНОВИВ:

Обвинувачення відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України визнається судом доведеним.

В березні 2015 року, після 18:00 год.,неповнолітній ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуваючи в приміщенні будинку, що розташований в АДРЕСА_1 , маючи умисел на крадіжку чужого майна, з корисливих мотивів, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу, із столу у вітальній кімнаті, таємно скоїв крадіжку мобільного телефону «Samsung Wave», який належить потерпілому ОСОБА_9 . Після чого, помістив його до кишені штанів у які був одягнутий та переніс за місцем свого проживання де зберігав до 09.02.2016 року для власних потреб, спричинивши таким чином ОСОБА_9 шкоду, яка відповідно висновку експерта №257 від 26.02.2016 року становить 933грн. 33 коп.

Прокурор по справі ОСОБА_4 в судовому засіданні підтримала обставини, викладені в обвинувальному акті даного кримінального провадження, щодо повідомлення про підозру у вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України відносно ОСОБА_3 .

Відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, суд приймає рішення за клопотанням прокурора ОСОБА_4 про скорочений судовий розгляд, так як учасники судового провадження вважають, що обставини справи доведені наявними у справі доказами, вони не потребують дослідження у ході судового розгляду і ніким не оспорюються.

З урахуванням думки учасників судового провадження, суд вважає необхідним допитати в судовому засіданні обвинуваченого ОСОБА_3 , а також дослідити докази, що характеризують особу обвинуваченого.

Суд також роз`яснив, що при розгляді судової справи в скороченому провадженні сторони будуть позбавлені права оскаржувати ці обставини в апеляційному порядку.

Обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у скоєному визнав повністю, суду показав, що дійсно в березні 2015 року, він, перебуваючи у будинку свого знайомого - потерпілого ОСОБА_9 , який розташований АДРЕСА_1 , зі столу у вітальній кімнаті вкрав мобільний телефон «Samsung Wave».

Викрадений телефон відразу помістив у карман штанів, в які був одягнений та переніс до себе додому. Даний телефон зберігав у себе майже рік, аж до 09.02.2016 року.

В скоєному розкаюється, просить суворо не карати.

Суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, оцінюючи кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності в їх сукупності, вважає їх достатніми для прийняття рішення по справі.

Кваліфікація дій обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), є вірною.

Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , передбачена ст. 66 КК України, є щире каяття у вчиненому кримінальному правопорушенні та вчинення кримінального правопорушення неповнолітнім.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , передбачені ст. 67 КК України, не встановлено.

Відповідно до висновку судово-психіатричної експертизи № 54 від 21.04.2016 року ОСОБА_3 на час скоєння кримінального правопорушення і в даний час на хронічне душевне захворювання не страждав і міг усвідомлювати свої дії та керувати ними. Він є особою з легкою розумовою відсталістю ступеня легкої дебільності. Примусових заходів медичного характеру не потребує.

На підставі викладеного, враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_3 вперше притягується до кримінальної відповідальності, вчинив кримінальне правопорушення будучи неповнолітнім, розкаявся у вчиненому, по місцю проживання та навчання характеризується посередньо, на обліку у нарколога не перебуває, повернув викрадений телефон його власнику, має власні кошти, суд вважає необхідним обрати ОСОБА_3 покарання у виді штрафу.

Цивільний позов, до обвинуваченого ОСОБА_3 на досудовому слідстві не заявлявся, а вид запобіжного заходу не обирався.

В ході судового розгляду справи встановлено, що витрати на залучення експерта складають 384,00 грн.

Керуючись ст.ст. 349 ч.3, 373, 374 КПК України (в ред. 2012 року), перехідних положень до КПК України (в ред. 2012 року), суд,

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України і призначити йому покарання у виді штрафу в дохід держави в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850 грн.

Стягнути із законного представника засудженого ОСОБА_3 ОСОБА_5 на користь держави 384,00 грн. на відшкодування витрат за проведення товарознавчої експертизи.

Речовий доказ, який приєднаний до матеріалів кримінального провадження № 0000081, а саме мобільний телефон «Samsung Wave» залишити по належності законному представнику потерпілого ОСОБА_9 - ОСОБА_10 .

Вирок може бути оскаржений на протязі 30 днів з дня його проголошення до апеляційного суду Вінницької області через Калинівський районний суд Вінницької області. З підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювались під час судового розгляду і дослідження яких було визначено судом недоцільним відповідно до положень ч.3 ст.349 КПК України, вирок суду першої інстанції не може бути оскаржений в апеляційному порядку.

Суддя: