печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
13.05.2016 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю сторони кримінального провадження слідчого

ОСОБА_3 , розглянувши в судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві клопотання слідчого про тимчасовий доступ до документів, -

В С Т А Н О В И В:
В провадженні слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшло клопотання слідчого, за погодженням з прокурором відділу ГПУ ОСОБА_4 про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів.

Згідно норми ч. 1 ст. 107 КПК України фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

Слідчий в судовому засіданні клопотання підтримав та просив його задовольнити.

На підставі ч. 2 ст. 163 КПК України слідчий суддя визнав за можливе проводити розгляд клопотання у відсутності особи, у володінні якої знаходиться речі і документи, з огляду на наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення такої інформації.

Обґрунтовуючи внесене клопотання сторона кримінального провадження вказує, що у провадженні першого відділу з розслідування кримінальних проваджень управління з розслідування особливо важливих справ Головного слідчого управління Генеральної прокуратури України перебувають матеріали досудового розслідування №0001027 від 27.05.2015 за фактом незаконного збагачення виконуючим обов`язки начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 368-2 КК України.

Досудовим розслідуванням, встановлено, що ОСОБА_5 в період з 1995 року до травня 2015 року працював на керівних посадах в ІНФОРМАЦІЯ_2 , начальником ІНФОРМАЦІЯ_3 , начальником ІНФОРМАЦІЯ_4 та у ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Так, у засобах масової інформації упродовж травня-червня 2015 року неодноразово з`являлась інформація про розкішне життя родини ОСОБА_5 .

Зі змісту поширеної 19.05.2015 інформації на офіційному сайті « ІНФОРМАЦІЯ_5 » ( ІНФОРМАЦІЯ_6 встановлено, що члени родини ОСОБА_5 їздять на дорогих елітних автомобілях Lexus, Porsche Cayenne, Range Rover, Toyota Land Cruiser вартістю близько 100 тис. доларів США кожна, проживають у елітному будинку в м. Київ та подорожують на дорогі курорти Франції (Канни, Сен-Тропе), Монако (Монте-Карло), США (Маямі), Чехії, Арабських Еміратів, Таїланду, Сінгапуру, Італії, Мексики тощо.

В ході досудового розслідування встановлено, що доньками ОСОБА_5 є ОСОБА_6 та ОСОБА_7 .

Також, встановлено, що ОСОБА_6 використовує мобільний телефон з номером НОМЕР_1 оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_7 ».

Таким чином, при проведенні розслідування у даному кримінальному провадженні необхідно з`ясувати зв`язки ОСОБА_6 з особами які можуть бути причетними до вчинення кримінального правопорушення, проаналізувати зв`язки осіб, переміщення останніх, що є можливим шляхом аналізу інформації, отриманої в ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_7 ».

Крім цього, вказана інформація має суттєве значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні та у подальшому може бути використана як докази на підтвердження вчинення протиправних дій ОСОБА_5 .

Відповідно до п. 7 ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах та документах, належить інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.

Таким чином, є достатні підстави вважати, що у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_7 », розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , перебуває зазначена інформація.

Слідчий суддя, заслухавши пояснення сторони кримінального провадження по суті внесеного клопотання, вивчивши надані матеріали, що стосуються розгляду клопотання, дійшов висновку про наявність підстав для надання тимчасового доступу до документів, з можливістю їх вилучення, які перебувають у розпорядженні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_7 », розташованого за адресою:

АДРЕСА_1 .

На підставі викладеного і керуючись ст. 31 Конституції України, ст.ст. 108, 160, 162, 163, 164, 166, 309, 561, 562 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:
Клопотання задовольнити.

Надати слідчим групи слідчих першого відділу з розслідування кримінальних проваджень управління з розслідування особливо важливих справ Головного слідчого управління Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 , ОСОБА_8 , прокурору першого відділу процесуального керівництва управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих Генеральної прокуратури України ОСОБА_4 дозвіл на здійснення тимчасового доступу до інформації, яка знаходиться в оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_7 », розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , щодо трафіків з`єднань абонента: НОМЕР_1 , яким користується ОСОБА_6 із зазначенням номерів абонентів та ІМЕІ їх мобільних терміналів, часу дзвінків, тривалості розмов за період часу з 01.01.2009 по 05.05.2016 з зазначенням місць, звідки такі дзвінки здійснювались/приймались, відправлялись/отримувались SMS-повідомлення.

Визначити строк дії ухвали тривалістю один місяць, який обраховувати з дня постановлення ухвали слідчим суддею.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Печерського

районного суду міста Києва ОСОБА_1

Ухвала виготовлена в двох примірниках.

Примірник № 1 знаходиться в матеріалах клопотання № 757/22045/16-к

Примірник № 2 наданий слідчому ОСОБА_3

Слідчий суддя Печерського

районного суду міста Києва ОСОБА_1