Справа № 755/5295/15-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Одночасно скаржник порушив питання про поновлення строку на оскарження вище вказаної постанови слідчого, оскільки постанова була отримана лише 01.06.2016 року, про що свідчить вхідний номер листа наявний в доданих до скарги матеріалах.
Згідно з положеннями кримінального-процесуального закону, однією з форм закінчення досудового розслідування є закриття кримінального провадження.
При закритті кримінального провадження прокурор діє за правилами ст. 284 КПК України та приймає з цього питання постанову.
Відповідно до ст.ст. 306, 307 КПК України, скарги на рішення прокурора розглядаються слідчим суддею за правилами судового розгляду, передбаченими ст.ст. 318-380 КПК України, за результатами розгляду яких постановляється ухвала.
Дослідивши в судовому засіданні скаргу та додані до неї документи, суд прийшов до наступного:
згідно з п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України, на стадії досудового розслідування можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, зокрема, рішення слідчого про закриття кримінального провадження.
Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України, розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується.
Відповідно до ч. 2 ст. 9 КПК України, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий забов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.
Дослідивши доводи, викладені у скарзі, суд вважає, що скарга підлягає задоволенню, оскільки в супереч вимогам ч. 2 ст. 9 КПК України слідчий при винесенні постанови не дослідив всебічно, повно та неупереджено всі обставини даного кримінального провадження, а саме в ході досудового слідства слідчі дії у відповідності до глави 20 КПК України, для отримання доказів, слідчим в повному обсязі не проводились, а саме не було здійснено перевірку особи ОСОБА_5 , яка відкривала рахунок у банку, на який було переведено кошти ДП «УМЦС», не перевірялось як і ким було знято кошти з рахунку, не було досліджено документи у банку, не проведено аналіз відеокамер спостереження у банку, не допитано свідків, не провів всіх необхідних слідчих дій.
Крім того, постанова слідчого про закриття кримінального провадження взагалі не вмотивована, не зазначено в діянні якої чи яких осіб відсутній склад кримінального правопорушення, не зазначено, не надана оцінка усім зібраним у справі доказам та не вирішено питання про наявність або відсутність в діях інших осіб ознак інших кримінальних правопорушень.
Оцінивши наявні доводи особи, яка подала скаргу, в сукупності з дослідженими матеріалами скарги, суд прийшов до висновку, що скарга підлягає задоволенню.
З урахуванням наведеного та керуючись ст. 303-307 КПК України, суд,-
Копію ухвали надіслати до СВ Дніпровського управління поліції ГУ Національної поліції в м. Києві, та особі, що подала скаргу ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: