Справа № 393/301/15-к
пров. 1-кс/393/5/16

31 березня 2016 року смт. Новгородка
Новгородківський районний суд Кіровоградської області
слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
ВСТАНОВИВ:
В судовому засіданні скаржник ОСОБА_3 скаргу підтримала наполягала на її задоволенні.
Начальник слідчого відділу Долинського відділу поліції ГУ Національної поліції ОСОБА_8 в судове засідання не з`явився до суду надав заяву згідно якої повідомив, що з`явитися в судове засідання не має змоги через службову зайнятість. Просив розгляд скарги провести без його участі та відмовити в задоволенні скарги ОСОБА_3 , так як постанова про закриття провадження винесена слідчим ОСОБА_4 є обґрунтованою та законною.
Заслухавши показання скаржника ОСОБА_3 , дослідивши матеріали справи суд дійшов висновку, що скарга підлягає задоволенню з наступних підстав:
Відповідно до п.3 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскарженні дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: - рішення слідчого про закриття кримінального провадження.
Відповідно до ч.3 ст.306 КПК України, розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.
Відповідно до ст.2 КПК України, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
Відповідно до ч.2 ст.9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.
Відповідно до ст.25 КПК України прокурор, слідчий зобов`язані в межах своєї компетенції розпочати досудове розслідування в кожному випадку безпосереднього виявлення ознак кримінального правопорушення (за виключенням випадків, коли кримінальне провадження може бути розпочате лише на підставі заяви потерпілого) або в разі надходження заяви (повідомлення) про вчинення кримінального правопорушення, а також вжити всіх передбачених законом заходів для встановлення події кримінального правопорушення та особи, яка його вчинила.
Згідно положень п.4 ч.1 ст.91 КПК України, у кримінальному провадженні підлягають доказуванню обставини, які є підставою закриття кримінального провадження.
Відповідно до ч.2 ст.93 КПК України,сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.
Закриття кримінального провадження є одним із способів його остаточного вирішення, а тому провадження має закриватися після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи та оцінки слідчим всіх зібраних та перевірених доказів.
Постанова слідчого про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам справи, встановленим матеріалами справи, зокрема в ній має бути викладено суть заяви особи, яка звернулась з метою захисту своїх прав, та відповіді на всі поставлені нею питання, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією з гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників процесу.

Постановою слідчого ОСОБА_4 від 15.01.2015 року було закрито кримінальне провадження № 0000447 від 01.07.2014 року відносно ОСОБА_5 у зв`язку з відсутністю у останнього складу кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.384 КК України.

По справі проведено ряд слідчий дій, але як вбачається з матеріалів скарги, слідчий при винесенні постанови про закриття кримінального провадження не вжив всіх заходів, щодо об`єктивного та всебічного проведення досудового розслідування, а саме в постанові вказано, що дослідчу перевірку проводив дільничий ОСОБА_9 , але не вказано, які дії він проводив, лише зазначено, що він долучив протоколи допиту та пояснень ОСОБА_7 та ОСОБА_5 із інших кримінальних проваджень, а отже по даному кримінальному провадженню № 0000447 від 01.07.2014 року вказані дії не проводилися. Відповідно до висновку експерта у ОСОБА_3 згідно актів судово-медичного дослідження № 1537 від 11.10.2012 року та № 1642 від 31.10.2012 року Кіровоградське обласне бюро СМЕ мали місце тілесні ушкодження: садна лівої та правої щоки, садно крила носа зліва, садно по тильній поверхні правої кисті у основи 2 пальця. Вказані тілесні ушкодження мають загальні ознаки дії тупого предмету (предметів), індивідуальні властивості травмуючої поверхні в пошкодженні не відобразились. Вказані тілесні ушкодження мають ознаки легких тілесних ушкоджень, та могли виникнути 07.10.2012 року, за обставин що вказані в протоколі слідчого експерименту проведеного за участю ОСОБА_3 . Але цей факт слідчим не взято до уваги, і він посилається лише як на доказ, на пояснення, ті що отриманні під час допиту ОСОБА_5 та ОСОБА_7 .

Слідчим суду не надано жодних доказів, які б спростовували факти вказані в скарзі ОСОБА_3 .

Тому на думку слідчого судді, слідчий ОСОБА_4 передчасно виніс постанову про закриття кримінального провадження, а тому постанова про закриття кримінального провадження від 15.01.2015 року підлягає скасуванню.

Також постанова слідчого не відповідає вимогам ст.110 КПК України, оскільки в даній постанові не вказано можливість та порядок її оскарження.

Керуючись ст. ст.2, 9, 25, п.4 ч.1 ст. 91, ч.2 ст. 93, 303-307, 372 КПК України, слідчий суддя -

ПОСТАНОВИВ:
Скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого ОСОБА_4 від 15.01.2015 року про закриття кримінального провадження № 0000447 від 01.07.2014 року задовольнити.

Поновити термін подачі ОСОБА_3 скарги на постанову слідчого ОСОБА_4 від 15.01.2015 року про закриття кримінального провадження № 0000447 від 01.07.2014 року.

Скасувати постанову слідчого ОСОБА_4 від 15.01.2015 року про закриття кримінального провадження № 0000447.

Копію ухвали направити до Долинського відділу поліції ГУ Національної поліції.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області протягом п`яти днів з дня її оголошення в порядку визначеному КПК України.

Слідчий суддя ОСОБА_10