Провадження № 322/598/16
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
26 травня 2016 року смт. Новомиколаївка

Слідчий суддя Новомиколаївського районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора Новомиколаївського відділу Токмацької місцевої прокуратури ОСОБА_3 , слідчого СВ Новомиколаївського відділення поліції Пологівського відділу поліції ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_4 , розглянувши клопотання про обрання запобіжного заходу відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Кам`янка Новомиколаївського району Запорізької області, громадянина України, освіта не повна середня, не працюючого, одруженого, маючого на утриманні одну малолітню дитину, проживаючого по АДРЕСА_1 , раніше судимого:

- 24 травня 2002 року Новомиколаївським районним судом Запорізької області за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі з випробуванням, із встановленням іспитового строку на 2 роки;

- 09 жовтня 2003 Новомиколаївським районним судом Запорізької області за ч. 3 ст. 185, 71 КК України до 3 років 1 місяця позбавлення волі;

- 12 серпня 2004 року Вільнянським районним судом Запорізької області за ч. 2 ст. 185, 70 КК України до 3 років 3 місяців позбавлення волі. Звільнився з місць позбавлення волі 08 червня 2006 року умовно-достроково на 2 місяці 19 днів;

- 21 вересня 2006 року Новомиколаївським районним судом Запорізької області за ч. 1 ст. 309, 71 КК України до 1 року 1 місяця позбавлення волі. Звільнився з місць позбавлення волі 09 листопада 2007 року по відбуттю строку покарання;

- 29 травня 2008 року Новомиколаївським районним судом Запорізької області за ч. 3 ст. 185, ст. 297 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі з випробуванням, із встановленням іспитового строку на 2 роки;

- 15 липня 2008 року Новомиколаївським районним судом Запорізької області за ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 289, 70 КК України до 5 років позбавлення волі з випробуванням, із встановленням іспитового строку на 3 роки;

- 29 жовтня 2008 року Новомиколаївським районним судом Запорізької області за ст. 297 КК України до 5 років позбавлення волі з випробуванням, із встановленням іспитового строку на 3 роки. 06 листопада 2008 року засудженого направлено для відбування покарання. Звільнився з місць позбавлення волі 08 травня 2012 умовно-достроково на 1 рік 5 місяців 29 днів;

- 04 березня 2013 року Новомиколаївським районним судом Запорізької області за ч. 2 ст. 185, 71 КК України до 1 року 8 місяців позбавлення волі. Звільнився з місць позбавлення волі 17 жовтня 2014 року умовно-достроково на 2 місяці 6 днів,

який підозрюється у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,

в с т а н о в и в:
Слідчий СВ Новомиколаївського відділення поліції Пологівського відділу поліції ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_4 звернувся до суду із клопотанням, в якому вказує, що 13 лютого 2016 року, о 19 годині 00 хвилин, ОСОБА_6 , керуючи автомобілем ВАЗ 2101, н/з НОМЕР_1 , рухаючись по вул. Шкільній в смт. Новомиколаївка Новомиколаївського району Запорізької області, в порушення п. 12.3 Правил дорожнього руху України, після виникнення небезпеки для руху не вжив заходів для зменшення швидкості руху, скоїв наїзд на пішохода ОСОБА_7 , в результаті чого ОСОБА_7 було завдано тілесні ушкодження у вигляді закритого внутрішньо - суглобового перелому ліктьового відростка правої ліктьової кістки і закритого осколкового перелому верхньої третини правої ліктьової кістки зі зміщенням уламків і різким обмеженням рухів в правому ліктьовому суглобі в посттравматичному періоді, які кваліфікуються як ушкодження середнього ступеня тяжкості, як потягли за собою стійку втрату загальної працездатності на 30 %.

ОСОБА_6 підозрюється у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

В клопотанні слідчий, з метою забезпечення виконання підозрюваним процесуальних обов`язків, просить застосувати відносно нього запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання та покласти на нього обов`язки, передбачені п. 1, 2, 3, 7 ч. 5 ст. 194 КПК України.

Вислухавши пояснення слідчого про існування визначених ст. 177 КПК України ризиків, пояснення підозрюваного, який, не оспорюючи свою вину у вчиненні інкримінованого йому злочину, не заперечував щодо застосування відносно нього вказаного у клопотанні запобіжного заходу, думку прокурора, який просив клопотання задовольнити, вивчивши копії матеріалів, якими обґрунтовується необхідність застосування запобіжного заходу, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Згідно з витягом із Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження № 0000064, стосовно ОСОБА_6 внесено відомості про вчинення останнім злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

23 травня 2016 року ОСОБА_6 у відповідності до ст. 278 КПК України було повідомлено про підозру з урахуванням визначеного ч. 1 ст. 276 КПК України випадку.

З матеріалів досудового розслідування вбачається наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним вищевказаного злочину.

Ураховуючи тяжкість покарання, що загрожує у разі визнання підозрюваного винуватим у вчиненні злочину, у скоєнні якого він підозрюється, даних про його особу, а саме, що останній раніше неодноразово судимий, свою вину у вчиненні інкримінованого йому злочину визнає, має постійне місце проживання, одружений, має на утриманні одну малолітню дитину, постійного місця роботи не має, з метою забезпечення виконання підозрюваним процесуальних обов`язків, а також запобігання переховуватися від органів досудового розслідування, або вчинити інше кримінальне правопорушення, зважаючи на доведеність прокурором наявності всіх обставин, передбачених ч. 1 ст. 194 КПК України, слідчий суддя вважає за необхідне застосувати відносно підозрюваного запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання та покласти на нього обов`язки, передбачені п. 1, 2, 3, 7 ч. 5 ст. 194 КПК України.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 177 179, 193 194, 196 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в:
Застосувати стосовно підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_6 обов`язки, а саме:

прибувати за викликом до слідчого, в провадженні якого перебуває кримінальне провадження, прокурора або суду;

не відлучатися без дозволу слідчого, прокурора або суду із населеного пункту, в якому він проживає;

повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

докласти зусиль до пошуку роботи.

Зазначені обов`язки діють по 23 липня 2016 року.

Роз`яснити ОСОБА_6 , що у разі невиконання покладених на нього цією ухвалою обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід, і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого, в провадженні якого перебуває кримінальне провадження.

Ухвала підлягає негайному виконанню і оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1