Справа №585/33/16-к Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/788/456/16 Суддя-доповідач - ОСОБА_2

УХВАЛА
про залишення апеляційної скарги без руху
07 квітня 2016 року суддя колегії суддів з розгляду справ та матеріалів кримінального судочинства Апеляційного суду Сумської області ОСОБА_2 перевіривши апеляційну скаргу заступника прокурора Сумської області ОСОБА_3 на вирок Роменського міськрайонного суду Сумської області від 25 лютого 2016 року ,-

ВСТАНОВИВ
25.02.2016 р. вироком Роменського міськрайонного суду Сумської області від 25 лютого 2016 року ОСОБА_4 визнано винним за ч.1 ст.309, ч.2 ст.309, ч.1.ст.70 КК України з призначенням покарання. На підставі ст.75 КК України звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком та з покладанням відповідних обов`язків передбачених ст.76 КК України.

З матеріалів кримінального провадження, зокрема, з журналу та аудіо запису судового засідання вбачається, що під час судового розгляду фактичні обставини вчинення злочинів та правильність кваліфікації дій ОСОБА_5 в обсязі пред`явленого йому обвинуваченні ніким не оспорювалися, тому дане кримінальне провадження розглядалось в скороченому порядку дослідження доказів, відповідно до ч.3 ст.349 КПК України, був роз`яснений зміст даної статті учасникам кримінального провадження, що вони в такому випадку будуть позбавлені права оскаржувати ці обставини в апеляційному порядку, проти чого вони не заперечували.

25.03.2016 р. заступник прокурора Сумської області ОСОБА_3 звернувся до Апеляційного суду Сумської області з апеляційною скаргою на рішення суду першої інстанції, в якій ставить питання про зміну вироку від 25.02.2016 р. у зв`язку з неправильним застосуванням закону України про кримінальну відповідальність з виключенням кваліфікації дій ОСОБА_4 за ч.1 ст.309 КК України та кваліфікуючу ознаку «особливо небезпечний наркотичний засіб», як зайві, а його дії кваліфікувати за ч.2 ст.309 КК України, як незаконне придбання, виготовлення та зберігання наркотичних засобів без мети збуту. Також просить дослідити докази в частині викладення фактичних обставин кримінального правопорушення, кваліфікації його дій, характеризуючи даних та попередніх судимостей.

Відповідно до ст.404 КПК України суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах поданої апеляційної скарги.

Звертаю Вашу увагу на те, що постановлене в апеляційній скарзі питання не в повному обсязі відповідає ст.407 КПК України. В порушення вимог ст.396 КПК України, апеляційна скарга не містить конкретного формулювання вимог особи, яка її подає. Так, заступник прокурора Сумської області ОСОБА_3 просить виключити з обвинувачення ч.1 ст.309 КК України як зайву, і не ставить інших вимог після прийнятого за його апеляційною скаргою рішення.

За таких підстав, відповідно до ч.1 ст.399 КПК України апеляційна скарга підлягає залишенню без руху для усунення вищезазначених недоліків.

На підставі викладеного, куруючись ст.399 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:
Апеляційну скаргу прокурора заступника прокурора Сумської області ОСОБА_3 на вирок Роменського міськрайонного суду Сумської області від 25 лютого 2016 року - залишити без руху.

Встановити ОСОБА_3 строк для усунення недоліків апеляційної скарги протягом 10 днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Копію ухвали про залишення апеляційної скарги без руху надіслати апелянту.

СуддяОСОБА_2