Справа № 636 / 3667 / 16-к 1-кс / 636 / 418 / 2016
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 жовтня 2016 року Слідчий суддя Чугуївського міського суду Харківської області

ОСОБА_1 ,

за участю: прокурора ОСОБА_2

секретаря ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого Чугуївського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_5 по кримінальному провадженню № 0001336, погоджене прокурором Чугуївської місцевої прокуратури Харківської області ОСОБА_2 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Чугуєва Харківської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, раніше неодноразово засудженого, 12.06.2000 за вироком Чугуївського міського суду Харківської області за ч. 3 ст. 17, 81 КК України, згідно ст. 45 КК України засуджений умовно достроково строком на 2 роки та штрафом 850,00 грн., 05.12.2005 засуджений Орджонікідзевським районним судом м. Харкова за ч.3 ст. 185 строком до 3 років позбавлення волі, 16.07.2008 звільнений умовно достроково Ухвалою Орджонікідзевського районного суду м. Харкова, не відбутий строк 1 місяць 19 днів згідно ст. 81 КК України, останній раз засудженого 03.02.2012 Чугуївським міським судом Харківської області за ч. 2 ст. 185 КК України строком 2 роки позбавлення волі, 21.03.2013 звільнений на підставі Ухвали суду Орджонікідзевського районного суду м. Харкова, згідно ст. 81 КК України, не відбутий строк 6 місяців 22 дні, без реєстрації, фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по ним, заслухавши думку прокурора, який просив клопотання задовольнити із наведених у ньому підстав, підозрюваного, який не заперечував проти задоволення клопотання про обрання відносно нього запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, -

ВСТАНОВИВ:
16.07.2016 року близько 02-00 годині ОСОБА_4 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи з корисливих мотивів особистої наживи, повторно, таємно від сторонніх осіб, проник у сарай домоволодіння, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , звідки скоїв крадіжку двох індиків самиць (живих на момент крадіжки), породи «Бют 8», згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 9264 від 22.09.2016 їх загальна вартість складає 1026,00 грн. (одну тисячу двадцять шість) гривень. Після чого ОСОБА_4 з місця вчинення злочину зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, чим завдав потерпілій ОСОБА_6 шкоду на загальну суму 1026,00 грн. (одну тисячу двадцять шість) гривень.

У вчиненні даного кримінального правопорушення обґрунтовано підозрюється ОСОБА_4 , якому 21.10.2016 року було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України - крадіжка, тобто таємне викрадення чужого майна, вчинена повторно, поєднана з проникненням у приміщення.

Допитаний в якості підозрюваного ОСОБА_4 , свою вину у вчиненні інкримінованого йому злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України визнав повністю.

Підозрюваний ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за яке передбачено покарання у вигляді позбавлення волі до 6 років, виходячи з даних про особистість, а саме те, що ОСОБА_4 має постійне місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , однак, не має прописки, раніше неодноразово судимого, не має стійких соціальних зв`язків, не має постійного місця роботи, належних висновків для себе не зробив, на шлях виправлення і перевиховання не став і знову, повторно, скоїв умисний, корисний злочин, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, те що він раніше судимий, що дає підстави вважати, що існують достатні ризики того, що підозрюваний ОСОБА_4 може переховуватись від органів досудового розслідування або суду, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином або вчинити нові злочини. Однак приймаючи до уваги, що ОСОБА_4 за місцем мешкання характеризується задовільно, його ставлення до вчиненого ним злочину, є підстави для обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

З метою забезпечення дієвості даного кримінального провадження, суд вважає доцільним застосувати вищевказаний запобіжний захід.

Прокурор довів наявність достатніх підстав вважати, що існують ризики, що ОСОБА_4 може переховуватися від органів досудового розслідування та суду чи перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Прокурор також довів необхідність застосування до підозрюваного ОСОБА_4 домашнього арешту у вигляді заборони в нічний час з 22 години 00 хвилин до 06 години 00 хвилин залишати житло, в якому він проживає.

Прокурором доведено необхідність застосування до ОСОБА_4 домашнього арешту протягом двох місяців починаючи з 25.10.2016 року.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, заслухавши думку прокурора, який підтримав клопотання, підозрюваного, який не заперечував проти задоволення клопотання, суд вважає, що клопотання є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Як слідує із наданих суду матеріалів кримінального провадження, ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у скоєнні вищезазначеного кримінального правопорушення.

Враховуючи, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення тяжкого злочину, вказане свідчить про наявність існування ризиків, передбачених п. 1, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

На підставі викладеного, суд вважає за необхідне застосувати щодо ОСОБА_4 запобіжний захід у виді домашнього арешту, оскільки інші більш м`які запобіжні заходи, передбачені ст. 176 КПК України, можуть не забезпечити виконання підозрюваним процесуальних обов`язків і його належну поведінку.

Керуючись ст. ст. 176-179, 181, 184, 193-196, 198, 369-372 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :
Клопотання слідчого Чугуївського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо ОСОБА_4 - задовольнити.
Застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Чугуєва Харківської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, раніше неодноразово засудженого, - запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком на 2 (два) місяці, за адресою фактичного проживання: АДРЕСА_1 .

Заборонити підозрюваному ОСОБА_4 залишати своє місце проживання в нічний час з 22 години 00 хвилин по 06 годину 00 хвилин.

Відповідно до ч.5 ст.194 КПК України покласти на підозрюваного додаткові обов`язки:
прибувати за кожною вимогою до органу досудового розслідування, прокурора чи суду;

повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання чи роботи.

Дані зобов`язання застосовуються з дати винесення ухвали - тобто з 25.10.2016 року по 25.12.2016 року.
Порушення умов домашнього арешту має наслідком застосування більш суворішого запобіжного заходу.

Копію ухвали направити до Чугуївського ВП ГУНП в Харківській області для негайного виконання та здійснення контролю за поведінкою ОСОБА_4 .

Дана ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя