Справа № 395/943/16-к
Провадження № 1-кп/395/86/2016
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
02 вересня 2016 рокум. Новомиргород

Новомиргородський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

з участю:

обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника-адвоката ОСОБА_5 , потерпілого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Новомиргороді кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000345 від 06 липня 2016 року по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Коробчино, Новомиргородського району, українця, громадянина України, повна середня освіта, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого: 29.12.2003 року Новомиргородським районним судом за ч.3 ст.185 КК України до позбавлення волі на строк 3 роки, на підставі ст. 75 КК України іспитовий строк на 2 роки; 05.04.2004 року Новомиргородським районним судом за ч.3 ст.185, ч.1 ст.70 КК України до позбавлення волі на строк 3 роки 6 місяців, на підставі ст. 75 КК України іспитовий строк на 2 роки; згідно постанови Новомиргородського районного суду від 13.06.2005 року переглянуто вирок та відмінено відстрочку вироку і направлено в місця позбавлення волі строком на 3 роки 6 місяців; 19.03.2014 року Новомиргородським районним судом за ч.1 ст.263 КК України до позбавлення волі на строк 3 роки, на підставі ст. 75 КК звільнений від покарання з випробуванням на іспитовий строк 1 рік,

у скоєнні злочину, передбаченого ст.185 ч.3 КК України

ВСТАНОВИВ:
21.06.2016 року близько 8 години ранку ОСОБА_4 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, з метою викрадення чужого майна, прийшов до домоволодіння свого сусіда ОСОБА_6 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 . Зайшовши на подвір`я домоволодіння ОСОБА_6 , він виявив, що власник домоволодіння відсутній за місцем проживання. Тоді ОСОБА_4 , реалізовуючи свій злочинний намір, направлений на заволодіння чужим майном, діючи умисно, з корисливих спонукань, усвідомлюючи суспільну небезпечність свого діяння та наслідки його настання, користуючись відсутністю власника та сторонніх осіб, підійшовши до кліток для утримання кролів та шляхом відкриття гачка дверей клітки для утримання кролів, таємно викрав кроля віком 9 місяців, вартістю, згідно висновку експерта №528 від 10.07.2016 року 156,75грн., якого переніс до території свого домоволодіння, тобто розпорядився викраденим на власний розсуд, обернувши викрадене на свою користь.

Після цього, ОСОБА_4 продовжуючи свою злочинну діяльність, переслідуючи корисливі мотиви, 21.06.2016 року близько 9 години, з метою викрадення кроля, прийшов до території домоволодіння ОСОБА_6 , де з іншої клітки, шляхом відкриття гачка дверей клітки для утримання кролів, таємно викрав кроля віком 9 місяців, вартістю, згідно висновку експерта № 528 від 10.07.2016 року 156,75грн. В подальшому ОСОБА_4 зник з місця скоєння кримінального правопорушення, а викрадене обернув на свою користь, завдавши потерпілому ОСОБА_6 матеріального збитку на загальну суму 313 грн. 50 коп.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у скоєнні вказаного кримінального правопорушення під час судового розгляду визнав повністю та зазначив, що літом 2016 року вкрав у ОСОБА_6 2 кроля, потім повернув їх, просить вибачення у потерпілого.

Дослідивши докази у відповідності з вимогами ст. 349 ч.3 КПК України, оскільки як обвинувачений та його захисник, так і прокурор, потерпілий не оспорюють фактичні обставини справи, суд вважає, що дії обвинуваченого ОСОБА_4 правильно кваліфіковані за ст.185 ч.3 КК України, так як він вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням до сховища.

При призначенні міри покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд у відповідності до ст.65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, які пом`якшують і обтяжують покарання.

Обвинувачений ОСОБА_4 вчинив тяжкий злочин, не працює, неодружений, за місцем проживання характеризується посередньо.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченому - є щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставиною, яка обтяжує покарання обвинуваченому є вчинення злочину в стані алкогольного сп`яніння.

Враховуючи особу обвинуваченого, наявність двох пом`якшуючих покарання обставин, невеликий розмір заподіяної шкоди, прохання потерпілого не позбавляти волі обвинуваченого, оскільки він простив останнього, суд вважає, що виправлення обвинуваченого можливе без ізоляції його від суспільства, у зв`язку з чим обвинуваченого на підставі ст.75 КК України необхідно звільнити від відбування покарання з випробуванням та встановленням йому іспитового строку, зобов`язавши його у відповідності до ст.76 КК України не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, навчання та роботи.

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до ст.100 КПК України.

Судові витрати по справі необхідно стягнути з обвинуваченого.

Керуючись ст. ст. 94, 368, 370-371, 373-374, 376, 392-395 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ст.185 ч.3 КК України, та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_4 від призначеного покарання звільнити з випробуванням з встановленням йому іспитового строку на 1 (один) рік, зобов`язавши його у відповідності до ст.76 КК України не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання, навчання та роботи.

Речові докази по справі: два кролі сірої масті, що знаходяться на зберіганні в потерпілого ОСОБА_6 залишити власнику ОСОБА_6 , як йому належні.

Стягнути з ОСОБА_4 судові витрати по справі, пов`язані з дослідженням речових доказів, в розмірі 20 (двадцять) гривень на користь держави.

На вирок можуть бути подані учасниками судового провадження апеляційні скарги до апеляційного суду Кіровоградської області через Новомиргородський районний суд Кіровоградської області протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, а у разі її подання, якщо його не скасовано, після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору, а іншим учасникам судового провадження роз`яснити, що вони мають право отримати його копію в суді.

Суддя /підпис/

Згідно з оригіналом:

Суддя Новомиргородського районного суду
Кіровоградської області ОСОБА_7 ОРЕНДОВСЬКИЙ