Справа № № 585/2419/16-к
Номер провадження 1-кс/585/471/16
У Х В А Л А
І М Е Н ЕМ У К Р АЇ Н И
22 червня 2016 року м.Ромни

Слідчий суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на дії слідчого Роменського ВП ГУНПУ в Сумській області ОСОБА_3 , -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернувся до суду зі скаргою на дії слідчого Роменського ВП ГУНПУ в Сумській області ОСОБА_3 ОСОБА_2 просив зобов`язати слідчого ОСОБА_3 надати йому належним чином завірену копію протоколу огляду від 11.06.2016 року, яким було вилучено належні йому речі та ділові документи з салону автомобіля Форд Скорпіо д.н.з. НОМЕР_1 та зобов`язати слідчого ОСОБА_3 знищити всю інформацію, отриману під час проведення проникнення до належного йому автомобіля.

Частиною 1 статті 303 КПК України встановлений вичерпний перелік бездіяльності слідчого, прокурора, яка може бути оскаржена до слідчого судді на стадії досудового розслідування.

Згідно ч.4 ст. 304 КПК України, слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Вимоги скаржника, в частині зобов`язання слідчого ОСОБА_3 знищити всю інформацію, отриману під час проведення проникнення до належного йому автомобіля Форд Скорпіо д.н.з. НОМЕР_1 , не підлягають оскарженню до слідчого судді, тому відповідно до ч.4 ст. 304 КПК України, в цій частині скарги необхідно відмовити у відкритті провадження.

В іншій частині скарга подана особою, яка відповідно до п.1 ч.1 ст. 303 КПК України наділена правом звернення із скаргою, з дотриманням строку, передбаченого ч.1 ст. 304 КПК України, підлягає розгляду слідчим суддею Роменського міськрайонного суду, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення.

Підстав для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження за скаргою в цій частині не має, тому в частині скарги про зобов`язання слідчого ОСОБА_3 надати ОСОБА_2 належним чином завірену копію протоколу огляду від 11.06.2016 року, яким було вилучено належні йому речі та ділові документи з салону автомобіля Форд Скорпіо д.н.з. НОМЕР_1 необхідно відкрити та призначити в судове засідання.

Керуючись ст.ст.303-306 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_2 на дії слідчого Роменського ВП ГУНПУ в Сумській області ОСОБА_3 , в частині зобов`язання слідчого ОСОБА_3 знищити всю інформацію отриману під час проведення проникнення до належного йому автомобіля Форд Скорпіо д.н.з. НОМЕР_1 .

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на дії слідчого Роменського ВП ГУНПУ в Сумській області ОСОБА_3 , в частині зобов`язання слідчого ОСОБА_3 надати ОСОБА_2 належним чином завірену копію протоколу огляду від 11.06.2016 року, яким було вилучено належні йому речі та ділові документи з салону автомобіля Форд Скорпіо д.н.з. НОМЕР_1 .

Призначити судовий розгляд скарги у відкритому судовому засіданні на 24 червня 2016 року на 9 год. 00 хв.

У судове засідання викликати ОСОБА_2 та слідчого Роменського ВП ГУНПУ в Сумській області ОСОБА_3 .

Участь особи, що подала скаргу у розгляді скарги є обов`язковою.

Ухвала може бути оскаржена, в частині відмови у відкритті провадження, протягом 5 (п`яти) днів з дня отримання її копії шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Сумської області.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя підпис:

Копія вірна...

СЛІДЧИЙ СУДДЯ ОСОБА_1