Справа № 214/1207/16-к
1-в/214/223/16
У Х В А Л А
іменем України
06 квітня 2016 року м. Кривого Ріг

Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника КВІ ОСОБА_4 ,

засудженого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі подання Саксаганського районного відділу м. Кривого Рогу кримінально-виконавчої інспекції УДПтСУ в Дніпропетровській області про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку щодо ОСОБА_5 ,

ВСТАНОВИВ:

29 лютого 2016 року до Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу надійшло подання т.в.о. начальника Саксаганського районного відділу м. Кривого Рогу кримінально-виконавчої інспекції УДПтСУ в Дніпропетровській області про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку щодо ОСОБА_5 .

В поданні Саксаганський районний відділ м. Кривого Рогу кримінально-виконавчої інспекції УДПтСУ в Дніпропетровській області, просить суд вирішити питання щодо призначення остаточного покарання за сукупністю вироків Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу від 28.11.2013 та Довгинцівського районного суду м. Кривого рогу від 19.02.2015 щодо ОСОБА_5 .

Засуджений ОСОБА_5 у судовому засіданні покладався на розсуд суду.

Представник Саксаганського районного відділу кримінально-виконавчої інспекції УДПтСУ в Дніпропетровській області підтримала заявлене подання та просила його задовольнити.

Прокурор у судовому засіданні заперечував проти задоволення подання оскільки вважав, що Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу не може вирішувати питання визначення порядку застосування покарання за сукупністю вироків Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу від 28.11.2013 та Довгинцівського районного суду м. Кривого рогу від 19.02.2015 щодо ОСОБА_5 в стадії виконання вироку.

Вислухавши думки учасників судового розгляду, дослідивши матеріали подання, суд вважає необхідним відмовити в задоволенні подання т.в.о. начальника КВІ, виходячи з наступного.

Так, вироком Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу від 28.11.2013 ОСОБА_5 , був засуджений за ч. 2 ст. 309 КК України до трьох років позбавлення волі, з випробування строком на 3 (три) роки.

Згідно подання та доданих до нього документів засуджений ОСОБА_5 06.02.2014 був засуджений Дзержинським районним судом м. Кривого Рогу за ч.1 ст. 309 КК України до двох років позбавлення волі, з випробуванням строком на 2 (два) роки.

14.04.2014 ухвалою Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу вирішено питання про уточнення остаточного покарання за сукупністю вироків щодо ОСОБА_5 та на підставі ч.4 ст. 70 КК України, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, покарання призначене за вироком Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу від 06.02.2014 поглинути покаранням призначеним за вироком Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу від 28.11.2013 та остаточно призначити ОСОБА_5 покарання у виді 3 років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України звільнити засудженого ОСОБА_5 від відбування покарання у виді позбавлення волі з випробуванням строком на 3 роки.

В період іспитового строку, а саме: 03.11.2014 ОСОБА_5 вчинив новий злочин, передбачений ч. 2 ст. 309 КК України, за який він 19.02.2015 був засуджений Довгинцівським районним судом м. Кривого Рогу за ч. 2 ст. 309 КК України до двох років позбавлення волі. На підставі ст. 71 ч. 1 КК України, за сукупністю вироків, до призначеного за даним вироком покарання частково приєднано не відбуте покарання за вироком Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу від 06.02.2014 та остаточно призначено ОСОБА_5 покарання у виді позбавлення волі на строк 2 роки 10 днів.

При ухваленні 19.02.2015 вироку Довгинцівським районним судом м. Кривого Рогу не прийнято до уваги, що ОСОБА_5 03.11.2014 вчинив злочини в період іспитового строку за вироками Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу від 28.11.2013 та Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу від 06.02.2014, у зв`язку з чим суд, на підставі ст. 71 КК України, повинен був до покарання, призначеного за новим вироком, повністю або частково приєднати невідбуту частину покарання не лише за вироком Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу від 06.02.2014, а й за попереднім вироком Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу від 28.11.20113.

Відповідно до п. 11 ч. 1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд має право вирішувати питання про застосування покарання за наявності кількох вироків.

Проте, п. 11 ч. 1 ст. 537 КПК України, на відміну від ст. 413 КПК України (в редакції 1960 року), детально не визначає порядок застосування покарання при наявності кількох вироків на підставі ст. 71 КК України.

За таких обставин суд вважає, що необхідність визначення порядку застосування покарання за наявності декількох вироків відповідно до п. 11 ч. 1 ст. 537 КПК України в даному випадку може бути обумовлена, якщо щодо засудженого є не приведений у виконання вирок, про який не було відомо суду, що ухвалив останній за часом вирок, і тому суд не призначив покарання за сукупністю вироків.

Проте, як слідує з особової справи засудженого ОСОБА_5 вирок Жотвневого районного суду м. Кривого Рогу від 28.11.2013 відносно нього за ч. 2 ст.309 КК України своєчасно був приведений у виконання і на момент ухвалення 19.02.2015 вироку Довгинцівським районним судом м. Кривого Рогу засуджений ОСОБА_5 перебував на обліку Саксаганського районного відділу кримінально-виконавчої інспекції УДПтСУ в Дніпропетровській області.

Крім того, суд звертає увагу на роз`яснення Пленуму Верховного Суду України, яке він дав в п. 12 Постанови № 11 від 21.12.1990 «Про практику застосування судами України процесуального законодавства при вирішенні питань, пов`язаних із виконанням вироків», з тлумачення якого слідує, що не підлягають розгляду в порядку, передбаченому ст. 539 КПК України, питання, які порушують суть вироку і погіршують становище засудженого; звужують або розширюють обсяг обвинувачення; стосуються прогалин і недоліків вироків у частині кваліфікації злочинів, призначення покарання, вирішення цивільного позову.

Керуючись ст.ст. 110, 369, 371, 372, 376, 537, 539 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні подання Саксаганського районного відділу м. Кривого Рогу кримінально-виконавчої інспекції УДПтСУ в Дніпропетровській області ОСОБА_6 про застосування покарання на підставі ст. 71 КК України при наявності кількох вироків щодо засудженого ОСОБА_5 відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1