Справа № 559/1382/16-к
Номер провадження № 1-кп/559/134/2016
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"06" липня 2016 р. Дубенський міськрайонний суд Рівненської області
в особі головуючої судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

потерпілої ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Дубно кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000539 від 26.05.2016 року, на підставі обвинувального акту та угоди про примирення між підозрюваним та потерпілою в кримінальному провадженні відносно: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , не одруженого, не судимого -

обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст. 185 КК України та ч.2 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
до суду надійшло кримінальне провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у скоєні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.1, 2 ст. 185 КК України. Разом з обвинувальним актом до суду надійшла угода про примирення від 30 червня 2016 року між підозрюваним у кримінальному провадженні №0000539 ОСОБА_4 та потерпілою ОСОБА_5 .

У процесі досудового розслідування 30 червня 2016 року між підозрюваним ОСОБА_4 та потерпілою ОСОБА_5 укладена угода про примирення, відповідно до якої ОСОБА_4 повністю визнав свою винуватість за ч.ч.1, 2 ст. 185 КК України, добровільно відшкодував завдану шкоду, понесе покарання за ч.1 ст.185 КК України у виді обмеження волі на строк 1 рік і за ч.2 ст.185 КК України у виді обмеження волі на строк 2 роки. На підставі ч.1 ст.70 КК України, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, призначити остаточне покарання у виді обмеження волі строком на 2 роки та на підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з іспитовим строком 2 роки із застосуванням обмежень, передбачених п.2-4 ч.1 ст.76 КК України: не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу КВІ, повідомляти КВІ про зміну місця проживання, роботи або навчання, періодично з`являтися для реєстрації в КВІ.

Обвинувачений ОСОБА_4 просив затвердити зазначену угоду.

Потерпіла також просила затвердити мирову угоду, яку укладала добровільно, наслідки укладення і затвердження угоди зрозумілі. Повідомила, що збитки відшкодовані повністю.

Прокурор в судовому засіданні просив затвердити дану угоду про примирення між потерпілим та підозрюваним, оскільки вона не суперечить вимогам кримінального процесуального законодавства.

Перевіривши зміст угоди про примирення, вислухавши думку обвинуваченого, потерпілого, прокурора, суд дійшов до висновку, що в затвердженні угоди про примирення слід відмовити, з огляду на наступні обставини, встановлені в підготовчому судовому засіданні.
Відповідно до вимог ст. 468 КПК України, у кримінальному провадженні може бути укладена угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим. Згідно ч.1 ст. 469 КПК України, угода про примирення може бути складена за ініціативою потерпілого, підозрюваного або обвинуваченого.
Частиною 3 статті 469 КПК України передбачено, що угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення. Стаття 471 КПК України встановлює вимоги, яким повинна відповідати угода про примирення.
Згідно з п.1 ч. 3 ст. 314 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд має право затвердити угоду або відмовити в затвердженні угоди та повернути кримінальне провадження прокурору для продовження досудового розслідування в порядку, передбаченому статтями 468 - 475 КПК України.
У відповідності до п.1 ч. 7 ст. 475 КПК України, суд відмовляє у затвердженні угоди, якщо умови угоди суперечать вимогам цього Кодексу та/або закону.
З дослідження змісту поданої суду для затвердження угоди про примирення встановлено, що умови угоди суперечать вимогам кримінального закону, зокрема, санкцією ч.1 ст. 185 КК України не передбачено такої міри покарання як обмеження волі.
Згідно положень ст.ст. 474, 477 КПК України суд відмовляє в затверджені угоди, якщо умови угоди суперечать вимогам КПК України та (або) Закону.
Враховуючи викладене суд дійшов висновку, що в затвердженні угоди слід відмовити.
Приймаючи до уваги, що угода про примирення надійшла до суду з обвинувальним актом, суд вважає за можливе відновити процесуальні дії та продовжити підготовче судове провадження у загальному порядку.
Керуючись ст.ст. 314-317, 469, 471, 474 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В:
Відмовити в затвердженні угоди про примирення від 30 червня 2016 року між потерпілою ОСОБА_5 та підозрюваним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1, ч.2 ст. 185 КК України,у кримінальному провадженні №0000539 ОСОБА_4 .

Судове провадження у даному кримінальному провадженні продовжити у загальному порядку.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: