Справа №: 127/5214/16-к
Провадження №: 1-кп/127/688/16
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 травня 2016 року місто Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області у складі:
головуючого судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

за участю прокурора: ОСОБА_3 ,

потерпілого: ОСОБА_4 ,

обвинуваченого: ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження відомості про які внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 00001218 від 19.02.2016 за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Вінниці, громадянина України, українця, не одруженого, з неповною вищою освітою, працюючого ПАТ «МАЯК», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, суд
ВСТАНОВИВ:
14.08.2015 приблизно о 06:00 годині ОСОБА_5 перебуваючи на будівництві за адресою АДРЕСА_2 побачив в приміщенні для переодягання бригади електроперфоратор «Бош ОВН 5-40», який належав ОСОБА_4 . Знаючи де знаходиться ключ від замка вказаного приміщення в цей час у ОСОБА_5 виник злочинний умисел спрямований на таємне викрадення чужого майна, а саме електро-перфоратора «Бош GВН 5-40».
Після цього, ОСОБА_5 реалізовуючи свій злочинний умисел спрямований на таємне викрадення чужого майна переконавшись в тому, що за його злочинними діями ніхто із сторонніх осіб не спостерігає взяв захований ключі та відчинив навісний замок металевої решітки після чого проник до вказаного приміщення звідки вчинив крадіжку електро-перфоратора «Бош GВН 5-40», який згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 571/16-21 від 26.02.2016 становить 13778,00 грн., після чого з місця вчинення злочину зник та викраденим розпорядився на власний розсуд, заподіявши ОСОБА_4 матеріальної шкоди на вищевказану суму.
Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 , вину в інкримінованому злочині визнав повністю за викладених в обвинувальному акті обставинах та суду надав наступні показання, що 14.08.2015 він раніше приїхав на будівництво, знав де лежить ключ від кімнати де зберігався перфоратор, відчинив вхід, взяв перфоратор та сховав його за забором, пізніше забрав його та завіз на центральний ринок де його і продав. Грошима розпорядився на власний розсуд. Про вчинене щиро шкодує та просив суд суворо його не карати.
Допитаний у судовому засіданні потерпілий ОСОБА_4 , суду надав наступні показання, що він працював на будівництві, залишив перфоратор у закритій кімнаті, зранку прийшов та виявив кражу перфоратора, звернувся до охорони об`єкта та останні повідомили, що нічого не бачили. Далі подивилися відеозапис з камер спостереження та побачили як ОСОБА_5 виносить перфоратор та перекидає його через огорожу. ОСОБА_5 перфоратор не повернув та не компенсував збитки.
Заслухавши думку обвинуваченого ОСОБА_5 , потерпілого ОСОБА_4 та прокурора суд відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України вважає за недоцільне досліджувати докази щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.
Також судом з`ясовано чи правильно розуміє обвинувачений ОСОБА_5 та інші учасники судового провадження зміст цих обставин, чи не має сумнівів у добровільності їх позиції.
Одночасно, обвинуваченому ОСОБА_5 та іншим учасникам судового провадження роз`яснено, що в такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

З урахування викладеного, аналізуючи та оцінюючи обставини справи в їх сукупності, суд вважає, що дії обвинуваченого ОСОБА_5 слід кваліфікувати за ч. 3 ст. 185 КК України таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням в інше приміщення.
Вирішуючи питання про призначення обвинуваченому ОСОБА_5 покарання, суд керується вимогами ст.ст. 65-67 КК України та приймає до уваги роз`яснення постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 24.10.2003 «Про практику призначення судами кримінального покарання» та виходить із принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання.

Зокрема судом враховано, що ОСОБА_5 раніше не судимий, за місцем проживання характеризується позитивно, за місцем роботи характеризується з позитивної сторони, на диспансерному обліку у Вінницькому обласному наркологічному диспансері «Соціотерапія» не перебуває, на обліку у «Вінницькій обласній психоневрологічній лікарні ім. акад. О.І. Ющенка» не перебуває.
Обставиною, що відповідно до ст. 66 КК України пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_5 , суд враховує щире каяття.

Обставин, що відповідно до ст. 67 КК України обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_5 , судом не встановлено.

Враховуючи всі обставини справи в їх сукупності, тяжкість вчиненого злочину, особу обвинуваченого ОСОБА_5 суд вважає, що саме покарання у виді позбавлення волі на певний строк призначене обвинуваченому ОСОБА_5 з випробуванням буде необхідним та достатнім і досягне мети не лише кари останнього за вчинене, а й буде слугувати для його виправлення та попередження вчинення нових злочинів як обвинуваченим так і іншими особами.

Процесуальні витрати за проведення експертизи підлягають стягненню з обвинуваченого ОСОБА_5 .
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 368, 370, 374 КПК України, ст. 65 КК України, суд, -
ЗАСУДИВ:
ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбуття призначеного покарання з іспитовим строком 2 (два) роки.
Відповідно до п.п. 2, 3, 4 ч. 1 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_5 обов`язки не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органів кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання, роботи або навчання, періодично з`являтись для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію.
Стягнути з ОСОБА_5 процесуальні витрати за проведену експертизу на користь держави в сумі 492 грн.
Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Вінницької області протягом 30 діб з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку на його апеляційне оскарження.

Вручити копію вироку ОСОБА_5 та прокурору негайно, а іншим учасникам судового провадження, що не були присутні у судовому засіданні надіслати копію вироку поштою.
Копію вироку учасники судового провадження можуть отримати у Вінницькому міському суді Вінницької області.

Суддя: