overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
04 апреля 2014 года Приморский районный суд г. Одессы
председательствующего судьи - ОСОБА_1 ,
при секретаре - ОСОБА_2 ,
с участием прокурора - ОСОБА_3
рассмотрев материалы уголовного дела по обвинению ОСОБА_4 , обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст. 190 УК Украины, суд
18.09.2012 года в Приморский районный суд г. Одессы поступило уголовное дело в отношении ОСОБА_4 , обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст. 190 УК Украины.
В судебное заседание, назначенное на 04.04.14 г., не явился подсудимый ОСОБА_4 , причины не явки суду не известны.
Прокурор в судебном заседании заявил ходатайство о принудительном приводе подсудимого ОСОБА_4 . Представитель потерпевшего, адвокат ОСОБА_5 , потерпевший ОСОБА_6 ходатайство поддержали.
Выслушав мнение участников процесса, суд полагает необходимым удовлетворить ходатайство прокурора, признавая причины неявки ОСОБА_4 неуважительными.
Руководствуясь ст.ст. 70-71 УПК Украины (ред. 1960 г.), суд
Подвергнуть принудительному приводу в судебное заседание подсудимого:
- ОСОБА_4 , 1978 года рождения, проживающего по адресу: АДРЕСА_1
Вышеуказанное лицо необходимо доставить 17 апреля 2014 года в 14 часов 00 минут в здание Приморского районного суда г. Одессы к судье ОСОБА_1 (зал судебных заседаний № 106).
Исполнение поручения о приводе поручить начальнику СО ОГУ ГУМВД Украины в Одесской области, (уголовное дело находилось в производстве следователя СО ОГУ ГУМВД Украины в Одесской области ОСОБА_7 ).
Контроль за исполнением привода возложить на прокурора прокуратуры г.Одессы.
Справа № 646/8376/16-к
№ провадження 1-кс/646/3663/2016
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03.08.2016 року м.Харків
Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність прокуратури Харківської області щодо невнесення відомостей до ЄРДР за заявою від 01.08.2016 року,
в с т а н о в и в :
03.08.2016 року згідно протоколу автоматичного визначення слідчого судді, в провадження слідчого судді надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність прокуратури Харківської області щодо невнесення відомостей до ЄРДР за заявою від 01.08.2016 року.
Дослідивши дану скаргу слідчий суддя вважає, що скарга підсудна Червонозаводському районному суду м. Харкова, відповідно до ст. 218 КПК України.
Підстав для повернення чи відмови у відкритті провадження, відповідно до ст. 304 КПК України з розгляду скарги немає.
Керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України, слідчий суддя,
у х в а л и в :

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність прокуратури Харківської області щодо невнесення відомостей до ЄРДР за заявою від 01.08.2016 року.
Розгляд скарги призначити в приміщенні Червонозаводського районного суду м. Харкова, а саме: м. Харків, м-н Героїв Небесної Сотні, 36, 3 п-д, каб. 39, на 05 серпня 2016 року о 09-20 год.
Про розгляд скарги повідомити особу, яка подала скаргу та представника прокуратури Харківської області.
Викликати у судове засідання заявника та представника прокуратури Харківської області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
1-кп/522/769/14
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 липня 2014 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:
Головуючого судді: ОСОБА_1 ,
при секретарі: ОСОБА_2 ,
за участю прокурора: ОСОБА_3 ,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Львів, громадянина України, українця за національністю, із неповною вищою освітою, не одруженого, офіційно не працюючого, зареєстрованого та проживаючого: АДРЕСА_1 , раніше судимого:
- 09.01.2014 року Приморським райсудом м.Одеси за ст.190 ч.1,2 КК Українидо штрафу у розмірі 850 грн.,
за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 190 ч.2 КК України, суд -
ВСТАНОВИВ:
Обвинуваченого ОСОБА_5 міра запобіжного заходу за даним кримінальним провадженням не обиралась.
16.01.2014 року ухвалено рішення про призначення підготовчого судового засідання.
Під час підготовчого судового засідання вирішені наступні питання: кримінальне провадження підсудне Приморському районному суду м. Одеси, підстави для закриття кримінального провадження або повернення обвинувального акту прокурору відсутні.
Прокурор в підготовчому судовому засіданні просив суд призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту вважаючи, що під час досудового розслідування були дотримані всі вимоги КПК України, підстав для закриття провадження чи повернення обвинувального акту не вбачається.
Обвинувачений ОСОБА_4 у підготовчому судовому засіданні не заперечував проти призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту.
Також від потерпілого ОСОБА_6 надійшло клопотання в якому він не заперечує проти призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту.
Вислухавши думку прокурора, обвинуваченого, потерпілого за його клопотанням, вивчивши обвинувальний акт з додатками, суд приходить до висновку, що обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 190 ч. 2 КК України, слід призначити до судового розгляду на підставі обвинувального акту у відкритому судовому засіданні.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд
Суддя Приморського
районного суду м. Одеси ОСОБА_1
УХВАЛА
Іменем України
Згідно вимогам ч. 2 ст. 306 КПК України: «Скарга на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються не пізніше сімдесяти двох годин з моменту надходження відповідної скарги..».
Згідно п.3 ст. 306 КПК України: «Розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язковою участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії, бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги».
В судове засідання необхідно з`явитися: заявнику, слідчому, прокурору.
Для забезпечення своєчасного розгляду скарги, з додержанням вимого ст. 306 КПК України, заявнику необхідно підготувати обґрунтування своєї скарги, слідчому, прокурору свої заперечення.
Керуючись ст.ст.303, 306 КПК України
Поновити строк на оскарження постанови слідчого про закриття кримінального провадження від 28.03.2014 року
2. В судове засідання з`явитися: заявнику, слідчому, прокурору.
Слідчий суддя:
Справа №522/7576/14-к
1-«кс»/522/5964/14

УХВАЛА
Іменем України
Згідно вимогам ч. 2 ст. 306 КПК України: «Скарга на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються не пізніше сімдесяти двох годин з моменту надходження відповідної скарги..».
Згідно п.3 ст. 306 КПК України: «Розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язковою участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії, бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги».
В судове засідання необхідно з`явитися: заявнику ОСОБА_2 , слідчому, прокурору.
Для забезпечення своєчасного розгляду скарги, з додержанням вимого ст. 306 КПК України, заявнику необхідно підготувати обґрунтування своєї скарги, слідчому, прокурору свої заперечення.
Керуючись ст.ст.303, 306 КПК України
1. В судове засідання з`явитися: заявнику ОСОБА_2 , слідчому, прокурору.
Слідчий суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Крим. провадження №640/1472/16-к Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11кп/790/2101/16
Категорія: ч.2 ст.15 ч.3 ст.185 КК України
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
04 серпня 2016 року м. Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційні скарги прокурора у кримінальному провадженні та обвинувачених ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 на вирок Київського районного суду м. Харкова від 17 червня 2016 року щодо ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_3 ,-

В С Т А Н О В И В:
Апеляційні скарги відповідають вимогам, передбаченим ст. 396 КПК України, подані з додержанням вимог кримінального процесуального закону.

У зв`язку з викладеним, згідно ст. 398 КПК України, необхідно відкрити апеляційне провадження та провести в порядку ст.401 цього ж КПК підготовку до апеляційного розгляду.

Керуючись ст.ст.398, 401, 402 КПК України,-

У Х В А Л И В:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами прокурора у кримінальному провадженні та обвинувачених ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 на вирок Київського районного суду м. Харкова від 17 червня 2016 року щодо ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_3 .

Надіслати учасникам судового провадження копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційних скарг та інформацією про їхні права та обов`язки.

Встановити десятиденний строк з моменту отримання копії цієї ухвали, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційні скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
Справа № 691/874/16-к
Провадження № 1-кс/691/194/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження

03 серпня 2016 рокум.Городище

Слідчий суддя Городищенського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора відділу прокуратури Черкаської області,

встановив :

03.08.2016 року, скаржник ОСОБА_3 звернувся до Городищенського районного суду Черкаської області зі скаргою на бездіяльність прокурора відділу прокуратури Черкаської області ОСОБА_4 , а саме: невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР за його заявою про вчинення злочину слідчим СУ ГУНП в Черкаській області ОСОБА_5 .

Керуючись ст. ст. 303, 304, 306 КПК України, -

ухвалив :

Відкрити провадження з розгляду скарги ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора відділу прокуратури Черкаської області.

Копію скарги направити до прокуратури Черкаської області.

Копію ухвали направити особі, яка подала скаргу та прокурору Черкаської області.

Розгляд скарги призначити в приміщенні Городищенського районного суду Черкаської області на 05.08.2016 року на 14 годин 20 хвилин.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 646/7993/16-к
№ провадження 1-кс/646/3537/2016
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна і резолютивна частини)
04.08.2016 року м.Харків

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у дистанціонному режимі відео конференції між Червонозаводським районним судом м. Харкова та установою виконання покарань управління Державної пенітенціарної служби України в Харківській області № 27 скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокуратури Харківської області щодо невнесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про кримінальні правопорушення за його заявою від 23.05.2016 року,
ВСТАНОВИВ:
На підставі частини 2 статті 376 Кримінального процесуального кодексу України, оскільки складання ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя обмежується складанням та оголошенням резолютивної частини. Повний текст ухвали буде оголошений 05.08.2016 року о 16 годині 00 хвилин.
У Х В А Л И В :
У задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність прокуратури Харківської області щодо невнесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про кримінальні правопорушення за його заявою від 23.05.2016 року - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 703/1389/16-к
№1-кп/703/236/16

У Х ВА Л А

04.08.2016 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:
головуючого-судді ОСОБА_1
суддів: ОСОБА_2 ,
ОСОБА_3 ,
з участю секретаря ОСОБА_4 ,
прокурора ОСОБА_5 ,
захисників: ОСОБА_6 ,
ОСОБА_7 ,
представника ЮП Смілянського
ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_8 ,
представника ССД
Смілянського міськвиконкому ОСОБА_9 ,
за ч.1 ст. 115 КК України,

в с т а н о в и в:
Бакін обвинувачується слідством в тому, що він 3 квітня 2007 року близько 22 год., перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння на АДРЕСА_1 , на грунті неприязних стосунків, під час раптово виниклої, сварки з ОСОБА_11 , маючи умисел на позбавлення тому життя, наніс йому декілька ударів кулаком в область потиличної частини голови, від яких потерпілий впав на землю, після чого продовжив наносити ОСОБА_12 численні удари ногами в голову, спричинивши, згідно висновку судово-медичного експерта №379/12 від 7 червня 2007 року, черепно-мозкову травму у вигляді забою головного мозку, крововиливу під м`які мозкові оболонки, крововиливів в м`які покрови черепа з внутрішнього боку, синців, саден та забитих ран на голові, крововиливу в м`які тканини по передній поверхні щитовидного хряща, синця на шиї, крововиливів в м`які тканини попереку з обох боків, крововиливу в жирову клітковину лівої нирки, синців та саден на ногах, від яких потерпілий помер на місці їх заподіяння.
В судовому засіданні прокурор заявила клопотання про надання слідству доручення в порядку ст. 333 КПК України про встановлення і допит в якості свідків ОСОБА_13 і її подруги та громадянина ОСОБА_14 .
Своє клопотання прокурор мотивувала тим, що під час судового засідання свідок ОСОБА_15 повідомив суду про те, що обвинувачений ОСОБА_16 розповідав своїй знайомій ОСОБА_17 та її подрузі, а також оперативному працівнику міліції ОСОБА_14 про обставини вбивства ним потерпілого.
Враховуючи, що вказані обставини не були і не могли бути відомі стороні обвинувачення, що їх з`ясування може мати істотне значення для справи і може бути проведеним лише шляхом здійснення слідчих (розшукових) дій, суд вважає за необхідне доручити працівникам правоохоронних органів провести такі слідчі (розшукові) дії по встановленню вказаних осіб і допиту їх, про відомі їм обставини заподіяння смерті ОСОБА_18 , в якості свідків.
На підставі викладеного, керуючись ст. 333 КПК України, суд, -
Доручити слідчому управлінню ГУНП в Черкаській області виконати, вказані в мотивувальній частині ухвали слідчі (розшукові) дії.
Виконати вимоги ст. 290 КПК України та результати виконаного доручення направити до суду до 9 год. 9 вересня 2016 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий: ОСОБА_1
Судді: /підписи/
З оригіналом згідно:
Голова Смілянського міськрайсуду ОСОБА_1
У Х В А Л А
03 серпня 2016 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , дослідивши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність детективів НАБУ щодо невнесення відомостей за її заявою в Єдиний реєстр досудових розслідувань щодо вчинення кримінального правопорушення, -
ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва скаргою в порядку ст.303 КПК України на бездіяльність компетентних осіб НАБУ, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за його заявою.
Скарга підсудна слідчому судді Солом`янського районного суду м. Києва відповідно до ст. 218 КПК України.
Підстав для відмови у відкритті провадження за скаргою або повернення скарги, передбачених ст. 304 КПК України, не встановлено.
Керуючись ст.ст. 303, 304, 306КПК України,-
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність детективів НАБУ щодо невнесення відомостей за його заявою в Єдиний реєстр досудових розслідувань щодо вчинення кримінального правопорушення.
Розгляд скарги призначити у відкритому судовому засіданні у залі суду Солом`янського районного суду м. Києва на 12 серпня 2016 року на 09 годину 30 хвилин за адресою м. Київ, Вознесенський узвіз, 10-Б, каб. 32, про що повідомити учасників судового провадження.
Копію ухвали про відкриття провадження за скаргою надіслати для відома особі, яка подала скаргу, до НАБУ.
Запропонувати НАБУ надати матеріали за заявою ОСОБА_2 щодо внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за його заявою.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
02.08.2016 Справа № 760/6742/16-к
У Х В АЛ А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 серпня 2016 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 на рішення старшого детектива НАБУ, -

В С Т А Н О В И В:
Скаржник звернувся до Солом`янського районного суду м. Києва з вищезазначеною скаргою, в якій просила скасувати постанову старшого детектива НАБУ ОСОБА_3 від 14 липня 2016 року про відмову в залученні адвоката ОСОБА_2 як захисника ОСОБА_4 , яка була призначена Регіональним центромз надання безоплатної вторинної правової допомоги у зв`язку зіз затриманням ОСОБА_4 в порядку ст..208 КПК України.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржена, зокрема, бездіяльність слідчого, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.
Разом з цим, такі дії детектива, які оскаржує адвокат ОСОБА_2 , не може бути віднесено до інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим кодексом строк.
Частиною 1 ст. 303 КПК передбачено, які рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора підлягають оскарженню під час досудового провадження та ким (заявником, потерпілим, підозрюваним, володільцем майна тощо) такі рішення, дії або бездіяльність можуть бути оскаржені.
Встановлений ч. 1 ст. 303 КПК перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора під час досудового розслідування є вичерпним. Тому скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді за правилами статей 314 - 316 КПК.
Згідно з ч. 4 ст. 304 КПК України слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.
Вивчивши зазначену скаргу, вбачається, що у відкритті провадження слід відмовити, оскільки скарга ОСОБА_2 подана на бездіяльність слідчого, оскарження якої не передбачено ч. 1 ст. 303 КПК України.
Вбачається за необхідне роз`яснити особі, яка звернулась зі скаргою, що рішення, дії, бездіяльність слідчого чи прокурора, які не визначені у ч. 1 ст. 303 КПК, можуть бути оскаржені під час підготовчого судового засідання, а також, що згідно з ч. 1 ст. 382 КК України передбачена відповідальність за умисне невиконання вироку, рішення, ухвали, постанови суду, що набрали законної сили, або перешкоджання їх виконанню.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 303, 304, 305, 306, 395 Кримінального процесуального кодексу України, -
У Х В А Л И В:
У відкритті провадження за скаргою ОСОБА_2 на рішення старшого детектива НАБУ відмовити.
Копію ухвали про повернення скарги невідкладно надсилати особі, яка її подала, разом із скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
1-кп/522/924/14
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(про призначення підготовчого судового засідання)
15 вересня 2014 року м. Одеса

ВСТАНОВИВ:
Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України, кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
На підставі викладеного, вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке провести у відкритому судовому засіданні одноособово за участю прокурора, обвинуваченого та потерпілої.
Керуючись ч. 1 ст. 31, ч. 1 ст. 314 КПК України,
В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Приморського райсуду м. Одеси: ОСОБА_1

15.09.2014
Справа № 522/2374/14-к
1-кп/522/3487/14
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(про призначення підготовчого судового засідання)
05 листопада 2014 року м. Одеса
ВСТАНОВИВ:
Згідно перерозподілу від 05.11.2014 року провадження по якому, було доручено судді Приморського райсуду м.Одеси ОСОБА_1 .
Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України, кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
На підставі викладеного, вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке провести у відкритому судовому засіданні одноособово за участю прокурора, обвинуваченого та потерпілої.
Керуючись ч. 1 ст. 31, ч. 1 ст. 314 КПК України,
В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та потерпілих. Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя Приморського райсуду м.Одеси: ОСОБА_1
1-кп/522/1033/14
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(про призначення підготовчого судового засідання)
27 жовтня 2014 року м. Одеса

ВСТАНОВИВ:
Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України, кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
На підставі викладеного, вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке провести у відкритому судовому засіданні одноособово за участю прокурора, обвинуваченого та потерпілої.
Керуючись ч. 1 ст. 31, ч. 1 ст. 314 КПК України,
В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинувачену.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Приморського райсуду м. Одеси: ОСОБА_1

27.10.2014
1-кп/522/922/14
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(про призначення підготовчого судового засідання)
15 вересня 2014 року м. Одеса
ВСТАНОВИВ:
Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України, кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
На підставі викладеного, вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке провести у відкритому судовому засіданні одноособово за участю прокурора, обвинуваченого та потерпілої.
Керуючись ч. 1 ст. 31, ч. 1 ст. 314 КПК України,
В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та потерпілу. Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя Приморського райсуду м. Одеси: ОСОБА_1
У Х В А Л А
Іменем України
28 листопада 2014 року м. Одеса
Суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на дії та бездіяльність прокурора Одеської області, в порядку ст. 303 КПК України,-
В С Т А Н О В И В:
27 листопада 2014 року, згідно штампу вхідної кореспонденції, до Приморського районного суду м. Одеси надійшла адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на дії та бездіяльність прокурора Одеської області, що виразилися в невнесенні заяв ОСОБА_3 від 25.11.2014 року за вх.№8101 до ЄРДР, в порядку ст. 303 КПК України, в якій вони просить суд визнати незаконними дії та бездіяльність прокурора Одеської області та зобов`язати останнього внести заяви про скоєння злочину до ЄРДР.
Розглянувши вказану скаргу суд вважає, що вона відповідає вимогам ст. 303 КПК України/ в редакції від 13.04.2012 року/, тому повинна бути прийнята судом для судового розгляду.
Керуючись ст.ст.303 ,304, 318, 380 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:
Відкрити провадження по скарзі адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на дії та бездіяльність прокурора Одеської області, в порядку ст. 303 КПК України /в редакції від 13.04.2012 року/.
Призначити її до судового розгляду на 02 грудня 2014 року на 16.00 годину в приміщенні залу № 107 судового засідання Приморського райсуду м. Одеси.
Ухвала набуває законної сили з моменту її винесення та підлягає негайному виконанню.
Слідчий суддя: ОСОБА_1