overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 283/1016/16-к
Провадження №1-кп/283/106/2016
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
16 травня 2016 року м. Малин

Головуючий суддя Малинського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 розглянувши клопотання про застосування примусових заходів виховного характеру у кримінальному провадженні № 0000198 стосовно ОСОБА_2 у вчиненні суспільно-небезпечного діяння, передбаченого ст. 128 КК України ,-

ВСТАНОВИВ :
13 травня 2016 року до Малинського районного суду Житомирської області надійшло клопотання про застосування примусових заходів виховного характеру у кримінальному провадженні № 0000198 стосовно ОСОБА_2 у вчиненні суспільно-небезпечного діяння, передбаченого ст. 128 КК України, затверджене прокурором Коростишівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 ..

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

УХВАЛИВ :
Призначити підготовче судове засідання по розгляду клопотання про застосування примусових заходів виховного характеру у кримінальному провадженні № 0000198 стосовно ОСОБА_2 у вчиненні суспільно-небезпечного діяння, передбаченого ст. 128 КК України у відкритому судовому засіданні на а 27 травня 2016 р. о 11 год. в приміщенні Малинського районного суду.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, законного представника, захисника, неповнолітнього ОСОБА_2 та неповнолітнього потерпілого ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер № 285/487/16-к
Провадження № 1-кс/0285/311/16
про призначення судового розгляду
19 травня 2016 року м. Новоград-Волинський
Слідчий суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Літвин О.О., розглянувши
клопотання слідчого Слідчого відділення Новоград-Волинського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області
про тимчасовий доступ до речей і документів, –
Клопотання за формою і змістом відповідає вимогам КПК України, підвідомче та підсудне Новоград-Волинському міськрайонному суду Житомирської області і тому підлягає призначенню до судового розгляду.
Керуючись статтями 309-310 КПК України, –
Призначити судовий розгляд клопотання слідчого СВ Новоград-Волинського ВП ГУ НП в Житомирській області про тимчасовий доступ до речей і документів в судовому засіданні на 11 год. 30 хв. 23 травня 2016 року в приміщенні Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області, який розташований за адресою: Житомирська область, м. Новоград-Волинський, вул. Івана Франка, 31, слідчим суддею одноособово.
Копію ухвали невідкладно направити слідчому, прокурору та зацікавленим особам з приводу яких, або кого безпосередньо стосується подане клопотання.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя О.О.Літвин
Справа № 274/1092/16-к Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1 Категорія ст. 72 КК України Доповідач ОСОБА_2
УКРАЇНА
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Ухвала
20 травня 2016 р. Суддя апеляційного суду Житомирської області ОСОБА_2 , вирішуючи питання про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду апеляційної скарги засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 28 квітня 2016 року, якою задоволено клопотання засудженого ОСОБА_3 та зараховано в строк відбуття покарання строк його попереднього ув`язнення з 14.12.2004 р. по 28.04.2005 р., -
Процесуальні дії, передбачені ч. 1 ст. 401 КПК України, виконані.
Закінчена підготовка до апеляційного розгляду.
Перешкоди для призначення апеляційного розгляду відсутні.
Клопотання засудженого ОСОБА_3 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції підлягає задоволенню, оскільки останній відбуває покарання в місцях позбавлення волі.
На підставі наведеного, керуючись ст. 401 КПК України, апеляційний суд,-
Закінчити підготовку та призначити розгляд апеляційної скарги засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 28 квітня 2016 року на 31 травня 2016 року на 11:00 в режимі відеоконференції між апеляційним судом Житомирської області та Бердичівською ВК (№70) УДПтС України в Житомирській області, про що повідомити учасників судового розгляду.
Адміністрації установи забезпечити проведення судового засідання за участі засудженого ОСОБА_3 в режимі відеоконференції.
Зобов`язати уповноважену особу установи встановити особу засудженого та вручити йому пам`ятку про його процесуальні права та обов`язки.
Копію ухвали направити до Бердичівської ВК (№70) УДПтС України в Житомирській області.
Суддя:
Справа № 357/5813/16-к
У Х В А Л А
20 травня 2016 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні

№ 0000009 від 16.01.2016 року за ч.2 ст.286 КК України щодо ОСОБА_2 ,-

В С Т А Н О В И В:
19.05.2016 року до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від прокурора відділу прокуратури Київської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000009 від 16.01.2016 року за ч.2 ст.286 КК України щодо ОСОБА_2 .

Керуючись ст.314 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0000009 від 16.01.2016 року за ч.2 ст.286 КК України щодо ОСОБА_2 , яке провести під своїм головуванням 13 червня 2016 року у приміщенні суду за адресою: м.Біла Церква, вул.Першотравнева 4-а, зал судових засідань № 1, 14 год. 00 хв.

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
"16" травня 2016 р. Справа № 363/5050/15-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 травня 2016 року Вишгородський районний суд Київської області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1 ,
секретаря ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вишгороді клопотання прокурора Вишгородського району Київської області про заміну засудженому ОСОБА_4 призначеного покарання у вигляді штрафу на громадські роботи,

встановив:
прокурор Вишгородського району Київської області звернувся до суду з даним клопотанням, посилаючись на те, що засуджений ОСОБА_4 призначене йому вироком Вишгородського районного суду Київської області покарання у вигляді штрафу у встановлений для цього строк не виконав, що є підставою для заміни штрафу на громадські роботи.

Прокурор в суді клопотання підтримав. Засуджений до суду не з`явився, що згідно ч. 4 ст. 539 КПК України розгляду клопотання не перешкоджає.

Заслухавши прокурора, дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного.

Вироком Вишгородського районного суду Київської області від 15 квітня 2015 року ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст.249 КК України і за цим законом призначено покарання у вигляді штрафу в розмірі 100 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 1 700 грн.

Відповідно до вимог ч. 5 ст. 53 КК України у разі несплати штрафу в розмірі не більше трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян та відсутності підстав для розстрочки його виплати суд замінює несплачену суму штрафу покаранням у виді громадських робіт із розрахунку одна година громадських робіт за один установлений законодавством неоподатковуваний мінімум доходів громадян або виправними роботами із розрахунку один місяць виправних робіт за двадцять установлених законодавством неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, але на строк не більше двох років.
Разом з тим, сам по собі факт відсутності в матеріалах справи квитанції про сплату призначеного вказаним вироком штрафу не свідчить про його дійсну несплату засудженим.

Крім того з матеріалів справи суд не може переконатися в тому, що засуджений не має перешкод для призначення йому громадських робіт, передбачених ч. 3 ст. 56 КК України.

Відтак необхідність заміни засудженому призначеного покарання у вигляді штрафу на громадські роботи суд вважає передчасною.

Враховуючи викладене підстав для задоволення клопотання не встановлено.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України:

УХВАЛИВ:

у задоволенні клопотання відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області протягом 7 днів з дня її оголошення шляхом подання апеляції через Вишгородський районний суд.

Суддя
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ

Справа №554/58/16
Провадження № 1-кп/552/218/16
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19.05.2016 року суддя Київського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №0003266 відносно ОСОБА_2 ,

встановив:
17.05.2016 року до Київського районного суду м. Полтави з Октябрського районного суду м.Полтави після вирішення питання апеляційним судом Полтавської області про підсудність, надійшли матеріали кримінального провадження з обвинувальним актом та угодою про примирення по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.190 ч.1 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя

ухвалив:
Призначити підготовче судове засідання матеріалів кримінального провадження №0003266 з обвинувальним актом та угодою про примирення по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.190 ч.1 КК України в приміщенні Київського районного суду м. Полтави на 11-00 годину 01.06.2016 року.

В судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 553/572/16-к Номер провадження 11-кп/786/489/16Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
19 травня 2016 року м. Полтава

Суддя судової колегії з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого за ч.3 ст.15, ч.2 ст.185, ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
Апеляційне провадження відкрито суддею доповідачем ухвалою від 06 травня 2016 року.

При підготовці до апеляційного розгляду були вчинені дії, передбачені п. 1 ч.1 ст. 401 КПК України.

Згідно ч.4 ст. 401 КПК України обвинувачений підлягає обов`язковому виклику в судове засідання для участі у апеляційному розгляді якщо суд визнає його явку обов`язковою та враховуючи що у апеляційній скарзі прокурора ставиться питання про погіршення становища обвинуваченого, визнати явку ОСОБА_3 обов`язковою та викликати у судове засідання для розгляду справи.

На підставі викладеного та керуючись ст.401 КПК України, суддя доповідач апеляційного суду,-
ПОСТАНОВИВ:
Закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд у кримінальному провадженні відносно обвинуваченого ОСОБА_3 26 травня 2016 року на 13 год. 00 хв. в приміщенні Апеляційного суду Полтавської області.

Визнати обов`язковою явку обвинуваченого ОСОБА_3 в судове засідання для участі в апеляційному розгляді.

Про день, час та місце апеляційного розгляду повідомити прокурора та інших учасників кримінального провадження.

Копію ухвали надіслати всім учасникам кримінального провадження.

Суддя доповідач: (підпис) ОСОБА_2 .
Згідно з оригіналом
Суддя: ОСОБА_2
Справа № 572/1591/15-к

У Х В А Л А
31 березня 2016 року Сарненський районний суд Рівненської області в складі
головуючого судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
ВСТАНОВИВ :
На розгляді Сарненського районного суду Рівненської області перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_6 за ч.1 ст.263-1, ч.1 ст.263, ч.4 ст.296 КК України, ОСОБА_7 , ОСОБА_8 за ч.4 ст.296 КК України.
У судове засідання, яке призначалось на 10 годину 3 березня 2016 року викликались потерпілі ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , які в судове засідання, яке відбулось о 12 годину цього ж числа, не з`явились, були повідомлені про час проведення даного судового засідання відповідно до закону, про що свідчать розписки про вручення потерпілим 15 лютого 2016 року повістки в суді.
В зв`язку із наведеним, на потерпілих ухвалою суду від 3 березня 2016 року на підставі ст.325, ст.327 КПК України, було накладено грошове стягнення у розмірі по 1 400 грн. на кожного.
У судове засідання потерпілими подано письмове клопотання про скасування ухвали про накладення грошового стягнення з огляду на те, що останні не були обізнані з тими обставинами, що судове засідання розпочнеться о 12 годині, а тому не з`явились на вказаний час.
Відповідно до ч.3 ст.147 КПК України слідчий суддя,суд скасовує ухвалу про накладення на особу грошового стягнення за результатами його розгляду в судовому засіданні, якщо буде встановлено, що стягнення накладено безпідставно.
Суд вважає, що потерпілими не підтвердження факт їх прибуття у судове засідання до Сарненського районного суду на 10 годину 3 березня 2016 року, однак, враховуючи статус вказаних осіб у даному кримінальному провадженні, з огляду та те, що останні не з`явились без поважних причин у судове засідання вперше - є можливим скасування накладеного на них ухвалою суду від 3 березня 2016 року грошового стягнення.
Керуючись ст.ст. 144, 147 КПК України, суд,-
УХВАЛИВ :
Клопотання потерпілих ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 про скасування накладеного грошового стягнення задоволити.
Скасувати ухвалу Сарненського районного суду Рівненської області від 3 березня 2016 року в частині накладення грошового стягнення на ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 - у розмірі по 1 400 гривень на кожного потерпілого.
Ухвала оскарженню не підлягає.
СУДДЯ підпис
Копія вірно
Суддя Сарненського районного суду
Рівненської області ОСОБА_13
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
про призначення підготовчого судового засідання

20 травня 2016 року суддя Черкаського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в:
До Черкаського районного суду надійшло кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Обвинувальний акт повністю відповідає вимогам ст. 291 КПК України, тому необхідно призначити підготовче судове засідання.

На підставі викладеного та керуючись ст. 291, ч. 1 ст. 314 КПК України, -

у х в а л и в:
Призначити підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України в приміщенні Черкаського районного суду Черкаської області на 10 червня 2016 року о 09 годині 00 хвилин.

Кримінальне провадження здійснювати суддею одноособово.

В підготовче судове засідання викликати: керівника Черкаської місцевої прокуратури; обвинуваченого ОСОБА_2 ; потерпілу ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 235/4215/15-к Номер провадження 11-кп/775/590/2016

УХВАЛА

Іменем України

(резолютивна частина)

19 травня 2016 року колегія суддів судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Донецької області в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі: ОСОБА_4

за участю

прокурора ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

обвинуваченого ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бахмуті Донецької області матеріали кримінального провадження № 0000042 відносно ОСОБА_7 за його апеляційною скаргою на вирок Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 19 лютого 2016 року, яким

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Богоявленка, Мар`їнського району Донецької області, українця, громадянина України, учня 10 класу Богоявленської ЗОШ Мар`їнського району Донецької області, не одруженого, судимого Мар`їнським районним судом Донецької області 22.02.2013 р. за ст. 185 ч. 3, 75 КК України до 3 років позбавлення волі з випробувальним терміном на 2 роки, що зареєстрований та мешкає по АДРЕСА_1 ,

визнано винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених за ч.2 ст.185 КК України у вигляді 2 (двох) років позбавлення волі; за ч.3 ст.185 КК України у вигляді 3 (трьох) років і 6 (шести) місяців позбавлення волі. Згідно ч. 1 ст. 70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим визначено покарання у вигляді 3(трьох) років і 6 (шести) місяців позбавлення волі. Відповідно ст.71 КК України, за сукупністю вироків, шляхом часткового приєднання до нового покарання, покарання обраного Мар`їнським районним судом Донецької області від 22.02.2013 року, остаточно обрано покарання у вигляді позбавлення волі строком на 4 (чотири) роки/

Оскільки складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, колегія суддів на підставі ст. 376 КПК України вважає за необхідним оголосити резолютивну частину ухвали.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 403, 405, 407, 409, 412 КПК України, колегія суддів -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_8 - залишити без задоволення.

Вирок Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 19 лютого 2016 року відносно ОСОБА_8 - залишити без змін.

На підставі ст. 72 КПК України зарахувати в строк відбування покарання, строк попереднього ув`язнення з 17 липня 2015 року по 19 травня 2016 року, у співвідношенні за один день позбавлення волі два дні попереднього ув`язнення.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення. На ухвалу може бути подана касаційна скарга протягом трьох місяців з дня проголошення безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, а засудженим, який тримається під вартою, - в той самий строк з дня вручення йому копії судового рішення.

Повний текст ухвали буде проголошений 23 травня 2016 року о 9 годині 30 хвилин у приміщенні Апеляційного суду Донецької області в м. Бахмуті

Судді
Єдиний унікальний номер 0707/5977/2012
Номер провадження 1-в/303/188/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 травня 2016 року м.Мукачево
Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області
в особі: головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Мукачево заяву Копичинської виправної колонії УДПтСУ в Тернопільській області про уточнення вироку Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 02 квітня 2013 року по кримінальному провадженню про обвинувачення ОСОБА_3 , ОСОБА_4 за п.12 ч.2 ст. 115 КК України,
В С Т А Н О В И В :
Копичинська виправна колонія УДПтСУ в Тернопільській області звернулася до суду з заявою про уточнення вироку Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 02 квітня 2013 року по кримінальному провадженню про обвинувачення ОСОБА_3 , ОСОБА_4 за п.12 ч.2 ст. 115 КК України мотивуючи її тим, що слід уточнити місце народження засудженого ОСОБА_3 , так як дані, зазначені у вироку не відповідають даним, що зазначені в паспорті особи.
Учасники кримінального провадження були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання (подання), однак їх неявка в судове засідання не перешкоджає проведенню судового розгляду, що відповідає вимогам ч.2 ст. 379 КПК України.
Дослідивши матеріали клопотання, суд констатує таке.
Судом встановлено, що згідно вироку Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 02 квітня 2013 року ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є уродженцем с. Вільховиця Мукачівського району Закарпатської області.
Відповідно до паспорту громадянина України серії НОМЕР_1 , виданого Мукачівським РВ УМВС України в Закарпатській області 10.03.2003 року, ОСОБА_3 народився в с. Григоріївка Чаплинського району Херсонської області.
Прокурор не заперечив щодо виправлення описок.
Відповідно до ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні. Учасники судового провадження повідомляються про дату, час і місце засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.
Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про необхідність виправлення вищевказаної описки у вироку суду.
Керуючись ст. 379 КПК України, суд,-
У Х В А Л И В:
Виправити описку, допущену у вступній частині вироку Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 02 квітня 2013 року по кримінальному провадженню про обвинувачення ОСОБА_3 , ОСОБА_4 за п.12 ч.2 ст. 115 КК України, а саме: виправити місце народження ОСОБА_3 з «с. Вільховиця Мукачівського району Закарпатської області» на «с. Григоріївка Чаплинського району Херсонської області».
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга через місцевий суд до суду апеляційної інстанції протягом семи діб із дня її оголошення.
Головуючий ОСОБА_1
Справа № 305/247/16-к
провадження № 1-кп/305/100/16
У Х В А Л А
про призначення справи до судового розгляду
19.05.2016 року. Рахівський районний суд Закарпатської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

з участю: секретаря - ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

обвинуваченого - ОСОБА_4

представника потерпілої - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 125 ч.2 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

10 лютого 2016 року з Тячівської місцевої прокуратури Закарпатської області до Рахівського районного суду Закарпатської області надійшов обвинувальний акт за матеріалами кримінального провадження щодо ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 ч.2 КК України.

Ухвалою суду від 15.02.2016 року по вказаному кримінальному провадженню було призначено підготовче судове засідання.

Заслухавши учасників судового засідання, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Вище зазначене кримінальне провадження підсудне Рахівському районному суду.

Під час підготовчого судового засідання не встановлено підстав для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст. 314-317 КПК України.

Судом вирішено питання, які пов`язані з підготовкою до судового розгляду.

Визначено склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді кримінального провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 316 КПК України вбачається, що після завершення підготовки до судового розгляду суд постановляє ухвалу про призначення судового розгляду.

Таким чином, наявні достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.177, 178, 314-316, 331 КПК України суд,-

У Х В А Л И В:
Призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_4 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 ч.2 КК України на 14 годину 00 хвилин 02.06.2016 року в приміщенні Рахівського районного суду.

Про місце та час розгляду кримінального провадження повідомити учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рахівського районного суду: ОСОБА_1