Справа № 283/1594/16-к
Провадження №1-кп/283/142/2016
В И Р О К
І м е н е м У к р а ї н и
25 серпня 2016 року м. Малин

Малинський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

секретаря - ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

обвинуваченого - ОСОБА_4

потерпілої - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому засіданні в залі Малинського районного суду Житомирської області кримінальне провадження № 0000254 по обвинуваченню :

ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, з середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, судимого

вироком Малинського районного суду Житомирської області від 09 лютого 2006 року за ч.2 ст.186 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 4 роки, постановою Бердичівського міськрайоного суду Житомирської області від 03 вересня 2009 року на підставі ст.82 КК України замінено невідбуту частину покарання у виді позбавлення волі на громадські роботи на строк 240 годин;
вироком Малинського районного суду Житомирської області від 09 серпня 2012 року за ч.2 ст.185 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 2 роки 6 місяців ,
вироком Малинського районного суду Житомирської області від 11 липня 2016 року за ч.2 ст.185 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 2 роки,-

за ч.1 ст. 125 КК України , -

ВСТАНОВИВ :
29 березня 2016 року близько 09 години обвинувачений знаходився на території домоволодіння по АДРЕСА_2 , яке належить потерпілій ОСОБА_5 , де між ним та потерпілою на ґрунті раптово виниклих неприязних стосунків, пов`язаних з тим, що потерпіла після того як нагодувала обвинуваченого то попросила останнього залишити домоволодіння, виникла сварка в ході якої обвинувачений вирішив спричинити потерпілій тілесні ушкодження.

Реалізуючи свій умисел ОСОБА_4 , знаходячись у веранді будинку потерпілої, наблизився до останньої та кулаком правої руки наніс близько 10 ударів в область обличчя та після чого схопив ОСОБА_5 руками та шиї, але потерпіла відштовхнула від себе обвинуваченого.

Продовжуючи свої дії ОСОБА_4 наблизився до потерпілої, правою рукою схопив за хустку, а лівою за ліву руку потерпілої таким чином, намагаючись затягнути її до кімнати будинку, однак потерпіла вирвалася та вибігла з будинку.

Внаслідок протиправних дій обвинуваченого, ОСОБА_5 були спричиненні легкі тілесні ушкодження без короткочасного розладу здоров`я у вигляді синців обличчя, шиї, тулубу, кінцівок.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений свою винність у вчиненні інкримінованого йому злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України визнав повністю та дав наступні показання, що 29 березня 2016 року близько 09 години він прийшов в гості до потерпілої, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_2 .

ОСОБА_5 нагодувала обвинуваченого, а потім сказала щоб він покинув домоволодіння, оскільки ОСОБА_4 заперечував щодо даного то між ними виникла сварка, яка переросла у бійку під час якої він наніс потерпілій кулаком руки близько 10 ударів в область обличчя , а також хватав руками за руки та шию потерпілої. В скоєному щиро кається.

Під час допиту потерпіла ОСОБА_5 дала наступні показання , що вона мешкає по АДРЕСА_2 .

29 березня 2016 року близько 09 години до неї додому зайшов обвинувачений та попросив його погодувати. Потерпіла погодилась та накормила ОСОБА_4 , а після чого попросила останнього покинути домоволодіння , однак ОСОБА_4 став заперечувати щодо даного підійшов до неї та став наносити удари кулаком в обличчя. Вона пам`ятає як було нанесено три удари, як було нанесено решту ударів не пам`ятає. Всього їй було нанесено близько 10 ударів. Потім обвинувачений став хватати потерпілу за шиї та руки, а також став тягнути її до кімнати, однак вона вирвалася та вибігла на вулицю.

04 квітня 2016 року ОСОБА_5 звернулася до Малинського відділення поліції з заявою про її побиття ОСОБА_4

05 квітня 2016 року внесені відомості до ЄРДР за ч.1 ст.125 КК України по факту нанесення обвинуваченим ОСОБА_5 тілесних ушкоджень.

З протоколу огляду місця події від 11 квітня 2016 року встановлено, що місце події є домоволодіння по АДРЕСА_2 . Під час огляду потерпіла, знаходячись у веранді будинку зазначила , що саме там обвинувачений наносив їй тілесні ушкодження. До протоколу додана фототаблиця.

В ході проведення слідчого експерименту з потерпілою ОСОБА_5 від 11 квітня 2016 року, остання на місці вчинення злочину по АДРЕСА_2 показала, що 29 березня 2016 року близько 09 години до неї додому зайшов обвинувачений та попросив його погодувати. Між нею та обвинуваченим у веранді будинку виникла сварка під час якої ОСОБА_4 наблизився до неї та кулаком правої руки став наносити удари в область обличчя, а також хватав руками за шию та тулуб. До протоколу додається фототаблиця.

.

Висновками судово медичної та додаткової судово медичної експертизи від 08 квітня 2016 року та 14 квітня 2016 року підтверджується, що потерпілій ОСОБА_5 були спричиненні легкі тілесні ушкодження без короткочасного розладу здоров`я у вигляді синців обличчя , шиї, тулубу, кінцівок.

Показання потерпілої дані нею в ході проведення слідчого експерименту відповідають механізму спричинення їй тілесних ушкоджень.

В ході слідчого експерименту, проведеного з обвинуваченим 16 квітня 2016 року ОСОБА_4 на місці вчинення злочину показав, що 29 березня 2016 року близько 09 години він прийшов в гості до потерпілої, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_2 .

Між ним та потерпілою у веранді будинку виникла сварка в ході якої ОСОБА_4 став наносити їй удари рукою в обличчя, а також хватав потерпілу руками за тулуб та шию. До протоколу додається фототаблиця.

Виходячи з наведеного дії обвинуваченого суд кваліфікує за ч.1 ст.125 КК України за ознаками умисного легкого тілесного ушкодження.

Призначаючи вид і міру покарання ОСОБА_4 суд у відповідності до ст.65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Злочин, який скоїв ОСОБА_4 , передбачений ч.1 ст.125 КК України є злочином невеликої тяжкості.

Обставиною, пом`якшуючою покарання обвинуваченого є щире каяття.

Обставиною , обтяжуючою покарання є вчинення злочину щодо особи похилого віку.

За місцем проживання ОСОБА_4 характеризується негативно.

Враховуючи вищевикладені обставини, при призначенні покарання, суд вважає за доцільне призначити йому покарання у межах установлених у санкції статті, що передбачає відповідальність за вчинений злочин у виді громадських робіт.

Враховуючи, що ОСОБА_4 вчинив даний злочин до постановлення вироку Малинського районного суду Житомирської області від 11 липня 2016 року то остаточне покарання суд призначає за правилами, передбаченими ч.4 ст.70 КК України.

Початок строку відбуття покарання ОСОБА_4 обчислювати з 24 серпня 2016 року з моменту його затримання .

Запобіжний захід засудженому не обирався.

Керуючись ст.ст.368,369,373,374,376 КПК України ,суд, -

УХВАЛИВ:
ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України та призначити йому покарання у виді громадських робіт на строк 200 ( двісті ) годин .
Відповідно до вимог ч.4 ст.70 КК України остаточне покарання суд призначає за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання, призначеного даним вироком більш суворим, призначеним вироком Малинського районного суду Житомирської області від 11 липня 2016 року у виді позбавлення волі на строк 2 ( два ) роки.
Строк відбуття покарання засудженому обчислювати з 24 серпня 2016 року з моменту його затримання.

Запобіжний захід засудженому не обирався.

На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Житомирської області через Малинський районний суд протягом 30 днів з дня його оголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження.

Копію вироку негайно вручити прокурору та засудженому.

Суддя: ОСОБА_1