Справа № 554/8307/16-к
Дата документу 01.11.2016
Справа № 554/3163/16-к
Провадження № 1-кп/554/245/2016
В И Р О К
Іменем України
1 листопада 2016 року Октябрський районний суд м. Полтави у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Полтаві кримінальне провадження № 0000017 по обвинуваченню

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця і мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, приватного підприємця, освіта вища, розлученого, не судимого

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 204 КК України,

в с т а н о в и в :
Згідно з обвинувальним актом ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення за таких обставин.

ОСОБА_5 в порушення п. 4 абз. 3 ст. 11 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів», п. 215.1 ст. 215 Податкового кодексу України з початку січня 2016 року з корисливих мотивів здійснював незаконне придбання з метою збуту, зберігання з метою збуту та збут незаконно виготовлених алкогольних напоїв в упаковках типу «бег-ін-бокс» з написом «Пшенична» об`ємом 10 л по ціні 250,00 грн. за 10 л мешканцям Полтавської області.

10 червня 2016 року під час проведення обшуку гаража № НОМЕР_1 , розташованого в АДРЕСА_2 , який використовувався ОСОБА_5 для зберігання з метою збуту незаконно виготовлених алкогольних напоїв, було виявлено та вилучено 96 упаковок типу «бег-ін-бокс» з написом «Пшенична» об`ємом 10 л кожний з алкогольними напоями в загальній кількості 960 л без марок акцизного податку та інші лікеро-горілчані вироби, матеріали щодо яких виділено в окреме провадження.

Згідно висновку криміналістичної експертизи спиртовмісних сумішей Чернівецького Науково-дослідного експертно-криміналістичного центру при МВС України в Чернівецькій області № 342-Х від 12 вересня 2016 року представлені на дослідження зразки рідин вилучені 10 вересня 2016 року під час проведення обшуку вказаного гаража є водно-спиртовими сумішами міцністю від 34,8% до 39,5%. За органолептичними та фізико-хімічними показниками відносяться до алкогольного напою горілка (горілка особлива), яка виготовлена з порушенням встановлених рецептур, не відповідає вимогам ДСТУ 4256:2003 «Горілки і горілки особливі. Технічні умови»; виготовлена не промисловим способом.

Під час досудового розслідування між обвинуваченим, його захисником та прокурором 30 вересня 2016 року укладена угода про визнання винуватості.

Згідно з угодою ОСОБА_5 беззаперечно визнав себе винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 204 КК України.

Сторонами узгоджено, що при затвердженні угоди ОСОБА_5 буде призначене покарання за ч. 1 ст. 204 КК України у виді штрафу одна тисяча неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить сімнадцять тисяч гривень.

Розглядаючи питання про затвердження угоди, суд виходить з наступного.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченим.

Згідно з ч. 4 ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.

Злочин, у вчиненні якого обвинувачений визнав себе винуватим, віднесений до злочинів невеликої тяжкості.

Судом встановлено, що ОСОБА_5 цілком розуміє положення ч. 5 ст. 474 КПК України та погоджується на призначення узгодженого покарання, а також на застосування інших заходів, які будуть вжиті до нього у разі затвердження угоди судом.

Судом встановлено, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Умови угоди не суперечать вимогам Кримінально-процесуального та Кримінального кодексів України, інтересам суспільства, а кримінальне провадження свідчить про наявність фактичних підстав для визнання винуватості.

Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про наявність підстав для затвердження угоди про визнання винуватості між обвинуваченим, його захисником та прокурором.

Цивільний позов по справі не заявлений.

Судових витрат по матеріалах кримінального провадження немає.

Питання про речові докази суд вирішує відповідно до вимог статті 100 КПК України.

Керуючись статтями 373, 374 та 475 КПК України, суд,

у х в а л и в :
Угоду від 30 вересня 2016 року по кримінальному провадженню № 0000017 про визнання винуватості, укладену між обвинуваченим ОСОБА_5 , його захисником та прокурором, затвердити.

Визнати ОСОБА_5 винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 204 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу одна тисяча неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить сімнадцять тисяч гривень.

Речові докази по справі знищити.

Вирок може бути оскаржено в Апеляційний суд Полтавської області через районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім у судовому засіданні.

Суддя ОСОБА_1