overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 344/4486/14-к
Провадження № 11-кп/779/136/2014
Категорія ст.115 ч.2 КК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
(про відкриття апеляційного провадження)
23 квітня 2014 року м. Івано-Франківськ
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора, який брав участь в суді першої інстанції на ухвалу Івано-Франківського міського суду від 11 квітня 2014 року відносно обвинуваченого ОСОБА_3 , -

в с т а н о в и в :
Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України і перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні, тому її слід прийняти.

Керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України, -

у х в а л и в :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора, який брав участь у суді першої інстанції на ухвалу Івано-Франківського міського суду від 11 квітня 2014 року відносно ОСОБА_3 .

Копії ухвали разом з копією апеляційної скарги, інформацією про права та обов`язки, направити учасникам судового провадження, та встановити строк до 29 квітня 2014 року для подачі заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала в касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Суддя : ОСОБА_2
Згідно з оригіналом:
Суддя ОСОБА_2
Провадження № 11-сс/779/161/2014
Категорія ст.199 КПК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А

12 вересня 2014 року м. Івано-Франківськ
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Івано-Франківського міського суду від 10 вересня 2014 року про продовження строку тримання під вартою,-

в с т а н о в и в :
Апеляційну скаргу подано в силу ст.392 ч.2 КПК України, особою яка має на те право згідно ст. 393 КПК України та в строки передбачені ст. 395 ч. 1 п.2 КПК України , а тому її слід призначити до розгляду.

Керуючись ст.422 КПК України, -

у х в а л и в :
Витребувати невідкладно з суду першої інстанції відповідні матеріали.

Призначити апеляційний розгляд апеляційної скарги захисника ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Івано-Франківського міського суду від 10 вересня 2014 року про продовження строеку тримання під вартою, у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань № 3, третій поверх Апеляційного суду Івано-Франківської області о 14 год. 16 вересня 2014 року, про що повідомити апелянта, прокурора та інших заінтересованих осіб.

Суддя : ОСОБА_2
Провадження № 11-сс/779/208/2014
Категорія ст.284 ч.1 КПК України
Слідчий суддя у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А

25 листопада 2014 року м. Івано-Франківськ
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Івано-Франківського міського суду від 17 листопада 2014 року про закриття кримінального провадження,-

в с т а н о в и в :
Апеляційну скаргу подано в силу ст.392 ч.2 КПК України, особою яка має на те право згідно ст. 393 КПК України та в строки передбачені ст. 395 ч. 1 п.2 КПК України , а тому її слід призначити до розгляду.

Керуючись ст.422 КПК України, -

у х в а л и в :
Витребувати невідкладно з суду першої інстанції відповідні матеріали.

Призначити апеляційний розгляд апеляційної скарги ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Івано-Франківського міського суду від 17 листопада 2014 року про закриття кримінального провадження , у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань № 3, третій поверх Апеляційного суду Івано-Франківської області о 10 год. 27 листопада 2014 року, про що повідомити апелянта, прокурора та інших заінтересованих осіб.

Суддя : ОСОБА_2
Справа № 342/1432/14-к
Провадження № 11-кп/779/78/2015
Категорія 185 ч.3 КК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
23 лютого 2015 року м. Івано-Франківськ
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області у складі:

головуючої-судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

з участю прокурора ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

захисника ОСОБА_8 ,

розглянувши кримінальне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченої ОСОБА_7 на вирок Городенківського районного суду від 10 грудня 2014 року, -

в с т а н о в и л а:

Керуючись ст.ст. 376, 404, 405, 407, 409, 418, 419 КПК України, колегія суддів,-

у х в а л и л а :
Апеляційну скаргу у зміненому вигляді засудженого ОСОБА_7 задовольнити.

Вирок Городенківського районного суду від 10 грудня 2014 року відносно ОСОБА_7 змінити в частині призначеного покарання.

Вважати ОСОБА_7 засудженим за ст.185 ч.3 КК України із застосуванням ст.69 КК України на два роки позбавлення волі.

Повний текст ухвали буде проголошено 24 лютого 2015 року о 09 год.

Судді: ОСОБА_2
ОСОБА_3
ОСОБА_4
Справа № 343/866/15-к
Провадження № 11-кп/779/251/2015
Категорія ст.185 ч.2 КК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
(про відкриття апеляційного провадження)
22 травня 2015 року м. Івано-Франківськ
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора, який брав участь в суді першої інстанції на ухвалу Долинського районного суду від 06 травня 2015 року відносно обвинуваченої ОСОБА_3 -

в с т а н о в и в :
Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України і перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні, тому її слід прийняти.

Керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України, -

у х в а л и в :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора, який брав участь у суді першої інстанції на ухвалу Долинського районного суду від 06 травня 2015 року відносно обвинуваченої ОСОБА_3 .

Копії ухвали разом з копією апеляційної скарги, інформацією про права та обов`язки, направити учасникам судового провадження, та встановити строк до 28 травня 2015 року для подачі заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала в касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Суддя : ОСОБА_2
Згідно з оригіналом:
Суддя ОСОБА_2
Справа № 343/2216/15-к
Провадження № 11-кп/779/109/2016
Категорія ст.128 КК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
24 лютого 2016 року м. Івано-Франківськ
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області у складі:

головуючої-судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

з участю прокурора ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

захисника ОСОБА_8 ,

потерпілого ОСОБА_9 ,

розглянувши кримінальне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_7 на вирок Долинського районного суду від 24 грудня 2015 року, -

в с т а н о в и л а:

Керуючись ст.ст. 376, 404, 405, 407, 418, 419 КПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :
Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_7 залишити без задоволення, а вирок

Долинського районного суду від 24 грудня 2015 року відносно ОСОБА_7 , - без зміни.

Повний текст ухвали буде проголошено 26 лютого 2016 року о 09 год.

Судді: ОСОБА_2
ОСОБА_3 ОСОБА_4
Березанський міський суд Київської області
Номер провадження 1-в/356/1082/16
Справа № 356/1622/16-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
09.09.2016 року Березанський міський суд Київської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
представника адміністрації БВК № 95 ОСОБА_4
представника спостережної комісії ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Березань подання адміністрації БВК 95 про умовно-дострокове звільнення ОСОБА_6 , 1974 року народження, раніше судимого: 1) 16.03.1993 року за ч.2 ст.140, ст.17, ч.3 ст.140, ч.1 ст.145, ст.42 КК України до 3 років позбавлення волі; 2) 23.01.1996 року за ч.1 ст.117 КК України до 5 років позбавлення волі; 3) 24.03.2000 року за ст.17, ч.2 ст.140 КК України до 2 років 6 місяців позбавлення волі; 4) 03.12.2003 року за ч.2 ст.185 КК України до 2 років 6 місяців позбавлення волі; 5) 03.11.2006 року за ч.1 ст.309 КК України до 1 року 6 місяців позбавлення волі; 6) 11.11.2008 року за ч.2 ст.185 КК України до 3 років позбавлення волі; 7) 07.04.2009 року за ст.395, ч.4 ст.70 КК України до 3 років позбавлення волі; 8) 14.11.2011 року за ч.2 ст.185, ст.71 КК України до 2 років 6 місяців позбавлення волі. Звільнений 16.05.2013 року умовно-достроково на 6 місяців 23 дні.
В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_6 засуджений 25.05.2015 року Солом`янським районним судом м. Києва за ч.2 ст.185 КК України до 2 років 6 місяців позбавлення волі.
Вироком Святошинського районного суду м. Києва від 26.05.2015 року ОСОБА_6 засуджено за ч.2 ст.185 КК України до 2 років 8 місяців позбавлення волі.
Ухвалою Березанського міського суду Київської області від 06.08.2015 року на підставі ч.4 ст.70 КК України ОСОБА_6 остаточно призначено покарання 2 роки 8 місяців позбавлення волі
Ухвалою Березанського міського суду Київської області від 24.02.2016 року на підставі ЗУ №838 VIII від 26.11.2015 року, згідно ч.5 ст.72 КК України ОСОБА_6 зараховано в строк відбування покарання період з 19.12.2014 року по 16.02.2015 року та з 15.04.2015 року по 24.06.2015 року із розрахунку один день попереднього ув`язнення за два позбавлення волі.
Адміністрація БВК №95 та спостережна комісія Березанського міськвиконкому звернулася до суду з поданням про умовно-дострокове звільнення ОСОБА_6 .
Подання підлягає до задоволення, оскільки ОСОБА_6 зарекомендував себе з позитивного боку, до роботи відноситься сумлінно, режим відбування покарання не порушує, допомагає адміністрації по благоустрою колонії, заходи виховного впливу відвідує регулярно, сприймає позитивно, своєю поведінкою, відношенням до праці довів своє виправлення, відбув 2/3 частини призначеного строку покарання.
Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України,
У Х В А Л И В:
ОСОБА_6 умовно-достроково звільнити від відбування покарання по вироку Святошинського районного суду м. Києва від 26.05.2015 року строком на 9 (дев"ять) місяців 3 (три) дні.
На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу в апеляційний суд Київської області через Березанський міський суд Київської області протягом 7 (семи) днів з моменту її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 399/468/16-к
Провадження1-в/399/56/16-к
П О С Т А Н О В А

08.08.16 року Суддя Онуфріївського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши у селищі Онуфріївка справу за поданням начальника Онуфріївського ВП Світловодського ВП ГУНП в Кіровоградській області про встановлення адміністративного нагляду щодо ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

встановив:

ОСОБА_2 судимий Онуфріївським районним судом Кіровоградської області:

1.13.04.2009 року за ч. 3 ст. 185 із застосуванням ч. 4 ст. 70 КК України до позбавлення волі на строк 4 роки 1 місяць;

2.21.07.2009 року за ч. 2 ст. 185 із застосуванням ч. 4 ст. 70 КК України до позбавлення волі на строк 5 років.

Після звільнення з місць позбавлення волі ОСОБА_2 прибув на постійне місце проживання в сел.. Онуфріївка Кіровоградської області.

З пояснень ОСОБА_2 , що підтверджуються матеріалами справи, вбачається, що він 04.04.2016 року був притягнутий до адміністративної відповідальності за ст. ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, у зв?язку з чим в цей же день був попереджений про припинення антигромадської поведінки та про можливість встановлення відносно нього адміністративного нагляду, однак продовжував порушувати громадський порядок та вчиняти інші правопорушення, за що тричі притягувався до адміністративної відповідальності, що свідчить про його небажання стати на шлях виправлення.

Враховуючи, що ОСОБА_2 має дві судимості у виді позбавлення волі за вчинення умисних злочинів і після відбування покарання, незважаючи на попередження органів ГУНП в Кіровоградській області, продовжує систематично порушувати громадський порядок, вчиняє правопорушення, вважаю, що щодо нього необхідно встановити адміністративний нагляд.

Керуючись п. „в ст. 3, п. „в ст. 4, ст. 5. ст. 6, ст. 10 Закону України „Про адміністративний нагляд за особами звільненими з місць позбавлення волі,

постановив:

Встановити щодо ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адміністративний нагляд строком на 1 (один) рік та встановити йому на цей час такі обмеження:

а/ заборонити вихід з будинку з 22.00 до 6.00 годин, в якому він проживає;

б/ заборонити перебування в місцях масового скупчення населення під час проведення культурно масових заходів, а також торгівельних закладах з метою розпиття спиртних напоїв;

в/ заборонити виїзд за межі Онуфріївського району в будь який час за винятком випадків, пов`язаних з виробничою діяльністю;

г/ з`являтись на реєстрацію до дільничного інспектора міліції щопонеділка з 9 до 12 години.

Копію постанови направити начальнику Онуфріївського ВП Світловодського ВП ГУНП в Кіровоградській області для організації її виконання.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області через районний суд протягом п`ятнадцяти діб з моменту її проголошення.

Суддя Онуфріївського

районного суду ОСОБА_1

Копію постанови отримав 08.08.2016 року_______________________ ОСОБА_2
Справа № 495/6550/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення до підготовчого судового засідання
26.08.2016 м. Білгород - Дністровський
Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 , вивчивши обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_2 за ст. 125 ч. 1 КК України, суддя, -

ВСТАНОВИЛА:

В провадження Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_2 за ст. 125 ч. 1 КК України.

Відповідно до ст. 314 ч.1 кримінального процесуального кодексу України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту за обвинуваченням ОСОБА_2 за ст. 125 ч. 1 КК України на 29.08.2016 року о 15.30 годину у приміщенні Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області, розташованого за адресою: вул. Військової Слави, 27, м. Білгород-Дністровський, Одеська область, зала № 21.

Про час, дату, та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 418/125/15-к
Провадження № 1-в/591/158/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 вересня 2016 року м. Суми

Зарічний районний суд м. Суми в складі : головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання начальника Зарічного районного відділу м. Суми кримінально-виконавчої інспекції ОСОБА_4 відносно :

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , гр. України, уродж. с. Пристайливо Лебединського району Сумської обл., середньо-спеціальною освітою, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , засудженого 23.03.2015 Міловським районним судом Луганської обл., за ст. 405 ч.3 КК України до покарання у виді 5 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільненого з випробуванням, з іспитовим строком на 1 рік 5 місяців,

про звільнення від покарання на підставі закінчення іспитового строку, -

в с т а н о в и в:

Начальника Зарічного районного відділу м. Суми кримінально-виконавчої інспекції м. Суми звернувся до суду з клопотанням про звільнення засудженого ОСОБА_5 від покарання по закінченню іспитового строку і свої вимоги мотивує тим, що за час перебування на обліку в кримінально - виконавчій інспекції зарекомендував себе з позитивної сторони, до кримінальної відповідальності не притягувався, за місцем проживання характеризується позитивно, скарг від сусідів не надходило.

В судовому засіданні представник КВІ та прокурор клопотання підтримали.

Засуджений з клопотанням погодився, просив звільнити його від покарання по закінченню іспитового строку.

Вивчивши матеріали справи, з`ясувавши думку прокурора, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_5 був засуджений вироком Міловським районним судом Луганської обл. за ч.3ст. 405 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 5 років, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком 1 рік 5 місяців. За час відбування покарання порушення громадського порядку та порядку відбуття покарання не допускав, обов`язки покладені судом виконував, за місцем проживання характеризується позитивно, термін іспитового строку минув.

Керуючись ст. ст. 75, 78 КК України, ст. 537 КПК України суд, -

у х в а л и в:

Клопотання начальника Зарічного районного відділу кримінально-виконавчої іпспекції м. Суми про звільнення засудженого ОСОБА_5 від покарання на підставі закінчення іспитового строку задовольнити.

ОСОБА_5 звільнити від покарання, призначеного за вироком Міловського районного суду Луганської області від 23 березня 2015 року .

Ухвала може бути оскаржена протягом 5 (п`яти) днів з дня отримання її копії шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Сумської області.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 202/5473/16-к
№ 1-кп/0202/402/2016
УХВАЛА
Іменем України
09 вересня 2016 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська у складі

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Дніпро кримінальне провадження за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Тернувате, Новомиколаївського району, Запорізької області, громадянина України, не працюючого, освіта середня, не одруженого, раніше не судимого, зареєстрованого та проживаючого по АДРЕСА_1 ,

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Дніпропетровська, громадянина України, освіта середня, не одруженого, не працюючого, раніше судимого:

-02.03.2015 року Амур - Нижньодніпровським районним судом м. Дніпропетровська за ч. 2 ст. 186 КК України до 4 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України від відбування покарання звільнений з іспитовим строком 2 роки, зареєстрованого та проживаючого по АДРЕСА_1 ,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.15, ч.3 ст.185 КК України, -

в с т а н о в и в:

Підстав для прийняття рішень, передбачених п. 1-4 ч.3 ст.314 КПК України, судом не встановлено.

Всі учасники судового провадження висловили думку про можливість призначення судового розгляду, який провести у відкритому судовому засіданні.

Будь яких клопотань не надійшло.

За таких обставин суд вважає підготовку до судового розгляду закінченою.

Керуючись ст.ст. 314, 315, 316 КПК України, суд-

У х в а л и в:

Призначити кримінальне провадження щодо ОСОБА_4 , ОСОБА_5 обвинувачених за ч.2 ст.15, ч.3 ст.185 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 09.09.2016 року на 14 год.45 хв. в приміщенні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1
Справа № 314/3181/15-к Провадження № 1-в/314/3042/2016
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07.09.2016 року м. Вільнянськ

Вільнянський районний суд в Запорізькій області в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

інспектора Вільнянського РВ КВІ ОСОБА_4 ,

засудженої ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Вільнянського районного відділу кримінально-виконавчої інспекції про звільнення від покарання з випробуванням у відношенні громадянки ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Абдуліне, Абдулінського району, Оренбурзької області, Росія, росіянки, громадянки України, заміжньої, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , засудженої 07.08.2015 року Вільнянським районним судом Запорізької області за ст. 185 ч. 3 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст.ст. 75, 76 КК України звільнена від відбування покарання з випробуванням строком на 1 рік

В С Т А Н О В И В:

У проваджені Вільнянського районного суду знаходяться матеріали справи Вільнянського районного відділу кримінально-виконавчої інспекції у відношенні ОСОБА_5 про звільнення від покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку.

ОСОБА_5 , засуджена 07.08.2015 року Вільнянським районним судом Запорізької області за ст. 185 ч. 3 КК України до 3 років позбавлення волі з випробуванням 1 рік.

Протягом визначеного судом іспитового строку засуджена ОСОБА_5 порядок відбування покарання та покладені на неї судом обов`язки не порушувала. На реєстрацію з`являлась своєчасно у визначені дні, місце проживання без відома інспекції не змінювала. До адміністративної відповідальності не притягувалась. Нового злочину в період іспитового строку не скоїла. За місцем проживання характеризується посередньо.

Прокурор подання підтримав і вважає, що подання належить задовольнити.

Суд, дослідивши матеріали справи, заслухавши представника інспекції, який підтримав подання, засудженої, яка просить суд застосувати до неї норму передбачену ст. 78 КК України, думку прокурора про відсутність з його боку заперечень, щодо задоволення подання, вважає подання обґрунтованим та підлягаючим задоволенню, так як згідно поданих та перевірених в судовому засіданні доказів слідує, що засуджена нових злочинів не вчиняла, покладені на неї обов`язки виконала, обставин, які перешкоджали б звільненню ОСОБА_5 від призначеного судом покарання в судовому засіданні не встановлено, іспитовий строк закінчився.

На підставі наведеного та ч.1 ст.78 КК України, ч.2 ст.165 КВК України, ст.ст.369-372, 376,п.9 ч.1 ст.537, 539 КПК України,

У Х В А Л И В:

ОСОБА_5 звільнити від призначеного покарання за вироком Вільнянського районного суду Запорізької області від 07.08.2015 року у зв`язку з закінченням випробування.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Вільнянський районний суд Запорізької області протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1

07.09.2016