Справа № 161/44/16-к Провадження №11-кп/773/286/16 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія:ч.2 ст.185 КК України. Доповідач: ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
16 травня 2016 року місто Луцьк

Апеляційний суд Волинської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

з участю прокурора ОСОБА_6 ,

потерпілої ОСОБА_7 ,

захисника ОСОБА_8 ,

обвинуваченого ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_8 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_9 на вирок Луцького міськрайонного суду Волинської області від 03 березня 2016 року, яким

ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець та житель АДРЕСА_1 , українець, громадянин України, з середньою спеціальною освітою, неодружений, непрацюючий, раніше судимий вироком Луцького міськрайонного суду Волинської області від 08 липня 2015 року за ч.1 ст.185 КК України до покарання у вигляді громадських робіт строком на 240 годин; вироком Луцького міськрайонного суду Волинської області від 26 листопада 2015 року за ч.2 ст.185 КК України із застосуванням ст. 71 КК України на один рік 10 днів позбавлення волі,

засуджений за ч.2 ст.185 КК України на 2 (два) роки позбавлення волі.

На підставі ст.71 КК України за сукупністю вироків шляхом часткового приєднання до покарання за даним вироком, частково невідбутого покарання за вироком Луцького міськрайонного суду Волинської області від 26 листопада 2015 року шість місяців позбавлення волі, остаточно визначено ОСОБА_9 до відбуття 2 (два) роки 6 (шість) місяців позбавлення волі.

Запобіжний захід ОСОБА_9 до вступу вироку в законну силу попередній - тримання під вартою.

Строк відбуття покарання ОСОБА_9 постановлено рахувати з моменту затримання 29 грудня 2015 року.

Відповідно до ч.5 ст.72 КК України зараховано в строк відбуття покарання ОСОБА_9 час перебування його під вартою з 29 грудня 2015 року до вступу даного вироку в законну силу, із розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Вироком вирішено цивільний позов та долю речових доказів.
Розглядаючи справу в апеляційному порядку, апеляційний суд, -
ВСТАНОВИВ:
Згідно вироку суду обвинувачений ОСОБА_9 , з 02.12.2015 року по 07.12.2015 року діючи з корисливих мотивів та керуючись метою таємного викрадення чужого майна повторно, маючи єдиний злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення грошових коштів ОСОБА_7 , що знаходились на картковому рахунку її кредитної картки ПАТ КБ "ПриватБанк" НОМЕР_1 , знаючи пін-код до неї, шляхом вільного доступу за допомогою банкомату з використанням мобільного номеру № НОМЕР_2 потерпілої таємно, використовуючи функцію "Операції без карти" за допомогою банкомату ПАТ КБ «ПриватБанк» викрав грошові кошти останньої.
Зокрема, обвинувачений ОСОБА_9 02.12.2015 року о 18:48 год. за допомогою банкомату ПАТ КБ «ПриватБанк», що знаходиться за адресою м. Луцьк, бул. Дружби Народів 7, викрав грошові кошти в сумі 200 грн., 03.12.2015 року в 19:56 год., за допомогою банкомату ПАТ КБ «ПриватБанк», що знаходиться за адресою м. Луцьк, бул. Дружби Народів 7, викрав грошові кошти в сумі 1000 грн., 03.12.2015 року в 19:59 год. за допомогою банкомату ПАТ КБ «ПриватБанк», що знаходиться за адресою: м. Луцьк, бул. Дружби Народів 7, викрав грошові кошти в сумі 400 грн., 07.12.2015 року, в 15:46 год., за допомогою банкомату ПАТ КБ «ПриватБанк», що знаходиться за адресою: м. Луцьк, бул. Дружби Народів 7, викрав грошові кошти в сумі 2000 грн., 07.12.2015 року в 19:22 год., за допомогою банкомату ПАТ КБ «ПриватБанк», що знаходиться за адресою: м. Луцьк, вул. Ковельська, 2, викрав грошові кошти в сумі 1000 грн., 07.12.2015 року в 20:34 год. за допомогою банкомату ПАТ КБ «ПриватБанк», що знаходиться за адресою: м. Луцьк, вул. Львівська, 61, викрав грошові кошти в сумі 2000 грн., 07.12.2015 в 21:50 год., за допомогою банкомату ПАТ КБ «ПриватБанк», що знаходиться за адресою: м. Луцьк, бул. Дружби Народів 3, викрав грошові кошти в сумі 1000 грн., 07.12.2015 року в 22:09 год., за допомогою банкомату ПАТ КБ «ПриватБанк», що знаходиться за адресою: м. Луцьк, вул. Дружби Народів 3, викрав грошові кошти в сумі 1000 грн., чим спричинив потерпілій ОСОБА_7 матеріальну шкоду на загальну суму 8600 грн.
В поданій апеляційній скарзі захисник ОСОБА_8 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_9 , не оспорюючи фактичних обставин справи та кваліфікації дій обвинуваченого, вважає вирок суду в частині призначеного покарання незаконним та необґрунтованим. Посилається на те, що при призначенні покарання не враховано, що ОСОБА_9 вину визнав повністю, щиро розкаявся, активно сприяв розкриттю злочину, має постійне місце проживання,, потерпіла не наполягала на суворій мірі покарання, а також відсутність у справі обтяжуючих покарання обставин. Просить вирок суду в частині призначеного покарання змінити і визначити ОСОБА_9 покарання у виді позбавлення волі у меншому розмірі.

Заслухавши доповідача який виклав суть вироку суду першої інстанції, доводи апеляційної скарги, обвинуваченого ОСОБА_9 та його захисника ОСОБА_8 , які подану апеляційну скаргу підтримали, прокурора та потерпілу ОСОБА_7 , які заперечили проти апеляційної скарги, перевіривши матеріали кримінального провадження, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга не підлягає до задоволення з наступних підстав.

Висновки суду про доведеність винуватості ОСОБА_9 у вчиненні інкримінованого злочину, за який його визнано винуватим, відповідають фактичним обставинам справи, підтверджуються дослідженими в судовому засіданні доказами і є обґрунтованими, і учасниками судового розгляду не оспорюються.

Твердження захисника в апеляційній скарзі про призначення ОСОБА_9 надто суворого покарання є безпідставними.

Відповідно до ст. 65 КК України при призначенні покарання суд повинен враховувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання. Особі, яка вчинила злочин, має бути призначено покарання, необхідне і достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.

Зазначені вимоги закону судом першої інстанції дотримані.

Як убачається із вироку суду, призначаючи обвинуваченому ОСОБА_9 покарання, суд першої інстанції урахував характер і ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, дані про його особу, а саме те, що вину у вчиненому він визнав повністю, має постійне місце проживання, потерпіла не наполягала на призначенні суворого покарання. Крім того, враховано пом`якшуючі покарання обставини обвинуваченого: щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, а також відсутність у справі обтяжуючих покарання обставин.

Однак ОСОБА_9 раніше судимий за вчинення корисливих злочинів, вчинив злочин через незначний проміжок часу після засудження за вчинення кримінального правопорушення у іншій справі, не працює, немає постійного джерела доходу, що свідчить про його небажання стати на шлях виправлення.

Врахувавши усі обставини по кримінальному провадженню, в тому числі й ті, на які посилається в своїй апеляційній скарзі захисник ОСОБА_8 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_9 суд, реалізувавши принципи законності, справедливості та обґрунтованості, призначив ОСОБА_9 покарання в межах санкції статті, яке є необхідним і достатнім для її виправлення та попередження вчинення нових злочинів.

Доводи захисника які наведені в апеляційній скарзі, фактично враховані і оцінені судом першої інстанції при постановленні вироку та призначенні покарання.

За таких обставин колегія суддів вважає, що призначене ОСОБА_9 покарання відповідає вимогам ст.ст. 50, 65 КК України, є справедливим, необхідним і достатнім для його виправлення і попередження вчинення нових злочинів.

Керуючись ст.ст. 404, 407 КПК України, Апеляційний суд Волинської області, -

УХВАЛИВ:
Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_8 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_9 залишити без задоволення, а вирок Луцького міськрайонного суду Волинської області від 03 березня 2016 року щодо ОСОБА_11 - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня набрання нею законної сили, а засудженим, який тримається під вартою, в той самий строк з дня вручення йому копії ухвали.

Головуючий:
Судді: