overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 520/6957/16-к
Провадження № 1-кп/520/455/16
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
16.06.2016 року суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000125 відносно ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1, ч.2 ст.185 КК України.

ВСТАНОВИВ:

В провадження судді Київського районного суду м. Одеси надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1, ч.2 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його находження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Перевіривши матеріали кримінального провадження, вважаю необхідним призначити підготовче судове засідання по вказаному кримінальному провадженню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суддя
УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1. ч.2 ст.185 КК України, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №000125 на 21 червня 2016 року в 14 годин 30 хвилин.
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 520/3743/16-к
Провадження № 1-в/520/86/16
УХВАЛА
Іменем України

11.04.2016 року Київський районний суд м. Одеси у складі:

Головуючого ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду у м.Одесі подання заступника начальника кримінально-виконавчої інспекції Київського району м.Одеси УДПтСУ в Одеській області про звільнення від призначеного покарання з випробуванням у зв`язку із закінченням іспитового строку відносно засудженого

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Рибниця, Молдова, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого 01.04.2015 року вироком Київського районного суду м. Одеси за ст. 185 ч.2 КК України до 1 року позбавлення волі, на підставі ст.75,76 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік,

В С Т А Н О В И В:

Начальник КВІ Київського району м.Одеси УДПтСУ в Одесской області на підставі ст.78 ч.1 КК України звернувся до суду з поданням про звільнення засудженого ОСОБА_4 , від призначеного вироком Київського районного суду м. Одеси від 01.04.2015 року покарання з випробуванням у зв`язку із закінченням іспитового строку.

ОСОБА_4 та представник КВІ Київського району м.Одеси, завчасно повідомлені про судове засідання, до суду не прибули, клопотань не надали, а тому подання розглядається судом відповідно до ст. 539 КПК України без їх участі.

Дослідивши подання та матеріали справи, вислухавши думку прокурора, який вважав можливим задовольнити подання, суд дійшов до висновку про можливість звільнення ОСОБА_4 від призначеного йому вироком суду покарання з випробуванням у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Судом встановлено, що ОСОБА_4 за період іспитового строку до кримінальної відповідальності не притягувався, іспитовий строк закінчився.

За таких обставин подання начальника КВІ Київського району м.Одеси УДПтСУ в Одеській області підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.78 ч.1 КК України, 539 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Звільнити засудженого ОСОБА_4 , від покарання призначеного 01.04.2015 року вироком Київського районного суду м. Одеси за ст. 185 ч.2 КК України до 1 року позбавлення волі, на підставі ст.75,76 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік - у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/520/280/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20.05.2016 року року Київський районний суд м. Одеси
у колегіальному складі суддів:
головуючого судді ОСОБА_1
судді ОСОБА_2

судді ОСОБА_3

з участю секретаря ОСОБА_4
прокурора ОСОБА_5
адвоката ОСОБА_6
потерпілої ОСОБА_7

при розгляді в приміщенні суду, у відкритому судовому засіданні, колегіальним складом суду, кримінального провадження № відносно ОСОБА_8 , обвинуваченого у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 27, ч.3 ст.187 КК України, розглянувши клопотання обвинуваченого про відвід всьому колегіальному складу суду.

В с т а н о в и в :
До Київського районного суду м. Одеси надійшов затверджений прокурором обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000226 відносно ОСОБА_8 підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.27, ч.3 ст. 187 КК України.

18.04.2016 року обвинувачений ОСОБА_8 , через канцелярію суду, подав письмову заяву, про відвід колегіального складу суду, який розглядає кримінальну справу за його обвинуваченням.

В судовому засіданні ОСОБА_8 , уточнивши подану заяву про відвід колегіальному складу суду, мотивує свою заяву тим, як він вважає, що суд безпідставно застосував до нього запобіжний захід у виді тримання під вартою.

Адвокат ОСОБА_6 підтримав подану заяву.

Прокурор заперечує проти задоволення заяви обвинуваченого про відвід колегіального складу суду, мотивує свої доводи тим, що відвід заявлений суддям є безпідставним, тому задоволенню не підлягає.

Потерпіла ОСОБА_7 заперечує проти задоволення відводу колегіального складу суду, вважає, що відвід заявлений безпідставно і тому задоволенню не підлягає.

Відповідно до ч.1 ст.81 КПК України у разі подачі відводу одному, кільком або всім суддям, які здійснюють судове провадження колегіально, його розглядає цей же склад суду.

В судовому засіданні, вислухавши думку учасників судового провадження, дослідивши матеріали провадження, колегія судів вважає, що заява обвинуваченого ОСОБА_8 про відвід складу суду, який розглядає відносно нього кримінальну справу, за його обвинуваченням по суті, задоволенню не підлягає, так як не встановленні правові підстави для задоволення поданої заяви про відвід, оскільки доводи обвинуваченого не ґрунтуються на матеріалах справи та не відповідають фактичним обставинам справи.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 75, 80, 81, ч.2 ст.369- 372 КПК України, суд,

У х в а л и в:
Обвинуваченому ОСОБА_8 в задоволенні заяви про відвід колегіального складу суду Київського районного суду м. Одеси, який розглядає кримінальне провадження № відносно ОСОБА_8 , у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 27, ч.3 ст.187 КК України відмовити, з підстав вказаних в мотивувальній частині.

Ухвала оскарженню не підлягає.

головуючий суддя ОСОБА_1

суддя ОСОБА_3

суддя ОСОБА_2
Справа № 520/4802/16-к
Провадження № 1-в/520/103/16
УХВАЛА
Іменем України
01.06.2016 року Київський районний суд м. Одеси у складі:

Головуючого ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду у м. Одесі подання начальника кримінально-виконавчої інспекції Київського району м. Одеси УДПтСУ в Одеській області про звільнення від призначеного покарання з випробуванням у зв`язку із закінченням випробувального строку відносно засудженого

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеси, громадянина України, освіта середня, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 засудженого 27.10.2014 року вироком Київського районного суду м. Одеси за ст. 185 ч.3 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст.75,76 КК України звільнений з випробуванням строком на 1 рік 6 місяців,

В С Т А Н О В И В:

Начальник КВІ Київського району м. Одеси УДПтСУ в Одеській області на підставі ст.78 ч.1 КК України звернувся до суду з поданням про звільнення засудженого ОСОБА_4 , від призначеного вироком Київського районного суду м. Одеси від 27.10.2014 року покарання з випробуванням у зв`язку із закінченням випробувального строку.

ОСОБА_4 та представник КВІ Київського району м. Одеси, завчасно повідомлені про судове засідання, до суду не прибули, клопотань не надали, а тому подання розглядається судом відповідно до ст. 539 КПК України без їх участі.

Дослідивши подання та матеріали справи, вислухавши думку прокурора, який вважав можливим задовольнити подання, суд дійшов до висновку про можливість звільнення ОСОБА_4 від призначеного йому вироком суду покарання з випробуванням у зв`язку із закінченням випробувального строку.

Судом встановлено, що ОСОБА_4 за період випробувального строку до кримінальної відповідальності не притягувався, випробувальний строк закінчився.

За таких обставин подання начальника КВІ Київського району м. Одеси УДПтСУ в Одеській області підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.78 ч.1 КК України, 539 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Звільнити засудженого ОСОБА_4 від покарання призначеного 27.10.2014 року вироком Київського районного суду м. Одеси за ст. 185 ч.3 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст.75,76 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням строку на 1 рік 6 місяців - у зв`язку із закінченням випробувального строку.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 520/3702/16-к
Провадження № 1-кп/520/373/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23.06.2016 року Київський районний суд м. Одеси в складі:
Головуючого судді - ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
захисника обвинуваченого ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5
В С Т А Н О В И В:
До Київського районного суду м. Одеси з Одеської місцевої прокуратури № 1 надійшов обвинувальний акт з додатками відносно ОСОБА_5 у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 186 КК України, відносно якого обраний запобіжний захід домашній арешт.
У підготовчому судовому засіданні прокурор, захисник та обвинувачений висловилися про можливість призначення обвинувального акту та доданих до нього документів до судового розгляду, так як, під час досудового розслідування були дотримані всі вимоги КПК України, підстав для закриття провадження чи повернення обвинувального акту немає.
Представник потерпілого та потерпіла в підготовче судове засідання не з`явилися надавши заяву про проведення підготовчого судового засідання в їх відсутності.
Вивчивши обвинувальний акт з додатками, вислухавши думку прокурора, обвинуваченого, захисника, суд приходить до висновку, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.
Дане кримінальне провадження підсудне Київському районному суду м. Одеси, підстав для закриття чи зупинення кримінального провадження немає, обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.
У підготовчому судовому засіданні будь-якіх клопотань, які перешкоджають призначенню кримінального провадження до судового розгляду, не заявлено.
При таких обставинах судом встановлені достатні підстави для призначення кримінального провадження до судового розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314-317 КПК України, суд,-
У Х В А Л И В :
призначити до судового розгляду, у відкритому судовому засіданні у залі № 2 Київського районного суду м. Одеси на 17 годин 00 хвилин 4.07.2016 року.
Розгляд кримінального провадження проводити суддею одноособово.
В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, представника потерпілої та потерпілу.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа №522/3737/16-к
Провадження №1-кп/522/612/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(про призначення підготовчого судового засідання)

02.03.2016 року суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000818 від 28.01.2016 року, відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
02.03.2016 року до Приморського районного суду м. Одеси надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000818 від 28.01.2016 року, відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України, кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі викладеного, вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке провести у відкритому судовому засіданні одноособово за участю прокурора, потерпілого, законного представника потерпілого, захисника, обвинувачену, законного представника обвинуваченої, представника служби у справах дітей.

Керуючись ч. 1 ст. 31, ч. 1 ст. 314 КПК України, суд-

У Х В А Л И В:
Призначити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000818 від 28.01.2016 року, відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, підготовче судове засідання суддею одноособово, у відкритому судовому засіданні на 10:30 14.03.2016 року, у приміщенні Приморського районного суду м. Одеси в залі судових засідань № 231.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, потерпілого, законного представника потерпілого, захисника, обвинувачену, законного представника обвинуваченої, представника служби у справах дітей.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Приморського
районного суду м. Одеси ОСОБА_1
Справа № 591/3210/16-к
Провадження № 1-кс/591/1756/16
У Х В А Л А

про повернення клопотання
24 червня 2016 рокум. Суми

Слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1

розглянувши матеріали клопотання прокурора Сумської місцевої прокуратури ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні №0000025 від 03.11.2014 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 191, ч.1 ст. 366 КК України, -
В С Т А Н О В И В :

24.06.2016 прокурор Сумської місцевої прокуратури ОСОБА_2 подала до Зарічного районного суду м.Суми клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні №0000025 від 03.11.2014 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 191, ч.1 ст. 366 КК України.

Дослідивши подане клопотання, суд вважає, що воно підлягає поверненню прокурору, в зв`язку з наступним.
Згідно ч.2 ст. 132 КПК України клопотання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження на підставі ухвали слідчого судді подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.
Як вбачається з витягу з ЄРДР орган досудового розслідування у даному кримінальному провадженні ІНФОРМАЦІЯ_1 , який розміщено за адресою: м. Суми, вул. Першотравнева, 21, тобто на території Ковпаківського району м. Суми. Таким чином, розгляд клопотання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження віднесено до компетенції суду на території якого розміщено відповідний орган, тобто Ковпаківського районного суду м. Суми.

Отже, клопотання підлягає поверненню, оскільки його подано з порушенням правил територіальної підсудності, тобто дане клопотання не підлягає розгляду в Зарічному районному суді м. Суми.
Одночасно, слідчий суддя вважає за необхідне роз`яснити, що повернення клопотання не позбавляє права, звернутися з цим клопотання до належного суду.
Керуючись ст.ст. 92, 93, 132 КПК України
УХВАЛИВ :

Клопотання прокурора Сумської місцевої прокуратури ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні №0000025 від 03.11.2014 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 191, ч.1 ст. 366 КК України повернути прокурору.
Роз`яснити, що повернення клопотання не позбавляє права звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому КПК України за місцем розташування органу, якій проводить розслідування.
Копію ухвали направити прокурору разом з клопотанням та усіма доданими до нього матеріалами.
Ухвала може бути оскаржена протягом 5 (п`яти) днів з дня отримання її копії шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Сумської області.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 591/269/16-к
Провадження № 1-кп/591/297/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 червня 2016 року м. Суми
Зарічний райсуд м. Суми в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
Прокурора ОСОБА_3
Обвинуваченого ОСОБА_4

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Суми кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України у кримінальному провадженні № 0006970 від 24.12.2015 року,
В С Т А Н О В И В:
02.06.2016 р. до Зарічного районного суду м. Суми надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Під час підготовчого засідання не були встановлені підстави для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч.3 ст.314 КПК України. Учасники процесу висловили думку про можливість призначення судового розгляду та проведення його у відкритому судовому засіданні.
Заяв, клопотань учасниками процесу не заявлено.
Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне призначити судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 , яке проводити у відкритому судовому засіданні з викликом прокурора, обвинуваченого.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-317 КПК України, суд
У Х В А Л И В :
Призначити відкрите судове засідання у кримінальному провадженні №0006970 відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого 2 ст. 389 України на 08.07.2016 року на 11-30 год. з викликом учасників процесу.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_5 -Когер
Справа № 589/1368/16-к
Провадження № 1-в/589/734/16
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
23 березня 2016 р.
Шосткинський міськрайсуд Сумської області:
головуючий суддя ОСОБА_1
з участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Шостка подання адміністрації Шосткинської виправної колонії № 66 та спостережної комісій при Шосткинській райдержадміністрації відносно:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, гр. України, освіта вища, уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , непрацюючого, раніше не судимого, засудженого 04.07.2011 року Московським райсудом м. Харкова за ст. 185 ч.5, 187 ч.4, 70 КК України до 10 років позбавлення волі,
- про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання,
ВСТАНОВИВ:
До Шосткинського міськрайонного суду надійшло подання ШВК № 66 про умовно-дострокове звільнення від покарання ОСОБА_4 .
Подання мотивується тим, що ОСОБА_4 04.07.2011 року засуджений Московським райсудом м. Харкова за ст. 185 ч.5, 187 ч.4, 70 КК України до 10 років позбавлення волі.
Ухвалою Шосткинського міськрайсуду Сумської області від 29.01.2016 року зараховано в строк відбуття покарання строк попереднього ув`язнення з 16.05.2012 року по 26.11.2009 року із розрахунку 1 день попереднього ув`язнення 2 дням позбавлення волі. Новий строк 7 років 6 місяців 10 днів позбавлення волі.
Початок строку відбування покарання 26.11.2009 року.
Кінець строку відбування покарання 06.06.2017 року.
В судове засідання представник Шосткинської виправної колонії не з`явився, про надав заяву в якій подання підтримав та просив слухати в його відсутності.
Прокурор подання також підтримав та не заперечує проти умовно-дострокового звільнення ОСОБА_4 від подальшого відбування покарання.
Заслухавши думку прокурора, дослідивши матеріали справи та вивчивши особову справу засудженого, суд дійшов висновку, що подання підлягає задоволенню.
З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_4 на час розгляду справи фактично відбув 8 років 9 місяців 17 днів.
Як видно з наданої характеристики та матеріалів особової справи ОСОБА_4 за час відбування покарання зарекомендував себе добре, порушення режиму відбування покарання та правил внутрішнього розпорядку не допускав, неухильно додержується загальноприйнятих норм і правил поведінки, сумлінно виконує трудові обов`язки. Своєю сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення, у зв`язку з чим до нього може бути застосоване умовно-дострокове звільнення від відбування покарання.
Керуючись ст.81 КК України, ст. 537, 539 КПК України,
УХВАЛИВ:
Подання адміністрації Шосткинської виправної колонії № 66 та спостережної комісій при Шосткинській райдержадміністрації задовольнити.
ОСОБА_4 умовно-достроково звільнити від відбування покарання призначеного вироком Московського райсуду м. Харкова від 04.07.2011 року на 1 рік 2 місяці 13 днів.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційний суд Сумської області протягом 7 діб з дня її оголошення.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_1
Справа №585/460/16-к Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/788/630/16 Суддя-доповідач - ОСОБА_2

УХВАЛА

25 червня 2016 року суддя колегії суддів з розгляду справ та матеріалів кримінального судочинства Апеляційного суду Сумської області ОСОБА_2 розглянувши матеріали кримінального провадження №585/460/16-к, за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Роменського міськрайонного суду Сумської області, від 4 травня 2016 року, про зарахування строку попереднього ув`язнення ОСОБА_3 у строк відбування покарання, відповідно до положень ст. 72 ч. 5 КК України.

ВСТАНОВИВ :
3 червня 2016 року по даному кримінальному провадженню було відкрито апеляційне провадження.

Вироком Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області, від 28 липня 2008 року, ОСОБА_3 засуджено за ст. 115 ч. 1 КК України до 11 років позбавлення волі.

Таким чином, враховуючи, що ОСОБА_3 засуджений за вчинення особливо тяжкого злочину, до 11 років позбавлення волі, відбуває покарання в Роменській виправній колонії №56, тому з метою дотримання права засудженого на захист, вважаю за доцільне, на підставі вимог ст.ст. 49 ч. 1 п. 2; 52 ч.1 КПК України, залучити захисника до участі в судовому засіданні апеляційного суду.

На підставі викладеного та керуючись ст. 49, 401 ч. ч. 3; 4, 418, 419 КПК України, -

УХВАЛИВ :
Доручити регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Сумській області призначити захисника для здійснення захисту ОСОБА_3 , засудженого вироком Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області, від 28 липня 2008 року, за ст. 115 ч. 1 КК України до 11 років позбавлення волі, в ході апеляційного провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Роменського міськрайонного суду Сумської області, від 4 травня 2016 року, про зарахування строку попереднього ув`язнення ОСОБА_3 у строк відбування покарання, відповідно до положень ст. 72 ч. 5 КК України.

Директору регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Сумській області забезпечити прибуття та участь захисника в судовому засіданні Апеляційного суду Сумської області о 10 год. 30 хв. 14 липня 2016 року.

Надіслати копію цієї ухвали для виконання регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Сумській області.

СуддяОСОБА_2