Справа №1- кс/760/1070/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 лютого 2016 року слідчий суддя Солом`янського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю детектива ОСОБА_3 , розглянувши клопотання сторони кримінального провадження - детектива Національного бюро Другого підрозділу (відділу) детективів Головного Підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_4 , погоджене із начальником четвертого відділу управління процесуального керівництва, підтримання державного обвинувачення та представництва в суді Спеціалізованої антикорупційної прокуратури ОСОБА_5 про тимчасовий доступ до речей і документів в рамках досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001991 від 22.09.2015 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.209, ч.2 ст. 364, ч.2 ст.368-2 КК України, -
в с т а н о в и в:
Детектив звернувся з клопотанням, в якому просив надати дозвіл на тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1 .
Дане клопотання обґрунтоване тим, що ІНФОРМАЦІЯ_2 провадиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0001991 від 22.09.2015 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.209, ч.2 ст. 364, ч.2 ст.368-2 КК України.

В обґрунтування клопотання зазначили, що службові особи ІНФОРМАЦІЯ_1 шляхом зловживання своїм службовим становищем, за попередньою змовою з посадовими особами ряду підприємств, реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на вчинення фінансових операцій з коштами, одержаними внаслідок суспільно небезпечного, протиправного діяння, під час реалізації функцій валютного регулювання, банківського нагляду, валютного контролю та фінансового моніторингу протягом липня-серпня 2015 року надали згоду про перерахування на рахунок компанії-нерезидента ІНФОРМАЦІЯ_3 (Республіка Панама) грошових коштів у сумі 40 млн. доларів США з рахунку фізичної особи народного депутата України ОСОБА_6 в якості погашення боргу ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » за договором позики від 10.02.2009 б/н із змінами, внесеними додатковими угодами №1 від 10.12.2009, №2 від 25.05.2010, №3 від 31.05.2011, №4 від 30.12.2014, №5 від 10.03.2015, №6 від 09.07.2015, що призвело до відтоку за межі України грошових коштів на зазначену суму.

Крім того, ОСОБА_6 , будучи народним депутатом України, тобто особою, яка займає особливо відповідальне становище, у визначеному Законом України «Про засади запобігання та протидії корупції» порядку30.03.2015 подав декларацію про майно, доходи, витрати і зобов`язання фінансового характеру за 2014 рік, за якою загальна сума його сукупного доходу у цьому році становила 26 061 693, 42 грн., у т.ч. заробітна плата 1 554 185, 78 грн., дивіденди, проценти 22 962 167, 64 грн., дохід від відчуження рухомого та нерухомого майна 1 545 340, 00 грн., сума коштів на рахунках в банках та інших фінансових установах 63 867 103, 60 грн.,при цьому станом на 19.08.2015 в зазначеній декларації ОСОБА_6 , розміщеній на офіційному веб-порталі ІНФОРМАЦІЯ_5 , загальна сума його доходу за 2014 рік уже складала 71 907 434, 05 грн., заробітна плата не змінилась, дивіденди, проценти 68 807 908, 67 грн., а сума коштів на рахунках в банках та інших фінансових установах 970 920 467, 66 грн.

Встановлено, що задекларовані 19.08.2015 ОСОБА_6 970 920 467, 66 гривень грошових коштів на рахунках в банках та інших фінансових установах знаходились протягом 2014 та першої половини 2015 років на його власному рахунку у ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 », звідки пізніше переведені на особистий рахунок ОСОБА_6 в АТ « ІНФОРМАЦІЯ_7 », з якого вже у подальшому в липні-серпні 2015 року 40 млн. доларів США (у гривневому еквіваленті 858, 77 млн. грн.) перераховано на рахунок компанії-нерезидента ІНФОРМАЦІЯ_3 (Республіка Панама), як погашення основного боргу за додаткового угодою №6 від 09.07.2015 до договору позики від 10.02.2009, укладеному між TiwayFSUB.V. (первинний позикодавець) та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (первинний позичальник), а потім між ОСОБА_7 (новий позикодавець) та ОСОБА_6 (новий позичальник).

В рамках досудового розслідування цього кримінального провадження встановлено, що наказами Національного банку України №214-од/ДСК Літер « ІНФОРМАЦІЯ_2 » від 17.08.2015 та №229-од/ДСК Літер « ІНФОРМАЦІЯ_2 » від 25.08.2015 (зі змінами)призначено службові розслідування за наведеними вище фактами порушень вимог законодавства службовими особами НБУ, результати якого наведені у відповідному акті, а інформація, що міститься в ньому, згідно листа НБУ №56-01003/81612 ДСК Літер « ІНФОРМАЦІЯ_2 » від 28.10.2015 становить банківську таємницю.

Таким чином, сумнівний характер походження задекларованих тільки 19.08.2015 ОСОБА_6 грошових коштів за вкладами в банку у сумі 970 920 467, 66 грн. може свідчити про наявність в його діях ознак кримінальних правопорушень, передбаченихст.ст. 364 ч.2, 209 ч.2, 368-2 ч.2КК України, тому інформація, яка міститься в акті службового розслідування, призначеного наказами НБУ №214-од/ДСК Літер « ІНФОРМАЦІЯ_2 » від 17.08.2015 та №229-од/ДСК Літер « ІНФОРМАЦІЯ_2 » від 25.08.2015 (зі змінами), необхідна для всебічного іповного встановлення обставин кримінального провадження, у тому числі для з`ясування механізму прийняття та погодження рішень службовими особами НБУ, що сприяла відтоку за межі України 40 млн. доларів США, у зв`язку з чим в ході досудового розслідування виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу дозазначеного вище акту службового розслідування із його додатками, що знаходиться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1 .

Також, в обґрунтування клопотання детектив зазначав, що акт службового розслідування, призначеного згідно наказів НБУ №214-од/ДСК Літер « ІНФОРМАЦІЯ_2 » від 17.08.2015 та №229-од/ДСК Літер « ІНФОРМАЦІЯ_2 » від 25.08.2015 (зі змінами), та його додатки мають значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні, відомості, викладені у вказаних документах, можуть бути використані як докази, та іншими способами довести обставини вчинення кримінального правопорушення неможливо.

Детектив просив постановити ухвалу про надання тимчасового доступу до зазначених документів без виклику представників особи, у володінні якої вони знаходяться, оскільки існує реальна загроза зміни або знищення документів.
Слідчій суддя відповідно до частини другої ст. 163 КПК України визнав за можливе провести розгляд даного клопотання без виклику представників особи за наведених детективом підстав.
Згідно з ч.1 ст.107 КПК України фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних заходів не здійснювалась.
Вивчивши матеріали клопотання та матеріали кримінального провадження, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню, з наступних підстав.
Відповідно до ч.5 ст.163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Відповідно до п.5 ч.1 ст.162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, відносяться відомості, які можуть становити банківську таємницю.
Згідно ст.60 Закону України «Про банки і банківську діяльність» банківською таємницею є інформація щодо діяльності та фінансового стану клієнта, яка стала відомою банку у процесі обслуговування клієнта та взаємовідносин з ним чи третім особам при наданні послуг банку. Зокрема, банківською таємницею є відомості про банківські рахунки клієнтів, операції, які були проведені на користь чи за дорученням клієнта, здійснені ним угоди.
Згідно ч.6 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Враховуючи вищевикладене, перевіривши надані матеріали клопотання, дослідивши докази доданих до них, зважаючи на те, що вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказана інформація має суттєве значення для можливості встановлення дійсних обставин справи, вважаю за можливе клопотання задовольнити.
Керуючись ст. ст. 131, 132, 159-164, 166, 309, 369-372 КПК України, суд,-
у х в а л и в:
Клопотання задовольнити.
Надати детективам Національного антикорупційного бюро України у складі: ОСОБА_4 , ОСОБА_8 , ОСОБА_3 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 тимчасовий доступ до речей і документів, а саме до акту службового розслідування, призначеного згідно наказів Національного банку України №214-од/ДСК Літер « ІНФОРМАЦІЯ_2 » від 17.08.2015 та №229-од/ДСК Літер « ІНФОРМАЦІЯ_2 » від 25.08.2015 (зі змінами), та його додатків, які знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1 , з можливістю вилучення належно завірених копій документів.

Ухвала діє протягом одного місяця з дня її постановлення.
У разі відмови виконувати ухвалу слідчий суддя має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1