Провадження № 1-кс/646/2546/2016
Справа № 646/1212/16-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.02.16 року м.Харків

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , за участі секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ст. слідчого СВ Червонозаводського ВП Комінтернівського ВП ГУНП в Харківській області майора поліції ОСОБА_3 за кримінальним провадження № 0000268 про надання тимчасового доступу до речей і документів,-

Встановив:

Відповідно до клопотання, слідчим проводиться досудове розслідуванні, за фактом того, що 02.02.2016 року до ч/ч Червонозаводського відділення Комінтернівського відділу ГУ Національної поліції в Харківській області надійшла заява від гр. ОСОБА_4 про те, що у жовтні місяці 2013 року за адресою АДРЕСА_1 , невстановлена особа, під приводом оформлення кредиту, незаконно заволоділа грошовими коштами гр. ОСОБА_4 .

Вказані відомості 02.02.2016 року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000268, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.
Слідчий зазначає, що допитана в якості потерпілої ОСОБА_4 пояснила, що в грудні місяці 2015 року їй на мобільний телефон зателефонувала дівчина, яка представилась співробітником « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та повідомила, що на її ім`я відкрито кредит, який вона не сплачує. Після чого, ОСОБА_4 поїхала до найближчої філії « ІНФОРМАЦІЯ_1 » у м. Харкові, де їй пояснили, що у 2013 році у відділенні « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою АДРЕСА_1 на її ім`я було взято кредит у сумі 20000 тисяч гривень. Ця інформація її здивувала, оскільки жодного кредиту вона не брала. 19.01.2016 року гр. ОСОБА_4 звернулась із заявою до голови ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » з метою розібратися у даній ситуації.

У відповідь на дану заяву представником « ІНФОРМАЦІЯ_1 » було надано належним чином завірену копію кредитного договору №500425988 від 29.10.2013 року у якому гр. ОСОБА_4 не впізнала свій підпис та фото в електронній базі банку.

Слідчий зазначає, що з метою повного та всебічного дослідження обставин вчинення вказаного злочину, встановлення інших важливих обставин, для з`ясування відомостей щодо законності укладення додаткового договору №500425988 від 29.10.2013 року та достовірність підпису ОСОБА_4 , або спростування його достовірності виникла необхідність у тимчасовому доступі до речей і документів з можливістю їх вилучення, а саме оригіналу кредитного договору №500425988 від 29.10.2013 року, який відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 162 КПК України може містити відомості, які становлять банківську таємницю, що відноситься до охоронюваної законом таємниці, для проведення почеркознавчої експертизи.

Слідчий суддя, розглянувши клопотання, дослідивши додані до клопотання документи, вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Статтею 160 КПК України передбачено, що сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.

Клопотання слідчого, яке надійшло до суду відповідає вимогам КПК України.

Згідно з ч.5, 6 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

1)перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

2)самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

3)не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Слідчий суддя вважає, що слідчим доведено, що документи перебувають або можуть перебувати у володінні Публічного акціонерного товариства « ІНФОРМАЦІЯ_1 » Відділення ІНФОРМАЦІЯ_2 , розташованого за адресою: АДРЕСА_1 та самі по собі мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні - можуть сприяти розкриттю кримінального правопорушення та можуть бути використані, як докази у кримінальному провадженні.

За таких обставин, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання слідчого обґрунтовано та підлягає задоволенню.

Фіксування процесу технічними засобами відповідно до положень статті 107 КПК України не здійснювалось.

Керуючись ст. ст. 131-132, 159-166, 309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання ст. слідчого СВ Червонозаводського ВП Комінтернівського ВП ГУНП в Харківській області майора поліції ОСОБА_3 за кримінальним провадження № 0000268 про надання тимчасового доступу до речей і документів задовольнити.

Надати старшому слідчому Червонозаводського відділення Комінтернівського відділу ГУ Національної поліції в Харківській області ОСОБА_3 , або уповноваженій особі за дорученням слідчого дозвіл на надання тимчасового доступу до документів з можливістю їх вилучення в Публічному акціонерному товаристві « ІНФОРМАЦІЯ_1 » Відділення ІНФОРМАЦІЯ_2 , розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , а саме:

- оригіналу кредитного договору №500425988 від 29.10.2013 року та оригіналів додатків до даного договору.

Строк дії ухвали однин місяць з дня постановлення ухвали.
Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя - ОСОБА_1