Справа № 488/4013/16-к
Провадження № 1-кп/488/287/16 р.
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.11.2016 року Корабельний районний суд м.Миколаєва

у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 ,

ОСОБА_3

секретаря судового засідання ОСОБА_4

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6

перекладача ОСОБА_7

обвинуваченої ОСОБА_8 ,

розглянувши, при проведенні у відкритому судовому засіданні підготовчого судового засідання в приміщенні суду колегіальним складом суду кримінального провадження № 0002837 відносно ОСОБА_8 , яка є обвинуваченою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 2 ст. 190, ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 190 КК України, клопотання захисника обвинуваченої про відвід всьому колегіальному складу суду,

В С Т А Н О В И В:
До Корабельного районного суду м.Миколаєва надійшов затверджений прокурором обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0002837 відносно ОСОБА_8 , яка є обвинуваченою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 2 ст. 190, ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 190 КК України .

Під час підготовчого засідання захисник обвинуваченої звернувся з письмовою заявою про відвід колегіального складу суду, який розглядає дане кримінальне провадження, мотивуючи тим, що судді , які входять до складу колегії, мають особисту зацікавленість в результатах розгляду даного провадження. Вказане, на думку захисника, підтверджується несанкціонованим втручанням в роботу автоматизованої системи документообігу суду, що потягло повторний розподіл провадження, в порушення вимог КПК, та складання незаконних процесуальних документів про призначення провадження для розгляду.

Інших доводів про особисту зацікавленість останній не навів

Обвинувачена підтримала заяву захисника.

Прокурор заперечував проти її задоволення, мотивувавши свої доводи тим, що відвід заявлений суддям є безпідставним.

З`ясувавши думку сторін судового провадження, вивчивши обвинувальний акт та долучені до нього матеріали, колегія суддів приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст. 81 КПК України у разі подачі відводу одному, кільком або всім суддям, які здійснюють судове провадження колегіально, його розглядає цей же склад суду.

Даний склад колегії суддів розглядає кримінальне провадження відповідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 03.11.2016 року. До зазначеної дати суддями, які здійснюють дане судове провадження колегіально, будь-які судові рішення по кримінальному провадженню не приймались.

Вичерпний перелік обставин, що виключають участь суді в кримінальному провадженні, передбачений ст.. 75 КПК України, жодна з яких захисником не наведена.

Враховуючи викладене, колегія судів вважає, що відсутні підстави , які б свідчили про особисту заінтересованість суддів в результатах провадження, тому заява захисника не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 75, 80, 81, ч.2 ст.369- 372 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:
Захиснику обвинуваченої ОСОБА_8 в задоволенні заяви про відвід колегіального складу суду Корабельного районного суду м. Миколаєва, який розглядає кримінальне провадження № 0002837 відносно ОСОБА_8 , яка є обвинуваченою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 2 ст. 190, ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 190 КК України, відмовити.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1

суддя ОСОБА_2

суддя ОСОБА_3