Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/4519/16-к
Провадження №1-кс/711/1457/16
У Х В А Л А
Іменем України
про тимчасовий доступ до документів
17 травня 2016 року м. Черкаси

Слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 за участю:

секретаря судових засідань - ОСОБА_2

слідчого - ОСОБА_3

розглянувши в судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси клопотання начальника відділу СУ ГУ Національної поліції в Черкаській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу прокуратури Черкаської області ОСОБА_4 , внесене в кримінальному провадженні №0001217 від 19.03.2013 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів, -

в с т а н о в и в:

Начальник відділу СУ ГУ Національної поліції в Черкаській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, погодженим прокурором відділу прокуратури Черкаської області ОСОБА_4 , внесеним в кримінальному провадженні №0001217 від 19.03.2013 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів, а саме: до матеріалів судової справи № 18/5026/1110/2012, відкритої ІНФОРМАЦІЯ_1 за позовом ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » м. Київ до ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » м. Черкаси про стягнення на предмет іпотеки та судової справи № 08/5026/1109/2012, відкритої ІНФОРМАЦІЯ_1 за позовом ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » м. Київ до ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 про звернення стягнення на предмет іпотеки, що зберігаються в ІНФОРМАЦІЯ_5 за адресою : АДРЕСА_1 .

В обґрунтування клопотання вказує, що СУ ГУ Національної поліції в Черкаській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0001217 від 19.03.2013 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що арбітражний керуючий ОСОБА_5 звернувся із заявою стосовно того, що 16.11.2012 року ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » було визнано кредитором ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 », котрий являється банкрутом та повинен виконати кредиторські вимоги відповідно до договору про надання банківських послуг №CR 11-015/28-2 від 11.04.2011 року, але свої зобов`язання останній не виконав в результаті чого виникла заборгованість. Директор боржника не визнає вимоги ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » у зв`язку з відсутністю права вимоги за вказаним договором, в свою чергу банк заявив про відсутність будь-яких правочинів про відступлення права вимоги фізичній особі ОСОБА_6 .

Також досудовим слідством встановлено, що ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » та АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » уклали договір про надання банківських послуг № CR 11-015/28-2 від 11.04.2011 року відповідно до умов боржника в період з 15.04.2011 року по 12.10.2011 року було отримано 2000000 (два мільйони) доларів США, а в період з 21.04.2011 року по 19.10.2011 року - 11151560 (одинадцять мільйонів сто п`ятдесят одну тисячу п`ятсот шістдесят) грн. відповідно. В забезпечення умов виконання даних угод (гарантій повернення кредитних коштів) між АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » було укладено договір іпотеки № PL 11-027/28-2 від 13.04.2011 року відповідно до умов якого було передано нежитлову нерухомість, та з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » іпотечний договір №PL 11-028/28-2 від 11.04.2011 року відповідно до умов якого було передано нежитлову нерухомість, а також в якості забезпечення виконання зобов`язання за Кредитним договором було укладено Договір поруки №SR 11-027/28-2 від 11.04.2011 року з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 ». Банк виконав зобов`язання перед кредитором та перерахував грошові кошти. Строк виконання зобов`язання встановлено до 30.04.2013 року. Однак в порушення умов кредитного договору ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » не здійснив погашення суми заборгованості по кредиту. В порушення умов договору іпотеки та договору поручительства Поручитель та Іпотекодавець не виконали свої зобов`язання перед банком.

20.10.2012 року оголошено про відкриття провадження про банкротство ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 ».

16.11.2012 року подана заява ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » про визнання кредитором.

В березні 2013 року ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » надало до суду копію договору поруки SR 11-027/28-2/1 від 07.03.2012 року, який укладений між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 », ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » та фізичною особою ОСОБА_6 , умовами якого передбачено, що після направлення Банком Поручителю ( ОСОБА_6 ) письмової вимоги про порушення зобов`язання Боржником до Поручителя переходять всі права та обов`язки Боржника за Кредитним договором, на підставі якого рішенням господарського суду Черкаської області від 12.07.2013 року ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_9 » відмовлено у включенні до списку кредиторів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 ».

ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » заперечує надання згоди на укладення договору поруки 11-027/28-2/1 від 07.03.2012 року та наполягає на факті його підроблення з шахрайських мотивів заволодіння банківськими коштами та звернувся із заявою про визнання цивільним позивачем про вказаному провадженню.

Проведеними в ході досудового розслідування слідчими діями встановлений факт підроблення договору поруки SR 11-027/28-2/1 від 07.03.2012 року, який укладений між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 », ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » та фізичною особою ОСОБА_6 .

У зв`язку з вищевикладеним, орган досудового розслідування звернувся до слідчого судді з клопотанням про надання дозволу на тимчасовий доступ та дослідження матеріалів справи № 18/5026/1110/2012, відкритої ІНФОРМАЦІЯ_1 за позовом ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » м. Київ до ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » м. Черкаси про стягнення на предмет іпотеки, та матеріалів справи № 08/5026/1109/2012, відкритої ІНФОРМАЦІЯ_1 за позовом ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » м. Київ до ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 про звернення стягнення на предмет іпотеки, так як є всі підстави вважати, що інформація яка міститься в матеріалах справ має суттєве значення для встановлення важливих обставин в кримінальному провадженні.

На підставі ч. 2 ст. 163 КПК України, розгляд клопотання проводиться без виклику особи, у володіння якої знаходяться речі та документи.

Згідно із нормами ч. 1 ст. 107 КПК України, фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

В судовому засіданні слідчий підтримала, внесене клопотання та просила його задовольнити.

Заслухавши пояснення слідчого, вивчивши матеріали поданого клопотання та кримінального провадження, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

В судовому засіданні встановлено, що СУ ГУ Національної поліції в Черкаській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0001217 від 19.03.2013 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України.

Як передбачено ч. 6 ст. 9 КПК України, у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Згідно ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою у володінні, якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити з їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом вилучити їх (здійснити виїмку).

Відповідно до ч. 2 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

До охоронюваної законом таємниці належить конфіденційна інформація, в тому числі така, що містить комерційну таємницю (п. 4 ч. 1 ст. 162 КПК України).

Відповідно до ст. 60 Закону України «Про банки і банківську діяльність» інформація щодо діяльності та фінансового стану клієнта, яка стала відомою банку у процесі обслуговування клієнта та взаємовідносин з ним чи третім особам при наданні послуг банку і розголошення якої може завдати матеріальної чи моральної шкоди клієнту, є банківською таємницею.

Банківською таємницею, зокрема є: відомості про стан рахунків клієнтів, у тому числі стан кореспондентських рахунків банків у Національному банку України; операції які були проведені на користь чи за дорученням клієнта, здійсненні ним угоди; фінансово-економічний стан клієнтів; системи охорони банків та клієнтів; інформація про організаційно правову структуру юридичної особи клієнта, її керівників, напрями діяльності.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 162 КПК України, до охоронюваної законом таємниці належать відомості, які можуть становити банківську таємницю.

Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з якими подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Відповідно до ч. 7 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що документи, що містяться в матеріалах справи № 18/5026/1110/2012, відкритої ІНФОРМАЦІЯ_1 за позовом ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » м. Київ до ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » м. Черкаси про стягнення на предмет іпотеки, та матеріалів справи № 08/5026/1109/2012, відкритої ІНФОРМАЦІЯ_1 за позовом ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » м. Київ до ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 про звернення стягнення на предмет іпотеки, що зберігаються в ІНФОРМАЦІЯ_5 за адресою: АДРЕСА_1 мають суттєве значення для встановлення важливих обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні та можуть бути використані як докази та неможливість іншим шляхом довести обставини, які передбачається довести за допомогою них, суд вважає за необхідне надати органу досудового розслідування тимчасовий доступ до матеріалів вищевказаних справ, які знаходиться в приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_10 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , з можливістю ознайомитись та вилучити копії.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 159, 162, 163, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,
у х в а л и в:
Клопотання начальника відділу СУ ГУ Національної поліції в Черкаській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу прокуратури Черкаської області ОСОБА_4 , внесене в кримінальному провадженні №0001217 від 19.03.2013 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів задовольнити.
Надати начальнику відділу СУ ГУ Національної поліції в Черкаській області ОСОБА_3 тимчасовий доступ до документів, що перебувають в ІНФОРМАЦІЯ_10 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , а саме можливість ознайомитися та зняти необхідні копії з матеріалів справи:

- судової справи № 18/5026/1110/2012 відкритої ІНФОРМАЦІЯ_1 за позовом ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » м. Київ до ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » м. Черкаси про стягнення на предмет іпотеки,

- судової справи № 08/5026/1109/2012 відкритої ІНФОРМАЦІЯ_1 за позовом ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » м. Київ до ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Копію ухвали надати слідчому, в провадженні якого знаходиться справа для виконання та вручення її відповідальній особі, на яку покладено обов`язок по її виконанню.

Строк дії цієї ухвали протягом місяця з дня її винесення.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчого судді, суду, наступають наслідки передбачені ст. 166 КПК України та ст. 382 КК України.
Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1