Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
Справа № 695/2369/16-к
номер провадження 1-кс/695/298/16
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
09 листопада 2016 рокум. Золотоноша

Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючий слідчий суддя ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю - адвоката ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Золотоноша клопотання адвоката ОСОБА_3 , подану в інтересах ОСОБА_4 , про повернення тимчасово вилученого майна,-

ВСТАНОВИВ

До Золотоніського міськрайонного суду із клопотанням про повернення тимчасово вилученого майна а саме, автомобіля «BMW 645», 2004 р.в., номер кузова НОМЕР_1 , звернувся адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 .
У клопотанні зазначено, що 18.04.2014 року на сполученні шосе Золотоноша-Черкаси, біля повороту на м. Золотоноша працівниками поліції був зупинений та вилучений ОСОБА_5 транспортний засіб марки «BMW 645», 2004 р.в., д.н.з, НОМЕР_2 , що належить йому на праві користування та володіння.
Особа, у якої вилучено автомобіль, постійно проживає та зареєстрований в Тернопільській області України та на той момент перебував проїздом в Черкаській області, постійно перебуває на заробітках та не мав змоги проконтролювати дії правоохоронних органів відносно тимчасово вилученого майна.
Під час зупинки вищезазначеного транспортного засобу працівники поліції вилучили вказаний транспортний засіб, пояснивши свої дії необхідністю більш детальної перевірки. В автомобілі залишилися документи, технічний паспорт на автомобіль, ключі від нього та деякі особисті речі. Вказані документи та речі 18 квітня 2014 року були тимчасово вилученні разом з автомобілем у заявника.
На даний момент відомо, що вказаний транспортний засіб знаходиться на території Золотоніського відділенні ГУНП в Черкаській області. Під час вилучення автомобіля в квітні 2014 року ОСОБА_4 не були поясненні причини вилучення, невідомі вони і наразі. На протязі двох років, ОСОБА_4 не відомо ніякої інформації стосовно кримінального провадження, де може фігурувати його автомобіль. Заявник не виступає ані свідком, ані підозрюваним по справі. Жодного разу не викликався до слідчого для дачі пояснень по справі. Тобто жодних слідчих-розшукових дій не проводилося, арешт на його тимчасово вилучений автомобіль накладений на протязі двох років не був.
У клопотанні зазначено, що ОСОБА_4 не є підозрюваним по справі, а слідчий або прокурор з клопотанням про арешт вилученого майна не звертався, речовими доказами по справі автомобіль не визнано. З вищенаведеного можна зробити висновок, що на протязі двох років заявник не може в повній мірі володіти вказаним транспортним засобом, яке полягає у вільному розпорядженні, володінні та користуванні без законних на те підстав.
Відповідно до ст. ст. 169 КПК України тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено за постановою прокурора, якщо він визнає таке вилучення безпідставним, за ухвалою слідчого судді чи суду, у разі відмови у задоволенні клопотання прокурора про арешт майна, а також у випадку, передбаченому ч. 5 ст. 171 КПК України.
На даний момент тимчасово вилучене майно не є речовим доказом по кримінальній справі. Що дає підстави вважати, що даний транспортний засіб не законно утримується працівниками поліції без будь якої на те причини. Тимчасово вилучене майно протягом короткого проміжку часу повинно бути або арештоване судом (слідчим суддею), або повернуто володільцю. Так, згідно з ч.5 ст. 171 КПК України слідчий чи прокурор повинен не пізніше наступного робочого дня(тобто 26.06.2016 року) після вилучення майна звернутися в суд з клопотанням про накладення арешту на таке майно, інакше воно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено. А відповідно до ч.6 ст. 173 КПК України якщо, суд протягом 72 годин із дня находження вказаного клопотання не прийме рішення про арешт, таке майно також має бути повернуто. Зазначенні терміни передбаченні чинним законодавством минули.
Адвокат в судовому засіданні підтримав клопотання.

Прокурор та слідчий в судове засідання не з`явились повторно без повідомлення причин неявки.

Суд, вивчивши матеріали клопотання, матеріали кримінального провадження прийшов до наступного висновку.

Начальником Золотоніського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_6 направлено відповідь на запит, де зазначено що автомобіль марки ВМW-645, легковий купе-В, чорного кольору, 2004 року випуску, номер кузова НОМЕР_3 , д.н.з НОМЕР_2 , був вилучений працівниками Золотоніського ВП ГУНП в Черкаській області, протоколом огляду місця події від 18.04.2014 року, ЄО 1934 від 18.04.2014 року, в зв`язку з тим, що перебував в розшуку по м. Харків, матеріали справи було направлено 01.05.2014 року вихідний №4183 ініціатору розшуку. Автомобіль на даний час знаходиться на автомобільному майдані тимчасово затриманих транспортних засобів Золотоніського ВП ГУНП в Черкаській області, за адресою: м. Золотоноша вул. Січова 3.
Відповідно до витягу з державного реєстру обтяжень рухомого майна за № 50649975, вбачається, що за вказаними параметрами запиту в державному реєстрі обтяжень рухомого майна стосовно автомобіля номер кузова НОМЕР_3 , номер державної реєстрації НОМЕР_2 - інформація відсутня.
Відповідно до витягу з офіційної системи ДАІ - результати пошуку вбачається, що власником автомобіля «BMW 645», 2004 року випуску, номер кузова НОМЕР_3 , являється ОСОБА_4 . Придбано автомобіль на підставі довідки рахунку ГГП461264 від 07.09.2008 р.
Запити суду до Шевченківського відділення поліції Холодногорського ВП ГУНП в Харківській області проігноровані.
Стаття 1 Першого протоколу до Європейської конвенції з прав людини визначає: «Кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений свого майна інакше, як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом або загальними принципами міжнародного права».
Згідно ст. 167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним його майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.
Відповідно до ч.1 ст.168 КПК України тимчасово вилучити майно може кожен, хто законно затримав особу в порядку, передбаченому статтями 207, 208 цього Кодексу. Кожна особа, яка здійснила законне затримання, зобов`язана одночасно із доставленням затриманої особи до слідчого, прокурора, іншої уповноваженої службової особи передати їй тимчасово вилучене майно. Факт передання тимчасово вилученого майна засвідчується протоколом.

Частинами 2, 3 цієї статті передбачено, що тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду. Слідчий, прокурор, інша уповноважена службова особа під час затримання або обшуку і тимчасового вилучення майна або негайно після їх здійснення зобов`язана скласти відповідний протокол.

Відповідно до ст.169 КПК України тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено: 1) за постановою прокурора, якщо він визнає таке вилучення майна безпідставним; 2) за ухвалою слідчого судді чи суду, у разі відмови у задоволенні клопотання прокурора про арешт цього майна; 3) у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 171, частиною шостою статті 173 цього Кодексу.
Підстави та порядок арешту майна визначені статтями 170-171 КПК України.

Зокрема ч.5 ст.171 КПК України зазначено, що клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

Враховуючи викладене суд, керуючись ст.303-307 КПК України, -

УХВАЛИВ

Клопотання задовольнити.

Зобов`язати працівників Золотоніського відділу поліції ГУ НП в Черкаській області повернути тимчасово вилучений автомобіль марки BMW645, легковий Купе-В, колір чорний, 2004 року випуску, номер кузова НОМЕР_4 , номерний знак НОМЕР_2 ОСОБА_4 або уповноваженій особі.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1