Справа №705/6344/16-к
1-кп/705/439/16
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
09 листопада 2016 року Уманський міськрайонний суд Черкаської області
в складі: головуючої - судді ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
з участю прокурора - ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
законного представника обвинуваченого ОСОБА_4 ОСОБА_5
представника обвинуваченого ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_6
потерпілої - ОСОБА_7
представника служби у справах дітей ОСОБА_8
представника Уманського РВП ОСОБА_9
розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду м.Умані кримінальне провадження по обвинуваченню
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
уродженця та жителя
АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, студента 3-го курсу Уманського професійного ліцею № 9, раніше не судимого
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України,
ОСОБА_4 08.08.2016 року близько 23 години, перебуваючи у приміщенні кімнати чергового підприємства «Райавтодор», що по вул. Михайлівській (Артема),124м. Умані, діючи умисно та цілеспрямовано, з корисливих спонукань, з метою викрадення грошових коштів, шляхом вільного доступу, зі столу в кімнаті, таємно викрав банківську картку «Аваль» № НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_10 , з якої 10.08.2016 року о 18 год. 13 хв. з банкомату по вул. Європейській (Леніна),8а, м. Умань, зняв кошти в сумі 3000 грн., цього ж дня о 18 год. 15 хв. з банкомату по вул. Європейській (Леніна), 3 м. Умань зняв кошти в сумі 85 грн., цього ж дня о 18 год. 16 хв. з банкомату по вул. Європейській (Леніна),3 м. Умань зняв кошти в сумі 70 грн., чим заподіяв потерпілій ОСОБА_7 матеріальну шкоду на загальну суму 3155 грн.
Дії обвинуваченого ОСОБА_4 суд кваліфікує за ч.1 ст.185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).
09 листопада 2016 року між обвинуваченим ОСОБА_4 та потерпілою ОСОБА_7 була укладена угода про примирення у відповідності до вимог ст. 471 КПК України, згідно якої обвинувачений ОСОБА_4 під час досудового розслідування повністю визнав свою винуватість у зазначеному діянні і зобов`язується: беззастережно визнати обвинувачення в обсязі підозри у судовому провадженні; потерпіла ОСОБА_7 жодних претензій матеріального характеру до обвинуваченого ОСОБА_4 не має та в подальшому мати не буде; потерпіла ОСОБА_7 після підписання даної угоди, має право згідно ст.ст. 1167, 1168 ЦПК України та ст. 3, 118, 119 ЦК України заявити цивільний позов до суду про відшкодування моральної шкоди до обвинуваченого ОСОБА_4 завданої ним збитків, при вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка); обвинуваченим ОСОБА_4 на час укладення угоди вжито вичерпних заходів для відшкодування матеріальної шкоди, заподіяної кримінальним правопорушенням, передбаченим ч.1 ст. 185 КК України; сторони погоджуються на призначення покарання ОСОБА_4 за ч.1 ст. 185 КК України у вигляді штрафу 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн.
Розглядаючи питання про затвердження угоди про примирення, суд виходить з того, що відповідно до ст. 468 КПК України, у кримінальному провадженні може бути укладена угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим. Відповідно до ч.3 ст. 469 КПК України, угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_4 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, яке згідно ст. 12 КК України, є злочином середньої тяжкості.
Сторони добровільно уклали угоду про примирення, зміст угоди відповідає вимогам ст. 471 КПК України та чинного законодавства.
Крім того, судом з`ясовано, що обвинувачений цілком розуміє права, визначені п.1 ч.5 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені п.1 ч.1 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання та інші заходи, що будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.
Потерпіла ОСОБА_7 також розуміє наслідки укладення та затвердження даної угоди про примирення, визначені п.2 ч.1 ст. 473 КПК України.
Суд переконався, що укладення даної угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, крім тих, що передбачені в угоді.
Крім того, судом встановлено, що умови даної угоди відповідають вимогам КПК України та КК України.
Зважаючи на вищевикладене, суд прийшов до висновку про можливість затвердження даної угоди про примирення між потерпілою ОСОБА_7 та обвинуваченим ОСОБА_4 та призначення обвинуваченому узгодженої сторонами міри покарання у вигляді штрафу 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн.
У відповідності до ч.2 ст. 124 КПК України підлягають стягненню з ОСОБА_4 на користь держави судові витрати на залучення експертів в сумі 660 грн. 30 коп.
Речові докази, а саме банківську картку «Банк Аваль», яка передана на зберігання в камеру схову Уманського ВП ГУНП в Черкаській області, необхідно повернути потерпілій ОСОБА_7 по належності.
Керуючись ст.ст. 314, 373, 374, 471, 475 КПК України, суд, -
Затвердити угоду від 09 листопада 2016 року про примирення між потерпілою ОСОБА_7 та неповнолітнім обвинуваченим ОСОБА_4 .
Визнати ОСОБА_4 винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у вигляді штрафу 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 850,00 грн.
Роз`яснити ОСОБА_4 , що умисне невиконання угоди є підставою для притягнення до відповідальності, встановленої законом.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави судові витрати на залучення експертів в сумі 660 грн. 30 коп.
Речові докази, а саме банківську картку «Банк Аваль», яка передана на зберігання в камеру схову Уманського ВП ГУНП в Черкаській області, повернути потерпілій ОСОБА_7 по належності.
Вирок на підставі угоди про примирення між потерпілою та обвинуваченим може бути оскаржений з підстав, передбачених ч.3 ст. 394 КПК України, до апеляційного суду Черкаської області через Уманський міськрайонний суд Черкаської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Копію вироку вручити негайно після його проголошення засудженому та прокурору.

Учасники судового провадження мають право отримати копію вироку суду.

Суддя: ОСОБА_1