Справа № 750/2062/16-к
Провадження № 1-кп/750/143/16

В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 квітня 2016 року м. Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
з участю прокурора - ОСОБА_3 ,
представника потерпілого - ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
обвинуваченого - ОСОБА_6 ,

захисника - ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м.Чернігові кримінальне провадження №0008417 по обвинуваченню:
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , уродженець м.Чернігова, українець, громадянин України, освіта вища, не одружений, не працює, раніше не судимий, зареєстрований та проживає: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.185, ч.2 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_6 , 27.10.2015 року, о 17.51, перебуваючи у приміщенні магазину Watsons, що розташований за адресою:м.Чернігів, вул.Рокосовського,35, маючи умисел на заволодіння чужим майном, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, таємно викрав 2 флакона туалетної води марки МЕХХ об`ємом по 30 мл вартістю 345,83 грн. кожний, що належать ТОВ ДЦ Україна, чим спричинив останньому матеріальну шкоду на загальну суму 691,66 грн.

28.10.2015 року, о 12.44, ОСОБА_6 , перебуваючи у приміщенні магазину Watsons, що розташований за адресою:м.Чернігів, вул.Рокосовського,10, маючи умисел на заволодіння чужим майном, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, діючи повторно, таємно викрав 2 флакона туалетної води марки МЕХХ об`ємом по 30 мл вартістю 345,83 грн. кожний, що належить TOB ДЦ Україна, чим спричинив останньому матеріальну шкоду на загальну суму 691,66 грн.

28.10.2015 року, о 14.11, ОСОБА_6 , перебуваючи у приміщенні магазину Космо, що розташований за адресою:м.Чернігів, вул.50 років СРСР,2-А, маючи умисел на заволодіння чужим майном, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, діючи повторно, таємно викрав флакон туалетної води марки Axis Diamond об`ємом 100 мл вартістю 699 грн., що належить TOB СУМАТРА-ЛТД, чим спричинив останньому матеріальну шкоду на вище вказану суму.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 свою вину у пред`явленому йому обвинуваченні за ч.1 ст.185, ч.2 ст.185 КК України визнав повністю та підтвердив обставини, що викладені у обвинуваченні. Щиро каявся у скоєному. Цивільний позов визнав, а у судовому засіданні показав, що шкоду, завдану злочинами, не відшкодував, оскільки у нього на даний час відсутні кошти для відшкодування шкоди.

З`ясувавши думку учасників судового провадження про те, які докази потрібно дослідити та порядок їх дослідження, визнавши недоцільним дослідження доказів щодо обставин, які ніким не оспорюються, враховуючи, що учасниками судового провадження не оспорюються доведеність вини обвинуваченого та кваліфікація його дій, з`ясувавши правильне розуміння обвинуваченим та іншими учасниками судового провадження змісту цих обставин, за відсутності сумнівів у добровільності їх позиції, роз`яснивши їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, суд вважає, що обвинувачення, пред`явлене ОСОБА_6 , знайшло своє підтвердження у судовому засіданні в повному обсязі, а його дії правильно кваліфіковані органом досудового розслідування за ч.1 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна(крадіжка), та за ч.2 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна(крадіжка), вчинене повторно.

За сукупністю вчиненого дії ОСОБА_6 необхідно кваліфікувати за ч.1 ст.185, ч.2 ст.185 КК України.

Вирішуючи питання про міру покарання обвинуваченому, суд враховує характер та ступінь тяжкості вчинених злочинів, кількість епізодів вчинених злочинів, кількість та вартість викраденого майна, що шкода, завдана злочинами, не відшкодована, наявність цивільного позову у кримінальному провадженні, що присутні у судовому засіданні представники потерпілих не настоювали на призначенні обвинуваченому покарання, пов`язаного з реальним позбавленням волі, особу обвинуваченого - його вік, сімейний стан, зокрема те, що на його утриманні перебуває неповнолітня дитина, освіту обвинуваченого, стан його здоров`я, відповідно даних, що надані прокурором та повідомлені самим обвинуваченим, що він на даний час офіційно не працює, матеріальний стан обвинуваченого, наявність формально позитивної характеристики на обвинуваченого у матеріалах кримінального провадження, що він раніше не притягувався до адміністративної та кримінальної відповідальності.
Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченому, є: щире каяття.
Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченому, у судовому засіданні не встановлено.

З урахуванням викладеного, приймаючи до уваги, перш за все дані, що характеризують обвинуваченого, зокрема, його вік, те, що обвинувачений раніше до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувався, його матеріальний та сімейний стан, його стан здоров`я, обставину, що пом`якшує покарання обвинуваченому, при відсутності обставин, що обтяжують покарання, що шкода, завдана злочинами, не відшкодована, думку представників потерпілих, які вважали, що відносно обвинуваченого можливо застосувати покарання у вигляді позбавлення волі з іспитовим строком, пропозицію прокурора у судових дебатах щодо призначення обвинуваченому покарання у вигляді позбавлення волі та звільнення від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком, суд приходить до висновку, що обвинуваченому необхідно призначити покарання саме у вигляді позбавлення волі у межах санкцій частин статті КК України, якими передбачено покарання за вчинені обвинуваченим злочини та про можливість виправлення обвинуваченого без відбування покарання, звільнивши його від відбування покарання з випробуванням на підставі ст.75 КК України, встановивши йому іспитовий строк, передбачений ст.75 КК України.

При цьому, враховуючи матеріальний стан обвинуваченого, в тому числі, що на даний час у нього відсутні кошти на відшкодування шкоди, що фактично він офіційно не працює та не має доходів, суд вважає, що до обвинуваченого неможливо застосувати покарання у вигляді штрафу та інші покарання, передбачені санкціями частин статті КК України, якими передбачено покарання за вчинені обвинуваченим злочини. Враховуючи дані, що характеризують обвинуваченого, кількість пом`якшуючих обставин, суд вважає, що підстави для застосування до обвинуваченого ст.69 КК України відсутні.
Саме таке покарання, з врахуванням обставин вчинення злочинів, їх наслідків, а також даних, що характеризують особу обвинуваченого, буде необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових злочинів. У зв`язку зі звільненням ОСОБА_6 від відбування покарання з випробуванням необхідно покласти на нього обов`язок, передбачений ст.76 КК України.

Цивільний позов у кримінальному провадженні ТОВ СУМАТРА-ЛТД обґрунтований, не заперечується обвинуваченим, а тому підлягає задоволенню у повному обсязі.
Речові докази: диск DVD-R 4,7 GB 120 min, диск DVD-R, наданий потерпілою ОСОБА_5 , диск DVD-R, наданий потерпілою ОСОБА_8 , - необхідно залишити на зберігання у матеріалах кримінального провадження.

Процесуальні витрати у кримінальному провадженні відсутні.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.370, 371, 374 КПК України, суд,-
З А С У Д И В :
ОСОБА_6 визнати винуватим у скоєнні злочинів, передбачених ч.1 ст.185, ч.2 ст.185 КК України, і призначити йому покарання:

- за ч.2 ст.185 КК України у вигляді двох років позбавлення волі;

- за ч.1 ст.185 КК України у вигляді одного року позбавлення волі.

На підставі ч.1 ст.70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим призначити ОСОБА_6 остаточне покарання у вигляді двох років позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_6 від відбування призначеного судом покарання з випробуванням, якщо він протягом іспитового строку у один рік шість місяців не вчинить нового злочину і виконає покладений на нього обов`язок.
Згідно ст.76 КК України покласти на ОСОБА_6 такий обов`язок:

- повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання.

Цивільний позов ТОВ СУМАТРА-ЛТД задовольнити, стягнути з ОСОБА_6 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю СУМАТРА-ЛТД 639 грн. на відшкодування матеріальної шкоди.

Речові докази: диск DVD-R 4,7 GB 120 min, диск DVD-R, наданий потерпілою ОСОБА_5 , диск DVD-R, наданий потерпілою ОСОБА_8 , - залишити на зберігання у матеріалах кримінального провадження.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Чернігівської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Головуючий: ОСОБА_1