Справа № 526/1607/16-к
Провадження № 1-кп/526/141/2016

В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 листопада 2016 року м. Гадяч
Гадяцький районний суд Полтавської області у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілого ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Гадяч кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000659 від 23.07.2016 року за обвинуваченням:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дергачі Харківської області, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , не одруженого, не працюючого, раніше судимого: 25.10.2016 року Гадяцьким районним судом Полтавської області до 2 років позбавлення волі, відповідно до ст. 75 КК України звільнено від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, суд, -
В С Т А Н О В И В:
23.07.2016 року близько 11 год. 50 хв. на території тупика Лохвицького в м. Гадяч, між ОСОБА_4 та ОСОБА_5 виникла сварка. В ході даної сварки, останній, умисно наніс ОСОБА_4 один удар правою ногою по його лівій нозі, в результаті чого ОСОБА_4 опинився в сидячому положенні. В подальшому, ОСОБА_5 , з метою спричинення тілесних ушкоджень, нахилився до ОСОБА_4 та кулаком руки умисно наніс йому один удар по голові в область верхньої губи. Своїми умисними протиправними діями, ОСОБА_5 спричинив потерпілому ОСОБА_4 фізичний біль, та згідно висновку судово-медичної експертизи № 39 від 25.07.2016 р тілесні ушкодження у вигляді: припухлості м`яких тканин верхньої губи, крововиливу в слизову оболонку верхньої губи, синця по зовнішній поверхні лівого стегна, які кваліфікуються як легкі тілесні ушкодження.
У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину визнав у повному обсязі, у вчиненому щиро розкаюється, фактичні обставини вчинення кримінального правопорушення не оспорює, підтвердив суду, що злочин ним було вчинено при вищезазначених обставинах.
Під час допиту у судовому засіданні підсудний ОСОБА_5 пояснив, що він 23.07.2016 року близько 11 год. 50 хв. посварився з ОСОБА_4 та наніс йому один удар правою ногою по його лівій нозі та коли нахилився до нього наніс ще один удар кулаком руки по голові в область верхньої губи.
Показання підсудного ОСОБА_5 є послідовними, логічними і не викликають у суду сумніву щодо правильності розуміння підсудним змісту обставин кримінального правопорушення, добровільності та істинності його позиції.
Допитаний у судовому засіданні потерпілий ОСОБА_4 надав показання, що 23.07.2016 року, він знаходився у подвір`ї свого домогосподарства, між ним та ОСОБА_5 виник конфлікт, у результаті якого, останній наніс йому тілесні ушкодження.
Враховуючи повне визнання обвинуваченим ОСОБА_5 своєї вини у скоєному злочину та щире каяття, заслухавши думку учасників кримінального провадження, за відсутності заперечень та сумнівів у добровільності їх позицій, суд визнає недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.
Таким чином, суд вважає за можливе розглянути вказану справу в порядку ч. 3 ст. 349 КПК України, обмежившись допитом обвинуваченого, потерпілого та дослідженням матеріалів кримінального провадження, що стосуються особи обвинуваченого. На виконання вимог ч. 3 ст. 349 КПК України, учасникам судового провадження роз`яснено про позбавлення права оскаржити визнані обставини в апеляційному порядку.
Враховуючи наведене суд приходить до висновку, що своїми діями ОСОБА_5 вчинив злочин передбачений ч. 1 ст.125 КК України, тобто умисне спричинення легких тілесних ушкоджень.
Вивченням особи ОСОБА_5 встановлено, що він на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває, не одружений, не працює, має постійне місце проживання, за яким характеризується посередньо, раніше судимий.
Обставиною, яка відповідно до ст. 66 КК України пом`якшує покарання ОСОБА_5 , є щире каяття у вчиненому злочині, активне сприяння розкриттю злочину.
Обставиною, яка відповідно до ст. 67 КК України обтяжує покарання ОСОБА_5 не встановлено.
Відповідно до положень ст. ст. 50, 65 КК України, виходячи із принципів законності, справедливості, індивідуалізації, а також достатності покарання для подальшого виправлення та попередження скоєння нових злочинів, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та відсутність обставин, що пом`якшують покарання та відсутність обставин, що обтяжують покарання, суд вважає необхідним і достатнім призначити ОСОБА_5 покарання за вчинення злочину, передбаченого ч. 1ст.125 КК України, у виді штрафу.
Відповідно до положень ч.3 ст.72 КК України покарання у вигляді позбавлення волі, що призначено за вироком Гадяцького районного суду Полтавської області від 25.10.2016 року, складанню із покаранням у виді штрафу не підлягає, у зв`язку з чим зазначений вирок необхідно звернути до окремого виконання.
Потерпілий цивільний позов по кримінальному провадженню не заявляв, що не позбавляє його в подальшому права заявити зазначений позов у порядку цивільного судочинства.
Судових витрат та речових доказів по справі не має. Процесуальні витрати по справі відсутні.
На підставі вищевикладеного, керуючись вимогами ст. ст. 369-371, 373, 374, 376, 392-395 КПК України, суд, -
З А С У Д И В:
ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу в дохід держави у розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят ) грн.
На підставі ч. 3 ст. 72 КК України вирок Гадяцького районного суду Полтавської області від 25.10.2016 року, за яким ОСОБА_5 засуджено до покарання у виді позбавлення волі строком на 2 роки, відповідно до ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік, звернути до окремого виконання.
Вирок може бути оскаржений в порядку статті 394 КПК України до апеляційного суду Полтавської області через Гадяцький районний суд Полтавської області протягом 30 (тридцяти) днів з дня його проголошення..
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору. Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.
Суддя - ОСОБА_1