Справа № 680/555/16-к
№ 1-кп/680/45/16
ВИРОК
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"15" серпня 2016 р. смт.Нова Ушиця

Новоушицький районний суд Хмельницької області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Нова Ушиця в режимі відеоконференції з Хмельницьким слідчим ізолятором, кримінальне провадження, внесене в Єдиний реестр досудових розслідувань 18 червня 2016 року за № 0000153, по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Миньківці, Дунаєвецького району, громадянина України, неодруженого, непрацюючого, з середньою спеціальною освітою, проживаючого без реєстрації по АДРЕСА_1 , раніше судимого:

- 05.08.2008 року Дунаєвецьким районним судом Хмельницької області за ч. 1 ст. 162 КК України до штрафу в розмірі 850 гривень, на підставі ч. 5 ст. 53 КК України штраф замінено на 170 годин громадських робіт;

-21.09.2009 року Дунаєвецьким районним судом Хмельницької області за ч. 2 ст. 389, ст. 71, ст. 72 КК України до обмеження волі строком на 1 рік 20 днів, звільненого 15.10.2010 року умовно-достроково з невідбутим строком 5 місяців 12 днів;

-13.04.2011 року Новоушицьким районним судом Хмельницької області за ч. 3 ст. 185, ст. 71, ст. 72 КК України до позбавлення волі строком на 3 роки 1 місяць, 28.03.2014 року звільнений з місць позбавлення волі у зв`язку з відбуттям покарання;

- 29.12.2015 року Новоушицьким районним судом Хмельницької області за ч. 2 ст. 185 КК України до 4 місяців арешту;

- 30.03.2016 року Дунаєвецьким районним судом за ч.3 ст.185 КК України , на підставі ч.1.ч.4 ст.70 КК України із частковим складанням із невідбутим покаранням у виді 4 місяців арешту за вироком Новоушицького районного суду від 29.12.2015 року до одного року і одного місяця позбавлення волі; вирок законної сили не набрав,
у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
17 червня 2016 року близько 23 години ОСОБА_4 , переслідуючи корисливий мотив та ціль наживи, зайшов на подвір`я домогосподарства ОСОБА_5 , що по АДРЕСА_2 , скориставшись відсутністю останнього, за допомогою ножа зірвав металеву скобу, до якої кріпився навісний замок вхідних дверей, проник до приміщення літньої кухні, звідки таємно викрав алюмінієву каструлю ємкістю 10 л. вартістю 110 грн., алюмінієву каструлю ємкістю 5 л. вартістю 80 грн., алюмінієві каструлі ємкістю 3 л. в кількості 2 шт., ціною 70 грн. за одну, загальною вартістю 140 грн., алюмінієву каструлю ємкістю 2 л. вартістю 60 грн., алюмінієву каструлю ємкістю 1,5 л. вартістю 40 грн., алюмінієву миску ємкістю 10 л. вартістю 120 грн., алюмінієву миску ємкістю 5 л. вартістю 65 грн. Продовжуючи злочинні дії, ОСОБА_4 ногою вибив вхідні двері житлового будинку ОСОБА_5 , через які проник всередину, де з горища таємно викрав алюмінієву каструлю ємкістю 40 л. вартістю 380 грн., чим завдав ОСОБА_6 матеріальної шкоди на загальну суму 995 грн.

Обвинувачений ОСОБА_4 винним себе у вчиненні злочину визнав повністю, висловив каяття, суду показав, що в червні 2016 року зайшов на територію господарства ОСОБА_7 , що розташоване в с. Кружківці, ножем зірвав замок на вхідних дверях, зайшов до приміщення літньої кухні звідки викрав алюмінієві миски та каструлі . Після того вибив ногою двері житлового будинку, зайшов в середину та з горища викрав алюмінієву каструлю. Викрадені речі на його прохання перевезли в село Миньківці ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , в подальшому здав речі на металобрухт.

Відповідно до ч.3 ст.349 КПК за клопотанням учасників судового провадження, яким роз`яснені наслідки такого рішення, суд визнає недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

Дії обвинуваченого, які виразились у таємному викраденні чужого майна, поєднаному з проникненням у житло та інше приміщення, підлягають кваліфікації за ч.3 ст. 185 КК України.

Обираючи обвинуваченому міру покарання, суд враховує характер і ступінь тяжкості вчиненого злочину, який відноситься до категорії тяжких злочинів.

Також суд враховує, як пом`якшуючі покарання та знижуючі ступінь тяжкості вчиненого злочину, обставини - визнання ним вини та каяття, відсутність тяжких наслідків від злочину; дані про особу обвинуваченого має непогашені судимості за корисливі злочини, за місцем проживання характеризується негативно, збитки потерпілому не відшкодував.

Обставиною, обтяжуючою покарання обвинуваченого, є рецидив злочинів.

Оцінюючи наведені обставини в сукупності, суд призначає покарання в межах санкцій статті , за якою його обвинувачують, у виді позбавлення волі , яке буде необхідним і достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів.

По кримінальному провадженню від 18 червня 2016 року за № 0000153 запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_4 не обирався, відповідно строк попереднього ув`язнення в межах іншого кримінального провадження не підлягає зарахуванню у строк відбуття покарання за даним вироком ( ч.5 ст.72 КК України)

Цивільний позов у провадженні не заявлено.

Процесуальні витрати відсутні.

Питання речових доказів слід вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 368, 370, 374 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України та призначити покарання у виді трьох років позбавлення волі

Речові докази: металевий ніж- знищити.

Вирок може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Хмельницької області через Новоушицький районний суд Хмельницької області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок суду першої інстанції, якщо інше не передбачено КПК України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя: ОСОБА_1