Справа №642/904/16
Провадження №1-кп/642/225/16
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 березня 2016 року Ленінський районний суд м. Харкова у складі
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря - ОСОБА_2 ,
сторін кримінального провадження:
прокурора - ОСОБА_3 ,
обвинуваченого - ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові кримінальне провадження за обвинуваченням:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, росіянина, без громадянства, не одруженого, тимчасово не працюючого, з середньою освітою, відносно якого 18.02.2016 року обраний запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, фактично мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст.. 89 КК України раніше не судимого,
за звинуваченням його у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,
ВСТАНОВИВ:
28.01.2016 року приблизно об 11-00 години ОСОБА_4 , перебуваючи у приміщенні кафе «Смачного», що розташоване у Ленінському районі м. Харкова по вул. Полтавський шлях, 62, а саме біля барної стойки побачив, що на барній стойці лежить мобільний телефон «Nokіа 202», який належить адміністратору кафе «Смачного» ОСОБА_5 . ОСОБА_4 , діючи з раптово виниклим умислом, спрямованим на таємне викрадення чужого майна, скориставшись тим що за його діями ніхто не спостерігає, усвідомлюючи, що зазіхає на чужу власність, таємно викрав мобільний телефон «Nokіа 202», що належить ОСОБА_5 , вартістю 257,00 грн. Після викрадення вказаного телефону ОСОБА_4 з місця скоєння злочину з викраденим майном зник, заподіявши своїми злочинними діями ОСОБА_5 матеріальний збиток на загальну суму 257,00 грн. Цього ж дня, приблизно об 11 годині 30 хвилин, в ході огляду в сервісному центрі вокзалу ст. Харків - Пасажирський ОСОБА_4 добровільно видав мобільний телефон «Nokіа 202», що належать ОСОБА_5 , та яким він таємно заволодів при вказаних вище обставинах працівникам поліції.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину в пред`явленому йому обвинуваченні визнав повністю, про обставини скоєння злочину дав пояснення, як зазначено вище.
Враховуючи те, що учасники судового провадження не оспорюють всі обставини справи і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, суд провів судовий розгляд справи щодо всіх її обставин із застосуванням правил ч. 3 ст. 349 КПК України, обмежившись допитом обвинуваченого та вивченням матеріалів, що характеризують його особистість, визнавши недоцільним дослідження інших доказів по справі.
За таких обставин, суд вважає доведеним те, що ОСОБА_4 вчинив таємне викрадення чужого майна, тобто крадіжку, а тому його дії кваліфікує за ч. 1 ст. 185 КК України.
ОСОБА_4 раніше судимий, судимість погашена, за місцем проживання характеризується задовільно.
Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_4 , суд визнає його щире каяття у скоєному злочину.
Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, суд не вбачає.
При призначенні обвинуваченому покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу обвинуваченого, обставини, що пом`якшують покарання, та призначає йому покарання у вигляді позбавлення волі, але при цьому згідно до вимог ст. 75 КК України вважає можливим звільнити його від покарання, якщо вона протягом визначеного судом строку не вчинить нового злочину та виконає покладені на неї обов`язки, передбачені ст. 76 КК України, зобов`язавши засудженого не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої системи, повідомляти цьому органу про зміну місця проживання та роботи.
Цивільний позов по справі не заявлений.

Судові витрати, пов`язані із залученням експертів, у сумі 245,52 грн. суд стягує з ОСОБА_4 на користь держави.
Керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України суд, -

ЗАСУДИВ:
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання у вигляді - 1 року позбавлення волі.

На підставі ст.ст. 75, 76 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком на два роки , поклавши на нього обов`язки не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти ці органи про зміну місця проживання та роботи.
Обраний відносно ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання після вступу вироку у законну силу скасувати.
Стягнути з ОСОБА_4 суму витрат на залучення експертів в сумі 245 (двісті сорок п`ять) грн.. 52 коп. на користь держави.
Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги через Ленінський районний суд м. Харкова протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1