Справа № 439/415/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 травня 2016 року м. Броди
Слідчий суддя Бродівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , представника КС «Орізон» ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши скаргу голови кредитної спілки «Орізон» ОСОБА_5 на постанову про закриття кримінального провадження,

В С Т А Н О В И Л А:
04.04.2016 року Бродівським районним судом Львівської області отримано скаргу голови кредитної спілки «Орізон» ОСОБА_5 , в якій вона просить суд «скасувати постанову про закриття кримінального провадження, що характеризує відмову провести належне розслідування із приводу невиконання боржниками судових рішень Бродівського районного суду. Для повного всебічного та об`єктивного розгляду даної судової справи витребувати із Бродівського ВП Золочівського ВП матеріали досудового розслідування по боржниках КС «Орізон». Витребувати матеріали розгляду цивільних позовів до боржників. Визнати її потерпілою особою, що досі не вчинено ні Бродівським РВ ГУМВСУ, ні Бродівським ВП Золочівського ВП».
В судовому засіданні представник КС «Орізон» ОСОБА_3 скаргу підтримала, просить суд її задоволити.

Заступник начальника СВ Бродівського ВП Золочівського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 в судовому засіданні скаргу вважає необгрунтованою, просить відмовити в її задоволенні.

Заслухавши пояснення учасників судового засідання, перевіривши представлені суду документи, слідчий суддя приходить до висновку, що скарга є безпідставною та задоволенню не підлягає.

Частиною 2 ст. 9 КПК України передбачено, що керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Відповідно до ч. 4 ст. 38 КПК України орган досудового розслідування зобов`язаний застосувати всі передбачені законом заходи для забезпечення ефективності досудового розслідування.

Пункт 7 частини 1 статті 303 КПК України передбачає, що на досудовому провадженні можуть бути оскарженні такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора як-то рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій.

Відповідно до положення ст. 307 КПК України слідчим суддею за наслідками розгляду скарги на дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора останній може зобов`язати слідчого вчинити певну дію, а також скасувати рішення слідчого чи прокурора.

В судовому засіданні представник скаржника ОСОБА_3 надала пояснення, з яких неможливо встановити, які саме постанови про закриття кримінального провадження слід скасувати та з яких саме підстав. Її пояснення є непослідовними, не конкретними. Ані із змісту скарги, ані із пояснень представника скаржника неможливо встановити, які саме судові рішення не виконані боржниками, які саме дії органу досудового розслідування скаржник вважає неправомірними, яких саме заходів слід вжити для забезпечення ефективності досудового розслідування.

Виходячи з того, що до скарги скаржником долучено дві копії постанов слідчого від 10.03.2016 року у кримінальних провадженнях № 0000443 від 03.06.2015 року та № 0000655 від 31.07.2015 року, то слід вважати саме ці постанови такими, що оскаржуються.

Судом встановлено, що в провадженні заступника начальника СВ Бродівського ВП Золочівського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 перебували кримінальні провадження № 0000443 від 03.06.2015 року та № 0000655 від 31.07.2015 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 192 КК України.

10 березня 2016 року слідчим винесено постанови про закриття кримінальних проваджень № 0000443 від 03.06.2015 року та № 0000655 від 31.07.2015 року.

Досліджуючи згадані вище оскаржувані постанови про закриття кримінальних проваджень, слідчий суддя приходить до висновку, що при закритті кримінальних проваджень були дотримані вимоги ст. 284 КПК України.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 303, 304, 305, 306, 307 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИЛА:
Відмовити в задоволенні скарги голови кредитної спілки «Орізон» ОСОБА_5 на постанову про закриття кримінальної справи.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з часу її проголошення.

Суддя ОСОБА_1