печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
03 серпня 2016 року

Печерський районний суд міста Києва у складі:

головуючого слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю адвоката ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань Печерського районного суду міста Києва скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність посадових осіб Генеральної прокуратури України щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_4 , підпис від імені якої здійснено адвокатом ОСОБА_3 , звернулася до Печерського районного суду міста Києва зі скаргою, в якій просила визнати протиправною бездіяльність посадових осіб Генеральної прокуратури України, яка полягає у невнесенні відповідних відомостей щодо протиправних дій судді Березанського районного суду Миколаївської області ОСОБА_5 за ст. 375 КК України до Єдиного реєстру досудових розслідувань та зобов`язати посадових осіб Генеральної прокуратури України внести відповідні відомості щодо протиправних дій судді Березанського районного суду Миколаївської області ОСОБА_5 за ст. 375 КК України до ЄРДР та розпочати досудове розслідування. ОСОБА_4 посилалась на таке: 01 липня 2016 року вона звернулася до Генеральної прокуратури України з заявою про скоєне кримінальне правопорушення суддею Березанського районного суду Миколаївської області та просила внести відповідні відомості до ЄРДР. До цього часу відомості до ЄРДР не внесені, відповідь не надана.

У судовому засіданні адвокат ОСОБА_3 підтримав вимоги скарги.

Особа, бездіяльність якої оскаржується, до судового засідання не з,явилася, про час та місце розгляду справи повідомлялась належним чином, заперечення на скаргу не надала. У відповідності до ч.3 ст.306 КПК України слідчий суддя вважає можливим розгляд скарги за відсутності вказаної особи.

Вивчивши скаргу, заслухавши пояснення адвоката ОСОБА_3 , слідчий суддя приходить до наступного висновку: відповідно до ч. 1 ст. 214 КПК України, бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, означає невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР впродовж 24 години після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Разом із тим, за змістом ч. 4 ст. 214 КПК України, слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.

Тобто, з огляду на вказані положення, розмежовано поняття внесення відомостей про кримінальні правопорушення до ЄРДР та поняття реєстрації заяв, які є різними за своєю суттю.

В судовому засіданні встановлено, що заяву ОСОБА_4 листом від 12 липня 2016 року за підписом заступника начальника першого наглядового відділу управління наглядової діяльності у кримінальних провадженнях слідчих органів прокуратури Головного слідчого управління ОСОБА_6 було направлено заступнику прокурора Миколаївської області ОСОБА_7 з повідомленням заявника для розгляду у відповідності до вимог чинного законодавства.

Такі дії прокуратури відповідають фактичним обставинам справи та ґрунтуються на діючому законодавстві.

Відповідно до п. 3.6 «Інструкції про порядок приймання, реєстрації та розгляду в органах прокуратури України заяв, повідомлень про вчиненні правопорушення», заяви, повідомлення про вчиненні кримінальні правопорушення, що віднесені до підслідності органів прокуратури та надійшли на розгляд прокуратур Автономної Республіки Крим, областей, міст Києва і Севастополя, спеціалізованих прокуратур на правах обласних, Генеральної прокуратури України, керівниками підрозділів апаратів направляються для організації досудового розслідування з дотриманням територіального принципу до прокуратури відповідного рівня.

Таким чином, направлення Генеральною прокуратурою України заяви ОСОБА_4 до прокуратури Миколаївської області за територіальним принципом відповідають вищезазначеним положенням кримінального процесуального закону та наказу Генерального прокурора України №125 від 03.12.2012р., тому в даному випадку відсутня будь яка бездіяльність Генеральної прокуратури України щодо невнесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань її заяви про кримінальне правопорушення від 01 липня 2016 року.

Також, по суті заяви вбачається, що ОСОБА_4 просить внести відомості щодо вчинення, на її думку, суддею Березанського районного суду Миколаївської області ОСОБА_5 кримінального правопорушення, в результаті незгоди її з постановленою суддею ухвалою.

Відповідно до постанови Пленуму Верховного Суду України №8 від 13.06.2007 року «Про незалежність судової влади» судові рішення вважаються законними, доки вони не скасовані в апеляційному та касаційному порядку визначеному процесуальним законом.

Незгода з ухвалою судді сама по собі не може вказувати на наявність в діях судді ознак злочину.

Крім того, відповідно до рішення Європейського суду з прав людини у справі «Салов проти України» від 06.09.2005 року одним із основних аспектів верховенства права є принцип правової впевненості, який передбачає,що коли рішення суду стало остаточним, воно не може бути піддано сумніву будь яким рішенням суду.

У зв`язку з чим, вважаю відсутніми підстави згідно ч.5 ст.214 КПК України для внесення Генеральною прокуратурою України відомостей по даній заяві до ЄРДР.

Враховуючи викладене, слідчий суддя вважає необхідним у задоволенні скарги ОСОБА_4 відмовити.

Керуючись ст. ст. 303, 305, 306, 307,309 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :
Скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність посадових осіб Генеральної прокуратури України щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя