Справа № 296/6689/16-к
УХВАЛА
Іменем України
10 серпня 2016 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира, за участі секретаря ОСОБА_1 , слідчого ОСОБА_2 , розглянувши клопотання заступника начальника відділу СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_2 , погодженого прокурором у провадженні прокуратури Житомирської області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000510 про проведення тимчасового доступу до речей та документів, -

В С Т А Н О В И В :

У провадженні СУ ГУНП в Житомирській області знаходяться матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000510 від 18.12.2015 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.135, ч.2 ст. 286 КК України.

До суду звернувся слідчий з клопотанням, в обґрунтування якого зазначив, що 18.12.2015 близько 9 години 30 хвилин на автодорозі «Сквира-Житомир» (по АДРЕСА_1 ) невстановлена особа, керуючи автомобілем марки «Lexus» моделі LX570, реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер шасі НОМЕР_2 , та рухаючись у напрямку м.Житомир, скоїла наїзд на пішохода неповнолітнього ОСОБА_4 , заподіявши йому тяжкі тілесні ушкодження, від яких останній ІНФОРМАЦІЯ_1 помер у кареті швидкої медичної допомоги.

У подальшому невстановлена особа після вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України, в ході якого заподіяла ОСОБА_4 тяжкі тілесні ушкодження, тим самим поставила потерпілого в небезпечний для життя стан, маючи можливість надати потерпілому допомогу, не вжила можливих заходів для надання потерпілому першої медичної допомоги або для доставляння його до медичного закладу, не викликала швидку медичну допомогу, а також не повідомила про ДТП органам поліцій. Натомість невстановлена особа залишила місце події, тим самим свідомо залишила без допомоги потерпілого, який перебував в небезпечному для життя стані і був позбавлений можливості вжити заходи до самозбереження в наслідок безпорадного стану.

Окрім того, 18.12.2015 у полі на відстані 1,5км. від проїжджої частини автодороги «Житомир-Сквира» на 42 км. виявлено автомобіль марки «Lexus» моделі LX570 із пошкодженнями у ділянці кріплення номерних знаків, при цьому реєстраційні номери НОМЕР_1 зняті із автомобіля та на момент огляду знаходились у салоні автомобіля.

Більше того, під час досудового розслідування було встановлено, що згідно реєстраційної картки власником транспортного засобу - «Lexus» моделі LX570, номер кузову НОМЕР_2 , є ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаюча за адресою: АДРЕСА_2 . Остання є тещею попереднього власника даного автомобіля ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який фактично і користувався автомобілем до 18.12.2015. В ході допиту в якості свідка дружини ОСОБА_6 ОСОБА_7 та його водія ОСОБА_8 з`ясовано, що 15.12.2015 вони у трьох приїхали до м.Києва, а саме до квартири АДРЕСА_3 . 17.12.2015 водій ОСОБА_8 залишив автомобіль на території стоянки спортивного комплексу, який розташований поруч із будинком. Однак, 18.12.2015 приблизно о 7 год. 30хв. ОСОБА_6 виявив зникнення автомобіля, проте до правоохоронних органів не звертався.

Разом з тим під час досудового розслідування проведено ряд заходів, якими встановлено, що до скоєння вище вказаних кримінальних правопорушень можуть бути причетні раніше затримані працівниками Шевченківського УП ГУНП в м.Києві за вчинення незаконного заволодіння автомобілем «Тойота Лендкрузер 200», н.з. НОМЕР_3 , що мало місце 02.02.2016 по АДРЕСА_4 : ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , мешкає: АДРЕСА_5 ; ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_5 ; ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_6 .

Під час поверхневого огляду затриманих та огляду місця проживання вказаних осіб було виявлено та вилучено наступні термінали мобільного зв`язку, а саме:

- ІМЕІ: НОМЕР_4 з сім-картою НОМЕР_5 ;

- ІМЕІ: НОМЕР_6 з сім-картою НОМЕР_7 ;

- ІМЕІ: НОМЕР_8 ;

- ІМЕІ: НОМЕР_9 з сім-картою НОМЕР_10 ;

- ІМЕІ: НОМЕР_11 , НОМЕР_12 з сім-картою НОМЕР_13 ;

- ІМЕІ: НОМЕР_14 , НОМЕР_15 з сім-картою НОМЕР_16 ;

- сім-карти з номерами НОМЕР_17 , НОМЕР_18 , НОМЕР_19 , НОМЕР_20 , НОМЕР_21 , НОМЕР_22 , НОМЕР_23 , НОМЕР_24 , НОМЕР_25 , НОМЕР_26 , НОМЕР_27 , НОМЕР_28 , НОМЕР_29 , НОМЕР_30 , НОМЕР_31 , НОМЕР_32 .

За таких обставин у слідства виникає необхідність у здійсненні тимчасового доступу до інформації, яка знаходиться в оператора мобільного зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 », а саме інформації щодо з`єднань вказаних вище мобільних терміналів та мобільних номерів НОМЕР_33 , НОМЕР_34 , НОМЕР_35 , НОМЕР_36 , НОМЕР_37 , НОМЕР_38 , НОМЕР_39 , НОМЕР_40 , НОМЕР_41 , НОМЕР_42 , НОМЕР_43 , оскільки встановлення з`єднань абонентського номеру має істотне значення для цього кримінального провадження і полягає у тому, що дозволяє встановити або спростувати обставини, які у відповідності до ст. 91 КПК України підлягають доказуванню, при цьому іншими способами вказану інформацію не можливо отримати.

Заслухавши пояснення слідчого, розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини на яких ґрунтується клопотання, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду і вирішення клопотання по суті, суд приходить до наступних висновків.

За змістом п. 3 ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі, або документи, зокрема, не становлять собою, або не виключають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 162 КК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належить зокрема, інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.

При цьому ч. 6 ст. 163 КПК України передбачено, що слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей та документів, які місять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених ч. 5 цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншим способом довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

З огляду на викладене, враховуючи, що зазначені відомості мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, можуть бути використані як докази у кримінальному провадженні, а їх вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до документів, який іншим способом неможливо отримати, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 159-164 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Клопотання заступника начальника відділу СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_2 задовольнити.

Надати заступнику начальника відділу СУ ГУ НП в Житомирській області ОСОБА_2 та за його відповідним дорученням працівникам УКР КП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , а також працівнику Житомирського МВ ГУНП у Житомирській області ОСОБА_14 , тимчасовий доступ до інформації, яка знаходиться в оператора мобільного зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » (поштова адреса: АДРЕСА_6 ), а саме:

- отримання роздруківки з`єднань по абонентським номерам НОМЕР_33 , НОМЕР_34 , НОМЕР_35 , НОМЕР_36 , НОМЕР_37 , НОМЕР_38 , НОМЕР_39 , НОМЕР_40 , НОМЕР_41 , НОМЕР_42 , НОМЕР_43 , з наданням наступних даних: вид, дата, час, тривалість з`єднання, номер абонента «А», ІМЕІ абонента «А» та номера абонентів «Б», LAC, CID, азимут на базову станцію і адреси розташування базових станцій, з яких виходив на зв`язок власник мобільного (их) терміналу (ів) з 15.12.2015 по 02.02.2016.

- отримання роздруківки з`єднань по абонентським номерам, які працювали з мобільними терміналами: ІМЕІ НОМЕР_4 , НОМЕР_6 , НОМЕР_8 , НОМЕР_9 , НОМЕР_11 , НОМЕР_12 , НОМЕР_14 , НОМЕР_15 , з наданням наступних даних: вид, дата, час, тривалість з`єднання, номера абонента «А», номера абонентів «Б», LAC, CID, азимут на базову станцію і адреси розташування базових станцій, з яких виходив на зв`язок власник мобільного ((их) терміналу (ів) з 15.12.2015 по 02.02.2016.

ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » як володілець речей або документів, зобов`язаний надати тимчасовий доступ до зазначених в ухвалі речей і документів.

Згідно ст.166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала діє протягом місяця з дня постановлення, тобто до 10.09.2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_15