overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Апеляційний суд Кіровоградської області
№ провадження 11-кп/781/330/16 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
ЄРДР № Доповідач в колегії апеляційного суду ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про відкриття апеляційного провадження
14.03.2016 року. Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Кіровоградської області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000034 за апеляцією прокурора Добровеличківського району на вирок Добровеличківського районного суду Кіровоградської області від 02 лютого 2016 року стосовно ОСОБА_3 , обвинуваченого за ч.3 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИЛА:
Форма і зміст апеляційної скарги відповідає вимогам ст.396 КПК України.

Апеляційна скарга подана у встановлений ст.395 КПК України строк.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі немає.

Керуючись ст.398 КПК України, -

ПОСТАНОВИЛА:
Відкрити апеляційне провадження за апеляцією прокурора Добровеличківського району на вирок Добровеличківського районного суду Кіровоградської області від 02 лютого 2016 року стосовно ОСОБА_3 , обвинуваченого за ч.3 ст. 185 КК України.

У порядку ст. 401 КПК України провести наступні підготовчі дії до апеляційного розгляду:

-надіслати всім учасникам процесу копію апеляції;

-надіслати всім учасникам процесу копію даної ухвали.

Встановити строк - до 29 березня 2016 року, протягом якого учасники судового провадження, згідно з положеннями ст.ст. 402, 403 КПК України можуть подати заперечення на апеляційні скарги, а особа, яка подала апеляційну скаргу, має право до початку апеляційного розгляду змінити та/або доповнити її, а до закінчення апеляційного розгляду має право відмовитися від неї.

Згідно з оригіналом:

Суддя апеляційного суду

Кіровоградської області ОСОБА_2
Провадження № 1-кс/638/2490/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 липня 2016 року Дзержинський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого - слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участі прокурора ОСОБА_2 ,

при секретарі ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого СВ Шевченківського ВП Холодногірського ВП ГУ НП в Харківській області ст. лейтенанта поліції ОСОБА_4 , затвердженого прокурором Харківської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_2 по кримінальному провадженню № 0003142 від 29.06.2016 року про застосування відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, -

ВСТАНОВИВ:
4 липня 2016 року до Дзержинського районного суду м. Харкова надійшло клопотання слідчого СВ Шевченківського ВП Холодногірського ВП ГУ НП в Харківській області ст. лейтенанта поліції ОСОБА_4 по кримінальному провадженню № 0003142 від 29.06.2016 року про застосування відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

У судовому засіданні прокурор просив суд долучити до матеріалів справи ухвалу Ленінського районного суду м. Харкова від 05.07.2016р., відповідно до якої до ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою і тому задовольняти клопотання не має сенсу.

Суд, заслухавши думку прокурора, дійшов висновку про необхідність відмовити в задоволенні клопотання.

Керуючись ст.ст. 177, 178, 184, 193, 194, 196 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
В задоволенні клопотання слідчого СВ Шевченківського ВП Холодногірського ВП ГУ НП в Харківській області ст. лейтенанта поліції ОСОБА_4 , затвердженого прокурором Харківської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_2 по кримінальному провадженню № 0003142 від 29.06.2016 року про застосування відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Харківської області протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 639/5873/16-к
Провадж. № 1-КП/639/388/16
У Х В А Л А

29 липня 2016 року м. Харків

Суддя Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню, зареєстрованому 20.06.2016 року в ЄРДР під № 0001623 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України,

ВСТАНОВИВ:

29 липня 2016 року до Жовтневого районного суду м.Харкова з Харківської місцевої прокуратури № 2 надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню, зареєстрованому 20.06.2016 року в ЄРДР під № 0001623 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України.

Відповідно до вимог ст.35 КПК України 29 липня 2016 року вказані матеріали були передані у провадження судді Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 .

Відповідно до ст.314 КПК України суд після отримання обвинувального акта, не пізніше п`яти днів з дня його отримання призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Про дату, час та місце підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.

На підставі наведеного, керуючись ст.314 КПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню, зареєстрованому 20.06.2016 року в ЄРДР під № 0001623 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України на 04 серпня 2016 року о 10 годині 30 хвилин у приміщенні суду за адресою: м.Харків, вул.Полтавський шлях 45, в залі судових засідань №1.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
н/п 1-кп/640/599/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"28" липня 2016 р. колегія суддів Київського районного суду м. Харкова у складі головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , розглянувши клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності від 26.07.2016 року, яке надійшло разом із додатками з прокуратури Харківської області відносно ОСОБА_4 на підставі ч.2 ст. 258-3 КК України,
27.07.2016 року до Київського районного суду м. Харкова надійшло клопотання прокурора про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_4 на підставі ч.2 ст. 258-3 КК України та передано в провадження колегії суддів: головуючого суддя ОСОБА_1 , судді ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , про що свідчить запис в контрольному журналі судових справ та інших матеріалів, переданих до розгляду судді 27.07.2016 року.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п*яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Таким чином, вважаю, що необхідне призначити судове засідання для розгляду клопотання прокурора по суті.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 285-288, 314 КПК України, колегія суддів, -
У Х В А Л И Л А:
Призначити судове засідання за клопотанням прокурора відділу прокуратури Харківської області ОСОБА_6 про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_4 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 258-3 КК України на підставі ч.2 ст. 258-3 КК України на 16-00 годину 01 серпня 2016 року у залі судових засідань Київського районного суду м. Харкова за адресою: м. Харків, вул. Валентинівська, 7-Б, каб. №28.
В судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Суддя ОСОБА_2

Суддя ОСОБА_3
29.07.2016
Справа № 642/4704/16-к
Провадження № 1кп/642/498/16
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

29 липня 2016 року суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Мерефа Харківської області, українця, громадянина України, не працюючого, з середньою освітою, який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

1)21.11.2000 року Харківським районним судом Харківської області за ч.2 ст.141 КК України на 4 роки позбавлення волі;

2)21.05.2004 року Харківським районним судом Харківської області за ч.3 ст.185, ч.1 ст.71 КК України на 4 роки позбавлення волі;

3)07.10.2009 року Харківським районним судом Харківської області за ч.3 ст.185, ч.1 ст.71 КК України на 3 роки і 6 місяців позбавлення волі, відповідно до ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим терміном на 2 роки;

4)05.11.2013 року Харківським районним судом Харківської області за ч.1 ст.185, ч.2 ст.185, ст.70 КК України на 2 роки позбавлення волі;

5)25.11.2013 року Київським районним судом м. Харкова за ч.2 ст.185, ч.4 ст.70 КК України на 2 роки і 6 місяців позбавлення волі;

6)11.04.2014 року Харківським районним судом Харківської області за ч.2 ст.185, ч.4 ст.70 КК України на 3 роки позбавлення волі;

7)22.07.2014 року Дзержинським районним судом м. Харкова за ч.2 ст.15, ч.2 ст.185, ч.2 ст.185, ст.70, ч.4 ст.70, ст.72 КК України на 3 роки позбавлення волі, звільнений 14.10.2014 року Харківським районним судом Харківської області на підставі Закону України «Про амністію» від 08.04.2014 року,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186, ч.3 ст.186, ч.1 ст.187, ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України, -

в с т а н о в и в :

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186, ч.3 ст.186, ч.1 ст.187, ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України надійшов до Ленінського районного суду м. Харкова 28.07.2016 року.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя
у х в а л и в:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186, ч.3 ст.186, ч.1 ст.187, ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України на 03.08.2016 року на 12 год. 00 хв.

Про час і місце підготовчого судового засідання повідомити прокурора, потерпілого, обвинуваченого.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 643/9286/16-к;
Провадження 1-кп/643/743/16

У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 липня 2016 року м. Харків
Суддя Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 щодо вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 369-2 КК України, -

в с т а н о в и в:
До Московського районного суду м. Харкова надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 щодо вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 369-2 КК України.
Відносно ОСОБА_2 обраний запобіжний захід тримання під вартою в Харківської установі виконання покарань Державної пенітенціарної служби України в Харківській області № 27.
Підстави для спрощеного провадження в порядку ст..ст. 381,382 КПК України відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, -
у х в а л и в:
Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 щодо вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 369-2 КК України на 05.08.2016 о 11.00, в яке викликати учасників судового провадження.
Обраний запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Харківської установі виконання покарань Державної пенітенціарної служби України в Харківської області № 27 - залишити без зміни до розгляду справи по суті.
Копію ухвали направити до Харківської установі виконання покарань Державної пенітенціарної служби України в Харківської області № 27.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
Справа № 645/3611/16-к
Провадження № 1-в/645/235/16
УХ В А Л А
іменем України
28 липня 2016 року суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши подання начальника Фрунзенського МРВ КВІ УДПтС України в Харківській області про звільнення від відбування покарання по закінченню іспитового строку
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Харкова, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, раніше не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого 22.07.2012 року Московським районним судом м.Харкова за ст.. 189 ч.2, ст..146 ч.2 КК України до 3 років позбавлення волі, ст..75 КК України іспитовий строк 3 роки, ст..76 п.2, п.3, п.4 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
27 липня 2016 року до Фрунзенського районного суду м. Харкова надійшло подання начальника Фрунзенського МРВ КВІ УДПтС України в Харківській області про звільнення від відбування покарання по закінченню іспитового строку відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженої 22.07.2012 року Московським районним судом м. Харкова за ст.. 189 ч.2, ст..146 ч.2 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст..ст.75,76 КК України звільнений від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком на 3 роки, ст..76 п.2 п.3 п.4 КК України.
Обставин, які б перешкоджали призначенню подання до розгляду, не встановлено.
Враховуючи викладене, керуючись п.9 ч.1 ст.537, ст.539 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Подання начальника Фрунзенського МРВ КВІ УДПтС України в Харківській області про звільнення від відбування покарання по закінченню іспитового строку відносно ОСОБА_2 прийняти до провадження та призначити до судового розгляду на 18 серпня 2016 року на 16:00 год.
Подання буде розглядатися суддею ОСОБА_1 одноособово в приміщенні Фрунзенського районного суду м. Харкова.
Про час та місце розгляду подання повідомити засудженого, прокурора та представника Фрунзенського МРВ КВІ УДПтС України в Харківській області роз`яснивши, що неприбуття належним чином повідомленої особи в судове засідання не перешкоджає розгляду справи по суті.
Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 635/4287/16-к
Провадження № 1-кс/635/715/2016
УХВАЛА

про відкриття провадження

28 липня 2016 року селище Покотилівка

Суддя Харківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги захисника ОСОБА_2 ОСОБА_3 на постанову про відмову у задоволенні клопотання,

ВСТАНОВИВ:

заявник звернувся до суду зі скаргою та просить скасувати постанову начальника відділення СВ Харківського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_4 від 15 липня 2016 року про відмову у задоволенні клопотання захисника ОСОБА_2 ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001797 від 07 травня 2016 року; зобов`язати начальника відділення СВ Харківського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_4 провести слідчі експерименти за участю потерпілого ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , підозрюваних ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_2 у темний час доби при штучному освітленні, яке існувало в ніч з 06 травня 2016 року на 07 травня 2016 року, в ході яких встановити можливості потерпілих ОСОБА_5 , ОСОБА_6 сприймати дії підозрюваних на місці події, розпізнати особи та їх індивідуальні прикмети (риси), можливості у кожного підозрюваного сприймати дії інших підозрюваних та розпізнати особи та індивідуальні прикмети (риси) інших підозрюваних, у конкретних обставинах і обстановці подій, а саме поблизу кафе «Чернігівське», яке розташовано за адресою: Харківська область, Харківський район, місто Мерефа, вулиця Леонівська до проведення яких залучити захисника ОСОБА_3 та спеціаліста ОСОБА_10 .

Дослідивши матеріали скарги, суд не виявив обставин, що у відповідності до ч. 2, 4 ст. 304 КПК України є підставою для повернення скарги або відмови в відкритті провадження.

Враховуючи наведене, суд вважає за необхідне відкрити провадження та призначити по справі дату і місце проведення судового засідання.

Керуючись ст. 318 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

відкрити провадження за скаргою захисника ОСОБА_2 ОСОБА_3 на постанову про відмову у задоволенні клопотання та призначити справу до судового засідання на 01 серпня 2016 року о 16 годині 00 хвилин у приміщенні Харківського районного суду Харківської області, розташованого за адресою: Харківська область, Харківський район, селище Покотилівка, вулиця Сковороди, 18.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 646/6952/16-к
Пров.№ 1-кс/646/3106/2016
ЧЕРВОНОЗАВОДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ХАРКОВА
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.07.16 року суддя Червонозаводського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Харкові заяву ОСОБА_3 про відвід судді Червонозаводського районного суду м.Харкова ОСОБА_4 ,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні судді Червонозаводського районного суду міста Харкова ОСОБА_4 знаходиться доповідна слідчого судді Червонозаводського районного суду м.Харкова ОСОБА_5 про розгляд питання про відвід по скарзі ОСОБА_3 №646/6952/16-к на постанови прокуратури Харківської області про закриття кримінального провадження та про відмову у визнанні потерпілою у кримінальному провадженні. В тексті вказаної скарги ОСОБА_3 висловила недовіру суддям, в тому числі ОСОБА_4 .

Судом вживались заходи щодо повідомлення заявника про час та дату розгляду заяви про відвід, про що свідчить розписка про особисте отримання виклику, в якій заявник просила розглядати питання про відвід за її відсутності.

Дослідивши доводи заяви про відвід та матеріали провадження, суд приходить до наступного висновку.

Обставини, що виключають участь слідчого судді, судді або присяжного в кримінальному провадженні, викладені у статті 75 КПК України, і їх перелік є вичерпним.

Ст.76 КПК України вказує на недопустимість повторної участі судді в кримінальному провадженні з урахуванням інстанції судового розгляду.

Таким чином, вичерпний перелік підстав, за наявності яких слідчий суддя безумовно підлягає відводу, визначений частинами 1, 2, 5 ст. 75 КПК України та ст. 76 КПК України. Таких підстав у справі не встановлено.

При цьому, згідно з ч.ч. 3, 4 ст. 75 КПК України, слідчий суддя не може брати участь у кримінальному провадженні, якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження, а також за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Судовим розглядом не встановлена і заявником не доведена наявність обставин, які б викликали сумніви в неупередженості судді ОСОБА_4 .

Те, що заявник внаслідок суб`єктивних міркувань сумнівається в неупередженості судді, не свідчить про його упередженість та необ`єктивність і, як наслідок, не тягне за собою усунення судді від розгляду питання про відвід слідчого судді.

На підставі викладеного, а також враховуючи, що розгляд справи у відповідності до положень ст. 22 КПК України відбувається на засадах змагальності, суд вважає, що заявником не приведені обставини, які виключають участь судді ОСОБА_4 в розгляді даного кримінального провадження, підстави для задоволення відводу відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.75, 76, 81, 372 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_3 про відвід судді ОСОБА_4 залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 646/7749/16-к
№ провадження 1-кс/646/3432/2016
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29.07.16 року м.Харків

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,прокурора ОСОБА_3 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові провадження за скаргою адвоката ОСОБА_4 ,який діє в інтересах ОСОБА_5 на бездіяльність прокуратури Харківської області, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення, -

У Х В А Л И В:
Скаргу адвоката ОСОБА_4 який діє в інтересах ОСОБА_5 - задовольнити.

Зобов`язати компетентних осіб прокуратури Харківської області, протягом 24 години з моменту отримання копії даної ухвали внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості за заявою адвоката ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_5 від 12.07.2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Cлідчий суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 725/3469/16-к
Номер провадження 1-кс/725/462/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28.07.2016 року м.Чернівці
Першотравневий районний суд м. Чернівці у складі:

Головуючого-слідчого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання стосовно ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, раніше судимого.

27 липня 2016 року повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ст. 395 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В клопотанні слідчий Чернівецького відділу поліції ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_4 посилається на те, що в його провадженні перебувають матеріали досудового розслідування № 0000991, відповідно до яких ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ст. 395 КК України.

Для забезпечення належної процесуальної поведінки під час досудового розслідування просить покласти на підозрюваного наступні обов`язки:

прибувати до слідчого, прокурора за першою вимогою для проведення необхідних процесуальних та слідчих дій; не відлучатися за межі Чернівецької області без дозволу слідчого, прокурора або суду.

Слідчий вважає, що відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбачених п.1 і п.5 ч. 1 ст. 177 КПК України і обґрунтуванням застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_5 є необхідність запобігання спробам продовжити кримінальне правопорушення, переховуватись від органів досудового слідства та суду, незаконно впливати на свідків

В судове засідання ОСОБА_5 прибув самостійно. Пояснив, що у вчиненні кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ст. 395 КК України визнає себе винним повністю. Погоджується на обрання стосовно нього запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.

Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав.

Суд, заслухавши сторони, дослідивши матеріали кримінального провадження вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст.176-179, 193, 194 КПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Покласти на ОСОБА_5 наступні обов`язки:

1) прибувати до слідчого Чернівецького ВП ГУНП ОСОБА_4 , прокурора Чернівецької місцевої прокуратури за першою вимогою для проведення необхідних процесуальних та слідчих дій;

2) не відлучатися за межі Чернівецької області без дозволу слідчого, прокурора або суду.

Роз`яснити ОСОБА_5 , що в разі невиконання покладених на нього судом обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід та може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати ( ст. 179 ч. 2 КПК України)

Ухвала діє до 27 вересня 2016 року і оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Першотравневого
районного суду м.Чернівці ОСОБА_1