"23" листопада 2016 р. Справа № 363/4253/16-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 листопада 2016 року слідчий суддя Вишгородського районного суду Київської області ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Вишгороді скаргу ОСОБА_5 про відмову внести відомості про вчинений злочин до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати кримінальне провадження
В С Т А Н О В И В
ОСОБА_5 07.11.2016 року звернувся з даною скаргою віповідно до ст.ст. 303 ,304 КПК України в якій просить зобов*язати слідчого Вишгородського відділу поліції ГУ НП в Київській області внести відомості про вчинений злочин до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати кримінальне провадження за згідно поданої ним заяви від 03.11.2016 року, про вчинене кримінальне правопорушення за ч.2 ст.382 КК України ( умисне невиконання ухвали суду від 01.08.2016 року по справі №363/2868/16-к , вчинене службовою особою).
Ознайомившись із скаргою , доданими до неї матеріалами , вислухавши представника скаржника , прокурора , слідчий суддя приходить до висновку про часткове задоволення скарги.
Так в судовому засіданні встановлено , що 03.11.2016 року до канцелярії Вишгородського відділу поліції в Київській області надійшло повідомлення від ОСОБА_5 про вчинення ст.слідчим Вишгородського ВП ГУ Національної поліції ОСОБА_6 кримінального правопорушення , передбаченого ст.382 ч.2 КК України , умисне невиконання ухвали суду , що набрало законної сили.
Відповідно до ст.214 ч.4 КПК України слідчий , прокурор , інша службова особа , уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальне правопорушення , зобов*язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення.
Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.
Даних про прийняття вищезазначеної заяви , вчинення дій начальником СВ Вишгородського відділу поліції про внесення в ЄРДР вищезазначеної заяви , слідчому судді не надано. Письмова відповідь начальника СВ Вишгородського відділу поліції ОСОБА_5 від 11.11.2016 року , копія якої була надана прокурором в даному судовому засіданні , не може розцінюватись слідчим суддею , як прийняття рішення начальником СВ Вишгородського відділу поліції , відповідно до ст.214 КПК України по письмовій заяві ОСОБА_5 .
Відповідно до ст.303 ч.1 п.1 на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора , яка полягає у невнесенні відо-
мостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
Відповідно до ст.306 ч.3 КПК України розгляд скарги на рішення , дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов*язкової участі особи , яка подала скаргу , чи її захисника , представника та слідчого чи прокурора , рішення , дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого , прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.
Аналізуючи вищезазначене , враховуючи , що суб*єктом правопорушення , відповідно до поданої заяви ОСОБА_5 являється ст. слідчий Вишгородського відділу поліції , слідчий суддя приходить до висновку про часткове задоволення скарги , та зобов*язання начальника СВ Вишгородського відділу поліції , який надавав відповідь ОСОБА_5 , про прийняття заяви ОСОБА_5 про вчинення правопорушення ст. слідчим СВ Вишгородського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_6 , та прийняття рішення відповідно до ст.214 КПК України.
Керуючись ст.ст. 303 ч. п.1,304-307 КПК України
У Х В А Л И В
Скаргу задовольнити частково .
Зобов*язати начальника СВ Вишгородського відділу поліції ГУ НП в Київській області прийняти заяву ОСОБА_5 від 03.11.2016 року , про вчинення правопорушення ст. слідчим СВ Вишгородського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_6 передбаченого ст.382 ч.2 КК України , та прийняття рішення відповідно до ст.214 КПК України.
Ухвала відповідно до ст.309 КПК України оскарженню не підлягає
Слідчий суддя