Справа № 759/2073/16-к
В И Р О К
іменем України
"07" червня 2016 р. м. Київ
Святошинський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0001092 внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань 01.02.2016 року відносно:

ОСОБА_5 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Слов`янськ Донецької

області, громадянина України, освіта середня-

спеціальна, волонтер Товариства Червоного

хреста України, який зареєстрований та

проживає за адресою:

АДРЕСА_1 , не судимий,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст. 296 КК України,
за участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,
захисників ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
потерпілих ОСОБА_10 , ОСОБА_11 ,
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_5 12.11.2015 року, близько 00 годин 30 хвилин, перебуваючи за місцем свого проживання, домовився про зустріч зі своєю знайомою ОСОБА_12 біля буд. АДРЕСА_2 . Разом з ним на дану зустріч на належному ОСОБА_5 автомобілі марки «Рено Кенго», д.н.з. НОМЕР_1 , поїхав його знайомий громадянин ОСОБА_13 . Цієї ж ночі, близько 02 години 00 хвилин ОСОБА_5 перебуваючи в даному автомобілі зателефонував до ОСОБА_12 та повідомив їй про те, що він під`їхав до вищевказаного будинку та чекає її біля будинку в своєму автомобілі.

В цей час, ОСОБА_12 перебувала в кв. АДРЕСА_3 , де разом зі своїми знайомими ОСОБА_10 , ОСОБА_14 , ОСОБА_11 , відпочивали та вживали алкогольні напої. В подальшому, з даного будинку вийшла ОСОБА_12 разом з вищевказаними особами та підійшла до автомобіля, в якому знаходився ОСОБА_5 . В цей час, ОСОБА_10 , який раніше підтримував дружні стосунки з ОСОБА_12 , ОСОБА_14 та ОСОБА_11 ,також підійшли до ОСОБА_5 та ОСОБА_10 почав спілкуватись з ним. Під час даної розмови між ОСОБА_5 та ОСОБА_10 , поряд з яким був присутній ОСОБА_11 виник словесний конфлікт.Під час конфлікту двічі ОСОБА_10 вибивав з рук ОСОБА_5 його мобільний телефон.При цьому ОСОБА_11 своєю присутністю подавляв волю ОСОБА_5 до супротиву, оскільки ОСОБА_5 сприймав останнього , як учасника конфлікту, який був на стороні ОСОБА_10 . В результаті даного конфлікту ОСОБА_5 , відчуваючи до ОСОБА_10 та його товариша ОСОБА_11 раптово виниклу неприязнь,викликану неправильними діями останніх, з метою причинення їм тілесних ушкоджень повернувся до свого автомобіля, звідки взяв пристрій для відстрілу гумовими кулями та утримуючи його в своїй правій руці, рухаючись в напрямку ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , здійснив чотири постріли, заподіявши останньому тілесне ушкодження у вигляді: садна ділянки шкіри неправильної овальної форми з блискучою поверхнею червоно-рожевого кольору на рівні неушкодженої шкіри - по передній поверхні лівого плечового суглобу, що є наслідком загоєння садна, яке згідно висновку судово-медичного експерта № 3423 від 04.12.2015 відноситься до легкого тілесного ушкодження (за критерієм тривалості розладу здоров`я).

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст. 296 КК України за наведених вище обставин не визнав та надав суду показання, що 11.11.2015 року приблизно о 23 годині 30 хвилин він зателефонував своїй дівчині ОСОБА_12 , яка повідомила, що знаходиться на Борщагівці у друзів. Через деякий час йому зателефонувала ОСОБА_12 та попросила її забрати. Оскільки дуже втомився, то попросив свого друга ОСОБА_13 сісти за кермо його автомобіля, на що останній погодився. Потім ще раз зателефонував ОСОБА_12 та спитав куди йому їхати, остання сказала, що на АДРЕСА_2 . Коли вони приїхали за вказаною адресою, то він зателефонував ОСОБА_12 та сказав, щоб вона виходила. Дальше до машини підійшло три раніше йому незнайомих чоловіків, які були напідпитку. Один із них, як пізніше йому стало відомо, це був ОСОБА_10 , почав виражатися в його сторону нецензурною лексикою, з приводу того, що він був учасником АТО. Оскільки він бачив ОСОБА_10 вперше, то не розумів, звідки останній знає, що він був учасником АТО. На що він запитав у ОСОБА_10 хто він такий і що йому потрібно. ОСОБА_10 продовжував провокувати його на конфлікт та казав, щоб він вийшов із автомобіля. Коли він вийшов із автомобіля, то до нього підійшла ОСОБА_12 .. ОСОБА_12 наказала щоб він не виходив із машини, а ОСОБА_10 вона казала, щоб останній відійшов від нього, однак ОСОБА_10 не відреагував та обстановка почала накалятися. Після цього він дістав свій мобільний телефон, щоб викликати поліцію, Однак ОСОБА_10 розбив його телефон, він підняв телефон, однак ОСОБА_10 вдруге вибив телефон із його рук. Коли він нахилився, щоб підняти телефон, то ОСОБА_10 наніс йому удар в область носу, від чого в нього пішла кров, а інші два чоловіки стали також наносити йому удари. Відбившись від останніх, від відкрив двері автомобіля та дістав звідти травматичний пістолет, на який у нього є дозвіл. ОСОБА_14 почав в цей час наближатись до нього, він сказав, щоб останній стояв на місці, однак чоловік ніяк не відреагував. Тоді ОСОБА_14 наблизився до нього та схопив за пістолет, після чого він зробив два попереджувальні постріли вниз у асфальт. В цей момент ОСОБА_14 схопив його за праву руку, в якій знаходився пістолет, а в лівій руці він тримав кобуру і між ними почалась потасовка, інші два чоловіки в цей момент намагалися вдарити його. Коли вони в цій потасовці наблизились до паркану, то відбувся ще один останній постріл, хто натиснув на курок в цій потасовці він не зрозумів, однак пуля влучила у лобове скло автомобіля, який був припаркований у дворі, на цьому патрони закінчилися. Потім він впав на землю утримуючи пістолет в руках, зверху на нього впав ОСОБА_14 , який кричав щоб він не стріляв, на що він відповів, що більше стріляти не буде, а ОСОБА_10 і ОСОБА_11 в цей момент намагалися наносити йому удари. Коли він почав кричати, то підбіг ОСОБА_13 та відтягнув ОСОБА_11 за капюшон. В цей момент від нього відійшов ОСОБА_10 . Потім він піднявся із землі і разом із ОСОБА_13 сіли в машину та від`їхали на 20 метрів та стали на перехресті. Потім зібрав свій розбитий телефон то викликав поліцію. Коли на місце події під`їхав другий патруль поліції, вони повернулися та почали розбиратися в ситуації.

В той же час вина обвинуваченого ОСОБА_5 у вчиненні злочину підтверджується:
- показаннями потерпілого ОСОБА_11 , який під час судового слідства дав суду показання, що 11.11.2015 року йому зателефонував знайомий ОСОБА_10 , який запросив до себе в гості та повідомив, що в нього збираються усі їх знайомі, а саме: ОСОБА_12 , ОСОБА_15 , ОСОБА_14 та ОСОБА_16 . Того ж дня приблизно о 21 годині він приїхав додому до ОСОБА_10 першим, спиртні напої того вечора він не вживав, оскільки взагалі не п`є, інші всі вживали спиртні напої, однак ніхто з них не був п`яний, оскільки випили вони мало. Будь-якого конфлікту між ОСОБА_10 та ОСОБА_12 ніколи не було. Коли йому повідомили, що ОСОБА_12 вже їде,і за нею приїхав раніше йому не знайомий ОСОБА_5 ,то вони вийшли , щоб провести останню. Вони вийшли 12.11.2015 року, приблизно о 02 годині 30 хвилин, всі разом на вулицю щоб перекурити, Там побачив, що ОСОБА_12 підійшла до машини та поспілкувалась із ОСОБА_5 . Потім ОСОБА_5 вийшов із машини, підійшов до них, він стояв трохи лівіше від ОСОБА_10 та точно чув, як ОСОБА_5 почав погрожувати в адрес ОСОБА_10 «Правим сектором» та дістав телефон. Для того, щоб уникнути даних погроз ОСОБА_10 вибив із рук ОСОБА_5 телефон своєю рукою. Після чого ОСОБА_5 без будь-яких пояснень повернувся до машини, звідки взяв пістолет та почав йти в їхню сторону, тримаючи пістолет у правій руці та стріляв. Він особисто почув 3-4 постріли, один із яких влучив йому у плече. Коли ОСОБА_5 наблизився до ОСОБА_10 , то почалась якась потасовка, бо туди також підійшов ОСОБА_14 та водій, який знаходився в автомобілі ОСОБА_5 , а потім ОСОБА_10 його покликав. Дана потасовка виразилась у нанесенні один одному тілесних ушкоджень, оскільки вони оборонялися від куль. Під час даної потасовки ОСОБА_5 та ОСОБА_14 впали на землю, однак пістолет увесь час знаходився в правій руці ОСОБА_5 , ОСОБА_14 навіть притиснув останньому руку до землі, щоб той більше не зміг стріляти, а йому ззаду наніс удар водій, який був із ОСОБА_5 . Коли потасовка закінчилась, він підійшов до ОСОБА_10 , який його покликав та побачив у останнього кров, і ОСОБА_14 викликав поліцію та швидку допомогу. Після конфлікту водій та ОСОБА_5 сіли машину та поїхали. Під час конфлікту ОСОБА_12 та ОСОБА_15 знаходилися біля під`їзду.

- показаннями потерпілого ОСОБА_10 , який під час судового слідства дав суду показання, що 11.11.2015 року приблизно о 21 годині він разом зі своїми знайомими ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_15 , ОСОБА_14 та ОСОБА_16 зібралися в нього вдома за адресою: АДРЕСА_4 . В кінці вечора, коли ОСОБА_12 збиралася вже йти , вона повідомила, що за нею приїхали на машині. Тоді вони 12.11.2015 року після 00 годин, всі крім ОСОБА_16 , вийшли разом з останньою на вулицю, щоб її провести та перекурити та побачили, що за ОСОБА_12 приїхав раніше йому не знайомий ОСОБА_5 . Першою до ОСОБА_5 підійшла ОСОБА_12 , останній на той момент знаходився в машині, за кермом автомобіля знаходився, ще якийсь чоловік. ОСОБА_12 поспілкувалась із ОСОБА_5 та відійшла в сторону. Будь-яких конфліктів у нього із ОСОБА_12 не було. Потім ОСОБА_5 вийшов із машини та почав їм погрожувати безпосередньо фізичною розправою, крім того почав комусь телефонувати, щоб хтось до нього приїхав на допомогу. Тоді він вибив із рук ОСОБА_5 телефон. Після чого ОСОБА_5 повернувся до машини, звідки взяв пістолет та почав йти і стріляти в їхню сторону. Водій автомобіля в цей момент стояв не далеко від них на відстані приблизно 2,5 метрів. В свою сторону він почув приблизно 1-2 постріли.

- показаннями свідка ОСОБА_12 , яка під час судового слідства дала суду показання, що 11.11.2015 року вона із друзями домовились про зустріч заздалегідь здзвонившись із кожним, це були ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_15 , ОСОБА_14 та ОСОБА_16 . Дана зустріч проходила вдома у ОСОБА_10 за адресою: АДРЕСА_4 , який три роки назад проявляв до неї увагу. Вони сиділи на кухні, спілкувалися, вечеряли та вживали алкоголь. Алкоголь тільки не вживала ОСОБА_15 , а ОСОБА_16 вживала, однак мало, бо їй було наступного дня зранку на роботу, всі інші вживали алкоголь та були на гарному підпитку. Приблизно о 00 годин вона зізвонилась із її хлопцем ОСОБА_5 , поспілкувавшись із останнім, вони домовились, що ОСОБА_5 приїде її забере. Через деякий час їй знову подзвонив ОСОБА_5 та спитав, де її забирати, тоді вона зайшла на кухню та повідомила друзям, що вже їде. Оскільки дівчата знали, що вона зустрічається із ОСОБА_5 , то питань не задавали, а хлопці почали запитувати за ОСОБА_5 .. Вона повідомила, що вони зустрічаються і що її хлопець учасник АТО. Потім всі почали збиратися на вулицю, щоб познайомитись із ОСОБА_5 .. Вона просила всіх не виходити на вулицю, оскільки бачила, що хлопці були настроєні агресивно. ОСОБА_10 казав, що начеб- то почув у її розмові по телефону із ОСОБА_5 якісь образливі слова в його сторону та сторону його друзів. Однак вона таких слів не чула. ОСОБА_10 хотів взяти із собою розбиту пляшку, тобто розочку, однак вони його відмовили. Розуміючи, що хлопців не можна заспокоїти, вони спустилися всі разом вниз на вулицю, крім ОСОБА_16 . Коли вони вийшли на вулицю, то ОСОБА_10 підійшов до автомобіля ОСОБА_5 , і вона також підійшла до автомобіля та намагалась зупинити ОСОБА_10 , оскільки він був агресивно настроєний, просила щоб він відійшов від машини. В свою чергу вона просила ОСОБА_5 , щоб той з машини не виходив. Однак її ніхто не слухав, ОСОБА_5 вийшов із машини і між ним та ОСОБА_10 почався словесний конфлікт, в ході якого ОСОБА_5 намагався заспокоїти останнього. Тоді ОСОБА_5 дістав мобільний телефон, а ОСОБА_10 рукою вибив його із рук останнього. Останній підняв телефон, намагався його зібрати та знову кудись зателефонувати, тоді ОСОБА_10 вдруге вибив телефон із рук ОСОБА_5 . Після чого вона зрозуміла, що завадити конфлікту не зможе та відійшла в сторону під`їзду на відстань 15-20 метрів, де знаходилась разом із ОСОБА_15 . В той час, коли вона знаходилась біля машини, то водій був за кермом . Відбувалась якась сутичка і вона почула десь три постріли. Оскільки все відбувалось дуже швидко та у темряві, то подробиць вона не бачила, оскільки була дуже засмучена. Потім підійшов ОСОБА_10 , в нього на одежі була кров, що з ним сталося не пояснив. За ОСОБА_10 до під`їзду зразу підійшов ОСОБА_14 та ОСОБА_11 . Вона почали викликати швидку, під`їхала поліція і швидка.;

- показаннями свідка ОСОБА_15 , яка під час судового слідства дала суду показання, що 11.11.2015 року вона із друзями домовились про зустріч заздалегідь здзвонившись із кожним, це були ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_14 та ОСОБА_16 . Дана зустріч проходила о 21 годині вдома у ОСОБА_10 за адресою: АДРЕСА_4 . Коли вона приїхала, то вже всі інші знаходились за столом. Алкоголь вона не вживала, інші всі пили коньяк та спілкувалися. Було вже пізно і ОСОБА_16 пішла в іншу кімнату спати, оскільки їй було наступного дня на роботу. З часом ОСОБА_11 також пішов спати. Попередньо ОСОБА_12 дзвонила ОСОБА_5 , з ким просто спілкувалась, а потім попросила щоб останній забрав її. Коли ОСОБА_5 знову зателефонував ОСОБА_12 , то остання почала збиратися. Коли ОСОБА_12 розмовляла по телефону з ОСОБА_5 , поруч із останньою сидів ОСОБА_10 , і той почув як ОСОБА_5 щось казав по телефону погане ОСОБА_12 про їх компанію, на що ОСОБА_10 почав обурюватися. Тоді хлопці почали запитувати у ОСОБА_12 про ОСОБА_17 , остання їм розповіла про нього, що він є учасником АТО. Коли ОСОБА_12 почали збиратись, щоб вже йти, то ОСОБА_10 сказав, що вони всі вийдуть також на вулицю. Вона почала казати, що не треба виходити на вулицю, однак її ніхто не слухав. Також ОСОБА_10 хотів взяти із собою розбиту пляшку, однак вони його відмовили. Попередньо ОСОБА_10 розбудив ОСОБА_11 , щоб останній вийшов із ними. Вони спустились, хлопці підійшли до машини ОСОБА_5 і ОСОБА_12 також підійшла, кричала на ОСОБА_5 , щоб він не виходив із машини. Однак ОСОБА_5 вийшов із машини до ОСОБА_10 і вони почали про щось говорити, ОСОБА_11 і ОСОБА_14 знаходились неподалік. До неї потім підійшла ОСОБА_12 , з якою вона почала спілкуватися, і оскільки стояли спиною до хлопців, то нічого не бачила. Потім ОСОБА_10 вибив із рук ОСОБА_5 мобільний телефон, і конфлікт продовжувався, який переріс у бійку. Із машини також вийшов водій, який був за кермом. Потім всі хлопці відійшли в сторону до кущів, і вона почула крик ОСОБА_14 «не стріляй». Через деякий час вона почула 3-4 постріли, потім в них бік йшов ОСОБА_10 із пораненням та попросив викликати швидку. ОСОБА_12 викликала швидку, крім того приїхала і поліції. Пізніше ОСОБА_10 забрали до лікарні, з ним поїхав ОСОБА_11 . Через деякий час вона і ОСОБА_12 поїхали у лікарню до ОСОБА_10 , там був і ОСОБА_11 , на якому була порвана футболка та він повідомив, що під футболкою є синець;

- показаннями свідка ОСОБА_13 , який під час судового слідства дав суду показання, що в ніч з 11.11.2015 на 12.11.2015 року він разом з ОСОБА_5 на машині останнього приїхали забрати дівчину ОСОБА_5 - ОСОБА_12 на АДРЕСА_2 . Зупинилися неподалік будинку, ОСОБА_5 зателефонував ОСОБА_12 , щоб та виходили, і вони чекали на останню в машині. Через п`ять хвилин до пасажирської дверці авто підійшло три чоловіки, один із яких, як йому стало пізніше відомо, потерпілий ОСОБА_10 почав питати, що хто із них учасник АТО, з ким він розмовляв по телефону. На що ОСОБА_5 йому відповів, що розмовляв по телефону лише із ОСОБА_12 . Хлопці попросили ОСОБА_5 вийти із машини, в цей момент підійшла ОСОБА_12 та попросила ОСОБА_5 не виходити із машини. Однак ОСОБА_5 вийшов із авто і вони відійшли на відстань 4 метрів від машини на тротуар, в цей час він знаходився за кермом. Через 5-10 хвилин він вийшов із машини і знаходився біля неї. ОСОБА_5 розмовляв із даними хлопцями на високих тонах. Потім ОСОБА_10 вибив двічі із рук ОСОБА_5 мобільний телефон. Вони щось помахали руками, і ОСОБА_5 розвернувся та пішов до авто. ОСОБА_5 взяв із авто травматичний пістолет, і пішов. Через хвилину він почув постріл, підбіг та побачив, що ОСОБА_5 лежить на землі, на ньому зверху був ОСОБА_10 і невідомий йому чоловік, а третій чоловік намагався нанести ОСОБА_5 удар по голові. Він взяв даного чоловіка за светр та відтяг від ОСОБА_5 . Даний чоловік перечепився через паркан, впав, піднявся, а потім зліз ОСОБА_10 та підійшов до даного чоловіка. ОСОБА_10 повідомив, що йому необхідно викликати швидку та пішов в сторону під`їзду із другим чоловіком. В цей час ОСОБА_5 встав із землі і ще з один чоловіком почали ділити пістолет, ОСОБА_5 казав, щоб той віддав пістолет, а чоловік казав, щоб ОСОБА_5 не стріляв. Хвилин п`ять вони смикали пістолета, тоді чоловік відпустив пістолет. Тоді він із ОСОБА_5 сіли в машину та від`їхали на безпечну дистанцію, після чого ОСОБА_5 сказав, що треба викликати поліцію, оскільки зброя зареєстрована. Вони чекали потім на приїзд поліції;

- показаннями свідка ОСОБА_14 , який під час судового слідства дав суду показання, що 11.11.2015 року він разом із друзями, а саме, ОСОБА_11 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 та ОСОБА_12 зустрілися на квартирі у їх друга ОСОБА_10 за адресою: АДРЕСА_4 , де трохи випили пива та коньяку. Потім ОСОБА_12 зателефонував ОСОБА_5 , і остання вже збиралася їхати. В цей момент в нього закінчилися цигарки, і він вийшов до магазину, однак до магазину він так і не дійшов. Він побачив, що ОСОБА_5 разом із водієм сиділи в машині, до них підійшла ОСОБА_12 , і майже одразу ОСОБА_10 . Коли він також підійшов до машини, то ОСОБА_5 вже вийшов із машини і відійшов разом із ОСОБА_10 на пішохідну зону, тобто він знаходився осторонь від останніх. Крім цього він відволікався до ОСОБА_12 та ОСОБА_15 , а в цей момент ОСОБА_5 полаявся із ОСОБА_10 , однак з приводу чого відбувся конфлікт він не чув. Потім ОСОБА_5 пішов до машини, де зі сторони водія взяв пістолет. ОСОБА_5 почав стріляти в хаотичному напрямку, було приблизно чотири постріли або і більше, при цьому ОСОБА_5 наближався до ОСОБА_10 і ОСОБА_11 та стріляв в їх сторону. Почалася потасовка, ОСОБА_5 розмахував пістолетом у різні сторони. Тоді він підбіг і схопився за пістолет. Після чого він разом із ОСОБА_5 впали за паркан. Потім він домовився з ОСОБА_5 , що він стрілять більше не буде, і після цього він відпустив пістолет, і вони розійшлися. ОСОБА_10 в цей момент знаходився вже на лавці біля під`їзду, в останнього був порізаний живіт, хто це зробив йому не відомо. Хтось із присутніх викликав працівників поліції, а він викликав швидку допомогу, також там знаходився і ОСОБА_11 . У ОСОБА_11 була дірка на кофті та травма плеча;

- показаннями свідка ОСОБА_16 , яка під час судового слідства дала суду показання, що 11.11.2015 року вона разом із друзями, а саме, ОСОБА_11 , ОСОБА_15 , ОСОБА_14 та ОСОБА_12 зустрілися на квартирі у їх друга ОСОБА_10 за адресою: АДРЕСА_4 , де трохи випили пива та коньяку. Алкогольні напої не вживала лише ОСОБА_15 , всі інші потроху випивали, будь-яких конфліктів між ними не виникало. Потім вона приблизно о 01 годині 30 хвилин пішла спати, Про події, які відбулися тієї ночі їй стало відомо наступного ранку від ОСОБА_15 , яка її розбудила та повідомила, що відбувся конфлікт між ОСОБА_10 та ОСОБА_5 , потім ОСОБА_10 забрали до лікарні, а ОСОБА_5 до поліції.

-протоколами огляду місця події від 12.11.2015 року згідно яких встановлено місце вчинення злочину та виявлені і вилучені гільзи від пістолета , з якого стріляв обвинувачений ОСОБА_5 а.с.48-60;

-протоколом огляду місця події від 12.11.2015 року, згідно якого оглянуто по вул. Зодчих, 68 в м. Києві автомобіль « Рено» державний номерний знак НОМЕР_1 та вилучено пістолет, з якого стріляв обвинувачений ОСОБА_5 а.с.61-62;

-протоколами огляду місця події від 08.12.2015 року, згідно якого проведено огляд одежі потерпілого ОСОБА_11 на якій виявлені сліди злочину та проведене їх вилучення а.с.68-71;

-висновком судово-медичного експерта № 3423 від 04.12.2015 року, згідно якого на тілі потерпілого ОСОБА_11 виявлене тілесне ушкодження у вигляді садни ділянки шкіри неправильної овальної форми з блискучою поверхнею червоно-рожевого кольору на рівні неушкодженої шкіри - по передній поверхні лівого плечового суглобу, що відноситься до легкого тілесного ушкодження (за критерієм тривалості розладу здоров`я).а.с. 96-98

-висновком експерта №334-МК від 31 грудня 2015 року, згідно якого на одязі ОСОБА_11 було виявлено одне наскрізне пошкодження на куртці на передній поверхні та спинці в проекції лівого надпліччя та два наскрізні пошкодження на фуфайці натільній, розташовані на зовнішній поверхні лівого рукава. Вказані пошкодження майже співпадають за локалізацією між собою.

Пошкодження на куртці та фуфайці натільній є вогнепальними кульовими дотичними, що утворені від пострілу з вогнепальної зброї патроном, що був споряджений еластичним снарядом сферичної форми, з не близької дистанції в напрямку спереду назад.а.с.85-90

-висновком судово-балістичної експертизи від 10.12.2015 року, згідно висновків якої наданий на дослідження предмет схожий на пістолет, що був вилучений під час огляду місця події від 12.11.2015 року біля будинку №68 по вул.Зодчих в м. Києві з автомобіля « Рено» державний номерний знак НОМЕР_1 є короткоствольною вогнепальною зброєю-гладкоствольним самозарядним пістолетом калібру 9мм моделі «ПМР», призначений для відстрілу патронів « Несмертної дії», що споряджені гумовими або аналогічними за свіоїми властивостями кулями.

Даний пістолет придатний для стрільби.

Надані на дослідження три предмети схожі на гільзи, що були вилучені під час огляду місця події від 12.11.2015 року біля будинку №68 по вул. Зодчих в м. Києві, до боєприпасів до вогнепальної зброї не відносяться, є частинами пістолетних патронів « Несмертної дії» « СОВА П» калібру 9 мм Р,А., а саме стріляними гільзами, до стрільби непридатні.а.с.100-106

-постановами про визнаня речових доказів а.с.107-108,110-111;

Доводи обвинуваченого ОСОБА_5 про те, що він робив попереджувальні постріли тільки вниз у асфальт, а тому не міг причинити навмисно тілесні ушкодження ОСОБА_11 , суд відносить як неправдиві , оскільки вони повністю спростовуються , як показами потерпілого ОСОБА_11 , так і всіма вищезазначеними свідками.

Аналізуючи зібрані матеріали в їх сукупності, суд вважає, що вина обвинуваченого ОСОБА_5 повністю доведена в тому , що він умисно причинив легке тілесне ушкодження ОСОБА_11 .. При цьому суд враховує, що умисел винного ОСОБА_5 був спрямований на нанесення легких тілесних ушкоджень, а мотиви їх причинення не хуліганські, а виниклі неприязні стосунки, що виникли внаслідок неправильних дій потерпілого, а тому суд вважає за необхідне перекваліфікувати його дії з ч.4 ст. 296 КК України на ч.1 ст. 125 КК України.

Призначаючи обвинуваченому ОСОБА_5 вид та міру покарання у відповідності до ст. 65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який згідно ст. 12 КК України відноситься до категорії злочинів невеликої тяжкості, обставини скоєння злочину, враховує особу обвинуваченого, що характеризується тільки позитивно,має постійне місце проживання, на обліку лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває, не судимий. Згідно ст.ст. 66, 67 КК України, обставин, що пом`якшують або обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_5 , судом не встановлено. На підставі викладеного, суд приходить до висновку про можливість призначення ОСОБА_5 покарання у виді штрафу, яке є необхідне і достатнє для його виправдлення та попередження нових злочинів.

Крім цього, підлягає стягненню із ОСОБА_5 вартість проведення балістичної експертизи, що становить 1 477 гривень 28 копійок.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 368, 373-376 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:
ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України та призначити покарання у виді штрафу в розмірі 40 (сорока) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 680 гривень.

Стягнути з обвинуваченого ОСОБА_5 вартість проведення балістичної експертизи, що становить 1 477 гривень 28 копійок на користь ГУДКСУ у Святошинському районі (р/р 0009, МФО 820019, код 37962074, код платежу 24060300, призначення платежу: інші надходження).

Речові докази: змиви речовини бурого кольору, 4 гільзи, які зберігаються в камері схову речових доказів Святошинського УП ГУ Національної поліції у м. Києві знищити; футболка та олімпійка, пара капців, блакитна футболка, чорна спортивна куртка, труси , штани та пояс, які зберігаються в камері схову речових доказів Святошинського УП ГУ Національної поліції у м. Києві повернути ОСОБА_10 ; 7 слідів папілярних узорів із зовнішньої сторони дверей автомобіля марки «Рено Кенго» д.н.з. НОМЕР_1 залишити на зберіганні при матеріалах кримінального провадження; пістолет з написами ПМР-9 мм № НОМЕР_2 , який зберігається в камері схову речових доказів Святошинського УП ГУ Національної поліції у м. Києві передати в дозвільну систему. Святошинського УП ГУ Національної поліції у м. Києві.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Апеляційного суду м. Києва, шляхом подачі апеляції через Святошинський районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутній в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя: ОСОБА_1