Справа №639/4228/16-к
Провадження №1-кп/639/313/16
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
17 червня 2016 року м. Харків
Жовтневий районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
28.03.2016 року приблизно о 13 год. 00 хв. ОСОБА_4 знаходився неподалік від кінцевої трамвайної зупинки , розташованої поблизу південного вокзалу м.Харкова , де помітив раніше йому незнайомого неповнолітнього ОСОБА_5 і в нього виник злочинний умисел ,направлений на заволодіння чужим майном шляхом обману.
Саме в той час ОСОБА_4 , реалізуючі свій злочинний умисел, підійшов до неповнолітнього ОСОБА_5 та діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, представившись працівником поліції, пояснив, що той буцімто схожий на злочинця, який скоїв розбійний напад, та запропонував тому надати йому наявні у нього грошові кошти. У відповідь на це, неповнолітній ОСОБА_5 , введений ОСОБА_4 в оману, добровільно передав останньому належні йому грошові кошти в сумі 60 грн.
В подальшому ОСОБА_4 , продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, помітивши у неповнолітнього ОСОБА_5 мобільний телефон, під приводом відібрання буцімто відбитків пальців рук, запропонував йому пройти до двору, розташованого в районі будинку АДРЕСА_3 , і той, нічого не підозрюючи про його злочинний намір, добровільно прослідував разом з ним на територію вказаного двору.
Потім неповнолітній ОСОБА_5 ,введений в оману ОСОБА_4 , добровільно передав йому свій мобільний телефон моделі «Nokia asha 305». При цьому ОСОБА_4 , обманюючи потерпілого, пообіцяв йому повернути телефон через деякий час.
Після цього ОСОБА_6 , заволодівши грошовими коштами та майном потерпілого, не маючи наміру на їх повернення, з місця скоєння злочину зник та в подальшому розпорядився ними на власний розсуд.
Таким чином, ОСОБА_6 шляхом обману неповнолітнього ОСОБА_5 заволодів належними йому грошовими коштами та телефоном моделі «Nokia asha 305», чим завдав матеріальної шкоди на загальну суму 493 грн. 33 коп., з яких грошові кошти склали 60 грн. та 433 грн. 33 коп. - вартість мобільного телефону, що підтверджено висновком судово-товарознавчої експертизи № 2646 від 04.05.2016р.
Крім того, ОСОБА_4 28.03.2016р. приблизно о 13 год., перебуваючи неподалік від кінцевої трамвайної зупинки, розташованої поблизу південного вокзалу м. Харкова, помітив раніше йому незнайомого неповнолітнього ОСОБА_5 і в нього виник злочинний умисел, направлений на самовільне присвоєння владних повноважень, з метою заволодіння чужим майном шляхом обману.
Саме в той час ОСОБА_4 , реалізуючі свій злочинний умисел, підійшов до неповнолітнього ОСОБА_5 , представився йому працівником поліції, пояснивши, що той буцімто схожий на злочинця, який скоїв розбійний напад. Вказаними діями ОСОБА_4 викликав у неповнолітнього потерпілого впевненість в тому, що він дійсно співробітник поліції. Після цього ОСОБА_4 запропонував неповнолітньому ОСОБА_5 надати йому наявні у нього грошові кошти та для проведення слідчих дій- мобільний телефон «Nokia asha 305». ОСОБА_5 ,помилково вважаючи ОСОБА_4 співробітником поліції, добровільно передав йому свій мобільний телефон моделі «Nokia asha 305» та гроші у розмірі 60 грн., якими ОСОБА_7 заволодів шахрайським шляхом.
Зазначені дії ОСОБА_4 правильно кваліфіковані органом досудового розслідування за ч.2 ст.190 КК України, тобто заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство), вчинене повторно та за ч.1 ст.353 КК України- самовільне присвоєння владних повноважень службової особи, поєднане із вчиненням будь-яких суспільно-небезпечних діянь.
Згідно належним чином завіреної довідки, наданої Харківською установою виконання покарань №27, ОСОБА_4 , 1984 року народження, помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Від законного представника неповнолітнього потерпілого надійшла заява, в якій вона просила суд кримінальне провадження розглядати без її участі.
Під час підготовчого провадження прокурор просив закрити кримінальне провадження на підставі п.5 ч.1 ст.284 КПК України у зв`язку зі смертю обвинуваченого ОСОБА_4 .
Вислухавши думку прокурора, дослідивши матеріали кримінального провадження та оцінивши наявні докази в їх сукупності, суд зазначає наступне.
Відповідно до ч.3 ст.314 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти такі рішення: п.2) закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4 - 8 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу.
Відповідно до п.5 ч.1 ст.284 КПК України, кримінальне провадження закривається в разі, якщо: помер підозрюваний, обвинувачений, крім випадків, якщо провадження є необхідним для реабілітації померлого.
Відповідно до п.2 ч.7 ст.284 КПК України, якщо обставини, передбачені пунктами 5, 6, 7, 8, 9 частини першої цієї статті, виявляються під час судового провадження, а також у випадку, передбаченому пунктами 2, 3 частини другої цієї статті, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження.
Оскільки обвинувачений ОСОБА_4 помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , про що мається належним чином завірена довідка ХУВП №27 про смерть ув`язненого , необхідності продовження для реабілітації обвинуваченого не встановлено, тому кримінальне провадження підлягає закриттю на підставі п.5 ч.1 ст.284 КПК України.
Цивільний позов по кримінальному провадженню законним представником потерпілого не заявлявся.
Відповідно до вимог ст.124 КПК України судові витрати необхідно віднести за рахунок держави. Речових доказів по справі немає.
На підставі викладеного, керуючись п.5 ч.1 ст.284, п.2 ч.3 ст.314, ст.ст.369-372, 376, 392, 395 КПК України, суд, -
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області, шляхом подачі апеляційної скарги через Жовтневий районний суд м. Харкова, протягом 7 (семи) днів з дня її проголошення.
Суддя ОСОБА_1