Справа № 182/1720/16-к
Провадження № 1-кс/0182/448/2016
У Х В А Л А
Іменем України
04.04.2016 року м. Нікополь

Слідчий суддя Нікопольського міськрайонного суд Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши у судовому засіданні винесене у кримінальному провадженні № 0000434 клопотання слідчого СВ Нікопольського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_2 , погоджене з прокурором Нікопольської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до документів,-
В С Т А Н О В И В :
Слідчий СВ Нікопольського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором Нікопольської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про надання тимчасового до документів та можливості вилучення документів, а саме: легковий автомобіль марки ВАЗ 21012101державний № НОМЕР_1 , кузов за № НОМЕР_2 , та передати на тимчасове зберігання потерпілому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешкає: АДРЕСА_1
В обґрунтуванні клопотання слідчим зазначено, що 06.03.2016року приблизно о 12:00 год., малознайомий чоловік на ім`я ОСОБА_5 , перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2 , самоуправно утримує у себе легковий автомобіль ВАЗ 2101 держаний № НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_4 .
Допитаний у кримінальному провадженні в якості свідка ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , показав, що на початку березня поточного року, в соціальній мережі «OLX»знайшов оголошення, про продаж автомобіля марки ВАЗ 2101, вишневого кольору, де був мобільний номер телефону, який ОСОБА_6 , не зберіг, та зателефонував на мобільний номер телефону, та домовився з невідомим, який не представлявся, про те, що через два дні приїде до м. Нікополь, та подивиться автомобіль, для покупки. Після чого приїхавши до м. Нікополь, де біля магазину « ІНФОРМАЦІЯ_3 » по АДРЕСА_3 , оглянув автомобіль ВАЗ2101, вишневого кольору, та придбав за грошові кошти в сумі 15000 грн., у невідомого. Також, через декілька днів ОСОБА_6 , вирішив продати вказаний автомобіль за дорожче та продав ОСОБА_7 , за грошові кошти в сумі 18000 грн.
Допитаний в якості свідка ОСОБА_7 , 1986р.н., показав, що 22.03.2016 року в соціальні мережі «OLX» знайшов оголошення, про продаж автомобіля марки ВАЗ 2101, вишневого кольору, після чого зателефонував на мобільний номер телефону, який був там вказаний та домовився купити вказаний автомобіль за грошові кошти в сумі 18000грн., у ОСОБА_8 , який мешкає смт. Нововорнцовка. Після чого ОСОБА_7 , вирішив в соціальній мережі «RST» продати даний автомобіль марки ВАЗ 2101 д/з НОМЕР_1 , за грошові кошти в сумі 2000 грн.
Відповідно до оглянутого та долученого до кримінального провадження в якості речового доказу легкового автомобіля марки ВАЗ 2101державний № НОМЕР_1 , кузов за № НОМЕР_2 .
Враховуючи, що в матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що у ОСОБА_4 , 1964 р.н легковий автомобіль марки ВАЗ 2101державний № НОМЕР_1 , кузов за № НОМЕР_2 , був куплений ОСОБА_7 , даний автомобіль має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а також неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою вказаних речей, з метою відшкодування завданих потерпілому матеріальних збитків, необхідно отримати тимчасовий доступ з можливістю вилучення до: легковий автомобіль марки ВАЗ 2101 державний № НОМЕР_1 , кузов за № НОМЕР_2 .
Відповідно до вимог ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що вони мають суттєве значення для встановлення важливих обставин саме у цьому кримінальному провадженні.
Як вбачається у кримінальному провадженні даний автомобіль має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а також неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою вказаних речей, з метою відшкодування завданих потерпілому матеріальних збитків.
Керуючись ст.ст.162-164, 309, 372 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого СВ Нікопольського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_2 , погоджене з прокурором Нікопольської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до документів та їх вилучення - задовольнити.
Надати слідчому СВ Нікопольського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області лейтенанту поліції ОСОБА_2 тимчасовий доступ та можливість вилучити: легковий автомобіль марки ВАЗ 2101 державний № НОМЕР_1 , кузов за № НОМЕР_2 , та передати на тимчасове зберігання потерпілому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешкає: АДРЕСА_1
Строк дії ухвали не може перевищувати одного місяця з дня її постановляння.
Відповідно до вимог ст. 166 КПК України у разі не виконання ухвали про тимчасовий доступ до зазначених документів, слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку, з метою відшукання та вилучення зазначених документів
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1