печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
13.05.2016 слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю сторони кримінального провадження слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Києві провадження за клопотанням старшого слідчого в ОВС ГСУ НП України ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю, з можливістю їх вилучення,-

В С Т А Н О В И В :
Старший слідчий в ОВС ГСУ НП України ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва з клопотанням, погодженим із прокурором, про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю, з можливістю їх вилучення.

В обґрунтування клопотання, посилаючись на вимоги ст. ст. 161, 162 КПК України, зазначив, що Головним слідчим управлінням НП України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000409 від 17.09.2014 фактами розтрати коштів ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в особливо великих розмірах шляхом видачі кредитів юридичним особам з ознаками фіктивності, а також зловживання повноваженнями службовими особами ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » щодо не перерахування ІНФОРМАЦІЯ_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 ) коштів, які знаходяться на кореспондентському рахунку, відкритому АТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » в ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », а також заподіяння ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » майнової шкоди у великих розмірах шляхом вчинення дій щодо неповернення ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » автомобіля марки «Mercedes-Benz» моделі «S550», кузов НОМЕР_1 , д.н.з. НОМЕР_2 , та за фактом незаконного поводження зі зброєю за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 364-1, ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 192, ч. 1 ст. 263 КК України.

Досудовим розслідуванням установлено, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , достовірно усвідомлюючи, що його брат ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , перебував на посаді Першого віце-Президента ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », з метою привласнення майна банку, діючи умисно, шляхом зловживання довірою вчинив дії щодо неповернення ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » автомобіля марки «Mercedes-Benz» моделі «S550», кузов НОМЕР_1 , д.н.з. НОМЕР_2 , який належить Банку та був наданий ОСОБА_4 у тимчасове використання, чим заподіяв Банку майнової шкоди у великих розмірах, тобто вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 192 КК України.

25.09.2015 ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » здійснив продаж транспортного засобу, а саме MERCEDES-BENZ S 550 5461, 2010 р.в. кузов № НОМЕР_1 , який перебував у його власності, на користь ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , АДРЕСА_1 .

Перереєстрацію права власності на транспортний засіб здійснено 25.09.2015 у ІНФОРМАЦІЯ_8 на підставі довідки-рахунок ААЕ399615 від 25.09.2015.

26.09.2015 ОСОБА_6 здійснив продаж транспортного засобу ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , АДРЕСА_2 у якої транспортний засіб перебуває у власності по теперішній час, автомобілю присвоєно д.н.з. НОМЕР_3 .

Станом на 19.10.2015 року, за повідомленнями Уповноваженої особи ІНФОРМАЦІЯ_10 на ліквідацію ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », які розміщені на їх офіційному сайті ІНФОРМАЦІЯ_11 торги (аукціони) по продажі майна вказаного банку не відбувалися.

Таким чином, ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та іншими невстановленими особами вчинено дії щодо заподіяння майнової шкоди ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » шляхом реалізації його майна шляхом обману, що заподіяли шкоду у великих розмірах.

Відповідно Інформаційної довідки системи ДАІ автомобіль марки «Mercedes-Benz» моделі «S550», кузов НОМЕР_1 , д.н.з. НОМЕР_2 , 2010 року випуску, зареєстрований за ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_12 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_4 ), правонаступником якого є ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Установлено, що 11.11.2014 державним виконавцем Криничанського районного управління юстиції у Дніпропетровській області ОСОБА_8 складено Акт опису й арешту майна, відповідно до якого накладено арешт на автомобіль марки «Mercedes-Benz» моделі «S550», кузов НОМЕР_1 , д.н.з. НОМЕР_2 , 2010 року випуску, та указаний автомобіль передано на відповідальне зберігання ОСОБА_4 .

Постановою Правління Національного банку України № 187 від 19.03.2015 «Про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » відкликано банківську ліцензію та розпочато ліквідацію ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

23.04.2015 ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » звернувся до ІНФОРМАЦІЯ_13 із заявою про передачу майна на відповідальне зберігання представнику банку, у зв`язку з тим, що за адресою місця зберігання арештованого майна, а саме: АДРЕСА_3 , автомобіль марки «Mercedes-Benz» моделі «S 550» відсутній.

05.05.2015 ВДВС Солом`янського РУЮ у м. Києві в адресу ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » направлено відповідь про те, що зведене виконавче провадження № 44391633 закінчене та вчинення виконавчих дій у закінченому виконавчому провадженні законом не передбачено.

13.05.2015 ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в адресу ОСОБА_4 направлено лист-вимогу про повернення автомобіля марки «Mercedes-Benz» моделі «S550», кузов НОМЕР_1 , д.н.з. НОМЕР_2 , 2010 року випуску, з метою проведення інвентаризації майна Банку та вжиття заходів щодо повернення майна банку, що перебуває у третіх осіб.

Виїздом за місцем зберігання арештованого майна встановлено відсутність указаного автомобіля, а також відсутність за місцем проживання ОСОБА_4 .

У подальшому, відповідно до матеріалів ІНФОРМАЦІЯ_14 установлено, що 25.09.2015 ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » здійснив продаж транспортного засобу, а саме MERCEDES-BENZ S 550 5461, 2010 р.в. кузов № НОМЕР_1 , який перебував у його власності, на користь ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , АДРЕСА_1 .

Перереєстрацію права власності на транспортний засіб здійснено 25.09.2015 у ІНФОРМАЦІЯ_8 на підставі довідки-рахунок ААЕ399615 від 25.09.2015.

26.09.2015 ОСОБА_6 здійснив продаж транспортного засобу ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , АДРЕСА_2 у якої транспортний засіб перебуває у власності по теперішній час.

Допитаний як свідок ОСОБА_6 дав показання про те, що оформити автомобіль на його ім`я йому запропонував ОСОБА_9 , кому він і видав довіреність на розпорядження авто після його оформлення на ім`я ОСОБА_6 . Коштів за оформлення автомобіль на свої ім`я та за видачу довіреності на розпорядження автомобілем не отримував.

Установлено, що 25.09.2015 приватним нотаріусом Броварського районного нотаріального округу Київської області ОСОБА_10 посвідчено довіреність видану ОСОБА_6 особам ОСОБА_9 та ОСОБА_11 на право розпоряджання автомобілем марки MERCEDES-BENZ S 550 5461, 2010 р.в. кузов № НОМЕР_1 , д.н. НОМЕР_5 .

Крім того, установлено, що 28.09.2015 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_12 посвідчено довіреність, видану у порядку передоручення ОСОБА_9 особам ОСОБА_13 та ОСОБА_14 на розпорядження зазначеним вище автомобілем (номер у реєстрі нотаріальних дій 854).

За викладених обставин, у ході досудового розслідування виникла необхідність у вилученні другого примірнику довіреності, виданої у порядку передоручення, посвідченої приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_12 28.09.2015 за номером 854 у реєстрі нотаріальних дій.

Документи, які перебувають у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_12 мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Зібраними під час досудового розслідування матеріалами установлено, що у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_12 наявні оригінали документів, що можуть мати значення для встановлення істини у кримінальному провадженні.

Вказані відомості можуть бути використані як докази, й іншими способами, крім надання тимчасового доступу до вищевказаних документів (з можливістю вилучення), що знаходяться у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_12 довести обставини кримінального правопорушення неможливо.

Заслухавши пояснення слідчого, який підтримав клопотання, вивчивши клопотання та долучені до нього матеріали кримінального провадження, приходжу до наступного висновку.

Судовим розглядом встановлено, що Головним слідчим управлінням НП України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000409 від 17.09.2014 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 364-1, ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 192, ч. 1 ст. 263 КК України.

У відповідності до положень ч. 1 ст. 160 КПК України, сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, в якому мають обґрунтувати можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншим способом довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Згідно з ч. 1 ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належить, зокрема, інформація, яка становить нотаріальну таємницю.

Враховуючи обставини вчинення ймовірного злочину, так як вони викладені в клопотанні слідчого, правове обґрунтування клопотання, яке відповідає положенням ст. ст. 161, 162 КПК України, приходжу до висновку про наявність правових підстав для розкриття охоронюваної законом таємниці та вилучення запитуваних органом досудового розслідування документів, фактичні дані яких можуть мати важливе значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню в кримінальному провадженні, а в інший спосіб їх отримати неможливо.

Між тим, необхідність вилучення саме оригіналів запитуваних документів органом досудового розслідування належним чином не обґрунтована, а відтак клопотання підлягає частковому задоволенню, а саме в частині вилучення належним чином завірених копій документів.

На підставі викладеного і керуючись ст. 107, 160, 162, 163, 164, 166, 309, 376 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :
Клопотання старшого слідчого в ОВС ГСУ НП України ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю, з можливістю їх вилучення,- задовольнити частково.

Надати старшому слідчому в ОВС ГСУ МВС України ОСОБА_3 , а також членам слідчо-оперативної групи, створеної у кримінальному провадженні № 0000409 від 17.09.2014, у т.ч. ОСОБА_15 тимчасовий доступ до оригіналів документів з можливістю вилучення копій документів, а саме другого примірнику довіреності, виданої у порядку передоручення, посвідченої приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_12 28.09.2015 за номером 854 у реєстрі нотаріальних дій, який перебуває у володінні зазначеного нотаріуса та яка здійснює свою діяльність за адресою: АДРЕСА_4 .

В іншій частині в задоволенні клопотання відмовити.

Визначити строк дії ухвали тривалістю тридцять днів, який обраховувати з дня постановлення ухвали слідчим суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Ухвала виготовлена в двох примірниках.

Примірник 1 знаходиться в матеріалах судового провадження за клопотанням

Примірник 2 - виданий слідчому ОСОБА_3

Слідчий суддя ОСОБА_1