Справа № 493/442/16-к
Провадження № 1-кп/493/75/16

В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26.04.2016 року м. Балта Одеської області
Балтський районний суд Одеської області в складі
ГОЛОВУЮЧОЇ СУДДІ ОСОБА_1
ПРИ СЕКРЕТАРІ - ОСОБА_2
ЗА УЧАСТЮ ПРОКУРОРА ОСОБА_3
ОБВИНУВАЧЕНОГО ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №1-кп/493/75/16 за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Кодима Одеської області, українця, громадянина України, який має середню освіту, непрацюючого, неодруженого, невійськовозобов`язаного, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , який фактично проживає в АДРЕСА_2 , раніше судимого:
1)26.05.1995 р. Балтським районним судом Одеської області за ст..2291 ч.1 КК України (в ред.. 1960 р.) до 2 років позбавлення волі;
2)22.05.1997 р. Кодимським районним судом Одеської області за ст.. 140 ч.3, 1961 ч.1, 42 КК України (в ред..1960 р.) до 4 років позбавлення волі;
3)06.11.2001 р. Кодимським районним судом Одеської області за ст.. 309 ч.2 КК України до 3 років позбавлення волі;
4)01.06.2004 р. Кодимським районним судом Одеської області за ст..ст. 309 ч.2, 71 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі;
5)12.08.2008 р. Кодимським районним судом Одеської області за ст..317 ч.1 КК України до 4 років позбавлення волі, згідно ст..75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням строком на 3 роки; згідно постанови Кодимського районного суду від 30.09.2009 р. скасовано звільнення від відбування покарання та направлений для відбування покарання;
6)25.03.2016 року Балтським районним судом Одеської області за ст..ст. 309 ч.2, 263 ч.1, 70 КК України до 4 років позбавлення волі, згідно ст..75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 3 роки,
- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.3 КК України,
27 грудня 2015 року приблизно о 8 годині ОСОБА_6 з метою заволодіння чужим майном, зірвавши навісний замок на вхідних дверях, проник до житлового будинку ОСОБА_7 , що розташований в с.Мирони Балтського району Одеської області, звідки таємно викрав грошові кошти в сумі 710 грн., чим заподіяв потерпілій матеріальні збитки на вказану суму.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 винним себе у вчиненні вказаного кримінального правопорушення визнав повністю та пояснив, що 27 грудня 2015 року приблизно о 8 годині він прийшов до домогосподарства ОСОБА_7 в особистих справах. Побачивши, що двері будинку були зачинені на навісний замок, він зрозумів, що її немає вдома, та вирішив викрасти з будинку гроші. З цією метою він зірвав замок, зайшов до будинку та викрав звідти 710 грн., що знаходилися на столі під скатеркою. За декілька днів повернув потерпілій гроші та вибачився перед нею. У скоєному він розкаюється, обставини справи розуміє правильно, докази не оспорює та просить їх не досліджувати.
Відповідно до ч.3 ст.349 КПК України за згодою всіх учасників судового розгляду суд визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, чи правильно учасники судового розгляду розуміють зміст цих обставин, чи добровільною та істинною є їх позиція, а також їм роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини в апеляційному порядку.
Оцінюючи в сукупності всі досліджені докази, суд вважає встановленим, що своїми навмисними діями, які виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненій повторно, поєднаній із проникненням у житло, ОСОБА_6 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.3 ст.185 КК України.
При обранні виду та міри кримінального покарання обвинуваченому суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
До обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченого, суд відносить його щире каяття, відшкодування завданого збитку.
Обставиною, що обтяжує покарання, суд знаходить рецидив злочинів.
Суд враховує, що ОСОБА_6 вчинив злочин до постановлення вироку Балтським районним судом від 25.03.2016 року, отже призначає йому покарання відповідно до вимог ч.4 ст.70 КК України.
За таких обставин суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому покарання у вигляді позбавлення волі, однак знаходить можливим його виправлення без відбування покарання, тобто застосування звільнення від відбування покарання з випробуванням.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 374, 375 КПК України, суд
ОСОБА_5 визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст..185 ч.3 КК України, та призначити йому покарання у вигляді чотирьох років шести місяців позбавлення волі.
Відповідно до ч.4 ст.70 КК України, враховуючи покарання, призначене ОСОБА_6 вироком Балтського районного суду від 25.03.2016 р. у вигляді 4 років позбавлення волі, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим призначити ОСОБА_6 остаточне покарання у вигляді чотирьох років шести місяців позбавлення волі.
Згідно ст..ст.75, 76 КК України обвинуваченого ОСОБА_6 від відбування покарання, призначеного цим вироком, звільнити з випробуванням строком на три роки, якщо він протягом цього строку не вчинить нового злочину, буде періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію та повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця свого проживання.
Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Одеської області через Балтський районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
СУДДЯ