Справа №522/5568/16к
Провадження № 1-кс/522/6998/16
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
11 квітня 2016 року місто Одеса
Слідчий суддя місцевого Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 ,при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання старшого слідчого в ОВС СВ УСБУ в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_4 про арешт майна, -

В С Т А Н О В И В:
Старший слідчий в ОВС СВ УСБУ в Одеській області ОСОБА_3 звернулась до суду з клопотанням, погодженим з прокурором ОСОБА_4 , про накладення арешту на майно підозрюваного ОСОБА_5 , яке було вилучено у кримінальному провадженні №0000035 від 28.11.2016, а саме на:

- мобільний телефон «iPhone 6 128 GB imei7548/ЧХ».

В обґрунтування доводів клопотання слідчий посилається на наступне.

Слідчим відділом УСБУв Одеській області проводитьсядосудове розслідування, по матеріалам кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000035 від 28.11.2012 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 305 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 28.03.2016 у пункті пропуску «Шегині» (Львівська обл.) у ході митного контролю рейсового автобусу, державний номер НОМЕР_1 , що слідував за маршрутом «Берлін-Чернівці», виявлено пакунок на ім`я ОСОБА_6 , в якій виявлено близько 170 г порошкоподібної речовини білого кольору, яка згідно експрес-аналізу є наркотичним засобом кокаїном та близько 1040 г порошкоподібної речовини жовтого кольору, яка згідно експрес-аналізу є психотропною речовиною амфетаміном, якій у подальшому підлягав відправленню ОСОБА_6 до м. Одеси через компанію «Нова пошта».

01.04.2016, приблизно об 16.30 год., ОСОБА_6 разом з ОСОБА_7 , прибув до відділення № 27 компанії «Нова пошта», розташоване за адресою: м. Одеса, вул. Бочарова, 7, де ОСОБА_6 , не будучи обізнаним про злочинні наміри ОСОБА_7 та ОСОБА_8 експрес-відправлення, в якому знаходився пакунок на його ім`я, якій містив наркотичний засіб кокаїн, в особливо великих розмірах, та психотропну речовину амфетамін, в особливо великих розмірах, якій надійшов з Німеччини до України. Безпосередньо після отримання зазначеного поштового відправлення, ОСОБА_6 передав його ОСОБА_7 , якій його перевіз до місця свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , для подальшого його вручення ОСОБА_8 .

В подальшому, в той же день, 01.04.2016, приблизно об 22.00 год. ОСОБА_7 , виконуючи свою роль у злочинному плані, знаходячись у приміщенні кв. АДРЕСА_2 , де він фактично мешкає, передав ОСОБА_8 експрес-відправлення, в якому свідомо для них знаходився пакунок, якій містив наркотичний засіб кокаїн, в особливо великих розмірах, та психотропну речовину амфетамін, в особливо великих розмірах, якій надійшов з Німеччини до України.

Безпосередньо після отримання зазначеного експрес-відправлення, в якому свідомо для ОСОБА_7 та ОСОБА_8 знаходились наркотичний засіб кокаїн, в особливо великих розмірах, та психотропну речовину амфетамін, в особливо великих розмірах, якій надійшов з Німеччини до України, останній був затриманий співробітниками СБУ.

Згідно висновку експерта Одеського НДЕКЦ МВС України № 332 від 01.04.2016, надані на дослідження порошкоподібна речовина білого кольору масою 150 г містить наркотичний засіб кокаїн масою 69,012 г, та порошкоподібні речовини жовтувато-кремового кольору загальною масою 990 г, містять психотропну речовину амфетамін загальною масою 326,726 г.

07.04.2016 на підставі ухвали Приморського районного суду м. Одеси про тимчасовий доступ до речей і документів у відділенні ПТ «Ломбард Капітал» (м. Одеса, вул. Черняхівського, 12) було вилучено:

- мобільний телефон «iPhone 6 128 GB imei7548/ЧХ», якій належить підозрюваному ОСОБА_8 .

Враховуючи те, що вилучений в ході тимчасового доступу до речей і документів мобільний телефон «iPhone 6 128 GB imei7548/ЧХ», якій належить підозрюваному ОСОБА_8 , необхідно долучити до матеріалів кримінального провадження в якості речових доказу, оскільки він сам по собі або у сукупності з іншими доказами має суттєве значення для встановлення істини по провадженню, слідчий просить суд накласти арешт на зазначене майно.

В судовому засіданні слідчий підтримав клопотання, просила його задовольнити в повному обсязі з наведених підстав.

Дослідивши матеріали, які обґрунтовують доводи клопотання та заслухавши слідчого, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є предметом, засобом чи знаряддям вчинення злочину, доказом злочину, набуте злочинним шляхом, доходом від вчиненого злочину, отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину або може бути конфісковане у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого чи юридичної особи, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру, або може підлягати спеціальній конфіскації щодо третіх осіб, юридичної особи або для забезпечення цивільного позову.

Відповідно до ч.3 ст.170 КПК України, підставою арешту майна є наявність ухвали слідчого судді чи суду за наявності сукупності підстав чи розумних підозр вважати, що майно є предметом, доказом злочину, засобом чи знаряддям його вчинення, набуте злочинним шляхом, є доходом від вчиненого злочину або отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину. Арешт майна можливий також у випадках, коли санкцією статті Кримінального кодексу України, що інкримінується підозрюваному, обвинуваченому, передбачається застосування конфіскації, до підозрюваної, обвинуваченої особи заявлено цивільний позов у кримінальному провадженні.

Встановлено, що слідчим відділом УСБУв Одеській області проводитьсядосудове розслідування, по матеріалам кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000035 від 28.11.2012 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.305 КК України.

З наданих матеріалів досудового розслідування вбачається, що є достатньо підстав вважати, що вказаний у клопотанні мобільний телефон «iPhone 6 128 GB imei7548/ЧХ», якій належить підозрюваному ОСОБА_8 , може містити сліди злочину, передбаченого ч. 3 ст.305 КК України, та має значення речового доказу .

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 131-132, 170-173 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого - задовольнити.

Накласти арешт на майно підозрюваного ОСОБА_8 , яке було вилучено 07.04.2016 на підставі ухвали Приморського районного суду м. Одеси про тимчасовий доступ до речей і документів у відділенні ПТ «Ломбард Капітал» (м. Одеса, вул. Черняхівського, 12), а саме на:

- мобільний телефон «iPhone 6 128 GB imei7548/ЧХ», якій належить підозрюваному ОСОБА_8 .
Копію ухвали направити сторонам кримінального провадження.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Одеської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя:

11.04.2016