Справа № 399/516/15-к
Провадження № 1-кс/399/24/15
УХВАЛА
9 липня 2015 року cелище Онуфріївка
До Онуфріївського районного суду Кіровоградської області звернувся перший заступник начальника районного відділу - начальник СВ Онуфріївського РВ УМВС України у Кіровоградській області ОСОБА_3 з клопотанням про надання тимчасового доступу до документів та відомостей, які становлять охоронювану законом таємницю та знаходяться у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », юридична адреса: АДРЕСА_1 стосовно користувача електронної інформаційної системи електронної пошти ІНФОРМАЦІЯ_2 , що реєструвався на зазначеному сайті під наступним логіном: ІНФОРМАЦІЯ_3 , та можливість їх вилучити (здійснити виїмку).
В судовому засіданні начальник СВ Онуфріївського РВ УМВС України в Кіровоградській області ОСОБА_3 клопотання підтримав та просив його задовольнити.
Належним чином викликаний на судове засідання представник ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » до суду не з`явився, що відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України не є перешкодою для розгляду клопотання за його відсутності.
31.03.2012 року ОСОБА_5 з метою придбання автомобіля DAF-XF, 2001 року випуску, на сайті ІНФОРМАЦІЯ_4 знайшов оголошення про продаж бувшого у використанні автомобіля зазначеної марки та моделі. Зателефонувавши за номером телефону, зазначеним у знайденому оголошені, № НОМЕР_1 , № НОМЕР_2 , ОСОБА_5 із невстановленою в ході досудового розслідування особою, яка назвалася приватним підприємцем ОСОБА_6 , проживаючим по АДРЕСА_2 , домовився про продаж автомобіля DAF-XF, 2001 року випуску, за 100 000 грн. із передоплатою в сумі 50 000 грн. За усною домовленістю із вказаною особою ОСОБА_5 мав перерахувати на зазначений нею картковий банківський рахунок № НОМЕР_3 , відкритий в ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » МФО НОМЕР_4 , грошові кошти в сумі 50 000 грн., після чого, відповідно до домовленості, на протязі 3 діб ОСОБА_5 мали надати в сел. Павлиш Онуфріївського району Кіровоградської області автомобіль DAF-XF, 2001 року випуску, за який він мав сплатити решту суми.
Після цього, ОСОБА_5 будучи введеним в оману невстановленою в ході досудового розслідування особою, яка назвалася ОСОБА_6 , виконуючи умови договору купівлі-продажу автомобіля DAF-XF, 02.04.2012 року о 11.48 годині, 03.04.2012 року о 09.51 годині та 06.04.2012 року о 14.36 годині, через банківський термінал, розташований в приміщенні відділення ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » № НОМЕР_5 по АДРЕСА_3 , на картковий банківський рахунок № НОМЕР_3 , відкритий в ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » МФО НОМЕР_4 , зареєстрований на ім`я ОСОБА_7 , перерахував грошові кошти на загальну суму 50 000 грн.
В подальшому невстановлена особа, яка назвалася ОСОБА_6 , під час телефонної розмови підтвердила отримання грошових коштів від ОСОБА_5 , але шляхом обману заволодівши належними ОСОБА_5 грошовими коштами, від свого злочинного наміру не відмовилася, умови договору купівлі-продажу автомобіля DAF-XF, укладеного в усній формі із ОСОБА_5 , не виконала, на телефонні дзвінки останнього не відповідала, спричинивши своїми протиправними діями потерпілому ОСОБА_5 матеріальну шкоду на суму 50 000 грн.
Під час досудового розслідування було витребувано інформацію про розміщення на інтернет сайті ІНФОРМАЦІЯ_6 оголошень із наступними даними: ПП ОСОБА_6 , проживаючий по АДРЕСА_2 , тел. № НОМЕР_6 , № НОМЕР_1 , № НОМЕР_2 . Відповідно до наданої інформації на ресурсі ІНФОРМАЦІЯ_6 користувач ОСОБА_6 розміщував оголошення про продаж не розмитнених вантажних автомобілів іноземного виробництва. Користувачем ОСОБА_6 при реєстрації оголошень був зазначений наступний контактний телефон: № НОМЕР_1 та електронна адреса ІНФОРМАЦІЯ_3 .
З метою встановлення всіх осіб, причетних до вчинення вказаного злочину або яким відомі обставини, які мають значення для розслідуваного провадження, вилучення документів, які мають доказове значення у кримінальному провадженні, проведення у подальшому експертиз, виникла необхідність у тимчасовому доступу до речей і документів інформації про користувача електронної інформаційної системи електронної пошти ІНФОРМАЦІЯ_2 , що реєструвався на зазначеному сайті під наступним логіном: ІНФОРМАЦІЯ_3 , включаючи прізвище, ім`я, по-батькові, стать, дату народження, номер (номери) телефону, дата реєстрації, IP-адреса інтернет користувача, дата і час останньої відправки електронних листів, альтернативний e-mail, змісти електронних повідомлень та електронні файли, прикріплені до них, тощо, яка перебуває у володінні в.о. директора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_8 та має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні. Дана інформація не відноситься до речей і документів, до яких згідно ст. 161 КПК України заборонено доступ.
Зазначені відомості користувача електронної інформаційної системи електронної пошти ІНФОРМАЦІЯ_2 можуть мати особисте листування особи та інші записи особистого характеру, які містять охоронювану законом таємницю. Проте, іншими способами, окрім тимчасового доступу до даних документів, довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів, неможливо.
Заслухавши думку начальника СВ, дослідивши матеріали кримінального провадження, слідчий суддя вважає, що дане клопотання підлягає задоволенню із наступних підстав.
Частиною 1 ст. 131 КПК України встановлено, що заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.
Пунктом 5 ч. 2 ст. 131 КПК України передбачено, що заходами забезпечення кримінального провадження є: тимчасовий доступ до речей і документів.
Статтею 159 КПК України встановлено, що тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду. Відповідно до ч. 7 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.
Досудовим слідством подано достатні правові обґрунтування, які підтверджуються зібраними документами та доказами про злочин проти власності, та достатні підстави вважати, що доступ до документів надасть можливість викрити особу, якою було вчинено злочин.
Таким чином клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню.
З огляду на викладене, керуючись ст.ст. 159-164 КПК України, -
постановила:
Надати першому заступнику начальника районного відділу начальнику СВ Онуфріївського РВ УМВС України в Кіровоградській області ОСОБА_3 тимчасовий доступ до документів та відомостей, що становлять охоронювану законом таємницю та знаходяться у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », юридична адреса: АДРЕСА_1 , стосовно інформації про користувача електронної інформаційної системи електронної пошти ІНФОРМАЦІЯ_2 , що реєструвався на зазначеному сайті під наступним логіном: ІНФОРМАЦІЯ_3 , включаючи особисті дані користувача: прізвище, ім`я, по-батькові, стать, дату народження, номер (номери) телефону, дата реєстрації, альтернативну електронну адресу, IP-адреси інтернет користувача, дата і час останньої відправки електронних листів, альтернативний e-mail, змісти електронних повідомлень та електронні файли, прикріплені до них, тощо в період часу з 01.01.2012 року.
Зобов`язати володільця інформації ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » виготовити на електронному та паперовому носії документи щодо зазначеного користувача.
За наявності контрактної угоди (або відповідної реєстрації) з користувачем надати відомості про його особу.
Відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України у разі невиконання даної ухвали слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених документів.
Строк дії цієї ухвали 30 діб з дня її винесення.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1