УХВАЛА

підготовчого судового засідання

18.11.2016 року колегія суддів Городоцького районного суду Львівської обл. у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участі секретаря ОСОБА_4

прокурора ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6
розглянувши в підготовчому судовому засіданні матеріали обвинувального акта у кримінальному провадженні про обвинувачення
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , росіянина, громадянина України, уродженця м.Камянка-Бузька Львівської обл., неодруженого, непрацюючого, відповідно до ст. 89 КК України раніше не судженого, зареєстрованого на АДРЕСА_1 , проживаючого на АДРЕСА_2 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, -
в с т а н о в и л а:

ухвалою Апеляційного суду Львівської обл. від 19.10.2016р. на розгляд в Городоцький районний суд Львівської обл. направлено обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000087, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27.01.2016р., на ОСОБА_7 за підозрою у вчиненні 26.01.2016р. умисного вбивства, тобто кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

Ухвалою колегії суддів від 10.11.2016р. у цьому кримінальному провадженні призначено підготовче судове засідання.
Прокурор просить про призначення провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні з викликом потерпілої, свідків та забезпечення явки обвинуваченого, також звернувся із клопотанням про застосування ОСОБА_7 запобіжного заходу - тримання під вартою, мотивуючи підозрою того у скоєнні особливо тяжкого злочину, що обвинувачений не має міцних соціальних зв`язків, може продовжити злочинну діяльність, переховуватись від суду.
Потерпіла у підготовче судове засідання не з`явилась.
Обвинувачений ОСОБА_7 по суті не заперечує призначенню судового розгляду у провадженні, у задоволенні клопотання прокурора про обрання йому запобіжного заходу тримання під вартою, просить відмовити та обрати йому запобіжний захід у виді домашнього арешту.
Захисник заперечень щодо внесення на судовий розгляд кримінального провадження на ОСОБА_7 не має, висловився на відмову у задоволенні клопотання про обрання обвинуваченому запобіжного заходу тримання під вартою, покликаючись на «віртуальність доводів прокурора» про наявність ризиків до тримання обвинуваченого під вартою, просить про застосування підзахисному запобіжного заходу домашній арешт.
Вивчивши матеріали кримінального провадження, заслухавши прокурора, обвинуваченого, захисника, колегія суддів вважає за можливе призначити кримінальне провадження до судового розгляду та обирає ОСОБА_7 запобіжний захід - тримання під вартою.
Дане кримінальне провадження, ураховуючи ухвалу колегії суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Львівської обл. від 19.10.2016р., підсудне Городоцькому районному суду Львівської обл.
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000087, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27.01.2016р. на ОСОБА_7 по ч. 1 ст. 115 КК України, в цілому, складено відповідно до вимог ст. 291 Кримінально-процесуального кодексу України.
Підстав до закриття означеного провадження або ж повернення обвинувального акту не встановлено.
За положенням ст. 331 КПК України, під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого.
Ухвалами слідчого судді від 29.01., 23.03. і 25.04.2016р. та колегії Яворівського районного суду Львівської обл. від 01.08. і 22.09.2016р. обраний ОСОБА_7 обрано запобіжний захід - тримання під вартою, строком на шістдесят днів, який згодом продовжувався, в останнє до 20.11.2016р.
Відповідно до положень ч. 2 ст. 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, знищити, сховати або спотворити документи, інше.
Обов`язок доведення цих обставин лежить на прокуророві.
Наведені прокурором доводи, свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_7 кримінального правопорушення по ч. 1 ст. 115 КК України, а також про існування ризиків, передбачених ст. 177 КПК України та недостатність обрання обвинуваченому більш м`якого запобіжного заходу.

ОСОБА_7 підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину, не працює, неодружений, характеризується негативно, що свідчить про відсутність у нього соціально-стримуючих факторів, які б давали підстави вважати, що він не буде перешкоджати кримінальному провадженню, не вчинить інше кримінальне правопорушення, не буде переховуватись від суду.

За наведеного, колегія суддів вважає, що ризики на які вказує прокурор, є наявними і жоден із більш м`яких запобіжних заходів, в т.ч. домашній арешт, як про це просить обвинувачений і захисник, не забезпечать належної процесуальної поведінки ОСОБА_7 під час судового розгляду провадження, а тому ОСОБА_7 слід обрати запобіжний захід у виді тримання під вартою.
З огляду на те, що ОСОБА_7 підозрюється у вчиненні злочину із застосуванням насильства, суд не визначає розмір застави.

Керуючись ст. ст. 27, 31, 177, 178, 197, 205, 314-316 КПК України, колегія -
у х в а л и л а :
кримінальне провадження на ОСОБА_7 по ч. 1 ст. 115 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 11 год. 00 хв. 28.11.2016р.
Обрати ОСОБА_7 запобіжний захід у виді тримання під вартою, але не більше ніж на шістдесят днів, тобто до 17.01.2017р.
В судове засідання викликати потерпілу і свідків, доставити обвинуваченого.
Провадження розглядати з участю прокурора і захисника.
Ухвала, в частині обрання обвинуваченому запобіжного заходу, може бути оскаржена ротягом 5 днів.

Головуючий ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3