overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Cправа № 750/5396/16-к
Провадження № 1-кс/750/1913/16

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
06 червня 2016 року м. Чернігів
Слідчий суддя Деснянського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Чернігові клопотання прокурора військової прокуратури Чернігівського гарнізону про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000029 від 15.10.2014р. до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Веселий Кут, Арцизького району, Одеської області, громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , -

в с т а н о в и в:

Прокурор військової прокуратури Чернігівського гарнізону ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 мотивуючи тим, що він підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.408 КК України, переховується від органів досудового розслідування та продовжує вчиняти кримінальне правопорушення. Крім того, як зазначено у клопотанні, обрання будь-якого більш м`якого запобіжного заходу не забезпечить виконання покладених на підозрюваного обов`язків.

Підозрюваний в судове засідання не з`явився та не доставлений.

В судовому засіданні прокурор підтримав дане клопотання та просив його задовольнити, з наведених у ньому підстав.

Заслухавши доводи прокурора та дослідивши матеріали у провадженні за клопотанням, суд приходить до висновку, що клопотання прокурора про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підлягає залишенню без розгляду.

Відповідно до ст. 193 КПК України розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу на стадії досудового розслідування здійснюється з участю підозрюваного. Виключення з цього правила, передбачене ч. 6 ст. 193 КПК України, згідно якого допускається розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді взяття під варту за відсутності підозрюваного, лише у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених статтею 177 КПК Кодексу, буде доведено, що підозрюваний оголошений у міжнародний розшук.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, підозрюваний ОСОБА_4 у міжнародний розшук не оголошувався, ухвала Деснянського районного суду міста Чернігова від 03.06.2016р. про затримання ОСОБА_4 та його привід в судове засідання, для розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді взяття під варту органом досудового слідства на цей час не виконана.

За даних обставин суд не знаходить законних підстав для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою за відсутності підозрюваного у зв`язку з чим клопотання підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ст.ст. 9 ч. 6, 193 КПК України, -

у х в а л и в:

Клопотання прокурора військової прокуратури Чернігівського гарнізону про застосування запобіжного заходу тримання під вартою відносно ОСОБА_4 залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/742/347/16
Єдиний унікальний № 742/191/16-к
06 червня 2016 року м.Прилуки
Вивчивши скаргу, суддя вважає за можливе призначити таку скаргу до розгляду по суті в судовому засіданні.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303-304 КПК України,-
11 год. 00 хв. 08 червня 2016 року.
У судове засідання викликати скаржника та слідчих з наданням матеріалів кримінального провадження, та представника Прилуцької місцевої прокуратури
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 751/3578/16-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/795/674/2016
У Х В А Л А
про відкриття провадження
06 червня 2016 року м. Чернігів
Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Чернігівської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Новозаводського районного суду м. Чернігова від 25 квітня 2016 року,
встановив:
Цим вироком ОСОБА_3 засуджено за ч. 2 ст. 309, ч. 4 ст. 70 КК України до покарання у виді 3 років позбавлення волі.
Не погоджуючись з вироком районного суду, обвинувачений подав апеляційну скаргу в якій просить застосувати до нього ст. 69 КК України.
Форма, зміст, строки поданої апеляційної скарги відповідають вимогам ст.ст. 395, 396 Кримінального процесуального кодексу України.
Перешкод для відкриття апеляційного провадження не вбачається.
Враховуючи викладене, керуючись ст. 398 Кримінального процесуального кодексу України,
у х в а л и в:
Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Новозаводського районного суду м. Чернігова від 25 квітня 2016 року.
Суддя ОСОБА_2
154/1293/16
1-кп/154/175/16
УХВАЛА
07 червня 2016 року м.Володимир-Волинський
Володимир-Волинський міський суд Волинської області в складі:
головуючого: судді ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
з участю прокурора: ОСОБА_3
обвинуваченого: ОСОБА_4
провівши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Володимир-Волинський підготовче судове засідання кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ст. 407 ч.3 КК України,-

в с т а н о в и в:

В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення справи до судового розгляду не заперечували.

Заслухавши думку учасників підготовчого судового засідання, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне суду. Таким чином, є достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.314-316 КПК України суд,-

у х в а л и в:

Призначити кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ст. 407 ч.3 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Володимир-Волинського міського суду Волинської області на 07 червня 2016 року на 12 год. 15 хв.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання викликати осіб згідно обвинувального акту.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Головуючий:/-/ підпис.

Згідно з оригіналом.
Суддя Володимир-Волинського
міського суду ОСОБА_1
Справа № 161/7414/16-к
Провадження № 1-кс/161/2590/16
У Х В А Л А
про відкриття провадження

та призначення скарги до розгляду

м. Луцьк 06 червня 2016 року
Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Волинської області,

В С Т А Н О В И В:
До Луцького міськрайонного суду надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Волинської області, що полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР про вчинення кримінального правопорушення.

Главою 26 КПК України визначено порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування. Частиною 1 ст.303 КПК України передбачено, які рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора підлягають оскарженню під час досудового провадження та ким такі рішення, дії чи бездіяльність можуть бути оскаржені. Встановлений ч.1 ст.303 КПК України перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора під час досудового розслідування є вичерпним.

Встановлено, що подана скарга відповідає вимогам закону, зокрема ст.ст.303-304 КПК України, а тому слід відкрити провадження у справі та призначити скаргу до розгляду.

Керуючись ст.ст.303 ч.1 п.3, 304 КПК України,

У Х В А Л И В:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Волинської області.

Призначити скаргу до розгляду на 11.30 год. 09 червня 2016 року.

Згідно ст.306 КПК України участь особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника, слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржуються є обов`язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 276/538/16-к
Провадження по справі 1-в/276/44/16

У Х В А Л А
07 червня 2016 року смт. Хорошів

Суддя Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 розглянувши подання старшого інспектора Володарсько-Волинської КВІ ДПтСУ в Житомирській області капітана внутрішньої служби ОСОБА_2 про звільнення від покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку стосовно засудженого ОСОБА_3 , -

В С Т А Н О В И В :
Старший інспектор Володарсько-Волинської КВІ ДПтСУ в Житомирській області капітан внутрішньої служби ОСОБА_2 звернувся до Володарсько-Волинського районного суду з поданням, у якому просить суд звільнити від покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку засудженого 02.06.2014 року Володарсько-Волинським районним судом Житомирської області ОСОБА_3 за ст. 296 ч.2, ст. 75, ст. 76 КК України до 3-х років обмеження волі з випробуванням на 2 роки.

Розгляд даного подання підсудний Володарсько-Волинському районному суду.

Керуючись ст.ст. 537,539 КПК України, суддя -

У Х В А Л И В :
Подання старшого інспектора Володарсько-Волинської КВІ ДПтСУ в Житомирській області капітана внутрішньої служби ОСОБА_2 про звільнення від покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку стосовно засудженого ОСОБА_3 призначити до розгляду на 16.06.2016 року о 09.15 год. в приміщенні суду за адресою: смт. Хорошів, вул. Героїв України, 1, Житомирська область.

Викликати у судове засідання засудженого.

Про час і місце судового засідання повідомити Володарсько-Волинський підрозділ Коростенського міжрайонного відділу КВІ та прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: /підпис/ ОСОБА_1

Копія вірна.

Суддя:
Справа № 296/3374/16-к
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

12 квітня 2016 року м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт за кримінальним провадженням за №00006556 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України,

встановив :

12.04.2016 року до Корольовського районного суду м. Житомира надійшов затверджений обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України та у відповідності до ст. 35 КПК України переданий головуючому судді у справі.

Відповідно до ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, суд не пізніше 5 днів з дня його надходження, призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи викладене, вважаю необхідним призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке здійснювати одноособово з викликом прокурора, обвинуваченого.

Керуючись ст.314 КПК України,

постановив:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №00006556 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України на 28 квітня 2016 року о 10:30 годин в залі №1-К Корольовського районного суду м. Житомира за адресою: м.Житомир, м-н Соборний,1.

В судове засідання викликати учасників судового провадження, участь яких у судовому провадженні є обов`язковою: прокурора, обвинуваченого.

Відповідно до вимог ст.392 КПК України, ухвала про призначення підготовчого судового засідання апеляційному оскарженню не підлягає. Заперечення проти такої ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення за кримінальним провадженням, як передбачено ч.1 ст.392 КПК України.

Суддя ОСОБА_1

.
УКРАЇНА
Апеляційний суд Житомирської області

Справа №285/4623/15-к Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ч.2 ст. 286 КК України Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
02 червня 2016 року
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Житомирської області в складі:
головуючого-судді: ОСОБА_2 ,
суддів: ОСОБА_3 ОСОБА_4 ,
з участю секретаря: ОСОБА_5 ,
прокурора: ОСОБА_6 ,
обвинуваченого: ОСОБА_7 ,
захисника: ОСОБА_8 ,
потерпілої: ОСОБА_9 ,
представника
потерпілої: ОСОБА_10 ,
розглянула у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Житомирі кримінальне провадження за апеляційними скаргами захисника ОСОБА_8 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 . та прокурора Новоград-Волинської прокуратури Житомирської області ОСОБА_11 на вирок Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 03 лютого 2016 року щодо ОСОБА_7 за ч.2 ст. 286 КК України.
Оскільки складання повного тексту ухали потребує значного часу, колегія суддів на підставі ч.2 ст. 376 КПК України обмежується складанням та оголошенням її резолютивної частини.
Керуючись ч.2 ст. 376, ст. ст. 404, 407 КПК України, колегія суддів, -
п о с т а н о в и л а:
Апеляційні скарги захисника ОСОБА_8 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 та прокурора Новоград-Волинської прокуратури Житомирської області ОСОБА_11 залишити без задоволення, а вирок Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 03 лютого 2016 року щодо ОСОБА_7 за ч.2 ст.286 КК України, - без зміни.
Ухвала може бути оскаржена шляхом подання касаційної скарги до Вищого Спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня її постановлення.
Повний текст ухвали буде оголошено 07.06.2016 року об 11.00
Судді:
УКРАЇНА
Апеляційний суд Житомирської області

Справа №279/2372/16-к Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ст.81 КК Доповідач ОСОБА_2

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
07 червня 2016 року м. Житомир
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Житомирської області в складі:
головуючого судді: ОСОБА_2 ,
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
з участю секретаря: ОСОБА_5 ,
прокурора: ОСОБА_6 ,
засудженого: ОСОБА_7 ,
розглянула у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції, в залі суду в м. Житомирі апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_7 на ухвалу Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 27 квітня 2016 року, -
в с т а н о в и л а:
Складання ухвали потребує значного часу, а тому колегія суддів обмежується складанням і оголошенням її резолютивної частини.
Керуючись ч.2 ст. 376, ст. 404, 407 КПК України, колегія суддів, -
п о с т а н о в и л а :
Апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_7 залишити без задоволення, а ухвалу Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 27 квітня 2016 року без зміни.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде оголошено 0 09 годині 30 хвилин 09 червня 2016 року.
Судді:
гСправа № 358/1968/15-к Провадження № 1-в/358/50/16
УХВАЛА
про відкриття провадження та призначення справи
до судового розгляду в режимі відеоконференції
07 червня 2016 року м. Богуслав

Суддя Богуславського районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши питання про виправлення описки в судовому рішенні від 01.06.2016 року по справі №358/1968/15-к відносно засудженого ОСОБА_2 за ч.2 ст.121 КК України в режимі відеоконференції,

В С Т А Н О В И В:
07 червня 2016 року суддею Богуславського районного суду Київської області ОСОБА_1 встановлено про наявність описки у вироку суду від 01.06.2016 року відносно засудженого ОСОБА_2 в частині кваліфікації його дій, а саме: у мотивувальній частині вироку зазначено «ч.1 ст. 121 КК України», що є помилковим, оскільки вірним є «ч.2 ст. 121 КК України».

Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки.

Питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні. Учасники судового провадження повідомляються про дату, час і місце засідання.

Враховуючи те, що засуджений ОСОБА_2 після оголошення вироку на даний час перебуває в Київському слідчому ізоляторі управління Державної пенітенціарної служби України в м. Києві та Київській області, суддя вважає недоцільною його доставку до Богуславського районного суду Київської області та керуючись положенням ст. 336 КПК України призначає розгляд питання про виправлення описки у судовому рішенні провести у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Керуючись ст.ст. 336, 379 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
Призначити судове засідання по справі №358/1968/15-к відносно засудженого ОСОБА_2 за ч.2 ст.121 КК України, щодо виправлення описки в судовому рішенні на 15 червня 2016 року на 11 год. 30 хв., та здійснювати розгляд у дистанційному режимі відеоконференції між Богуславським районним судом Київської області та Київським слідчим ізолятором управління Державної пенітенціарної служби України в м. Києві та Київській області.

Виконання ухвали в частині технічного забезпечення відеоконференції з обов`язковою участю ОСОБА_2 , засудженого у вчиненні кримінального злочину, передбаченого ч.2 ст.121 КК України, доручити керівнику (або особі що виконує його обов`язки) Київського слідчого ізолятора управління Державної пенітенціарної служби України в м. Києві та Київській області.

У судове засідання викликати учасників судового провадження та повідомити прокурора про розгляд вищезазначеної справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: суддя ОСОБА_1
БРОВАРСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
справа № 361/3679/13-к
провадження № 1-в/361/157/16
У Х В А Л А
«07» червня 2016 року м. Бровари

Броварський міськрайонний суд Київської області
у складі : головуючого - судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 , інспектора Броварського МРВ КВІ УДПтСУ в м. Києві та Київської області ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду матеріали щодо
ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Києві, громадянина України, офіційно не працюючого, мешканця АДРЕСА_1 ,

в с т а н о в и в :
Вироком Броварського м/р суду Київської області від 31.05.2013, ОСОБА_6 визнано винним та засуджено за ч. 1 ст. 186, ч. 2 ст. 185, ст. 70 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк в 5 (п`ять) років.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_6 звільнено від відбування призначеного покарання умовно з іспитовим строком в 3 (три) роки й зобов`язано, відповідно до вимог ст. 76 КК України, не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти КВІ про зміну місця проживання, періодично з`являтися для реєстрації в КВІ.

Заступник начальника Броварського МРВ КВІ УДПтСУ в м. Києві та Київської області звернулася до суду з клопотанням про звільнення ОСОБА_6 від покарання, оскільки такий протягом часу перебування на обліку до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувався, правопорушень не допускав, обов`язки суду виконував.

На даний час іспитовий строк закінчився.

Згідно із ст. 408-1 КПК України звільнення засудженого від призначеного йому покарання з підстав, передбачених частиною першою статті 78 Кримінального кодексу України, здійснюється суддею районного (міського) суду за місцем проживання засудженого за заявою засудженого або за поданням прокурора чи органу, що відає відбуванням покарання.

Вислухавши пояснення представника Броварського МРВ КВІ в підтримання доводів подання, засудженого, дослідивши матеріали справи й думку прокурора про те, що заявлене клопотання може бути задоволене, суд приходить до висновку про можливість звільнення ОСОБА_6 від відбування призначеного судом покарання, оскільки іспитовий строк закінчився, засуджений став на шлях виправлення, зарекомендував себе посередньо, покладені на нього судом обов`язки, виконав повністю.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 372, 539 КПК України та відповідно до ст.78 ч.1 КК України, суд,

у х в а л и в :
клопотання Броварського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції УДПтСУ в м. Києві та Київської області - задовольнити.

ОСОБА_6 , від покарання, призначеного вироком Броварського м/р суду Київської області від 31 травня 2013 року звільнити.
Ухвала може бути оскаржена протягом 7 діб з дня її винесення шляхом подачі апеляції до апеляційного суду Київської області через Броварський міськрайонний суд.
Суддя ОСОБА_1
МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
"16" березня 2016 р. Справа № 370/562/16-к

Головуючий суддя ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000161 від 22.02.2016 року, за яким обвинувачується

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець смт. Макарів Київської області, українець, громадянин України, зареєстрований в АДРЕСА_1 , проживаючий в АДРЕСА_2 , з середньою освітою, неодружений, не працюючий, раніше не судимий, такий, що не має державних нагород

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309, ч. 3 ст. 185 КК України;

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженець та житель АДРЕСА_3 , українець, громадянин України, з середньою освітою, неодружений, не працюючий, раніше не судимий, такий, що не має державних нагород

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309, ч. 3 ст. 185 КК України,-

в с т а н о в и в:
16.03.2016 року в провадження судді надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309, ч. 3 ст. 185 КК України, за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

ОСОБА_2 , ознайомлений із матеріалами досудового розслідування 11.03.2016 року.

ОСОБА_3 , ознайомлений із матеріалами досудового розслідування 11.03.2016 року.

До обвинувального акту додано реєстр матеріалів досудового розслідування, розписки про отримання копії обвинувального акту та зазначеного реєстру.

Керуючись ст.ст. 314, 372 КПК України, суддя
ухвалив:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, за яким обвинувачується ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309, ч. 3 ст. 185 КК України та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України на 20.04.2016 року о 11:30 год., що відбудеться в залі судових засідань № 3 у приміщенні Макарівського районного суду Київської області (вул. Фрунзе, 35, смт. Макарів, Київська область).

На підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
Справа №377/369/16-к
Провадження №1-кп/377/31/16
07 червня 2016 року Славутицький міський суд Київської області у складі судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю:
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
законного представника обвинуваченого ОСОБА_6 ,
потерпілого ОСОБА_7 ,
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Славутича Київської області, громадянина України, з середньою освітою, не працевлаштованого, місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, -
у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -
26 травня 2016 року з Славутицького відділу Броварської місцевої прокуратури Київської області до суду надійшов обвинувальний акт з додатками щодо ОСОБА_5 , до якого запобіжний захід не застосовано.
Суд вважає, що підстави для закриття кримінального провадження, повернення обвинувального акту прокурору, направлення обвинувального акту для визначення підсудності іншому суду відсутні.
У зв`язку з цим відповідно до положень п. 5 ч. 3 ст. 314 КПК України необхідно призначити судовий розгляд справи суддею одноособово на підставі обвинувального акта, що надійшов до суду, у відкритому судовому засіданні з викликом учасників кримінального провадження.
Керуючись ст. 314-316, 484, 487, 488, 491, 496 КПК України, -
Призначити судовий розгляд справи суддею одноособово у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Славутичі 15 червня 2016 року о 10 годині з викликом сторін кримінального провадження і потерпілого.
Ухвала не підлягає оскарженню і набирає законної сили в момент проголошення.
Суддя ОСОБА_8