Справа № 732/1371/16-к
Провадження № 1-кс/732/126/16
У Х В А Л А
про надання дозволу на проведення позапланової перевірки
21 жовтня 2016 року м. Городня

Слідчий суддя Городнянського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора Городнянського відділу Менської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Городнянського відділу Менської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про надання дозволу на проведення позапланової перевірки у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000395 від 20.10.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 246 КК України; -
В С Т А Н О В И В :
21.10.2016 року до Городнянського районного суду Чернігівської області надійшло клопотання прокурора Городнянського відділу Менської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про надання дозволу на проведення позапланової перевірки законності здійснення ДП «Городнянський райагролісгосп» суцільних санітарних рубок у виділі №6 кварталу № 203, виділі №7 кварталу № 213, розташованих між селами Дібрівне та Конотоп Городнянського району Чернігівської області, виділах №1 і №19 кварталу 147, розташованих в районі с. Гніздище Городнянського району за межами населеного пункту.
Вимоги клопотання обґрунтовано тим, що Городнянським відділенням поліції розпочато досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному 20.10.2016 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000395 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 246 КК України. До групи процесуальних прокурорів призначено в тому числі прокурора Городнянського відділу Менської місцевої прокуратури ОСОБА_3 . В ході розслідування встановлено, що 19.10.2016 року провідним економістом КП «Чернігівоблагроліс» ОСОБА_4 при проведенні перевірки суцільних санітарних рубок ДП «Городнярайагроліс» в кварталі № 203 виділу № 6 було виявлено зрізані сироростучі дерева сосни, в той час як згідно акту лісопатологічного обстеження на ділянці повинні були зрізатися сухостійні дерева. На вказаній ділянці працювала лісорубна бригада ФОП « ОСОБА_5 ». Органом досудового розслідування встановлено, що в результаті порушень, допущених при виділенні ділянок лісу для проведення суцільних санітарних рубок також було здійснено незаконну порубку сироростучих дерев сосни в кварталі № 213 ДП «Городнянський райагролісгосп», розташованому між селами Дібрівне та Конотоп Городнянського району, та кварталі №147 ДП «Городнянський райагролісгосп» біля с. Гніздище Городнянського району. Підтвердження фактів незаконної порубки дерев неможливе без залучення осіб, що володіють спеціальними знаннями - спеціалістів у сфері охорони навколишнього природного середовища, раціонального використання, відтворення і охорони природних ресурсів працівників Державної екологічної інспекції України, які мають бути залучені для проведення позапланової перевірки з питань дотримання вимог чинного законодавства ДП «Городнянський райагролісгосп» при здійсненні суцільних санітарних рубок. Постановою КМУ № 408 від 13.08.2014 року «Про питання запровадження обмеження на проведення перевірок державними інспекціями та іншими контролюючими органами» передбачено, що надання дозволу Кабінету Міністрів України на проведення перевірок підприємств, установ, організацій, фізичних осіб-підприємців не потребується у разі, коли такі перевірки проводяться за рішенням суду на вимогу службових осіб у випадках, передбачених Кримінальним процесуальним кодексом України. Оскільки отримані за результатами вказаної перевірки відомості матимуть істотне значення для встановлення обставин у вказаному кримінальному провадженні,процесуальний прокурор змушений звернутися до суду за отриманням дозволу на проведення даного позапланового заходу. З метою збереження речей і документів у тому вигляді, який є на даний момент, прокурор також просив розглянути клопотання без виклику представника ДП «Городнянський райагролісгосп».

В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання.
Представник ДП «Городнянський райагролісгосп» про час і місце судового засідання не повідомлявся з метою запобігання зміни або знищення речей і документів, які мають бути надані при проведенні перевірки.
Клопотання щодо фіксації процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час досудового розслідування від прокурора не надходило.
Враховуючи приписи ст. 107 КПК України, суд вважає за можливе розглянути вказане клопотання без фіксації технічними засобами.
Заслухавши пояснення прокурора, вивчивши додані до клопотання документи, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню з таких підстав.
За даними витягу з ЄРДР дані про кримінальне провадження, передбачене ст.246 КК України, внесені 20.10.2016 року під номером №0000395.
Органом досудового розслідування встановлено, що в результаті порушень, допущених при виділенні ділянок лісу для проведення суцільних санітарних рубок, було здійснено незаконну порубку сироростучих дерев сосни в кварталі №203, кварталі № 213 ДП «Городнянський райагролісгосп», розташованих між селами Дібрівне та Конотоп Городнянського району, та кварталі №147 ДП «Городнянський райагролісгосп» в районі с. Гніздище Городнянського району

Згідно ст. 223 КПК України слідчі дії є діями, спрямованими на отримання (збирання) доказів або перевірку вже отриманих доказів у конкретному кримінальному провадженні. Підставами їх проведення є наявність достатніх відомостей, що вказують на можливість досягнення їх мети.

За змістом ст. 92 КПК України обов`язок доказування обставин кримінального правопорушення покладається на слідчого, прокурора.

В силу ч.2 ст. 93 КПК України сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.
Відповідно до ст. 20-2 Закону України «Про охорону навколишнього природного середовища» в України функціонує центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику із здійснення державного нагляду (контролю) у сфері охорони навколишнього природного середовища, раціонального використання, відтворення і охорони природних ресурсів, у сфері охорони навколишнього природного середовища.
Таким центральним органом виконавчої влади, який забезпечує реалізацію державної політики здійснення державного нагляду (контролю) у сфері охорони навколишнього природного середовища, раціонального використання, відтворення і охорони природних ресурсів, відповідно до п.1 Положення про Державну екологічну інспекцію України, затвердженого Указом Президента України №454/2011 від 13.04.2011, є Державна екологічна інспекція України.
Як передбачено п.3.6 Порядку організації та проведення перевірок суб`єктів господарювання щодо дотримання вимог природоохоронного законодавства, затвердженого наказом Міністерства охорони навколишнього природного середовища України №464 від 10.09.2008, підставами для здійснення позапланового заходу, в тому числі, є звернення фізичних та юридичних осіб про порушення суб`єктом господарювання вимог законодавства. Позаплановий захід у цьому разі здійснюється тільки за наявності згоди центрального органу виконавчої влади на його проведення.
Пунктом 3 Прикінцевих положень Закону України «Про внесення змін до Податкового кодексу України та деяких законодавчих актів України щодо податкової реформи», у 2015 та 2016 роках перевірки підприємств, установ та організацій, фізичних осіб підприємців з обсягом доходу до 20 мільйонів гривень за попередній календарний рік контролюючими органами здійснюються виключно з дозволу Кабінету Міністрів України, за заявкою суб`єкта господарювання щодо його перевірки, згідно з рішенням суду або згідно з вимогами КПК України.
Як передбачено п.2 ч.1 Постанови КМУ № 408 від 13.08.2014 року «Про питання запровадження обмеження на проведення перевірок державними інспекціями та іншими контролюючими органами» надання дозволу на проведення перевірок підприємств, установ, організацій, фізичних осіб-підприємців не потребується у разі, коли такі перевірки проводяться за рішенням суду на вимогу службових осіб у випадках передбачених Кримінальним процесуальним кодексом України.
Слідчий суддя дійшов висновку про те, що сторона обвинувачення довела необхідність отримання дозволу на проведення позапланової перевірки діяльності ДП «Городнянський райагролісгосп», оскільки отримані за результатами такої перевірки відомості матимуть істотне значення для встановлення обставин у вказаному кримінальному провадженні. Призначення позапланової перевірки є доцільним та відповідає завданням кримінального провадження. Не надання дозволу на проведення позапланової перевірки з питань дотримання вимог чинного законодавства ДП «Городнянський райагролісгосп» може негативно вплинути на встановлення істини в кримінальному провадженні, швидке, повне та неупереджене розслідування обставин кримінального правопорушення та прийняття об`єктивного рішення. Тому наявні підстави для задоволення клопотання.
На підставі викладеного, керуючись ст. 71, 107,159-163, 223, 372 КПК України;-
У Х В А Л И В :

Клопотання прокурора Городнянського відділу Менської місцевої прокуратури ОСОБА_3 задовольнити.
1. Надати у кримінальному провадженні № 0000395 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 246 КК України, дозвіл на проведення позапланової перевірки законності діяльності ДП «Городнянський райагролісгосп» при здійсненні суцільних санітарних рубок у виділі №6 кварталу № 203, виділі №7 кварталу № 213, розташованих між селами Дібрівне та Конотоп Городнянського району Чернігівської області; виділах №1 і №19 кварталу №147 ДП «Городнянський райагролісгосп» в районі с. Гніздище Городнянського району Чернігівської області, за межами населеного пункту,.
2.Термін проведення позапланової перевірки встановити з 24.10.2016 по 04.11.2016 включно.
3.Проведення позапланової перевірки доручити інспекторам Державної екологічної інспекції у Чернігівській області (м. Чернігів, вул. Малясова, 12);
4.На вирішення перевірки поставити такі питання:
1) Чи з дотриманням норм діючого законодавства здійснювалися рубки у виділі № НОМЕР_1 кварталу № 203, виділі 7 кварталу № 213, розташованих між селами Дібрівне та Конотоп Городнянського району Чернігівської області; виділах №1 і № НОМЕР_2 кварталу №147 ДП «Городнянський райагролісгосп», розташованих в районі с. Гніздище Городнянського району Чернігівської області;
2) Якими особами здійснювалася вирубка дерев у виділі № НОМЕР_1 кварталу № 203, виділі № НОМЕР_3 кварталу № НОМЕР_4 , розташованих між селами Дібрівне та Конотоп Городнянського району Чернігівської області, та виділах №1 і №19 кварталу №147 ДП «Городнянський райагролісгосп». Чи мали ці особи законні повноваження для проведення суцільної рубки?;
3) Яка кількість вирубаних дерев є сирими?;
4) Яка кількість вирубаних дерев є сухостійними?;
5) Яка кількість дерев вирубана без відповідних законних підстав та документів?
6) Чи наявні у спиляних деревах пошкодження, захворювання, ураження шкідниками у виділі 6 кварталу № 203, виділі 7 кварталу № 213, розташованих між селами Дібрівне та Конотоп Городнянського району Чернігівської області, виділах 1 і 19 кварталу 147 ДП «Городнянський райагролісгосп» біля с. Гніздище Городнянського району?;
7) Чи завдана шкода навколишньому природному середовищу вирубкою деревини у виділі № НОМЕР_1 кварталу № 203, виділі №7 кварталу № НОМЕР_4 , розташованих між селами Дібрівне та Конотоп Городнянського району Чернігівської області; виділах №1 і №19 кварталу №147 ДП «Городнянський райагролісгосп» в районі с. Гніздище Городнянського району?
Строк дії ухвали до 04.11. 2016 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий-суддя ОСОБА_1