Справа № 243/9689/16-к
Провадження № 1-кп/243/784/2016
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 листопада 2016 року

Слов`янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретареві ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі Слов`янського міськрайонного суду Донецької області (Донецька область, м. Слов`янськ, вул. Добровольського,2) кримінальне провадження згідно ЄДРДР № 0003207 за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Макіївка Донецької області, громадянина України, зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , фактичне місце проживання: АДРЕСА_2 , освіта середня спеціальна, працює за тимчасовими угодами, не одруженого, перебуває у фактичних шлюбних відносинах, інвалідом не є, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,-
сторони кримінального провадження та інші учасники судового провадження:

прокурор ОСОБА_4 ,

обвинувачений ОСОБА_3 ,

захисник ОСОБА_5 , -

ВСТАНОВИВ:
В один із днів липня 2016 року, в денний час доби, більш точний час та дату під час проведення досудового розслідування та судового слідства встановити не виявилось можливим, ОСОБА_3 знаходився на пустирі біля вулиці Соборна в м. Святогірську Донецької області, де на земельній ділянці, розташованій на пустирі побачив кущ дикорослої коноплі. Реалізуючи свій злочинний протиправний намір, спрямований на незаконне придбання для особистого вживання без мети збуту особливо небезпечного наркотичного засобу канабісу, ОСОБА_3 , діючи умисно, посягаючи на суспільні відносини в сфері обігу наркотичних засобів, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, з метою незаконного придбання особливо небезпечного наркотичного засобу - канабісу, для особистого вживання без мети збуту, підійшов до куща дикорослої коноплі на земельній ділянці біля вулиці Соборна в м.Святогірську, Донецької області, з якого зірвав листя, які поклав до вдягнених на ньому штанів, тим самим незаконно придбав особливо небезпечний наркотичний засіб - канабіс. Після чого, ОСОБА_3 переніс незаконно придбаний при вказаних вище обставинах особливо небезпечний наркотичний засіб - канабіс до місця свого проживання по АДРЕСА_2 , де залишив для висушування на даху сараю, тим самим став незаконно зберігати для особистого вживання особливо небезпечний наркотичний засіб - канабіс. Наступного дня, ОСОБА_3 , знаходячись за місцем свого проживання по АДРЕСА_2 , взяв вже висушені листя дикорослої коноплі, які подрібнив руками, склав у газетний згорток та залишив у приміщенні сараю на території вказаного домоволодіння, де продовжив незаконно зберігати особливо небезпечний наркотичний засіб - канабіс.

07 листопада 2016 року ОСОБА_3 взяв із собою вказаний газетний згорток та попрямував у своїх справах. Того ж дня, приблизно о 19 год. 30 хв. ОСОБА_3 знаходячись біля будинку № 15 по вул. Запорізькій в м. Святогірську Донецької області, був зупинений співробітниками Слов`янського відділу поліції ГУНП в Донецькій області, у зв`язку з вживання останнім алкогольних напоїв, якими 07 листопада 2016 у період часу з 19 год. 50 хв. по 20 год. 10 хв. у приміщенні Святогірського ВП по вул. Курортній, 17 в м. Святогірську, Донецької області, проведено огляд особистих речей останнього, під час якого у присутності двох понятих в задній правій кишені одягнених на ОСОБА_3 брюк виявлений та вилучений паперовий згорток із речовиною рослинного походження, яка є особливо небезпечним наркотичним засобом - канабісом загальною масою масою 11,26 г (в перерахунку на суху речовину маса становить 10,57 г), яку ОСОБА_3 незаконно придбав та зберігав для особистого вживання без мети збуту.

Таким чином, ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 309 КК України, тобто незаконне придбання, зберігання наркотичних засобів без мети збуту.

Під час досудового розслідування кримінального провадження № 0003207 між обвинуваченим ОСОБА_3 та прокурором Слов`янської місцевої прокуратури юристом другого класу ОСОБА_4 18 листопада 2016 року була укладена угода про визнання винуватості та скріплена підписами сторі. За умовами даної угоди сторони домовились про наступне:

1.Підозрюваний ОСОБА_3 під час досудового розслідування повністю визнав свою винуватість у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, і зобов`язується:

а) у судовому провадженні беззастережно визнати свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення;

б) утримуватися від спілкування з особами, які вживають наркотичні засоби;

в) докласти зусиль до працевлаштування.

2.Сторони погоджуються на призначення покарання ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 309 КК України у виді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Обвинувачений ОСОБА_3 в судовому засіданні винуватим у скоєнні злочину визнав себе повністю, щиро розкаявся, свої права, передбачені ст. 474 КПК України розуміє.

Обвинувачений ОСОБА_3 та прокурор в судовому засіданні заявили, що вони цілком розуміють наслідки угоди, укладення угоди є добровільним і не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж передбачені в угоді.

Суд переконався, що обвинувачений розуміє свої права, передбачені КПК України, зокрема ст. 474 КПК України, у добровільності укладання сторонами угоди і, що угода не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз, обіцянок, дії будь-яких інших обставин ніж ті, які передбачені в угоді. Узгоджені сторонами вид і міра покарання не є такими, що не відповідають ступеню тяжкості кримінального правопорушення та особі обвинуваченого.

Захисник ОСОБА_5 у судовому засіданні ствердив, що був присутній при ініціюванні угоди, вважає, що укладення угоди не суперечить інтересам підзахисного.

Судом вислухані показання обвинуваченого та оглянуті представлені в підготовче судове засідання матеріали кримінального провадження з метою перевірки угоди про визнання винуватості на відповідність нормам КПК та КК України, за якими суд встановив, що умови угоди, не суперечать вимогам КПК України, оскільки вона укладена у провадженні щодо злочину середньої тяжкості, відповідає вимогам ст. 472 КПК України, не суперечить вимогам КК України, оскільки обставини, викладені в ній відповідають матеріалам справи, дії обвинуваченого кваліфіковано вірно за ч. 1 ст. 309 КК України, тобто незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів без мети збуту. Узгоджене покарання відповідає особі обвинуваченого, та вимогам ст. 58 Конституції України, оскільки відповідає санкції частини статті, яка діяла на момент вчинення обвинуваченим правопорушення, умови угоди відповідають інтересам суспільства, не порушують права, свободі чи інтереси сторін або інших осіб, укладення угоди було добровільним, про що свідчать як особисті підписи обвинуваченого на угоді, так і його пояснення в судовому засіданні, обвинувачений має можливість виконувати взяті на себе угодою зобов`язання, підстави для визнання винуватості є дійсними.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що 18 листопада 2016 року обвинувачений ОСОБА_3 та прокурор під час досудового розслідування досягли угоди про визнання винуватості, підписали її в присутності захисника, причому ОСОБА_3 беззастережно визнав свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення за вказаних обставин, між ним та прокурором була досягнута домовленість про призначення ОСОБА_3 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України покарання у виді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, а тому суд вважає, що справу можливо розглянути відповідно положень ч. 2 ст.473, ч. 4 ст. 474 КПК України.

Суд приходить до переконання, що угоду належить затвердити, а ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, тобто в незаконному придбанні та зберіганні наркотичних засобів без мети збуту, та призначити покарання, обумовлене угодою про визнання винуватості.

Долю речових доказів суд вирішує відповідно ст. 100 КПК України.

Щодо розв`язання питання про розподіл процесуальних витрат, суд виходить з таких міркувань.

Як видно з довідки № 3/10-1299 від 12 листопада 2016 року, витрати на проведення експертизи становлять 351 грн. 84 коп.

Відповідно ст. 118 КПК України, процесуальні витрати зокрема складаються із витрат, пов`язаних із залученням експертів.

В ст. 243 КПК України зокрема зазначається, що сторона обвинувачення залучає експерта за наявності підстав для проведення експертизи.

Статтею 122 КПК України передбачений порядок здійснення оплати витрат, пов`язаних із залученням потерпілих, свідків, спеціалістів, перекладачів та експертів.

Аналіз зазначеної статті дозволяє дійти висновку, що законодавець у вказаній статті зазначає коло осіб, на яких за певних умов покладається обов`язок на покриття процесуальних витрат під час проведення кримінального провадження як під час досудового розслідування так і судового слідства.

За змістом ст. 122 КПК України, яка передбачає залучення стороною обвинувачення експертів спеціалізованих державних установ здійснюється за рахунок коштів, які цільовим призначенням виділяються цим установам з державного бюджету.

Відповідно ст. 124 КПК України, яка передбачає розподіл процесуальних витрат, у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.

З огляду на викладене, з врахуванням вимог ст. 124 КПК України, суд вважає, що з обвинуваченого слід стягнути в прибуток держави процесуальні витрати, пов`язані із залученням експерта у розмірі 351 грн. 84 коп.

Цивільний позов не заявлений.

Запобіжний захід не обирався.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 368, 370, 473, 474 ч. 5, 475 КПК України, суд,-

ЗАСУДИВ:
Угоду про визнання винуватості між ОСОБА_3 та прокурором Слов`янської місцевої прокуратури юристом другого класу ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0003207 від 18 листопада 2016 року - затвердити.

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України.

Призначити ОСОБА_3 покарання за ч.1 ст. 309 КК України у виді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн. 00 коп.

Речові докази по справі: вилучена речовина канабіс масою 9, 57 г, визнана речовим доказом по кримінальному провадженню № 0003207 згідно із постановою від 15 листопада 2016 року, та передана на зберігання до камери схову при Слов`янському відділу поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області, згідно квитанції № 325 від 16 листопада 2016 року, номер книги обліку речових доказів 35, порядковий номер 325, після вступу вироку у законну силу, знищити.

Процесуальні витрати, пов`язані із залученням експерта у розмірі 351 (триста п`ятдесят одна) грн. 84 коп. стягнути із ОСОБА_3 в прибуток держави.

Захід забезпечення кримінального провадження ОСОБА_3 не обирався.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Донецької області через Слов`янський міськрайонний суд Донецької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Згідно ч.4 ст.394 КПК України вирок суду першої інстанції на підставі угоди між прокурором та підозрюваним про визнання винуватості може бути оскаржений в апеляційному порядку:

обвинуваченим, його захисником, законним представником виключно з підстав: призначення судом покарання, суворішого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених ч.4,6,7 ст.474 КПК України, в тому числі не роз`яснення йому наслідків укладення угоди; прокурором виключно з підстав: призначення судом покарання, менш суворого, ніж узгоджене сторонами угоди, затвердження судом угоди у провадженні, в якому згідно з частиною четвертою статті 364 КПК України угода не може бути укладена.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копію вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Вирок складено у єдиному екземплярі у нарадчій кімнаті.

Головуючий-суддя: ОСОБА_1