Справа №463/3411/16-к
Провадження №1-кп/463/267/16
В И Р О К
іменем України
05 серпня 2016 року Личаківський районний суд м.Львова

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

з участю: секретаря судових засідань ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Львові кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002204 від 29 червня 2016 року про обвинувачення:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Львова, громадянина України, із середньою освітою, раніше судимого, останній раз: 09.07.2013 року Франківським районним судом м. Львова за ч.2 ст.186, ч.3 ст.186, ст.70 КК України до покарання у виді 4 років позбавлення волі, звільнений 05.02.2016 року, неодруженого, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, -
встановив:
ОСОБА_5 28.06.2016 року, близько 22-00 год. маючи умисел на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинену повторно, діючи з корисливих мотивів та власного безпідставного збагачення, перебуваючи на АДРЕСА_2 , зайшов в під`їзд будинку АДРЕСА_3 , де на 3 поверсі в коридорі загального користування побачив спортивний велосипед марки «CastroІ». В подальшому ОСОБА_5 , переконавшись, що за його діями ніхто із сторонніх осіб не спостерігає, реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на незаконне заволодіння чужим майном, скориставшись вільним доступом, таємно викрав вказаний велосипед загальною вартістю 4000 грн., який належав потерпілому ОСОБА_4 . Після цього, ОСОБА_5 із викраденим велосипедом попрямував на АДРЕСА_4 , в якій він тимчасово проживав. Наступного дня, ОСОБА_5 вищевказаний велосипед продав своєму знайомому ОСОБА_6 за 800 грн., які в подальшому використав на власні потреби.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину у вчиненні даного кримінального правопорушення визнав повністю і суду пояснив, що ним було викрадено даний велосипед та в подальшому продано ОСОБА_6 . У вчиненому обвинувачений розкаявся і просить суворо його не карати.

Оскільки учасники судового провадження визнали недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорювалися, і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, немає сумнівів у добровільності їх позиції, судовий розгляд кримінального провадження проведено у відповідності до вимог ч.3 ст.349 КПК України. При цьому, судом їм було роз`яснено, що в цьому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Враховуючи викладене вище, суд, допитавши обвинуваченого та дослідивши матеріали, що характеризують особу обвинуваченого, прийшов до висновку, що винуватість ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення при обставинах, викладених в обвинувальному акті, доведена повністю.

Дії ОСОБА_5 за ч.2 ст.185 КК України таємне викрадення чужого майна, повторно, кваліфіковано правильно

При призначенні ОСОБА_5 покарання суд враховує тяжкість вчиненого кримінального правопорушення, обставини вчинення кримінального правопорушення, дані про особу обвинуваченого, який раніше судимий, має постійне місце проживання, обставини, що пом`якшують покарання щире каяття у вчиненому, активне сприяння у розкритті даного злочину, відсутність обставин, що обтяжують покарання, та вважає за необхідне призначити покарання в межах санкції ч.2 ст.185 КК України.

Разом з тим, беручи до уваги дані про особу обвинуваченого і з врахуванням всіх обставин вчиненого кримінального правопорушення в їх сукупності, суд дійшов до висновку, що виправлення обвинуваченого можливе без відбування призначеного покарання і його слід звільнити від відбування покарання з випробуванням, застосувавши ст.75 КК України.

Керуючись ст.ст.370, 374 КПК України, суд,

засудив:
ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України і призначити йому покарання у виді двох років позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання з випробуванням, якщо він протягом іспитового строку 1 (один) рік не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.

На підставі ст.76 КК України покласти на ОСОБА_5 наступні обов`язки:

- не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції;

- повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи ;

- періодично з`являтись для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію.

Речові докази: велосипед марки «CastroІ», переданий згідно розписки від 05.07.2016р. на зберігання потерпілому ОСОБА_4 ,вважати повернутим за належністю.

На вирок суду може бути подана апеляційна скарга через суд першої інстанції до апеляційного суду Львівської області шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
Копію вироку негайно вручити прокурору і обвинуваченому.

Суддя ОСОБА_1