справа № 462/4160/16-к
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
14 вересня 2016 року Залізничний районний суд м. Львова в складі: головуючої судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові кримінальне провадження за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Львова, громадянина України, не працюючого, маючого незакінчену вищу освіту, не одруженого, раніш судимого 2.11.2012 року Залізничним районним судом м.Львова за ст..307 ч.1, 307 ч.2 КК України до 4 років 2 міс. позбавлення волі, звільнений по відбуттю покарання 19.06.2015 року, проживаючого в АДРЕСА_1 ,

у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 2 липня 2016 року, близько 4.00 год., перебуваючи в приміщенні магазину «Європотек» , який знаходиться за адресою м. Львів, вул. Каховська,34, маючи умисел на таємне заволодіння чужим майном з корисливих мотивів, діючи протиправно, тобто усвідомлюючи суспільно - небезпечний характер свого діяння та його суспільно - небезпечні наслідки і, бажаючи їх настання, переконавшись, що за його діями ніхто із сторонніх осіб не спостерігає , шляхом вільного доступу таємно викрав два холодильні компресори, які належать ТзОВ (УРС) «Єврогурт». Дані речі ОСОБА_4 помістив до дорожньої сумки темного кольору та покинув межі приміщення магазину «Єврогурт», тим самим довів свій злочинний умисел до кінця. Вказаними діями ОСОБА_4 заподіяв ТзОВ (УРС) «Єврогурт» матеріальну шкоду на загальну суму 8500 грн.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненому визнав повністю, підтвердив викладені у обвинувальному акті обставини скоєння ним злочину та пояснив, що він дійсно 2 липня 2016 року, близько 4.00 год. зайшов до магазину «Європотек», по вул. Каховська,34, приміщення якого знаходилось в занедбаному стані, двері були відчинені , та викрав два холодильні компресори , склав їх у сумку, вийшов з приміщення. В подальшому компресори були вилучені. У скоєному кається.

Враховуючи те, що обвинувачений не оспорював фактичні обставини справи і судом було встановлено, що він правильно розуміє зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності його позиції, заслухавши думку учасників судового розгляду та роз`яснивши їм положення ч.3 ст.349 КПК України, суд визнав недоцільним дослідження інших доказів по справі.
Оцінюючи викладене, суд приходить до висновку, що винуватість ОСОБА_4 у вчиненні злочину, що йому інкримінується, доведена повністю. Його дії правильно кваліфіковані органами досудового розслідування як умисні, що виразилися у таємному викрадені чужого майна (крадіжки) , тобто у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

При призначенні міри покарання обвинуваченому, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, також особу обвинуваченого, який за місцем свого проживання характеризується позитивно, також те, що він визнав свою вину, висловив щире каяття у скоєному, сприяв розкриттю злочину, що суд відносить до обставин, що пом`якшують покарання.

Обставини, які відповідно до ст. 67 КК України, обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , відсутні.

Відповідно до ст. 65 ч.2 КК України особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.

З наведеного та з урахуванням всіх обставин по справі суд вважає за необхідне призначити покарання у вигляді штрафу.

Цивільний позов не заявлений .

Керуючись ст. ст. 373, 374 КПК України, суд, -

З А С У Д И В :

Визнати ОСОБА_4 винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.185 КК України, та призначити покарання у виді штрафу у розмірі 60 (шістдесят) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1020 (одна тисяча двадцять) гривень.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Львівської області через Залізничний районний суд м.Львова протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя:

Оригінал вироку.