Номер провадження:1-кс/521/2662/16
У Х В А Л А
01 вересня 2016 року м. Одеса
З клопотання вбачається, що 29.08.2016 року в період часу з 22 години до 23 години 30 хвилин (більш точний час в ході досудового розслідування не встановлений), ОСОБА_5 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, знаходячись на території Другого Христианського цвинтаря, що розташований за адресою: м. Одеса, вул. Люстдорфська дорога 6, на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин в ході конфлікту з ОСОБА_6 , діючи умисно, з мотивів явної неповаги до охоронюваних законом цінностей життя та здоров`я людини, розуміючи протиправний характер своїх дій, переслідуючи злочинний умисел направлений на заподіяння смерті ОСОБА_6 , шляхом нанесення останньому численних ударів руками стиснутими у кулак, в область голови та тулуба, спричинив йому наступні тілесні ушкодження: у вигляді поєднаної травми голови та тулуба, відкритої черепно-лицьової травми, множинних забитих ран голови, переломів кісток обличчя, переломів кісток основи черепу, крововиливу під м`які мозкові оболонки, переломів правих ребер. Внаслідок отримання вказаних тілесних ушкоджень ОСОБА_6 помер на місці події.
Так, в ході проведення затримання в порядку ст.208 КПК України громадянина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , слідчим СВ Малиновського ВП в місті Одесі було прийнято рішення щодо вилучення у затриманого одягу, в який він був одягнений, та на якому могли зберегтись будь-яка сліди вчинення вказаного злочину.
Таким чином, в ході затримання громадянина ОСОБА_5 у останнього було вилучено: балахон, (спортивна куртка з капюшоном сірого кольору, з чорного кольору рукавами, з написом «New York», з зображенням тварини, схожої на «Лева», з плямами речовини темно-бурого кольору, спортивні штани темно-синього кольору, з двома лампасами, синього кольору. Вказаний одяг було вилучено та запаковано у присутності понятих у поліетиленовий пакунок чорного Ф кольору та скріплено печаткою з підписами понятих.
Для встановлення істини по кримінальному провадженню в ході досудового розслідування виникла необхідність в проведенні слідчих дій, в тому числі проведенні ряду експертиз без результатів яких неможливо встановити істину по справі.
Прокурор в судовому засіданні підтримав клопотання, та вважав за необхідне його задовольнити.
Вивчивши клопотання та матеріали надані до нього, вислухавши думку прокурора, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого необхідно задовольнити, оскільки прокурором доведена необхідність застосування арешту майна, з наступних підстав.
При цьому, прокурором доведено, що є достатні підстави вважати, що вилучені речі зберегли на собі сліди вчинення кримінального правопорушення та вилучений ніж може бути знаряддям вчинення кримінального правопорушення, а отже, вони відповідають критеріям, зазначеним у п. 1 ч. 2 ст. 167 КК України.
Частиною 1 статті 167 КПК України, встановлено, що тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним його майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому КПК України порядку. Відповідно до вимог КПК України арешт майна може також передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його.
Згідно п.1,3 ч.2 ст. 167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей документів, грошей, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані, як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та зберегли на собі його сліди або являються предметом кримінального правопорушення, пов`язаного з їх незаконним оборотом.
У відповідності до ч. 2 ст. 170 КПК України слідчий суддя накладає арешт на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у частині другій статті 167 КПК України.
Крім того, незастосування заборони на використання вказаного майна, може привести до наслідків, які перешкоджатимуть кримінальному провадженню.
При вирішені питання про арешт майна слідчий суддя враховує: правову підставу для арешту майна; достатність доказів, що вказують на вчинення особою кримінального правопорушення; можливий розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, та можливого цивільного позову; наслідки арешту майна для інших осіб; розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.
Керуючись ст. 132, 170, 172, 173, 175 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В:
Накласти арешт на одяг затриманого ОСОБА_5 , вилученого в ході проведення його затримання в порядку ст.208 КПК України, а саме: балахоном, (спортивною курткою з капюшоном) сірого кольору, з чорного кольору рукавами, з написом «New York», з зображенням тварини, схожої на Лева», з плямами речовини темно-бурого кольору, спортивними штанами темно-синього кольору, з двома лампасами, синього кольору.
Заборонити розпоряджатись та користуватись вказаним майном.
Копію ухвали надіслати слідчому, прокурору та підозрюваному.
Виконання ухвали про арешт майна негайно доручити слідчому та прокурору, в порядку передбаченому Постановою КМ України № 1104 від 19.11.2012 року.
Ухвала слідчого судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді, може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_8