overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А
04 жовтня 2016 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 розглянувши кримінальне провадження № 0004880 від 24.09.2016 року на підставі обвинувального акту, який надійшов , відносно від прокурора Білоцерківської місцевої прокуратури відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Біла Церква Київської області, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, не працює, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 КК України раніше не судимий, до якого запобіжний захід не обирався-

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
04.10.2016 року до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 , підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховального характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового засідання.

Ознайомившись з обвинувальним актом, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -

-

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженні № 0004880 за клопотанням прокурора Білоцерківської місцевої прокуратури про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_2 , підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України на 12.10.2016 року на 09:00 годину в приміщенні Білоцерківського міськрайонного суду Київської області за адресою: м. Біла Церква Київської області, вул. Турчанінова, 7.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, захисника.

Прокурору при собі мати матеріали кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 360/2035/16-к
УХВАЛА

підготовчого судового засідання

25 листопада 2016 року Бородянський районний суд

Київської області в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

потерпілої ОСОБА_5 ,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в приміщенні Бородянського районного суду кримінальне провадження №0001158 від 10 жовтня 2016 року, про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Воркута Російської Федерації, громадянина України, непрацюючого, неодруженого, який зареєстрований та проживає в АДРЕСА_1 , раніше не судимого відповідно до ст.89 КК України,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.186 КК України,
в с т а н о в и в :
03 листопада 2016 року з Бородянського відділу Фастівської місцевої прокуратури Київської області до Бородянського районного суду надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001158 від 10 жовтня 2016 року, про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.186 КК України.

В підготовчому судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 , посилаючись на те, що обвинувальний акт складений із дотриманням вимог КПК України, підстав для закриття провадження або внесення подання про визначення підсудності немає, просив призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта.

Вислухавши думки прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , потерпілої ОСОБА_5 , вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підсудне Бородянському районному суду Київської області, підстав для закриття кримінального провадження не встановлено, обвинувальний акт відповідає вимогам ст.291 Кримінального процесуального кодексу України, а тому кримінальне провадження необхідно призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Відповідно до п.6. ч.3 ст.314 КПК України, суд вважає за необхідне доручити органу з питань пробації в Бородянському районі Київської області скласти досудову доповідь відносно обвинуваченого ОСОБА_4 .

Керуючись ст.314, 315, 316 КПК України, суд

у х в а л и в :
Призначити кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Бородянського районного суду Київської області на 05 грудня 2016 року на 14 годин 30 хвилин.
Кримінальне провадження розглянути суддею одноособово.

В судове засідання викликати прокурора Бородянського відділу Фастівської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , потерпілу ОСОБА_5 , свідка ОСОБА_6 , представника органу з питань пробації в Бородянському районі Київської області.

Доручити органу з питань пробації в Бородянському районі Київської області скласти та надати суду до 05 грудня 2016 року досудову доповідь щодо обвинуваченого ОСОБА_4 для долучення її до матеріалів кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію ухвали суду.

Головуючий-суддяОСОБА_7
Справа № 366/3434/16-к
Провадження № 1-кс/366/336/16
У Х В А Л А
про відкриття провадження за скаргою
24 листопада 2016 року смт. Іванків
Слідчий суддя Іванківського районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання ОСОБА_2 про скасування ухвали про арешт майна, -
В С Т А Н О В И В :
До Іванківського районного суду Київської області надійшло клопотання ОСОБА_2 про скасування ухвали про арешт майна.
Вивчивши клопотання, вважаю, що підстав, передбачених ст.171 КПК України для повернення клопотання чи відмови у відкритті провадження не вбачається.
Керуючись ст.171 КПК України, -
У Х В А Л И В :
Відкрити провадження за клопотанням ОСОБА_2 про скасування ухвали про арешт майна.
Призначити розгляд скарги у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду о 13 год. 30 хв. 29 листопада 2016 року та повідомити учасників судового розгляду про час і місце розгляду скарги.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: ОСОБА_1
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/2195/16-к
Провадження № 1-кп/376/149/2016
УХВАЛА
про призначення справи до підготовчого судового засідання

"25" листопада 2016 р. суддя Сквирського районного суду Київської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000469 відносно ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.310, ч.1 ст.309 КК України, -

в с т а н о в и в :

25.11.2016 року до Сквирського районного суду Київської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000469 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.310, ч.1 ст.309 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вважаю можливим призначити підготовче судове засідання по вказаному кримінальному провадженню.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України,

ухвалив:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0000469 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.310, ч.1 ст.309 КК України на 29.11.2016 року на 09:00 год. в приміщенні Сквирського районного суду Київської області.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 524/9048/16-к
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
25.11.2016 року м. Кременчук
Суддя Автозаводського районного суду міста Кременчука Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши у приміщенні суду обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України, -
22.11.2016 року до провадження судді Автозаводського районного суду міста Кременчука Полтавської області ОСОБА_1 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України.
Суддя, вивчивши обвинувальний акт та додані до нього документи, приходить до наступного.
Відповідно до ч.1. ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Суддя приходить до висновку, що перешкод для призначення підготовчого судового засідання на даний час немає.
На підставі викладеного, керуючись ч.1, 2. ст. 314 КПК України, -
Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України, на 08 грудня 2016 року о 13-15 годин у залі судових засідань Автозаводського районного суду міста Кременчука Полтавської області.
До підготовчого судового засідання викликати прокурора, обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає .

Суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25.11.2016 року смт. Оржиця
Слідчий суддя Оржицького районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали справи за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого слідчого відділу Оржицького відділення поліції Лубенського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження від 01.11.2016 року, -
В С Т А Н О В И В:

15.11.2016 року до Оржицького районного суду Полтавської області надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову слідчого слідчого відділу Оржицького відділення поліції Лубенського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження від 01.11.2016 року, яка автоматизованою системою документообігу суду була розподілена слідчому судді ОСОБА_4 (справа №543/858/16-к, провадження 1-кс/543/91/16).

18.11.2016 року слідчий суддя ОСОБА_4 заявив самовідвід.

Ухвалою від 21.11.2016 року заяву слідчого судді ОСОБА_4 про самовідвід - задоволено.

24.11.2016 року автоматизованою системою документообігу суду скарга ОСОБА_2 на постанову слідчого слідчого відділу Оржицького відділення поліції Лубенського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження від 01.11.2016 року розподілена слідчому судді ОСОБА_1 (справа №543/858/16-к, провадження 1-кс/543/91/16).

Слідчий суддя, розглянувши матеріали скарги, приходить до висновку, що є всі підстави для прийняття до розгляду дану скаргу.
Керуючись ст.ст. 303-306 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В:
Скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого слідчого відділу Оржицького відділення поліції Лубенського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження від 01.11.2016 року прийняти до розгляду.
Судовий розгляд скарги призначити на 02 грудня 2016 року о 09 год. 00 хв.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
24 листопада 2016 року м. Рівне

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Рівненської області ОСОБА_1 , одержавши апеляційну скаргу прокурора, який брав участь у розгляді справи судом першої інстанції, ОСОБА_2 на вирок Млинівського районного суду Рівненської області від 18 жовтня 2016 року у кримінальному провадженні №0000071 по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,

в с т а н о в и в :

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст.392, 393, 396 КПК України, а тому підлягає до розгляду в апеляційній інстанції.

Керуючись ст. 398 КПК України, суддя,-

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження у кримінальному провадженні №0000071 по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України за апеляційною скаргою прокурора, який брав участь у розгляді справи судом першої інстанції, ОСОБА_2 на вирок Млинівського районного суду Рівненської області від 18 жовтня 2016 року.

Копії апеляційної скарги надіслати учасникам судового провадження.

Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані протягом десяти днів з моменту отримання її копій.

Суддя Апеляційного суду
Рівненської області ОСОБА_1
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кп/753/590/16
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"24" листопада 2016 р.

Дарницький районний суд м. Києва у складі:

Головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні питання про виправлення описки у вироку Дарницького районного суду м. Києва від 23 листопада 2016 року,

В С Т А Н О В И В :
Вироком Дарницького районного суду м. Києві від 23 листопада 2016 року ОСОБА_3 та ОСОБА_4 засуджено за ч. 2 ст. 186 КК України до 4 (чотирьох) років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування покарання з випробування з іспитовим строком 2 (два) роки, з покладенням обов`язків, передбачених п.п. 2-4 ст. 76 КК України.

Вирок суду не набрав законної сили.

Разом з тим, у вступній частині вироку помилково вказано, що кримінальне провадження розглянуто у підготовчому судовому засіданні за участю сторони кримінального провадження представника потерпілого ОСОБА_5 .

Відповідно до ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того набрало судове рішення законної сили чи ні.

Враховуючи наведене, дослідивши матеріали провадження суд приходить до висновку про необхідність усунення описки у вироку суду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 379 КПК України, суд,

У Х В А Л И В :
Усунути описку у вступній частині вироку Дарницького районного суду м. Києві від 23 листопада 2016 року та вважати вірним перший абзац вироку таким:

«розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000666 від 24.01.2016 р. по обвинуваченню:»

Виключити з учасників сторін кримінального провадження представника потерпілого ОСОБА_5 .

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду міста Києва через Дарницький районний суд м. Києва протягом семи діб з дня її проголошення.

СУДДЯ:
Справа №293/520/16-к
УХВАЛА
24 листопада 2016 року смт Черняхів
Черняхівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження №0000169 внесене до ЄРДР 06 травня 2016 року відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України,
ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 11.08.2016р. по вищевказаному кримінальному провадженню призначене підготовче судове засідання.

Заслухавши думку прокурора, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Згідно з наданим до суду обвинувальним актом, складеним відповідно до вимог КПК України вимоги територіальної підсудності дотримані. Дане кримінальне провадження підсудне Черняхівському районному суду.

Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження або повернення обвинувального акту прокуророві судом не встановлено.

В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення судового розгляду не заперечували, клопотань які б перешкоджали призначенню судового розгляду не заявили.

Суд, під час підготовки до судового розгляду, визначивши дату та місце проведення судового розгляду, з`ясувавши необхідність проведення судового розгляду у відкритому судовому засіданні, питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді та вчинивши всі необхідні дії, завершує підготовку справи до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.314-316 КПК України суд,-

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження №0000169 внесене до ЄРДР 06 травня 2016 року відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Черняхівського районного суду Житомирської області на 10:00 год. 02 березня 2017 року.
В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілу та свідків відповідно до реєстру матеріалів судового розслідування.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_4 не обирався.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий- суддя: ОСОБА_1
Провадження №1-кп/127/1218/16
21 листопада 2016 року м. Вінниця
В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області перебувають матеріали об`єднаних кримінальних проваджень по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2,3 ст.185 КК України, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.
Відповідно до ухвали Вінницького міського суду Вінницької області від 25 серпня 2016 року обвинуваченій ОСОБА_2 призначено захисника - адвоката ОСОБА_5 .
Кримінальне провадження призначалось до розгляду на 01 листопада 2016 року, 21 листопада 2016 року.
Разом з тим, в зазначені судові засідання захисник обвинуваченої ОСОБА_2 адвокат ОСОБА_5 не з`являвся, про причини неявки суд не повідомив.
В судових засіданнях з усіма учасниками кримінального провадження погоджувались дати наступних судових засідань.
Така поведінка адвоката ОСОБА_5 призводить до затягування розгляду кримінального провадження по обвинуваченню обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2,3 ст.185 КК України, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.
Вважаю, що таким чином адвокат ОСОБА_5 неналежним чином виконує свої професійні обов`язки, в зв`язку з чим, ознайомившись з матеріалами кримінального провадження з метою недопущення порушення права на захист, суд вважає, за необхідне призначити ОСОБА_2 захисника Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Вінницькій області.
Враховуючи наведене, керуючись вимогами ст.ст. 45-49, 372 КПК України,
Призначити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , захисника через Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Вінницькій області.
Копію даної ухвали направити для виконання директору Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Вінницькій області.
Справа призначена до розгляду на 12 год. 30 хв. 05 грудня 2016 року, до початку судового засідання захисник зобов`язаний познайомитись з матеріалами кримінального провадження.
Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.
Суддя:
Справа № 146/509/16-к
Провадження №11-кп/772/1138/2016
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
19 серпня 2016 рокум. Вінниця

Суддя апеляційного суду Вінницької області ОСОБА_2 провівши підготовку до апеляційного розгляду апеляційної скарги заступника прокурора Вінницької області ОСОБА_3 на вирок Томашпільського районного суду Вінницької області від 21.06.2016 щодо ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 185 КК України у кримінальному провадженні № 0000137 від 12.04.2016
В С Т А Н О В И В
Ухвалою Апеляційного суду Вінницької області від 05.08.2016 року відкрито апеляційне провадження за апеляційну скаргою заступника прокурора Вінницької області ОСОБА_3 на вирок Томашпільського районного суду Вінницької області від 21.06.2016 щодо ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 185 КК України у кримінальному провадженні № 0000137 від 12.04.2016.
Учасникам судового провадження надіслано: копії ухвал про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційних скарг, інформація про їхні права та обов`язки, встановлено строк, протягом якого можуть бути надані заперечення на апеляційні скарги.
Керуючись ст. ст.401,402,419 КПК України (в редакції від 19 листопада 2012 року), -
УХВАЛИВ:
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою заступника прокурора Вінницької області ОСОБА_3 на вирок Томашпільського районного суду Вінницької області від 21.06.2016 щодо ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 185 КК України у кримінальному провадженні № 0000137 від 12.04.2016 та призначити апеляційний розгляд на 30. 08 .2016 року о 12 годині 30 хвилин в приміщенні Апеляційного суду Вінницької області.
Викликати в судове засідання Апеляційного суду Вінницької області для участі в апеляційному розгляді прокурора, обвинуваченого ОСОБА_4 .
Ухвала оскарженню не підлягає .

Суддя: ОСОБА_2
Провадження №11-кп/772/1462/2016 Категорія: крим.
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
Доповідач : ОСОБА_2
У Х В А Л А
про повернення апеляційної скарги
23 листопада 2016 рокум. Вінниця

Суддя Апеляційного суду Вінницької області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 27 жовтня 2016 року, якою в задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_3 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання відмовлено, -

в с т а н о в и в :

23.11.2016 року до Апеляційного суду Вінницької області надійшла апеляційна скарга засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 27.10.2016 року.

Ухвалою судді Апеляційного суду Вінницької області від 22.11.2016 року закінчено підготовку та призначено апеляційний розгляд матеріалів провадження за апеляційною скаргою захисника адвоката ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_3 на вказану ухвалу міського суду.

Перевіривши апеляційну скаргу засудженого вважаю, що вона підлягає поверненню скаржнику з наступних підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 395 КПК України апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції може бути подана протягом семи днів з дня її проголошення.

Як вбачається з матеріалів провадження та апеляційної скарги засудженого останній брав участь в судовому засідання при розгляді його клопотання, знав про прийняте судом рішення одразу після його проголошення, а тому мав реальну можливість оскаржити його своєчасно в межах строку на апеляційне оскарження як це зробив його захисник адвокат ОСОБА_4 .

Згідно поштового штемпеля на конверті апеляційна скарга засудженого відправлена поштою 22.11.2016 року, надійшла до апеляційного суду і була зареєстрована 23.11.2016 року, тобто після закінчення строку на апеляційне оскарження і не містить клопотання про його поновлення.

Відповідно до п. 4 ч. 3 ст. 399 КПК України апеляційна скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку апеляційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або суд апеляційної інстанції за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Керуючись ч. 3 ст. 399 КПК України, -

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 27 жовтня 2016 року - повернути скаржнику.

Копію даної ухвали разом з апеляційною скаргою надіслати начальнику Вінницької установи виконання покарань (№86) для вручення засудженому ОСОБА_3 .

Ухвала про повернення апеляційної скарги може бути оскаржена в касаційному порядку.

Суддя:
З оригіналом вірно: