Справа № 523/1577/14-к
Пр. 1-кп/523/207/14 (Пр. № 1-кп/523/358/14)
Ухвала
про об`єднання кримінальних проваджень та призначення судового розгляду

15.05.2014 року Суворовський районний суд м. Одеси у складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , у присутності обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні у залі суду обвинувальний акт та додані до нього документи за підозрою ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ст. 186 ч.2 КК України, а також обвинувальний акт та додані до нього документи за підозрою ОСОБА_6 , у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ст.186 ч.2 КК України,-

Встановив:

З 3.02.2014 року в провадженні Суворовського районного суду м. Одеси на стадії судового розгляду знаходиться обвинувальний акт з наданими до нього документами кримінального провадження № 0007884 від 16.12.2013р. за підозрою ОСОБА_6 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 186 ч.2 КК України (№523/1577/14-к (Пр. №1-кп/523/207/14).
5.05.2014 року з прокуратури Суворовського району м. Одеси до Суворовського районного суду м. Одеси надійшов обвинувальний акт з наданими до нього документами кримінального провадження №0000414 від 24.01.2014р. за підозрою ОСОБА_7 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 186 ч.2 КК України (№ 523/6501/14-к (Пр. №1-кп/523/358/14) та передано судді ОСОБА_1 для подальшого вирішення питання про об`єднання вищевказаних обвинувальних актів, оскільки обвинувачені ОСОБА_8 та ОСОБА_7 підозрюються у вчиненні одного того ж самого кримінального правопорушення скоєного за попередньою змовою відносно однієї тієї ж особи - потерпілої ОСОБА_9 .

Вивчивши вищевказаний обвинувальний акт та надані до суду матеріали відносно ОСОБА_7 суд вважає, що складений слідчим та затверджений прокурором обвинувальний акт та додані до нього документи в основному відповідають вимогам діючого КПК України.
Дане кримінальне провадження підсудне Суворовському районному суду м. Одеси.
Підстав для закриття провадження або повернення обвинувального акту прокуророві для продовження досудового розслідування не вбачається.
Судовий розгляд проводити у відкритому судовому засіданні за участю прокурора, обвинуваченого, захисника.
Під час підготовчого судового засідання клопотань про здійснення виклику певних осіб, які братимуть участь у судовому розгляді не надійшло.
Необхідності для виклику перекладача обвинувачений не потребує, оскільки достатньо розуміє державну мову, якою ведеться судочинство. Питання про залучення захисника для здійснення захисту у суді вирішено у ході досудового розслідування.

Під час підготовчого судового засідання прокурор заявив про доцільність об`єднання обвинувального акту за №523/6501/14-к, що надійшов до суду відносно ОСОБА_7 з обвинувальним актом за №523/1577/14-к за підозрою ОСОБА_6 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 186 ч.2 КК України, яке вже знаходиться в провадженні Суворовського районного суду м. Одеси в одне провадження, оскільки вони пов`язані між собою, так як обвинувачені підозрюються у вчиненні одного того ж самого кримінального правопорушення вищевказаною групою осіб, мали місце однакові події.
Враховуючи положення ст. 217 КПК України, згідно вимог якої у разі необхідності в одному провадженні можуть бути об`єднані матеріали щодо декілька осіб, підозрюваних у вчиненні одного кримінального правопорушення, вислухавши думку захисників, обвинувачених, які не заперечували проти задоволення клопотання, приймаючи до уваги ту обставину, що об`єднання буде сприяти повному та всебічному судовому розгляду, суд дійшов до висновку, що клопотання прокурора підлягає задоволенню.

З`ясувавши думку сторін, приймаючих участь у підготовчому судовому засіданні - прокурора, який вважав можливим провести підготовче судове засідання за відсутності потерпілої та призначати судовий розгляд на підставі об`єднаних обвинувальних актів та доданих до них документів; захисників, обвинувачених, які приєднались до думки прокурора, враховуючи відсутність заперечень зі сторони учасників процесу щодо розгляду справи безпосередньо сьогодні, дослідивши надані до суду матеріали, суд дійшов до висновку, що є достатньо підстав для призначення судового розгляду у судовому засіданні.

Як вбачається з реєстру матеріалів під час досудового розслідування щодо підозрюваного ОСОБА_7 слідчим суддею Суворовського районного суду м. Одеси 3.04.2014 року було обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту з покладеними на нього обов`язками, строк дії ухвали припиняє свою дію 2.06.2014 року. Крім того, суд приймає до уваги ту обставину, що відносно підозрюваного ОСОБА_6 було обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, який під час судового розгляду було продовжено до 1.06.2014 року.
Оскільки під час підготовчого судового засідання учасниками процесу клопотань про продовження, зміну чи скасування запобіжного заходу щодо обвинуваченого ОСОБА_7 не надійшло, враховуючи положення ст.315 ч.3 КПК України, суд вважає за доцільне обраний під час досудового розслідування запобіжний захід у вигляді домашнього арешту залишити без змін.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 217, 181, 314-315, 334, 369-372, 392 КПК України, суд, -

Ухвалив:

Клопотання прокурора про об`єднання обвинувальних актів задовольнити.
Об`єднати в одне провадження обвинувальний акт та додані до нього документи за підозрою ОСОБА_6 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.186 ч.2 КК України (№523/1577/14-к (Пр. №1-кп/523/207/14) та обвинувальний акт з наданими до нього документами за підозрою ОСОБА_7 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.186 ч.2 КК України (№523/6501/14-к (Пр.№1-кп/523/358/14).
Об`єднаним обвинувальним актам за підозрою ОСОБА_8 , ОСОБА_7 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.186 ч.2 КК України присвоїти єдиний номер №523/1577/14-к (Пр. №1-кп/523/207/14).
Призначити судовий розгляд відповідного об`єднаного кримінального провадження на 15.05.2014р. 15.00 годин в приміщенні Суворовського районного суду м. Одеси, зала судових засідань №11.
За відсутності клопотань сторін кримінального провадження, залишити запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, обраний під час досудового розслідування щодо обвинуваченого ОСОБА_7 без змін.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: