Дата документу Справа № 333/2220/16-к
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний №333/2220/16-к Головуючий в 1 інст. ОСОБА_1
Провадження №11-кп/778/1177/16 Доповідач в 2 інст. ОСОБА_2

УХВАЛА
05 липня 2016 року м. Запоріжжя
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_2 при виконанні підготовчих дій до апеляційного розгляду апеляційної скарги процесуального прокурора на ухвалу Комунарського районного суду м.Запоріжжя від 08 червня 2016 року, якою обвинувальний акт у кримінальному провадженні у відношенні ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 146 КК України та ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 146 КК України,
повернуто прокурору Запорізької місцевої прокуратури №2 для його належного складання відповідно до вимог КПК України протягом розумного строку та усунення недоліків.

встановила::
Оскаржуваний обвинувальний акт у кримінальному провадженні у відношенні ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 146 КК України, повернуто прокурору Запорізької місцевої прокуратури №2 для його належного складання відповідно до вимог КПК України протягом розумного строку та усунення недоліків.
На момент розгляду апеляційної скарги прокурора, визначений ухвалою Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 12 травня 2016 року строк дії обраних обвинуваченим ОСОБА_3 та ОСОБА_4 запобіжних заходів, а саме до 10 липня 2016 року - спливає, у зв`язку з чим виникає необхідність у вирішенні питання подальшого продовження строку тримання ОСОБА_3 під вартою та подальшого застосування до ОСОБА_4 цілодобового домашнього арешту.
Згідно з п.3 ч.2 ст. 42 КПК України обвинувачений має право на отримання правової допомоги захисника за рахунок держави у випадках, передбачених КПК України та/або законом, що регулює надання безоплатної правової допомоги, в тому числі у зв`язку з відсутністю коштів на її оплату.
Відповідно до ч.1 ст. 193 КПК України розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу здійснюється за участю прокурора, підозрюваного, обвинуваченого та його захисника.
Як встановлено судом, захисник обвинуваченого ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_5 станом на 08 липня 2016 року перебуває у відпустці, а тому не має змоги з`явитись в судове засідання, що підтвердив надісланим на електронну адресу суду листом.
З урахуванням викладеного, зважаючи на необхідність обов`язкової участі захисника в даному кримінальному провадженні з метою дотримання прав ОСОБА_3 на захист, вважаю за необхідне призначити обвинуваченому ОСОБА_3 захисника за рахунок держави з метою здійснення захисту прав останнього за призначенням для проведення окремої процесуальної дії - вирішення питання про продовження строку тримання під вартою.
Керуючись ст. 49 КПК України, ст.ст. 2,3,6,13,14 Закону України «Про безоплатну правову допомогу», суддя
ухвалила:
Доручити Запорізькому регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням прав та інтересів ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 146 КК України, для проведення окремої процесуальної дії вирішення питання про продовження строку тримання під вартою.
Запорізькому регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги забезпечити прибуття призначеного захисника до судового засідання Апеляційного суду Запорізької області, яке відбудеться о 11 год. 00 хв. 08.07.2016 року в приміщенні суду за адресою: м. Запоріжжя, пр. Леніна, буд. 162.
Копію апеляції надіслати до Запорізького регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги.
Ухвала є обов`язковою для негайного виконання.

Суддя підпис ОСОБА_2
З оригіналом згідно суддя ОСОБА_2 .