Справа № 457/407/16-к
провадження №1-кп/457/72/16
УХВАЛА

27 травня 2016 року м. Трускавець
Трускавецький міський суд Львівської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 розглянувши у відкритому судовому засіданні питання щодо виправлення описки у вироку Трускавецького міського суду від 27 травня 2016 року,-

встановив:
Вироком Трускавецького міського суду від 27.05.2016 року ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст. 185, ч.ч.1, 2 ст. 190 КК України та призначено покарання: за ч.1 ст. 190 КК України у виді обмеження волі строком 1 (один) рік; за ч.2 ст. 190 КК України у виді обмеження волі на строк 1 (один) рік 6 (шість) місяців; за ч.2 ст. 185 КК України у виді обмеження волі на строк 2 (два) роки. Згідно ст. КК України визначено ОСОБА_4 остаточне покарання шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим у виді позбавлення волі строком 2 (два) роки. Згідно ст. 75 КК України звільнено ОСОБА_5 від відбування покарання із випробуванням із іспитовим строком на 1 (один) рік, якщо він протягом цього строку не вчинить нового злочину..

Однак при передачі справи в канцелярію суду, встановлено що судом допущено описку в даному вироку, а саме другому абзаці резолютивної частини вироку не зазначено статтю КК України на підставі якої визначено ОСОБА_4 остаточне покарання шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим у виді позбавлення волі строком 2 (два) роки, а також в абзаці третьому резолютивної частини помилково зазначено прізвище засудженого ОСОБА_5 замість ОСОБА_4 .
Відповідно ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Судом встановлено, що при постановленні вироку від 27.05.2016 року у його резолютивній частині було допущено описку, а саме: другому абзаці резолютивної частини вироку не зазначено статтю КК України на підставі якої визначено ОСОБА_4 остаточне покарання шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим у виді позбавлення волі строком 2 (два) роки, а також в абзаці третьому резолютивної частини помилково зазначено прізвище засудженого ОСОБА_5 замість ОСОБА_4 .
Враховуючи те, що описка допущена помилково, суд вважає, що дана описка підлягає виправленню. Під час виготовлення тексту вироку у резолютивній частині вироку було допущено описку, а саме: другому абзаці резолютивної частини вироку не зазначено статтю КК України на підставі якої визначено ОСОБА_4 остаточне покарання шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим у виді позбавлення волі строком 2 (два) роки, а також в абзаці третьому резолютивної частини помилково зазначено прізвище засудженого ОСОБА_5 замість ОСОБА_4 . Допущені описки є технічними так як під час розгляду справи дане питання досліджувалося судом та з`ясовувалася думка учасників процесу.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 371, 379 КПК України, суд, -

у х в а л и в:
Виправити описку у резолютивній частині вироку Трускавецького міського суду від 27.05.2016 року.
Другий абзац резолютивної частини вироку суду викласти в наступній редакції: Згідно ч.1 ст.70 КК України визначити ОСОБА_4 остаточне покарання шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим у виді позбавлення волі строком 2 (два) роки.

Третій абзац резолютивної частини вироку суду викласти в наступній редакції: Згідно ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання із випробуванням із іспитовим строком на 1 (один) рік, якщо він протягом цього строку не вчинить нового злочину..

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області через Трускавецький міський суду протягом семи днів з дня її проголошення..

Суддя: ОСОБА_1