Провадження №1-кс/193/111/16
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
У Х В А Л А
10 листопада 2016 року Слідчий суддя Софіївського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі скаржника ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 , на бездіяльність начальника слідчого відділу Софіївського ВП Кам`янського ВП ГУНП в Дніпропетровській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопрушення до ЄРДР,-

У С Т А Н О В И В:

27 вересня 2016 року до Софіївського районного суду Дніпропетровської області надійшла скарга ОСОБА_3 , в якій просив суд зобов`язати невідкладно начальника слідчого відділу Софіївського ВП Кам`янського ВП ГУНП в Дніпропетровській області зареєструвати подану скаржником заяву заяву про кримінальне правопорушення, та внести до ЄДРДР.

В обґрунтування заявленої скарги зазначає, що 12 вересня 2016 року ним було подано заяву про вчинене кримінальне правопорушення передбачене ч. 2 ст. 192, ч. 3 ст. 212 КК України, однак станом на 16 вересня 2016 рік всупереч положенням ст. 214 КПК України ,зазначена заява не зареєстрована в Єдиному реєстру досудового розслідування, скаржнику не надано копії витягу з ЄРДР, копії постанови про початок досудового провадження та визнання його потерпілим ФОП ОСОБА_5 у справі.

Зазначає, що внаслідок незаконного використання чужого майна земельних паїв (ТОВ «Євромоноліт») , в результаті чого потерпіла сторона ФОП ОСОБА_5 будучи позбавлений можливості використовувати майно зазнав майнової шкоди у формі упущеної вигоди. Крім того ТОВ «Євромоноліт» є об`єктом оподаткування отриманий прибуток від незаконного використання земельних паїв, що формально юридично знаходиться у користуванні ФОП ОСОБА_5 , ТОВ «Євромоноліт» не декларував, не згадував у документах, пов`язаних з обчисленням і сплатою податків або інших обов`язкових платежів, які подаються до податкових чи інших контролюючих органів, а тому ніякі податки на такі об`єкти не нараховуються і не сплачуються.

У зв`язку з чим він звернувся до Софіївського відділення Кам`янського відділу ГУНП в Дніпропетровській області з заявою про кримінальне правопорушення передбачене ч. 2 ст. 192 КК України відносно ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та посадових осіб ТОВ «Євромоноліт», та відносно ТОВ «Євромоноліт» за ознаками кримінального правопорушення передбачене ч. 3 ст. 212 КК України.

Станом на 16 вересня 2016 року всупереч положенням ст. 214 КПК України, зазначена заява не зареєстрована в Єдиному реєстрі досудового розслідування, заявнику не надано копії витягу з ЄРДР, копії постанови про початок досудового провадження та визнання його потерпілим у справі.

Такі дії посадових осіб слідчого скаржник вважає протиправними, у зв`язку з чим і звернувся до суду з даною скаргою.

Скаржник ОСОБА_3 , у судовому засідання просив скаргу задовольнити та зобов`язати начальник слідчого відділу Софіївського відділення Кам`янського ВП ГУНП в Дніпропетровській області внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за його заявою.

Слідчий у судовому засіданні пояснив, що у слідчому відділі відкрито ряд кримінальних проваджень, щодо вчинення кримінального правопорушення передбачене ч. 2 ст. 192 КК України, де потерпілим визнано ФОП ОСОБА_5 , однак вчинення невизначеною групою осіб, а не відносно конкретних осіб у якій посилається скаржник .

Вислухавши пояснення скаржника, та слідчого, дослідивши матеріали скарги, встановлено наступне.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна.
12 вересня 2016 року представник ФОП ОСОБА_5 - ОСОБА_3 за вих. № 21-П звернувся до Начальника слідчого відділення Софіївського ВП Кам`янського відділення ГУНП в Дніпропетровській області з заявою про кримінальне правопорушення передбачене ч. 2 ст. 192, ч. 3 ст 212 КК України, та просив порушити кримінальне провадження та розпочати досудове розслідування.

Однак станом на 16.09.2016 року відомості до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань та не розпочато досудове кримінальне провадження.

Відповідно до талону повідомлення за № 192 заяву прийнято ст. інспектором черговим ОСОБА_9 реєстраційний № 2279 в журналі єдиного обліку заяв і повідомлень про вчинені кримінальні правопорушення (а.с. 4).

Відповідно до частини першої статті 11 КК злочином є передбачене цим Кодексом суспільно небезпечне винне діяння (дія або бездіяльність), вчинене суб`єктом злочину.

Крім цього, КК визначає вичерпний перелік суспільно небезпечних діянь, які є злочинами та характеризує, у чому саме полягає об`єктивна та суб`єктивна його сторона, кваліфікуючі ознаки та інше.

У випадках, якщо в заяві чи повідомленні є об`єктивні дані, що свідчать про ознаки злочину, то є підстави вважати таке звернення саме заявою чи повідомленням про злочин і лише за такими заявами та повідомленнями приймаються передбачені законом процесуальні рішення.

Аналогічна позиція міститься у висновку Судової палати у кримінальних справах Верховного Суду України щодо питання про початок кримінального провадження стосовно суддів, яке пов`язане зі здійсненням ними судочинства, від 01.07.2013, з якого вбачається наступне.

Судом встановлено, що скаржником не надано будь-яких об`єктивних обставин, які могли свідчити про дійсне ухилення ТОВ «Євромоноліт» від сплати податків, яке скаржник кваліфікує за ст. 212 ч. 3 КК України та вчинення кримінального правопорушення проти групи осіб гр. ОСОБА_10 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та посадових осіб ТОВ "Євромоноліт" за ознаками кримінального правопорушення передбачене ч. 2 ст. 192 КК України.

На думку суді, підставами вважати заяву чи повідомлення саме про вчинення злочину є наявність в таких заявах або повідомленнях об`єктивних даних, які дійсно свідчать про ознаки злочину, що підтверджують реальність конкретної події злочину (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення злочину).
Якщо у заявах чи повідомленнях таких даних немає, то вони не можуть вважатися такими, які мають бути обов`язково внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань і щодо них не повинно проводитися досудове розслідування.
Відповідно до ч. 1,2, 3 КПК України, рішення слідчого судді за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора під час досудового розслідування.
За результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора постановляється ухвала згідно з правилами цього Кодексу.
Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про:
1) скасування рішення слідчого чи прокурора;
2) зобов`язання припинити дію;
3) зобов`язання вчинити певну дію;
4) відмову у задоволенні скарги.
Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора не може бути оскаржена, окрім ухвали про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження.
На підставі вищевикладеного слідчий суддя вважає, подану заяву необгрунтованою та такою що не підлягає задоволенню, тому керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Відмовити у задоволенні скарги ОСОБА_3 , на бездіяльність начальника слідчого відділу Софіївського ВП Кам`янського ВП ГУНП в Дніпропетровській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя