Справа № 158/775/16-к
Провадження № 1-кс/0158/120/16

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Ківерці 04 квітня 2016 року

Слідчий суддя Ківерцівського районного суду Волинської області ОСОБА_1

з участю старшого слідчого СВ Ківерцівського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_2

при секретарі ОСОБА_3

розглянув клопотання старшого слідчого СВ Ківерцівського ВП ГУНП у Волинській області за погодженням прокурора Ківерцівського відділу Маневицької місцевої прокуратури ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей, що знаходяться у ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1 з можливістю їх вилучення.

Перевіривши наданні матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку старшого слідчого СВ Ківерцівського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_2 , яка підтримала подання, слідчий суддя, -

в с т а н о в и в :

04.04.2016 року до Ківерцівського районного суду Волинської області звернулася старшого слідчого СВ Ківерцівського ВП ГУНП у Волинській області за погодженням прокурора Ківерцівського відділу Маневицької місцевої прокуратури ОСОБА_4 , на підставі матеріалів кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 000021 від 25.03.2014 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України, з клопотанням про надання тимчасового доступу до документів щодо набуття права власності ОСОБА_5 на земельну ділянку розміром 0,01 га в АДРЕСА_2 , які зберігаються у ІНФОРМАЦІЯ_1 , мотивуючи його тим, що Згідно заяв та клопотань ОСОБА_6 вбачається, що з 2000 по 2005 р. ОСОБА_5 використовував земельну ділянку по АДРЕСА_2 без належним чином оформлених документів. Крім того, останній розпочав на ній будівництво приміщення магазину, що призвело до завдання шкоди інтересам територіальної громади та сусіднім землекористувачам.

Відомості про дане кримінальне правопорушення 25.03.2014 за заявою ОСОБА_6 внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000021 та кваліфіковано за ст. 356 КК України.

Разом з тим, згідно матеріалів кримінального провадження наявні підстави вважати, що у період 2000-2001 років невстановлена особа підробила рішення ІНФОРМАЦІЯ_2 від 14.12.2000 року за №16/5, на підставі якого, ОСОБА_5 надано дозвіл на здійснення підготовки документів щодо надання земельної ділянки для здійснення підприємницької діяльності загальною площею 100 м.кв. за адресою АДРЕСА_2 .

17.03.2015 відомості про дане кримінальне правопорушення внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000016 та кваліфіковано за ст. 358 ч.4 КК України.

20.03.2015 вищевказані кримінальні провадження об`єднані в одне кримінальне провадження за №0000021.

В ході проведення досудового розслідування встановлено, що в 2000 році ОСОБА_5 звернувся до ІНФОРМАЦІЯ_2 із заявою про продаж йому земельної ділянки площею 0,01 га по АДРЕСА_2 .

Відповідно до рішення ІНФОРМАЦІЯ_2 № 16/5 від 14.12.2000 року, на підставі якого ОСОБА_5 надано дозвіл на здійснення підготовки документів щодо надання земельної ділянки для здійснення підприємницької діяльності загальною площею 100 м.кв. за адресою АДРЕСА_2 , та згідно рішення ІНФОРМАЦІЯ_2 №20 від 27.12.2001 та договору купівлі-продажу №402 від 12.02.2002 земельна ділянка площею 0,01 га, яка розташована по АДРЕСА_2 , перейшла у власність ОСОБА_5 , про що йому видано державний акт на право власності на землю серії ВЛ№005867 від 03.06.2002.

В свою чергу ОСОБА_6 стверджує, що рішення сесії ІНФОРМАЦІЯ_2 №16/5 від 14.12.2000 року, є підробленим, так як ОСОБА_5 за рішенням сесії ІНФОРМАЦІЯ_2 дозволено здійснити підготовку матеріалів попереднього погодження місця розташування об`єкта на земельній ділянці площею 60 м.кв.

Тому, виникла необхідність в дослідженні документів та проведенні необхідних експертиз з метою встановлення факту порушення законодавства при розробленні технічної документації по виготовленню проекту землеустрою земельної ділянки площею 0,01 га ( АДРЕСА_2 ) для передачі її у власність ОСОБА_5 , що зберігається у ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_1 ).

Приймаючи до уваги наявність загрози зміни та знищення документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_3 , тому в силу ч. 2 ст. 163 КПК України розгляд даного клопотання слід проводити без повідомлення власника інформації та документів.

В судовому засіданні старший слідчий СВ Ківерцівського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_2 клопотання підтримала повністю, просила задовольнити їх вимоги на підставах, викладених у клопотанні.

Заслухавши думку слічдого, беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказані документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, суд вважає за необхідне надати тимчасовий доступ до речей та документів, а саме: щодо набуття права власності ОСОБА_5 на земельну ділянку розміром 0,01 га в АДРЕСА_1 , що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 у ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Керуючись ст.ст. 40, 160-163 КПК України, суд, -

у х в а л и в:

Надати старшому слідчому СВ Ківерцівського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_2 тимчасовий доступ до документів, а саме:

- технічної документації на виготовлення ОСОБА_5 державного акту серії ВЛ №005867 від 03.06.2002 на право власності на земельну ділянку площею 0,01 га, що у АДРЕСА_2 ;

- технічної документації по виготовленню державного акта серії ВЛ №049904 від 28.07.2005 на право власності ОСОБА_5 на земельну ділянку для обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд;

- містобудівного обґрунтування розташування торгового центру площею 0223 га по АДРЕСА_2 ;

- технічної документації на виготовлення державного акта ЯА №657859 від 26.04.2006 на право власності ОСОБА_6 на земельну ділянку площею 0,0055 га по АДРЕСА_2

що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 у ІНФОРМАЦІЯ_1 з можливістю їх вилучення.

Строк дії ухвали не може перевищувати семи днів з дня її постановлення.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1