Справа № 521/5732/16-к
Пр-ня по справі № 1-кс/899/16

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 березня 2016 року м. Одеса
Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 ,при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі клопотання сторони обвинувачення про арешт майна у кримінальному провадженні № 0001156 від 22.03.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 259 КК України,

В С Т А Н О В И Л А:
З клопотання вбачається, що 22.03.2016 року о 16 годині 00 хвилин ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зі свого мобільного телефону «LG» ,IMEI НОМЕР_1 , з номера оператора «Київстар» № НОМЕР_2 здійснив завідомо неправдиве повідомлення на спецлінію «102» , про замінування Малиновської районної адміністрації м. Одеси, розташованої за адресою : м. Одеса, вул. Генерала Петрова, 22.

Під час затримання та особистого обшуку ОСОБА_4 мобільний телефон «LG» ,IMEI НОМЕР_1 був вилучений працівниками Малиновського ВП м. Одеси ГУНП в Одеській області.

Слідчий звернувся до суду з клопотанням про арешт майна, а саме: мобільного телефону «LG» ,IMEI НОМЕР_1 , номер оператора «Київстар» № НОМЕР_2 .

Прокурор в судовому засіданні підтримав клопотання, та вважав за необхідне його задовольнити.

Вивчивши клопотання та додані матеріали, дослідивши матеріали кримінального провадження, заслухавши доводи прокурора, приходжу до наступного висновку.

Відповідно до ч.3 ст. 170 КПК України арешт може бути накладено на рухоме і нерухоме майно, майнові права інтелектуальної власності, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковому вигляді, цінні папери, корпоративні права, які перебувають у власності підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, і перебувають у нього або в інших фізичних, або юридичних осіб з метою можливої конфіскації майна або цивільного позову.

Зазначене майно, що належить підозрюваному та має ознаки речей, і є достатні підстави вважати, що телефон може бути використаний як доказ в кримінальному провадженні.

При вирішені питання про арешт майна слідчий суддя враховує: правову підставу для арешту майна; достатність доказів, що вказують на вчинення особою кримінального правопорушення; можливий розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, та можливого цивільного позову; наслідки арешту майна для інших осіб; розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

Слідчий суддя вважає, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права власника майна, оскільки без застосування вказаного заходу забезпечення кримінального провадження неможливо виконати завдання кримінального провадження в частині захисту суспільства та держави від кримінальних правопорушень.

Керуючись ст.ст. 132, 170, 172, 173, 175 КПК України, слідчий суддя,
У Х В А Л И Л А:
Задовольнити клопотання слідчого СВ Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП України в Одеській області ОСОБА_5 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0001156 від 22.03.2016 року за ознаками злочину, передбаченого, ч.1 ст.259 КК України задовольнити.

Накласти арешт на майно:

- мобільний телефон «LG», IMEI НОМЕР_1 , номер оператора «Київстар»

№ НОМЕР_2 .

Майно, на яке накладено арешт, передати на зберігання до Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП України в Одеській відповідно до Інструкції про порядок вилучення, обліку, зберігання та передачі речових доказів у кримінальних справах, цінностей та іншого майна органами дізнання, досудового слідства і суду.

Копію ухвали надіслати слідчому, прокурору.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1