overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Березівський районний суд Одеської області
29.11.2016
Справа № 494/1327/16-к

УХВАЛА
29 листопада 2016 року Березівський районний суд Одеської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Березівка Одеської області матеріали кримінального провадження за звинуваченням ОСОБА_4 і ОСОБА_5 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2,3 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:
На адресу суду від прокуратури Березівського району Одеської області надійшло для розгляду кримінальне провадження за звинуваченням вищевказаних обвинувачених у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2,3 ст.185 КК України, яке ухвалою судді від 18 листопада 2016 року призначено до розгляду у підготовчому судовому засіданні.

Заслухавши прокурора про можливість призначення кримінального провадження до судового розгляду та дослідивши обвинувальний акт і додані до нього документи, суд вважає, що кримінальне провадження слід призначити до розгляду.

Згідно з наданим до суду обвинувальним актом, складеним слідчим відповідно до вимог КПК України, прокурором дотримані вимоги територіальної підсудності та підстав для закриття провадження або повернення обвинувального акту прокуророві не встановлено.

Підстав для зміни, скасування або обрання запобіжного заходу немає.

Керуючись ст. ст. 314-316, 369-372 КПК України,

У Х В А Л И В:
Призначити судовий розгляд по кримінальному провадженню за звинуваченням ОСОБА_4 і ОСОБА_5 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2,3 ст.185 КК України, у відкритому судовому засіданні на 8 грудня 2016 року о 11 годині в приміщенні Березівського районного суду Одеської області за участю прокурора, обвинувачених та потерпілого.

Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 520/9114/16-к
Провадження № 1-кп/520/515/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22.11.2016 року м.Одеса

Київський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши в приміщенні суду у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Одеси, громадянина України, українця, освіта середня, не одруженого, не працюючого, відповідно до ст.. 89 КК України не маючого судимостей, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 191 ч.1 КК України

ВСТАНОВИВ:

До Київського районного суду м. Одеси надійшов обвинувальний акт та додані до нього документи у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 191 ч.1 КК України, відносно якого обрано запобіжний захід у вигляді особистого зобовязання.

01.08.2016 року по кримінальному провадженню, відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, призначено підготовче судове засідання.

Вислухавши думку прокурора та обвинуваченого про можливість призначення кримінального провадження в судовий розгляд, вивчивши обвинувальний акт і додані до нього матеріали, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Обвинувальний акт і реєстр матеріалів досудового розслідування, складені із дотриманням вимог КПК України.

Кримінальне провадження підсудне Київському районному суду м. Одеси.

Підстав для закриття чи зупинення кримінального провадження, або для розгляду питань про можливість затвердження угоди про примирення або угоди про визнання винуватості не має.

Підстав для розгляду кримінального провадження в закритому судовому засіданні, а також для обов`язкового виклику в засідання перекладача не має.

За вказаних обставин, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду в відкритому засіданні з викликом обвинуваченого та потерпілого.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-317, 331 ч.3, 372 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження за звинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст..191 ч.1 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Київського районного суду м Одеси на 12 годин 30 хвилин 30.11.2016 року.

Викликати в судове засідання обвинуваченого, потерпілого, повідомивши прокурора про час і місце проведення судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 591/2065/16-к
Провадження № 1-кп/591/300/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 листопада 2016 року м.Суми

Зарічний районний суд м. Суми у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , при секретарі ОСОБА_4 , за участю прокурора ОСОБА_5 , з участю захисників: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , обвинувачених : ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду з кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_14 за ч.3 ст.187, ч.2 ст.186, ч.2 ст. 185, ч.2 ст.190, ч.3 ст.357, 4.1,4 ст.358 КК України; ОСОБА_11 за ч.3 ст.187, ч.3 ст.357 КК України; ОСОБА_15 за ч.3 ст. 187, ч.3 ст.357 КК України; ОСОБА_16 за ч.3 ст. 187, ч.2 ст. 186 КК України; ОСОБА_12 за ч.3 ст. 187 КК України-,

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Зарічного районного суду м. Суми знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням за ч.З ст.187, ч.2 ст.186, ч.2 ст. 185, ч.2 ст.190, ч.З ст.357, 4.1,4 CT.358 КК України; ОСОБА_11 за ч.З ст.187, ч.З ст.357 КК України; ОСОБА_15 за ч.З ст. 187, ч.З ст.357 КК України; ОСОБА_16 за ч.З ст. 187, ч.2 ст. 186 КК України; ОСОБА_12 за ч.З ст. 187 КК України.

В підготовчому судовому засіданні від прокурора надійшло клопотання про застосування до обвинуваченого ОСОБА_14 примусового приводу через органи поліції, оскільки він не з`являється за викликами суду.

Кримінальне провадження неможливо призначити до судового розгляду в відсутність обвинуваченого, тому суд вважає за необхідне застосувати до обвинуваченого примусовий привід в судове засідання, виконання якого покласти на органи поліції.

У разі неможливості виконати привід надати суду рапорти та пояснення.

Керуючись ст. 140 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:
Застосувати примусовий привід в судове засідання в Зарічний районний суд м. Суми за адресою: м.Суми вул. Академічна, 13 каб. 405 на 07 грудня 2016 року о 16 год.0 хв. обвинуваченого: ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешкає: АДРЕСА_1 .

Копію ухвали направити начальнику Лебединського міського ВП ГУ НП України в Сумській області (42200 м.Лебедин, вул.Леніна, 12) для виконання.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 577/4954/16-к
Провадження № 1-кп/577/390/16
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
"25" листопада 2016 р.
Суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001838 від 14 вересня 2016 року відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

22 листопада 2016 року до Конотопського міськрайонного суду Сумської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

З урахуванням вищевказаних вимог, вважаю за необхідне призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001838 від 14 вересня 2016 року відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України на 5 грудня 2016 року на 9 год. 00 хв. у приміщенні Конотопського міськрайонного суду Сумської області за адресою: м. Конотоп Сумської області, вул. Садова, 8, каб. 11.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілу, цивільного позивача.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний номер справи: 664/1784/16-к Головуючий в 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/791/1163/16 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч.ч. 1,2 ст. 185 КК України
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
29 листопада 2016 року м. Херсон

Суддя апеляційного суду Херсонської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора на вирок Цюрупинського районного суду Херсонської області від 29 вересня 2016 року, яким ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.ч. 1, 2 ст. 185 КК України,-

в с т а н о в и в:
Ухвалою Апеляційного суду Херсонської області від 22.11.2016 року було відкрито апеляційне провадження за вказаною апеляційною скаргою прокурора.

У теперішній час підготовка до апеляційного розгляду кримінального провадження завершена, а тому може бути призначений апеляційний розгляд.

Керуючись ч. 3 ст. 401 КПК України, -

п о с т а н о в и в:
закінчити підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора прокурора на вирок Цюрупинського районного суду Херсонської області від 29 вересня 2016 року, яким ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.ч. 1, 2 ст. 185 КК України.

Призначити апеляційний розгляд на 09 годину 30 хвилин 14 грудня 2016 року в залі судового засідання апеляційного суду Херсонської області (м. Херсон, вул. 295 Херсонської стрілецької дивізії, 1-А), повідомивши про це сторони.

Явка обвинуваченого в судове засідання є обов`язковою.
Копію ухвали направити учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: (підпис)
З оригіналом згідно
Суддя Апеляційного суду
Херсонської області ОСОБА_2
Справа № 729/937/15-к
1-кп/729/82/15 р.
У Х В А Л А
21 вересня 2015 р. Бобровицький районний суд Чернігівської області в складі:
головуючої судді - ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
потерпілого - ОСОБА_5
ВСТАНОВИВ:
Кримінальне провадження підсудне Бобровицькому районному суду Чернігівської області. Підстав для прийняття рішень передбачених п. п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК, а також обрання обвинуваченому запобіжного заходу немає. В кримінальному провадженні відсутні перешкоди для призначення судового розгляду. Учасники кримінального провадження не заперечують проти призначення справи до судового розгляду. Клопотань не заявлено.
Обвинувальний акт складений та надійшов до суду з додержанням вимог закону - ст.ст. 291, 314 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись положеннями глави 27 КПК України, суд, -

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.185 КК України, призначити до судового розгляду 29 вересня 2015 року о 10 годині 00 хвилин.
Судовий розгляд проводити у відкритому судовому засіданні в приміщенні Бобровицького районного суду Чернігівської області.
Розгляд справи здійснювати одноособово.
У судове засідання викликати сторони кримінального провадження.
Запобіжний захід обвинуваченому не обирати.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуюча суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-в/742/340/16
Єдиний унікальний № 742/4199/15-к
У Х В А Л А
28 листопада 2016 року Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Прилуки подання інспектора Кримінально виконавчої інспекції в м. Прилуки про звільнення від покарання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, гр. України, уродженця та жителя АДРЕСА_1 ,

В С Т А Н О В И В :
Вироком Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 18 листопада 2015 року ОСОБА_4 засуджений за ст.ст. 185 ч. 2, 75,76 КК України до 2 років позбавлення волі з звільненням від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік.

За час перебування на обліку в кримінально-виконавчій інспекції м. Прилуки ОСОБА_4 зарекомендував себе посередньо. Були випадки неявки на реєстрацію засудженого 04 квітня 2016 року та 03 жовтня 2016 року без поважної причини, за що йому винесено письмові попередження, після чого останній зробив висновки та не допускав порушень в подальшому. До адміністративної відповідальності не притягувався. За місцем проживання характеризується з позитивної сторони. Проживає разом з батьками та цивільною дружиною і їхніми спільними двома малолітніми доньками.

За період відбування покарання ОСОБА_4 до кримінальної відповідальності не притягувався.

Іспитовий термін збіг повністю.

Враховуючи вищевикладені обставини суд вважає, що ОСОБА_4 може бути звільнений від відбуття покарання про що і просив прокурор та представник КВІ м. Прилуки в судовому засіданні, проти чого не заперечував засуджений ОСОБА_4 .

Тому, на підставі ст.78 КК України, керуючись ст.537-539 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :
ОСОБА_4 звільнити від покарання за вироком Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 18 листопада 2015 року.

На ухвалу суду протягом семи днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Чернігівської області через Прилуцький міськрайонний суд.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 751/123/14-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/795/497/2016
Категорія - ч.3 ст. 190 КК Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
29 листопада 2016 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Чернігівської області в складі:

Головуючого-суддіОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

за участі секретаря ОСОБА_5

сторін кримінального провадження:

обвинуваченої ОСОБА_6

її захисника адвоката ОСОБА_7

прокурорів ОСОБА_8

потерпілих ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 ,

ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 та ОСОБА_15

представника потерпілих адвоката ОСОБА_16

Розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0004087, щодо ОСОБА_6 , обвинуваченої у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України,

за апеляційними скаргами прокурора, який брав участь у кримінальному провадженні та представника потерпілих адвоката ОСОБА_16 на вирок Новозаводського районного суду м. Чернігова від 29 лютого 2016 року,

В С Т А Н О В И Л А :

Суддя ОСОБА_17 , який приймав участь в апеляційному розгляді, звільнений у відставку згідно Постанови Верховної Ради України від 08 вересня 2016 року.

Під час повторного автоматизованого розподілу судової справи до складу колегії включений суддя ОСОБА_3 , який ознайомився з ходом апеляційного провадження та наявними матеріалами, які є в розпорядженні суду, згоден з прийнятими попереднім складом колегії процесуальними рішеннями та вважає недоцільним розпочинати проведення апеляційного розгляду спочатку.

Сторони кримінального провадження: прокурор, потерпілі, їх представник та обвинувачена і її захисник, не наполягають на проведенні апеляційного розгляду спочатку у зв`язку із заміною судді у складі суду.

Враховуючи наведене та керуючись ч. 2 ст. 319 КПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А :

Після заміни судді у складі суду продовжити апеляційний розгляд.

СУДДІ:

ОСОБА_18 ОСОБА_19 ОСОБА_20
Єдиний унікальний номер 243/4980/15-к Номер провадження 11-кп/775/829/2016

УХВАЛА

Іменем України

(Резолютивна частина)

28 листопад 2016 року колегія суддів судової палати з кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення апеляційного суду Донецької області в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 ОСОБА_3 ,

при секретарі: ОСОБА_4

за участю

прокурора ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бахмуті Донецької області матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_7 , ОСОБА_8 за апеляційною скаргою прокурора ОСОБА_9 на ухвалу Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 22 жовтня 2015 року про відмову в поновленні втрачених матеріалів кримінальної справи.

Оскільки складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, колегія суддів на підставі ст. 376 КПК України вважає за необхідне оголосити резолютивну частину ухвали.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 404, 405, 407 КПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу прокурора ОСОБА_9 залишити без задоволення.

Ухвалу Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 22 жовтня 2015 року, якою розгляд заяви старшого прокурора прокуратури Жовтневого району м. Маріуполя ОСОБА_10 про відновлення втрачених матеріалів кримінальної справи за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 309 КК України, ОСОБА_8 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України засуджених Микитівським районним судом м. Горлівки Донецької області 21 червня 2013 року було закрито - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення. На ухвалу може бути подана касаційна скарга протягом трьох місяців з дня проголошення безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, а засудженим, який тримається під вартою, - в той самий строк з дня вручення йому копії судового рішення.

Повний текст ухвали буде проголошений 02 грудня 2016 року о 9 годині 00 хвилин у приміщенні Апеляційного суду Донецької області в м. Бахмуті.

Судді
Справа № 314/7330/16-к Провадження № 1-кс/314/1316/2016

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.11.2016 м.Вільнянськ Слідчий суддя Вільнянського районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши подання начальника Софіївської виправної колонії УДПтСУ в Запорізькій області (№ 55) про вилучення заборонених предметів, -

В С Т А Н О В И В:
30.11.2016року було проведено вибіркові обшуки. Так під час обшуку овочевого складу установи у роздягальні під ящиком був виявлений та вилучений мобільний телефон : «FLY ТS-107» ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 , ІМЕІ 3: НОМЕР_3 .

Згідно додатку 9 п.26 Правил внутрішнього розпорядку установ виконання покарань мобільний телефон є забороненим для використання засудженими предметом.

Мобільний телефон було вилучено, про вилучення було складено відповідний протокол про вилучення заборонених предметів .

Керуючись ст. 102 Кримінально-виконавчого Кодексу України, -

П О С Т А Н О В И В:
Виявлені та вилучені мобільний телефони - «FLY ТS-107» ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 , ІМЕІ 3: НОМЕР_3 які зберігаються у Софіївській виправній колонії УДПтСУ в Запорізькій області (№ 55) - знищити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1

21.11.2016
№ 317/4709/16-к
№/п 1-кс/317/683/2016
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 листопада 2016 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Запорізького районного суду Запорізької області ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
В С Т А Н О В И В:
Умисні дії ОСОБА_5 кваліфіковані за ч.4 ст. 190, ч.4 ст. 358 КК України.
01.11.2016 було складене письмове повідомлення ОСОБА_5 про підозру, але вручити повідомлення про підозру підозрюваному ОСОБА_5 не є можливим, через його постійне місцеперебування на тимчасово окупованій частині Донецької області.
03.11.2016 року ОСОБА_5 постановою слідчого Запорізького РВП оголошено в розшук.
Органом досудового розслідування 29.11.2016 року подано до суду клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , у задоволенні якого було відмовлено слідчим суддею, згідно ухвали від 29.11.2016 року.
У судовому засіданні від прокурора надійшло клопотання про залишення клопотання слідчого без розгляду, оскільки, у задоволенні клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , слідчим суддею було відмовлено.
Слідчий суддя, розглянувши матеріали клопотання, заслухавши клопотання прокурора, вважає, що клопотання прокурора про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, відносно підозрюваного ОСОБА_5 , підлягає залишенню без розгляду, оскільки слідчим суддею 29 листопада 2016 року було відмовлено у задоволенні клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , з підстав необґрунтованості та передчасності клопотання про надання дозволу на затримання з метою приводу підозрюваного.
Таким чином, керуючись вимогами ст.ст. 40, 131, 132, 176-178, 184, 187-189 КПК України, слідчий суддя -
Ухвала остаточна.

Слідчий суддя : ОСОБА_1
Справа № 461/9421/14-к
Провадження № 1-кс/461/2252/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29.11.2016 року слідчий суддя Галицького районного суду м.Львова ОСОБА_1 , дослідивши клопотання старшого слідчого СУ ГУ НП у Львівській області ОСОБА_2 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до ОСОБА_3 ,

в с т а н о в и в :

В провадженні СУ ГУ Національної поліції у Львівській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за номером 0000173 від 17.12.2012 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.190 КК України.

Ухвалою судді Галицького районного суду м.Львова №461/9421/14-к (Провадження №1-кс/461/2253/13) від 06.05.2016 року надано дозвіл на затримання ОСОБА_3 з метою приводу.

Відповідно до п.2 ч.3 ст.190 КПК України Ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії.

З огляду на викладене, оскільки строк дії ухвали слідчого судді Галицького районного суду м.Львова №461/9421/14-к (Провадження №1-кс/461/2253/13) від 06.05.2016 року року про дозвіл на затримання ОСОБА_3 з метою приводу закінчився, вважаю, що в задоволенні клопотання старшого слідчого СУ ГУ НП у Львівській області ОСОБА_2 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_3 , слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 188-190 КПК України, слідчий суддя,

у х в а л и в :

В задоволенні клопотання старшого слідчого СУ ГУ НП у Львівській області ОСОБА_2 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_3 , відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 461/6931/16-к
Провадження № 1-кс/461/5806/16
УХВАЛА

29.11.2016 року м. Львів

Слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю скаржника ОСОБА_3 , представника скаржника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Галицького РВ ЛМУ ГУМВСУ у Львівській області від 20 березня 2015 року про закриття кримінального провадження,

в с т а н о в и в :
зважаючи на те, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд вважає за необхідне обмежитись, на підставі ч.2 ст.376 КПК України, складанням та оголошенням його вступної та резолютивної частини.

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України,

у х в а л и в :
Скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Галицького РВ ЛМУ ГУ МВСУ у Львівській області від 20 березня 2015 року про закриття кримінального провадження задовольнити.

Скасувати постанову слідчого СВ Галицького РВ ЛМУ ГУМВСУ у Львівській області ОСОБА_5 від 20 березня 2015 року про закриття кримінального провадження.

Матеріали кримінального провадження № 0004792 скерувати до Галицького ВП ГУ НП у Львівській області для відновлення слідства.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено о 10.15 год. 02 грудня 2016 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1