overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 643/3437/16-к
Номер провадження 1-кс/643/524/16
УХВАЛА

Слідчий звернувся до суду з клопотанням про накладення арешту на квартиру АДРЕСА_1
Розглянувши клопотання суд приходить до висновку про необхідність його повернення заявнику як такого, що подано без додержання вимог ст. 171 КПК України.
Так, слідчим в порушення п. 3 ч. 2 ст. 171 КПК України до клопотання не додано документів, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном.
Частиною 3 ст. 172 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог ст. 171 цього Кодексу, повертає його прокурору, цивільному позивачу та встановлює строк для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу.
З погляду на вищевикладене, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання повинно бути повернуто заявнику.
Керуючись ст.ст. 61, 171, 172 КПК України, -
Встановити строк для усунення недоліків 72 години, тобто до 31.04.2016.
Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
233 Справа № 233/1630/16-к

Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

01.04.16 м. Костянтинівка

Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000406 за обвинуваченням ОСОБА_2 в скоєнні злочину, передбачено ст. 366 ч.1КК України,-

ВСТАНОВИВ:

31 березня 2016 року до Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 в скоєнні злочину, передбачено ст. 366 ч.1КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України суд вважає за необхідне призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 в скоєнні злочину, передбачено ст. 366 ч.1КК України, в яке викликати учасників судового провадження.

На підставі ч.1 ст.314 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0000406 за обвинуваченням ОСОБА_2 в скоєнні злочину, передбачено ст. 366 ч.1 КК Українина 5 квітня 2016 року о 09 годині 00 хвилин у приміщенні Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинувачену, захисника.

Суддя
№ 1-кп/243/333/2016
У Х В А Л А

01 квітня 2016 року суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, які надійшли 01 квітня 2016 року з Слов`янської місцевої прокуратури Донецької області за звинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

01.04.2016 року до Слов`янського міськрайонного суду Донецької області надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Таким чином, вважаю, що кримінальна справа підлягає призначенню до підготовчого судового засідання з викликом учасників судового провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст. 314 КПК України,

У Х В А Л И В :

Кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, призначити до підготовчого судового засідання на 04 квітня 2016 року на 10 годину 45 хвилин.

Викликати в підготовче судове засідання прокурора, обвинуваченого, потерпілого та свідків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Слов`янського міськрайонного суду ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 263/1416/15-к
Номер провадження 11-сс/775/75/2016(м)

УХВАЛА

01 квітня 2016 року суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Донецької області ОСОБА_1 , перевіривши апеляційну скаргу заявника ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області від 12 лютого 2016 року, якою скаргу ОСОБА_2 повернуто заявнику -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою слідчого судді Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області від 12 лютого 2016 року скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження повернуто заявнику для подачі до належного суду.

На ухвалу слідчого судді ОСОБА_2 подано апеляційну скаргу.

Вважаю, що апеляційну скаргу заявника ОСОБА_2 необхідно залишити без руху, виходячи з наступного.

Відповідно до вимог ч.5 ст.396 КПК України апеляційна скарга підписується особою, яка її подає, але в наданій апеляційній скарзі підпис особи яка подала апеляційну скаргу відсутній.

Крім того, до апеляційної скарги не долучено доказів тому, що ним направлена апеляційна скарга у встановлений законом строк.

За таких обставин слід визнати апеляційну скаргу ОСОБА_2 такою, що не відповідає вимогам, передбаченим ст.396 КПК України, та відповідно до ч.1 ст.399 КПК України суддя-доповідач залишає її без руху і встановлює строк для усунення недоліків.

Враховуючи викладене, керуючись вимогами ст.ст. 396, 399 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу заявника ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області від 12 лютого 2016 року залишити без руху.

Встановити строк для усунення недоліків протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Копію ухвали надіслати особі, яка подала апеляційну скаргу.

Суддя апеляційного суду

Донецької області ОСОБА_1
Справа № 301/496/16-к

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"29" березня 2016 р. м. Іршава

Іршавський районний суд Закарпатської області в складі:

судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
потерпілої ОСОБА_5
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, з середньою освітою, уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , одруженого, не працюючого, не судимого-,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч.1 ст. 125 КК України,-
ОСОБА_4 обвинувачується в тім, що він 01 березня 2016 року, близько 13 години, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, знаходячись вдома за місцем проживання за адресою АДРЕСА_1 під час словесної суперечки із ОСОБА_5 , діючи умисно, на ґрунті особистих неприязних відносин, які виникли між ними під час суперечки, наніс один удар своєю правою рукою, а саме кістю руки, в область спинки носа справа, в результаті чого спричинив потерпілій ОСОБА_5 тілесні ушкодження у вигляді: синець шкірних покровів внутрішнього кута правого ока, садно шкірних покровів спинки носа справа, які згідно висновку експерта № 101 від 04.03.2016 за ступенем тяжкості кваліфікуються, як легкі тілесні ушкодження, що мають незначні скороминучі наслідки тривалістю не більше, як 6 днів.
В ході підготовчого судового засідання потерпіла ОСОБА_4 подала суду клопотання про закриття провадження в зв`язку з тим, що вона відмовляється від обвинувачення в кримінальному провадженні.
Заслухавши подане клопотання потерпілої ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_4 думку прокурора, який вважає за можливе закрити кримінальне провадження в зв`язку з відмовою потерпілої від обвинувачення, суд вважає, що клопотання підлягає до задоволення.
Відповідно до положень п.2 ч.3 ст.314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти рішення про закриття провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8 частини першої або частиною другою ст.284 цього Кодексу.
Пункт 7 ч.1 ст.284 КПК України передбачає, що кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представник відмовився від обвинувачення в кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
Згідно ч.6 ст.284 КПК України якщо обставини, передбачені п.7 ч.1 цієї статті, виявляться під час судового провадження, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження.
В даному випадку наявне кримінальне провадження у формі приватного обвинувачення. Від потерпілої поступила заява про закриття кримінального провадження за відмовою її від обвинувачення, оскільки з обвинуваченим вони примирилися, що не суперечить вимогам законодавства. Обвинувачений не заперечує проти закриття кримінального провадження.
Керуючись п.7 ч.1 ст.284, ч.6 та ч.7 ст.284, п.2 ч.3 ст.314 КПК України, суд
У Х В А Л И В :
Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя : ОСОБА_1
Дата документу 04.03.2016

Справа № 334/1424/16-к
Провадження № 1-кп/334/197/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 березня 2016 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянула матеріали кримінального провадження у відношенні ОСОБА_2 про обвинувачення по ч.2 ст. 185 КК України, -

У С Т А Н О В И В :
03 березня 2016 року до Ленінського районного суду м. Запоріжжя надійшов обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_2 по ч.2 ст. 185 КК України.

Згідно ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Згідно ч.2 ст. 314 КПК України підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника згідно з правилами, передбаченими КПК України для судового розгляду.
Справа підсудна Ленінському районному суду м. Запоріжжя.

Керуючись ст.. 314 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_2 по ч.2 ст. 185 КК України прийняти до провадження Ленінського районного суду м. Запоріжжя.

Призначити у справі підготовче судове засідання на 11 год. 00 хв. «31» березня 2016 року.
У підготовче судове засідання викликати сторони згідно обвинувального акту.

Повідомити учасників судового провадження про час і місце проведення підготовчого судового засідання.

Явка учасників судового провадження є обов`язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Дата документу Справа № 314/2932/16-к
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єд. унік. №314/2932/16-к Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадж. №11-сс/778/214/16 Доповідач в 2 інст. ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Запорізької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5

розглянула 31 березня 2016 року в апеляційному порядку у відкритому судовому засіданні в м. Запоріжжі матеріали провадження за апеляційною скаргою захисника адвоката ОСОБА_6 на ухвалу Вільнянського районного суду Запорізької області від 16 березня 2016 року паро обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Синельникове, громадянина України, зареєстрованому: АДРЕСА_1 . місце мешкання: АДРЕСА_2 ,

підозрюваного у вчинені злочинів, передбачених ч.3 ст. 185 КК України.

Учасники судового провадження:

прокурор ОСОБА_8 .

У відповідності до вимог ст. 376 КПК України, у зв`язку із тим, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, колегія суддів вважає за необхідне обмежитись складанням вступної та резолютивної частини ухвали та оголошенням її резолютивної частини.

у х в а л и л а :

апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_6 , в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 , залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Вільнянського районного суду Запорізької області від 16 березня 2016 року, якою застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_7 строком на 60 днів, залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошений 04.04.2016 року о 14 год. 10 хв.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Дата документу Справа № 330/2229/15-к
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження №11-кп/778/678/16 Головуючий в 1-й інстанції: ОСОБА_1
Єдиний унікальний № 330/2229/15-к
Категорія: ст. ст. 185 ч. 2, ч. 3 КК України Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_2

УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
01 квітня 2016 року суддя Апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу прокурора в об`єднаному кримінальному провадженні ОСОБА_3 на вирок Якимівського районного суду Запорізької області від 02 лютого 2016 року щодо обвинуваченого ОСОБА_4 по об`єднаним кримінальним провадженням, внесеним до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000270 та № 0001456,

встановила:
15.03.2016 року судді-доповідачу були передані матеріали об`єднаних кримінальних проваджень з апеляційною скаргою прокурора на вирок Якимівського районного суду Запорізької області від 02 лютого 2016 року, яким ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винним та засуджено за ст. ст. 185 ч. 2, 185 ч. 3 КК України, із застосуванням ст. ст. 70 ч. 1, 71 ч. 1 КК України, остаточно до 3 років 1 місяця позбавлення волі.

Вироком суду, до набрання ним законної сили, запобіжний захід щодо обвинуваченого у виді тримання під вартою залишений без змін.

Ухвалою Апеляційного суду Запорізької області від 18.03.2016 року апеляційна скарга прокурора була визнана такою, що не відповідає вимогам ст. 396 КПК України, оскільки прокурором ОСОБА_3 не було надано підтвердження його повноважень як прокурора в об`єднаному кримінальному провадженні відповідно до ст. ст. 36, 37 КПК України, у зв`язку з чим, вона була залишена без руху з наданням апелянту строку для усунення недоліків, зазначених в ухвалі.
31.03.2016 року судді-доповідачу передане підтвердження повноважень ОСОБА_3 як прокурора в об`єднаному кримінальному провадженні відповідно до ст. ст. 36, 37 КПК України апеляційна скарга прокурора, що свідчить про усунення апелянтом недоліків апеляційної скарги.

Перевіривши матеріали кримінального провадження, апеляційну скаргу прокурора на відповідність вимогам ст. 396 КПК України та враховуючи відсутність перешкод для відкриття апеляційного провадження, керуючись ст. 398 КПК України, суддя

ухвалила:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора в об`єднаному кримінальному провадженні ОСОБА_3 на вирок Якимівського районного суду Запорізької області від 02 лютого 2016 року щодо обвинуваченого ОСОБА_4 , про що повідомити учасників судового провадження.

Направити учасникам судового провадження копію цієї ухвали, апеляційної скарги та інформацію про їхні права та обов`язки.

Одночасно роз`яснити учасникам судового провадження, що ними можуть бути подані заперечення на подану апеляційну скаргу та докази на обґрунтування своїх правових позицій протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Крім того, особа, яка подала апеляційну скаргу, відповідно до вимог ст. 403 КПК України має право відмовитися від неї або змінити чи доповнити.

Розпочати підготовку до апеляційного розгляду.

Суддя ОСОБА_2
Ухвала

про призначення підготовчого

судового засідання

01.04.2016р.Городоцький районний суд Львівської області в складі головуючої-судді ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження з обвинувальним актом про обвинувачення

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця м. Городок Львівської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , непрацюючого, неодруженого, раніше не судимого,

за ч.1 ст.125 КК України, -

в с т а н о в и в:

В провадження Городоцького районного суду Львівської області 31 березня 2016 року надійшов, затверджений прокурором Городоцької місцевої прокуратури Львівської області обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, внесеного 22.12.2015 року в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0004763

За положенням ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає сторони кримінального провадження.

Враховуючи наведене, приходжу до висновку про необхідність призначення підготовчого судового засідання з викликом прокурора, обвинуваченого, захисника.

Призначаючи підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 із підстав, передбачених ст. 320 КПК України для призначення запасного судді, не вбачаю.

Керуючись ст.ст. 31, 314, 320, 369 КПК України,-

у х в а л и в:

призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні про обвинувачення у вчиненні ОСОБА_2 кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України на 17 год. 00 хв., 19.04.2016 року в залі судових засідань Городоцького районного суду Львівської області (м.Городок, майдан Гайдамаків, 30).

Про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити сторони кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 461/2165/16-к
Провадження № 1-кс/461/1639/16
УХВАЛА
про тимчасовий доступ до речей і документів
31.03.2016 року слідчий суддя Галицького районного суду м.Львова ОСОБА_1 , з участю прокурора ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Галицького відділу поліції ГУ НП України у Львівській області ОСОБА_3 , про надання тимчасового доступу до речей та документів,

в с т а н о в и в :
в провадженні СВ Галицького відділу поліції ГУНП України у Львівській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001295 від 27.03.2016 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

Слідчий СВ Галицького відділу поліції ГУ НП України у Львівській області ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором Львівської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_2 , звернулася в суд з клопотанням про надання тимчасового доступу до даних оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 (тобто можливість ознайомитись з ними та вилучити їх на матеріальний носій), щодо вхідних та вихідних дзвінків, з прив`язкою до місцевості, включно із з`єднаннями нульової тривалості абонентів, з мобільного терміналу ІМЕІ 1: НОМЕР_1 ; ІМЕІ 2: НОМЕР_2 , власником якого є ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 ; в період часу з 25.03.2016 року по час фактичного виконання ухвали суду, оскільки вказані відомості можуть мати істотне значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Заслухавши пояснення слідчого, думку прокурора на підтримання клопотання, враховуючи, що вказані відомості можуть мати істотне значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, приходжу до висновку, що клопотання слід задовольнити.

Керуючись ст.ст. 159, 163, 164, 165 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в :

клопотання задовольнити.

Надати слідчому СВ Галицького відділу поліції ГУ НП України у Львівській області ОСОБА_3 тимчасовий доступ до даних оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 (тобто можливість ознайомитись з ними та вилучити їх на матеріальний носій), щодо вхідних та вихідних дзвінків, з прив`язкою до місцевості, включно із з`єднаннями нульової тривалості абонентів, з мобільного терміналу ІМЕІ 1: НОМЕР_1 ; ІМЕІ 2: НОМЕР_2 , власником якого є ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 ; в період часу з 25.03.2016 року по час фактичного виконання ухвали суду.

Строк дії ухвали один місяць з дня постановлення ухвали.

Роз`яснити наслідки невиконання ухвали, передбачені ст.166 Кримінального процесуального кодексу України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кп/447/27/16
Справа №447/2171/15-к

У Х В А Л А

09.02.2016 року Миколаївський районний суд Львівської області в складі:

головуючого- ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду у місті Миколаєві Львівської області матеріали кримінального провадження, внесеного в ЄРДР під № 0000255 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України,-

в с т а н о в и в :
Ухвалою Миколаївського районного суду Львівської області від 29.10.2015р. провадження у справі за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України було зупинено у зв`язку з розшуком обвинуваченого.

Відповідно до вимог ст.335 КПК України, у разі оголошення розшуку обвинуваченого, судове провадження зупиняється до його розшуку.

В підготовчому судовому засіданні прокурором заявлено клопотання про відновлення провадження по справі у зв`язку з тим, що обвинувачений ОСОБА_4 розшуканий працівниками органів внутрішніх справ, а відтак підстави для його зупинення перестали існувати.

Суд вважає, що клопотання прокурора є обгрунтованим та підлягає задоволенню, оскільки на цей час відпали підстави, за яких провадження було зупинено, а тому кримінальне провадження у справі слід відновити.

Керуючись ст.ст. 335, 369, 372 КПК України, суд -

у х в а л и в :

Відновити кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України

Підготовче судове засідання призначити на 22.02.2016 року на 09:30 год. з викликом учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_5
Справа № 464/5519/13-к
пр.№ 1-кс/464/857/13
У Х В А Л А

12.06.2013 року м.Львів

Слідчий суддя Сихівського районного суду м.Львова Тімченко О.В. розглянувши клопотання слідчого з ОВС другого відділу кримінальних розслідувань слідчого управління ФР ГУ Міндоходів у Львівській області ОСОБА_1 про тимчасовий доступ до документів,-

в с т а н о в и в :

слідчий з ОВС другого відділу кримінальних розслідувань слідчого управління ФР ГУ Міндоходів у Львівській області ОСОБА_1 звернувся до суду з клопотанням, погодженим із старшим прокурором відділу управління нагляду прокуратури Львівської області ОСОБА_2, про надання тимчасового доступу до документів МКП Управління житлово-комунального господарства (), що знаходяться у Філії КБ Приватбанк (МФО 325837), у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000039 від 16.04.2013 р. за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.212-1 КК України.

Однак, слідчий Кравець О.Є. звернувся до суду із заявою про повернення клопотання без розгляду на дооформлення.

Враховуючи наведене, клопотання про тимчасовий доступ до документів слід повернути слідчому без розгляду.

На підставі викладеного і керуючись ст.163 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :

повернути слідчому з ОВС другого відділу кримінальних розслідувань слідчого управління ФР ГУ Міндоходів у Львівській області ОСОБА_1 клопотання про тимчасовий доступ до документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя О.В.Тімченко