overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/2539/16-к
провадження № 1-кс/753/697/16
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"09" лютого 2016 р. Слідчий суддя Дарницького районного суду м.Києва ОСОБА_1 ознайомившись з матеріалами скарги ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання повідомлення про кримінальне правопорушення в порядку ст.303 КПК України,

ВСТАНОВИВ:
09.02.2016 року до Дарницького районного суду м.Києва надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання повідомлення про кримінальне правопорушення в порядку ст.303 КПК України.

Ознайомившись з матерілами скарги, слідчий суддя вважає, що вона підлягає розгляду в Дарницькому районному суді м.Києва.

Підстав для відмови у відкритті провадження чи повернення немає.

За таких обставин є всі підстави для призначення скарги до судового розгляду.

На підстав викладеного, керуючись ст. ст.303-306 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:
Скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання повідомлення про кримінальне правопорушення в порядку ст.303 КПК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 12.02.2016 р. на 12:00 год. в приміщенні Дарницького районного суду м.Києва за адресою: м.Київ, вул.Кошиця, 5-А, каб.207.

Про час та місце судового судового засідання повідомити скаржника, Керівника Київської місцевої прокуратури № 2 м.Києва.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_3
УХВАЛА
Іменем України

26.02.2016 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомир у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю учасників судового провадження:

прокурора: ОСОБА_3 ,

обвинуваченого: ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі кримінальне провадження № 0004915 про обвинувачення ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 186 КК України,

В С Т А Н О В И В :
До Богунського районного суду м. Житомира надійшло кримінальне провадження з обвинувальним актом по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч.2 ст. 186 КК України, відносно якого запобіжний захід не обирався, вирішено питання щодо залишення його в СІЗО для відбування покарання за вироком іншого суду.

Учасники судового провадження вважають, що перешкод для призначення до судового розгляду або підстав для закриття та зупинення провадження по справі не має.

Обвинувачений просив призначити йому адвоката для захисту його прав після в судовому засіданні по кримінальному провадженню в зв`язку з тим, що він не має грошових коштів для укладення угоди з оплатним адвокатом. При цьому вважав за можливе провести підготовче засідання у відсутність захисника.

Прокурор вважав за можливе призначити захисника обвинуваченому для його участі в судовому розгляді.

Справа підсудна Богунському районному суду м. Житомира та підлягає розгляду у відкритому судовому засіданні. Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України. Дії обвинуваченого, згідно обвинувального акту, кваліфіковано вірно. Запобіжний захід для обвинуваченого не обирався. Порушень норм КПК України не вбачається. Суд вбачає підстави для призначення до судового розгляду кримінального провадження на підставі наданого обвинувального акту.

ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15, ч.2 ст. 186 КК України, до нього застосовано попереднє ув`язнення, у нього відсутні грошові кошти для укладення угоди з адвокатом і бажає мати захисника - адвоката з Регіонального центру з надання безоплатної вторинної допомоги у Житомирській області, проте не може залучити адвоката самостійно, а тому є підстави для призначення йому судом адвоката для здійснення його захисту, за призначенням.

Керуючись ст.ст. 48-49, 314-317 КПК України суд, -
У Х В А Л И В :
Призначити до судового розгляду кримінальне провадження 0004915 про обвинувачення ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 186 КК України на 29.02.2016 року о 17год. 00 хв. за адресою: м. Житомир, майдан Соборний, 1, зал № 1-Б-1, Богунським районним судом м.Житомира.

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної допомоги у Житомирській області призначити адвоката з числа адвокатів даного центру для здійснення захисту обвинуваченого ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 186 КК України за призначенням та забезпечити його явку в судове засідання в зал 1-Б-1 Богунського районного суду м. Житомира для розгляду справи на 29.02.2016 року о 17год. 00 хв.

До суду викликати прокурора, потерпілих, обвинуваченого, захисника, свідків.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа №295/3645/16-к

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
04.03.2016 року м. Житомир
Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1
за участю прокурора ОСОБА_2
підозрюваного ОСОБА_4
при секретарі судового засідання ОСОБА_5 ,
ВСТАНОВИВ:
У зв`язку із тим, що складання ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя вважає за доцільне скласти та оголосити її резолютивну частину.
Керуючись ст. ст. 369, 376 КПК України, слідчий суддя, -
Клопотання задовольнити частково.
Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком до 2 місяців, тобто до 02 травня 2016 року.
Заборонити підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , залишати місце тимчасового проживання АДРЕСА_1 строком, з 21 години 00 хвилин до 06 години 00 хвилин у понеділок, вівторок, середу, четвер, п`ятницю, а також у вихідні суботу, неділю, святкові дні, протягом строку тримання під домашнім арештом без застосування електронних засобів контролю.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 такі обов`язки:
1) не відлучатися за межі м. Житомира без дозволу слідчого, прокурора;
2) повідомляти слідчого, прокурора про зміну свого місця проживання та/або місця роботи.
Ухвалу про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту направити для виконання до Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Житомирської області протягом п`яти днів з моменту отримання повного тексту судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УКРАЇНА
Апеляційний суд Житомирської області

Справа №295/2804/16-к Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ст.407 КПК України Доповідач ОСОБА_2

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
03 березня 2016 року Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Житомирської області в складі:
головуючого судді: ОСОБА_2 ,
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
секретаря: ОСОБА_5 ,
прокурора: ОСОБА_6 ,
особи щодо якої поставлено
питання про арешт майна: ОСОБА_7 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі апеляційну скаргу прокурора ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Богунського районного суду Житомирської області від 23 лютого 2016 року,-
Оскільки складання ухвали вимагає значного часу, колегія суддів обмежується складанням і оголошенням лише резолютивної її частини.
Керуючись ст.ст.376, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів,-
Апеляційну скаргу прокурора ОСОБА_6 задовольнити частково.
Ухвалу слідчого судді Богунського районного суду Житомирської області від 23 лютого 2016 року, якою, слідчому СВ Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_8 , відмовлено в задоволенні клопотання про накладення арешту на майно, - скасувати.
Накласти арешт на лісопродукцію - 30 штук колод деревини породи дуб.
Відмовити у накладенні арешту на автомобіль марки «Рено Магнум» д.н.з. НОМЕР_1 , причіп, марки «Кронс SPD-27», д.н.з. НОМЕР_2 , які на праві власності належать ОСОБА_7 .
Ухвала суду набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Повний текст ухвали буде оголошено 04 березня 2016 року о 10год.30хв. в залі № 1 апеляційного суду Житомирської області.
Судді:
Справа № 274/6213/14-к Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1 Категорія ст. 86 КК України Доповідач ОСОБА_2
УКРАЇНА
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Ухвала
09 березня 2016 р. м. Житомир.
Суддя апеляційного суду Житомирської області ОСОБА_2 , перевірив судове провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 18 серпня 2015 року, про залишення без розгляду заяви ОСОБА_3 , про застосування Закону України «Про амністію в 2014 році»,
По справі проведені всі дії передбачені ч. 1 ст. 401 КПК України, що свідчить про закінчення підготовки до апеляційного розгляду та необхідність призначення апеляційного розгляду.
Оскільки засуджений ОСОБА_4 бажає приймати участь у розгляді апеляційної скарги, вважаю за необхідне зобов`язати керівника Софіївської ВК № 45 ДПтС України в Дніпропетровській області, роз`яснити апелянту можливість оперативного розгляду його апеляційної скарги в порядку дистанційного судового провадження.
Керуючись ч. 3 ст. 401 КПК України, апеляційний суд,-
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду судового провадження та призначити розгляд апеляційної скарги засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 18 серпня 2015 року, про залишення без розгляду заяви ОСОБА_3 , про застосування Закону України «Про амністію в 2014 році», на 15 березня 2016 року на 10:30, про що повідомити усіх учасників судового провадження.
З метою забезпечення оперативності судового провадження, відповідно до ст. 336 КПК України, керівнику Софіївської ВК № 45 ДПтС України в Дніпропетровській області організувати участь засудженого ОСОБА_3 у судовому засіданні в режимі відеоконференції на вказаний час.
Суддя апеляційного суду ОСОБА_2
Житомирської області
Справа № 367/7678/15-к
Провадження по справі № 1-кп/367/106/2016
У Х В А Л А
02 березня 2016 року суддя Ірпінского міського суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 309 ч. 2 КК України,-
встановив:
до Ірпінського міського суду Київської області надійшов вищевказаний обвинувальний акт.
25.02.2016 року обвинувачений ОСОБА_2 подав заяву про призначення йому захисника.
Відповідно до ч. 2 ст. 49 КПК України, у випадках, передбачених частиною першою цієї статті, слідчий, прокурор виносить постанову, а слідчий суддя та суд постановляє ухвалу, якою доручає відповідному органу (установі), уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття у зазначені у постанові (ухвалі) час і місце для участі у кримінальному провадженні.
Згідно ч. 2 ст. 49 КПК України, постанова (ухвала) про доручення призначити адвоката негайно направляється відповідному органу (установі), уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги і є обов`язковою для негайного виконання. Невиконання, неналежне або несвоєчасне виконання постанови (ухвали) про доручення призначити адвоката тягнуть відповідальність, встановленому законом.
Вивчивши матеріали провадження, суд вважає, що необхідно доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги в Київській області призначити адвоката для здійснення захисту обвинуваченому ОСОБА_2 .
Керуючись ст. 49 КПК України суд,-
ухвалив:
Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги в Київській області призначити адвоката для здійснення захисту обвинуваченому ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 309 ч. 2 КК України.
Підготовче судове засідання призначено на 21 березня 2016 року о 09.30 год. (м. Ірпінь, вул. Мінеральна, 7).
Ухвала підлягає негайному виконанню.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 367/2234/14-к
Провадження по справі № 1-кп/367/20/2016
У Х В А Л А
09 березня 2016 року Ірпінський міський суд Київськоїобласті в складі :
судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. ст. 185 ч.3, 187 ч. 2 КК України, -
в с т а н о в и в :
В провадженні Ірпінського міського суду Київської області перебуває на стадії розгляду кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. ст. 185 ч.3, 187 ч. 2 КК України.
В судовому прокурор просила продовжити строки тримання під вартою відносно ОСОБА_4 .
Обвинувачений ОСОБА_4 залишив вирішення даного питання на розсуд суду.
Захисник в судове засідання не з`явився. Обвинувачений не заперечував проти вирішення питання про продовження запобіжного заходу у відсутності свого захисника. Суд вважає за даних обставин можливим розглянути клопотання прокурора про продовження строків запобіжного заходу у відсутності захисника обвинуваченого.
Суд, вислухавши думку прокурора, обвинуваченого, вважає за необхідне продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_4 .
Відповідно до положень ч. 3 ст. 331 КПК України незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Обставини, зазначені в ухвалі слідчого судді Ірпінського міського суду від 01.07.2014 р. про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою не змінилися, інших обставин, котрі давали б підстави до зміни запобіжного заходу окрім продовження строків тримання під вартою суд не вбачає.
При цьому, суд дійшов до висновку, що ОСОБА_4 необхідно продовжити термін тримання під вартою, оскільки він може переховуватися від суду, може знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.
Обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжний захід - у вигляді тримання під вартою продовжити до двох місяців.
Керуючись ст. ст 176-178,199, 331 КПК України суд, -
у х в а л и в :
Продовжити строк тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. ст. 185 ч.3, 187 ч. 2 КК України на 2 місяця.
Строк дії ухвали становить 60 (шістдесят) днів.
Початок строку дії ухвали обчислювати з 09.03.2016 р.
Закінчення строку дії ухвали 07.05.2016 р.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 366/3147/15-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/355/16 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 3 09.03.2016

УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

09 березня 2016 року м. Київ

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Київської області ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою захисника на вирок Іванківського районного суду Київської області від 15 січня 2016 року, яким ОСОБА_3 засуджено за ч. 1 ст. 115 КК України,-

в с т а н о в и в :

24 лютого 2016 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника на вирок Іванківського районного суду Київської області від 15 січня 2016 року.

Підготовка до апеляційного розгляду, відповідно до вимог ст. 401 КПК України закінчена, тому вважаю за можливе призначити справу до апеляційного розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.401 КПК України,

у х в а л и в :

закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Апеляційний розгляд за апеляційною скаргою захисника на вирок Іванківського районного суду Київської області від 15 січня 2016 року щодо ОСОБА_3 призначити на 12 годину 00 хвилин 29 березня 2016 року в приміщенні апеляційного суду Київської області (м. Київ, вул. Володимирська, 15), про що повідомити учасників судового провадження.

Копію ухвали надіслати всім учасникам судового провадження.

Суддя Апеляційного суду
Київської області: ОСОБА_2
Справа№ 524/3349/14-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Скарга підсудна Автозаводському районному суду м. Кременчука.
Підстав для повернення або відмови у відкритті провадження передбачених ст. 304 КПК України не встановлено.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303-304 КПК України, слідчий суддя, -
Призначити скаргу до розгляду на 26 лютого 2016 року о 09 год. 15 хв. в приміщенні Автозаводського районного суду м. Кременчука за адресою: м. Кременчук, вул. Першотравнева, 29/5, каб. 8.
Для розгляду цієї скарги викликати в судове засідання особу, яка подала скаргу ОСОБА_2 та старшого слідчого СВ Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 524/1251/16-к
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
02.03.2016 року. м. Кременчук
Суддя Автозаводського районного суду міста Кременчука Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши у приміщенні суду обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 190, ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України, -
02 березня 2016 року до провадження судді Автозаводського районного суду міста Кременчука Полтавської області ОСОБА_1 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 190, ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України.
Суддя, вивчивши обвинувальний акт та додані до нього документи, приходить до наступного.
Відповідно до ч.1. ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Суддя приходить до висновку, що перешкод для призначення підготовчого судового засідання на даний час немає.
На підставі викладеного, керуючись ч.1, 2. ст. 314 КПК України, -
Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 190, ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України, на 11 березня 2016 року о 15-30 годин у залі судових засідань Автозаводського районного суду міста Кременчука Полтавської області.
До підготовчого судового засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілих.
Ухвала оскарженню не підлягає .

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 527/338/16-к провадження № 1-кп/527/52/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення підготовчого судового засідання
17 лютого 2016 року до Глобинського районного суду надійшов від Кобеляцької місцевої прокуратури обвинувальний акт за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 185 КК України.
Враховуючи, що надані документи до обвинувального акту дають можливість призначити підготовче судове засідання, вважаю за необхідне відповідно до вимог ст.ст. 314, 315, 316 КПК України призначити підготовче судове засідання. з викликом в підготовче судове засідання учасників судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, -
Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 185 КК України на 16:00 год. 3 березня 2016 року в приміщенні Глобинського районного суду Полтавської області.
Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
СУДДЯ ОСОБА_1
Дата документу 12.02.2016 Справа № 554/956/16-к
Справа № 554/954/16-к
Провадження № 1-кс/554/1255/2016
У Х В А Л А
про тимчасовий доступ до речей і документів
12 лютого 2016 року м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду міста Полтави ОСОБА_1 , розглянувши клопотання старшого слідчого ВР ДТП СУ ГУНП в Полтавській області майора поліції ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів,-

в с т а н о в и л а:
Слідчий звернувся до суду із вище зазначеним клопотанням, яке обґрунтовує наступним.

У провадженні ВР ДТП СУ ГУНП в Полтавській області перебувають матеріали кримінального провадження № 0000313 від 07.09.2015 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

У ході досудового розслідування було встановлено, що 07.09.2015 р. близько 04 год. 50 хв. по вул. М. Бірюзова від пров. Шевченка у напрямку вул. П. Юрченка у м. Полтава рухався автомобіль Деу Ланос д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який напроти будинку № 54, скоїв наїзд на пішохода ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який переходив проїзну частину з права на ліво по напрямку його руху та зупинився.

У результаті дорожньо-транспортної пригоди пішохід ОСОБА_4 отримав тілесні ушкодження та доставлений до лікарні.

Під час проведення досудового розслідування виникла необхідність у проведенні судово-медичної експертизи гр. ОСОБА_4 , з метою з`ясування ступеня тяжкості тілесних ушкоджень, для встановлення наявності чи відсутності ознак складу кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 КК України.

Відповідно до вимог ч.2 ст. 242 КПК України, проведення вказаної експертизи у кримінальному провадженні є обов`язковим.

Для проведення судово-медичної експертизи необхідно надати у розпорядження експертів бюро СМЕ оригінал історії хвороби з ІНФОРМАЦІЯ_3 де потерпілий знаходився на лікуванні, і яка зберігається в ІНФОРМАЦІЯ_4 , для чого необхідно провести виїмку вказаної історії хвороби.

Слідчий в судове засідання не з`явилася, надав заяву з проханням розглядати клопотання без його участі.

Дослідивши матеріали клопотання про надання дозволу до документів, які містять охоронювану законом таємницю, слідчий суддя дійшла висновку про необхідність задоволення клопотання.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 40, 107, 110, 131, 132, 159-166 КПК України,-

у х в а л и л а:

Клопотання задовольнити.

Надати старшому слідчому ВР ДТП СУ ГУНП в Полтавській області майору поліції ОСОБА_2 дозвіл на тимчасовий доступ та вилучення (виїмку) історії хвороби гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з ІНФОРМАЦІЯ_3 , за адресою: АДРЕСА_1 .

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого, в провадженні якого знаходиться кримінальне провадження.

Роз`яснити, що за умисне невиконання ухвали суду передбачена відповідальність за ст. 382 КК України.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Дата документу 20.01.2016 Справа № 554/318/16-к
Справа № 554/318/16-к
Провадження № 1-кп/554/100/2016
про призначення підготовчого засідання
20 січня 2016 року суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт за фактом вчинення ОСОБА_2 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, який надійшов від прокурора,
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання.
Керуючись статтею 314 КПК України,
В судове засідання викликати обвинуваченого та інших учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1