Категорія:в порядку КПК України Доповідач: ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
07 грудня 2016 року місто Луцьк
Апеляційний суд Волинської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря ОСОБА_5 ,

слідчого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду апеляційну скаргу старшого слідчого СВ прокуратури Волинської області ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Луцького міськрайонного суду від 14 листопада 2016 року, якою відмовлено у задоволенні заяви слідчого ОСОБА_6 про роз`яснення ухвали,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 14 листопада 2016 року відмовлено у задоволенні заяви старшого слідчого СВ прокуратури Волинської області ОСОБА_6 про роз`яснення ухвали слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 03 листопада 2016 року, якою відмовлено у задоволення заяви старшого слідчого СВ прокуратури Волинської області ОСОБА_6 про роз`яснення ухвали слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 03.11.2016 року по скарзі ОСОБА_7 .

Слідчий суддя своє рішення мотивував тим, що ухвала слідчого судді Луцького міськрайонного суду від 14.11.2016 року винесена в порядку оскарження дій чи бездіяльності органу досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування, а не в ході судового провадження, а тому такі ухвали роз`ясненню не підлягають.

Не погоджуючись з ухвалою слідчого судді старший слідчий СВ прокуратури Волинської області ОСОБА_6 в поданій апеляційній скарзі вказує на те, що він не був присутній при проголошенні ухвали 14.11.2016 року, а копію ухвали отримав 28.11.2016 року. Вважає, що строк на апеляційне оскарження даної ухвали пропустив з поважних причин і просить його поновити.

Також зазначає, що відповідно до ст. 214 КПК України у заяві про злочин мають бути наведені обставини, які би свідчили про вчинення кримінального правопорушення, з вказівкою на час, місце, спосіб, розмір шкоди та інші обставини вчинення злочину.

Цих даних ухвала слідчого судді не містить, є незрозуміла, а тому виникла необхідність у роз`ясненні ухвали слідчого судді від 03.11.2016 року.

Вважає, що слідчий суддя необґрунтовано відмовив йому у роз`ясненні раніше прийнятої ним ухвали. Просить ухвалу слідчого судді скасувати та постановити нову ухвалу, якою роз`яснити рішення слідчого судді від 14.11.2016 року.

Заслухавши доповідача, який доповів суть ухвали слідчого судді та доводи апеляції, слідчого, який апеляційну скаргу підтримав, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді від 14.11.2016 року немає з таких підстав.
Як вбачається з приємної до матеріалів провадження ухвали слідчого судді від 14.11.2016 року старший слідчий СВ прокуратури Волинської області ОСОБА_6 був присутній у судовому засіданні 14.11.2016 року і з приводу свого звернення давав пояснення в суді.
Відповідно до ч. 2 п. 3 ст. 395 КПК України апеляційна скарга на рішення слідчого судді подається протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Судове рішення, яке просить скасувати скаржник було постановлено місцевим судом 14.11.2016 року. ОСОБА_6 брав участь у цьому судовому засіданні та висловлював свої міркування щодо поданої ним заяви. Апеляційну скаргу на вказане рішення подав лише 28.11.2016 року, тобто через 14 днів з дня проголошення судового рішення.
Поважності причини пропуску строку на оскарження ухвали слідчого судді ОСОБА_6 в апеляційній скарзі та у судовому засіданні суду апеляційної інстанції не навів.
Посилання ОСОБА_6 , що ухвалу отримав 28.11.2016 року не є поважною причиною пропуску строку, оскільки згідно закону строк на апеляційне оскарження рішень вказаної категорії розпочинається з дня проголошення судового рішення, а не з дня його отримання.
Оскільки ОСОБА_6 строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді від 14.11.2016 року пропустив без поважних і підстав для його поновлення немає, то відповідно до п. 4 ч. 3 ст. 399 КПК України, апеляційна скарга з її додатками підлягає поверненню апелянту.
На підставі наведеного та керуючись ст. 395, 399 КПК України, апеляційний суд, -
П О С Т А Н О В И В:
Відмовити ОСОБА_6 у поновленні строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Луцького міськрайонного суду від 14 листопада 2016 року.
Апеляційну скаргу ОСОБА_6 від 28.11.2016 року на ухвалу слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 14.11.2016 року з усіма її додатками повернути скаржнику ОСОБА_6 .
Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку протягом трьох місяці з дня проголошення рішення судом апеляційної інстанції.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4