Номер провадження 1-кп/754/477/16
Справа№754/8151/16-к
Вирок
Іменем України
13 липня 2016 року

Місто Київ

Деснянський районний суд м.Києва в складі :

головуючий суддя ОСОБА_1 ,

секретар ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальну справу за обвинувальним актом у кримінальному провадженні № 0006012 за ч.1 ст.185, ч.2 ст.185, ч.2 ст.15 і ч.2 ст.185 КК України відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Києва, громадянина України, зареєстрованого і проживаючого в АДРЕСА_1 , не маючого судимості згідно ст.89 КК України,

ВСТАНОВИВ :

29 квітня 2016 року біля 18 годин в супермаркеті АТБ на вул.Сабурова, 3 в м.Києві ОСОБА_4 з метою таємного викрадення чужого майна забрав з полиці джин Gibsons об`ємом 0,7 л вартістю 130 гривень 99 копійок без ПДВ, горілку Старий Житомир вартістю 101 гривня 90 копійок без ПДВ, в касі за цей товар не заплатив і таємно його викрав, заподівявши шкоду ТОВ АТБ-маркет на загальну суму 232 гривні 89 копійок без ПДВ.

Таким чином ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, яке передбачено ч.1 ст.185 КК України і полягає у таємному викраденні чужого майна (крадіжка).

3 травня 2016 року біля 21 години в супермаркеті АТБ на вул.Сабурова, 3 в м.Києві ОСОБА_4 з метою повторного таємного викрадення чужого майна забрав з полиць джин Gibsons об`ємом 0,7 л вартістю 130 гривень 99 копійок без ПДВ, хліб з маком Маковій вагою 400 г вартістю 11 гривень 75 копійок без ПДВ, 1 кг яблук Голден вартістю 10 гривень 39 копійок без ПДВ, в касі за цей товар не заплатив і повторно таємно його викрав, заподіявши шкоду ТОВ АТБ-маркет на загальну суму 153 гривні 13 копійок без ПДВ.

Таким чином ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, яке передбачено ч.2 ст.185 КК України і полягає у повторному таємному викраденні чужого майна (крадіжка).

22 травня 2016 року біля 13 годин 15 хвилин в супермаркеті АТБ на вул.Сабурова, 3 в м.Києві ОСОБА_4 з метою повторного таємного викрадення чужого майна забрав з полиць джин Gibsons об`ємом 0,7 л вартістю 130 гривень 99 копійок без ПДВ, біфідойогурт Данон Актив полуниця-злаки 1,5% 0,58 кг вартістю 19 гривень 73 копійки без ПДВ, в касі за цей товар не заплатив і вийшов з ним за межі розрахункових кас, чим вчинила з прямим умислом усі необхідні дії, безпосередньо спрямовані на повторне таємне викрадення майна ТОВ АТБ-маркет на загальну суму 150 гривень 72 копійки без ПДВ, але злочин не було доведено до кінця, з причин, що не залежали від його волі, оскільки він був затриманий охоронцями супермаркету.

Таким чином ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, яке передбачено ч.2 ст.15 і ч.2 ст.185 КК України і полягає в тому, що він з прямим умислом вчинив усі дії, які він вважав необхідними для доведення злочину до кінця і які були безпосередньо спрямовані на повторне таємне викрадення чужого майна, але злочин не було доведено до кінця з причин, що не залежали від його волі (закінчений замах на крадіжку).

В суді ОСОБА_4 вину визнав повністю, фактичні обставини справи, кваліфікацію злочинів, перелік і вартість викраденого майна не оспорював і показав, що 29 квітня 2016 року біля 18 годин в магазині АТБ на вул.Сабурова, 3 в м.Києві він забрав з полиць джин Gibsons і горілку Старий Житомир, не ховав, тримав в руках, в касі за цей товар не заплатив, пройшов через касу і вийшов з магазину. 3 травня 2016 року біля 21 години в тому ж магазині він забрав з полиць джин Gibsons, хліб з маком, кілограм яблук, не ховав, тримав в руках, в касі за цей товар не заплатив, пройшов через касу і вийшов з магазину. 22 травня 2016 року біля 13 годин 15 хвилин в тому ж магазині він забрав з полиць джин Gibsons і йогурт Данон, не ховав, тримав в руках, в касі за цей товар не заплатив, пройшов через касу, але там його відразу затримали охоронці магазину.

За відсутності заперечень учасників судового провадження суд згідно вимог ч.3 ст.349 КПК України визнав недоцільним дослідження доказів стосовно всіх обставин справи з огляду на наступне :

ці обставини ніким не оспорюються,

обвинувачений та інші учасники судового провадження правильно розуміють ці обставини,

суд не має сумнівів у добровільності позиції обвинуваченого та інших учасників судового провадження,

суд роз`яснив їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини справи у апеляційному порядку.

Таким чином, за результатами судового розгляду суд дійшов висновку, що діяння, у вчиненні яких обвинувачується ОСОБА_4 , мали місце, вони містять склад кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.185, ч.2 ст.185, ч.2 ст.15 і ч.2 ст.185 КК України, і ОСОБА_4 у їх вчиненні винен.

При призначенні покарання ОСОБА_4 суд враховує його небездоганне минуле, обставини, кількість і тяжкість злочинів, відсутність даних про роботу, матеріальні статки, стан здоров`я, працездатність і призначає покарання у виді позбавлення волі.

За відсутності тяжких наслідків від злочинів і обтяжуючих покарання обставин, з врахуванням щирого каяття як пом`якшуючої покарання обставини, задовільної характеристики за місцем проживання, суд на підставі ст.75 КК України звільняє ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з випробуванням і іспитовим строком, оскільки його виправлення і перевиховання можливе без ізоляції від суспільства.

З огляду на особу винного, призначене йому покарання і можливі ризики ухилення від нього суд до набрання вироком законної сили обирає обвинуваченому запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання і покладає певні обов`язки, передбачені законом.

З реєстру матеріалів досудового розслідування не вбачається потреба вирішення долі речових доказів і відшкодування процесуальних витрат.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.368, 371, 373, 374 КПК України, суд

ЗАСУДИВ :

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.185, ч.2 ст.185, ч.2 ст.15 і ч.2 ст.185 КК України, і призначити йому покарання :

за ч.1 ст.185 КК України арешт на строк три місяці,

за ч.2 ст.185 КК України позбавлення волі на строк один рік,

за ч.2 ст.15 і ч.2 ст.185 КК України позбавлення волі на строк один рік шість місяців.

На підставі ч.1 ст.70 КК України покарання ОСОБА_4 за сукупністю злочинів визначити шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим у виді позбавлення волі на строк один рік шість місяців.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з випробуванням, якщо він протягом двох років іспитового строку не вчинить нового злочину і згідно ст.76 КК України виконає покладені на нього обов`язки не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчій інспекції.

Строк відбування ОСОБА_4 покарання (іспитовий строк) починається з часу проголошення вироку.

До набранння вироком законної сили обрати ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання і зобов`язати ОСОБА_4 прибувати за кожною вимогою до суду і до кримінально-виконавчої інспекції.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду м.Києва через Деснянський районний суд м.Києва протягом 30 днів з дня проголошення вироку.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги за відсутності такої скарги, а при оскарженні вироку після постановлення ухвали апеляційним судом про відхилення апеляційної скарги.

Вирок, який набрав законної сили, обов`язковий для осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні, а також для усіх фізичних та юридичних осіб, органів державної влади та органів місцевого самоврядування, їх службових осіб, і підлягає виконанню на всій території України.

Копію вироку негайно після проголошення вручити обвинуваченому і прокурору.

Інші учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Головуючий :