Справа № 706/58/16-к
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
26 лютого 2016 року м. Христинівка

Христинівський районний суд Черкаської області в складі : головуючого-судді: ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 за участю прокурора: ОСОБА_3 , представника потерпілої ОСОБА_4 , обвинуваченої ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Христинівка кримінальне провадження №0000418 від 22 вересня 2015 року по обвинуваченню:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка с. Софіївська Борщагівка Києво - Святошинського району Київської області, українка, громадянка України, освіта середня, не одружена, тимчасово не працює, зареєстрована в АДРЕСА_1 , фактично проживає в АДРЕСА_2 , раніши не судима притягувалася до кримінальної відповідальності.

03.11.2014 року Христинівським районним судом Черкаської області ст. 357 ч.3 КК України звільнена від кримінальної відповідальності згідно ст. 45 КК України.

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.125 та ч.1 ст. 146 КК України,-

втановив: 20.09.2015 року близько 21 години 10 хвилин громадянка ОСОБА_5 , перебуваючи на території подвір`я домоволодіння АДРЕСА_2 , діючи умисно і цілеспрямовано, з метою спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_6 , на ґрунті раптово виниклих особистих неприязних відносин, шляхом нанесення ударів руками та ногами в різні частини тіла, в результаті чого ОСОБА_6 отримала тілесні ушкодження у вигляді множинних синців лиця, тулуба, кінцівок, які згідно висновку судово-медичної експертизи № 868 від 20.10.2015 року відносяться до легких тілесних ушкоджень, що спричинило короткочасний розлад здоров`я.

Крім того ОСОБА_5 , перебуваючи на території домоволодіння АДРЕСА_2 в період часу близько із 21 години 30 хвилин 20 вересня 2015 року до 15 години 00 хвилин 21 вересня 2015 року, діючи умисно, утримувала проти волі громадянку ОСОБА_6 , закривши її, на ключ в одній із кімнат будинку АДРЕСА_2 .

Допитана в судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_5 , у судовому засіданні свою вину у скоєнні кримінальних правопорушень, передбаченого ч.2 ст.125 та ч.1 ст. 146 КК України, беззастережно визнала повністю, факт і обставини вчинення кримінального правопорушення підтвердила розкаялась у вчиненому та просила суд про поблажливість до неї, а також дала суду показання зазначені в обвинувальному акті.

Окрім визнання своєї вини обвинуваченою, її вина у скоєнні інкримінованого їй кримінальних правопорушень підтверджується іншими добутими під час досудового розслідування доказами, які ніким із учасників судового провадження не оспорювалися. У зв`язку з чим суд відповідно до вимог ч.3 ст. 349 КПК України вважає за необхідне визнати недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, обмежившись дослідженням показань обвинуваченої ОСОБА_5 письмових доказів, які характеризують особу обвинуваченої, проти чого не заперечували учасники судового провадження. При цьому суд з`ясував у учасників судового провадження, чи правильно вони розуміють зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності їх позиції, а також роз`яснив їм, що у такому випадку учасники судового провадження будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Допитавши обвинувачену, дослідивши письмові докази, які характеризують особу обвинуваченої, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_5 доведена і вона повинна нести відповідальність за ч.2 ст. 125 КК України - умисне легке тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я та ч. 1 ст. 146 КК України - незаконне позбавлення волі людини.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_5 ,суд враховує ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, особу винної, обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання.

Обвинувачена ОСОБА_5 скоїла кримінальні правопорушення одне з яких середньої тяжкості, а інше невеликої тяжкості, раніше не судима, за місцем проживання характеризується позитивно, на обліку у лікаря нарколога та лікаря психіатра не перебуває, сприяла розкриттю злочину, за відсутності обтяжуючих обставин, суд вважає, що виправлення та перевиховання підсудної можливе без ізоляції від суспільства і находить за необхідне призначити їй покарання у вигляді позбавлення волі, звільнивши її від відбування покарання з випробуванням, поклавши на неї певні обов`язки. Призначене саме такого покарання є необхідним і достатнім для її виправлення та попередження нових злочинів. Судові витрати та речові докази по справі відсутні. Цивільний позов не заявлено.

На підставі наведеного, ст.ст.370, 374 КПК України, суд, -

Засудив:

ОСОБА_5 , визнати винною у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст. 125 КК ч. 1 ст. 146 КК України. Призначити ОСОБА_5 покарання:

за ч.2 ст.125 КК України у вигляді 2 років обмеження волі. за ч.1 ст.146 КК України у вигляді 2 років позбавлення волі.

На підставі ч.1 ст.70 КК України шляхом поглинання менш сурового покарання більш суровим, остаточно призначити ОСОБА_5 покарання у вигляді 2 років позбавлення волі.

Керуючись ст. 75-76 КК України, звільнити засуджену ОСОБА_5 від відбування призначеного їй покарання у вигляді 2 років позбавлення волі з випробуванням, якщо вона протягом визначеного судом іспитового строку тривалістю у 1 (один) рік не вчинить нового злочину і виконає покладені на неї обов`язки:

1. Не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої системи.

2. Повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Термін оскарження вироку до апеляційного суду Черкаської області 30 діб з дня оголошення через Христинівський районний суд.

Головуючий суддя ОСОБА_1