Справа№751/5814/15-к
Провадження №1-кс/751/939/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
м.Чернігів 02 червня 2015 року

Слідчий суддя Новозаводського районного суду м.Чернігова ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

слідчого ОСОБА_5 ,

підозрюваного ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові справу за клопотанням старшого слідчого в особливо важливих справах СУ УМВС України в Чернігівській області ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшло клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах СУ УМВС України в Чернігівській області ОСОБА_5 , погоджене старшим прокурором відділу прокуратури Чернігівської області ОСОБА_3 , з якого вбачається, ОСОБА_6 підозрюється у заподіянні умисного легкого тілесного ушкодження та незаконному придбані, зберіганні вибухових речовин та пристроїв, без передбаченого законом дозволу, тобто у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 125, ч.1 ст. 263 КК України, відомості щодо яких внесені в Єдиний реєстр досудових розслідувань 13.05.2015 року за № 0003347.

Враховуючи, що ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні злочинів, один з яких відноситься до категорії тяжких, може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, перешкоджати розслідуванню кримінального провадження іншим чином та вчинити інше кримінальне правопорушення, слідчий звернувся до суду з клопотанням про застосування відносно ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Слідчий в судовому засіданні клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Прокурор вважає клопотання обґрунтоване та підлягає задоволенню.

Підозрюваний просив відмовити в обрані відносно нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оскільки відносно нього вже обрано даний запобіжний захід. Зазначив, що він сплатив визначену судом суму застави та без порушення виконує покладені судом обов`язки.

Захисник в судовому засіданні просила відмовити в задоволенні клопотання слідчого, оскільки вважає, що клопотання не обґрунтоване, ризики не доведені. Окрім того 20 травня 2015 року, згідно ухвали Новозаводського районного суду м. Чернігова, її підзахисному обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою по кримінальному провадженню в ході розслідування якого проведено обшук та вилучено гранату. Сплативши заставу, обрану судом під час застосування міри запобіжного заходу, ОСОБА_6 сумлінно виконує покладені на нього обов`язки. Додала, що 28.05.2015 року нею подано клопотання прокурору про об`єднання кримінальних проваджень щодо ОСОБА_6 ..

Вислухавши думку учасників кримінального провадження, вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 125, ч.1 ст. 263 КК України, однак ні слідчим, ні прокурором не надано суду доказів, як того вимагає ст.177 КПК України, що ОСОБА_6 переховується від органів досудового розслідування, навпаки підозрюваний своєчасно з`являвся на виклики слідчого та суду.

В клопотанні не зазначено та не наведено в судовому засіданні обставин, яким чином ОСОБА_6 ще може перешкоджати кримінальному провадженню та вчинити інше кримінальне правопорушення.

Окрім того, як встановлено в судовому засіданні, 20 травня 2015 року, згідно ухвали Новозаводського районного суду м. Чернігова, ОСОБА_6 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою по кримінальному провадженню № 0000147, відомості щодо якого зареєстровані в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 18.03.2015 року та визначено розмір застави. В ході розслідування даного кримінального провадження проведено обшук та вилучено, згідно протоколу обшуку від 19 травня 2015 року, вибухові пристрої, відомості щодо зберігання яких додатково зареєстровані в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0003347.

Захисником ОСОБА_4 28.05.2015 року старшому прокурору відділу прокуратури Чернігівської області заявлено клопотання про об`єднання матеріалів досудового розслідування у кримінальному проваджені № 0000147 від 18 березня 2015 року відносно ОСОБА_6 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 190 КК України та матеріалів досудового розслідування у кримінальному проваджені № 0003347 від 13 травня 2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 125, ч.1 ст. 263 КК України, в одне кримінальне провадження, в порядку ст. 217 КПК України, яке прокурором не розглянуто.

Таким чином, ОСОБА_6 підозрюється у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України, виявленого під час досудового розслідування кримінального провадження № 0000147, в рамках якого йому вже обрано запобіжний захід тримання під вартою з визначенням розміру застави в сумі 60 000 грн. та у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України, який відноситься до категорії злочинів невеликої тяжкості, а також зважаючи, що запобіжний захід тримання під вартою, застосовуються у виняткових випадках, передбачених ст. 183 КПК України, які в клопотанні не зазначені, слідчий суддя вважає, що не має законних підстав для повторного застосування запобіжного заходу у вигляді триманні під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_6 ..

Керуючись ст.ст. 176-178, 193, 194 196, 309 КПК України, суд, -

Ухвалив:
В задоволенні клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах СУ УМВС України в Чернігівській області ОСОБА_5 про обрання міри запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена на протязі 5 днів безпосередньо до апеляційного суду Чернігівської області.

Слідчий cуддя ОСОБА_1