overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 182/1129/16-к
Провадження № 1-кп/0182/288/2016
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"04" березня 2016 р. м. Нікополь
Суддя Нікопольського міськрайонного суду, Дніпропетровської області ОСОБА_1 отримавши обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000267, зареєстрованому в ЄРДР 24.01.2016 року, за ч. 1 ст. 185 КК України, стосовно ОСОБА_2 ,
В С Т А Н О В И В :
01 березня 2016 року, в провадження Нікопольського міськрайонного суду надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000267, зареєстрованому в ЄРДР 24.01.2016 року, стосовно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , якому висунуто обвинувачення за ч. 1 ст. 185 КК України.
Керуючись ст. 314 КПК України, -
П О С Т А Н О В И В :
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за яким висунуто обвинувачення ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 185 КК України на 30.03.2016 року на 11.00 год.
Участь прокурора є обов`язковою.
Повідомити учасників кримінального провадження про місце і час проведення підготовчого судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:ОСОБА_1
Справа № 190/1668/13-к
Провадження №5/190/1/16
УХВАЛА
25 лютого 2016 року Суддя П`ятихатського районного суду

Дніпропетровської області

ОСОБА_1

розглянувши заяву засудженого ОСОБА_2 про роз`яснення судового рішення,-

встановив :

30.10.2013 року вироком П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , визнано винним за ст.187 ч.4 КК України та призначено покарання 8 років позбавлення волі з конфіскацією всього особистого майна. Засуджений ОСОБА_2 , відбуває міру покарання в Житомирській виправній колонії УДПС України в Житомирській області №4.

24.02.2016 року до суду надійшла заява засудженого ОСОБА_2 , про роз`яснення судового рішення, в якому просить роз`яснити чи входять конфісковані в нього грошові кошти в рахунок солідарної суми на відшкодування шкоди потерпілій по справі ОСОБА_3 ..

Згідно з п. 4 ч.1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Приймаючи до уваги, що засуджений відбуває покарання в Житомирській ВК №4 УДПтСУ в Житомирській області, враховуючи віддаленість місця знаходження останнього, з метою забезпечення оперативності судового провадження та розумних строків розгляду клопотання, суд вважає за необхідне провести судове засідання в режимі відео конференції за участі засудженого.
Забезпечення проведення відео конференції за участі засудженого доручити Житомирській ВК №4 УДПтСУ у Житомирській області .
Керуючись ст.ст.336, 380, 539, КПК України,суддя,-
ухвалив :

Призначити до судового розгляду заяву засудженого ОСОБА_2 про роз`яснення судового рішення на 10 год. 00 хвл. 02 березня 2016 року в приміщенні суду (м.П`ятихатки, вул.Шевченко,114, зал судового засідання №1).

Судове засідання з розгляду заяви здійснювати 02.03.2016 року о 10 год.00хв., в режимі відеоконференції під час трансляції з Житомирською ВК №4 УДПтСУ у Житомирській області .
Житомирській ВК №4 УДПтСУ у Житомирській області забезпечити проведення судового засідання за участі засудженого ОСОБА_2 в режимі відеоконференції, вручивши пам`ятку про його права та обов`язки, а також забезпечити перебування поряд представника установи з вказаною особою до закінчення судового засідання.
Про день, час та місце розгляду справи повідомити заявника та учасників процесу.

Копію ухвали надіслати Житомирській ВК №4 УДПтСУ у Житомирській області для забезпечення проведення відео конференції відповідно до вимог ст. 366 КПК України та виконання ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 213/1317/15-кСуддя 1 інстанції ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/774/224/К/16Суддя- доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
04 березня 2016 року м. Кривий Ріг

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою прокурора на вирок Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 03 червня 2015 року у кримінальному провадженню №0000671, відносно ОСОБА_3 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Апеляційна скарга, згідно ст. 395 КПК України подана без пропуску строків та відповідає вимогам ст. 396 КПК України, тому перешкод, зазначених у ст. 399 КПК України для розгляду апеляційної скарги в суді апеляційної інстанції не має.

Керуючись ст. 398 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 03 червня 2015 року.

Встановити учасникам судового провадження строк до 14.03.2016 року, протягом якого ними можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Копію ухвали надіслати сторонам кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 405/1493/16-к

УХВАЛА
16.02.2016 суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про застосування Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання»,

ВСТАНОВИВ:

до Ленінського районного суду м. Кіровограда надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 , про застосування Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання».

На даний час засуджений відбуває покарання в Кіровоградській ВК УДПтС України в Кіровоградській області (№6).

Відповідно до ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження. Керуючись ст. ст. 336, 537 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

провести розгляд клопотання засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про застосування Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання», з Кіровоградською ВК УДПтС України в Кіровоградській області (№6) в режимі відеоконференції, для забезпечення оперативності судового провадження.

Розгляд клопотання призначити на 29.02.2016 року на 10:00 год.

Копію ухвали направити начальнику Кіровоградської ВК УДПтС України в Кіровоградській області (№6) для забезпечення порядку проведення відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного
суду м. Кіровограда ОСОБА_1
Справа № 610/239/15-к
Провадження № 1-в/610/285/2016
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03.03.2016 року Балаклійський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника КВІ ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання начальника Балаклійського РВ КВІ УДПтСУ в Харківській області про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився с.Асіївка, Балаклійського району, Харківської області, проживає в АДРЕСА_1 , громадянина України, одруженого, з вищою освітою,

В С Т А Н О В И В:

Вироком Балаклійського районного суду Харківської області від 13.02.2015 року ОСОБА_6 засуджений за ч.2,3 ст.191, ч.1 ст.366 КК України до 4-х років обмеження волі.

В силу ст. 75 КК України ОСОБА_6 був звільнений від відбування покарання з іспитовим строком терміном на 1 рік, з покладенням обов`язків, передбачених п.п.2,3 ч.1 ст. 76 КК України, а саме: не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу органів кримінальновиконавчої інспекції та повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну свого місця проживання.

Після закінчення іспитового строку Балаклійський РВ КВІ УДПтСУ в Харківській області звернувся до суду із поданням про звільнення засудженого від покарання, посилаючись на те, що ОСОБА_6 виконав покладені на нього судом обов`язки та не вчинив нового злочину.

Представник КВІ в судовому засіданні підтримав подання, просив його задовольнити.

Засуджений ОСОБА_6 надав суду заяву про розгляд справи за його відсутністю та в якій просив задовольнити подання КВІ.

Прокурор проти задоволення подання не заперечував.

Перевіривши надані матеріали, заслухавши думку прокурора, представника КВІ, суд приходить до висновку про наявність підстав, передбачених ч. 1 ст. 78 КК України для звільнення засудженого від призначеного судом покарання.

Судом встановлено, що ОСОБА_6 за період іспитового строку зарекомендував себе із задовільної сторони, нових злочинів не скоїв, порушень громадського порядку не допускав та виконав покладені на нього обов`язки. 13.02.2016 року у засудженого закінчився термін випробування.

Відповідно до ст. 78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

Керуючись ст.ст. 537- 539 КПК України, ст.78 КК України, суд
У Х В А Л И В:

Подання Балаклійського РВ КВІ УДПтСУ в Харківській області про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку ОСОБА_5 - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_5 від покарання, призначеного вироком Балаклійського районного суду Харківської області від 13.02.2015 року.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом 7 днів з дня її оголошення.

СУДДЯ:
Комінтернівський районий суд м.Харкова
Номер провадження №1-кп/641/177/2016 Справа №641/3170/14-к
УХВАЛА
підготовчого судового засідання
03 березня 2016 року Комінтернівський районний суд м. Харкова

у складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участі прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_6

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові обвинувальний акт кримінального провадження за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України щодо ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000590 від 28.02.2014 року. Зазначений обвинувальний акт надійшов з Апеляційного суду Харківської області 13.01.2016 року та 18.01.2016 року його призначено в підготовче судове засідання, -

В С Т А Н О В И В :
Обвинувальний акт підсудний Комінтернівському районному суду м.Харкова. Його складено відповідно до вимог Кримінального процесуального кодексу України.

Підстав для закриття кримінального провадження за п.4-8 ч.1, ч.2 ст.284 КПК України та повернення обвинувального акта прокурору немає.

Під час підготовчого судового засідання клопотань від учасників судового провадження не надійшло.

Прокурор вважав за можливе призначити відкритий судовий розгляд, а захисник и обвинувачені покладалися на розсуд суду.

Керуючись ст. ст. 314-316 КПК України,-

У Х В А Л И В:
Обвинувальний акт кримінального провадження за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України щодо ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000590 від 28.02.2014 року призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні суддею одноособово на 15 березня 2016 року об 11.30 годині у залі 8 Комінтернівського районного суду м.Харкова за адресою: м.Харків, пров. Брянський, 5.

У судове засідання викликати прокурора, захисника, обвинувачених, свідків.

Про час та місце судового розгляду повідомити потерпілого.

Запобіжний захід застосований до ОСОБА_5 , ОСОБА_6 у вигляді тримання під вартою залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя- ОСОБА_1
Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/797/16-к
Провадження № 1-в/644/528/16
03.03.2016 Справа № 644/797/16-к
№/п 1-в/644/528/16
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 березня 2016 року Орджонікідзевський районний суд м.Харкова
у складі: головуючого-судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю: прокурора Харківської місцевої прокуратури № 3 Харківської області ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_4 , засудженого за ст. 185 ч.3, 71 ч.1 КК України Дзержинським районним судом м.Харкова 02.03.2015 року про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання, -
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_4 звернувся до Орджонікідзевського районного суду з цим клопотанням, просив призначити судове засідання, яке проводити у режимі відеоконференцзв`язку з ВК № 43.
Прокурор вважав за необхідне задовольнити клопотання ОСОБА_4 та призначити судове засідання у режимі відео конференції.
Керуючись ст. ст. 372, 336 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:
Призначити розгляд клопотання ОСОБА_4 , засудженого за ст. 185 ч.3, 71 ч.1 КК України Дзержинським районним судом м.Харкова 02.03.2015 року про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання, -
до судового розгляду у відкритому судовому засіданні , яке здійснити дистанційно у режимі відео конференції під час трансляції з виправної колонії № 43 УДПС України в Харківській області, у приміщенні Орджонікідзевського районного суду м. Харкова в залі судових засідань № 1 - на 11 березня 2016 р. о 09 - 50 год.
Організацію трансляції відео конференції доручити адміністраціі місця ув`язнення засудженого ОСОБА_4 , а саме виправній колонії № 43 УДПС України в Харківській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий
Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/1497/16-к
Провадження № 1-в/644/731/16

У Х В А Л А
іменем України
03 березня 2016 року Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора Харківської місцевої прокуратури № 3 Харківської області ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Орджонікідзевського районного суду м. Харкова клопотання засудженого ОСОБА_4 про зарахування у строк відбування покарання строку попереднього ув`язнення
Засуджений ОСОБА_4 просив суд застосувати до нього положення Закону України «Про внесення змін до КК України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» від 25.11.2015 року та зарахувати строк покарання час перебування його під вартою з 05.12.2014 року. На теперішній час він відбуває покарання у Харківській виправній колонії № 43 Управління Державної пенітенціарної служби у Харківській області.
Прокурор проти задоволення клопотання заперечував, посилаючись на те, що ОСОБА_4 не був попереднє ув`язнений і був затриманий та взятий під варту після набрання вироку законної сили для відбуття покарання.
Згідно до ч. 5 ст. 72 КК України (в новій редакції) зазначено, що зарахування судом строку попереднього ув`язнення у разі засудження до позбавлення волі в межах того самого кримінального провадження, у межах якого до особи було застосовано попереднє ув`язнення, проводиться з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Відповідно до ст. 1 Закону України «Про попереднє ув`язнення», попереднє ув`язнення є запобіжним заходом, який у випадках, передбачених КПК України, застосовується щодо підозрюваного, обвинуваченого та засудженого, вирок щодо якого не набрав законної сили.
Вироком Балаклійського районного суду Харківської області від 30.10.2014 року ОСОБА_4 був засуджений до 2 років 6 місяців позбавлення волі. Вирок набрав чинності 02.12.2014 року. На виконання вироку ОСОБА_4 був затриманий 05.12.2014 року і направлений для відбування покарання.
Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_4 був взятий під варту після набрання вироком законної сили і попереднє ув`язнення до нього не застосовувалось.
На підставі викладеного, суд вважає за необхідне відмовити у задоволенні клопотання.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.537, 539 КПК України, Законом України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання», ст. 5, ч. 5 ст. 72 КК України, суд
постановив:

У задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - відмовити.
Копію ухвали направити учасникам судового провадження для відома.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги через Орджонікідзевський районний суд м. Харкова протягом семи днів з дня її оголошення.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 635/2184/16-к
Провадження по справі № 1-в/635/912/2016
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 березня 2016 року смт. Покотилівка

Суддя Харківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк відбування покарання, -

В С Т А Н О В И В :
03 березня 2016 року ОСОБА_2 подав до суду клопотання та просив зарахувати строк попереднього ув`язнення у строк відбування покарання згідно Закону України „Про внесення змін до Кримінального Кодексу України, щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув"язнення у строк покарання".

Вважаю за необхідне призначити по даному клопотанню судове засідання, яке провести у відкритому судовому засідання одноособово, відповідно до проведеного авторозподілу цього провадження з викликом прокурора та засудженого.

На підставі викладеного, ст.72 КК України, керуючись ст.539 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Клопотання ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк відбування покарання призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду Харківського районного суду Харківської області на 04 березня 2016 року на 10 годину 00 хвилин.

У судове засідання викликати прокурора та засудженого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження №11кп/790/662/16 Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1 Справа №622/967/15-к Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч.2 ст.307, ч.1 ст.317 КК України
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
04 березня 2016 року місто Харків
Суддя апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Дергачівського районного суду Харківської області від 25 грудня 2015 року стосовно ОСОБА_3 , обвинуваченого за ч.2 ст.307, ч.1 ст.317 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
На вирок Дергачівського районного суду Харківської області від 25 грудня 2015 року стосовно ОСОБА_3 , обвинуваченого за ч.2 ст.307, ч.1 ст.317 КК України, подана апеляційна скарга обвинуваченим.
Ухвалою апеляційного суду Харківської області від 04 лютого 2016 року апеляційна скарга обвинуваченого ОСОБА_3 залишена без руху і йому був наданий час для усунення недоліків апеляційної скарги.
Обвинуваченим ОСОБА_3 на вирок суду подана змінена апеляційна скарга, яка відповідає вимогам ст.396 КПК України, і не містить перешкод для відкриття апеляційного провадження.
З метою підготовки до апеляційного розгляду, керуючись ст.ст.398, 401 КПК України, -
П О С Т А Н О В И В:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Дергачівського районного суду Харківської області від 25 грудня 2015 року стосовно ОСОБА_3 , обвинуваченого за ч.2 ст.307, ч.1 ст.317 КК України.
Копію ухвали разом з копією апеляційної скарги та інформацією про права та обов`язки направити учасникам судового провадження.
В строк до 11 березня 2016 року учасниками судового провадження в письмовій формі, в частині що стосується їх інтересів, можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
апеляційного суду
Харківської області ОСОБА_2
№ провадження 1-кс/646/144/2016
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
04.03.2016 року м.Харків

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 ,
розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність прокуратури Харківської області щодо невнесення відомостей до ЄРДР за заявою від 09.10.2015 року,
ВСТАНОВИВ:
06.11.2015 року в провадження Червонозаводського районного судому м. Харкова надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність прокуратури Харківської області щодо невнесення відомостей до ЄРДР за заявою від 09.10.2015 року.
У зв`язку з закінченням терміну повноважень, згідно розпорядження в.о. керівника апарату суду від 01.03.2016 року за № 02-15/69 про повторний розподіл справ, 02 березня2016 року за наслідками автоматичного розподілу справ автоматизованої системи «Д-3» вищезазначена скарг була передана в провадження судді ОСОБА_1 , для розгляду.

Як вбачається з матеріалів справи, заявник ОСОБА_2 , 1972 року народження, утримується в Сумській виправній колонії УДПтСУ в Сумській області (№116).

Відповідно до ч. 2 ст. 318 КПК України судовий розгляд здійснюється в судовому засіданні з обов`язковою участю сторін кримінального провадження, крім випадків, передбачених цим Кодексом. У судове засідання викликаються інші учасники кримінального провадження.
Згідно ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне здійснити дистанційне судове провадження з розгляду скарги ОСОБА_2 на бездіяльність прокуратури Харківської області щодо невнесення відомостей до ЄРДР за заявою від 09.10.2015 року, в режимі відео конференції під час трансляції із Сумської виправної колонією УДПтСУ в Сумській області ( № 116), за адресою: вул. Роменська, 110, м. Суми.
На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст.ст. 318, 336 КПК України,
УХВАЛИВ:
Проведення судового засідання щодо розгляду скарги ОСОБА_2 на бездіяльність прокуратури Харківської області щодо невнесення відомостей до ЄРДР за заявою від 09.10.2015 року, призначити на 15 годину 00 хвилин 10.03.2016 року здійснювати у дистанційному режимі відеоконференції між Червонозаводським районним судом м. Харкова, за адресою: м. Харків, майдан Героїв Небесної Сотні, б. 36, 3 під`їзд та Сумської виправної колонією УДПтСУ в Сумській області ( № 116), за адресою: вул. Роменська, 110, м. Суми.
Зобов`язати уповноважену особу Сумської виправної колоніі УДПтСУ в Сумській області (№116) встановити особу заявника ОСОБА_2 та вручити йому пам`ятку про його процесуальні права та обов`язки.
Виконання ухвали в частині технічного забезпечення відео конференції з обов`язковою участю заявника ОСОБА_2 доручити відповідальній особі Сумської виправної колонії УДПтСУ в Сумській області (№116).
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1