overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА
про прийняття кримінального провадження та призначення апеляційного розгляду
12 вересня 2016 р. м. Черкаси
Суддя апеляційного суду Черкаської області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 та його захисника ОСОБА_4 на вирок Придніпровського районного суду м. Черкаси від 27.07.2016 року, відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 4 ст. 296 КК України, -

в с т а н о в и л а :
Вироком Придніпровського районного суду м. Черкаси від 27.07.2016 року ОСОБА_3 засуджено за ч. 1 ст. 263, ч. 4 ст. 296, ч. 1 ст. 70 КК України до 5 років позбавлення волі.

На вказаний вирок від обвинуваченого ОСОБА_3 та його захисника ОСОБА_4 надійшла апеляційна скарга.

01.09.2016 року по вказаній апеляційній скарзі відкрито провадження.

09.09.2016 року після повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями дане провадження передано на розгляд судді ОСОБА_2 , а тому слід призначити його до апеляційного розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст.401 КПК України, -

у х в а л и л а :
Прийняти дане кримінальне провадження до свого провадження.

Апеляційний розгляд кримінального провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 та його захисника ОСОБА_4 на вирок Придніпровського районного суду м. Черкаси від 27.07.2016 року, відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 4 ст. 296 КК України, призначити у відкритому судовому засіданні на 12 годину 30 хвилин 22 вересня 2016 року в приміщенні апеляційного суду Черкаської області ( м. Черкаси, вул. Гоголя, 316).

Повідомити сторони судового провадження про час та місце апеляційного розгляду.

Доставити обвинуваченого ОСОБА_3 , який утримується під вартою, в судове засідання для участі в апеляційному розгляді.

Копію даної ухвали направити учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 727/6191/16-к
Провадження № 1-кп/727/310/16
У Х В А Л А
09 вересня 2016 року Шевченківський районний суд м.Чернівці в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження по обвинуваченню
ОСОБА_4 , в скоєнні злочину, передбаченого ст.185 ч.2 КК України, -
Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , в скоєнні злочину, передбаченого ст.185 ч.2 України було призначене до підготовчого розгляду на 12-00 год. 05 вересня 2016 року, на 09-30 годину 09 вересня 2016 року обвинувачений ОСОБА_4 був належним чином повідомлений про день та час розгляду справи, однак в судове засідання не з`явився, не повідомивши суд про причини своєї неявки, в зв`язку з чим по справі була оголошена перерва до 12-00 години 19 вересня 2016 року.
З метою запобігти зриву судового засідання знову, суд вважає, що до обвинуваченого, який не з`явився, необхідно застосувати привід в судове засідання через органи внутрішніх справ.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 140 - 142 КПК України, суд, -
Підготовчий розгляд по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_4 , в скоєнні злочину, передбаченого ст.185 ч.2 КК України відкласти до 12-00 годину 19 вересня 2016 року.
Застосувати привід в судове засідання на 12-00 годину 19 вересня 2016 року до:
- ОСОБА_4 , мешканця АДРЕСА_1 (зареєстрованого АДРЕСА_2 )
Ухвалу направити в Чернівецьку місцеву прокуратуру для організації та контролю її виконання.
СУДДЯ: ОСОБА_1
11-кп/775/461/2016(м)
241/1510/16-к

Номер провадження: 11кп/775/461/2016 Головуючий в 1-ій інстанції: ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер:241/1510/16-к Доповідач: ОСОБА_2
УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

09 вересня 2016 року м. Маріуполь

Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Донецької області ОСОБА_2 , отримавши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на ухвалу Першотравневого районного суду Донецької області від 10 серпня 2016 року, якою кримінальне провадження стосовно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження: м.Маріуполь, Донецька область, громадянина України, не працюючого, одруженого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

призначено до розгляду ,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Першотравневого районного суду Донецької області від 10 серпня 2016 року призначено судовий розгляд кримінального провадження стосовно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.213 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000174 від 11 квітня 2016 року у відкритому судовому засіданні.

На зазначену ухвалу обвинувачений ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу.

Ознайомившись з апеляційною скаргою, дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку про необхідність повернути апеляційну скаргу обвинуваченому ОСОБА_3 .

Згідно ч. 4 ст. 399 КПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження лише, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Частиною 1 ст. 392 КПК України закріплений вичерпний перелік судових рішень, які були ухвалені судами першої інстанції і не набрали законної сили, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку. Вказаний перелік не містить оскаржуваної ухвали.

Керуючись ст. 399 КПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Повернути апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на ухвалу Першотравневого районного суду Донецької області від 10 серпня 2016 року якою призначено судовий розгляд кримінального провадження стосовно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.213 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000174 від 11 квітня 2016 року у відкритому судовому засіданні.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку.

Суддя:
Справа № 305/1150/15-к
Номер провадження 1-кп/305/234/16
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

01.09.2016 року. м. Рахів

Суддя Рахівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 ознайомившись із обвинувальним актом у кримінальному провадженні внесеному в ЄРДР за № 0000469 у кримінальному провадженні № 1-кп/305/234/16 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:
30 серпня 2016 року до Рахівського районного суду Закарпатської області з Тячівської місцевої прокуратури Закарпатської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 1-кп/305/234/16 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження постановляє ухвалу про призначення підготовчого засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

З урахуванням наведеного вважаю необхідним призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

Керуючись ст. 287, ст. 314 КПК України, суддя

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню № 1-кп/305/234/16 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 185 КК України на 15 вересня 2016 року, на 15 годину 00 хвилин, в залі суду Рахівського районного суду Закарпатської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рахівського районного суду: ОСОБА_1
1 УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИСправа № 335/6639/16-к 1-кс/335/5195/2016
(вступна та резолютивна частини)
6 вересня 2016 року Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2
за участю заявника ОСОБА_3 ,
прокурора ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду за адресою: м. Запоріжжя, вул. Перемоги, 51, заяву ОСОБА_3 про відвід судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_5 ,
УХВАЛИВ:
Заяву ОСОБА_3 про відвід судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_5 залишити без задоволення.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Вступна та резолютивна частини ухвали прийняті у нарадчій кімнаті та проголошені у судовому засіданні 5 вересня 2016 р.
Повний текст ухвали буде виготовлений протягом п`яти днів.

Суддя ОСОБА_1
12.09.2016 ЄУН№ 337/3164/16-к
Провадження №1-в/337/167/2016
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.09.2016 року Хортицький районний суд м. Запоріжжя

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора - ОСОБА_3

інспектора КВІ - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Запоріжжя подання Хортицького РВ КВІ УДПтС України в Запорізькій області відносно ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Запоріжжя, українця, громадянина України, освіта середня, не працевлаштованого, зареєстрованого: АДРЕСА_1 , засудженого вироком 20.08.2015 року Ленінським районним судом м. Запоріжжя за ч.1 ст.213 КК України до 1 року обмеження волі з випробуванням 1 рік .

подання про звільнення від відбування покарання з випробуванням в зв`язку з закінченням строку випробування,

ВСТАНОВИВ:
Вироком Ленінського районного суду м.Запоріжжя від 20.08.2015 року ОСОБА_5 засуджений за ч.1 ст.213, 75,76 КК України до 1 року обмеження волі з випробуванням 1рік .

Органи, які відають виконанням вироку, звернулись із клопотанням про звільнення від покарання засудженого ОСОБА_5 оскільки він позитивно характеризується за місцем проживання, правопорушень не допускав, обов`язки, покладені на нього вироком суду виконував.

Прокурор, представник Хортицького РВ КВІ УДПтС України в Запорізькій області, надали суду заяви про розгляд подання без їх участі, подання підтримують.

ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився , про день та час слухання справи був повідомлений належним чином.

Відповідно до ч.4 ст.539 КПК України неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду подання, не перешкоджає проведенню судового розгляду.

Розглянувши у відкритому засіданні матеріали контрольної справи засудженого, суд вважає, що подання підлягає задоволенню.

В судовому засіданні встановлено, що вироком Ленінського районного суду м.Запоріжжя від 20.08.2015 року ОСОБА_5 засуджений за ч.1 ст.213, 75,76 КК України до 1 року обмеження волі з випробуванням 1рік .

Засуджений ОСОБА_5 був поставлений на облік в Хортицький РВ КВІ та ознайомлений з порядком відбування покарання з випробуванням, йому були встановлені дні явки на реєстрацію.

За час перебування на обліку ОСОБА_5 обов`язки покладені на нього судом виконував, до адміністративної відповідальності за порушення громадського порядку не притягувався, позитивно характеризується за місцем проживання.

В теперішній час суспільної небезпеки не становить.

Керуючись ст.78 КК України, ст.ст.537, 539 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Подання задовольнити.

Звільнити ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 від покарання, призначеного вироком Ленінського районного суду м.Запоріжжя від 20.08.2015 року у зв`язку із закінченням строку випробування.

Ухвала може бути оскаржена протягом семи діб з дня її проголошення до апеляційного суду Запорізької області через суд першої інстанції.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 461/4693/16-к
Провадження № 1-кп/461/375/16
У Х В А Л А
28.07.2016 року м.Львів
Галицький районний суд м. Львова
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Львові кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.2 ст.185 КК України,-
перевіривши підставність надіслання обвинувального акту відповідно до ст. 314 КПК України, заслухавши висновок прокурора та думку інших учасників судового провадження щодо можливості призначення судового розгляду, суд вважає, що кримінальне провадження підсудне Галицькому районному суду м. Львова, підготовлене та підлягає до судового розгляду.
Підстав для прийняття рішень передбачених п. 1-4 ч.3 ст.314 КПК України немає. Сторони кримінального провадження клопотань не заявили. Підстав для зміни чи скасування заходів забезпечення кримінального провадження, немає. Застосування заходів забезпечення кримінального провадження вважається продовженим.
Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд ,-
У Х В А Л И В :
кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.2 ст.185 КК України, прийняти до провадження Галицького районного суду м. Львова.
Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Галицького районного суду м. Львова (м.Львів, вул. Чоловського, 2) 04.08.2016 року о 15.30 год.
Викликати в судове засідання сторони кримінального провадження: прокурора, обвинуваченого, захисника обвинуваченого, потерпілу.
Ухвала остаточна, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Суддя ОСОБА_1 .
06.09.2016 року Городоцький районний суд Львівської області у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1
з участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого - ОСОБА_4
потерпілого - ОСОБА_6
представника потерпілого - ОСОБА_7
ВСТАНОВИВ :
Прокурор просить призначити кримінальне провадження до судового розгляду, судовий розгляд здійснювати у відкритому судовому засіданні, викликати всіх учасників провадження.
Обвинувачений, його захисник, потерпілий, представник потерпілого висловилися на можливість призначення кримінального провадження. на судовий розгляд.
Суд, заслухавши думку учасників підготовчого судового розгляду вважає, що підстав для закриття провадження, прийняття рішень, передбачених п. п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України немає.
Вказане кримінальне провадження за підсудністю підлягає розгляду Городоцьким районним судом Львівської області.
Направлені до суду прокурором обвинувальний акт та інші матеріали, відповідають вимогам КПК України.
Керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Городоцького районного суду Львівської області з обов`язковою участю прокурора.
Справу призначити до розгляду на 15 год. 30 хв. 15.09.2016 року.
Про час, день і місце розгляду справи повідомити прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №463/4229/16-к
Провадження №1-в/463/171/16
У Х В А Л А
09.09.2016 року суддя Личаківського районного суду м.Львова ОСОБА_1 , вивчивши подання лікаря-психіатра Комунального закладу Львівської обласної ради «Львівський обласний клінічний психоневрологічний диспансер» ОСОБА_2 про продовження застосування примусових заходів медичного характеру до ОСОБА_3 у виді надання амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку,

в с т а н о в и в :
в провадженні Личаківського районного суду м. Львова знаходиться подання лікаря-психіатра Комунального закладу Львівської обласної ради «Львівський обласний клінічний психоневрологічний диспансер» ОСОБА_2 про продовження застосування примусових заходів медичного характеру до ОСОБА_3 у виді надання амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку.

Вивчивши матеріали подання, приходжу до висновку, що слід доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Львівській області призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням і забезпечити його прибуття для участі у судовому засіданні.

Керуючись ст.49 КПК України, суддя, -

у х в а л и в :
доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Львівській області призначити адвоката для здійснення захисту ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за призначенням для участі у розгляді подання лікаря-психіатра Комунального закладу Львівської обласної ради «Львівський обласний клінічний психоневрологічний диспансер» ОСОБА_2 про продовження застосування примусових заходів медичного характеру до ОСОБА_3 у виді надання амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку.

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Львівській області забезпечити прибуття адвоката на 14 год. 00 хв. 29 вересня 2016 року в приміщення Личаківського районного суду м.Львова (м.Львів, вул.Б.Лепкого,16).

Копію ухвали направити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Львівській області - для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 441/359/14-к Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/783/1013/16 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

01 вересня 2016 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Львівської області ОСОБА_2 , перевіривши на відповідність вимогам ст. 396 КПК України апеляційну скаргу заступника керівника Городоцької місцевої прокуратури Львівської області ОСОБА_3 на ухвалу Городоцького районного суду Львівської області від 15 серпня 2016 року про відмову в задоволенні заяви про перегляд ухвали Городоцького районного суду Львівської області від 2 червня 2015 року за нововиявленими обставинами,

в с т а н о в и в :
апеляційна скарга заступника керівника Городоцької місцевої прокуратури Львівської області ОСОБА_3 на ухвалу Городоцького районного суду Львівської області від 15 серпня 2016 року у кримінальному провадженні відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Підстави, які б перешкоджали відкриттю апеляційного провадженню, відсутні.

Керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України,

у х в а л и в :

відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою заступника керівника Городоцької місцевої прокуратури Львівської області ОСОБА_3 на ухвалу Городоцького районного суду Львівської області від 15 серпня 2016 року про відмову в задоволенні заяви про перегляд ухвали Городоцького районного суду Львівської області від 2 червня 2015 року за нововиявленими обставинами.

Надіслати учасникам судового провадження копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, інформацію про їх права та обов`язки, копії апеляційних скарг.

Суддя Апеляційного суду

Львівської області ОСОБА_2
Справа № 595/239/15-к
Провадження 1-в/595/38/2016
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 вересня 2016 року
Бучацький районний суд Тернопільської області

в складі: одноособово суддею ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

представника Бучацького РС КВІ

управління ДПС України

у Тернопільській області ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бучач клопотання старшого інспектора Бучацького районного сектору кримінально-виконавчої інспекції про звільнення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , який не працює, від відбування покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_5 засуджений Бучацьким районним судом Тернопільської області 03 березня 2015 року за ч.2 ст.185, ч.1 ст.304 КК України до трьох років позбавлення волі. На підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком один рік шість місяців.

Засуджений протягом іспитового строку нового злочину або правопорушення не вчинив, покладені на нього обов`язки виконав.

Заслухавши представника кримінально-виконавчої інспекції, пояснення ОСОБА_5 , думку прокурора, суд вважає за необхідне звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням у зв`язку з закінченням іспитового строку.

Керуючись ст.78 КК України, п.9 ч.1 ст.537, ст.539 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

ОСОБА_5 звільнити від відбування покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Тернопільської області через Бучацький районний суд протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Дунаєвецький районний суд Хмельницької області
Справа № 674/1215/16-к
Провадження № 1-кп/674/96/16
УХВАЛА
про призначення судового розгляду
06 вересня 2016 року суддя Дунаєвецького районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю прокурора ОСОБА_2 , потерпілої ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , секретарі ОСОБА_6 при розгляді у підготовчому засіданні провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000463 від 28 липня 2016 року про обвинувачення ОСОБА_5 за ч.2 ст.121 КК України

В С Т А Н О В И В :

Дане кримінальне провадження підсудне Дунаєвецькому районному суду Хмельницької області.

Підстав для його зупинення або закриття немає.

По провадженню наявні докази для судового розгляду.

Обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України.

Прокурор вважає за можливе призначити судовий розгляд у даному провадженні, проти чого заперечень не поступило.

Враховуючи наведене, вважаю, що провадження підлягає призначенню до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 314, 316 КПК України, -

У Х В А Л И В :
Кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розлідувань за № 0000463 від 28 липня 2016 року, про обвинувачення ОСОБА_5 за ч.2 ст.121 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні Дунаєвецького районного суду Хмельницької області на 16 вересня 2016 року о 10:00 год.

Міру запобіжного заходу обвинуваченому залишити тримання під вартою.

В судове засідання викликати обвинуваченого, потерпілу, захисника, свідків: ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та повідомити прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя/підпис/

Вірно:

Голова Дунаєвецького райсуду ОСОБА_1
Справа № 495/6475/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01.09.2016 м. Білгород - Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області
головуючої одноособово судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора Білгород-Дністровської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні у залі суду м. Білгород-Дністровський Одеської області скаргу захисника ОСОБА_4 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 на постанову слідчого про відмову в задоволенні клопотання,
ВСТАНОВИВ:
Захисник ОСОБА_4 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 звернувся до суду зі скаргою на постанову слідчого про відмову в задоволенні клопотання, мотивуючи тим, що на досудовому розслідуванні він заявляв клопотання слідчому про проведення почеркознавчої експертизи по процесуальним документам виконаними нібито ОСОБА_6 , яка є цивільною дружиною обвинуваченого та самим обвинуваченим в кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_5 за ст. 309 ч.2 КК України.
. У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 повністю підтримав скаргу захисника ОСОБА_4 та просив її задовольнити.
У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 заперечував проти задоволення скарги обґрунтовуючи тим, що вона є безпідставною. Вважає, що питання про оскарження дій слідчого про відмову у задоволені клопотання про виконання певних слідчих дій не можуть бути предметом розгляду в підготовчому судовому засіданні. Це клопотання може порушуватись у ході судового розгляду після дослідження доказів. Просив відмовити в задоволенні скарги.
Дослідивши скаргу та заслухавши пояснення всіх учасників судового провадження, суд дійшов до наступного висновку, що вимоги, викладені в скарзі захисником ОСОБА_4 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 на постанову слідчого про відмову в задоволенні клопотання підпадають під дію п.1 ч.1 ст. 303 КПК України та повинні були бути оскаржені слідчому судді, а не під час проведення підготовчого судового засідання. Крім того, під час підготовчого судового засідання можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, передбачені п.5 і 6 першої частини ст. 303 КПК України. Вимоги, заявлені в скарзі захисником ОСОБА_4 не підпадають під дію вище вказаної норми закону.
Керуючись ст. 303, 314-315, 392 Кримінального процесуального кодексу України, суд, -
УХВАЛИВ:
У задоволенні скарги захиснику ОСОБА_4 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 на постанову слідчого про відмову в задоволенні клопотання відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя