____ СОСНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРКАСИ_______________
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту
Справа №712/2912/16-к
Провадження №1-кс/712/1580/16
м. Черкаси 17 березня 2016 року
Слідчий суддя Соснівського районного суду міста Черкаси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі прокурора Черкаської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , слідчого СВ Черкаського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області майора поліції ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянув внесене слідчим клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Осовини Крим, громадянина України, неодруженого, маючий на утриманні одну неповнолітню дитину, з середньою освітою, непрацюючого, раніше не судимого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , та додані до клопотання матеріали по кримінальному провадженню № 0001002 від 09.05.2014 за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч. 1 ст. 185, ч.2 ст.185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
Слідчий СВ Черкаського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області майор поліції ОСОБА_4 , звернулась до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ..

Клопотання мотивує тим, що 26.04.2014 приблизно о 17 год. 00 хв., ОСОБА_5 , за раптово виниклим умислом на таємне викрадення чужого майна, діючи цілеспрямовано, з корисливих мотивів, з метою викрадення чужого майна, знаходячись у будинку АДРЕСА_2 , де проживає його вітчим ОСОБА_6 , шляхом вільного доступу, упевнившись що за його умисними протиправними діями ніхто не спостерігає, усвідомлюючи суспільну небезпеку свого діяння, передбачаючи настання суспільно-небезпечних наслідків та бажаючи їх настання, таємно викрав чуже майно, що належить останньому, а саме: телевізор марки «LED 43 (109 см) 3 D LG 42LA690V, сріблястого кольору, придбаний 29.04.2013 за 11082 гривні; акустичні колонки «JVC» S-P 33, вартість яких складає 700 гривень; портативний програвач «Panasonic» (DVD/CD) DVD-LS835, зеленого перламутрового кольору, придбаний у 2008 році вартістю 1600 гривень; портативний DVD програвач, чорного кольору, лакове покриття, придбаний у 2010 році вартістю 1200 гривень; мобільний телефон марки «AQva u8650», сірого кольору, придбаний 30.08.2013 вартістю 832 гривні; мобільний телефон марки «HUAWEI G7210», сірого кольору, придбаний 28.04.2013 вартістю 773 гривні; слюсарний гравіювальний набір «Дремел 300 JF» з насадками, придбаний 15.01.2009 вартістю 771 гривня, та із викраденим з місця вчинення злочину зник. У подальшому вказане майно реалізував незнайомим особам, а отримані кошти витратив на власні потреби.

Він же, у липні 2015 року, більш точний час в ході досудового розслідування не встановлено, за раптово виниклим умислом на таємне викрадення чужого майна, повторно, діючи цілеспрямовано, з корисливих мотивів, з метою викрадення чужого майна, знаходячись на території домоволодіння АДРЕСА_2 , де він проживав разом із матір`ю ОСОБА_7 , шляхом вільного доступу, упевнившись що за його умисними протиправними діями ніхто не спостерігає, усвідомлюючи суспільну небезпеку свого діяння, передбачаючи настання суспільно-небезпечних наслідків та бажаючи їх настання, таємно викрав чуже майно, що належить останній, а саме: електричний станок для виготовлення шлакоблоків, придбаний у 2009 році за 270 доларів США, два металеві швелєра, діаметром 22 см, довжиною 6 м, які придбані у літку 2015 року по 3000 гривень за кожну, та з викраденим із місця вчинення злочину зник. У подальшому вказане майно реалізував незнайомим особам, а отримані кошти витратив на власні потреби.

Він же, 09.12.2015 приблизно о 17 год. 00 хв.,за раптово виниклим умислом на таємне викрадення чужого майна, повторно, діючи цілеспрямовано, з корисливих мотивів, з метою викрадення чужого майна, знаходячись у будинку АДРЕСА_2 , де він проживав разом із матір`ю ОСОБА_7 , шляхом вільного доступу, упевнившись що за його умисними протиправними діями ніхто не спостерігає, усвідомлюючи суспільну небезпеку свого діяння, передбачаючи настання суспільно-небезпечних наслідків та бажаючи їх настання, таємно викрав чуже майно, що належить останній, а саме: ноутбукмарки «Samsung-RV513», сріблястого кольору з чорною смугою на кришці ноутбука, придбаний 09.12.2011 за 5000 гривень, та із викраденим з місця вчинення злочину зник. В цей же день викрадений ноутбук заставив за 1600 грн. до ломбарду «Скарбниця», а отримані кошти використав на особисті потреби.

Він же, 07.01.2016 приблизно о 17 год. 00 хв., за раптово виниклим умислом на таємне викрадення чужого майна, повторно, діючи цілеспрямовано, з корисливих мотивів, з метою викрадення чужого майна, знаходячись у будинку АДРЕСА_2 , де він проживав разом із матір`ю ОСОБА_7 , шляхом вільного доступу, упевнившись що за його умисними протиправними діями ніхто не спостерігає, усвідомлюючи суспільну небезпеку свого діяння, передбачаючи настання суспільно-небезпечних наслідків та бажаючи їх настання, таємно викрав чуже майно, що належить останній, а саме: обігрівач марки «Under price», білого кольору, який придбаний у 2014 році за 800 гривень, та із викраденим з місця вчинення злочину зник. У подальшому вказане майно реалізував незнайомим особам, а отримані кошти витратив на власні потреби.

Він же, 02.02.2016 приблизно о 12 год. 30 хв., за раптово виниклим умислом на таємне викрадення чужого майна, повторно, діючи цілеспрямовано, з корисливих мотивів, з метою викрадення чужого майна, знаходячись на території домоволодіння АДРЕСА_2 , де він проживав разом із матір`ю ОСОБА_7 , шляхом вільного доступу, упевнившись що за його умисними протиправними діями ніхто не спостерігає, усвідомлюючи суспільну небезпеку свого діяння, передбачаючи настання суспільно-небезпечних наслідків та бажаючи їх настання, таємно викрав чуже майно, що належить останній, а саме: металеву тачку та опалювальний котел АГВ-80, який був придбаний у літку 2002 року разом із будинком вартість, якого становила 1800 гривень, та із викраденим з місця вчинення злочину зник. В подальшому викрадене майно здав до пункту прийому металобрухту, який знаходиться навпроти будинку АДРЕСА_3 за 180 гривень, а отримані кошти витратив на власні потреби.

Він же, 04.02.2016 приблизно о 13 год. 00 хв., за раптово виниклим умислом на таємне викрадення чужого майна, повторно, діючи цілеспрямовано, з корисливих мотивів, з метою викрадення чужого майна, знаходячись на території домоволодіння АДРЕСА_2 , де він проживав разом із матір`ю ОСОБА_7 , шляхом вільного доступу, упевнившись що за його умисними протиправними діями ніхто не спостерігає, усвідомлюючи суспільну небезпеку свого діяння, передбачаючи настання суспільно-небезпечних наслідків та бажаючи їх настання, таємно викрав чуже майно, що належить останній, а саме: металеву драбину та електричну плиту, вартість якої становила 800 гривень, та із викраденим з місця вчинення злочину зник. В подальшому викрадене майно здав до пункту прийому металобрухту, який знаходиться навпроти будинку АДРЕСА_3 за 170 гривень, а отримані кошти витратив на власні потреби.

У ході досудового розслідування було встановлено, що до вчинення кримінальних правопорушень причетний ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Осовини Крим, громадянин України, неодружений, неповнолітніх на утриманні має одну неповнолітню дитину, освіта середня, непрацюючий, раніше не засуджений, без реєстрації, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

14.03.2016 ОСОБА_5 було повідомлено про підозру за вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК. України.

В клопотанні вказано, що вина ОСОБА_5 повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами:
1.заява від ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживає: АДРЕСА_2 ;

2.заява від ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , проживає: АДРЕСА_2 ;

3.протокол допиту свідка ОСОБА_6 ;

4.протокол допиту свідка ОСОБА_7 ;

5.протокол допиту свідка ОСОБА_8 ;

6.протокол допиту свідка ОСОБА_9 ;

7.протокол допиту свідка ОСОБА_10 ;

8.протокол допиту свідка ОСОБА_11 ;

9.довідка з ломбарду «Скарбниця»;
10.протокол допиту ОСОБА_5 ..
Слідчий вказав, що підозрюваний ОСОБА_5 вчинив злочини середньої тяжкості, за які законодавством передбачено покарання у вигляді арешту на строк від трьох до шести місяців або обмеженням волі на строк до п`яти років, або позбавлення волі на той самий строк.

Крім того зауважив, що з метою попередження можливості підозрюваного ОСОБА_5 переховуватися від органів досудового розслідування та суду; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, незаконно впливати на свідків у кримінальному провадженні, шляхом умовляння, погроз, підкупу чи інше, перешкоджати кримінальному провадженню, користуючись своїми злочинними зв`язками, азапобігти вказаним ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів неможливо.

В судовому засіданні слідчий та прокурор подане клопотання підтримали та просили його задовольнити.

Підозрюваний проти поданого клопотання не заперечував.
Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали справи та матеріали кримінального провадження, заслухавши думку учасників процесу, суд вважає, що дане клопотання підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

Беручи до уваги те, що ОСОБА_5 , хоч і підозрюється у вчиненні злочину середньої тяжкості, але раніше не судимий, має постійне місце проживання, характеризується посередньо, вину визнає повністю, розкаюється, співпрацює зі слідством, також має на утриманні неповнолітню дитину.

Тому суд вважає, що відносно підозрюваного ОСОБА_5 можливо застосувати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, у певний період доби.

Керуючись,ст. ст. 32, 131, 132, 176 178, 183- 184, 193-194, 196-197, 369-372, 395 КПК України, -

У Х В А Л И В :
Клопотання слідчого СВ Черкаського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області майора поліції ОСОБА_4 задовольнити.

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у період часу з 20 год. 00 хв. до 08 год. 00 хв.наступного дня, строком на 60 (шістдесят) діб, тобто до 15 травня 2016 року, включно.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 такі обов`язки:

1) прибувати до слідчого, прокурора за першим викликом;

2) не залишати місце постійного проживання АДРЕСА_1 , у період часу з 20 год. 00 хв. до 08 год. 00 хв., наступного дня, без дозволу слідчого, прокурора, або суду;

3) Повідомляти слідчого прокурора чи суд про зміну місця свого проживання;

Копія ухвали про застосування запобіжного заходу вручається підозрюваному ОСОБА_5 після її оголошення.

Ухвала про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту передається для виконання органу внутрішніх справ за місцем проживання підозрюваного.

Орган внутрішніх справ повинен негайно поставити на облік особу, щодо якої застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, і повідомити про це слідчому або суду, якщо запобіжний захід застосовано під час судового провадження.

Працівники органу внутрішніх справ з метою контролю за поведінкою підозрюваного, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на неї зобов`язань.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Апеляційного суду Черкаської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1 .

Копію цієї ухвали мені вручено «_____» березня 2016 року о ____ год.______ хв.