overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
18.11.2016 Справа № 380/1435/16
Провадження № 1-кп/380/103/16

УХВАЛА
Іменем України
18 листопада 2016 року Тетіївський районний суд Київської області в складі :
головуючого судді : ОСОБА_1
при секретарі : ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні питання за власною ініціативою суду про виправлення описки в ухвалі Тетіївського районного суду Київської області від 16 листопада 2016 року відносно ОСОБА_3 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 128 КК України,
встановив:
16 листопада 2016 року ухвалою Тетіївського районного суду Київської області ОСОБА_3 на підставі ст. 46 КК України звільнено від кримінальної відповідальності за вчинене ним кримінальне правопорушення, передбачене ст.128 КК України, кримінальне провадження відносно нього закрито.
Як встановлено, суд, ухвалюючи дане рішення, допустив описки, а саме в абзаці третьому та восьмому мотивувальної частини ухвали вказав «необережний злочин середньої тяжкості» замість «злочин невеликої тяжкості».
Відповідно до ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні. Учасники судового провадження повідомляються про дату, час і місце засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.
При таких обставинах, коли учасники судового провадження в судове засідання не прибули, хоч повідомлялися про дату, час і місце його проведенняя, суд вважає необхідним виправити очевидні описки у судовому рішенні та в абзаці третьому та восьмому мотивувальної частини ухвали вказати «злочин невеликої тяжкості».
На підставі вищезазначеного, керуючись ст. 379 КПК України, суд,
ухвалив:
Виправити описки в ухвалі Тетіївського районного суду Київської області від 16 листопада 2016 року відносно ОСОБА_3 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 128 КК України, а саме в абзаці третьому та восьмому мотивувальної частини ухвали вказати - «злочин невеликої тяжкості».
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області на протязі 7 діб з моменту її оголошення.
Суддя : ОСОБА_1
Справа №463/1280/15-к
Провадження №1-в/463/76/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 листопада 2016 р. Личаківський районний суд м.Львова

в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

з участю секретаря судових засідань - ОСОБА_2
прокурора- ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4

в м. Львові
у відкритому судовому засіданні
розглянувши клопотання заступника керівника Львівської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_5 про заміну покарання за вироком суду у вигляді штрафу на громадські роботи,-
встановив:
заступник керівника Львівської місцевої прокуратури №1 звернувся до суду із клопотанням про заміну ОСОБА_6 невідбутого покарання у виді штрафу в розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, призначеного вироком Личаківського районного суду м. Львова від 09.06.2015 року, на покарання у виді 50 годин громадських робіт.
В судові засідання призначені на 06 травня 2016 року,01червня 2016 року,24 червня 2016 року, 30 серпня 2016 року, 12 жовтня 2016 року, 11 листопада 2016 року засуджений ОСОБА_6 не прибув, про причини свого неприбуття суд не повідомив.

У відповідності до ч.1,2 ст.139 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин до нього може бути застосовано привід.

Заслухавши думку прокурора учасників кримінального провадження, враховуючи, що засуджений ОСОБА_6 в судове засідання за викликом суду не прибув, про причини свого неприбуття суду не повідомив, суд приходить до висновку про необхідність його приводу в судове засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 139, 140, 143, 327 КПК України суд,-

ухвалив:
В судове засідання призначене на 03 лютого 2017 року на 10:00 год. здійснити привід:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали про здійснення приводу покласти на підрозділи органів внутрішніх справ Шевченківський ВП ГУНП у Львівській області,копію ухвали скерувати прокурору Львівської місцевої прокуратури №1 для здійснення контролю.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 402/889/16-к
У Х В А Л А
про призначення підготовчого провадження
"07" вересня 2016 р. року м.Благовіщенське

Суддя Ульяновського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 ознайомившись із матеріалами кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И Л А:
05.09.2016 року до суду надійшли матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, з затвердженим 30.08.2016 року обвинувальним актом по справі.

Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України на 27.09.2016 року на 11:20 год.

В підготовче судове засідання викликати обвинуваченого, потерпілого та повідомити прокурора.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 1-кп/489/413/2016
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

18 листопада 2016 року м. Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст. 407 КК України,

В С Т А Н О В И В :

17.11.2016 р. до суду з Військової прокуратури Миколаївського гарнізону надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст. 407 КК України.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст. 407 КК України на 28 листопада 2016 року на 09:00 год.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Красноокнянський районний суд Одеської області
Справа № 506/579/13-к
Провадження № 1-кп/506/10/16
У Х В А Л А
про відновлення провадження у справі
Суддя Красноокнянського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_2 за ст.ст. 185 ч.1, 309 ч.2 , 317 ч.1, 317 ч.2 КК України, -
В С Т А Н О В И В :

В провадженні Красноокнянського районного суду Одеської області перебуває кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_2 за ст.ст. 185 ч.1, 309 ч.2 , 317 ч.1, 317 ч.2 КК України.
У зв`язку з неодноразовою неявкою обвинуваченого ОСОБА_2 в судові засідання, ухвалою суду від 02 березня 2016 року було оголошено розшук обвинуваченого ОСОБА_2 , а провадження по справі було зупинено до розшуку обвинуваченого.
18 листопада 2016 року з Окнянського ВП Подільського відділу ГУНП в Одеській області до суду надійшли матеріали, щодо розшуку обвинуваченого ОСОБА_2 , згідно з якими його місце перебування встановлено.
За таких обставин, провадження по справі слід відновити.
Керуючись ст. 335 КПК України, -
У Х В А Л И В :
Провадження по кримінальному провадженню про обвинувачення ОСОБА_2 за ст.ст. 185 ч.1, 309 ч.2 , 317 ч.1, 317 ч.2 КК України відновити та призначити до розгляду на 24.11.2016 року на 10.00 год.
Про день та час розгляду кримінального провадження повідомити учасників кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Гребінківський районний суд Полтавської області
_____________________________________________________________________
УХВАЛА
про перенесення підготовчого судового засідання

17 листопада 2016 р. м. Гребінка

Гребінківський районний суд Полтавської області в складі :

головуючого - судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Гребінка кримінальне провадження за №0000282 щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України, -

в с т а н о в и в:

У підготовче судове засідання потерпіла повторно не з`явились, про причини неявки суд не повідомили.

Заслухавши думку прокурора, обвинуваченого, суд приходить до висновку, що неявка потерпілої перешкоджає призначенню кримінального провадження до судового розгляду.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне перенести підготовче судове засідання на іншу дату.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314, 323 КПК України, суд, -

у х в а л и в :

Підготовче судове засідання по кримінальному провадженню № 0000282 щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України перенести на 24 листопада 2016 року о 15-30 год.

В судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Cуддя ОСОБА_1
Карлівський районний суд Полтавської області
справа № 1608/1-146/11
П О С Т А Н О В А

27 липня 2012 року суддя Карлівського районного суду Полтавської області Миронець O.K. розглянувши заяву ОСОБА_1 засудженого за ч. 2 ст.185 КК України, за ч.3 ст.185, ч.1 ст.70, ч. 4 ст.70 КК України до покарання у виді 3 років 11 місяців позбавлення волі про ознайомлення з матеріалами справи.

ВСТАНОВИВ:

Вироком Карлівського районного суду від 03.04.2012 року ОСОБА_1 було засуджено за ч. 2 ст.185 КК України, за ч.3 ст.185, ч.1 ст.70, ч.4 ст.70 КК України до трьох років 11 місяців. 21.06.2012 року вирок набрав законної сили та було направлено розпорядження на його виконання. 25.06.2012 року та 16.07.2012 року від засудженого надійшло клопотання про ознайомлення з матеріалами справи для написання касаційної скарги.

Відповідно до ст.410-1 КПК України питання про тимчасове залишення засудженого в слідчому ізоляторі вирішується судом в провадженні якого перебуває справа. Відповідно до ст.90 КВК України засуджений до позбавлення волі може бути переведений з колонії до слідчого ізолятора

На підставі вищевикладеного суддя приходить до висновку про задоволення клопотання.

Керуючись ст. 409 КПК, ст.90 КПК України,

ПОСТАНОВИВ :

Етапувати засудженого ОСОБА_1 з Полтавської виправної колонії №64 до СІЗО №23 в м.Полтава для ознайомлення з матеріалами справи.

Постанова оскарженню не підлягає

Суддя ОСОБА_2
Суворовський районний суд міста Одеси Справа № 523/9126/16-к
Провадження №1-кп/523/483/16
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

18.11.2016 року м. Одеса

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт із звинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.187 та ч.1 ст.396 КК України,

в с т а н о в и в:
17 листопада 2016 року до Суворовського районного суду м. Одеси надійшов обвинувальний акт із звинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.187 та ч.1 ст.396 КК України.

У відповідності з ч.1 ст.314 КПК України суд, після отримання обвинувального акта, не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає судове засідання, в яке викликає учасників кримінального провадження.

Керуючись ч.1 ст.314 КПК України, суддя,
п о с т а н о в и в:
Підготовче судове засідання з розгляду обвинувального акту із звинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.187 та ч.1 ст.396 КК України, призначити на 14 годину 00 хвилин 21 листопада 2016 року у відкритому судовому засіданні, в приміщенні Суворовського районного суду м. Одеси (зала №10) .

Про час і місце проведення даного засідання сповістити прокурора, потерпілу, представника потерпілого, обвинуваченого та його захисника.

Виклик учасників судового засідання здійснити шляхом телефонограм.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа №552/6199/16-к
Провадження № 1-кп/552/389/16
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18.11.2016 року Київський районний суд м. Полтави у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора - ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4 ,

та обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження №0002695 з обвинувальним актом по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні злочину передбаченого ст.185 ч.2 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
До Київського районного суду м.Полтави надійшли матеріали кримінального провадження №0002695 з обвинувальним актом по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні злочину передбаченого ст.185 ч.2 КК України.

Обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України.
Кримінальне провадження підсудне Київському районному суду м. Полтави.

Підстав для повернення обвинувального акту прокуророві не встановлено.

Підстави для закриття провадження чи його зупинення відсутні.

Клопотань, що перешкоджають призначенню справи до судового розгляду не заявлено.

На час проведення підготовчого судового засідання порушень вимог процесуального закону, що перешкоджають призначенню кримінального провадження до судового розгляду, не виявлено.

Прокурор доповів про можливість призначення кримінального провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 314, 315, 316 КПК України, суд

У Х В А Л И В :
Призначити судовий розгляд матеріалів кримінального провадження №0002695 по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні злочину передбаченого ст.185 ч.2 КК України в приміщенні Київського районного суду м. Полтави одноособово у відкритому судовому засіданні о 10-00 годині 18.11.2016 року.

В судове засідання викликати учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
Справа № 535/931/16-к
Провадження № 1-кп/535/80/16
УХВАЛА
18 листопада 2016 року смт Котельва

Суддя Котелевського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт, у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000395 від 17.10. 2016 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

У С Т А Н О В И В :
17 листопада 2016 року до Котелевського районного суду Полтавської області надійшов вище вказаний обвинувальний акт.

Цього ж дня автоматизованою системою документообігу суду проведено розподіл матеріалів кримінального провадження та справу призначено головуючому судді ОСОБА_1 є учасниківсудовогопровадження.

У відповідності до положень ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликачином, вважаю необхідним призначити у даному кримінальному провадженні відкрите підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового розгляду.

Керуючись ст. ст.31,314,369, 371 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :
1. Призначити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000395 від 17.10. 2016 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, підготовче судове засіданняна 22 листопада 2016 року о 15 годин 00 хвилин, в приміщенні суду за адресою: смт. Котельва, вул. Жовтнева, 235, в залі судового засідання № 1.

2. Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, потерпілого та обвинуваченого з його захисником - адвокатом.

3.Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 588/614/16-к
провадження № 1-кп/588/99/16
У Х В А Л А
18 листопада 2016 року суддя Тростянецького районного суд Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання завідувача Сумського відділення ХНДІСЕ ОСОБА_2 про проведення допиту експерта в режимі відеоконференції,

В С Т А Н О В И В :
31.10.2016 у ході судового розгляду було задоволено клопотання адвоката ОСОБА_3 про допит експерта Сумського відділення Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. Засл. проф. М. С. Бокаріуса - ОСОБА_4 .

До Тростянецького районного суду Сумської області надійшло клопотання завідувача Сумського відділення ХНДІСЕ ОСОБА_2 про проведення допиту експерта в режимі відеоконференції.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Згідно з ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Згідно вимог ст. 11 Закону України «Про судоустрій та статус суддів», учасникам судового процесу на підставі рішення суду забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому процесуальним законом.

Таким чином, з огляду на заявлене клопотання суд прийняв рішення про необхідність здійснення дистанційного судового провадження.

Керуючись ст. 336 КПК України, -

У Х В А Л И В :
Доручити Зарічному районному суду м. Суми (40030, м. Суми, вул. Академічна, 13) забезпечити проведення відеоконференції за участю експерта Сумського відділення Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. Засл. проф. М. С. Бокаріуса ОСОБА_4 , у судовому засіданні, яке відбудеться 21 листопада 2016 року о 11 год. 00 хв.

Викликати в судове засідання експерта Сумського відділення ХНДІСЕ ОСОБА_4 в приміщення Зарічного районного суду м. Суми, яке знаходиться за адресою: м. Суми, вул. Академічна, 13, на 11 год. 00 хв. 21 листопада 2016 року.

Забезпечити вручення експерту Сумського відділення ХНДІСЕ ОСОБА_4 пам`ятки про її процесуальні права як експерта у кримінальному провадженні, здійснити перевірку її документів, що посвідчують особу, та забезпечити перебування судового розпорядника або секретаря судового засідання поряд зі експертом до закінчення судового засідання.

Копію даної ухвали негайно направити Зарічному районному суду м. Суми для організації її виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
П О С Т А Н О В А

09.08.2011 року суддя Тростянецький районний суд Сумської області ОСОБА_1, за участю секретаря Бабкової Я.О, прокурора Мандрікова Д.С., розглянувши заяву скаржника ОСОБА_2 про відвід головуючій по справі,

В С Т А Н О В И В:

Скаржник ОСОБА_2 заявив відвід головуючій по справі ОСОБА_1 за його скаргою на неправомірні дії помічника прокурора Тростянецького району та на постанову про відмову в порушенні кримінальної справи від 21.01.2011 року, посилаючись на те, що головуюча 11.12.2003 року винесла постанову про відмову в задоволенні скарги на постанову про відмову в порушенні кримінальної справи за його скаргою на дії судді Янової Л.М. щодо фальсифікації доказів при розгляді цивільної справи. Дана постанова була скасована апеляційною інстанцією 17.02.2004 року.

Скаржник вважає, що суддя не може розглядати дану справу, оскільки вже брала участь в її розгляді.

Прокурор покладався на розсуд суду.

Відповідно до ч.1 ст.55 КПК України суддя, який брав участь у розгляді кримінальної справи у суді першої інстанції не може брати участі в розгляді цієї справи в апеляційному чи касаційному порядку, а так само брати участь в новому розгляді справи в суді першої інстанції в разі скасування вироку або ухвали про закриття справи, постановлених з його участю.

Суд вважає, що відвід підлягає задоволенню, оскільки наявні обставини, передбачені ст.55 КПК України для відводу судді.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.55,56,57 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Задовольнити заяву про відвід головуючої судді по справі ОСОБА_1

Справу передати на розгляд іншому судді.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Н. О. Литовченко
П О С Т А Н О В А

10.10.2011 р.

Тростянецький районний суд Сумської області у складі головуючої судді Линник О.С., при секретарі Доля Н.В., з участю прокурора Шаповал О.Т., захисника ОСОБА_1,

розглянувши у попередньому судовому засіданні кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_2 Нугзара Зекерієвіча за ч.1 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Під час попереднього розгляду справи від прокурора, який підтримує обвинувачення у кримінальній справі ОСОБА_3 надійшла заява про відвід судді Линник О.С. від участі у справі з тих підстав, що суддя не може брати участь у розгляді кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_2, у скоєнні злочину за ч.1 ст.185 КК України, оскільки маються дані щодо перебування членів родини судді у стосунках із потерпілим.

Захисник ОСОБА_1 не заперечує проти відводу судді.

Підстави для відводу судді передбачені ст.ст.54,55 КПК України.

Зокрема, суддя не може брати участь в розгляді кримінальної справи у разі наявності інших обставин, які виключають сумнів в обєктивності судді.

Таким чином, відповідно до ст.56 КПК України є підстави для задоволення відводу судді.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.54,56,57 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Заявлений відвід судді Линник О.С. у справі № 1-197/11 задовольнити.

Справу передати на розгляд іншому судді, який визначається у порядку, встановленому ч.3 ст.16-2 КПК України.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 602/917/16-к
Провадження № 1-кп/602/91/2016
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
"18" листопада 2016 р.

Суддя Лановецького районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000236 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 1 ст.125 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

17 листопада 2016 року до Лановецького районного суду Тернопільської області надійшли матеріали кримінального провадження № 0000236 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 1 ст.125 КК України.

Матеріали кримінального провадження № 0000202 відповідають вимогам КПК України, є підстави для призначення підготовчого судового засідання в залі Лановецького районного суду Тернопільської області.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314КПК України, -

У Х В А Л И В :

Призначити підготовче судове засідання на 11 год. 00 хвилин 28 листопада 2016 року відносно ОСОБА_2 по кримінальному провадженню , яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000236 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.125 КК України

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілу.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 676/2670/16-к
Номер провадження 1-кп/676/285/16
У Х В А Л А
15 листопада 2016 року м. Кам`янець-Подільський
В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження вважали за необхідне призначити справу до судового розгляду на 13.45 год. 17 листопада 2016 року у відкритому судовому засіданні.
Заслухавши думку учасників судового провадження, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.
Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства. Дане кримінальне провадження підсудне Кам`янець-Подільському міськрайонному суду Хмельницької області. Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається.
Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_5 не обирався.
Сторони кримінального провадження клопотань не заявили.
Враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що наявні достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.
Керуючись ст. ст. 314-316 КПК України -
Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_5 не обирався.
В судове засідання викликати прокурора ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду

ОСОБА_1