Справа № 761/710/16-к
Провадження №1-кп/761/496/2016
В И Р О К
іменем України
05 травня 2016 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарях ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , за участю прокурора ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду під час судового засідання обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 120 151 001 000 15100 щодо:
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Помічна Добровеличівського району Кіровоградської області, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, працюючого вантажником, не одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого: вироком Добровеличівського районного суду Кіровоградської області від 10.12.2002 за ч.2 ст. 185, ч.3 ст. 185, ст. 70 КК України до 4 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 2 роки, Печерським районним судом м. Києва від 18.09.2003 за ч.2 ст. 15, ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 15, ч.3 ст. 185, ч.1 ст. 70, ч.2 ст. 70, ст. 71 КК України до позбавлення волі строком на 5 років, вироком Голосіївського районного суду м. Києва 29.06.2010 за ч.2 ст. 185 КК України до позбавлення волі строком на 3 роки, вироком Шевченківського районного суду м. Києва 02.10.2014 за ч.3 ст. 15, ч.2 ст. 185 КК України до позбавлення волі строком на 2 роки, на підставі ст. 75 КК України, звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 3 роки, вироком Солом`янського районного суду м. Києва від 12.11.2015 за ч.3 ст. 191, 71 КК України до 4 років позбавлення волі з позбавленням парва обіймати певін посади чи займатися певною діяльністю строком на 2 роки,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, -
ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_6 , 15 грудня 2015 року, приблизно о 04 годині 40 хвилин, маючи умисел на повторне викрадення чужого майна з автомобіля, слідував вулицею Ю. Коцюбинського, в м. Києві. На тротуарі, що навпроти будинку № 7 по вул. Ю. Коцюбинського, м. Києва, ОСОБА_6 помітив автомобіль «Опель» реєстраційний номер НОМЕР_1 в середині якого на передньому лобовому склі був прикріплений відео реєстратор.
Реалізуючи свій злочинний протиправний умисел, ОСОБА_6 , скориставшись відсутністю сторонніх осіб, темною порою доби, розбив праве пасажирське скло автомобіля «Опель» реєстраційний номер НОМЕР_1 , припаркованого напроти будинку АДРЕСА_2 після чого, через утворений отвір проник до його середини, звідки повторно таємно викрав: відеореєстратор Carcam III 8000*4398 з «GPS» навігатором, держателем та зарядним пристроєм до нього, вартістю 450 грн, який був прикріплений до лобового скла; візитницю вартістю 22 грн.50 коп., яка лежала в ніші торпеді передньої частини автомобіля під магнітолою, тим самим завдавши ОСОБА_7 майнової шкоди на загальну суму 472 грн. 50 коп., після чого з місця вчинення правопорушення втік, викраденим майном розпорядився на власний розсуд.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 повністю визнав себе винним у вчиненні кримінального правопорушення. Пояснив суду, що 15 грудня 2015 року, приблизно о 04 годині ранку слідував вулицею Ю. Коцюбинського в м. Києві. На тротуарі помітив автомобіль «Опель» в середині якого на передньому лобовому склі був прикріплений відео реєстратор, яким вирішив заволодіти. Впевнившись у відсутністі сторонніх осіб та скориставшись темною порою доби, каменем розбив праве пасажирське скло автомобіля «Опель» звідки таємно викрав відеореєстратор з держателем та зарядним пристроєм до нього та візитницю.
У зв`язку з визнанням вини, щирим каяттям, поверненням викраденого майна та відсутністю претензій з боку потерпілого, просить суд суворо його не карати.
Обмежившись в судовому засіданні за згодою учасників судового провадження в порядку ч.3 ст.349 КПК України показаннями обвинуваченого, який повністю визнав себе винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, та дослідженням даних, які характеризують його особу, суд приходить до висновку про недоцільність дослідження інших доказів стосовно часу, місця, способу, мотиву та мети, форми вини, розміру шкоди /фактичних обставин вчинення злочину/, які ніким не оспорюються, у зв`язку з відсутністю сумнівів щодо правильного розуміння їх змісту учасниками судового провадження, добровільності їх позицій.
Таким чином, суд вважає доведеною винуватість ОСОБА_6 в умисних діях, які виразились у таємному викраденні чужого майна /крадіжка/, вчиненого повторно, та кваліфікує його дії за ч. 2 ст. 185 КК України.
При призначенні ОСОБА_6 виду та міри покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, конкретні обставини кримінального провадження та відношення до скоєного обвинуваченого, який вину визнав, щиро розкаявся, викрадене майно повернуто, відсутність претензій з боку потерпілих.
Також при призначенні покарання ОСОБА_6 судом враховуються дані про його особу, який раніше неодноразово судимий за скоєння аналогічних злочинів, на спеціальних обліках не перебуває, перебуває в цивільному шлюбі, неофіційно працює, позитивно характеризується, його вік та стан здоров`я.
До обставин, що пом`якшують покарання ОСОБА_6 суд відносить щире каяття.
Обставиною, що обтяжують покарання ОСОБА_6 є рецидив злочинів.
З урахуванням наведеного, суд вважає необхідним й достатнім для виправлення ОСОБА_6 та попередження вчинення ним нових злочинів призначення покарання у виді позбавлення волі у межах, ближчих до мінімальних, визначених певною частиною санкцією статі. На підставі ст.71 КК України до покарання, призначеного за даним вироком частково приєднати не відбуте покарання за вироком Солом`янського районного суду м.Києва від 12.11.2015 і остаточно за сукупністю вироків призначити до відбування ОСОБА_6 покарання у вигляді позбавлення волі з позбавленням права обіймати певні посади та займатися певною діяльністю строком на 2 роки.
Зарахувати у строк покарання у відповідності до вимог ч.5 ст.72 КК України строк попереднього ув`язнення з 15.12.2015 у співвідношенні один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Запобіжний захід застосований до ОСОБА_6 у виді тримання під вартою до набрання вироком законної сили залишити без змін.
Стягненню з обвинуваченого підлягають витрати на залучення експерта

Долю речових доказів необхідно вирішити відповідно до положень ст.100 КПК України.
Цивільний позов не заявлено.
Керуючись ст.ст.369-371 КПК України, суд,
З А С У Д И В:
ОСОБА_6 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення за ч.2 ст.185 КК України та призначити покарання у вигляді 2 років позбавлення волі.
На підставі ст.71 КК України за сукупністю вироків шляхом часткового складання покарань за даним вироком та покарання за вироком Солом`янського районного суду м.Києва від 12.11.2015 остаточно до відбуття призначити ОСОБА_6 покарання у виді 4 років 1 (одного) місяця позбавлення волі з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю строком на 2 (два) роки.
Строк покарання ОСОБА_6 рахувати з 15 грудня 2015 року, запобіжний захід ОСОБА_6 до набрання вироком законної сили залишити без змін тримання під вартою.
На підставі вимог ч.5 ст. 72 КК України зарахувати у строк покарання час попереднього ув`язнення ОСОБА_6 з 15.12.2015 року з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Речові докази, які були повернуті потерпілому ОСОБА_7 відповідно до постанови слідчого вважати його власністю, ліхтар зеленого кольору, який зберігається в камері зберігання речових доказів 4-го ТВ Шевченківського управління поліції ГУ НП в м. Києва знищити.

Стягнути з ОСОБА_6 на користь держави процесуальні витрати за проведення експертизи в сумі 552 /п`ятсот п`ятдесят дві/ грн. 42 коп.

На вирок можуть бути подані учасниками судового провадження апеляційні скарги до Апеляційного суду м. Києва через Шевченківський районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з моменту його проголошення, з урахуванням положень ч.2 ст.394 КПК України.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя