УХВАЛА

Справа № 569/12624/16-к

06 жовтня 2016 року м. Рівне

Слідчий суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 , з участю заступника начальника другого відділу розслідування кримінальних проваджень СУФР ГУ ДФС у Рівненській області старшого лейтенанта податкової міліції ОСОБА_2 , розглянувши клопотання заступника начальника другого відділу розслідування кримінальних проваджень СУФР ГУ ДФС у Рівненській області старшого лейтенанта податкової міліції ОСОБА_2 про арешт майна,

ВСТАНОВИВ:

Заступник начальника другого відділу розслідування кримінальних проваджень СУФР ГУ ДФС у Рівненській області старший лейтенант податкової міліції ОСОБА_2 за погодженням із прокурором відділу нагляду за додержанням законів органами фіскальної служби прокуратури Рівненської області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про арешт автомобіля, марки «Тойота Кемрі» 2004 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , що зареєстрований за ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В обґрунтування клопотання вказала, що слідчим управлінням фінансових розслідувань ГУ ДФС у Рівненській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному проваджені №0000067 за фактом створення та придбання суб`єктів підприємницької діяльності з метою прикриття незаконної діяльності, що заподіяло велику матеріальну шкоду державі, вчинене за попередньою змовою групою осіб, а також за фактом легалізації доходів, одержаних злочинним шляхом, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.28, ч.2 ст.205, ч.1 ст.209 КК України.
Із матеріалів клопотання вбачається, що ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , діючи за попередньою змовою, придбали та створили з метою прикриття незаконної діяльності ряд підконтрольних підприємств, а саме: ТОВ «Тілар» (код ЄДР 36650591), ТОВ «Скілур-Торг» (код ЄДР 39211359), ТОВ «Аякс Матеріал» (код ЄДР 39473492), ТОВ-Фірма «Екомедтех» (код ЄДР 21093603), ТОВ «ТБК Ель Торг» (код ЄДР 39307936) та ТОВ «Смарт Білд Інвест» (код ЄДР 39857389), ТОВ-Фірма «Екомедтех» (код ЄДР 21093603) від імені яких у період 2014-2015 років укладалися фіктивні господарські угоди з іншими суб`єктами підприємницької діяльності реального сектору економіки щодо псевдо постачання товарів (робіт, послуг).
Так, в результаті злочинної діяльності вищевказаних осіб, шляхом проведення сумнівних фінансово-господарських операцій, що документально оформлені від імені вказаних вище підконтрольних СПД, проконвертовано безготівкові кошти у готівку на загальну суму понад 40,8 млн. грн., в результаті чого при формуванні податкового кредиту для підприємств реального сектору економіки державі нанесено шкоду на загальну суму понад 8,2 млн. грн.

Зокрема, відповідно до дослідження відділу боротьби з відмиванням доходів, одержаних злочинним шляхом ГУ ДФС України в Рівненській області в ході аналізу зареєстрованих податкових накладних ТОВ «Тілар», ТОВ «Скілур-Торг», ТОВ «Аякс Матеріал», ТОВ «Смарт Білд Інвест» встановлено, що у Єдиному реєстрі податкових накладних в період 2014-2015 років зареєстровано податкові накладні по придбанню товарно-матеріальних цінностей та реалізації товарно-матеріальних цінностей в яких номенклатури придбаних та збутих ТМЦ різняться між собою, що дає підстави вважати про відображення в бухгалтерському та податковому обліку безтоварних господарських операцій.

Окрім того, проведеними слідчими та процесуальними діями встановлено, що на даний час вказана група осіб під керівництвом ОСОБА_5 , продовжує здійснювати незаконну діяльність щодо укладання фіктивних господарських угод з іншими суб`єктами підприємницької діяльності реального сектору економіки щодо псевдо постачання товарів (робіт, послуг), конвертації безготівкових коштів у готівку та легалізації доходів отриманих злочинним шляхом із використання реквізитів, установчих документів, печаток та банківських рахунків новопридбаних підконтрольних фіктивних СПД ТОВ «Реалбуд - М» (код ЄДР 38116600), ТОВ Фірма «СААН» (код ЄДР 21084797), ТОВ Фірма «Біндер Буд» (код ЄДР 40237354).

Таким чином, ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , у період з 2014 року по даний час надають податкову вигоду СПД реального сектору економіки, здійснюючи документальне оформлення сумнівних фінансово-господарських операцій з подальшим їх відображенням у податковому та бухгалтерському обліку без реального настання правових наслідків, фактично формуючи витратну частину підприємствам та податковий кредит з ПДВ, а також надають послуги з легалізації коштів одержаних злочинним шляхом, у спосіб конвертації безготівкових коштів у готівку та реконвертації готівкових коштів у безготівкові.
29.09.2016 у відповідності до ухали слідчого судді Рівненського міського суду ОСОБА_8 від 29.09.2016 проведено санкціонований обшук у транспортному засобі організатора злочинної діяльності ОСОБА_5 , а саме: автомобілі марки «Тойота Кемрі» 2004 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_1 , який зареєстровано за ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . У ході вказаного обшуку також проведено особистий обшук його пасажира - ОСОБА_9 . За результатами обшуку виявлено та вилучено грошові кошти здобуті злочинним шляхом, печатки фіктивних суб`єктів підприємницької діяльності, засоби зв`язку та електронні носії інформації, банківські, фінансово-господарські та чорнові документи, які можуть бути використані як докази у даному кримінальному провадженні. Окрім того, вилучено і автомобіль марки «Тойота Кемрі», державний номерний знак НОМЕР_1 , який зареєстровано за ОСОБА_4 , що слугував засобом вчинення кримінального правопорушення та згідно розписки був переданий на відповідальне зберігання ОСОБА_5 .

Вилучений автомобіль використовується організатором злочинної діяльності для проведення зустрічей, перевезення та зберігання грошових коштів, печаток фіктивних суб`єктів підприємницької діяльності, електронних носіїв інформації, банківських, фінансово-господарських, документів, чорнових записів та інших предметів щодо злочинної діяльності. Вказаний автомобіль слугує засобом вчинення кримінального правопорушення, що може бути використаний як доказ факту чи обставин, що встановлюється під час здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні.

Беручи до уваги те, що автомобіль марки «Тойота Кемрі», державний номерний знак НОМЕР_1 , який зареєстровано за ОСОБА_4 та перебуває у фактичному користуванні організатора злочинної діяльності ОСОБА_5 , слугує засобом вчинення кримінального правопорушення просить накласти арешт. Разом з тим, з метою забезпечення арешту майна, керуючись ч.2 ст.172 КПК України, просить розглядати дане клопотання без виклику особи (представників) у володінні якої знаходиться майно.

Заступник начальника другого відділу розслідування кримінальних проваджень СУФР ГУ ДФС у Рівненській області старший лейтенант податкової міліції ОСОБА_2 в судовому засіданні клопотання підтримала, просила задовольнити.
Заслухавши заступника начальника другого відділу розслідування кримінальних проваджень СУФР ГУ ДФС у Рівненській області, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, оцінивши їх у сукупності з іншими доказами, слідчий суддя прийшов до висновку, що у задоволенні клопотання слід відмовити із наступних підстав.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.
Згідно ч.ч.2, 3 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення:

1) збереження речових доказів;

2) спеціальної конфіскації;

3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;

4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Статтею 98 КПК України регламентовано, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
В частині 1 ст.173 КПК України регламентовано, що слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.
За таких обставин, враховуючи те, що слідчим не доведено та не надано доказів того, що автомобіль, марки «Тойота Кемрі» 2004 року випуску, власником якого є ОСОБА_4 відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України, слідчий суддя приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання та накладення арешту.
На підставі вищенаведеного та керуючись ст.ст. 131-132, 170-173, 175 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання заступника начальника другого відділу розслідування кримінальних проваджень СУФР ГУ ДФС у Рівненській області старшого лейтенанта податкової міліції ОСОБА_2 про арешт майна, а саме автомобіля, марки «Тойота Кемрі» 2004 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , що зареєстрований за ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 відмовити.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Рівненської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя