Провадження № 1-кп/592/111/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 жовтня 2016 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м.Суми у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурорів Сумської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , особи, щодо якої розглядається питання застосування примусових заходів медичного характеру ОСОБА_6 , потерпілих - ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Ковпаківського районного суду м.Сувми кримінальне провадження №0005565, №0006103 щодо застосування примусових заходів медичного характеру відносно

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт.Степанівка Сумського району, громадянина України, освіта неповна середня, не одружений, не працює, зареєстрований та проживає в АДРЕСА_1 , раніше не судимий в силу ст.89 КК України,

за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15 ч.1 ст.185, ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

09.10.2015 року близько 10.00 год. перебуваючи на території ТОВ «Курський ринок» розташованому за адресою: м. Суми, пр-кт Курський, 133, ОСОБА_6 проходячи повз кіоск № 19 «Своя свіжина», в якому реалізовувалася м`ясна продукція, побачив, що вхідні двері кіоску відкриті, а всередині відсутній продавець. Керуючись корисливим мотивом та з метою незаконного збагачення за чужий рахунок, вирішив скоїти крадіжку майна з вказаного кіоску. Реалізуючи свій злочинний намір, направлений на незаконне заволодіння чужим майном, користуючись тим, що продавець ОСОБА_7 залишила приміщення кіоску та майно без нагляду, а його дії є непоміченими, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, передбачаючи можливість настання суспільно-небезпечних наслідків у вигляді спричинення потерпілому матеріальних збитків та бажаючи настання таких наслідків, тобто діючи умисно, таємно, з корисливим мотивом з шухляди, що в столі, який знаходився в приміщенні кіоску, скоїв крадіжку грошових коштів в сумі 238 грн., які належать потерпілій ОСОБА_7 . Після чого, повернувся в сторону виходу з приміщення кіоску, але біля дверей був затриманий продавцем ОСОБА_7 , яка викрила його злочинні дії, завадила покинути приміщення та розпорядитися викраденим на власний розсуд. Таким чином ОСОБА_6 вчинив усі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, але злочин не було закінчено з причин, які не залежали від його волі.

10.11.2015 року близько 14год.15хв. ОСОБА_6 , перебуваючи на Центральному ринку м.Суми, розташованому на вул.Засумській,2, з метою подивитись товари, зайшов до торгової палатки №4, де не було продавця. У цей час ОСОБА_6 побачив на стільці за прилавком закриту на змійку жіночу сумку, яка належала продавцю, та у нього раптово виник умисел на викрадення чужого майна із вказаної сумки. У цей же час близько 14год.15хв. 10.11.2015 року ОСОБА_6 , перебуваючи в палатці №4 Центрального ринку, реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, передбачаючи настання суспільно небезпечних наслідків у вигляді завдання майнової шкоди та бажаючи їх настання, діючи повторно, умисно, з корисливим мотивом, з метою особистого збагачення, скориставшись тим, що за його діями не спостерігають сторонні особи та потерпіла, тобто діючи таємно, шляхом вільного доступу розстібнув змійку сумки, що знаходилась на стільці за прилавком палатки №4, та вийняв із сумки гаманець, з якого викрав належні ОСОБА_8 грошові кошти в сумі 1225грн., які поклав до кишені свого одягу. Однак, одразу після цього ОСОБА_6 був зупинений ОСОБА_8 у приміщенні палатки №4, якою було попереджено заподіяння майнової шкоди, і тим самим ОСОБА_6 не отримав можливості розпорядитись викраденим майном на власний розсуд. ОСОБА_6 вчинив всі дії, які вважав необхідними для доведення крадіжки до кінця, але злочин не було закінчено з причин, які не залежали від його волі.

Приймаючи участь в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 пояснив, що 09.10.2015 року він йшов в лікарню через ринок Курського мікрорайону і зайшов до магазину «Своя свіжина». В магазині нікого не було, скориставшись цим, він забрав кошти з шухляди в столі. Хотів уже вийти з магазину, але був затриманий продавцем. Кошти в сумі 238грн. відразу повернув потерпілій. Стосовно викрадення майна у ОСОБА_8 нічого не пам`ятає, оскільки був в стані наркотичного сп`яніння. Пам`ятає лише, що він йшов на Центральний ринок, щоб купити собі шапку.

Після встановлення у ОСОБА_6 психічного захворювання на запит суду Сумський обласний клінічний психоневрологічний диспансер повідомив, що за своїм психічним станом участь ОСОБА_6 у судовому засіданні не є цілком доцільною, оскільки виявлені психічні розлади перешкоджають йому послідовно мислити та розуміти характер юридично значимих дій.

В судовому засіданні потерпіла ОСОБА_7 пояснила, що вона працювала в м`ясному кіоску «Своя свіжина» на ринку Курського мікрорайону. Вона вийшла на хвилинку з кіоску, і коли повернулася, то побачила, як ОСОБА_6 витягує гроші з шухляди столу. Вона його схватила за руку. ОСОБА_6 не намагався втекти. Вона викликала дільничного інспектора. Викрадені гроші в сумі 238грн. ОСОБА_6 їй повернув. Претензій до обвинуваченого не має. ОСОБА_6 приходив та просив у неї вибачення.

В судовому засіданні потерпіла ОСОБА_8 пояснила, що в кінці робочого дня 10.11.2015 року вона вийшла до сусідньої торгової палатки. Потім вона побачила, що в її палатці стоїть хлопець, її сумка розстебнута і зверху лежить гаманець, хоча гаманець був на дні сумки. Вона затримала ОСОБА_6 і відразу покликала на допомогу. Гроші були у ОСОБА_6 в кишені, він відразу їх повернув. ОСОБА_6 викрав у неї 1225грн. Згодом він підходив до неї і просив вибачення.

Свідок ОСОБА_10 пояснив, що 10.11.2015 року він перебував на ринку, коли до нього підійшли продавці з інших палаток і сказали, що в торговій палатці потерпілої опинився чоловік. Він підійшов до палатки, і побачив, що всередині палатки був ОСОБА_6 . Він стояв і охороняв ОСОБА_6 , щоб він не пішов з палатки, поки не приїде поліція. ОСОБА_6 вів себе спокійно, не намагався втекти. ОСОБА_8 сказала, що ОСОБА_6 повернув їй гроші.

Згідно з протоколом огляду місця події від 09.10.2015 року був проведений огляд місця події і біля кіоску «Своя свіжина» на ринку Курського мікрорайону встановлена особа ОСОБА_6 , в правій кишені його спортивних штанів виявлені грошові кошти в сумі 238грн.

Відповідно до постанови слідчого від 12.10.2015 року виявлені та вилучені у ОСОБА_6 грошові кошти в сумі 238грн. визнані речовими доказами.

Згідно з протоколом проведення слідчого експерименту від 21.10.2015 року ОСОБА_6 на території ринку Курського мікрорайону вказав на кіоск «Своя свіжина», як на місце скоєння злочину, і показав на стіл з шухлядою, звідки були викрадені кошти.

Відповідно до протоколу огляду місця події від 10.11.2015 року оглянуте торгове місце №4 Центрального ринку, де розташована палатка з жіночим одягом, по центру торгового місця розташований прилавок, з лівої сторони за прилавком знаходиться жіноча сумка, із неї визирає частина жіночого гаманця. В ході огляду місця події ОСОБА_8 видала грошові кошти в сумі 1225грн., які були викрадені з її сумки. Згідно з постановою слідчого від 11.11.2015 року гроші в сумі 1225грн. визнані речовими доказами.

Згідно з протоколом проведення слідчого експерименту від 27.11.2015 року за участю потерпілої ОСОБА_8 остання показала, як 10.11.2015 року в торговій палатці вона виявила ОСОБА_6 і побачила, що в неї розстебнута сумка, а зверху лежить гаманець. На її вимогу ОСОБА_6 віддав їй викрадені кошти в сумі 1225грн.

Відповідно до висновку судового-психіатричного експерта №4 від 09.12.2015 року (стосовно викрадення майна у ОСОБА_8 10.11.2015 року) інкриміноване діяння ОСОБА_6 скоїв у стані, коли міг усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, під дію ст.ст.19, 20 КК України не підпадає, застосування примусових заходів медичного характеру не потребує.

Згідно з висновком судово-психіатричного експерта №313 від 25.07.2016 року на час скоєння злочину 09.10.2015 року ОСОБА_6 будь-яким психічним захворюванням не страждав, не виявляв ознак будь-якого тимчасового хворобливого розладу психічної діяльності, міг усвідомлювати свої дії та керувати ними. На даний час ОСОБА_6 виявляє ознаки резидуального психотичного розладу внаслідок вживання наркотичних речовин (переважно амфетамінів), не може усвідомлювати свої дії та керувати ними. ОСОБА_6 за своїм психічним станом потребує застосування до нього примусових заходів медичного характеру у вигляді госпіталізації до психіатричної лікарні зі звичайним наглядом.

Досліджені докази в їх сукупності підтверджують, що ОСОБА_6 вчинив кримінальні правопорушення, передбачені ч.2 ст.15 ч.1 ст.185 КК України, ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України, а саме закінчений замах на таємне викрадення майна ОСОБА_7 на суму 238грн., закінчений замах на повторне таємне викрадення майна Сіробаби на суму 1225грн. з кваліфікуючою ознакою «повторність».

Кримінальні правопорушення були скоєні ОСОБА_6 в стані осудності, але під час судового розгляду ОСОБА_6 захворів на психічну хворобу, не може усвідомлювати свої дії та керувати ними.

Враховуючи викладене, приймаючи до уваги характер кримінальних правопорушень, вислухавши думку прокурора, захисника, суд вважає необхідним застосувати до ОСОБА_6 примусові заходи медичного характеру у вигляді госпіталізації до психіатричної лікарні зі звичайним наглядом.

Речові докази у справі: грошові кошти в сумі 238грн. залишити у власності потерпілої ОСОБА_7 ; грошові кошти в сумі 1225грн. залишити у власності потерпілої ОСОБА_8 .

Керуючись ст.94 КК України, ст.ст. 512-513 КПК України, суд-

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати до ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , примусові заходи медичного характеру у вигляді госпіталізації до психіатричної лікарні зі звичайним наглядом.

Речові докази у справі: грошові кошти в сумі 238грн. залишити у власності потерпілої ОСОБА_7 ; грошові кошти в сумі 1225грн. залишити у власності потерпілої ОСОБА_8 .

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Сумської області протягом 30 днів з дня її проголошення

Суддя ОСОБА_1