Справа № 307/265/16-к
Провадження № 1-кп/307/162/16
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
14 червня 2016 року Тячівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого судді ОСОБА_1
з участю: прокурора ОСОБА_2
захисника ОСОБА_3
при секретарі ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Тячів кримінальне провадження про обвинувачення
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, із базовою середньою освітою, неодруженого, сезонного робітника, раніше не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:
20.12.2015 р., о 07.23 год., ОСОБА_5 , за попередньою змовою у групі з іншою особою, відносно якої справа виділена в окреме провадження, умисно, з метою заволодіння чужим майном, з корисливих мотивів, таємно, шляхом вільного доступу, пройшли на територію кафе-піцерії "Олександра", по АДРЕСА_2 , що належить потерпілому ОСОБА_6 , звідки викрали алюмінієву бочку з-під пива фірми "Оболонь" ємністю 50 літрів, вартістю 1400 грв., чим завдали потерпілому матеріальну шкоду на вищевказану суму.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення визнав повністю. Пояснив, що критичного дня, його знайомий, який на даний час знаходиться в розшуку, запропонував йому викрасти алюмінієву бочку та здати її як металобрухт, щоб мати гроші для придбання спиртного. Він погодився, і вони із знайомим, скориставшись тим, що їх ніхто не бачить, проникли на подвір`я кафе " ІНФОРМАЦІЯ_2 ", де на задньому дворі побачили алюмінієву бочку та викрали її. Після цього віднесли бочку до скупника металобрухту, але той запропонував їм лише 20 гривень і тоді його товариш відніс її до іншого скупника, який дав йому 150 гривень. Всі гроші вони використали на придбання спиртного. У вчиненому розкаюється.
Розглянувши матеріали кримінального провадження суд вважає, що вина ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення доведена повністю. Крім його особистого визнання це стверджується наступними доказами.

Потерпілий ОСОБА_7 у судове засідання не з`явився. Надіслав суду заяву в якій вказав, що просить розглядати справу в його відсутності та суворо не карати обвинуваченого.

З протоколу заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 22.12.2015 р. вбачається, що ОСОБА_8 просить притягнути до відповідальності двох невідомих осіб, які 20.12.2015 р. викрали з подвір`я магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », який знаходиться в АДРЕСА_2 , металеву бочку для пива, ємністю 50 літрів.

Висновком експерта від 18.01.2016 р. стверджено, що вартість алюмінієвої бочки з-під пива фірми "Оболонь" ємністю 50 літрів, з урахуванням фізичного та морального зносу становить 1400 грв.

Таким чином, оцінивши у сукупності всі зібрані по справі докази, які повністю узгоджуються між собою і не суперечать один одному, суд приходить до висновку, що 20.12.2015 р., о 07.23 год., обвинувачений ОСОБА_5 , за попередньою змовою, з іншою особою, відносно якої справа виділена в окреме провадження, умисно, з метою заволодіння чужим майном, з корисливих мотивів, таємно, зайшли на територію кафе-піцерії "Олександра" по АДРЕСА_2 , звідки викрали алюмінієву бочку з під пива фірми "Оболонь", вартістю 1400 грв., та спричинили власнику цього закладу ОСОБА_6 матеріальну шкоду на вказану суму.
Дії обвинуваченого ОСОБА_5 суд кваліфікує за ч. 2 ст. 185 КК України по кваліфікуючій ознаці таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена за попередньою змовою групою осіб.
Обираючи обвинуваченому покарання суд враховує обставини, які його пом`якшують: щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення; обставин, які обтяжують покарання суд не знайшов.
Відповідно до ст. 50 КК України покарання є заходом примусу, полягає в передбаченому законом обмеженні прав і свобод засудженого і має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженим, так і іншими особами.

Пунктом 1 постанови Пленуму Верховного Суду України "Про практику призначення судами кримінального покарання" № 7 від 24.10.2003 р. зі змінами від 06.11.2009 р. звернуто увагу судів на те, що вони при призначенні покарання в кожному випадку і щодо кожного підсудного, який визнається винним у вчиненні злочину, мають суворо додержувати вимог ст. 65 КК стосовно загальних засад призначення покарання, оскільки саме через останні реалізуються принципи законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання. Призначаючи покарання, у кожному конкретному випадку суди мають дотримуватися вимог кримінального закону й зобов`язані враховувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу винного та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання. Таке покарання має бути необхідним і достатнім для виправлення засудженого та попередження нових злочинів. У п. 2 вказаної постанови зазначено, що відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 65 КК суди повинні призначати покарання в межах, установлених санкцією статті Особливої частини КК, що передбачає відповідальність за вчинений злочин. Із урахуванням ступеня тяжкості, обставин цього злочину, його наслідків і даних про особу судам належить обговорювати питання про призначення передбаченого законом менш суворого покарання особам, які вперше вчинили злочини, неповнолітнім і тим, які щиро розкаялись у вчиненому та активно сприяли розкриттю злочину.

Враховуючи наведені пом`якшуючі обставини та відсутність обставин які обтяжують покарання, особу обвинуваченого, тяжкість вчиненого ним кримінального правопорушення, прохання потерпілого не карати його суворо, суд вважає за можливе призначити йому покарання у виді обмеження волі з випробуванням на підставі ст.ст. 75, 76 КК України.
Тому, керуючись ст.ст. 368, 374 КПК України суд,

У Х В А Л И В:
ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України і призначити йому покарання у виді обмеження волі на два роки.

На підставі ст. ст. 75, 76 КК України звільнити ОСОБА_5 від призначеного йому покарання, якщо він протягом одного року і шести місяців не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього судом обов`язки.

Покласти на засудженого ОСОБА_5 обов`язок не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції та повідомляти цю інспекцію про зміну місця проживання та роботи.

Запобіжний захід щодо засудженого ОСОБА_5 не обирався.
Речовий доказ компакт-диск залишити при матеріалах кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Закарпатської області через Тячівський районний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учасникам судового провадження, які не були присутніми в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Головуючий: ОСОБА_1