Справа № 357/4829/16-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/1270/16 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 39 08.11.2016

УХВАЛА
іменем України
08 листопада 2016 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

за участю прокурора ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві кримінальне провадження 0001171 за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_7 на вирок Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 25 липня 2016 року, яким

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця смт. Коцюбинське Київської області, з середньою професійно-технічною освітою, не працюючого, одруженого, жителя АДРЕСА_1 , раніше судимого: 13.05.2015 року Ірпінським міським судом Київської області за ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України у виді 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 рік,

визнано винним у вчиненні злочину, передбаченогоч. 1 ст. 309 КК України, та призначено покарання у виді 4 місяців арешту. На підставі ст. 71, 72 КК України, приєднано повністю не відбуту частину покарання за вироком Ірпінського міського суду Київської області від 13 травня 2015 року, та визначене остаточне покарання у виді 3 років 4 місяців позбавлення волі.
Вирішено питання щодо речових доказів та процесуальних витрат.

В С Т А Н О В И Л А:
За вироком суду, 16 березня 2016 року приблизно о 10 год. 00 хв. ОСОБА_7 , перебуваючи по вул. Комсомольській в м. Біла Церква Київської області, поблизу будинку № 87 незаконно придбав знайшов ін`єкційний шприц об`ємом 2,5 мл, заповнений до поділки 2 мл речовиною коричневого кольору «опієм ацетильованим», яку поклав до правої верхньої кишені своєї куртки та зберігав при собі без мети збуту.

Того ж дня, приблизно об 11 год. 20 хв. працівниками поліції в присутності понятих у ОСОБА_7 , який перебував на вул. Некрасова неподалік від будинку № 115 в м. Білій Церкві, з правої верхньої кишені куртки, в яку він був одягнутий, було виявлено та вилучено медичний ін`єкційний шприц об`ємом 2,5 мл, заповнений до поділки 2 мл, рідиною коричневого кольору, а саме особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено, опієм (ацетильованим), вага якого у перерахунку на суху речовину становить 0,1252 г, яку ОСОБА_7 , посягаючи на встановлений законом порядок наркотичних засобів та охорону здоров`я населення, всупереч положенням Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» незаконно придбав, зберігав при собі для власного вживання без мети збуту.

Не погоджуючись з вироком суду, обвинувачений ОСОБА_7 подав апеляційну скаргу, в якій просить переглянути вирок в частині призначеного покарання, оскільки, на його думку, призначене судом йому покарання є несправедливим.

Заслухавши доповідь судді, думку прокурора, який заперечував щодо задоволення апеляційної скарги, перевіривши матеріали кримінального провадження та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Згідно ч. 1 ст. 370 КПК України судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим.

Відповідно до ч. 1 ст. 404 КПК України суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення першої інстанції в межах апеляційної скарги.

Суд першої інстанції, оскільки проти цього не заперечували учасники судового провадження, відповідно до вимог ч. 3 ст. 349 КПК України, визнав недоцільним дослідження доказів щодо обставин вчиненого злочину, які ніким не оспорювалися, обмежившись допитом обвинуваченого, який свою вину визнав повністю та підтвердив обставини вчинення ним інкримінованого йому злочину.

Висновки суду про винуватість ОСОБА_7 у скоєнні злочинів за зазначених у вироку обставин відповідають фактичним обставинам даного провадження.

Суд першої інстанції правильно кваліфікував дії ОСОБА_7 за ч. 1 ст. 309 КК України.

Згідно ст. 65 КК України суд призначає покарання: у межах, установлених у санкції статі (санкції частини статті) особливої частини цього Кодексу, що передбачає відповідальність за вчинений злочин; відповідно до положень Загальної частини цього Кодексу; враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання. Особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.

При призначенні покарання ОСОБА_7 за ч. 1 ст. 309 КК України у виді 4 місяців арешту суд першої інстанції врахував: ступінь тяжкості вчиненого злочину, що є злочином середньої тяжкості; особу обвинуваченого, який одружений, має на утриманні малолітню дитину, обставини, що пом`якшують покарання: визнання вини, щире каяття, сприяння розкриттю злочину, обставини, що обтяжують покарання: рецидив злочину.
Оскільки засуджений ОСОБА_7 вчинив новий злочин протягом іспитового строку за вироком Ірпінського міського суду Київської області від 13.05.2015 року, суд першої інстанції на підставі ст. ст. 71, 72 КК України приєднав повністю до призначеного ОСОБА_7 покарання невідбуту частину покарання за вироком Ірпінського міського суду Київської області від 13.05.2015 року, визначивши остаточне покарання у виді 3 років 4 місяців позбавлення волі.

Колегія суддів вважає, що призначене ОСОБА_7 покарання відповідає вимогам ст. ст. 50, 65 КК України, є справедливим, необхідним і достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів.

Підстав для призначення ОСОБА_7 більш м`якого покарання колегія суддів не вбачає.

Доводи обвинуваченого ОСОБА_7 в апеляційній скарзі на те, що призначене йому судом першої інстанції покарання є несправедливим, оскільки, на його думку, є суворим, не ґрунтуються на вимогах закону та матеріалах провадження, а тому в задоволенні апеляційної скарги обвинуваченого ОСОБА_7 слід відмовити.

Згідно ст. 1 Закону України «Про попереднє ув`язнення» попереднє ув`язнення є запобіжним заходом, який у випадках, передбачених Кримінальним процесуальним кодексом України, застосовується щодо підозрюваного, обвинуваченого (підсудного) та засудженого, вирок щодо якого не набрав законної сили.

Відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України зарахування судом строку попереднього ув`язнення у разі засудження до позбавлення волі в межах того самого кримінального провадження у межах якого до особи було застосовано попереднє ув`язнення, провадиться з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Як вбачається з матеріалів даного кримінального провадження, обвинувачений ОСОБА_7 тримається під вартою з 25 липня 2016 року, а тому слід на підставі ч. 5 ст. 72 КК України зарахувати йому у строк відбування покарання у виді позбавлення волі строк його попереднього ув`язнення з 25 липня 2016 року по 08 листопада 2016 року (дата набрання вироком законної сили) з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Керуючись ст. ст. 404, 405, 407, 419 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:
Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_7 залишити без задоволення, а вирок Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 25 липня 2016 року щодо ОСОБА_7 , - без змін.

На підставі ч. 5 ст. 72 КК України зарахувати ОСОБА_7 у строк відбування покарання у виді позбавлення волі строк його попереднього ув`язнення з 25 липня 2016 року по 08 листопада 2016 року з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та протягом трьох місяців з дня проголошення може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ, а засудженим ОСОБА_7 , який тримається під вартою, - в той самий строк з дня вручення йому копії ухвали суду.

Головуючий
Судді: