overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 596/2068/16-к
УХВАЛА
"03" жовтня 2016 р.
Дана заява подана на підставі п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, слідчий суддя вважає, що підстав повернення заяви в порядку ст. 304 КПК України не вбачається.
На підставі викладеного керуючись ст. ст. 303, 304 КПК України, -
Повідомити особу, яка подала скаргу, потерпілого ОСОБА_3 , слідчого СВ Гусятинського ВП ПВП ГУНП ОСОБА_4 , прокурора Гусятинського відділу Чортківської місцевої прокуратури Тернопільської області про день, час, місце розгляду скарги.
Слідчий суддя підпис
З оригіналом вірно
Слідчий суддя Гусятинського районного суду ОСОБА_1
Дунаєвецький районний суд Хмельницької області
Справа № 674/1052/15-к
Провадження № 1-кс/674/288/16
УХВАЛА
про прийняття справи до провадження та
відкриття провадження
"17" жовтня 2016 р.

Слідчий суддя Дунаєвецького районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , отримавши у провадження скаргу ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Дунаєвецького ВП ГУНП в Хмельницькій областіпо кримінальному провадженню №0000744

ВСТАНОВИВ:
Відповідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями дану скаргу було передано для розгляду слідчому судді Дунаєвецького районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 .

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність прийняття справи до свого провадження, дана скарга подана з дотриманням вимог ст.ст. 303, 304 КПК України і підлягає розгляду слідчим суддею.

Керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України,

УХВАЛИВ:
Скаргу ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Дунаєвецького ВП ГУНП в Хмельницькій областіпо кримінальному провадженню №0000744 прийняти до провадження відкривши провадження і призначити її до розгляду в Дунаєвецькому районному судді Хмельницької області на 20 жовтня 2016 року о 16:00 год.

В судове засідання викликати скаржників, слідчого Дунаєвецького ВП ГУНП в Хмельницькій області, повідомити прокурора.

Слідчому надати Дунаєвецькому районному суду Хмельницької області на час розгляду скарги відповідні матеріали кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:/підпис/

Вірно:

Слідчий суддя Дунаєвецького райсуду ОСОБА_1
П О С Т А Н О В А

05 жовтня 2011 року смт Стара Синява

Суддя Старосинявського районного суду Хмельницької області

ОСОБА_1, розглянувши апеляцію представника потерпілого ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на постанову Старосинявського райсуду та заяву представника потерпілого ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 про відновлення строку на апеляційне оскарження,

В с т а н о в и в :

Постановою від 25 червня 2011 року Старосинявського районного суду закрито провадження по кримінальній справі № 1-61/11, яка порушена відносно ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 за ч.2 ст. 125 КК України. Потерпілим по справі визнано ОСОБА_3

Апеляційна скарга на постанову Старосинявського районного суду від 25.06.2011 року подана представником потерпілого ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 з пропущенням встановленого законом строку оскарження рішення суду.

В заяві представника потерпілого ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 про відновлення строку на апеляційне оскарження поважною причиною щодо поновлення пропущеного строку подачі апеляції є довідка від Старосинявської ЦРЛ про хворобу представника потерпілої в період з 28.06.2011 року по 04.07.2011 року.

За фактом винесення цієї довідки Старосинявським РВ УМВС в Хмельницькій області проведено перевірку щодо достовірності її написання, проте факт перебування на лікарняному ОСОБА_2 не підтвердився, а отже вказане перебування на лікарняному не є поважною причиною для відновлення строку на апеляційне оскарження.

Таким чином, апеляція ОСОБА_2 внаслідок пропуску встановленого ст.349 КПК України строку і враховуючи що поважних підстав потерпілою в заяві для відновлення пропущеного строку для оскарження рішення суду не наведено, визнаються такими, що не підлягають розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 353 КПК України,

П о с т а н о в и в :

Апеляцію представника потерпілого ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на постанову Старосинявського районного суду від 25 червня 2011 року про закриття провадження по справі та заяву представника потерпілого ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 про відновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду визнати такими, що не підлягають розгляду, приєднавши її до матеріалів кримінальної справи.

На постанову протягом 15 діб з моменту її проголошення може бути подано апеляцію до апеляційного суду Хмельницької області.

СУДДЯ: В. О. Віговський
П О С Т А Н О В А

25 липня 2011 року смт Стара Синява

Суддя Старосинявського районного суду

Хмельницької області ОСОБА_1

з участю секретаря Гонти Н.І.

прокурора Лугової Н.П.

при попередньому розгляді кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

В с т а н о в и в :

Справа підсудна Старосинявському районному суду Хмельницької області. По справі зібрані необхідні матеріали для її розгляду в судовому засіданні. Немає підстав для закриття справи або її зупинення. Запобіжний захід обвинуваченому обраний згідно закону. Обвинувальний висновок складено відповідно до КПК України.

Справа може бути призначена до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 237, 240, 244, 245, 253 КПК України,

П о с т а н о в и в :

Кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, призначити до судового розгляду в приміщенні Старосинявського районного суду Хмельницької області на 4 серпня 2011 року о 9 годині 00 хвл.

Про час і місце судового розгляду повідомити прокурора Старосинявського району та осіб, зазначених у списку доданому до обвинувального висновку.

Постанова оскарженню не підлягає, на неї не може бути внесено подання прокурором.

СУДДЯ: М. М. Баськов
Справа № 2216/815/2012
П О С Т А Н О В А

про привід підсудної

23 листопада 2012 року смт Стара Синява

Старосинявський районний суд в складі:

головуючого судді Віговського В.О.

при секретарі Олійник Л.М.

з участю прокурора Лютака Б.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Стара Синява кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,

В с т а н о в и в :

В провадженні Старосинявського районного суду знаходиться кримінальна справа про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

ОСОБА_1 обвинувачується в тому, що вона 27.09.2012 року, близько 11 години 30 хвилин, перебуваючи в будинку ОСОБА_2, що в с.Пилява по вул.Жовтнева, 51, Старосинявського району, скориставшись тим, що господарка заснула, шляхом вільного доступу, з однієї із кімнат з ліжка таємно викрала жіночу осінню куртку жакет, вартість якої згідно висновку спеціаліста №287т від 05.10.2012 року становить 240 грн.

В судове засідання, яке було призначене на 23.11.2012 року підсудна ОСОБА_1 не з'явилася без поважних причин.

Оскільки явка підсудного при судовому розгляді кримінальних справ такої категорії є обов'язковою, а тому на підставі ст.ст. 262, 288 КПК України, суд

П о с т а н о в и в :

Підсудну за ч.1 ст.185 КК України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, доставити до Старосинявського районного суду приводом у судове засідання на 11 годину 5 грудня 2012 року.

Постанову направити для виконання начальнику Старосинявського РВ УМВС України в Хмельницькій області.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: В. О. Віговський
П О С Т А Н О В А

11 квітня 2011 року смт Стара Синява

Суддя Старосинявського районного суду

Хмельницької області ОСОБА_1

з участю секретаря Гонти Н.І.

прокурора Лютака Б.В.

обвинуваченого ОСОБА_2

при попередньому розгляді кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

В с т а н о в и в :

Справа підсудна Старосинявському районному суду Хмельницької області. По справі зібрані необхідні матеріали для її розгляду в судовому засіданні. Немає підстав для закриття справи або її зупинення. Запобіжний захід обвинуваченому обраний згідно закону. Обвинувальний висновок складено відповідно до КПК України.

Справа може бути призначена до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 237, 240, 244, 245, 253 КПК України,

П о с т а н о в и в :

Кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, призначити до судового розгляду в приміщенні Старосинявського районного суду Хмельницької області на 21 квітня 2011 року о 9 годині 00 хвл.

Про час і місце судового розгляду повідомити прокурора Старосинявського району та представника ВП АФ Прогрес ТОВ Хмільницьке с. Мшанець Старосинявського району.

Постанова оскарженню не підлягає, на неї не може бути внесено подання прокурором.

СУДДЯ: М. М. Баськов
Провадження № 11-сс/792/314/16
Категорія: на ухвалу слідчого судді Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
13 жовтня 2016 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Хмельницької області у складі:
головуючого-судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю секретаря ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6

представника ПП «Банкір`Хабаля М.Й.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому провадження за апеляційною скаргою керівника ПП «Банкір» ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду від 27 вересня 2016 року,

у с т а н о в и л а :
Перед початком розгляду апеляційної скарги представник ПП «Банкір`Хабаль М.Й. заявив відвід судді ОСОБА_4 мотивуючи тим, що цей суддя брав участь в розгляді апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді. За наслідками судового розгляду було складено протокол про порушення адміністративного провадження за ч.1 ст.185-3 КУпАП, що свідчить про його упередженість.

Заслухавши думку прокурора про необґрунтованість заявленого клопотання, колегія суддів вважає, що клопотання ОСОБА_7 не підлягає до задоволення, оскільки наведені ним обставини не свідчать про неупередженість та необ`єктивність судді ОСОБА_4 .

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 75, 81, 418 КПК України, колегія суддів,-

п о с т а н о в и л а :
В задоволенні клопотання представника ПП «Банкір» ОСОБА_7 про відвід судді ОСОБА_4 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.
.

Судді:
П О С Т А Н О В А

24 березня 2011 року смт Стара Синява

Суддя Старосинявського районного суду

Хмельницької області ОСОБА_1

з участю:

секретаря Гонти Н.І.

прокурора Лютака Б.В.

обвинувачено ї ОСОБА_2

при попередньому розгляді кримінальної справи про обвинувачення Данилюк (дошлюбне прізвище - Комарницька) ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України,

В с т а н о в и в :

Справа підсудна Старосинявському районному суду Хмельницької області. По справі зібрані необхідні матеріали для її розгляду в судовому засіданні. Немає підстав для закриття справи або її зупинення. Обвинувальний висновок складено відповідно до КПК України.

Справа може бути призначена до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 237, 240, 244, 245, 253 КПК України,

П о с т а н о в и в :

Кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України, призначити до судового розгляду в приміщенні Старосинявського районного суду Хмельницької області на 30 березня 2011 року о 15 годині 00 хвл.

Про час і місце судового розгляду повідомити прокурора Старосинявського району та осіб, зазначених у списку доданому до обвинувального висновку.

Постанова оскарженню не підлягає, на неї не може бути внесено подання прокурором.

СУДДЯ: М. М. Баськов
Ухвала

10 жовтня 2016 року м. Київ

Суддя судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження судами обох інстанцій, - ОСОБА_2 на вирок Іванківського районного суду Київської області від 26 лютого 2016 року та ухвалу Апеляційного суду Київської області від 29 червня 2016 року щодо ОСОБА_3 ,

в с т а н о в и в :

ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 10 жовтня 2016 року відкрито касаційне провадження за зазначеною касаційною скаргою.

Враховуючи зазначене, необхідно надіслати копії ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями касаційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки, і встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.

Керуючись ст. 430 КПК України, п. 6 Розділу ХІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 02 червня 2016 року № 1402-VІІІ,

у х в а л и в :

витребувати матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_3 для перевірки в касаційному порядку.
Іванківському районному суду Київської області забезпечити надходження матеріалів провадження до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати учасникам судового провадження, роз`яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_1
Ухвала
11 жовтня 2016 рокум. Київ

Суддя судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу прокурора ОСОБА_2 , який брав участь у розгляді справи судом апеляційної інстанції, на ухвалу Апеляційного суду Дніпропетровської області від 29 червня 2016 року у кримінальному провадженні № 0003657 щодо ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ,
в с т а н о в и л а:

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 10 жовтня 2016 року відкрите касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою.

У зв`язку з зазначеним необхідно витребувати матеріали провадження, копію ухвали про відкриття касаційного провадження надіслати учасникам судового провадження разом з копіями касаційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки, а також встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.

Керуючись ст. 430 КПК,

у х в а л и л а:

Витребувати із Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .

Копії ухвали про відкриття касаційного провадження разом з копіями касаційної скарги та доданими до неї матеріалами надіслати учасникам судового провадження, роз`яснивши їх право подати заперечення на касаційну скаргу до 11 листопада 2016 року.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 жовтня 2016 року м. Київ

Суддя судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_1 , здійснюючи підготовчі дії до касаційного розгляду кримінального провадження щодо засудженого ОСОБА_2

в с т а н о в и л а :

Ухвалою колегії суддів Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 12 жовтня 2016 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою засудженого ОСОБА_2 на вирок Старосамбірського районного суду Львівської області від 16 березня 2016 року та ухвалу Апеляційного суду Львівської області від 31 травня 2016 року.

На підставі викладеного необхідно витребувати матеріали кримінального провадження.

Керуючись ст. 430 КПК України,

постановила :

Витребувати з Старосамбірського районного суду Львівської області матеріали кримінального провадження №1-кп/455/8/2016 щодо ОСОБА_2 .

Копію касаційної скарги надіслати учасникам судового провадження та роз`яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу впродовж семи діб з дня її отримання.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 199/7458/16-к
УХВАЛА
18.10.2016 року м. Дніпро

Слідчий суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність органу досудового розслідування Слідчого відділу Амур-Нижньодніпровського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 оскаржує до суду бездіяльність органу досудового розслідування Слідчого відділу Амур-Нижньодніпровського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області.

Скарга подана особою, яка має право на її подання, підлягає розгляду в цьому суді.

Підстави для повернення скарги заявнику чи відмови у відкритті провадження не встановлені.

За наведених обставин слід відкрити провадження за скаргою та призначити скаргу до судового розгляду.

Керуючись ст. 304, 306 КПК України,

У Х В А Л И В:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність органу досудового розслідування Слідчого відділу Амур-Нижньодніпровського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області.

Скаргу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 08 год. 30 хв. 21 жовтня 2016 року у залі судових засідань № 2 Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 216/4713/16-кСуддя 1 інстанції ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/774/790/К/16Суддя- доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
18 жовтня 2016 року м. Кривий Ріг

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні на ухвалу Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 05 жовтня 2016 року, якою обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0001656 відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ч.3 ст.186 КК України повернуто прокурору Криворізької місцевої прокуратури №3, як такий, що не відповідає вимогам ст. 291 КПК України, -

ВСТАНОВИВ:
Апеляційна скарга, згідно ст. 395 КПК України подана без пропуску строків та відповідає вимогам ст. 396 КПК України, тому перешкод, зазначених у ст. 399 КПК України для розгляду апеляційної скарги в суді апеляційної інстанції не має.

Керуючись ст. 398 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні на ухвалу Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 05 жовтня 2016 року, якою обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0001656 відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ч.3 ст.186 КК України повернуто прокурору Криворізької місцевої прокуратури №3, як такий, що не відповідає вимогам ст. 291 КПК України.

Встановити учасникам судового провадження строк до 04 листопада 2016 року, протягом якого ними можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу та нові докази в обґрунтування скарги.

Копію ухвали та апеляційної скарги з доданими до них матеріалами, надіслати сторонам кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 399/819/16-к
Провадження №1-в/399/81/16
УХВАЛА
13 жовтня 2016 року сел. Онуфріївка
Суддя Онуфріївського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши подання інспектора Онуфріївського РВ КВІ УДПтС України в Кіровоградській області про звільнення від відбування покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку ОСОБА_2 , засудженого вироком Онуфріївського районного суду Кіровоградської області від 12.10.2015 року,

встановила:
12 жовтня 2016 року інспектор Онуфріївського РВ КВІ УДПтС України в Кіровоградській області звернувся до суду з поданням про звільнення від відбування покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку ОСОБА_2 , засудженого вироком Онуфріївського районного суду Кіровоградської області від 12.10.2015 року.

Подання відповідає вимогам ст. 537 КПК України і може бути призначено до судового розгляду.

На підставі наведеного вище, керуючись ст. 537 КПК України, -

постановила :
Призначити до судового розгляду матеріали кримінального провадження за поданням інспектора Онуфріївського РВ КВІ УДПтСУ в Кіровоградській області про звільнення від відбування покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку ОСОБА_2 , засудженого вироком Онуфріївського районного суду Кіровоградської області від 12.10.2015 року, на 10 год. 00 хв. 3 листопада 2016 року в приміщенні суду з викликом в судове засідання прокурора, засудженого, представника кримінально-виконавчої інспекції.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 635/7342/16-к
Провадження № 1-кп/635/706/2016
УХВАЛА
18 жовтня 2016 року смт Покотилівка

Суддя Харківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 286 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
18 жовтня 2016 року до Харківського районного суду Харківської області надійшов обвинувальний акт кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 286 КК України.

Враховуючи наявність підстав для перевірки матеріалів кримінального провадження, з`ясування достатності фактичних і юридичних підстав для прийняття рішень, передбачених ч. 3 ст. 314 КПК України, вирішення питань, пов`язаних з підготовкою кримінального провадження до судового розгляду, необхідно призначити підготовче судове засідання.

Керуючись ч. 1 ст. 314, 372 КПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 286 КК України в залі судових засідань № 2 Харківського районного суду Харківської області, за адресою: Харківська область, Харківський район, смт. Покотилівка, вулиця Сковороди, 18, на 24 жовтня 2016 року на 16 годину 00 хвилину.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого.

Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1