Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/3822/16-к
Провадження № 1-КС/711/1219/16
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 травня 2016 року м. Черкаси
Слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 за участю:

секретаря судових засідань - ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

слідчого - ОСОБА_4

скаржника - ОСОБА_5

розглянувши у судовому засіданні в залі суду м. Черкаси скаргу ОСОБА_5 на бездіяльність старшого слідчого прокуратури Черкаської області ОСОБА_4

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_5 звернувся до Придніпровського районного суду м. Черкаси зі скаргою на бездіяльність старшого слідчого прокуратури Черкаської області ОСОБА_4 .

В обґрунтування скарги вказує, що старшим слідчим прокуратури Черкаської області ОСОБА_4 проводиться досудове розслідування в кримінальному провадженні № 0000229 від 05.08.2015 року, в якому він являється потерпілим.

Також вказує, що він 05.04.2016 року він звертався до слідчого прокуратури Черкаської області ОСОБА_4 із клопотанням, в якому просив долучити до матеріалів кримінального провадження обвинувальний висновок по кримінальній справі № по обвинуваченню ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , який було складено 22.05.2010 року слідчим ОСОБА_7 .

Листом від 11.04.2016 року за підписом старшого слідчого СВ прокуратури Черкаської області ОСОБА_4 йому було відмовлено в задоволенні даного клопотання.

А тому, просить зобов`язати старшого слідчого СВ прокуратури Черкаської області ОСОБА_4 прийняти процесуальне рішення у формі постанови, відповідно до вимог ст. 110 КПК України, щодо порушених питань в його клопотанні від 05.04.2016 року.

В судовому засіданні скаржник ОСОБА_5 скаргу підтримав та просив її задовольнити.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 та слідчий ОСОБА_4 заперечували проти задоволення скарги, пояснивши, що даним листом ОСОБА_5 не було відмолено в задоволенні його клопотання, а тільки роз`яснено, що під час досудового розслідування до матеріалів кримінального провадження № 0000229 від 05.08.2015 року буде долучено обвинувальний висновок по кримінальній справі №№ по обвинуваченню ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , що в подальшому і було зроблено і вказаний обвинувальний висновок приєднано до матеріалів кримінального провадження. А тому, просили відмовити в задоволенні даної скарги.

Заслухавши пояснення ОСОБА_5 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , дослідивши письмові матеріали скарги, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

Відповідно до ст. 307 КПК України, за результатами скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора постановляється ухвала. Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: скасування рішення слідчого чи прокурора; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмову в задоволенні скарги.
Відповідно до п. 18 ст. 3 КПК України слідчий суддя суддя першої інстанції, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.
В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_5 05.04.2016 року звернувся до слідчого відділу прокуратури Черкаської області із клопотанням, в якому просив долучити до матеріалів кримінального провадження обвинувальний висновок по кримінальній справі № по обвинуваченню ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , який було складено 22.05.2010 року слідчим ОСОБА_7 .

Також в судовому засіданні встановлено, що листом від 11.04.2016 року, вих. № 17-1432вих-16 за підписом старшого слідчого СВ прокуратури Черкаської області ОСОБА_4 було роз`яснено ОСОБА_5 що в подальшому під час проведення досудового розслідування до матеріалів кримінального провадження № 0000229 від 05.08.2015 року буде долучено обвинувальний висновок по кримінальній справі № по обвинуваченню ОСОБА_5 та ОСОБА_6 . Тобто вказаним листом ОСОБА_5 не було відмовлено в задоволенні його клопотання від 05.04.2016 року.

Крім того, дослідженням в судовому засіданні матеріалів кримінального провадження № 0000229 від 05.08.2015 року встановлено, що обвинувальний висновок по кримінальній справі №№ по обвинуваченню ОСОБА_5 та ОСОБА_6 приєднаний до матеріалів кримінального провадження № 0000229 від 05.08.2015 року.

Відповідно до ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальний дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі не можливості вручення з об`єктивних причин надсилається їй.

Оскільки в судовому засіданні встановлено, що клопотання ОСОБА_5 від 05.04.2016 року задоволено, підстав виносити вмотивовану про це постанову у слідчого не було.
А тому, враховуючи вищевикладене, слідчий суддя приходить до висновку про відмову в задоволенні скарги ОСОБА_5 на бездіяльність старшого слідчого прокуратури Черкаської області ОСОБА_4 .

На підставі викладеного та, керуючись ст.ст. 3, 9, 55, 56, 242, 243, 244, 314, 315, 376, 395 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:
В задоволенні скарги ОСОБА_5 на бездіяльність старшого слідчого прокуратури Черкаської області ОСОБА_4 відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1