Справа № 212/7070/13-к
У Х В А Л А

15 серпня 2013 року м. Кривий Ріг

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, при секретарі Хазієвій Т.В., за участю прокурора прокуратури Жовтневого району м. Кривого Рогу ОСОБА_2, представника товариства з обмеженою відповідальністю Криворіжшахтобуд ОСОБА_3, розглянувши матеріали досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000035 від 23.04.2013 року прокурором про здійснення тимчасового доступу до речей і документів, -

ВСТАНОВИВ:

14.08.2013 року прокурор прокуратури Жовтневого району міста Кривого Рогу ОСОБА_2 звернувся із клопотанням про здійснення тимчасового доступу матеріалів та документів Система стандартов безопасности труда. Приведение кровли, стенок и забоя горизонтных горных выработок в безопасное состояние. ОСТ 14-17-104-83 СССР 1983 г.; система управління охороною праці на ТОВ Криворіжшахтобуд; положення про нарядну систему ТОВ Криворіжшахтобуд; наряди - путівки на буро-вибухові роботи у вибоях південного полового штреку, ортів-заїздів з 61 осі та 110 осі гор. 1340 м., видані у першу та другу зміни 13.03.2012 року; посадової інструкції гірничого майстра дільниці № 28 ТОВ Криворіжшахтобуд; посадової інструкції заступника головного інженера з виробництва ТОВ Криворіжшахтобуд, що знаходиться в ТОВ Криворіжшахтобуд за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Конституційна, 5, а також отримати можливість тимчасового вилучення вищевказаних матеріалів та документів для направлення за місцем проведення судової експертизи.

В обґрунтування клопотання зазначив, що у проваджені СВ Жовтневого РВ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області перебувають матеріали кримінального провадження за № 0000035 від 23.03.2013 року за фактом порушення посадовими особами ТОВ Криворіжшахтобуд правил безпеки під час виконання робіт з підвищеною небезпекою на підприємстві особою, яка зобов'язана їх дотримувати, що спричинило загрозу загибелі людей чи інших: тяжких наслідків, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 272 КК України.

01.08.2013 року прокуратурою Жовтневого району м. Кривого Рогу у вказаному кримінальному проваджені призначено судову гірничотехнічну експертизу, проведення якої доручено експертам Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз.

12.08.2013 року до прокуратури Жовтневого району м. Кривого Рогу надійшло клопотання судового експерта ОСОБА_4 про надання додаткових матеріалів, необхідних для виконання експертизи.

12.08.2013 року на виконання клопотання експерта прокуратурою району на адресу ТОВ Криворіжшахтобуд, а саме директора товариства ОСОБА_5 направлено запит про надання необхідних документів експерту для проведення експертизи, однак, до теперішнього часу ТОВ Криворіжшахтобуд необхідні документи не надано.

Відомості внесені до ЄРДР 05.03.2013 року за правовою кваліфікацією ч. 1 ст. 272 КК України.

Прокурором надано клопотання, яке обґрунтоване необхідністю повного, всебічного та неупередженого розслідування кримінального правопорушення, заявлені в клопотанні документи необхідні для встановлення особи, яка скоїла злочин.

Представник ТОВ Криворіжшахтобуд у судовому засіданні пояснив, що він заперечує проти вилучення оригіналів вказаних документів, оскільки вони є необхідними під час робочого процесу на підприємстві. Крім цього вказав, що не згоден з наданням документу Система стандартов безопасности труда. Приведение кровли, стенок и забоя горизонтальных горных выработок в безопасное состояние. ОСТ 14-17-104-83 СССР 1983, оскільки він є загальновідомими, підприємство у своїй діяльності керується окремими положеннями вказаного документу, при цьому прокурор не конкретизує, які саме положення необхідні для проведення експертизи. Крім цього вказав, що наряди-путівки на буро-вибухові роботи у вибоях південного польового штреку, ортівзаїздів з 61 осі та 110 осі гор. 1340 на підприємстві не зберігаються.

Учасниками процесу не заявлено клопотання про застосування технічних засобів фіксування розгляду клопотання, тому відповідно до ч. 1 ст. 107 КПК України, суд розглядає клопотання без застосування технічних засобів фіксування кримінального провадження.

Вивчивши клопотання та матеріали кримінального провадження, слідчий суддя вважає клопотання таким, що підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.2 ст.160 КПК України, у клопотанні про тимчасовий доступ до речей та документів зазначається, окрім іншого:

- підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

- можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, що містять охоронювану законом таємницю;

- обґрунтування необхідності вилучення речей і документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.

Проте прокурором у клопотанні не зазначено та у судовому засіданні не доведено значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні, необхідності вилучення документу - Система стандартов безопасности труда. Приведение кровли, стенок и забоя горизонтных горных выработок в безопасное состояние. ОСТ 14-17-104-83 СССР 1983 г., оскільки в клопотанні не викладені обставини, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні в розумінні ст. 91 КПК України за допомогою зазначеного документу. Крім цього суд дійшов висновку про відмову у вилученні документу - наряди-путівки на буро-вибухові роботи у вибоях південного полового штреку, ортів-заїздів з 61 осі та 110 осі гор. 1340 м., видані у першу та другу зміни 13.03.2012 року, з наведених вище підстав, оскільки згідно витягу з кримінального провадження порушенням норм та правил на підприємстві мало місце 13.02.2012 року.

Відповідно до ст.131 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів є одним із заходів забезпечення кримінального провадження.

Відповідно до ч.3 ст.132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, окрім іншого, що: існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

Враховуючи викладене, з метою досягнення дієвості кримінального провадження, керуючись ст. ст. 163 165 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Задовольнити клопотання прокурора прокуратури Жовтневого району м. Кривого Рогу ОСОБА_2 частково.

Надати тимчасовий доступ прокурору прокуратури Жовтневого району м. Кривого Рогу ОСОБА_2 до наступних документів: система управління охороною праці на ТОВ Криворіжшахтобуд; положення про нарядну систему ТОВ Криворіжшахтобуд; посадова інструкція гірничого майстра дільниці № 28 ТОВ Криворіжшахтобуд; посадова інструкції заступника головного інженера з виробництва ТОВ Криворіжшахтобуд, що знаходиться в ТОВ Криворіжшахтобуд за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Конституційна, 5 а також отримати можливість тимчасового вилучення копій вказаних документів для направлення за місцем проведення експертизи.

У решті частині клопотання відмовити.

Строк дії ухвали не може перевищувати одного місяця з дня її постановлення.

Ухвала підлягає обовязковому виконанню.

У разі невиконання ухвали, відповідно до ст. 166 КПК України, може бути проведено обшук з метою відшукання та вилучення зазначених документів.

Відповідно до положень ч.4 ст.165 КПК України, на вимогу володільця документів, особою, яка предявила ухвалу про тимчасовий доступ до документів, має бути залишено копію вилучених документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: О. Н. Борис