Справа № 727/3774/16-к
Провадження № 1-кп/727/221/16
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 червня 2016 року Шевченківський районний суд м. Чернівців в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

з участю прокурора - ОСОБА_3

з участю обвинуваченого - ОСОБА_4

з участю потерпілої ОСОБА_5

представника потерпілого ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернівці угоду про примирення від 27 травня 2016 року в кримінальному провадженні по обвинуваченню

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, не одруженого, не працюючого, раніше не судимого в силу ст.. 89 КК України, -
в скоєнні злочину, передбаченого ст. 185 ч.2 КК України, -
В С Т А Н О В И В :
14 червня 2015 року приблизно о 05 годині ОСОБА_4 , вступивши в попередню злочинну змову з ОСОБА_8 , перебуваючи біля магазину «Точка», який розташований по вул. Алма-Атинській, 3а в м. Чернівці, шляхом вільного доступу із зовнішньої частини магазину викрали відеокамеру вуличного спостереження фірми «Digital CCD» вартістю 3500 грн., чим заподіяли матеріальну шкоду власнику магазину ОСОБА_9 . Після чого з місця вчинення злочину втекли, а викраденим розпорядились на власний розсуд.

16 червня 2015 року приблизно о 05 годині ОСОБА_4 , вступивши попередню в злочинну змову з ОСОБА_8 , перебуваючи біля магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », який розташований по проспекту Незалежності, 117а в м. Чернівці, шляхом вільного доступу із зовнішньої частини магазину викрали відеокамеру вуличного спостереження фірми «Light Vizion», вартістю 1150 грн., чим заподіяли власнику магазину ОСОБА_5 матеріальну шкоду на вказану суму, після чого з місця вчинення злочину пішли, а викраденим розпорядилися на власний розсуд.
ОСОБА_4 свою винуватість у вчиненні даного злочину визнав повністю. Крім повного визнання своєї вини, його вина у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч.2 КК України, підтверджується доказами, зазначеними в обвинувальному акті, з якими він погодився в судовому засіданні.

В ході судового розслідування обвинувачений ОСОБА_4 , потерпіла ОСОБА_5 та представник потерпілого ОСОБА_9 ОСОБА_6 на підставі ст. ст. 468, 469, 471 КПК України 27 квітня 2016 року уклали угоди про примирення на тих умовах, що ОСОБА_4 повністю визнав свою винуватість в таємному викраденні чужого майна, добровільно відшкодував матеріальну шкоду.

Сторони погодились на призначення покарання ОСОБА_4 за ст.185 ч.2 КК України у вигляді 1 року позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбуття покарання з випробувальним терміном на 1 рік.

Потерпіла ОСОБА_5 та представник потерпілого ОСОБА_6 в судовому засіданні просила затвердити угоду про примирення між ними та обвинуваченим ОСОБА_4 .

Прокурор в судовому засіданні вважала, що укладення даної угоди відповідає інтересам суспільства, а визначене покарання відповідає особі обвинуваченого.

Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні просив угоду затвердити і призначити узгоджену в ній міру покарання, при цьому визнав себе винуватим у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України в обсязі обвинувачення та дав згоду на застосування узгодженого виду та розміру покарання.

Злочин, у вчиненні якого ОСОБА_4 визнав себе винуватим, є злочином середньої тяжкості.

Суд шляхом проведення опитування сторін кримінального провадження переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

При цьому судом з`ясовано , що обвинувачений та потерпілі повністю усвідомлюють зміст укладеної угоди про примирення, характер обвинувачення щодо якого визнає себе винуватим обвинувачений, цілком розуміють свої права визначені п.1 ч. 4 та п.1 ч.5 ст. 474 КПК України, а також наслідки її невиконання, передбачені ст. 476 КПК України.

Враховуючи викладене, суд вважає, що умови угоди про примирення між обвинуваченим та потерпілими, її форма та зміст відповідають вимогам КПК та КК України, відповідно наявні всі правові підстави для затвердження цієї угоди.

Кваліфікація вчиненого ОСОБА_4 злочину за ст.185 ч.2 КК України є вірною і не підлягає іншій кваліфікації, в тому числі за більш тяжкий злочин , ніж той, щодо якого передбачена можливість укладення цієї угоди про примирення.

Умови угоди про примирення відповідають інтересам суспільства і не порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб.

Укладення угоди було добровільним і обвинувачений має можливість виконати взяті на себе за цією угодою зобов`язання.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує умови угоди про примирення, укладеної 27 травня 2016 року між обвинуваченим та потерпілими і узгоджену сторонами міру покарання , вважає, що таке покарання слід йому призначити з урахуванням тяжкості вчиненого злочину, всіх обставин справи, які пом`якшують його покарання, а саме щирого каяття та добровільного відшкодування завданої шкоди, а також з врахуванням особи обвинуваченого.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 367-371, 373-374, 474, 475 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Затвердити угоду про примирення, укладену 27 травня 2016 року між ОСОБА_4 , потерпілою ОСОБА_5 , представником потерпілого ОСОБА_9 ОСОБА_6 .
ОСОБА_10 визнати винним за ст. 185 ч.2 КК України та призначити йому за узгоджену сторонами міру покарання у вигляді 1 року позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від призначеного покарання якщо він протягом 1 року іспитового строку не вчинить іншого злочину та виконає покладені на нього зобов`яання.

На підставі ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_4 не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання, періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію.

На вирок може бути подано апеляцію до Апеляційного суду Чернівецької області через Шевченківський районний суд м. Чернівців протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

СУДДЯ