ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа №766/11802/16-к

12.10.2016 р. Херсонський міський суд Херсонської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
представника потерпілого ОСОБА_4 ,
обвинуваченої ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні матеріали кримінального провадження № 0003395 за підозрою:
- ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Херсона, громадянки України, освіта середня технічна, не заміжньої, маючої на утриманні неповнолітню дитину, працюючої прибиральницею у загальноосвітній школі № 54 м. Херсона, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,
у скоєні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 358, ч. 3 ст. 358, ч. 4 ст. 358, ч. 1 ст. 190 КК України,
встановив :
1. ОСОБА_5 у період часу з 24.07.2014 року до 20.07.2015 року перебувала на обліку у Херсонському міському центрі зайнятості як безробітна, 21.07.2015 року було припинено реєстрацію ОСОБА_5 , як безробітної на підставі поданої нею заяви. ОСОБА_5 , в один із днів січня 2016 року (більш точна дата органами досудового розслідування не встановлена), умисно, з корисливих мотивів, з метою незаконного отримання державної соціальної допомоги малозабезпеченим сім`ям, відповідно до Закону України «Про державну соціальну допомогу малозабезпеченим сім`ям» від 01.06.2000 року № 1768-ІІІ зі змінами та доповненнями, підробила офіційний документ, а саме довідку № 02-22/308 від 21.01.2016 року видану Херсонським міським центром зайнятості, від сканувавши її за допомогою невстановленого технічного пристрою - (сканер) у невстановленому у ході проведення досудового розслідування місці з метою підробки відтиску офіційної печатки Херсонського міського центру зайнятості, довідку про отримання доходів, та внісши зміну у дати видачі довідки та періоду отримання доходу, роздрукувала довідку, в яку у подальшому власноручно внесла записи, та підписи від імені заступника директора Херсонського міського центру зайнятості - ОСОБА_6 , головного бухгалтера Херсонського міського центру зайнятості - ОСОБА_7 , та виконавця - працівника Херсонського міського центру зайнятості ОСОБА_8 .

Суд кваліфікує дії обвинуваченої за ч. 1 ст. 358 КК України як підроблення офіційного документа, який видається чи посвідчується підприємством, установою, організацією, і який надає права або звільняє від обов`язків, з метою використання його.
2. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в денний час, перебуваючи у приміщенні Корабельної районної у м. Херсоні ради, розташованої за адресою: м. Херсон, вул.. Суворова 29, достовірно знаючи, що у вказаній довідці, ОСОБА_5 , внесено завідомо неправдиві відомості про те, що вона у період часу з 01.07.2015 року до 31.12.2015 року, перебувала на обліку в Херсонському міському центрі зайнятості як безробітна, умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, з корисливих мотивів, з метою незаконного отримання державної соціальної допомоги малозабезпеченим сім`ям, відповідно до Закону України «Про державну соціальну допомогу малозабезпеченим сім`ям» від 01.06.2000 року № 1768-ІІІ зі змінами та доповненнями, надала провідному спеціалісту Управління праці та соціального захисту населення Корабельної районної у м. Херсоні ради - ОСОБА_9 , довідку № 02-22/308 від 21.01.2016 року видану Херсонським міським центром зайнятості, про те, що вона в період часу з 01.07.2015 року до 31.12.2015 року, перебувала на обліку в Херсонському міському центрі зайнятості як безробітна. Після чого ОСОБА_5 , на підставі даного завідомо підробленого документу отримала можливість для отримання державної соціальної допомоги.
Суд кваліфікує дії обвинуваченої за ч.4 ст.358 КК України як використання завідомо підробленого документу.
3. ОСОБА_5 , в період часу з 24.07.2014 року до 20.07.2015 року перебувала на обліку у Херсонському міському центрі зайнятості як безробітна, 21.07.2015 року було припинено реєстрацію ОСОБА_5 , як безробітної на підставі поданої нею заяви. ОСОБА_5 , в один із днів липня 2016 року, (більш точна дата органами досудового розслідування не встановлена), умисно, діючи повторно, з корисливих мотивів, з метою незаконного отримання державної соціальної допомоги малозабезпеченим сім`ям, відповідно до Закону України «Про державну соціальну допомогу малозабезпеченим сім`ям» від 01.06.2000 року № 1768-ІІІ зі змінами та доповненнями, підробила офіційний документ, а саме довідку № 02-22/701 від 06.07.2016 року видану Херсонським міським центром зайнятості, відсканувавши її за допомогою невстановленого технічного пристрою (сканер) у невстановленому у ході проведення досудового розслідування місці з метою підробки відтиску офіційної печатки Херсонського міського центру зайнятості, довідку про отримання доходів, та внісши зміну у дати видачі довідки та періоду отримання доходу, роздрукувала довідку, в яку у подальшому власноручно внесла записи, та підписи від імені заступника директора Херсонського міського центру зайнятості - ОСОБА_6 , головного бухгалтера Херсонського міського центру зайнятості - ОСОБА_7 , та виконавця - працівника Херсонського міського центру зайнятості ОСОБА_8 .

Суд кваліфікує дії обвинуваченої за ч.3 ст.358 КК України як України, ознаками якого є: підроблення офіційного документа, який видається чи посвідчується підприємством, установою, організацією, і який надає права або звільняє від обов`язків, з метою використання його, вчинене повторно.

4. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , в денний час, перебуваючи у приміщенні Корабельної районної у м. Херсоні ради, розташованої за адресою: м. Херсон, вул.. Суворова 29, достовірно знаючи, що у вказаній довідці, ОСОБА_5 , внесено завідомо неправдиві відомості про те, що вона в період часу з 01.01.2016 року до 30.06.2016 року, перебувала на обліку в Херсонському міському центрі зайнятості як безробітна, умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, з корисливих мотивів, з метою незаконного отримання державної соціальної допомоги малозабезпеченим сім`ям, відповідно до Закону України «Про державну соціальну допомогу малозабезпеченим сім`ям» від 01.06.2000 року № 1768-ІІІ зі змінами та доповненнями, надала провідному спеціалісту Управління праці та соціального захисту населення Корабельної районної у м. Херсоні ради - ОСОБА_9 , довідку № 02-22/701 від 06.07.2016 року видану Херсонським міським центром зайнятості, про те, що вона в період часу з 01.01.2016 року до 30.06.2016 року, перебувала на обліку в Херсонському міському центрі зайнятості як безробітна. Після чого ОСОБА_5 , на підставі даного завідомо неправдивого документу отримала можливість отримати державну соціальну допомогу.

Суд кваліфікує дії обвинуваченої за ч.4 ст.358 КК України як використання завідомо підробленого документу.

5. ОСОБА_5 , 28.01.2016 року звернулася до Управління праці та соціального захисту населення Корабельної районної у м. Херсоні ради, розташованої за адресою: м. Херсон, вул. Суворова 29, з метою отримання державної соціальної допомоги малозабезпеченим сім`ям, та надала перелік необхідних для оформлення державної соціальної допомоги документів, серед яких була і довідка № 02-22/308 від 21.01.2016 року видана Херсонським міським центром зайнятості, про те, що вона в період часу з 01.07.2015 року до 31.12.2015 року, перебувала на обліку в Херсонському міському центрі зайнятості як безробітна, яка не відповідає дійсності, оскільки ОСОБА_5 , в період часу з 24.07.2014 року до 20.07.2015 року перебувала на обліку у Херсонському міському центрі зайнятості як безробітна, 20.07.2015 року було припинено реєстрацію ОСОБА_5 , як безробітної на підставі поданої нею заяви. У подальшому, на підставі поданих ОСОБА_5 , документів, їй було призначено та виплачено державну соціальну допомогу у розмірі 14940,14 грн.

Так, ОСОБА_5 , з корисливих мотивів, шляхом обману, який виразився в умисному поданні до Управління праці та соціального захисту населення Корабельної районної у м. Херсоні ради відомостей, що є підставою та впливають на умови нарахування і виплати державної соціальної допомоги, у період часу з 01.01.2016 року до 30.06.2016 року незаконно заволоділа чужим майном, отримавши з Управління праці та соціального захисту населення державну соціальну допомогу на загальну суму 14940,14 грн, у результаті чого зазначеній установі була спричинена матеріальна шкода на вищевказану суму.

Суд кваліфікує дії обвинуваченої за ч.1 ст.190 КК України як використання завідомо підробленого документу.

В судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_5 визнала себе винною в повному обсязі, проти обставин вказаних в обвинувальному акті не заперечувала. Позов визнала.

Оскільки обвинувачена визнала свою вину, сумнівів в істинності та добровільності її позиції немає, фактичні обставини справи ніким не оспорюються, суд з урахуванням думки учасників судового розгляду вважає, відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, недоцільним дослідження інших доказів. Суд переконався, що ОСОБА_5 правильно розуміє зміст цих обставин і немає сумнівів у добровільності та істинності її позиції. Також обвинуваченій роз`яснено, що вона в такому випадку позбавляється права оспорювати ці фактичні обставини в апеляційному порядку.

Суд у відповідності до ч. 3 ст. 349 КПК України розглянув кримінальне провадження за правилами, передбаченими цією нормою.

При призначенні покарання ОСОБА_5 суд враховує характер та ступінь тяжкості скоєних кримінальних правопорушень, особу обвинуваченої, яка характеризується позитивно, на обліку у наркологічному та психіатричному диспансері не перебуває, раніше до кримінальної відповідальності не притягувалася.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченої, судом визнано щире каяття, активне сприяння розкриттю злочинів, наявність на утриманні неповнолітньої дитини.
Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченої, судом не виявлено.

Цивільний позов заявлений представником потерпілого ОСОБА_4 на суму 14940,14 грн. підлягає задоволенню в повному обсязі.

Враховуючи усі викладенні обставини в їх сукупності, суд вважає можливим виправлення засудженої без відбування покарання, звільнивши від покарання з випробуванням.

Керуючись статтями 127, 129, 349, 373, 374 КПК України, суд

ухвалив:
ОСОБА_5 визнати винуватою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 358, ч. 3 ст. 358, ч. 4 ст. 358, ч. 1 ст. 190 КК Українита призначити покарання:

- за ч. 1 ст. 358 КК України у вигляді штрафу у розмірі тридцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян що складає 510 гривень;

- за ч. 3 ст. 358 КК України у вигляді 1 року позбавлення волі;

- за ч. 4 ст. 358 КК України у вигляді штрафу у розмірі тридцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян що складає 510 гривень;

- за ч. 1 ст. 190 КК України у вигляді штрафу у розмірі тридцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян що складає 510 гривень;

На підставі ст. 70 КК України остаточно призначити покарання шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим у вигляді 1 року позбавлення волі.

В силу ст. 75 КК України звільнити засуджену від відбування призначеного покарання з іспитовим строком 1 рік, зобов`язав у відповідності до ст. 76 КК України не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, періодично з`являтись для реєстрації в органи кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти зазначені органи про зміну місця проживання, роботи.

Запобіжний захід ОСОБА_5 не обирати.

Стягнути з ОСОБА_5 в рахунок відшкодування матеріальної шкоди на користь Управління праці та соціального захисту населення Корабельної районної у м. Херсоні ради 14940,14 гривень.
На вирок може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Херсонської області протягом 30 діб з дня його проголошення через Херсонський міський суд Херсонської області.

Вирок набирає чинності після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Обвинувачений має право на ознайомлення з журналом судового засідання та подання на нього письмових зауважень.

Учасники судового провадження протягом строку апеляційного оскарження мають право заявити клопотання про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.

Копія вироку негайно після судового засідання вручається обвинуваченому та прокурору.

СуддяОСОБА_1