В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Справа № 338/334/16-к

15 квітня 2016 року смт.Богородчани
Богородчанський районний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

потерпілої ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Богородчани кримінальне провадження № 0000015 стосовно :

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, з середньою освітою, одруженого, не працюючого, судимого за вироком Богородчанського районного суду від 13.05.2015 року за ст. 185 ч.3 КК України до покарання у виді штрафу у розмрі 2040 грн. ;

який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ст. 125 ч.1 КК України,

в с т а н о в и в:
ОСОБА_5 заподіяв потерпілій ОСОБА_4 умисні легкі тілесні ушкодження.

Злочин вчинив при наступних обставинах:

20 січня 2015 року близько 21 год.30 хв., на вулиці Данила Галицького, ОСОБА_4 , дочекавшись, що її чоловік ОСОБА_5 вийшов з господарства ОСОБА_6 , на ґрунті ревнощі вчинила з ним сварку. Усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, діючи умисно, з метою спричинення тілесних ушкоджень, обвинувачений схопив ОСОБА_4 за шию, а коли та стала від нього відбиватись, то наніс рукою удар в обличчя зліва, внаслідок чого ОСОБА_4 упала, а тоді схопив руками за зап`ястя та почав тягнути її силоміць. Переконавшись, що потерпіла не прийшла до себе, розтер їй обличчя снігом, після чого обоє пішли в напрямку власного будинку. Внаслідок умисних дій ОСОБА_5 потерпілій було заподіяно легкі тілесні ушкодження у виді закритої черепно-мозкової травми зі струсом головного мозку, синцем у ділянці лівого ока, синцем в ділянці шиї, двох синців у ділянці правої руки, трьох синців у ділянці лівої руки, синця у ділянці правої ноги.

В судовому засіданні підсудний свою вину визнав. Пояснив, що 20.01.2016 року близько 21 год.30 хв. дійсно вийшов з господарства ОСОБА_6 , на прохання якої прийшов полагодити водопровід. Коли вийшов на вулицю то побачив дружину. яка зі сваркою кинулась до нього та намагалась вдарити його по обличчі. Тому схопив потерпілу за шию, а тоді розізлившись, наніс один удар рукою в обличчя зліва під око. Від удару ОСОБА_4 упала, а він взяв її за руки та намагався підвести, з наміром припинити конфлікт та іти додому. З цією метою також розтер обличчя потерпілої снігом. Більше ударів не наносив, між ними просто продовжувалась сварка. Заявлений цивільний позов в частині відшкодування заподіяної матеріальної шкоди визнав повністю, а в частині заявлених вимог про відшкодування моральної шкоди частково. Погодився в якості компенсації за заподіяну моральну шкоду сплатити 2000 грн.

Допитана в судовому засіданні потерпіла ОСОБА_7 пояснила, що віддавна підозрювала чоловіка у сосунках з ОСОБА_6 20.01.2016 року у вечірній час, кол чоловіка не було вдома, вийшла на вулицю і пішла до господарства ОСОБА_6 . Дочекавшись, коли чоловік з ОСОБА_6 вийшли з будинку останньої, вона дійсно вчинила з ним сварку, на що обвинувачений схопив її руками за шию, а тоді вдарив в обличчя. Від отриманого удару втратила свідомість і прийшла до тями, як ОСОБА_5 тягнув її за руки поволоком. Подряпину на обличчі їй спричинила ОСОБА_6 , яка також стала учасником інциденту. Піднявшись, пішла додому і того ж вечора звернулась за медичною допомогою та перебувала 5 днів на стаціонарному лікуванні з приводу отриманого струсу головного мозку У заявленому цивільному позові просила стягнути з ОСОБА_5 7000 гр. на відшкодування заподіяної моральної шкоди, якої зазнала внаслідок побиття. Вказала, що вимушена була терпіти фізичний біль внаслідок побоїв, зазнала також моральних страждань через приниження її гідності, оскільки усе це стало причиною різних пересудів.

Відповідно до висновку судово-медичної експертизи від 26.01.2016 року у ОСОБА_4 виявлено закриту черепно-мозкову травму зі струсом головного мозку, синець в ділянці лівого ока, садно в скронево-виличній ділянці справа, синець в ділянці шиї, два синці в ділянці правої руки, три синці в ділянці лівої руки, синець в ділянці правої ноги, які утворились від дії тупих твердих предметів, можуть відповідати терміну, вказаному у постанові і відносяться до легких тілесних ушкоджень.

Дослідивши подані стороною обвинувачення докази, суд вважає, що вина ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованих йому дій доведена.

Дії ОСОБА_5 суд кваліфікує за ст.125 ч.1 КК України, оскільки він заподіяв потерпілій ОСОБА_4 умисне легке тілесне ушкодження.

Призначаючи покарання обвинуваченому, суд враховує характер та ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу обвинуваченого, його характеристику з місця проживання, ставлення до скоєного, обставини, за яких злочин було вчинено.

Обставиною, що обтяжує покарання ОСОБА_5 є рецидив, тобто скоєння особою, яка має непогашену судимість за вчинення умисного злочину нового злочину, який також є умисним.

Обставин, що пом`якшують покарання судом не встановлено.

За таких умов, суд вважає, що підсудному слід обрати покарання в межах санкції ст. 125 ч.1 КК України у виді громадських робіт.

Цивільний позов по справі слід задовольнити частково. Заявлені вимоги про стягнення матеріальної шкоди у сумі 2983 грн., що визнані обвинуваченим, слід задовольнити повністю. Вимоги потерпілої про стягнення заподіяних моральних збитків слід задовольнити частково. Вирішуючи питання про розмір відшкодування моральної шкоди, суд враховує характер немайнових втрат, обсяг душевних страждань, яких зазнала потерпіла, стан її здоров`я. Суд бере до уваги обставини, за яких заподіяні потерпілій тілесні ушкодження, термін перебування на лікуванні. Зважаючи на те, в якій матеріальній формі ОСОБА_4 оцінює заподіяну шкоду та з яких міркувань вона при цьому виходять, суд вважає, що позов в частині стягнення моральної шкоди слід задовольнити на суму 3000 грн.

Керуючись ст.ст. 368, 374 КПК України, суд, -

у х в а л и в :
ОСОБА_5 визнати винуватим у скоєнні злочину, засудити та призначити йому покарання за ст. 125 ч.1 КК України у виді громадських робіт строком на 80 год.

Цивільний позов заявлений потерпілою задовольнити частково. Стягнути з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_4 3000 грн. заподіяної моральної шкоди та 2983 грн. матеріальної шкоди.

Апеляційна скарга на вирок може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, вирок набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції, якщо його не буде скасовано.

Суддя