печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
17 серпня 2016 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю представника ТОВ «ЕКО-СЕРВІС» ОСОБА_3 розглянувши у судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕКО-СЕРВІС», на бездіяльність прокурора, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна в рамках к/п № 0002463,

В С Т А Н О В И В :
04.05.2016 до суду звернулося ТОВ «ЕКО-СЕРВІС» зі скаргою в якій просив визнати бездіяльність прокурора прокуратури Київської області ОСОБА_4 та заступника прокурора області ОСОБА_5 та зобов`язати слідчого СУ ГУ Національної поліції в Київській області ОСОБА_6 негайно повернути ТОВ «ЕКО-СЕРВІС» вилучене під час обшуку 25.05.2015 року майно у рамках здійснення кримінального провадження № 0002463.

В обґрунтування доводів та вимог скарги зазначено, що 25 травня 2015 року на підставі ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 05.05.2015, під час виконання якої слідчим вилучено речі, дозвіл на вилучення яких не було надано дозволу судовим рішенням та, які не були повернуті власникові.

Представник ТОВ «ЕКО-СЕРВІС» у судовому засіданні скаргу підтримав та просив її задовольнити.

Прокурор/слідчий в судове засідання не з`явився, про місце і час розгляду скраги повідомлявся належним чином.

З врахуванням положень ст. 26 КПК України та ст. 306 КПК України, неявка у судове засідання слідчого, прокурора не перешкоджає розгляду скарги.

Вивчивши скаргу, заслухавши пояснення представника ТОВ «ЕКО-СЕРВІС», дослідивши письмові докази, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

За своїм змістом подана скарга направлена на повернення вилученого майна у ході проведеного обшуку, через призму оскарження бездіяльності слідчого.

У провадженні слідчим управлінням ГУМВС України в Київській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0002463 від 02.12.2013.
У межах досудового розслідування, на підставі наданого ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 05.05.2015 дозволу, 20.05.2015 проведено обшук у приміщенні ТОВ «ЕКО-СЕРВІС» за адресою: Київська обл., м. Бориспіль, вул. Котовського, 128а, з метою відшукання речей та документів, які містять в собі відомості про обставини вчинення кримінальних правопорушень у кримінальному провадженні.
Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений ч. 1 ст. 303 КПК України. Зокрема, у відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у неповернені тимчасово вилученого майна згідно з вимогами ст. 169 цього Кодексу, а також нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

Відповідно до ст. 169 КПК України тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено, за постановою прокурора, якщо він визнає таке вилучення майна безпідставним; за ухвалою слідчого судді чи суду, у разі відмови у задоволенні клопотання прокурора про арешт цього майна; у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 171, частиною шостою статті 173 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 5 ст. 171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

Відповідно до ч. 6 ст. 173 КПК України ухвалу про арешт тимчасово вилученого майна слідчий суддя, суд постановляє не пізніше сімдесяти двох годин із дня находження до суду клопотання, інакше таке майно повертається особі, у якої його було вилучено.

Відповідно ч. 1 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Відповідно до частин 2, 5 ст. 115 КПК України при обчисленні строку днями строк закінчується о двадцять четвертій годині останнього дня строку. При обчисленні строків днями та місяцями не береться до уваги той день, від якого починається строк, за винятком строків тримання під вартою, проведення стаціонарної психіатричної експертизи, до яких зараховується неробочий час та які обчислюються з моменту фактичного затримання, взяття під варту чи поміщення до відповідного медичного закладу.

Як вбачається з даних, наявних в скарзі та з доданих до неї документах, майно, яке просить повернути заявник, вилучено 20.05.2015. Враховуючи, що до цього часу дані про звернення сторони кримінального провадження у визначений ч. 5 ст. 171 КПК України строк, а саме не пізніше наступного робочого дня в даному випадку 21.05.2016 (четвер), до суду з клопотанням про його арешт та розгляд такого клопотання відсутні, відповідно моментом вчинення бездіяльності є 22.05.2015 (п`ятниця), враховуючи вихідні дні. Відтак, враховуючи положення частини 5 ст. 115 КПК України, останнім днем десятиденного строку подання до суду даної скарги є 01.06.2015 (понеділок) включно.

Виходячи з вищевикладеного, оскільки скарга подана до суду 04.05.2016, що підтверджується відміткою штампу вхідної кореспонденції за вх. № 43434 на першому аркуші скарги, слідчий суддя приходить до висновку, що скаргу подано після закінчення строку, встановленого для її подання.

Що стосується поважності причин пропуску звернення до суду з вказаною скаргою які зазначені у скарзі, то слідчий суддя відноситься до них критично, оскільки вищевказані дії органу досудового розслідування товариство оскаржувало за межами строку звернення з такою скаргою, а саме після 01.06.2015 р., лише 19.04.2016 р., у зв`язку з чим слідчий суддя не знаходить підстав для поновлення строків звернення зі скаргою та вважає за необхідне відмовити у її задоволенні.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 39, 234236, 303, 306, 307, 395 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В :
У задоволенні скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕКО-СЕРВІС», на бездіяльність прокурора, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна в рамках к/п № 0002463 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя