Справа № 373/1225/16-к

У Х В А Л А
28 липня 2016 року Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області у складі:
головуючої судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 , ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Переяславі-Хмельницькому клопотання прокурора ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою з утриманням на гауптвахті центрального управління військової служби правопорядку (по АДРЕСА_1 ) відносно ОСОБА_5 , який обвинувачуються у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України, -
28.07.2016 у підготовчому судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 звернулась до суду із клопотанням про застосування до обвинуваченого ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою з утриманням на гауптвахті центрального управління військової служби правопорядку (по АДРЕСА_1 ).
Посилається на те, що солдат ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до 7 років, останній може переховуватися від органів досудового слідства та суду, незаконно впливати на свідків вчиненого ним злочину, а також іншим чином перешкоджати кримінальному провадженню, крім того обвинувачений не одружений, офіційно не працює, зареєстрований в Харківській області.
Обвинувачений ОСОБА_5 не заперечив щодо задоволення клопотання.
Заслухавши думку учасників кримінального провадження з приводу заявленого клопотання, суд дійшов наступник висновків.
Відповідно до ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання обвинуваченим солдатом ОСОБА_5 покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватися від органів досудового слідства та суду, незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.
Ризики передбачені ст.ст. 177, 184 КПК України, прокурором доведені.
Відповідно до ч. 4 п. З ст. 183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше не судимої особи, яка підозрюється у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк понад 5 років.
Згідно ч.3 ст. 183 КПК України, суд при встановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим обов`язків, передбачених, цим кодексом, крім випадків, передбачених ч.4 ст.183 КПК України.
За таких обставин вважаю, що клопотання прокурора підлягає задоволенню.
З врахуванням викладеного, керуючись 176, 177, 183, 194, 315,331 КПК України, суд
Задовольнити клопотання прокурора ОСОБА_3 про застосування до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Стариці, Харківської області, громадянина України, який проходив службу на посаді механіка радіорелейної станції взводу зв`язку батареї управління, проживає за адресою: АДРЕСА_2 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з утриманням на гауптвахті центрального ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Ухвала слідчого судді діє до 20 вересня 2016 року та підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Визначити заставу у розмірі 30 мінімальних заробітних плат, що складає 43500 (сорок три тисячі п`ятсот) грн. 00 коп.

Згідно зі ч.7 ст.182 КПК України підозрюваний, обвинувачений або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на рахунок 1732 ГУДКСУ у Київської області, м. Київ, установа 26539682 Переяслав Хмельницький міскрайонний суд м. Києва, МФО 821018.

Копія ухвали про застосування запобіжного заходу вручається підозрюваному ОСОБА_5 після її оголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1