Провадження 1кп-200/311/16
Справа 200/5731/16-к
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 квітня 2016 року Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська

у складі:

Головуючого-судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника адвоката ОСОБА_4

з участю:

обвинуваченої ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Дніпропетровська кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0000055 відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Одеси, громадянки України, з вищою освітою, не заміжньої, працюючої майстром манікюру та педікюру у салоні краси « ІНФОРМАЦІЯ_2 », яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимої,

обвинуваченої у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 302 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_5 приблизно в середині вересня 2014 року, більш точної дати під час досудового розслідування не встановлено, будучи безробітною, отримала пропозицію через соціальну мережу «Вконтакте» про роботу в Інтернеті, а саме веб-кам бізнес, на що ОСОБА_5 дала свою згоду та зустрілася за адресою: м. Дніпропетровськ, пл. Островського з раніше невідомою особою на ім`я ОСОБА_6 .

У ході розмови ОСОБА_7 повідомив, що йому потрібен адміністратор по набору веб-кам моделей для інтимного спілкування через мережу Інтернет в агентстві, яке працює за адресою: АДРЕСА_3 , та отримувати заробітну плату у розмірі 1000 грн. за кожну дівчину, яку ОСОБА_5 прийме на роботу на вищевказаною адресою.

Так, погодившись виступати в якості адміністратора, приблизно з середини вересня 2014 року по 29.01.2016 року ОСОБА_5 працювала у житловому будинку АДРЕСА_3 , де вчиняла дії для забезпечення функціонування приміщення, в якому вчиняються розпусні дії, об`єктом яких є моральні засади суспільства в частині встановлення зв`язків між людьми, для задоволення їх статевих потреб при спілкуванні в соціальних мережах Інтернет через веб-камери.

Умисні дії ОСОБА_5 , які виразилися в утриманні місця розпусти, кваліфіковані органами досудового слідства за ч.1 ст. 302 КК України.

19 квітня 2016 року між прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури № 2 Дніпропетровської області ОСОБА_3 та обвинуваченою ОСОБА_5 за участю захисника ОСОБА_4 була укладена угода про визнання винуватості, згідно з якою обвинувачена зобов`язалася беззастережно визнати пред`явлене їй обвинувачення в обсязі підозри у судовому провадженні. В угоді сторони погодилися на призначення ОСОБА_5 покарання за ч.1 ст. 302 КК України у вигляді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить вісімсот п`ятдесят гривень.

У судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_5 свою провину у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 302 КК України визнала повністю та пояснила, що вона дійсно скоїла зазначений злочин при обставинах, встановлених в ході досудового розслідування та викладених у обвинувальному акті та матеріалах кримінального провадження. Їй цілком зрозумілі її права, передбачені ч. 4 ст. 474 КПК України, а також те, що внаслідок укладення та затвердження угоди про визнання винуватості вона буде обмежена в праві оскарження вироку згідно з положеннями ст. ст. 394, 424 КПК України. Вона повністю розуміє характер обвинувачення, щодо якого визнає себе винною, а також вид покарання, яке буде застосовано до неї в разі затвердження угоди судом. Угоду щодо визнання винуватості з прокурором вона заключила добровільно, без насильства, примусу чи погроз та без впливу будь-яких обставин, необумовлених в угоді. Просила суд затвердити укладену між нею та прокурором угоду про визнання винуватості.

Прокурор просив затвердити укладену з обвинуваченою угоду про визнання винуватості та винести обвинувальний вирок щодо ОСОБА_5 з призначенням їй покарання узгодженого сторонами в угоді.

Захисник також просив затвердити угоду про визнання винуватості між ОСОБА_5 та прокурором.

Вислухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали кримінального провадження № 0000055, надані прокурором у судовому засіданні, суд приходить до висновку, що укладена між прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури № 2 Дніпропетровської області ОСОБА_3 та обвинуваченою ОСОБА_5 з участю захисника адвоката ОСОБА_4 угода про визнання винуватості підлягає затвердженню з наступних підстав.

Згідно ст.469 КПК України угода між прокурором та підозрюваним, обвинуваченим про визнання винуватості може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої тяжкості, злочинів середньої тяжкості, тяжких злочинів, та внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.

Як встановлено в суді ОСОБА_5 обвинувачується в скоєнні кримінального правопорушення невеликої тяжкості, внаслідок якого шкода завдана лише суспільним інтересам, та дії ОСОБА_5 органами досудового розслідування правильно кваліфіковані за ч. 1 ст. 302 КК України, як такі що виразилися в утриманні місця розпусти.

ОСОБА_5 в суді свою провину в скоєнні інкримінованого їй злочину визнала повністю та підтвердила обставини його скоєння, викладені в обвинувальному акті, які об`єктивно підтверджуються дослідженими безпосередньо судом у судовому засіданні письмовими доказами, наданими прокурором: протоколом обшуку від 29.01.2016 року під час проведення якого, у приміщенні буд. АДРЕСА_3 були виявлені та вилучені системні блоки, монітори, штативи, відеокамери, блоки живлення та інші предмети, які використовувалися при здійсненні інтимного спілкування дівчат з клієнтами у мережі Інтернет. (а.с. 33-62), протоколом огляду від 30.01.2016 року, згідно якого під час огляду вилучених мобільних телефонів марки «Леново» імеі: НОМЕР_1 , «Айфон 5S» імеі: НОМЕР_2 , «Мі», «Самсунг» імеі: НОМЕР_3 та НОМЕР_4 , «LG» імеі: НОМЕР_5 , «Айфон 5S» імеі: НОМЕР_6 , «Леново» імеі: НОМЕР_7 , «Меізу» імеі: НОМЕР_8 , «Айфон 6» імеі: НОМЕР_9 , які належать ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_5 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , у меню контактів яких виявлений номер мобільного телефону НОМЕР_10 під назвою « ОСОБА_15 ». ( а.с. 152-153). Вказані мобільні телефони визнані по справі речовими доказами та знаходяться на зберіганні у власників. (а.с. 149-151), протоколом огляду від 25.02.2016 року згідно якого були оглянуті, вилучені під час обшуку, сім системних блоків, при огляді робочих столів яких виявлені програми «Mozilla Firefox», «Opera», «MyFreeCams» за допомогою яких дівчата веб-моделі в реальному часі транслювали в мережі Інтернет твори еротичного та порнографічного характеру. ( а.с. 176- 276).

Зазначена угода про визнання винуватості підписана добровільно, без насильства та примусу. Форма, зміст та порядок укладення зазначеної угоди відповідають вимогам ст. 469, 472, 473 КПК України.

Узгоджена міра покарання обвинуваченій ОСОБА_16 , з врахуванням наявності обставин, що пом`якшують покарання щире каяття обвинуваченої та активне сприяння розкриттю злочинів, а також особистості обвинуваченої, яка раніше не судима, на обліку у лікаря психіатра не значиться, працює та має постійний дохід, відповідає вимогам ст. 65 КК України та буде необхідною і достатньою для її виправлення та попередження нових злочинів.

Укладена угода про визнання винуватості не суперечить вимогам КПК та КК України, умови угоди відповідають інтересам суспільства та не порушують прав, свобод та інтересів сторін по справі та інших осіб. Обставин, які б вказували на неможливість виконання обвинуваченою взятих на себе зобов`язань за угодою судом не встановлено, таким чином підстав для відмови в затвердженні зазначеної угоди, встановлених ст.474 КПК України не має.

Керуючись ст.ст. 368, 370, 371, 475 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Затвердити укладену 19 квітня 2016 року угоду про визнання винуватості між прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури № 2 Дніпропетровської області ОСОБА_3 та обвинуваченою ОСОБА_5 з участю захисника адвоката ОСОБА_4 .

Визнати ОСОБА_5 винною у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 302 КК України та призначити їй покарання, узгоджене сторонами в угоді про визнання винуватості від 19 квітня 2016 року, у вигляді штрафу у дохід держави у розмірі 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Речові докази:

-мобільні телефони марки «Леново», «Айфон 5S», «Мі», «Самсунг», «LG», «Айфон 5S», «Леново», «Меізу», «Айфон 6», які знаходяться на зберіганні у ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_5 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 - вважати повернутими власнику.

На вирок суду, з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, може бути подана апеляція до апеляційного суду Дніпропетровської області, через Бабушкінський районний суд м.Дніпропетровська, протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченій та прокурору.

У разі невиконання угоди про визнання винуватості прокурор має право звернутися до суду, який затвердив таку угоду, з клопотанням про скасування вироку. Клопотання про скасування вироку, яким затверджена угода, може бути подано протягом встановлених законом строків давності притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення відповідного кримінального правопорушення.

Суддя Бабушкінського районного суду ОСОБА_1

м. Дніпропетровська