печерський районний суд міста києва
Справа № 757/3240/15-к
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
12.09.2016 Печерський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарях ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Києві кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0006687 від 27.11.2014 за обвинуваченням

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Короваї Гребінківського району Полтавської області, громадянина України, із повною загальною середньою освітою, студента Національного університету біоресурсів та природокористування України, який зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , -

у вчиненні злочинів, передбачених ч. 4 ст. 296, ч. 2 ст. 263 КК України;

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с. Стенжаричі Володимир-Волинського району Волинської області, громадянина України, з повною загальною середньою освітою, студента історичного факультету Київського національного університету імені Т.Г. Шевченка, який неодружений, зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимий, ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , -

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України;

ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця м. Стрий Львівської області, громадянина України, з професійно-технічною освітою, який неодружений, не працює, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_4 , раніше не судимий, ідентифікаційний номер НОМЕР_3 , -

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України;

за участю сторін кримінального провадження:

прокурорів ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13

захисників ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 ,

потерпілих ОСОБА_17 , ОСОБА_18 ,

законного представника неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_19 ,

представника служби у справах дітей Голосіївської РДА у м. Києві ОСОБА_20 ,

представників ювенальної міліції Голосіївського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_21 , ОСОБА_22 ,

обвинувачених ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ,

В С Т А Н О В И В:
27 листопада 2014 року приблизно о 19.00 годині ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , діючи групою осіб між собою та невстановленими особами, з метою вчинення хуліганських дій прибули до будівлі Національного палацу мистецтв «Україна», розташованого за адресою: м. Київ, вул. Велика Васильківська, 103.

Діючи умисно з хуліганських спонукань, ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 групою осіб з невстановленими органом досудового розслідування особами, прослідували до центрального входу Національного палацу мистецтв «Україна» та розташувались перед будівлею, де на той час знаходились представники влади у форменому одязі, які виконували службові обов`язки по охороні громадського порядку.

Знаходячись поруч будівлі Національного палацу мистецтв «Україна», ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , діючи групою осіб між собою та невстановленими особами, почали вчиняти активні дії, направлені на грубе порушення громадського порядку, проявляючи при цьому особливу зухвалість.

Так, ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , діючи групою осіб між собою та невстановленими особами, які мали при собі курячі яйця, каміння, різні піротехнічні вироби, які вони принесли з собою, ігноруючи норми поведінки та моралі у суспільстві, діючи з особливою зухвалістю, принижуючи при цьому честь та гідність представників влади, які виконували обов`язки по охороні громадського порядку, почали кидати в бік працівників влади курячі яйця, каміння, піротехнічні вироби, які в подальшому горіли вибухали, а також завдавали представникам влади удари руками, ногами та іншими предметами, супроводжуючи свої дії неценрузною лайкою та закликами до нанесення представникам влади тілесних ушкоджень, тобто вчиняли опір представникам влади, які виконують обов`язки з охорони громадського порядку.

При цьому, дії ОСОБА_8 виразились у киданні в працівників міліції каміння та нанесення удару працівнику міліції із застосуванням спеціально пристосованого заздалегідь підготовленого предмету у вигляді кастету, який є холодною зброєю, що потягло за собою спричинення тілесних ушкоджень та свідчить про вчинення опору представникам влади.

Внаслідок вищевказаних дій ОСОБА_8 , потерпілому ОСОБА_18 були заподіянні легкі тілесні ушкодження у вигляді синця тильної поверхні правої кисті.

Внаслідок вищевказаних дій невстановлених слідством осіб, які діяли в групі із ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , потерпілому ОСОБА_17 було спричинене легке тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я, у виді наскрізної забійної рани верхньої губи.

Після вказаних протиправних дій ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_8 були затримані працівниками міліції, а в останнього під час проведення поверхового огляду було вилучено кастет, який відноситься до холодної зброї ударно-дробильної дії, та який ОСОБА_8 незаконно носив при собі без передбаченого законом дозволу.

В судовому засіданні обвинувачені ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 вину у вчиненні інкримінованого злочину визнали частково.

Обвинувачений ОСОБА_8 по суті фактичних обставин справи пояснив, що наприкінці жовтня 2014 року в мережі «Вконтакті» віднайшов оголошення про те, що 27.11.2014 о 19.00 год. біля Національного палацу мистецтв «Україна» буде акція протесту проти концерту Ані ОСОБА_23 , у зв`язку з її проросійськими висловлюваннями. В зазначений день і час він прийшов до Палацу «Україна» з метою відзняти фото та відеоматеріал про вказаний захід, при цьому для самооборони взяв з собою кастет. Він перебував в камуфляжній формі, на голові мав балаклаву, яку одягнув на мирну акцію протесту з метою уникнути інтентифікації його особи та унеможливлення в подальшому бути відрахованим з Університету. При собі він мав рюкзак, в якому лежав прапор України. З часом біля входу в Палац зібрались мітингувальники, які почали провокувати працівників міліції, вчиняли хуліганські дії, кидали в них яйця, каміння, піротехнічні засоби, били по щитах ногами та палицями, намагаючись розірвати ланцюг і потрапити до Палацу. В середині цього натовпу він не перебував, але такі дії він бачив. Після цього працівники міліції почали застосовувати до мітингувальників спецзасоби. В цей час він намагався здійснити фото та відео фіксацію вказаних подій, а коли всі почали тікати, він також побіг, перечепився через огородження, впав, після чого був затриманий працівниками міліції, які його побили і виявили у нього кастет, який він того дня не застосовував, і нікого ним не бив. Кастет перебував в нього і лівій кишені штанів, звідки був вилучений працівниками міліції. Ніяких хуліганських дій він не вчиняв, тілесних ушкоджень працівникам міліції не наносив.

По показанням обвинуваченого ОСОБА_9 слідує, що 27.11.2014 о 19.00 год. він спільно зі своїм знайомим прибув до станції метро «Палац Україна» з метою пройти в подальшому на футбольний матч. При цьому він мав при собі балаклаву, а його товариш перебував у камуфляжній формі. На виході з метро вони побачили багато людей, які збирались на мирну акцію протесту проти концерту проросійської співачки Ані ОСОБА_23 , яка в той день давала виступ у Палаці Україна. Їм з товаришем стала цікава ця акція, тому вони разом із натовпом пройшли до ОСОБА_24 . В цей момент він надів на голову балаклаву. Перед входом в будівлю Палацу «Україна» він побачив працівників міліції, які вишукувались в ланцюг. Зазначене викликало в нього обурення, оскільки це відбувалось невдовзі після гучних неправомірних дій працівників правоохоронних органів, які захищаючи злочинний режим ОСОБА_25 , вчинили немало злочинів щодо своїх громадян, а на даний час сприяли комерційній діяльності співачки, що веде пропаганду культурних цінностей Росії країни агресора. Через деякий час до ОСОБА_24 почала сходитись ще молодь, більшість з якої була в темних куртках, балаклавах та з закритими масками на обличчях. Далі вказаний натовп розтягнувся та став навпроти працівників міліції, викрикуючи нецензурні слова на адресу ОСОБА_26 та працівників міліції. Він бачив як молодики із натовпу кидали в працівників міліції петарди. В один момент натовп збився в ланцюг, при цьому він став його учасником, та став рухатись на працівників міліції. Безпосереднього він наніс удари ногою по щиту та нозі працівника міліції, піддавшись впливу натовпу. Більше ніяких протиправних дій відносно працівників міліції ним не вчинялось. Після цього щось сталось, всі побігли, і він побіг також, проте був затриманий працівниками міліції на вул. Тельмана. В обґрунтування процесуальної позиції захисту ОСОБА_9 стверджував, що 27.11.2014 він не мав при собі предметів, спеціально пристосованих або заздалегідь заготовлених для нанесення тілесних ушкоджень, а також не був обізнаний у наявності таких предметів в учасників цих подій, яких він не знав, опору працівникам міліції не чинив, а відтак, його дії органом досудового розслідування помилково кваліфіковані за ч. 4 ст. 296 КК України і він має нести відповідальність за ч. 2 ст. 296 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_10 показав, що напередодні 27.11.2014 в мережі «Інтернет» віднайшов оголошення про проведення біля Національного палацу мистецтв «Україна» акції протесту проти концерту Ані ОСОБА_23 , в якій він вирішив прийняти участь, тим самим висловити своє незадоволення по відношенню до останньої. Близько 18.30 год. 27.11.2014 він прибув на вул. В.Васильківську, де навпроти Палацу «Україна» побачив натовп людей, а також працівників правоохоронних органів в камуфляжній формі. Невдовзі він опинився в натовпі людей, які висловлювали своє обурення, проте будь-яких хуліганських дій особисто він не вчиняв. Він чув вибухи петард, проте хто їх кидав, йому не відомо. Він також бачив, як люди з натовпу били ногами по щитах працівників міліції. Коли працівники міліції почали відтісняти мітингувальників та бити їх, він спробував втекти з місця пригоди. Втікаючи на вул. Тельмана, він побачив мітингувальника, якого били працівники міліції. Він спробував надати йому допомогу, проте в цей час був також затриманий працівниками міліції та побитий ними. Як і обвинувачений ОСОБА_8 , ОСОБА_10 стверджував, що він не вчиняв жодних хуліганських дій, які б охоплювались диспозицією ст. 296 КК України.

Незважаючи на процесуальну позицію обвинувачених, суд, провівши судове слідство у відповідності до положень ч. 1 ст. 337 КПК України, згідно яких судовий розгляд проводиться лише в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акта, дослідивши докази сторони обвинувачення та докази сторони захисту, приходить до висновку про доведеність вини обвинувачених ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 у вчиненні злочинів за встановлених судом обставин, яка підтверджується сукупністю досліджених та перевірених в судовому засіданні доказів.

Даними протоколу огляду місця події від 27.11.2014, у відповідності до якого 27.11.2014 в період часу з 20.45 по 21.20 год. на ділянці місцевості біля Національного палацу мистецтв «Україна» за адресою: м. Київ, вул. Велика Васильківська, 103, виявлено та вилучено обгорілі рештки предметів, схожих на петарди, трубноподібні залишки файєрів, балончики зі сльозоточивим газом, картонні коробки з під курячих яєць (Том 2 а.с. 32-46).

Згідно даних протоколу огляду від 27.11.2014, при проведені вказаної слідчої дії працівниками міліції було виявлено та вилучено ніж, металевий ланцюг, на якому закріплені 2 навісні замки, а також предмет, схожий на кастет, який оглянутий та визнаний у справі речовим доказом (Том 2 а.с. 47-55).

Потерпілий ОСОБА_17 в суді показав, що в зазначений час проходив строкову військову службу та 27.11.2014 був задіяний в охороні громадського порядку біля Національного палацу мистецтв «Україна». Починаючи з 19.00 год. біля будівлі Палацу почали збиратися молодики, приблизно до 80 осіб, більшість з яких була в балаклавах та з пов`язками на обличчі. В цей час військовослужбовці перебували в автобусах на зупинці поблизу Палацу. Коли вказані молоді особи почали кидали в представників правоохоронних органів, які стояли перед входу до Палацу, піротехнічні вироби, димові шашки, каміння, наносити удари палками по амуніції, хвататись за металеві щити працівників міліції, супровджуючи свої дії нецензурною лайкою, - вони отримали команду і вишукувались в ланцюг попереду працівників міліції. В цей моменти з натовпу хтось кинув взривпакет, який розірвався в безпосередній близькості біля його обличчя. Від вибуху він впав, з обличчя потекла кров, як він потім зрозумів, з губи, в цей час його потягли до Палацу, після чого він був госпіталізований. Хто саме з вказаних осіб спричинив йому тілесне ушкодження, йому не відомо.

У відповідності до висновку судово-медичної експертизи №35/Е від 20.01.2015, у потерпілого ОСОБА_17 на час звернення за медичною допомогою о 21.00 год. 27.11.2014 мала місце наскрізна забійна рана верхньою губи, яка відноситься до легкого тілесного ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я на строк понад 6, але менше ніж 21 добу (Том 2 а.с. 145-147).

По показаннях потерпілого ОСОБА_18 слідує, що 27.11.2014 він, наряду з іншими працівниками міліції, був задіяний в охороні громадського порядку біля Національного палацу мистецтв «Україна», де в той день проходив концерт співачки Ані ОСОБА_23 . Спочатку вони знаходились в автобусі на стоянці поблизу Палацу, перед яким на той період вже перебували працівники міліції, і куди стали поступово сходитись люди у балаклавах. Приблизно о 19.00 год. вони почули вибухи петард та інших вибухових пристроїв, крики, нецензурну лайку і багато людей. Після чого керівництво віддало наказ дислокуватися ближче до будівлі Палацу «Україна», де на той час вже перебував весь цей натовп людей в балаклавах, масках, капюшонах, спортивних костюмах. Невідомі молодики грубо порушували громадський порядок, викрикували нецензурні слова, як на адресу Ані ОСОБА_23 , так і представників правоохоронних органів, кидали в сторону останніх каміння, вибухово-технічні пристрої. Після чого натовп почав розбігатись. Маючи наказ не допустити це скупчення людей, які вчиняють хуліганські дії до метро, вони стали намагатись їх затримувати. Коли він спробував затримати одного з молодиків, який був в камуфляжній куртці, біг на нього, і за ним бігли працівники міліції, схопивши його за рукав, той різко розвернувся і наніс йому удар рукою, в якій був предмет, схожий на кастет, по правій руці. Він відчув нестерпний біль, відпустив молодика, якого невдовзі біля нього було затримано іншими працівниками міліції, які виявили у нього цей кастет. Що відбувалось далі, він не бачив, оскільки його повели до швидкої. Вказав, що особою, яка нанесла йому це тілесне ушкодження в подальшому виявився обвинувачений ОСОБА_8 . Чи наносили інші обвинувачені в той день тілесні ушкодження особам, які здійснювали охорону громадського порядку біля Палацу, і чи вчиняли вони протиправні дії, він не бачив.

Згідно протоколу пред`явлення для впізнання за фотознімками від 28.11.2014, потерпілий ОСОБА_18 вказав на ОСОБА_8 як особу, яка 27.11.2014 нанесла йому один удар кастетом по кисті правої руки ( Том 2 а.с. 162-163), що ОСОБА_18 також підтвердив в судовому засіданні, пояснивши, що після нанесення йому удару ОСОБА_8 був затриманий іншими працівниками міліції, які в його присутності ніяких протиправних дій щодо ОСОБА_8 не вчиняли.

Свідок ОСОБА_27 в суді показав, що 27.11.2014 в складі працівників міліції приймав участь в охороні громадського порядку поблизу Національного палацу мистецтв «Україна», будучи старшим загону спеціальної роти міліції. Загалом біля палацу зібралось до 100 осіб, одітих в камуфляжний та спортивний одяг, балаклави, з різноманітними пов`язками на обличчі. Вказані особи поводили себе агресивно, вигукували непристойній фрази з приводу виступу співачки Ані ОСОБА_23 та дій працівників міліції, кидали в останніх різноманітні предмети, серед яких петарди та каміння. Потім особи в балаклавах наблизились в притул до кордону працівників міліції, наносили удари бітами та ногами в щити, намагались їх вирвати з рук працівників міліції. Ввірений йому загін працівників міліції йшов останнім від центрального входу в Палац «Україна». В цей час через перехрестя вул. В.Васильківської та Тельмана, як раз в бік їх загону, стали бігти особи, одягнуті в балаклави, камуфляжний одяг та з рюкзаками на спинах, які попередньо вчиняли хуліганські дії. Найбільш активних з вказаних осіб вони затримували. Серед затриманих виявився ОСОБА_8 , який при затриманні в руках тримав кастет. Відразу до них підійшов працівник міліції, який повідомив, що ОСОБА_8 наніс йому удар якимось тяжким предметом, оскільки навіть через спеціальні рукавиці, той отримав серйозну травму правої руки. На його запитання про походження кастету та мету його носіння при собі, ОСОБА_8 злякався, вирвався та почав тікати. Вони його наздогнали, затримали і помістили в автозак. Як пояснив ОСОБА_8 , тікати від них він почав, оскільки злякався наслідків, які він може понести за свої протиправні дії відносно працівника міліції. Свідок ОСОБА_27 також пояснив, що серед затриманих значився ОСОБА_10 , який поводив себе дуже агресивно, ображав працівників міліції нецензурними словами.

Працівники конвойної служби міліції ОСОБА_28 та ОСОБА_29 , кожний окремо, в суді показали, що близько 18.30 год. 27.11.2014 поблизу палацу «Україна» зібрались молоді люди в цивільному одязі, більшість з яких одягли на голову маски з проріззю для очей та рота (балаклави). Приблизно о 19.00 год. молодики рушили до центрального входу Національного палацу мистецтв «Україна», супроводжували свою ходу різноманітними лозунгами неформального характеру, ображали працівників міліції, кидали в їх сторону різноманітні предмети, петарди. Він особисто чув не менше двох вибухів. Потім до їх автомобіля було доставлено ОСОБА_8 , ОСОБА_10 та ОСОБА_9 , а також ще одну особу, які були затримані відразу після вищеописаних подій. Їх прізвища вони дізнались, коли записували їх анкетні дані після проведення поверхневого огляду. Після чого двох осіб автозаком ними було доставлено до Печерського РУ ГУ МВС України в м. Києві, а двох забрали у швидку для надання допомоги. Свідок ОСОБА_29 підтримав свої показання на стадії слідства, за змістом яких при проведенні поверхневого огляду у ОСОБА_8 був виявлений кастет.

Свідок ОСОБА_30 показав, що будучи співробітником спеціальної роти міліції особливого призначення УМВС України в Полтавській області, в складі зведеного загону з працівниками ППС 27.11.2014 приймав участь в охороні громадського порядку біля будівлі Палац «Україна», де в той вечір проходив концерт співачки Ані Лорак. Безпосредньо перед Палацем стояв батальйон «Кіровоград» та Національна гвардія. Вони ж безпосередньо стояли правіше від Палацу, через дорогу. Через деякий час з лівого боку до Палацу підійшла група молоді, в кількості близько 80 осіб, яка стала вести себе агресивно, кидати петарди, каміння в бік батальйону «Кіровоград», працівники якого були без щитів. Від командира вони отримали команду підійти ближче до дороги. В групі цієї молоді вони бачили осіб, які кидали каміння, бруківку, запалювальні пристрої, фаєри в бік працівників міліції. Вказані особи підбігали «в упор» до працівників міліції, намагаючись їх вдарити чи кинути в них каміння. Він особисто бачив як ОСОБА_8 , будучи одним з активних учасників натовпу, кидав цеглини в бік працівників міліції. Після чого група цієї молоді побігла від працівників міліції в бік вулиці Тельмана, тобто в їх бік. Вони отримали команду затримувати найбільш активних учасників цих заходів. Він особисто затримував ОСОБА_8 , який був одягнений в камуфляжну форму і був з рюкзаком. Він бачив, як спочатку до ОСОБА_8 підбіг їх міліціонер ОСОБА_18 , який схопив його за руку, однак ОСОБА_8 наніс удар ОСОБА_18 по правій руці, після чого останній зупинився. Він же разом з їх співробітником ОСОБА_31 наздогнав ОСОБА_8 та затримав його. При собі ОСОБА_8 мав рюкзак, в якому лежали перчатки і прапор України, а також кастет. Ніяких протиправних дій при затриманні ОСОБА_8 ними не вчинялось. Походження у нього тілесних ушкоджень пояснив тим, що останній, втікаючи від них, зачепився за клумбу, впав між машинами, а коли вони його підняли, то на голові у нього вже була кров. Також у цей день ними був затриманий ОСОБА_10 , який мав при собі в рюкзаку ланцюг із замками на обох кінцях, проте чи застосовувався цей засіб для нанесення в цей день тілесних ушкоджень, він не бачив. Свідок ОСОБА_30 також підтримав зміст протоколів пред`явлення осіб для впізнання за фотознімками від 28.11.2014 (т.2 а.с. 218-229), за змістом яких він впізнав ОСОБА_9 , як особу, яка серед натовпу 27.11.2014 закликала бити працівників міліції.

Аналогічні за змістом показання надали свідки ОСОБА_32 та ОСОБА_33 працівники спеціальної роти міліції УМВС України в Полтавській області. Свідок ОСОБА_32 також доповнив, що особисто бачив, як ОСОБА_10 вчиняв протиправні дії 27.11.2014 відносно працівників міліції поблизу Палацу «Україна», які виразились в тому, що він розмахував металевим ланцюгом, на кінцях якого були замки, в бік працівників міліції, які столи перед входом до Палацу, намагаючись спричинити їм тілесні ушкодження, проте останні закривались від нього щитами. Таких ударів ланцюгом ОСОБА_10 наніс не менше 10, супроводжуючи їх закликами «Бій ментів! Пацани вперед!». В подальшому ОСОБА_10 намагався втекти, але був затриманий та вказаний ланцюг слідчої групою було вилучено з його рюкзаку, однак він при цьому не був присутній. Він також бачив, як ОСОБА_9 голосно лаявся нецензурною лайкою в бік працівників міліції, кидав в них каміння, після чого намагався втекти з місця події, проте був затриманий. Серед затриманих він бачив також ОСОБА_8 у камуфляжній формі, у якого було вилучено кастет, яким він наніс тілесне ушкодження їх співробітнику ОСОБА_18 .

Свідок ОСОБА_34 27.11.2014 показав, що в складі спеціальної роти міліції УМВС України в Полтавській області приймав участь у заходах по охороні громадського порядку поблизу Палацу «Україна». Їх загін перебував праворуч від входу в Палац на автобусній зупинці, після чого отримав команду одягнути захисні щити, каски та бронежилети. Як протиправні дії вчинялись невідомими особами біля Палацу, він не бачив, проте чув звідки вибухи піротехнічних засобів. Коли вони пішли в бік Палацу, їм назустріч вибігла група молодиків в балаклавах, яким вслід кричали «Стій, міліція!» Вони побігли за ними стали їх затримувати. Безпосередньо він затримував ОСОБА_35 , а не обвинувачених. Які дії вчиняли ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 біля Палацу, він не бачив. Йому відомо, що їх працівник ОСОБА_18 отримав тілесне ушкодження правої руки, яке він бачив. Крім того, він бачив рюкзак одного із затриманих, з якого вилучався ціпок із замками на обох кінцях.

Таким чином, потерпілий ОСОБА_18 та вищевказані свідки в судовому засіданні спростували версію ОСОБА_8 про те, що на місці події він нібито знаходився з метою фото-фіксації та не приймав участі в порушенні громадського порядку.

У відповідності до висновку судово-медичної експертизи №3307 від 28.01.2014, у потерпілого ОСОБА_18 на час звернення за медичною допомогою 27.11.2014 виявлено синець тильної поверхні правої кисті в проекції 1-ї та 3-ї п`ясних кісток з переходом в ділянку 1-го -3-го п`ясного фалангових суглобів, на основі фаланги 2-го та 3- го пальців, який відноситься до легких тілесних ушкоджень за критерієм тривалості розладу здоров`я ( Том 2 а.с. 160-161).

Відповідно до висновку трасологічної експертизи за спеціальністю 4.5 № 907 від 26.12.2014, вилучений під час огляду місця події 27.11.2014 за адресою: м. Київ, вул. В. Васильківська, 103 металевий предмет призначений для ураження цілі шляхом нанесення ударів, є кастетом, який відноситься до холодної зброї ( Том 2 а.с. 103-108).

Висновки вказаної експертизи в судовому засіданні підтвердив експерт ОСОБА_36 , який також зазначив, досліджений кастет був віднесений до холодної зброї ударно-дробильної дії по критеріям достатньої міцності та його придатності для нанесення тілесних ушкоджень. У відповідності до пояснень експерта кастет є монолітним предметом, при його дослідженні не можливо визначити концентровану масу, у зв`язку з чим положення п. 4.7.4 «Методики криміналістичного дослідження холодної зброї та конструктивно схожих з нею виробів» щодо маси приладу не менше 100 гр., як ознаки холодної зброї, застосуванню не підлягають ( Том 6, а.с. 39-46).

За таких обставин та враховуючи, що експертиза проведена експертом, який має вищу освіту, стаж експертної роботи з 2008 року, був попереджений про кримінальну відповідальність за ст. 384 КК України, її висновки є науково обґрунтованими та узгоджуються з фактичними обставини справи, суд не вбачає підстав для визнання вказаного доказу недопустимим.

За таких обставин, позиція захисту щодо відсутності в діях ОСОБА_8 ознак складу злочину, передбаченого ч.2 ст. 263 КК України, судом визнається надуманою і безпідставною.

У відповідності до висновку судово-хімічної експертизи № 1117 хс від 19.12.2014, у вилучених під час огляду місця події балончиках виявлено суміші компонентів характерних для системи «окисник-відновник», які можуть входити до складу піротехнічних сумішей ( Том 2.а.с. 65-70).

Крім того, винність обвинувачених у вчиненні хуліганських дій 27.11.2014 поблизу Палацу «Україна», які супроводжувались особливою зухвалістю і неправомірними діями по відношенню до працівників міліції, які забезпечували охорону громадського порядку, підтверджується переглядом в судовому засіданні:

- DVD диску з відеозаписом подій 27.11.2014 ( Том 2 а.с. 210-211,212), за змістом якого вбачається присутність значної кількості молоді у спортивному одязі та балаклавах, які перебувають перед ланцюгом працівників міліції, викрикують по відношенню до них нецензурні слова, кидають в їх бік камінням, вибуховими та запальними пристроями, намагаючись спричинити тілесні ушкодження;

- DVDR диску з фотоматеріалом, отриманим від видавництва газети «Комсомольська правда» ( Том № 3 а.с. 55-77), за змістом якого вбачається присутність обвинувачених ОСОБА_8 та ОСОБА_9 серед натовпу, люди в якому кидають в бік працівників міліції піротехнічні пристрої, а також обставини їх перебування як затриманих в автомобілі міліції;

- DVD R диск дзеркального кольору «Вербатім» (Том 3, а.с. 79-95), за змістом якого присутність і участь кожного з обвинувачених, зокрема ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 у вчиненні хуліганський дій під час подій, що мали місце 27.11.2014 поблизу Палацу «Україна», зокрема кидання ОСОБА_8 , одягнутим в балаклаву та капюшон на голові в бік працівників міліції предмету, який палає, а також факт вилучення у ОСОБА_8 кастету після затримання працівниками міліції. Крім того, вбачаються обставини нанесення ОСОБА_9 та ОСОБА_10 ударів ногами по працівникам міліції, які стоять у форменому одязі та обороняються щитами. Переглядом відео встановлені обставини викрикування в бік працівників міліції агресивно настроєної молоді нецензурних слів, кидання вибухових пристроїв, при цьому працівники міліції не вчинять жодних протиправних дій відносно мітингувальників.

Разом з тим, оцінивши всі зібрані докази в їх сукупності, суд дійшов висновку про те, що позиція захисту щодо відсутності в діях ОСОБА_9 складу злочину, передбаченого ч.4 ст. 296 КК України і необхідність перекваліфікації його дій, однак не на ч.2 вказаної статті, а на ч.3 цієї статті. При цьому суд виходив з наступного. Так, жодним достовірним доказом у справі не підтверджений той факт, що ОСОБА_9 мав при собі, або застосовував відносно працівників міліції будь-які предмети, спеціально пристосовані або заздалегідь заготовлені для нанесення тілесних ушкоджень, або був обізнаний про факт їх застосування особами, які разом із ним приймали участь в хуліганських діях 27.11.2014. Зібраними доказами по справі підтверджена лише наявність єдиного умислу на вчинення ОСОБА_9 , групою осіб, хуліганських дій, які супроводжувались особливою зухвалістю, однак, оскільки в судовому засіданні були встановлені факти нанесення ОСОБА_9 ногами ударів відносно працівників міліції, які виконували свої службові обов`язки по охороні громадського порядку, то суд вважає, що в діях ОСОБА_9 є наявною кваліфікуюча ознака хуліганства, як опір представнику влади, який виконує обов`язки з охорони громадського порядку. При цьому, захистом невірно тлумачить «опір», як спроба чинити супротив при затриманні особи, оскільки в даному випадку опір полягав в активній протидії особи, котра вчиняє хуліганство, з метою позбавити можливості виконати службовий обов`язок з охорони громадського порядку та уникнути відповідальності за вчинене.

Щодо дій обвинуваченого ОСОБА_10 , то суд вважає що з урахуванням показань свідка ОСОБА_37 , який безпосередньо бачив факт застосування ОСОБА_10 27.11.2014 по відношенню до працівників міліції металевого ланцюга з двома навісними замками, яким останній наніс декілька ударів з метою спричинити їм тілесні ушкодження, а також сам факт виявлення цього ланцюга в рюкзаку у затриманого ОСОБА_10 , ці обставини беззаперечно вказують на те, що в діях ОСОБА_10 є наявними всі ознаки складу злочину, передбаченого ч.4 ст. 296 КК України, а позиція останнього є надуманою, безпідставною і такою, що спрямована на уникнення кримінальної відповідальності за свої злочинні дії.

Позиція захисту щодо необхідності виправдання ОСОБА_8 як за ч.4 ст.296 так і за ч.2 ст. 263 КК України судом також оцінювалась в сукупності з усіма зібраними і наведеними вище доказами, якими вона беззаперечено спростовується, а тому визнається судом безпідставною.

Крім того, судом не приймається до уваги, як довод відсутності хуліганського мотиву в діях обвинувачених, їх посилання на те, що вони буцім то приймали участь у мирній акції протесту проти виступу «проросійської» співачки ОСОБА_26 , оскільки у матеріалах кримінального провадження відсутні докази, якими б міські органи влади надавали право мітингувальникам на проведення такої акції, крім того, на хуліганький характер дій останніх вказує те, що не зважаючи на присутність працівників міліції, які 27.11.2014 несли службу по охороні громадського порядку, мітингувальники поводили себе агресивно, кидали в бік працівників міліції яйця, каміння, димові шашки, піротехнічні пристрої, що супроводжувалось нецензурною лайкою і речівками, а тому дії обвинувачених ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 в групі з іншими невстановленими слідством особами, вказували на грубе порушення громадського порядку, з мотивів явної неповаги до суспільства, зокрема і конституційного права шанувальників творчості цієї співачки на вибір власних творчих вподобань, що супроводжувалось особливою зухвалістю, при цьому всі мітингувальники чинили опір працівникам міліції, які виконували свої службові обов`язки з охорони громадського порядку, і намагались не допустити ймовірності настання ще більш тяжких наслідків, які могли б виникнути у випадку потрапляння цих осіб до Палацу «Україна».

Оцінивши вищевказані докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, про доведеність вини ОСОБА_8 у вчиненні злочинів, передбачених ч.4 ст. 296, ч.2 ст. 263 КК України, ОСОБА_10 ч.4 ст. 296 КК України та ОСОБА_9 ч.3 ст. 296 КК України, а відтак їх умисні дії кваліфікує:

- ОСОБА_8 за ч.4 ст. 296 КК України, як хуліганство, тобто грубе порушенні громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю, вчинене групою осіб, пов`язане з опором представникам влади, які виконують обов`язки з охорони громадського порядку, із застосуванням предметів, спеціально пристосованих та заздалегідь заготовлених для нанесення тілесних ушкоджень; та за ч.2 ст. 263 КК України, як носіння холодної зброї, а саме кастету, без передбаченого законом дозволу;

- ОСОБА_10 за ч.4 ст. 296 КК України, як хуліганство, тобто грубе порушенні громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю, вчинене групою осіб, пов`язане з опором представникам влади, які виконують обов`язки з охорони громадського порядку, із застосуванням предметів, спеціально пристосованих та заздалегідь заготовлених для нанесення тілесних ушкоджень;

- ОСОБА_9 за ч.3 ст. 296 КК України, як хуліганство, тобто грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю, вчинене групою осіб, пов`язане з опором представникам влади, які виконують обов`язки з охорони громадського порядку.

При призначенні покарання суд, у відповідності до положень ст. ст. 65-67 КК України, враховує ступінь тяжкості та конкретні обставини вчинення злочину, дані, які характеризують особу обвинуваченого, наявність (відсутність) обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченому ОСОБА_8 , судом визнається вчинення злочину неповнолітнім.

Обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченим ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , судом під час розгляду справи не встановлено.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченим, судом не встановлено.

При призначенні покарання, судом приймається до уваги те, що обвинувачені ОСОБА_8 та ОСОБА_10 вчинили тяжкий злочин, а ОСОБА_9 злочин середньої тяжкості, від дій ОСОБА_8 у потерпілого ОСОБА_18 настали наслідки у виді легких тілесних ушкоджень, у протидії хуліганським діям, які групою осіб вчинялись обвинуваченими, була 27.11.2014 задіяна значна кількість працівників міліції, а відтак, суд вважає необхідним призначити обвинуваченим покарання у виді позбавлення волі.

Разом з тим, враховуючи те, що всі обвинувачені до кримінальної відповідальності притягуються вперше, на обліку у лікарів нарколога і психіатра не перебувають, мають визначене місце реєстрації і проживання, ОСОБА_8 має ряд нагород за досягнення у спорті під час шкільного навчання в Короваївській ЗОШ 1-ІІІ ступеню Гребінківського району Полтавської області, де позитивною характеризується, а також задовільно характеризується за місцем колишнього проживання в с.Короваї Гребінківського району Полтавської області, ОСОБА_9 навчається на історичному факультеті Київського національного Університету ім. Т.Г. Шевченка, де характеризується виключно позитивно, ОСОБА_10 позитивно характеризується за місцем проживання, а відтак, з огляду також на обставину, що пом`якшує покарання ОСОБА_8 , суд приходить до висновку, що виправлення обвинувачених ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 а також досягнення інших цілей покарання, можливе без ізоляції їх від суспільства, однак в умовах здійснення контролю за їх поведінкою в період строку звільнення від покарання з покладенням обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.

На підставі п. 3 ч.1 ст. 118, ч.2 ст.124 КПК України суд стягує з обвинувачених на користь держави процесуальні витрати за проведення експертиз, а долю речових доказів - вирішує у відповідності до положень до ч.9 ст.100 КПК України.

Керуючись ст. 371, ч.2 ст. 373, ст. ст. 374, 376 КПК України, -

З А С У Д И В :
ОСОБА_8 визнати винним у вчиненні злочинів, передбачених ч. 4 ст. 296 КК України, ч. 2 ст. 263 КК України, та призначити йому покарання:

- за ч.4 ст. 296 КК України у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі;

- за ч. 2 ст. 263 КК України у виді 2 ( двох) років позбавлення волі.

На підставі ч. 1, ч. 2 ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим за сукупністю злочинів призначити ОСОБА_8 остаточне покарання у виді 4 ( чотирьох) років позбавлення волі.

На підставі ст. ст. 75, 104 КК України звільнити ОСОБА_8 від відбування покарання у виді позбавлення волі, якщо він протягом іспитового строку тривалістю 2 (два) роки не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього обов`язки.

У відповідності до п.п. 2, 3 ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_8 в період іспитового строку не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції; повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання.

ОСОБА_9 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 296 КК України, та призначити йому покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_9 від відбування покарання у виді позбавлення волі, якщо він протягом іспитового строку тривалістю 2 (два) роки не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього обов`язки.

У відповідності до п.п. 2, 3 ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_9 в період іспитового строку не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції; повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання.

ОСОБА_10 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України, та призначити йому покарання у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_10 від відбування покарання у виді позбавлення волі, якщо він протягом іспитового строку тривалістю 2 (два) роки не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього обов`язки.

У відповідності до п.п. 2, 3 ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_10 в період іспитового строку не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції; повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання.

Стягнути з обвинувачених ОСОБА_10 , ОСОБА_9 , ОСОБА_8 , в рівних частинах судові витрати за проведення: судово-хімічної експертизи № 1117 хс від 19.12.2014, трасологічної № 907 від 26.12.2014, трасологічної експертизи № 908 від 26.12.2014, трасологічної експертизи № 909 від 06.11.2014, по 688 грн. 80 коп. з кожного.

Речові докази:

- вилучені під час огляду місця події від 27.11.2014 дві частини упаковки від яєць ТМ «Ясенсвіт» на 10 штук, що знаходяться на зберіганні в камері схову речових доказів Печерського УП ГУ НП у місті Києві (квитанція №ФП 131) знищити (Том 2, а.с. 60, 61);

- вилучені при огляді місця події 27.11.2014: предмет циліндричної форми довжиною 22 см. та діаметром 6 см., чотири предмети циліндричної форми довжиною 25 см. та діаметром 3 см., предмет циліндричної форми довжиною 17 см. та діаметром 3,5 см, два згортки з фольгою та полімерної плівки, два предмети циліндричної форми довжиною 6 см. та діаметром 1,5 см., які обмотані нитками чорного кольору, штатний полімерний пакет експертної служби МВС України № 1140351, в якому знаходяться три предмети циліндричної форми довжиною 5,6 см. та діаметром 1,8 см., чотири предмети циліндричної форми довжиною 5,6 см. та діаметром 1,8 см., предмет циліндричної форми довжиною 5,3 см. та діаметром 1,5 см., три фрагменти предметів циліндричної форми, фрагмент картону з нашаруванням речовини сірого кольору, металевий предмет, деформований металевий аерозольний балон сірого кольору висотою 12,5 см. та діаметром 3,5 см. з написом «Терен-4М», що знаходяться на зберіганні в камері схову речових доказів Печерського УП ГУ НП у місті Києві (квитанція №ФП 133) знищити (Том 2 а.с. 72-73).

- вилучений під час огляду місця події 27.11.2014 ніж господарсько- побутового призначення, який знаходяться на зберіганні в камері схову речових доказів Печерського УП ГУ НП у місті Києві (квитанція №ФП 132) знищити ( Том 2 а.с. 86);

- кастет, який є холодною зброєю та знаходяться на зберіганні в камері схову речових доказів Печерського УП ГУ НП у місті Києві (квитанція №ФП 134), знищити ( Том 2 а.с. 110);

- DVD диск з відеозаписом з огляду місця події 27.11.2014- в подальшому зберігати при матеріалах кримінального провадження ( Том 2 а.с. 210-211,212);

- DVD R диск дзеркального кольору «Вербатім» в подальшому зберігати при матеріалах кримінального провадження (Том 3, а.с. 93-94);

- DVD R диск з фотоматеріалом, отриманим від видавництва газети «Комсомольська правда» (Том №3 а.с. 56, 57)- в подальшому зберігати при матеріалах кримінального провадження;

Запобіжний захід обвинуваченим ОСОБА_10 , ОСОБА_9 , ОСОБА_8 до набрання вироком законної сили залишити у виді домашнього арешту.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду м. Києва через Печерський районний суд м. Києва шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копію вироку негайно вручити прокурору і обвинуваченим.

Суддя - ОСОБА_1