Справа № 520/4078/16-к
Провадження № 1-кс/520/834/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13.04.2016 року слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 за участю прокурора Одеської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_3 розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі клопотання ст. слідчого Таїровсього відділення Київського відділу поліції у м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 погоджене з прокурором Одеської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_3 в кримінальному проваджені №0000027 від 25.03.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.382 КК України, про надання тимчасового доступу до речей та документів, -

ВСТАНОВИВ:

12.04.2016 року в провадження слідчого судді Київського районного суду м. Одеси надійшло клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів.

З клопотання вбачається, 23.03.2016 до Одеської місцевої прокуратури №1 надійшла заява ТОВ« ІНФОРМАЦІЯ_1 »(ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) про скоєння кримінального правопорушення, а саме про те, що ОСОБА_5 , ОСОБА_6 умисно не виконують рішення апеляційного суду м. Києва від 18.02.2015 по справі №22-ц/796/1210/2015,якимпозовТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »до ОСОБА_5 та ОСОБА_6 про стягнення заборгованост ізадоволено та стягнуто солідарно з ОСОБА_5 та ОСОБА_6 на користь ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » заборгованість за договорами підряду у загальному розмірі 15913 688,73 грн.

За вказаним фактом, 25.03.2016 Одеською місцевою прокуратурою №1, відповідно до вимог ч.1,4 ст. 214 КПК Українивнесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочато досудове розслідування у кримінальному провадженні за № 0000027 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України, проведення якого доручено слідчому відділу Таїровського відділення Київського відділу поліції у м. Одесі ГУНП в Одеській області.

Установлено, що 27.12.2010 між ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ФОП ОСОБА_7 було укладено договір підряду № 27/12; 01.10.2010 року між ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ФОП ОСОБА_8 було укладено договір підряду № 01/10; 30.06.2011 між ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ФОП ОСОБА_9 було укладено договір підряду № 30/06, відповідно до яких ФОП ОСОБА_7 , ФОП ОСОБА_8 та ФОП ОСОБА_9 виконали роботу по реконструкції та ремонту житлових приміщень за адресою: АДРЕСА_1 .
За даними договорами вказані вище фізичні особи-підприємці виконали комплекс робіт по реконструкції та ремонту житлових приміщень гуртожитку, розташованих за адресою: АДРЕСА_1 . Факт виконання будівельних робіт підтверджується, відповідно, актами приймання виконаних будівельних робіт.
Відповідно до п. 3.3 Договору підряду № 27/12 від 27.12.2010, п. 3.3 Договору підряду № 01/10 від 01.10.2010 та п. 3.3 Договору підряду № 30/06 від 30.06.2011 Замовник зобов`язувався оплачувати виконані роботи протягом 3-х банківських днів з моменту підписання актів виконаних робіт.
Проте, вартість виконаних робіт оплачена не була, у зв`язку з чим утворилась заборгованість Замовника за виконані роботи за вищевказаними договорами підряду, що підтверджується актами звірки взаємних розрахунків.
В свою чергу, на підставі договорів цесії № 15/02/13-1, № 15/02/13-3, № 15/02/13-5 від 15.02.2013, укладеними між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ФОП ОСОБА_7 , ФОП ОСОБА_8 та ФОП ОСОБА_9 право вимоги сплати заборгованості за договорами підряду перейшло та на сьогодні належить ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».
У зв`язку з невиконанням ОСОБА_5 , ОСОБА_6 своїх зобов`язань за вищевказаними договорами утворилась заборгованість за договором підряду № 27/12 від 27.12.2010 у розмірі 2 995 083,00 грн. та пеня за вказаним договором у розмірі 2 995 083,00 грн., заборгованість за договором підряду № 01/10 від 01.10.2010 у розмірі 2 649 023,00 грн. та пеня за вказаним договором у розмірі 1 351 001,73 грн., заборгованість за договором підряду № 30/06 від 30.06.2011 у розмірі 2 961 749,00 грн. та пеня за вказаним договором у розмірі 2 961 749,00 грн., а всього заборгованість у розмірі 15 913 688,73 грн.
В 2013 році ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » звернулось до суду позовом про стягнення солідарно з ОСОБА_5 , ОСОБА_6 на свою користь заборгованість за договорами підряду у загальному розмірі 15913688,73 грн.
Рішенням Шевченківського районного суду м. Києва від 19.11.2014 по справі № 761/12961/13-ц у задоволенні позову відмовлено у повному обсязі.
Рішенням апеляційного суду міста Києва по справі №22-ц/796/1210/2012 рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 19.11.2014 по справі №761/12961/13-ц скасовано, та ухвалено нове рішення, відповідно до якого позов ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » до ОСОБА_5 та ОСОБА_6 про стягнення заборгованості задоволено, та яким стягнуто солідарно з ОСОБА_5 , ОСОБА_6 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_1 »: 2 995 083 грн. 00 коп. основного боргу та 2 995 083 грн. 00 коп. пені за договором підряду № 27/12 від 27.12.2010 року; 2 649 023 грн. 00 коп. основного боргу та 1 351 001 грн. 73 коп. пені за договором підряду № 01/10 від 01.10.2010 року; 2 961 749 грн. 00 коп. основного боргу та 2 961 749 грн. 00 коп. пені за договором підряду № 30/06 від 30.06.2011 року, а всього стягнуто заборгованість в розмірі 15 913 688 грн. 73 коп. Разом з цим, стягнуто ОСОБА_5 , ОСОБА_6 на користь ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » судовий збір у розмірі 1720 (одна тисяча сімсот двадцять) грн. 50 коп. з кожного.
Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 17 червня 2015 касаційні скарги ОСОБА_5 та ОСОБА_6 відхилені, рішення апеляційного суду м. Києва від 18.02.2015 залишено без змін.
Постановою Верховного суду України від 16.02.2016 у справі №6-1171цс15, у задоволені заяви ОСОБА_6 про перегляд ухвали колегії суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних від 17.06.2015 відмовлено.
На підставі рішення суду, яке набуло чинності в установленому порядку, Шевченківським районним судом м. Києва, 05.03.2015 видано виконавчі листи за № 761/12961/13-ц, які пред`явлені ТОВ« ІНФОРМАЦІЯ_1 » до виконання до ІНФОРМАЦІЯ_3 (далі ІНФОРМАЦІЯ_4 ).

Постановою головного державного виконавця ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_10 про відкриття виконавчого провадження від 16.03.2015 за виконавчим листом №761/12961/13-ц, виданим 05.03.2015 ІНФОРМАЦІЯ_5 . Києвавідкрито виконавче провадження відносно боржника ОСОБА_5 -ВП №46900024.

Постановою головного державного виконавця ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_11 про відкриття виконавчого провадження від 18.03.2015 за виконавчим листом № 761/12961/13-ц, виданим 05.03.2015 ІНФОРМАЦІЯ_5 відкрито виконавче провадження відносно боржника ОСОБА_6 - ВП №46896489.

Відповідно до заяви ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »про скоєння кримінального правопорушення, станом на теперішній час, ОСОБА_5 , ОСОБА_6 рішення суду, яке набрало законної сили не виконується без поважних причин більше року, у зв`язку з чим є підстави вважати що останніми рішення суду не виконується умисно.
Матеріали виконавчого провадження ВП №46896489від 18.03.2015 відносно боржника ОСОБА_6 та матеріали виконавчого провадження ВП №46900024від 16.03.2015 відносно боржника ОСОБА_5 зберігаються у ІНФОРМАЦІЯ_3 , який розташований за адресою: АДРЕСА_2 .
Слідчий звернувся до суду з клопотанням, про дозвіл на тимчасовий доступ до матеріалів виконавчого провадження ВП №46896489 від 18.03.2015 відносно боржника ОСОБА_6 та до матеріалів виконавчого провадження ВП №46900024 від 16.03.2015 відносно боржника ОСОБА_5 із можливістю ознайомлення з ними та вилучення їх завірених копій, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_3 , розташованого за адресою: АДРЕСА_2 .
У судовому засіданні слідчий підтримав клопотання в повному обсязі та просив його задовольнити.

Представник ІНФОРМАЦІЯ_3 у судове засідання не викликався за клопотанням слідчого та прокурора, які зазначили, що є ймовірність того, що документи, які просить вилучити слідчий, можуть бути сховані або знищені, тому, клопотання згідно до ч.2 ст. 163 КПК України було розглянуто за відсутності володільців документів.

Вивчивши клопотання та матеріали які обґрунтовують доводи клопотання, а також вислухавши думку прокурора, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до ч.2 ст. 163 КПК України якщо сторона кримінального провадження, яка звернулась з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчім суддею без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.
Відповідно до приписів ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що документи яксамі по собі, так і в сукупності з іншими речами та документами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення події кримінального правопорушення; обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні; для належної кваліфікації скоєного кримінального правопорушення та містять відомості про осіб, які можуть бути причетні до скоєння кримінального правопорушення та можуть бути використані як докази, за неможливості іншим способом довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів, так як зазначені документи перебувають у володінні у ІНФОРМАЦІЯ_3 , вважаю можливим задовольнити клопотання слідчого, надавши тимчасовий доступ до вказаних документів.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 159, 163-166 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
Клопотання ст. слідчого СВ Таїровсього відділення Київського відділу поліції у м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 задовольнити.

Зобов`язати представників (співробітників) ІНФОРМАЦІЯ_3 надати (забезпечити)ст. слідчому СВ Таїровського відділення Київського ВП у м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 та/або співробітникам національної поліції України за дорученням слідчого в порядку ст.ст. 40, 218 КПК України, тимчасовий доступ до матеріалів виконавчого провадження ВП №46896489 від 18.03.2015 відносно боржника ОСОБА_6 та тимчасовий доступ до матеріалів виконавчого провадження ВП №46900024від 16.03.2015 відносно боржника ОСОБА_5 із можливістю ознайомлення з ними та вилучення їх завірених копій, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_3 , розташованого за адресою: АДРЕСА_2 .
Виконання ухвали доручити ст. слідчому СВ Таїровського відділення Київського ВП у м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 та/або співробітникам національної поліції України за дорученням слідчого в порядку ст.ст. 40, 218 КПК України.
Попередити посадових осіб ІНФОРМАЦІЯ_3 , що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених документів

Строк дії ухвали становить 30 (тридцять днів) і обчислюється з дня постановлення ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1