Провадження № 11-кп/792/258/16 Головуючий в 1-й інстанції
Справа № 686/1377/16-к ОСОБА_1
Категорія: ухвала суду Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
26.04.2016 Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Хмельницької області у складі:
головуючого-судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

операторі ОСОБА_6 ,

з участю прокурора ОСОБА_7 ,

засудженого ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому в режимі відеоконференції під час трансляції з приміщення Райківецької виправної колонії №78 кримінальне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_8 на ухвалу Хмельницького міськрайонного суду від 4 лютого 2016 року, -

В с т а н о в и л а :
Ухвалою Хмельницького міськрайонного суду від 4 лютого 2016 року задоволено клопотання засудженого ОСОБА_8 , постановлено зарахувати ОСОБА_8 , засудженому вироком Орджонікідзевсьокого райсуду м. Харкова від 30.04.2015 року за ч. 1 ст. 391, ст. 71 КК України, строк попереднього ув`язнення тривалістю 1 місяць 4 дні в строк відбуття покарання із розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Своє рішення місцевий суд мотивував тим, що станом на 3 червня 2015 року, тобто на день набрання чинності вироком Орджонікідзевсьокого райсуду м. Харкова від 30.04.2015 року щодо ОСОБА_8 , останній відбув покарання у виді позбавлення волі строком 1 місяць 4 дні в установі попереднього ув`язнення, а тому даний строк підлягає зарахуванню в строк відбування покарання з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Не погодившись з даним рішенням суду засуджений ОСОБА_8 подав апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу місцевого суду скасувати та прийняти законне рішення в кримінальному провадженні за його клопотанням. Стверджує, що оскільки вироком Орджонікідзевського райсуду м. Харкова від 30.04.2015 року покарання йому призначено за сукупністю вироків, тобто із застосуванням вимог ст. 71 КК України, то строк його попереднього ув`язнення з 07.02.2008 року по 25.02.2009 року, зокрема зарахований вироком Ворошиловського районного суду м. Донецька від 01.10.2009 року, також підлягає зарахуванню йому в строк відбуття покарання з врахуванням приписів ч. 5 ст. 72 КК України (в редакції Закону України № 838-VII від 26.11.2015 року).

Заслухавши доповідь судді апеляційного суду, пояснення засудженого ОСОБА_8 , надані в режимі відеоконференції під час трансляції з приміщення Райківецької виправної колонії № 78, на підтримку апеляційної скарги з доповненнями до неї, міркування прокурора про законність рішення суду першої інстанції, вивчивши матеріали кримінального провадження та перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що вона підлягає частковому задоволенню.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Димитрова Донецької області, засуджений вироком Орджонікідзевсьокого районного суду м. Харкова від 30.04.2015 року за ч. 1 ст. 391, ст. 71 КК України на 1 рік 6 місяців позбавлення волі. Строк покарання постановлено рахувати з 30.04.2015 року та до набрання вироку законної сили визначено тримати ОСОБА_8 на дільниці СІЗО при Харківській виправній колонії № 43.

На даний час засуджений ОСОБА_8 відбуває покарання у Райківецькій виправній колонії № 78.

14 січня 2016 року засуджений ОСОБА_8 звернувся до суду із клопотанням про зарахування йому строку попереднього ув`язнення на підставі ч. 5 ст. 72 КК України.

Місцевим судом встановлено, що станом на 3 червня 2015 року, тобто на день набрання чинності вироком Орджонікідзевсьокого райсуду м. Харкова від 30.04.2015 року щодо ОСОБА_8 , останній відбув покарання у виді позбавлення волі строком 1 місяць 4 дні в установі попереднього ув`язнення, а тому даний строк підлягає зарахуванню в строк відбування покарання з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Відповідно до вимог КПК України ухвала суду повинна бути законною і обґрунтованою. Виходячи зі змісту вказаної норми закону, ухвала є обґрунтованою, якщо вона постановлена на матеріалах, повністю зібраних, всебічно досліджених і правильно оцінених судом, а висновки суду про обґрунтованість чи безпідставність вимог, викладених у клопотанні, яке було предметом судового розгляду, з достовірністю випливають із матеріалів справи.

При цьому суду належить дати аналіз зібраних у справі доказів, тобто всіх фактичних даних, які стверджують чи спростовують вимоги сторони захисту.

Проте, ці вимоги закону під час розгляду провадження відносно ОСОБА_8 у повній мірі виконані не були. Як видно з оскаржуваної ухвали, суд частково задовольнив клопотання засудженого та зарахував ОСОБА_8 в строк відбуття покарання термін попереднього ув`язнення з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі строком 1 місяць 4 дні.

При цьому, всупереч вимог закону, не перевірив та не з`ясував, жодним чином не вмотивував та не дав належної оцінки обставинам перебування ОСОБА_8 , який засуджений за сукупністю вироків, під вартою зокрема з 07.02.2008 року по 10.07.2008 року, з 07.05.2008 року по 6 листопада 2008 року, про що зазначено у вироках Горняцкого районного суду міста Макіївки Донецької області від 15 серпня 2008 року, Кіровського міського суду Донецької області від 6 листопада 2008 року, Димитрівського міського суду Донецької області від 24 грудня 2008 року, Ворошиловського районного суду міста Донецька від 1 жовтня 2009 року.

В ухвалі відсутнє будь-яке рішення щодо періодів попереднього ув`язнення засудженого в рамках попередніх кримінальних проваджень, відсутні посилання та мотиви чому суд не взяв вказані періоди до уваги, хоча на їх зарахуванні наполягав автор клопотання.

Із наведених обставин вбачається, що суд першої інстанції питань, що вирішуються судом при постановленні ухвали, не вирішив.

Вищенаведені обставини є істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону, оскільки в ухвалі суду належним чином не досліджено та не вмотивовано, чому суд відхиляє клопотання щодо зарахування засудженому періоду утримання під вартою, як він вказує з 07.02.2008 року по 25.02.2009 року включно з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі, чим порушено право засудженого на захист і на справедливий суд.
За наведених обставин, ухвала місцевого суду не може вважатися законною та обґрунтованою і залишатися в силі.

Враховуючи те, що місцевий суд жодного рішення щодо зарахування чи відмови у зарахуванні засудженому у строк відбування покарання періоду утримання під вартою з 07.05.2008 року по 25.02.2009 року включно не прийняв, сторони апеляційного провадження питання про дослідження доказів в процесі апеляційного розгляду не ставлять, апеляційний суд з власної ініціативи позбавлений можливості це зробити. Вказані обставини, істотне порушення КПК України позбавляють можливості апеляційний суд провести повне з`ясування обставин провадження та перевірки їх доказами, усунути вищенаведені недоліки шляхом ухвалення власного судового рішення.

З огляду на викладене, колегія суддів приходить до переконання про необхідність скасування оскаржуваної ухвали суду першої інстанції з призначенням нового судового розгляду у суді першої інстанції.

На думку колегії суддів, прийняттям саме такого рішення у цій справі не буде порушено баланс прав і законних інтересів засудженого.

При новому судовому розгляді справи суду необхідно належним чином дослідити та дати оцінку зібраним доказам в їх сукупності, одночасно перевіривши доводи, викладені в апеляційній скарзі засудженого, постановити ухвалу з дотриманням вимог кримінального процесуального закону, прийняти законне та обґрунтоване рішення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 418, 419 КПК України, колегія суддів судової палати, -

П о с т а н о в и л а :
Апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_8 задоволити частково.

Ухвалу Хмельницького міськрайонного суду від 4 лютого 2016 року стосовно ОСОБА_8 скасувати, призначити новий судовий розгляд даного кримінального провадження в тому ж суді в іншому складі.

Судді /підписи/

Згідно з оригіналом:

Суддя Апеляційного суду

Хмельницької області ОСОБА_2 .