Справа № 459/1966/13-к
УХВАЛА

про застосування запобіжного заходу особисте зобовязання

22 квітня 2013 року слідчий суддя Червоноградського міського суду Львівської області Новосад М.Д.

за участю прокурора Гаврилюка В.О.

а також: слідчого Денисюка О.О.

підозрюваного ОСОБА_1

захисника ОСОБА_2

представника н/л ОСОБА_1

розглянув клопотання старшого слідчого СВ Червоноградського МВ ГУ МВСУ у Львівській області про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобовязання.

ВСТАНОВИВ:

Слідчий Денисюк О.О. 22.04.2013 року звернувся в суд з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобовязання в якому вказав, що 16 березня 2013 року близько 18 години 45 хвилин, неповнолітній ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, знаходячись в дворі будинку № 1 по вулиці Корольова в місті Червонограді Львівської області, побачив неповнолітню ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, яка внаслідок попереднього вчиненого відносно неї кримінального правопорушення лежала на проїзній частині дороги, навпроти підїзду № 3 зазначеного будинку, з метою вчинення хуліганських дій підійшов до останньої.

Здійснюючи свій злочинний задум, використовуючи безпорадній стан неповнолітньої ОСОБА_3, яка знаходилась на землі, неповнолітній ОСОБА_1, грубо порушуючи громадський порядок, проявляючи явну неповагу до суспільства, ігноруючи існуючі в суспільстві правила поведінки, демонструючи свою зверхність та фізичну перевагу над останньою, умисно, з особливою зухвалістю став наносити неповнолітній ОСОБА_3, удари ногами в область голови та інших частин тіла.

Своїми хуліганськими діями неповнолітній ОСОБА_1, грубо порушив громадський порядок та умисно спричинив неповнолітній ОСОБА_3 тілесні ушкодження у вигляді струсу головного мозку, забоїв мяких тканин в ділянках голови, шиї та черевної стінки, які згідно висновку експерта № 122/2013 від 25 березня 2013 року відносяться до легких тілесних ушкоджень, що викликали короткочасний розлад здоровя.

Оскільки ОСОБА_1 вчинив злочин, передбачений ч.1 ст.296 КК України, який відноситься до злочинів середньої тяжкості, може продовжувати вчиняти нові злочини, з метою запобігання уникнення ним досудового слідства та суду, слідчий просить клопотання задовольнити та застосувати до нього запобіжний захід у вигляді особистого зобовязання.

Відомості про досудове розслідування внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17.03.2013 року під № 0000379, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.296 КК України.

22 квітня 2013 року неповнолітньому ОСОБА_1 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України.

При розгляді клопотання сторони клопотання про фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не заявляли.

Прокурор та слідчий в судовому засіданні клопотання підтримали, з підстав вказаних у ньому.

Підозрюваний ОСОБА_1, його представник та захисник не заперечують, щодо заявленого клопотання.

Дослідивши матеріали додані до клопотання, приходжу до висновку про обґрунтованість клопотання, виходячи із наступного.

В ході досудового розслідування, встановлено, що 16 березня 2013 року близько 18 години 45 хвилин, неповнолітній ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, знаходячись в дворі будинку №1 по вул. Корольова в м. Червонограді Львівської області, підійшов до неповнолітньої ОСОБА_3, яка лежала на проїзній частині і перебувала у безпорадному стані та почав наносити останній удари ногами в область голови. Своїми хуліганськими діями спричинив ОСОБА_3 тілесні ушкодження.

Відомості про досудове розслідування внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17.03.2013 року під № 0000379, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.296 КК України.

22 квітня 2013 року неповнолітнього ОСОБА_1 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочину передбаченого ч.1 296 КК України, який відноситься до злочинів середньої тяжкості, може в подальшому вчиняти нові злочини, уникнути від слідства та суду, вважаю подання обґрунтованим і таким, що підлягає до задоволення.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 179, 184, 193, 196 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого задовольнити.

Застосувати запобіжний захід особисте зобовязання стосовно підозрюваного неповнолітнього ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, прож. ІНФОРМАЦІЯ_4.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_1 такі обовязки:

1) Прибувати по першому виклику до службової особи на визначений нею час.

2) Не відлучатись із населеного пункту, в якому вона зареєстрована і проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду.

3) Повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: М. Д. Новосад