overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Дата документу 18.08.2016 Справа № 554/6561/16-к
У Х В А Л А
18 серпня 2016 року

Суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , вивчивши клопотання засудженого ОСОБА_2 про перерахунок терміну попереднього ув`язнення,

ВСТАНОВИВ:
12.08.2016 року до суду згідно з ч. 5 ст. 72 КК України надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування терміну попереднього ув`язнення у строк покарання з розрахунку 1 до 2.

Виходячи з правової природи та вимог ст. 58 Конституції України, Закон України №838-VIII від 26.11.2015 року пом`якшує покарання особи. При цьому ним прямо не покладено на суди, що винесли обвинувальні вироки обов`язку вирішувати питання щодо перерахунку терміну попереднього ув`язнення.

Право кожного на справедливий розгляд його справи судом, встановленим законом, при вирішенні спору щодо його прав та обов`язків передбачено п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, у розумінні якої термін «суд, встановлений законом» поширюється не лише на правову основу створення чи законності існування суду, але й на положення щодо його компетенції та повноважень і на дотримання таким судом певних норм, які регулюють його діяльність (рішення Європейського суду з прав людини у справах від 20 липня 2006 р. «Сокуренко і Стригун проти України» та від 7 листопада 2002 р. «Лавентс проти Латвії»).

Водночас, системний аналіз положень ст. ст. 537, 539 КПК України дозволяє зробити висновок про те, що вирішення питань пом`якшення покарання в усіх випадках здійснюють суди, в межах територіальної юрисдикції яких виконується вирок.

Такої ж позиції притримується і Апеляційний суд Полтавської області, згідно роз`яснення від 29.12.2015 року №ЕП-454/15-вих/01-28.

Враховуючи, що засуджений ОСОБА_2 на даний час відбуває покарання в Полтавській установі виконання покарань УДПтСУ в Полтавській області (№ 23), що не відноситься до територіальної юрисдикції Октябрського районного суду м. Полтави, клопотання підлягає поверненню заявникові для подання до належного суду, а саме до Київського районного суду м. Полтави.

Керуючись ст. 8, ч.6 ст. 9, ст. 6 Конвенції про захист прав і основоположних свобод, ст.ст. 537, 539 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання засудженого ОСОБА_2 про перерахунок терміну попереднього ув`язнення повернути заявникові, роз`яснивши право на його подання до суду в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок, а саме до Київського районного суду м. Полтави.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 706/867/16-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
20 липня 2016 року м. Христинівка

Христинівський районний суд Черкаської області в складі :

головуючого-судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

за частю прокурора: ОСОБА_3 ,

потерпілого: ОСОБА_4 ,

обвинуваченого: ОСОБА_5 ,

розглянувши у попередньому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Христинівка кримінальне провадження за №0000214 від 23 квітня 2016 року по обвинуваченню:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с.Соболівка Теплецького району Вінницької області, українець, громадянин України, освіта середня, пенсіонер, раніше не судимий, проживає по АДРЕСА_1 .

за ч.2 ст.125 КК України,-

встановив: 22 квітня 2016 року близько 17 години в м. Христинівка Черкаської області ОСОБА_5 перебуваючи за місцем свого проживання по АДРЕСА_1 на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин із ОСОБА_6 спричинив останньому тілесні ушкодження, які відповідно до висновку судовомедичної експертизи №07-5-01/408 від 17.05.2016 року відносяться до легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я.

Потерпілий ОСОБА_6 в підготовчому судовому засіданні подав до суду заяву у якій відмовилася від підтримання обвинувачення відносно ОСОБА_5 і просить закрити кримінальне провадження відносно нього.

Вислухавши думку обвинуваченого ОСОБА_5 , потерпілого, прокурора, які не заперечують проти закриття провадження в зв`язку з відмовою потерпілого від обвинувачення, суд вважає, що заява потерпілого підлягає задоволенню. Відповідно до ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається у разі, якщо потерпілий, його представник відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Згідно зі ст.314-315 КПК України суд в підготовчому судовому засіданні має право закрити провадження у випадку, якщо потерпілий чи його представник відмовився від підтримання обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення. Оскільки потерпілий відмовивася від підтримання обвинувачення відносно обвинуваченого, а кримінальне провадження по обвинуваченню останнього відповідно до ст.477 КПК України відноситься до кримінального провадження у формі приватного обвинувачення, суд вважає заяву потерпілого обґрунтованою і такою, що підлягає задоволенню. Керуючись ст.ст. 284 п.7,314,315,477 КПК України, суд
ухвалив:

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 за ч.2 ст.125 КК України закрити в зв`язку з відмовою потерпілого ОСОБА_6 від підтримання обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Копію ухвали вручити негайно після його проголошення обвинуваченому та прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію ухвали. Ухвала може бути оскаржений з підстав, передбачених статтею 394 КПК України, до апеляційного суду Черкаської області через Христинівський районний суд Черкаської області протягом 7 днів з дня його проголошення.

Суддя ОСОБА_1
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кп/753/738/16
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"11" серпня 2016 р. м. Київ
Суддя Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт з угодою про визнання винуватості від 10.08.2016 р. у кримінальному провадженні № 0000307 за звинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні злочину, передбаченого ч.3 ст. 28, ч.1 ст. 263 КК України, -
ВСТАНОВИВ:

11.08.2016 року до Дарницького районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт з угодою про визнання винуватості від 10.08.2016 р. у кримінальному провадженні № 0000307 за звинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні злочину, передбаченого ч.3 ст. 28, ч.1 ст. 263 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст.314 КПК України та роз`яснень, викладених в п. 15 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 13 від 11.12.2015 р. - після отримання обвинувального акта, угоди про примирення чи про визнання винуватості головуючий суддя не пізніше п`яти днів після дати передання (надходження) до його провадження відповідного матеріалу має постановити ухвалу про призначення підготовчого судового засідання, визначити дату, час та місце його проведення. Одночасно із прийняттям цього рішення суд, що здійснюватиме судове провадження, для реалізації покладених на нього обов`язків щодо з`ясування добровільності укладення угоди та перевірки її на відповідність вимогам КПК та/або кримінального закону (частини 6, 7 ст. 474 КПК), зважаючи на те, що під час підготовчого судового засідання може бути прийнято рішення, яке по своїй суті є завершальним для судового провадження у суді першої інстанції (ухвалити вирок), вправі витребувати документи, подані сторонами під час досудового розслідування, а також інші матеріали досудового розслідування.
Керуючись ст. 314 КПК України,

УХВАЛИВ:

Підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за звинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні злочину, передбаченого ч.3 ст. 28, ч.1 ст. 263 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000307 призначити на 18 серпня 2016 року о 16-00 год. в приміщенні Дарницького районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Севастопольська, 7/13.
В підготовче судове засідання викликати прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_2 .

Витребувати з Генеральної прокуратури України для перевірки угоди на відповідність вимогам КПК України матеріали досудового розслідування у провадженні за № 0000307 відносно ОСОБА_2 за ч.3 ст. 28, ч.1 ст. 263КК України, на підставі яких було укладено угоду про визнання винуватості.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Ухвала
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"08" серпня 2016 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
01 серпня 2016 року з Київської місцевої прокуратури № 4 до Дніпровського районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України, який ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 01.08.2016 року призначений до розгляду у підготовчому судовому засіданні.
Копію обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування ОСОБА_4 отримав 22 липня 2016 року.
У підготовчому судовому засіданні, вивчивши обвинувальний акт, вислухавши прокурора, обвинуваченого, суд вважає, що є достатні підстави для призначення кримінального провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні з урахуванням наступного.
Дане кримінальне провадження підсудне Дніпровському районному суду м. Києва.
Обвинувальний акт складений з дотриманням вимог кримінального процесуального закону України.
Підстав для закриття провадження чи повернення обвинувального акту немає.
Порушень вимог кримінального процесуального закону України, які б унеможливлювали призначення судового розгляду не встановлено.
Судовий розгляд, з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід здійснювати у відкритому судовому засіданні. Обмежень, передбачених положеннями ч. 2 ст. 27 КПК України, не встановлено.
В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, представника потерпілого.
Керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд, -
Судове засідання проводити з участю прокурора, обвинуваченого, представника потерпілого.
Копію ухвали направити учасникам судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
пр. № 1-кс/759/2404/16
УХВАЛА
про відкриття провадження у справі
08 серпня 2016 року м. Київ
Слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого,

встановив:
ОСОБА_2 звернувся до Святошинського районного суду м. Києва із скаргою на дії слідчого щодо неповернення тимчасово вилученого майна.

Оскільки скарга відповідає вимогам статті 303 КПК України, вбачаю підстави для призначення судового засідання.

Керуючись ст. 303 КПК України,

ухвалив:
Прийняти до провадження скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого.

Призначити судове засідання на 23.08.2016 року о 14 годині 30 хвилин в приміщенні Святошинського районного суду м. Києва за адресою: м.Київ, вул.Якуба Коласа, 27-А.

В судове засідання викликати заявника, представника Київської прокуратури № 8, представника Святошинського УП ГУНП в м. Києві .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Святошинського районного суду ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/793/852/16 Справа № 695/84/16-к Категорія: ч. 4ст.407 КК України Головуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2

УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
19 серпня 2016 р. м. Черкаси
Суддя апеляційного суду Черкаської області ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження за апеляційною скаргою заступника військового прокурора Черкаського гарнізону ОСОБА_3 на ухвалу Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 04.08.2016 року про повернення обвинувального акта у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України, -

в с т а н о в и л а :
Після відкриття апеляційного провадження, відповідно до вимог ч.1 ст. 401 КПК України, проведена необхідна підготовка до апеляційного розгляду зазначеного кримінального провадження.

Учасникам судового провадження надіслані копія ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки, а також встановлено строк протягом якого ними можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, вирішені інші питання, необхідні для апеляційного розгляду.

Згідно з ч.3 ст. 401 КПК України після закінчення підготовки до апеляційного розгляду суддя-доповідач постановляє ухвалу про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду.

Підготовка до апеляційного розгляду відповідно до вимог ч.1 ст. 401 КПК України закінчена, а тому слід призначити апеляційний розгляд.

На підставі викладеного та керуючись ч.ч. 3 , 4 ст.401 КПК України, -

у х в а л и л а :

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 1- кп/243/163/2014
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 серпня 2014 року суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця РФ, росіянина, гр-на України, освіта середня - технічна, не одружений, пенсіонер, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого:

у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 263 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

У провадження Слов`янського міськрайонного суду Донецької області знаходяться матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 , у скоєнні кримінального правопорушення , передбаченого ч.2 ст. 263 КК України.
05.08.2014 року провадження по справі було зупинене у звязку з розшуком обвинуваченого.
На теперішній час розшук обвинуваченого припинено що є підставою для поновлення судового провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст. 335 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

Поновити судове провадження відносно відносно ОСОБА_2 , у скоєнні кримінального правопорушення , передбаченого ч.2 ст. 263 КК України.

Призначити судове засідання по кримінальному провадженні відносно відносно ОСОБА_2 , у скоєнні кримінального правопорушення , передбаченого ч.2 ст. 263 КК України на 28.08.2014 року на 16 годину 00 хвилин.

Суддя Слов`янського
міськрайонного суду ОСОБА_1
УХВАЛА
Справа № 1 - кп/243/439/2014

19 грудня 2014 року Слов`янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

Головуючого судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
за участі прокурора - ОСОБА_3

розглянувши під час підготовчого судового засідання у приміщенні зали Слов`янського міськрайонного суду кримінальне провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Сєвєродонецька Луганської області, гр-на України, не одруженого, не працюючого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого
1) 28.01.2014 року Сєвєродонецьким міським судом за ст.189 ч.1, ст. 75 КК України до 2 років позбавлення волі з випробувальним терміном на 2 роки

у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 260 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

У провадження Слов`янського міськрайонного суду Донецької області надійшло кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 260 КК України.
Заслухавши думку учасників судового провадження про можливість призначення судового розгляду та ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, суд вважає, що кримінальне провадження підсудне Словянському міськрайонному суду, підстав для закриття провадження по справі або повернення обвинувального акту не має.
Під час підготовчого судового засідання виникло питання щодо доцільності продовження строку тримання обвинуваченого ОСОБА_4 під вартою в звязку із закінченням строку дії ухвали слідчого судді від 22.10.2014 року.
Згідно положень ч.3 ст. 331 КПК України незалежно від наявності клопотань, суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу продовженого строку, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.
Вивчивши матеріали кримінального провадження та вислухавши думку учасників судового розгляду, прокурора, який наполягав на продовженні строку тримання обвинуваченого під вартою та обвинуваченого, який не заперечував проти продовження строку утримання під вартою, суд прийшов до переконання про необхідність та доцільність продовження строку тримання обвинуваченого ОСОБА_4 під вартою на строк до двох місяців, оскільки ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 314, 315 КК України ч.3 ст. 331 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення , передбаченого ч.2 ст. 260 КК України на підставі обвинувального акту на 29.12.2014 року на 14 годину 00 хвилин.

Судовий розгляд проводити у відкритому судовому засіданні.
В судове засідання викликати осіб, склад яких було обумовлено під час підготовчого судового засідання .
Продовжити обвинуваченому ОСОБА_4 19.01.1993 ІНФОРМАЦІЯ_1 термін тримання під вартою в СІ № 6 м. Артеміська на строк до 2 місяців.

Суддя Слов`янського
міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 1-кп/243/450/2014
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Про призначення до підготовчого судового засідання
29 грудня 2014 року суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 15 ч.2 ст. 185 ч.2 КК України.

ВСТАНОВИВ:
23.12.2014 року в провадження Слов`янського міськрайонного суду Донецької області надійшло кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 15 ч.2 ст. 185 ч.2 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст. 314 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Призначити до підготовчого судового засідання кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 15 ч.2 ст. 185 ч.2 КК України на 06.01.2015 року на 14 годину 00 хвилин у приміщенні Слов`янського міськрайонного суду в залі суду № 5, в яке викликати учасників судового провадження.

Суддя Слов`янського

міськрайонного суду ОСОБА_1
УХВАЛА
Справа № 1 - кп/243/246/2015

06 квітня 2015 року Слов`янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

Головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

за участі

прокурора - ОСОБА_3

потерпілих - ОСОБА_4 ; ОСОБА_5

представника потерпілого ОСОБА_6

захисника - ОСОБА_7

обвинуваченого - ОСОБА_8

розглянувши під час підготовчого судового засідання у приміщенні зали Слов`янського міськрайонного суду кримінальне провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Горлівка Донецької області, українця, гр-на України, не одруженого, з середньо спеціальною освітою, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого

у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
У провадження Слов`янського міськрайонного суду Донецької області надійшло кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_8 , у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Під час підготовчого судового засідання захисник обвинуваченого, адвокат ОСОБА_9 заявив клопотання про звільнення обвинуваченого ОСОБА_8 від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням винного з потерпілим на підставі ст. 46 КК України.

Суд вислухавши думку учасників судового засідання, прокурора, який заперечував проти задоволення клопотання захисника, обвинуваченого, який не заперечував проти задоволення клопотання, потерпілих та представника потерпілого, які просили винести рішення на розсуд суду, прийшов до наступного.

Згідно положень ст. 46 КК України особа, яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості або необережний злочин середньої тяжкості, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Разом з тим в судовому засіданні достовірно встановлено, що кримінальним правопорушенням вчиненим обвинуваченим ОСОБА_8 було завдано матеріальну шкоду КЛПЗ «Міська лікарня ім. Леніна» на суму 8726 грн. 20 коп., яка до теперішнього часу обвинуваченим не відшкодована, що є підставою для відмови в задоволенні клопотання захисника.

На підставі викладеного та керуючись ст. 46 КК України, ст.ст. 314, 315 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
В задоволенні клопотання захисника про звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням винного з потерпілим на підставі ст. 46 КК України відмовити.

Суддя Слов`янського

міськрайонного суду ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 1/243/97/2015

28 травня 2015 року Слов`янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

Головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

за участі прокурора - ОСОБА_3

захисника - ОСОБА_4

розглянувши під час судового засідання у приміщенні зали Слов`янського міськрайонного суду кримінальне провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Миколаївка Донецької області, гр-на України, мешкаючого

за адресою: АДРЕСА_1

раніше судимого

1) 23.04.2010 року Слов`янським міськрайонним судом за ч.3 ст. 185 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі, згідно ст.ст. 75.76 КК України звільнений від покарання з випробуванням на 2 роки 6 місяців

2) 16.03.2011 року Слов`янським міськрайонним судом за ч.3 ст. 185 КК України до 3 років 8 місяців позбавлення волі. Звільнений 24.10.2014 року.

у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 309 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Слов`янського міськрайонного суду Донецької області знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 , у скоєнні кримінального правопорушення , передбаченого ч.1 ст. 309 КК України.

Справа призначалась до судового засідання, про що обвинувачений належним чином був повідомлений, однак до суду не з`явився.

Матеріалами справи встановлено, що обвинувачений ОСОБА_6 на теперішній час перебуває на стаціонарному лікуванні у Слов`янській ЦРЛ.

Згідно положень ст. 335 КПК України у разі якщо обвинувачений ухилився від суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку або видужання і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб.

Враховуючи той факт, що обвинувачений ОСОБА_5 на теперішній час перебуває на стаціонарному лікуванні у Слов`янській Центральній Районній Лікарні з діагнозом пневмонія, та його участь у судовому провадженні є виключеною, суд приходить до переконання про необхідність зупинення провадження по справі до одужання обвинуваченого.

На підставі викладеного та керуючись ст. 335 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
Зупинити судове провадження по кримінальному провадженню у відношенні ОСОБА_5 обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, до момента видужання обвинуваченого.

Судья Слов`янського

міськрайонного суду ОСОБА_1