overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 квітня 2016 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу Голови Союзу ветеранів Служби безпеки України в Харківській області ОСОБА_2 на бездіяльність Генеральної прокуратури України, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:
27.04.2016 р. в провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшла скарга Голови Союзу ветеранів Служби безпеки України в Харківській області ОСОБА_2 на бездіяльність Генеральної прокуратури України, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань (далі ЄРДР), після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Обґрунтовуючи скаргу, ОСОБА_2 повідомляє, що на ім`я Генерального прокурора України в порядку ст. 214 КПК України ним було надіслано заяву від 13.04.2016 року № 13/04/16-68 про вчинення злочинів.

Згідно ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена зокрема, бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у не внесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Звертаючись до суду, ОСОБА_2 не надав доказів на підтвердження того, що Генеральною прокуратурою України отримано його заяву від 13.04.2016 року № 13/04/16-68.

Статтею 303 КПК України визначений вичерпний перелік рішень, дій та бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження, який розширеному трактуванню не підлягає.

Відповідно до ч.4 ст. 304 КПК України слідчий суддя відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

З огляду на зазначене вище, слідчий суддя приходить до висновку, що у відкритті провадження по зазначеній скарзі слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303-307, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
У відкритті провадження за скаргою Голови Союзу ветеранів Служби безпеки України в Харківській області ОСОБА_2 на бездіяльність Генеральної прокуратури України, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення - відмовити.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її отримання безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
постанова

10 травня 2016 року м. Київ
Суддя судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу засудженої ОСОБА_2 на вирок Приморського районного суду м. Одеси від 02 квітня 2015 року та ухвалу Апеляційного суду Одеської області від 14 січня 2016 року,
в с т а н о в и в :
Постановою судді Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 09 березня 2016 року засудженій

ОСОБА_2 відмовлено у витребуванні кримінальної справи щодо

неї у зв`язку з тим, що подана нею касаційна скарга відповідно до вимог статей 350, 387 КПК 1960 року не могла бути предметом розгляду суду касаційної інстанції. При цьому засудженій було вказано на порушення вимог закону при подачі касаційної скарги та роз`яснено, що відмова у витребуванні справи не перешкоджає її витребуванню при повторному надходженні касаційної скарги за умови усунення зазначених у постанові суду недоліків і якщо скарга надійде не пізніше одного місяця з дня одержання копії постанови про відмову у витребуванні справи.
Відповідно до вимог ч. 2 ст. 388 КПК 1960 року засуджена повторно звернулась з касаційною скаргою, в якій порушує питання про перевірку постановлених щодо неї судових рішень у касаційному порядку.
Проте у повторно поданій касаційній скарзі засуджена указаних у постанові недоліків не усунула.
Так, засуджена ОСОБА_2 усупереч вимогам ст. 350 КПК 1960 року не зазначила допущених судами першої та апеляційної інстанцій порушень норм матеріального чи процесуального закону, які відповідно до вимог

ст. 398 вказаного Кодексу були б підставами для скасування чи зміни судових рішень, та не навела доводів на обґрунтування незаконності ухвали апеляційного суду, постановленої в результаті перегляду кримінальної справи за її апеляцією.
Крім того, засуджена ОСОБА_2 , посилаючись у своїй касаційній скарзі на істотне порушення вимог кримінально-процесуального закону, не наводить доводів на обґрунтування, в чому саме полягають ці порушення.
Посилання на неповноту й однобічність судового слідства, невідповідність висновків суду фактичним обставинам справи, про що йдеться у касаційній скарзі, відповідно до вимог ст. 398 КПК 1960 року не є підставами для скасування або зміни вироку касаційним судом, оскільки вказані обставини відповідно до вимог статей 367-369 КПК 1960 року є підставами для скасування або зміни судових рішень у результаті перегляду справи в апеляційному суді.
Слід зазначити й про те що, прохання викладене в скарзі без урахування положень ст. 396 КПК 1960 року, якою визначено ті рішення, що вправі ухвалити суд касаційної інстанції в результаті розгляду справи.
Допущені порушення є перешкодою для вирішення питання про витребування справи.
Враховуючи викладене та керуючись ч. 2 ст. 388 КПК 1960 року, пунктами 11, 15 розділу XI Перехідних положень КПК 2012 року,

п о с т а н о в и в:

Відмовити засудженій ОСОБА_2 у витребуванні кримінальної справи щодо неї.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Ухвала 10 травня 2016 року м. Київ
Колегія суддів судової палати у кримінальних справах
Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних
і кримінальних справ у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу прокурора, який брав участь у розгляді справи судом апеляційної інстанції, на ухвалу колегії суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Київської області від 27 січня 2016 року,

в с т а н о в и л а:

прокурор, не погоджуючись із судовим рішенням, ухваленим щодо ОСОБА_4 , звернувся до суду касаційної інстанції з касаційною скаргою.

Касаційна скарга подана належною особою, протягом визначеного законом строку на касаційне оскарження, передбаченого ст. 426 КПК України, її зміст відповідає вимогам, зазначеним у ст. 427 КПК України.
Крім того, зі змісту касаційної скарги та доданих до неї копій вироку Броварського міськрайонного суду Київської області від 04 листопада 2015 року та ухвали колегії суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Київської області від 27 січня 2016 року вбачається, що є підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 428 КПК України, колегія суддів

у х в а л и л а:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою прокурора, який брав участь у розгляді справи судом апеляційної інстанції, на ухвалу колегії суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Київської області від 27 січня 2016 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.
С у д д і:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 161/6281/16-к
Провадження № 1-кс/161/2255/16
У Х В А Л А
про відкриття провадження
та призначення скарги до розгляду

м. Луцьк 16 травня 2016 року Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 розглянувши скаргу ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на бездіяльність старшого слідчого СВ прокуратури Волинської області ОСОБА_4 щодо невнесення відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань, -

В С Т А Н О В И В:
До Луцького міськрайонного суду надійшла скарга ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на бездіяльність старшого слідчого СВ прокуратури Волинської області ОСОБА_4 щодо невнесення відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань.

Главою 26 КПК України (в ред.2012 року) визначено порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування. Частиною 1 ст.303 КПК України передбачено, які рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора підлягають оскарженню під час досудового провадження та ким такі рішення, дії чи бездіяльність можуть бути оскаржені. Встановлений ч.1 ст.303 КПК України перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора під час досудового розслідування є вичерпним.

Встановлено, що подана скарга відповідає вимогам закону, зокрема ст.ст.303-304 КПК України, а тому слід відкрити провадження у справі та призначити скаргу до розгляду.

Керуючись ст.ст.303 ч.1 п.3, 304 КПК України,

У Х В А Л И В:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на бездіяльність старшого слідчого СВ прокуратури Волинської області ОСОБА_4 щодо невнесення відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань.

Призначити скаргу до розгляду на 18.05.2016 року о 09.00 год.
Згідно ст.306 КПК України участь особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника, слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржуються є обовязковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
279/2074/16-к
1-в/279/929/16

У Х В А Л А
Іменем України
13 квітня 2016 року
Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в складі судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши в приміщенні суду в м.Коростені подання начальника Коростенської ВК-71 про умовно - дострокове звільнення засудженого ОСОБА_3 , 1980 року народження, уродженця смт.Іршанськ Володарсько-Волинського району Житомирської області, мешканця АДРЕСА_1 , -
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_3 вироком Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області від 29.10.2013 року засуджено за ст. 121 ч.2, ст.185 ч.3, 15 ч.3, 185 ч.3, 189 ч.2, 70 ч.1, 70 ч.4 КК України до 8 років позбавлення волі. Покарання засуджений відбуває з 16.08.2011 року. Ухвалою Коростенського міськрайонного суду від 02.02.2016 року на підставі Закону України №838- VІІІ від 26.11.2015 року зараховано як відбуте покарання строк попереднього ув"язнення з 29.10.2013 року по 16.08.2014 року.
Станом на 15.04.2014 року засуджений відбув 2/3 частини строку призначеного покарання. На час розгляду справи невідбута частина становить 8 місяців 3 дні.
За час відбування покарання засуджений заохочувався адміністрацією установи , приймає активну участь в суспільному житті відділення, зарекомендував себе як особа, яка позитивно характеризується, сумлінно ставиться до праці, став на шлях виправлення.
Ініціатори подання клопочуть про його звільнення від відбування покарання умовно-достроково.
Представник ВК - 71, прокурор та засуджений письмово повідомили про можливість розгляду подання у їх відсутність.
Дослідивши матеріали справи суд вважає, що подання підлягає задоволенню.
Відповідно до ст.81 КК України умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосовано, якщо засуджений сумлінною поведінкою та ставленням до праці довів своє виправлення та відбув певну частину строку покарання призначеного судом за вчинений злочин, визначену ч.3 вказаної норми Закону.
Враховуючи те, що засуджений ОСОБА_3 відбув 2/3 частини призначеного покарання, характеризується як особа, яка сумлінною поведінкою та ставленням до праці довела своє виправлення, він може бути звільнений від відбування покарання умовно-достроково.
Керуючись ст.ст.537, 539 КПК України, -
У Х В А Л И В:
ОСОБА_3 звільнити від відбування покарання, призначеного вироком Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області від 29.10.2013 року умовно-достроково на 8 місяців 3 дні.
Копію ухвали направити до Коростенської ВК-71 для виконання, суду, що постановив рішення, спостережній раді, прокурору для відома .
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через Коростенський міськрайонний суд в семиденний строк з дня отримання копії ухвали.
Суддя:
Справа №282/450/16
Провадження № 1-кп/282/51/16
У Х В АЛ А
про призначення до підготовчого судового засідання
12 травня 2016 року смт. Любар

Суддя Любарського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 126 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
До Любарського районного суду Житомирської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 126 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з матеріалами обвинувального акту вважаю за можливе призначити підготовче судове засідання, про що повідомити прокурора, обвинувачених та потерпілого.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя,

У Х В А Л И В :
По кримінальному провадженню з обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 126 КК України призначити підготовче судове засідання у приміщені Любарського районного суду Житомирської області на 26 травня 2016 року о 10.00 годин.

На підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: ОСОБА_1
Справа № 279/2032/14-к Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1 Категорія ст.72 КК Доповідач ОСОБА_2
УКРАЇНА
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Ухвала
Суддя апеляційного суду Житомирської області ОСОБА_2 перевіривши проведення підготовчих дій по апеляційному провадженню за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 28 січня 2016 року про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк призначеного покарання за вироком Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 28.05.2014 року,
Відповідно до ст.401 КПК України по апеляційному провадженню за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 28 січня 2016 року проведена підготовка до апеляційного розгляду.
Підготовчі дії виконані в повному об`ємі.
Апеляційне провадження підлягає до апеляційного розгляду.
На підставі наведеного, керуючись ч.1, ч.3 ст.401 КПК України, -
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.
Призначити апеляційний розгляд скарги засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 28 січня 2016 року про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк призначеного покарання за вироком Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 28.05.2014 року на 30 червня 2016 року 11:30, про що повідомити всіх учасників судового провадження.
Суддя:
Справа № 1п-752/11
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 липня 2011 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

Головуючий суддя Санін В. М. ,

при секретарі - Калініченко Н.П.

з участю прокурора - Клепка В.Г.

розглянувши в відкритому судовому засіданні в місті Білій Церкві подання про закриття кримінальної справи по факту хуліганських дій

Встановив:

22.04.1995 року невстановлені особи безпричинно, з хуліганських намірів, перебуваючи в м. Біла Церква біля будинку №50 по вул. Пушкінській, нанесли тілесні ушкодження ОСОБА_1, заподіявши останньому побої та фізичного болю.

За даним фактом було порушено кримінальну справу по ст.206 ч.І КК України (редакція 1960 року).

Кримінальна справа була зупинена на підставі ст. 206 ч.З КПК України.

Оскільки по даній справі особу, яка вчинила злочин, не встановлено і п'ятнадцятирічний термін з дня вчинення злочину, передбачений ст. 49 ч. IKK України минув, дана справа підлягає закриттю в звязку з закінченням строків притягнення до кримінальної відповідальності.

Керуючись ст. 49 ч.І КК України, 11-1 ч.2 КПК України , суд

Постановив:

Закрити кримінальну справу по факту хуліганських дій.

Постанова може бути оскаржена в апеляційний суд Київської області на протязі 7 діб

Суддя ОСОБА_2
Справа № 367/3720/16-к
Провадження по справі № 1-в/367/1287/2016
У Х В А Л А
Іменем України

12 травня 2016 року Ірпінський міський суд Київської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
представника БВК № 85 ОСОБА_4 ,
засудженого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому виїзному судовому засіданні в приміщенні БВК № 85 клопотання засудженого ОСОБА_5 про умовно-дострокове звільнення, -
в с т а н о в и в:
До Ірпінського міського суду Київської області надійшло зазначене вище клопотання.
Відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.
Керуючись ст. 81, КК України суд п. «б» ч. 1 ст. 3 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими із місць позбавлення волі», ст.ст. 537, 539 КПК України, -
у х в а л и в:
Копотання задовольнити.
ОСОБА_5 умовно-достроково звільнити від відбування покарання призначеного вироком Середино - Будського районного суду Сумської області від 28.07.2015 р., з не відбутою частиною покарання 7 місяців 26 днів.
Встановити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адміністративний нагляд строком на один рік, встановивши наступні обмеження:
а) заборонити залишати своє місце проживання щоденно, в період часу з 22.00 до 06.00 год;
б) заборонити відвідувати місця, де дозволена торгівля спиртних напоїв на розлив;
в) два рази на місяць з`являтись на реєстрацію до органів поліції;
г) заборонити виїзд за межі постійного місця проживання більш ніж на одну добу без дозволу органів поліції.
Повний текст ухвали буде складено у строк до п`яти днів і проголошено 13.05.2016 р. о 13 год 45 хв.
На ухвалу до Апеляційного суду Київської області через Ірпінський міський суд може бути подана апеляція на протязі 7 днів з дня проголошення ухвали.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 372/1025/16-к
Провадження 1-в-84/16
ухвала
Іменем України
16 травня 2016 року Обухівський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Обухівського районного суду Київської області подання начальника Обухівського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції УДПтС України в м. Києві та Київській області про звільнення від покарання ОСОБА_4 ,

В С Т А Н О В И В :
До суду надійшло подання про звільнення від покарання ОСОБА_4 , яке обґрунтовується тим, що останній вироком Маловисківського районного суду Кіровоградської області від 06 квітня 2015 року був визнаний винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України і йому було призначене покарання у виді 3 років позбавлення волі, а також було встановлено іспитовий строк 1 рік. За час іспитового строку засуджений за місцем проживання та дільничним інспектором характеризується позитивно, обов`язки покладені на нього судом виконував, до кримінальної чи адміністративної відповідальності не притягувався.

Представник КВІ ОСОБА_5 в судовому засіданні подання підтримала.

Прокурор в судовому засіданні подання підтримав.

Засуджений просив звільнити його від покарання.

Вислухавши думку прокурора, перевіривши матеріали справи, суд вважає, що подання підлягає задоволенню, оскільки ч.1 ст.78 КК України встановлено, що після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється від призначеного йому покарання.

Вимоги клопотання відповідають вказаним приписам законодавства.

Керуючись ст.78 КК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, ст.165 КВК України, суд,

У Х В А Л И В :
Звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Мала Виска Кіровоградської області, від покарання у виді позбавлення волі, призначеного вироком Маловисківського районного суду Кіровоградської області від 06 квітня 2015 року.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області через Обухівський районний суд протягом семи діб з дня проголошення ухвали.

Суддя ОСОБА_1
Зіньківський районний суд в Полтавській області
_________________________________________________________________________________
Справа № 530/450/16-к
Номер провадження 1-кп/530/44/16

У Х В А Л А

11.05.2016 р. м.Зіньків

Зіньківський районний суд Полтавської області у складі головуючого -судді ОСОБА_1 при секретарі - ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 потерпілого ОСОБА_4 розглянувши в судовому засіданні в залі суду міста Зіньків Полтавської області кримінальне провадження № 0000737 від 26.08.2013 року по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.122 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
Органом досудового розслідування ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1ст.122 КК України.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 заявив клопотання про допуск до участі у кримінальному провадженні в якості його захисника адвоката ОСОБА_6 , який надав суду ордер № 044552 від 11.05. 2016 року про надання правової допомоги, копію свідоцтва про заняття адвокатською діяльністю та договір про надання правових послуг від 28.04.2016 року.
Відповідно до змісту вимог п.2 ч.1 ст.49 КПК України, суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадку, якщо підозрюваний, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника.
Суд, заслухавши думку прокурора ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 які не заперечували стосовно задоволення клопотання обвинуваченого, приходить до висновку, що клопотання обвинуваченого ОСОБА_5 про допуск до участі в кримінальному провадженні його захисником адвоката ОСОБА_6 підлягає задоволенню з наступних підстав.
Повноваження адвоката ОСОБА_6 підтверджується свідоцтвом про право на заняття адвокатською діяльністю № 1119, ордером № 044552 від 11.05. 2016 року про надання правової допомоги та договором про надання правових послуг від 28.04.2016 року.
Обвинувачений ОСОБА_5 заявив клопотання про допуск до участі у кримінальному провадженні його захисником адвоката ОСОБА_6 .
На підставі вищевикладеного, з метою забезпечення реалізації обвинуваченим ОСОБА_5 права на захист від пред`явленого державного обвинувачення, суд вважає, що є передбачені законом підстави для допущення до участі в кримінальному провадженні захисником обвинуваченого ОСОБА_5 - адвоката ОСОБА_6 .

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 45-49 КПК України, суд,-
У Х В А Л И В:
Клопотання обвинуваченого ОСОБА_5 про допуск до участі в кримінальному провадженні його захисника - задовольнити.
Допустити до участі по розгляду кримінального провадження стосовно обвинуваченого ОСОБА_5 в скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України захисника адвоката ОСОБА_6 .
Ухвала обов`язкова для негайного виконання й оскарженню не підлягає.
Суддя-
Провадження № 1-кп/537/166/2016
Справа № 537/2651/16-к
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.05.2016 року суддя Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1 , перевіривши обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 309 КК України -

В С Т А Н О В И В:

13.05.2016 року до Крюківського районного суду м.Кременчука Полтавської області надійшов обвинувальний акт за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 309 КК України.

Суддя вважає, що даний обвинувальний акт відповідає вимогам КПК і повинний бути призначений до підготовчого судового засідання у визначені законом строки з викликом в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Керуючись ч.1ст. 314, ч.2 ст. 369,ч.7 ст. 474 КПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Прийняти до розгляду обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 309 КК України.

Призначити підготовче судове засідання на 26.05.2016 року о 11.00 год. в приміщенні Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області, викликати учасників розгляду справи в судове засідання на вказану дату.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Суддя ОСОБА_1