overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Слов'янський міськрайонний суд Донецької області
20. 03. 2010 г. судья Славянского горрайонного суда Ламекин Н. И. , при секретаре Козлове
A.А. , с участием прокурора Калиберда К. Н. . рассмотрев представление старшего следователя СО Славянского ГО ГУМВД майора милиции ОСОБА_1 об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении :
ОСОБА_2 . 13. 04. ІНФОРМАЦІЯ_1 , уроженец ІНФОРМАЦІЯ_2 , гр - н Украины , украинец , средне - техническое образование , холост , в силу ст. 89 УК Украины не судимый . не работает , прож . г . Славянск ул . Смольная дом № 122
18. 03. 2010 г. в 21 час 05 минут ОСОБА_2 был задержан в порядке ст . 115 УПК Украины по подозрению в совершении преступления , предусмотренного ст . 1 87 ч . 3 УК Украины . Проведённым по делу расследованием установлено :
17. 03. 2010 г. примерно в 1 час находящийся в состоянии алкогольного опьянения ОСОБА_2
B.В. , из корыстных побуждений , с целью завладения чужим имуществом , путём свободного доступа через незапертую входную дверь проник в дом № 4 по пер . Кавказскому г . Славянска , где напал на ОСОБА_3 , и применив к нему насилие , опасное для жизни и здоровья , нанёс удар по голове деревянным табуретом . причинив телесные повреждения , после чего связал ему руки и завладел принадлежащим ОСОБА_3 имуществом, а затем с места преступления скрылся .
Изучив материалы уголовного дела, выслушав мнение прокурора, поддержавшего представление, задержанного, прихожу к убеждению удовлетворить данное представление по следующим основаниям :
Из материалов уголовного дела усматривается, что ОСОБА_2 подозревается в совершении тяжкого преступления, что усматривается из протокола осмотра места происшествия, протокола воспроизведения обстановки и обстоятельств события, показаний свидетелей, показаний задержанного ОСОБА_2, протокола осмотра мобильного телефона, и других материалов уголовного дела.
Учитывая, что ОСОБА_2 не имеет постоянного места жительства и в виду тяжести преступления, в совершении которого его подозревает орган досудебного следствия считаю целесообразным избрать в отношении него меру пресечения в виде заключения под стражу с содержанием в СИЗО -6г. Артёмовска.
На основании вышеизложенного, с целью предупреждения возможности скрыться от следствия и суда, обеспечения исполнения приговора и для выполнения процессуальных действий по уголовному делу, руководствуясь ст . ст . 148 , 165 -2 УПК Украины
1.Избрать в отношении ОСОБА_2 , 13. 04. 1968 г . рождения , меру пресечения в виде заключения под стражу в СИЗО - 6 гор . Артёмовска .
2.Копию постановления направить в Славянский ГО УМВД для исполнения .
3.На постановление в течении 3 суток может быть подана апелляция в Донецкий апелляционный
суд .
Судья:
Справа № 1-1/11
П О С Т А Н О В А

21.12.2012 року м. Іршава

Іршавський районний суд Закарпатської області в особі головуючої судді Сойми М.М., при секретарі Сак А.П., з участю прокурора Горзов Н.Ю., підсудної ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Іршава кримінальну справу про обвинувачення,

- ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українки, громадянки України, ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючої контролером Іршавського РЕМ, раніше не судимої, уродженки та мешканки ІНФОРМАЦІЯ_3 за ст. ст. 190 ч.2, 358 ч.1, 358 ч.2 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Іршавського районного суду Закарпатської області знаходиться кримінальна справа про обвинувачення ОСОБА_1 за ст.ст. 190 ч.2, 358 ч.1, 358 ч.2 КК України.

В судове засідання повторно не з»явилася потерпіла ОСОБА_2, мешканка м. Новоукраїнка, вул. Петровського, 80, »а», Кіровоградської області, в зв»язку з чим до вказаної потерпілої судом було застосовано примусовий привід через органи міліції.

Застосований щодо потерпілої ОСОБА_2 постановами Іршавського районного суду від 10 лютого 2012 року, 31 травня 2012 року, 19 липня 2012 року, 11 жовтня 2012 року примусовий привід не виконаний і про причини його невиконання суду не повідомлено, що призвело до неодноразового відкладення судового розгляду справи.

Наведені обставини не можуть залишатися поза увагою і про викладене слід повідомити начальника УМВС України в Кіровоградській області та прокурора м. Кіровоград для вжиття відповідних заходів.

Керуючись ст.ст.23-2, 340 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Про наведене довести до відома начальника УМВС України в Кіровоградській області та прокурора м. Кіровоград для вжиття відповідних заходів по недопущенню аналогічних порушень в майбутньому.

Про вжиті заходи повідомити Іршавський районний суд Закарпатської області в місячний строк.

Копію даної постанови направити начальнику УМВС України в Кіровоградській області та прокурору м. Кіровоград.

Окрема постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області протягом 15 діб з моменту її оголошення.

Головуюча суддя: Сойма М.М.
Справа № 1-1/11
ПОСТАНОВА

08.02.2013 року м. Іршава

Іршавський районний суд Закарпатської області в особі головуючої судді Сойми М.М., при секретарі Сак А.П., з участю прокурора Горзов Н.Ю., підсудної ОСОБА_1, захисника підсудної адвоката ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Іршава кримінальну справу про обвинувачення,

- ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українки, громадянки України, ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючої контролером Іршавського РЕМ, раніше не судимої, уродженки та мешканки ІНФОРМАЦІЯ_3 за ст. ст. 190 ч.2, 358 ч.1, 358 ч.3 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Дана справа була призначена до судового розгляду на 14 год. 00 хв. 08 лютого 2013 року в залі суду м. Іршава. Не виконано привід потерпілої ОСОБА_3, свідків: ОСОБА_4, ОСОБА_5,, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12 по невідомій суду причині.

В зв»язку з невиконанням постанови на привід потерпілої та свідків, суд вважає за необхідне застосувати повторний примусовий привід через органи міліції.

Керуючись ст. ст. 290, 292 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Застосувати повторний примусовий привід до потерпілої: ОСОБА_3, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_4 »а», Кіровоградської області, свідків: ОСОБА_4, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_5, ОСОБА_5, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_6, ОСОБА_6, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_7, ОСОБА_7, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_8, ОСОБА_8, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_9, ОСОБА_9, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_10, ОСОБА_10, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_11, ОСОБА_11, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_12, ОСОБА_12, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_13, Закарпатської області та приводом доставити їх в зал судового засідання в м. Іршаву, Закарпатської області на 11 год. 00 хв. 28 лютого 2013 року.

Виконання постанови доручити начальнику Новоукраїнського РВ УМВС України в Кіровоградській області, начальнику Кегичівського РВ ГУМВС України в Харківській області та начальнику Іршавського РВ УМВС України в Закарпатській області.

Головуюча суддя: Сойма М. М.
Справа № 301/2443/13-к
У Х В А Л А

на привід обвинуваченого

"10" жовтня 2013 р. м. Іршава

Іршавський районний суд Закарпатської області в особі головуючої судді Сойми М.М., при секретарі Сак А.П., з участю прокурора Левкулича В.І., захисника обвинуваченої - адвоката ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження з обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

В С Т А Н О В И В :

02 жовтня 2013 року до Іршавського районного суду Закарпатської області від прокурора надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001079 від 10 серпня 2013 року відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

В судове засідання на 11 год. 30 хв. 10 жовтня 2013 року було викликано обвинувачену ОСОБА_2, однак остання не з'явилася без поважних причин та не повідомила про причини своєї неявки, хоча належним чином повідомлена про час і місце розгляду справи.

Прокурором заявлено клопотання про привід обвинуваченої.

Статтею 323 КПК України передбачено, що обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

За вказаних обставин, враховуючи те, що обвинувачена без поважних причин не з'явилася у судове засідання, а тому, суд приходить до висновку, про необхідність застосувати до неї привід через органи внутрішніх справ.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 140-143, 323 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Застосувати привід до обвинуваченої ОСОБА_2, яка мешкає за адресою: с. Собатино, 119, Іршавського району, Закарпатської області.

Привід здійснити на 11:30 год. 18.10.2013 року в приміщення зали суду Іршавського районного суду Закарпатської області за адресою: м. Іршава, вул. Шевченка, 23, Закарпатської області.

Копію ухвали направити для виконання Іршавському РВ УМВС України в Закарпатській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча суддя: М. М. Сойма
Справа № 303/5566/15-к
1-кп/303/471/15
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
по кримінальному провадженні
01 вересня 2015 року м. Мукачево
в с т а н о в и в :
Зазначене кримінальне провадження необхідно призначити до підготовчого судового засідання.
На підставі викладеного та керуючись ст. 314 КПК України, суддя ,-
у х в а л и в :
Здійснити судовий виклик в підготовче судове засідання : прокурора прокуратури м.Мукачево - ОСОБА_2 , обвинуваченого - ОСОБА_1 , захисника - ОСОБА_3 , потерпілих - ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , перекладача - ОСОБА_6 ..
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_7
Справа № 708/3/2012
Провадження № 1/304/3/2014
П О С Т А Н О В А
02 квітня 2014 року м. Перечин
Перечинський районний суд Закарпатської області у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальну справу по обвинуваченню:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , з неповною середньо-спеціальною освітою, студента другого курсу ПТУ № 33 смт. В.Березний, неодруженого, українця, громадянина України, згідно ст. 89 КК України раніше не судимого
у вчиненні злочинів, передбачених ст. 185 ч. 3, ст. 185 ч. 5 КК України, -
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с. Слабунівка Балаклійського району Харківської області, мешканця АДРЕСА_1 , з середньою освітою, непрацюючого, неодруженого, українця, громадянина України, раніше судимого:
-23 липня 2009 року вироком Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області за ст.307 ч. 2 КК України до 5 (п`яти) років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням строком на 2 (два) роки
у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч. 3, ст. 185 ч. 5 КК України, -
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , з неповною середньо-спеціальною освітою, студента третього курсу ПТУ № 33 смт. В.Березний, неодруженого, українця, громадянина України, раніше не судимого
у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч. 5 КК України, -
Свідки ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 у судові засідання, призначені Перечинським районним судом на 26 лютого, 11, 26 березня та 02 квітня 2014 року не з`явилися без поважних причин.
Встановлено, що без участі вказаних свідків неможливо з`ясувати фактичні обставини справи.
Враховуючи викладене та те, що явка вказаних свідків визнана обов`язковою, суд вважає за необхідне застосувати до них привід через органи внутрішніх справ.
Керуючись ст. ст. 70, 71, 280, 292 КПК України, суд, -
П О С Т А Н О В И В :
Розгляд справи відкласти на 13.00 год. 14 квітня 2014 року.
Застосувати привід до свідків:
ОСОБА_7 , мешканця АДРЕСА_2 ;
ОСОБА_8 , мешканки АДРЕСА_2 ;
ОСОБА_9 , мешканця АДРЕСА_3 .
Виконання постанови доручити начальнику Ужгородського МВ УМВС України в Закарпатській області.
Постанова оскарженню не підлягає.

Головуючий:ОСОБА_1
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.11.2010 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в особі- судді ОСОБА_1, при секретарі-Шімон А.Е., за участю прокурора-Корнаш В., інспектора КВІ- Гаврішко Л.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду подання старшого інспектора Ужгородського МРВ КВІ в м.Ужгороді ВДДУПВП в Закарпатській області капітана внутрішньої служби ОСОБА_2 про звільнення від покарання засудженої

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканки: м.Виноградів, вул.Некрасова,25, українки, громадянки України,ІНФОРМАЦІЯ_3, на вихованні троє малолітніх дітей

В С Т А Н О В И В:

Вироком Виноградівського районного суду Закарпатської області від 05 травня 2008 року ОСОБА_3 засуджено за ст.302 ч.2 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільно від відбування покарання з випробування з встановленням іспитового строку 1 рік, та покладено обовязки у відповідності до ст.76 КК України.

В подання інспектора КВІ ставиться питання про звільнення ОСОБА_3 від призначеного судом покарання у звязку із закінченням іспитового строку.

У судовому засіданні інспектор КВІ та прокурор подання підтримали, просили суд його задовольнити.

Заслухавши пояснення іспектора КВІ, прокурора, дослідивши матеріали подання, суд приходить до висновку, що подання є обгрунтованим та таким, що підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що ОСОБА_3 під час іспитового строку покладені судом обовязки виконувала задовльно, до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягалась, громадський порядок не порушува, а тому є всі підстави звільнити засуджену ОСОБА_3 від покарання у звязку із закінченням іспитового строку.

Керуючись ст. ст.408-2, 411 КПК України, ст.78 КК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Подання задовольнити.

ОСОБА_3 від призначеного покарання вироком Виноградівського районного суду Закарпатської області від 05 травня 2008 року за ст.302 ч.2 КК України до 3 років позбавлення волі, звільну від відбування покарання з випробуванням, з встановленням іспитового строку 1 рік-звільнити.

Постанова може бути оскаржена протягом 7 днів з дня її проголошення до апеляційного суду Закарпатської області через Ужгородський міськрайонний суд.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду: ОСОБА_1
ПОСТАНОВА

ПРО ПОПЕРЕДНІЙ ПЕРЕГЛЯД СПРАВИ

13.12.2011

Заводський районний суд м.Запоріжжя у складі:

головуючого судді:ОСОБА_1
при секретарі: за участю прокурора:ОСОБА_2 ОСОБА_3

в ході попереднього розгляду кримінальної справи за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.1 ст.263 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Прокурор доповів щодо можливості призначення справи до судового розгляду, оскільки перешкоджень немає.

Обвинувачений не зявився, що не перешкоджає розгляду справи в попередньому судовому засіданні.

В процесі попереднього слухання справи клопотань ніяких не надійшло.

Вивчивши матеріали кримінальної справи та вислухавши прокурора, суд вважає, що справу можливо призначити до судового розгляду, оскільки вона підсудна Заводському районному суду м.Запоріжжя, підстав для закриття справи або її зупинення немає, обвинувальний висновок складено відповідно до вимог кримінально-процесуального кодексу України, під час порушення справи, провадження досудового слідства не виявлено таких порушень вимог КПК України, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду, підстав для зміни або скасування запобіжного заходу відносно обвинуваченої немає.

Керуючись ст.ст. 237, 240, 241, 244, 245, 253, 256 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.1 ст.263 КК України прийняти до провадження Заводського районного суду м.Запоріжжя та призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні у приміщенні Заводського районного суду м.Запоріжжя за адресою м.Запоріжжя, вул.Л.Чайкіної, 65 на 22 грудня 2011 р. на 11-00 годину.

Справу розглянути за участю прокурора, в судове засідання викликати осіб згідно обвинувального висновку.

Запобіжний захід обвинуваченому залишити без змін підписка про невиїзд. Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Р.В.Сінєльнік
Апеляційний суд Запорізької області
Дело№ 11-647/2010 г. Председательствующий - 1 инстанции
Категория ст.289 ч.1 ОСОБА_1
УК Украины Докладчик - 2 инстанции
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
26 мая 2010 г. коллегия судей судебной палаты по уголовным делам апелляционного суда Запорожской области в составе
Председательствующего Алейникова Г.И.
Судей Яцуна СБ., Женевой Н.И.
с участием прокурора Копейкина Д.С
потерпевшего ОСОБА_3
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Запорожье уголовное дело по апелляции прокурора, принимавшего участие в рассмотрении дела судом первой инстанции на приговор Ленинского районного суда г. Запорожье от 15 марта 2010 года, которым ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженец ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданин Украины, ІНФОРМАЦІЯ_3, холостой, не работающий, проживающий по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_4 - ДанченкоАДРЕСА_1, в силу ст. 89 не судимый:
осужден по ст.289 ч.1 УК Украины на 3 года лишения свободы.
На основании ст. 75 УК Украины освобожден от отбытия наказания с испытанием на 2 года 6 месяцев, с возложение на него обязанностей, предусмотренных ст.76 УК Украины.
Мера пресечения осужденному изменена на подписку о невыезде, освобожден из-под стражи в зале суда с зачетом в срок отбытия наказания времени его содержания под стражей с 27 октября 2009 года по 15 марта 2010 года.
ОСОБА_4, явка которого в судебное заседание является обязательной, так как в отношении его в апелляции прокурора ставится вопрос об ухудшении положения, второй раз не явился в судебное заседание и о причинах неявки не уведомил суд, в связи с чем дело следует снять с рассмотрения в апелляционной инстанции и вернуть его в местный суд для решения вопроса об объявлении розыска ОСОБА_4, задержании его и доставки в апелляционный суд на дату, установленную местным судом в порядке ст.354 УПК Украины.
Руководствуясь требованиями ст.360 УПК Украины, судебная коллегия
Уголовное дело в отношении ОСОБА_4 снять с рассмотрения в апелляционной
инстанции и вернуть его Ленинскому районному суду г.Запорожья для объявления розыска
Зш рсбелыюго И.В., задержании его и доставки в апелляционный суд на дату, установленную
местным судом в порядке ст.354 УПК Украины.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ:
СУДЬИ:
Справа № 461/1140/15-к
Провадження № 1-о/461/4/15
УХВАЛА

01.09.2015 року суддя Галицького районного суду м.Львова ОСОБА_1 , вивчивши заяву засудженої ОСОБА_2 про перегляд вироку за нововиявленими обставинами,

в с т а н о в и в :

31 серпня 2015 року засуджена ОСОБА_2 звернулась в суд із заявою про перегляд вироку Галицького районного суду м.Львова від 03 лютого 2015 року за нововиявленими обставинами, яким її засуджено за ч.2 ст.303 КК України та призначено покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

Дослідивши матеріали заяви, суд вважає, що заяву слід повернути заявнику з наступних підстав.

Відповідно до ст. 464 КПК України до заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, яка не оформлена згідно з вимогами, передбаченими статтею 462 цього Кодексу, застосовуються правила частини третьої статті 429 цього Кодексу. Згідно з цією нормою заява повертається, якщо вона подана після закінчення строку, протягом якого особа вправі звернутися до суду із заявою про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку. Копія ухвали про повернення заяви невідкладно надсилається особі, яка її подала, разом із заявою та усіма доданими до неї матеріалами.

Згідно ч.1 ст.461 КПК України, заяву про перегляд судового рішення за ново виявленими обставинами може бути подано протягом трьох місяців після того, як особа, яка звертається до суду, дізналася або могла дізнатися про ці обставини.

З матеріалів заяви вбачається, що заявник вважає нововиявленими обставини, те, що при укладенні угоди про визнання винуватості, на неї чинився тиск з боку працівників правоохоронних органів, тобто про ці обставини їй стало відомо 29.01.2015 року при укладенні угоди. Однак, заявник не вказує поважності причин пропуску строку пождання заяви та не просить поновити такий строк.

З врахуванням наведеного, суд не знаходить підстав для поновлення строку для звернення з заявою про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, а відтак вважає, що заяву слід повернути ОСОБА_2 .

Керуючись ст.ст. 429,462, 463,464 КПК України, -

у х в а л и в:

заяву засудженої ОСОБА_2 про перегляд вироку Галицького районного суду м. Львова від 03 лютого 2015 року за нововиявленими обставинами - повернути заявнику.

Копію даної ухвали разом із заявою та усіма доданими до неї матеріалами невідкладно надіслати заявнику.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 5-443/11
Провадження № 5/1306/5040/11
П О С Т А Н О В А

с у д о в о г о з а с і д а н н я

30 серпня 2011 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого: Хомик А.П.

при секретарі: Галин Н. В.

з участю прокурора: Дзерина В.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Дрогобичі подання заступника начальника Дрогобицького міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції ОСОБА_1 про звільнення від покарання ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого, не працюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_4, раніше не судимого. Засудженого 13 серпня 2010 року Трускавецьким міським судом Львівської області за ч.2 ст. 296 КК України до одного року обмеження волі з іспитовим строком тривалістю 1 рік, -

в с т а н о в и в :

Вироком Трускавецького міського суду Львівської області від 13.08.2010 року ОСОБА_2 засуджений за ч.2 ст. 296 КК України до одного року обмеження з випробувальним терміном 1 рік.

Як вбачається з подання заступника начальника Дрогобицького міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції ОСОБА_1, - ОСОБА_2 протягом випробувального терміну зарекомендував себе з посередньої сторони, а саме повторного злочину не скоїв, громадський порядок не порушував, до адміністративної відповідальності не притягувався.

Іспитовий строк, встановлений судом відбув 13.08.2011 року, виконав покладені на нього судом обовязки.

Вислухавши пояснення ОСОБА_2, висновок прокурора, суд вважає, що подання слід задоволити, оскільки строк випробувального терміну закінчився.

Керуючись ст. 408-1 КПК України, ст. 78 КК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Подання задоволити.

Звільнити від покарання ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, обраного вироком Трускавецького міського суду від 13 серпня 2010 року.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя