справа №176/555/15-к
провадження №1-кп/176/83/15
УХВАЛА
01 вересня 2015 р. Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області

у складі: головуючої - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

проводячи підготовче судове засідання в залі суду м. Жовті Води у дистанційному режимі на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 164 КК України, відомості про яке 29 січня 2015 року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000098, -

за участю прокурора прокуратури міста Жовті Води Дніпропетровської області ОСОБА_4 , потерпілої ОСОБА_5 -

ВСТАНОВИВ:

27 березня 2015 року до Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 29 січня 2015 року за №0000098 стосовно ОСОБА_3 , обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 164 КК України. Даний обвинувальний акт складений старшим слідчим СВ Жовтоводського МВ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_6 і затверджений прокурором прокуратури м. Жовті Води ОСОБА_4 .

Запобіжний захід до обвинуваченого не обирався.

Підготовче судове засідання за даним кримінальним провадженням неодноразово відкладалось.

При цьому, сторони кримінального провадження, у тому числі і обвинувачений, належним чином повідомлялись про дату і місце проведення підготовчого судового засідання.

Однак, до суду, будучи належним чином повідомленим обвинувачений не з`являвся, причин своєї неявки суду не повідомляв. У зв`язку із чим ухвалою суду від 11 серпня 2015 року на обвинуваченого накладено грошове стягнення та застосовано привід для забезпечення його участі у підготовчому судовому засіданні.

Згідно рапортів працівників Жовтоводського МВ ГУМВС здійснити привід ОСОБА_3 на вказаний у ухвалі час не надалось можливим.

Під час судового засідання прокурор, зазначивши на неможливості проведення судового розгляду за відсутності обвинуваченого, заявила про необхідність застосування до ОСОБА_3 повротного приводу, відповідно до ст. 140 КПК України.

Ухвалою Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області визначено, що участь потерпілої ОСОБА_5 в підготовчому засіданні, на підставі її заяви, забезпечується в режимі дистанційного судового провадження під час трансляції з Петрівського районного суду Кіровоградської області. Перебуваючи у приміщенні зазначеного місцевого суду, потерпіла підтримала думку прокурора.

Відповідно ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладання на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

Згідно статті 140 КПК Українирішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали. Привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка.

Суд вважає, що оскільки підготовче судове засідання повинно відбуватись з обов`язковою участю обвинуваченого проведення розгляду у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 164 КК України, необхідно відкласти.

Одночасно, з урахуванням того, що ОСОБА_3 не з`явився у судове засідання без поважних причин, суд вважає за необхідне у відповідності до ст.140 КПК України застосувати до нього привід.

З урахуванням наведеного та у відповідності до ст. 140, ст. 323, ст. 336 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:
Підготовче судове засідання за матеріалами кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 164 КК України, відомості про яке 29 січня 2015 року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000098, відкласти на 16 годину 00 хвилин 14 вересня 2015 року.

Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Жовті Води, Дніпропетровської області, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , привід для забезпечення його участі у підготовчому судовому засіданні.

Відповідно до ч.1 ст. 143 КПК України виконання ухвали в частині приводу обвинуваченого ОСОБА_3 у підготовче судове засідання доручити начальнику Жовтоводського МВ ГУМВС України в Дніпропетровській області.

На підставі ч. 4 ст. 143 КПК України зобов`язати зазначену посадову особу, у разі неможливості здійснення приводу обвинуваченого, повернути ухвалу до суду з письмовими поясненнями причин її невиконання.

Контроль за виконанням ухвали в частині приводу покласти на прокурора м. Жовті Води Дніпропетровської області.

Забезпечити участь потерпілої ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , упідготовчому судовому засіданні по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 164 КК України, відомості про яке 29 січня 2015 року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000098 в режимі дистанційного судового провадження під час трансляції з Петрівського районного суду Кіровоградської області, що знаходиться за адресою: 28300, Кіровоградська область, смт. Петрове, вул. Ілліча, 34.

Зобов`язати уповноважену службову особу Петрівського районного суду Кіровоградської області встановити особу потерпілої, вручити їй пам`ятку про її процесуальні права та перебувати до закінчення підготовчого судового засідання поряд з нею.

Копію ухвали негайно надіслати до суду, який зобов`язаний організувати її виконання, та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Жовтоводського міського суду ОСОБА_1