overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 1-507/11
Номер провадження 1/1109/22/2012
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(судове доручення)

03 квітня 2012 року Кіровський райсуд м. Кіровограда

у складі:

головуючого судді……….…..ОСОБА_1

при секретарі…………..…….Береди Я.І.

з участю прокурора………...ОСОБА_2

захисника………….Шолух С.Г.

розглянувши у судовому засіданні в залі суду м. Кіровограда кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні злочину передбаченого п. 13 ч. 2 ст. 115, ч. 1 ст. 122 КК України, суд, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Кіровського районного суду м. Кіровограда перебуває кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні злочину передбаченого п. 13 ч. 2 ст. 115, ч. 1 ст. 122 КК України.

Під час розгляду справи було винесено постанову про привід свідка: ОСОБА_4. Вказана особа в судове засідання не зявилася, її привід не виконано в звязку з відсутністю його за раніше вказаними адресами, відомими суду.

Відповідно до ст. 315-1 КПК України, суд вправі, з метою перевірки і уточнення фактичних даних, одержаних у ході судового слідства, доручити органу, який проводив розслідування, виконати певні слідчі дії, для подальшого дослідження в судовому засіданні протоколу слідчої дії та інших доказів, що надійшли від органу, який виконував доручення і приєднання до справи.

Враховуючи, що фактичне місце перебування та особисті відомості на зазначену особу невідомі, суд вважає за необхідне доручити органу досудового слідства в особі СВ Кіровського ВМ КМВ УМВС України в Кіровоградській області, у провадженні якого знаходилась зазначена кримінальна справа, провести слідчі дії, направлені на встановлення особистих відомостей, місце перебування та місце проживання:

ОСОБА_4, останнє місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1, свідки по справі бачили його по вул. Барболіна в м. Кіровограді.

зобовязавши його явку в судове засідання або організувати належне виконання приводу цієї особи.

Керуючись ст. ст. 273, 296, 303, 315-1 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Доручити СВ Кіровського ВМ КМВ УМВС України в Кіровоградській області виконати дане судове доручення в повному обємі та матеріали виконання судового надіслати до суду до 23.04.2012 року.

Явку свідка забезпечити на 10-30 год. 24.04.2012 року до Кіровського райсуду м. Кіровограда (каб. №5).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_1
Номер провадження: 11-сс/785/118/16
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04.02.2016 року м. Одеса

Суддя судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Одеської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу захисника ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 30 грудня 2015 року,

ВСТАНОВИЛА:
В Приморський районний суд м. Одеси звернувся старший слідчий СВ УСБУ в Одеській області з клопотанням про проведення обшуку в рамках надання міжнародної правової допомоги у справі щодо комп`ютерних злочинів (ст.ст. 371, 1030 Кодексу законів США), яке надійшло від компетентних органів США.

Ухвалою слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 30 грудня 2015 року клопотання старшого слідчого СВ УСБУ в Одеській області ОСОБА_5 задоволено. Надано дозвіл на проведення слідчим слідчого відділу УСБУ в Одеській області обшуку жилого приміщення, яке розташовано за адресою: АДРЕСА_1 , з метою відшукання та вилучення документів, комп`ютерної техніки, носіїв інформації, які пов`язані з хостинговими послугами, чатами, іншими спілкуваннями з клієнтами та документів, що мають відношення до діяльності абузостійкого хостингу.

Будучи незгодним з ухвалою слідчого судді, адвокат ОСОБА_3 подала на неї апеляційну скаргу в якій зазначила, що вказане судове рішення постановлено з порушенням норм матеріального і процесуального права.

Просить скасувати ухвалу слідчого судді, у задоволенні клопотання про проведення обшуку відмовити.

Перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, суддя-доповідач вважає, що у відкритті провадження необхідно відмовити з наступних підстав.

Відповідно до ч. 4 ст. 399 КПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження лише, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку, або судове рішення оскаржене виключно з підстав, з яких воно не може бути оскарженим згідно з положеннями статті 394 цього Кодексу.

Статтею 309 КПК України визначено вичерпний перелік рішень слідчого судді, що можуть бути оскаржені в апеляційному порядку під час досудового розслідування. Скарги на інші ухвали слідчого судді оскарженню не підлягають і заперечення проти них можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Кримінально-процесуальним законодавством не передбачено можливості апеляційного оскарження цієї ухвали слідчого судді.

Таким чином, апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.309, 399 КПК України,

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 30 грудня 2015 року.

Копію ухвали апеляційного суду Одеської області, разом з апеляційною скаргою та додатками до неї, надіслати адвокату ОСОБА_3 .

Суддя апеляційного суду Одеської області ОСОБА_2
Справа№751/1142/16-к
Провадження№1-кп/751/84/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 лютого 2016 року м.Чернігів

СУДДЯ НОВОЗАВОДСЬКОГО РАЙОННОГО СУДУ

ОСОБА_1
ознайомившись з обвинувальним актом по матеріалам кримінального провадження, зареєстрованого в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0007543, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 186, ч.2 ст. 189 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

02.02.2016 до Новозаводського районного суду м. Чернігова надійшов обвинувальний акт по матеріалам кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 186, ч.2 ст. 189 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 та доданими до нього матеріалами в кримінальному провадженні, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України суддя -

УХВАЛИВ :
Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 186, ч.2 ст. 189 КК України, призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні в приміщенні Новозаводського районного суду м. Чернігова

на 12 лютого 2016 року на 09-30 год.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Дата документу Справа № 320/1095/15-к
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/778/95/16 Головуючий в 1-й інстанції: ОСОБА_1
Єдиний унікальний № 320/1095/15-к
Категорія: ст.ст. 365 ч.1, 258-3 ч.1 КК України Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 лютого 2016 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Запорізької області у складі:

головуючого ОСОБА_2
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4
при секретарі ОСОБА_5
за участю прокурора ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000594, щодо
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця сел. Садковці Могильов-Подільського району Вінницької області, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 365, ч. 1 ст. 258-3 КК України,

встановила:
Ухвалою Приазовського районного суду Запорізької області від 11 вересня 2015 року обвинувальний акт по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 365, ч. 1 ст. 258-3 КК України, повернутий прокурору прокуратури Донецької області, як такий, що не відповідає вимогам КПК України.

На вказану ухвалу прокурором у кримінальному провадженні подано апеляційну скаргу, по якій було відкрите апеляційне провадження і призначений апеляційний розгляд.

Як вбачається з обвинувального акта, по даному провадженню здійснювалось спеціальне досудове розслідування, у зв`язку з чим, відповідно до вимог п. 8 ч. 2 ст. 52 КПК України участь захисника обвинуваченого ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_8 в апеляційному розгляді є обов`язковою.

Проте, у призначене судове засідання апеляційної інстанції, захисник ОСОБА_8 не з`явилась, у телефонному режимі повідомила, що вона не має можливості прибути у судове засідання апеляційної інстанції, у зв`язку з чим, просить відкласти апеляційний розгляд на іншу дату та провести його в режимі відеоконференції з Жовтневим районним судом м. Маріуполя Донецької області.

Враховуючи зазначені обставини та думку прокурора, керуючись ст. ст. 52, 336, 405 КПК України, колегія суддів

ухвалила:
Відкласти апеляційний розгляд кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_9 на ухвалу Приазовського районного суду Запорізької області від 11 вересня 2015 року щодо обвинуваченого ОСОБА_7 на 25 лютого 2016 року о 12.00 годині, який провести в режимі відеоконференції з Жовтневим районним судом м. Маріуполя Донецької області, який розташований за адресою: Донецька область, м. Маріуполь, пр. Металургів, буд. 31, в приміщенні Апеляційного суду Запорізької області за адресою: м. Запоріжжя, пр. Леніна, 162, про що повідомити осіб, які беруть участь у судовому провадженні.

Копію ухвали надіслати Жовтневому районному суду м. Маріуполя Донецької області, якому доручити виконати вимоги ч. 4 ст. 336 КПК України та забезпечити технічну можливість проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Судді:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
/про призначення підготовчого судового засідання /
Справа № 600/1149/15-к

Справа № 1-кп/600/72/2015

13 жовтня 2015 року

Суддя Козівського районного суду

Тернопільської області

ОСОБА_1

ознайомившись із обвинувальним актом та додатками до нього у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань №0000222 від 19 серпня 2015 року стосовно:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українець, громадянин України,безпартійний, раніше судимий: 15 жовтня 2003 року Новоукраїнським районним судом Кіровоградської області за ч. 3 ст.185 КК України до трьох років позбавлення волі; 12 грудня 2006 року Новоукраїнським районним судом Кіровоградської області за ч.1 ст.185 КК України до одного року позбавлення волі; 04 жовтня 2011 року Кіровським районним судом м.Кіровоград, Кіровоградської області за ч.1 ст. 187, ч.2 ст.186, ч.3 ст.357 КК України до трьох років позбавлення волі, освіта середня-спеціальна, не одружений, тимчасово не працює, не депутат,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.309 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
Прокурор Козівського району Тернопільської області звернувся до суду з обвинувальним актом у кримінальному провадженні №0000222 від 19 серпня 2015 року стосовно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України.

Суд вважає, що вказане кримінальне провадження слід призначити до підготовчого судового засідання у визначені законом строки, з викликом в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України,-

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадження №0000222 від 19 серпня 2015 року стосовно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України на 23 жовтня 2015 року о 11 год. 00 хв. в приміщенні Козівського районного суду Тернопільської області.

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Дата документу Справа № 320/5651/15-к
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний № 320/5651/15-к
Провадження № 11-кп/778/440/16
У Х В А Л А
4 лютого 2016 р. м. Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_1 , перевіривши на відповідність вимогам ст. 396 КПК України апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 3 грудня 2015 року щодо нього за ч. 1 ст. 309 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді-доповідача від 26 січня 2016 року відкрито апеляційне провадження за вказаною апеляційною скаргою.

Беручи до уваги, що у кримінальному провадженні за апеляційною скаргою проведені необхідні підготовчі дії, керуючись статтею 401 КПК України, судя -

У Х В А Л И В:

Підготовчі дії у кримінальному провадженні щодо розгляду апеляційної скарги обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 3 грудня 2015 року щодо нього за ч. 1 ст. 309 КК України вважати закінченими.

Апеляційний розгляд призначити у відкритому судовому засіданні на 18 лютого 2016 року о 10.00 годині в приміщенні Апеляційного суду Запорізької області (м. Запоріжжя, пр. Леніна, 162).

Явка обвинуваченого ОСОБА_2 є обов`язковою.

Про час та місце розгляду апеляційної скарги повідомити учасників судового провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Запорізької області ОСОБА_1
Справа № 454/451/16-к
У Х В А Л А
про відкриття провадження та призначення справи до судового засідання

02.02.2016 року суддя Сокальського районного суду Львівської області ОСОБА_1 розглянувши заяву ОСОБА_2 про зарахування терміну перебування під вартою в строк відбування покарання та звільнення від відбування покарання ,

в с т а н о в и в:

В суд надійшла заява засудженого ОСОБА_2 про зарахування терміну перебування під вартою в строк відбування покарання та звільнення від відбування покарання.

Керуючись ст.336 КПК України

у х в а л и в:

Відкрити кримінальне провадження за заявою ОСОБА_2 про зарахування терміну перебування під вартою в строк відбування покарання та звільнення від відбування покарання

Призначити судове засідання в залі судових засідань Сокальського районного суду Львівської області на 15.02.2016 року на 16:40 год.

Копію ухвали направити учасникам розгляду заяви.
Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
1 УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИСправа № 335/668/16-к 1-кс/335/550/2016
(вступна та резолютивна частини)
01 лютого 2016 року м. Запоріжжя
Слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю представника заявника ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , секретаря судового засідання ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу генерального директора Публічного акціонерного товариства „Запорізький електроапаратний завод ОСОБА_5 на бездіяльність уповноважених осіб Орджонікідзевського ВП Ленінського ВП ГУНП України в Запорізькій області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, після отримання заяви,-
Керуючись ст. ст. 303, 305, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя, -
Скаргу генерального директора Публічного акціонерного товариства „Запорізький електроапаратний завод ОСОБА_5 на бездіяльність уповноважених осіб Орджонікідзевського ВП Ленінського ВП ГУНП України в Запорізькій області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, після отримання заяви - залишити без задоволення.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Вступна та резолютивна частини ухвали виготовлені у нарадчій кімнаті та проголошені у судовому засіданні 01.02.2016 року.

Повний текст ухвали буде проголошено та виготовлено 05.02.2016 року о 16.00 годині.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
іменем України
Справа № 210/826/16-к
Провадження № 1-кп/210/195/16

"02" лютого 2016 р.

суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.1, ч.2 КК України, внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002692 від 30 вересня 2015 року,-

ВСТАНОВИВ:

01 лютого 2016 року у провадження суду надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.1, ч.2 КК України, внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002692 від 30 вересня 2015 року.

Обвинувачений ОСОБА_2 отримав обвинувальний акт 29 січня 2016 року, що надає суду можливість розпочати судове провадження, призначивши підготовче судове засідання на 05 лютого 2016 року .

Для проведення підготовчого судового засідання відповідно до вимог ч.2 ст.314 КПК України слід викликати прокурора, обвинуваченого.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.314 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити до розгляду у підготовчому судовому засідання кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.1, ч.2 КК України, внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002692 від 30 вересня 2015 року, яке відбудеться 05 лютого 2016 року о 13 годині 15 хвилин в приміщенні суду за адресою: м. Кривий Ріг,пр-т. Миру, 24, каб.302, зала судового засідання №304.

Прокуратурі Дзержинського району м. Кривого Рогу забезпечити явку прокурора прокуратури Дзержинського району у судове засідання.

Викликати до зали суду обвинуваченого стосовно якого обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 212/7690/15-к
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 лютого 2016 року м. Кривий Ріг Суддя Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши кримінальне провадження № 0003644 за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні злочину передбаченого ст. 309 ч. 2 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області 28 січня 2016 року надійшли матеріали кримінального провадження № 0003644 за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні злочину передбаченого ст. 309 ч. 2 КК України.

Відповідно до ст. 314 КПК України суд призначає підготовче судове засідання, та викликає учасників провадження.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 314 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню № 0003644 за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні злочину передбаченого ст. 309 ч. 2 КК України на 14 годину 00 хвилин 03 лютого 2016 року, та викликати учасників провадження на вказаний час у зал Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу № 208.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
справа № 208/7616/15-к
провадження № 1-кп/208/266/16
УХВАЛА
про призначення до підготовчого судового засідання
05 лютого 2016 р. м. Дніпродзержинськ
в с т а н о в и в:
Згідно реєстру матеріалів досудового розслідування, долученого до обвинувального акту, під час досудового розслідування по даному провадженню до обвинуваченого ОСОБА_2 запобіжний захід не застосовувався.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження .
Відповідно до ч. 2 ст. 314 КПК України підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника та законного представника згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом для судового розгляду.
На підставі вищевикладеного та керуючись ч.1, ч.2 ст. 314 КПК України, суд -
У Х В А Л И В:
У підготовче судове засідання викликати:
- прокурора Дніпродзержинської місцевої прокуратури
Дніпропетровської області ОСОБА_3 ;
- обвинуваченого: ОСОБА_2 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , який перебуває під вартою у
слідчому ізоляторі Департаменту по
виконанню покарань в Дніпропетровській
області;
- потерпілих: ОСОБА_4 ,
ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаючу за адресою:
АДРЕСА_1 ;
ОСОБА_5 ,
ІНФОРМАЦІЯ_3 , проживаючу за адресою:
АДРЕСА_2 .

Суддя ОСОБА_1
Справа № 204/450/16-к
Провадження № 1-в/204/222/16
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА
03 лютого 2016 року Красногвардійський районний суд м.Дніпропетровська у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
за участю прокурора: ОСОБА_3
захисника: ОСОБА_4

представника установи: ОСОБА_5
при розгляді у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Дніпропетровську заяви лікаря-психіатра ДЗ «Українська психіатрична лікарня з суворим наглядом МОЗ України» про продовження застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -
В С Т А Н О В И В:
21 січня 2016 року до суду надійшла заява лікаря-психіатра ДЗ «Українська психіатрична лікарня з суворим наглядом МОЗ України» про продовження застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_6 .
Постановою Сімферопольського районного суду АР Крим 24.03.2011, ОСОБА_6 звільнений від кримінальної відповідальності за вчинення у стані неосудності суспільно-небезпечного діяння, передбаченого ч.1 ст.115, ч.1 ст.185 КК України. До ОСОБА_6 застосовано примусові заходи медичного характеру у вигляді госпіталізації до психіатричного закладу з суворим наглядом.
В судовому засіданні представник ДЗ «Українська психіатрична лікарня з суворим наглядом МОЗ України» ОСОБА_5 підтримала подану заяву та просила суд продовжити застосування примусових заходів медичного характеру ОСОБА_6
ОСОБА_6 подав до суду письмову заяву про розгляд справи за його відсутності.
Прокурор ОСОБА_3 підтримала подану заяву.
Захисник ОСОБА_4 не заперечував проти задоволення заяви.

Заслухавши думку учасників процесу, обговоривши подану заяву, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню, оскільки відповідно до висновку комісії лікарів-психіатрів ДЗ «Українська психіатрична лікарня з суворим наглядом МОЗ України» від 11 січня 2016 року вбачається, що ОСОБА_6 встановлено діагноз «Біполярний афективний розлад, маніакальний епізод, альтернуючий перебіг, нестійка ремісія, з психотичними включеннями в анамнезі».
Таким чином, ОСОБА_6 страждає тяжким психічним розладом і здійснив дії, які являються собою безпосередню небезпеку для нього й оточуючих.
Керуючись ст.95 КК України, 514 КПК України, ст.ст.19, 22 Закону України Про психіатричну допомогу від 22.02.2000, суд

ПОСТАНОВИВ:
Продовжити застосування примусових заходів медичного характеру, призначених постановою Сімферопольського районного суду АР Крим 24.03.2011 відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в умовах психіатричної лікарні з суворим наглядом.

На ухвалу може бути подана апеляція протягом семи днів з дня її оголошення в апеляційний суд Дніпропетровської області через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська

Суддя: ОСОБА_1