печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 жовтня 2014 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю сторони кримінального провадження слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Києві провадження за клопотанням слідчого в особливо важливих справах Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю,-

В С Т А Н О В И В :

Слідчий в особливо важливих справах Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва з клопотанням, погодженим із старшим прокурором відділу Генеральної прокуратури України ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю.

В обґрунтування клопотання посилається на те, що Генеральною прокуратурою України проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000164, внесеному 01.04.2014 до ЄРДР, за фактом заволодіння державним майном службовими особами ІНФОРМАЦІЯ_1 , Національної акціонерної компанії « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (далі - НАК « ІНФОРМАЦІЯ_2 ») та Державного акціонерного товариства « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (далі - ДАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 »), вчинене в особливо великих розмірах, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України.

Досудовим розслідуванням у кримінальному провадженні встановлено, що службові особи ІНФОРМАЦІЯ_1 за попередньою змовою з службовими особами НАК « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ДАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », під час здійснення цим товариством у березні та жовтні 2011 року державних закупівель самопідіймальних плавучих бурових установок за завищеними цінами, шляхом зловживання своїм службовим становищем вчинили заволодіння державними коштами в особливо великому розмірі.

Так, службові особи НАК « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за погодженням зі службовими особами ІНФОРМАЦІЯ_1 всупереч фінансовому плану НАК « ІНФОРМАЦІЯ_2 » на 2011 рік та в порушення п.5 ст.89 Господарського кодексу України надали в 2011 році ДАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » дві безвідсоткові позики на суму 6139,8 млн. грн., при запланованому показнику - 700 млн. грн., та в порушення Положення про інвестиційну діяльність НАК « ІНФОРМАЦІЯ_2 », службові особи НАК « ІНФОРМАЦІЯ_2 » при перевірці інвестиційних проектів ДАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » щодо придбання самопідіймальних плавучих бурових установок не з`ясувавши походження товару, в тому числі його виробника, надали дозволи службовим особам ДАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » на проведення процедури конкурсних закупівель самопідіймальних плавучих бурових установок по явно завищеним цінам.

Зокрема, службові особи ДАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » у лютому-березні 2011 році незважаючи на те, що учасниками конкурсних торгів по закупівлі «Платформи морські, 35.11.4 (самопідіймальна плавуча бурова установка)» було надано документи, які не відповідали вимогам законодавства і що в пропозиціях учасників була зазначена завищена вартість самопідіймальних плавучих бурових установок, не відмовили учасникам від участі в торгах, хоча повинні були це зробити.

При проведенні в лютому 2011 року конкурсних торгів по закупівлі «Платформи морські, 35.11.4 (самопідіймальна плавуча бурова установка)» були отримані пропозиції від двох учасників: « ІНФОРМАЦІЯ_4 », (Кардифф, Уельс, Великобританія) та « ІНФОРМАЦІЯ_5 » ( АДРЕСА_1 ), перша виграла, запропонувавши 400 мільйонів доларів, тоді як « ІНФОРМАЦІЯ_5 » запропонувала 410 мільйонів.

Пропозиції від імені « ОСОБА_5 », (Кардифф, Уельс, Великобританія) були підписані директором компанії ОСОБА_6 (в перекладах зазначено ОСОБА_7 ), а від імені « ІНФОРМАЦІЯ_5 » ( ІНФОРМАЦІЯ_6 , ІНФОРМАЦІЯ_7 ) директором компанії ІНФОРМАЦІЯ_8 .

Зазначені учасники торгів надали до Комітету з конкурсних торгів ДАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » документи, які не відповідали вимогам законодавства, а саме в тендерних пропозиціях учасників компаній « ІНФОРМАЦІЯ_4 » та « ІНФОРМАЦІЯ_5 » були відсутні установчі (статутні) документи засновників, що передбачено конкурсною документацією, а також в пропозиціях була необґрунтовано завищена вартість самопідіймальної плавучої бурової установки. Фактично відпускна вартість запропонованої учасниками торгів самопідіймальної плавучої бурової установки В312, виробником якої був сінгапурське підприємство ІНФОРМАЦІЯ_9 , станом на лютий березень 2011 року становила 179 млн. доларів США.

Проте Комітетом з конкурсних торгів ДАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », всупереч вимогам Закону України «Про здійснення державних закупівель» від 01.06.2010 № 2289-VI не було відмовлено останнім в участі у торгах, а укладено Контракт з компанією « ІНФОРМАЦІЯ_4 » в особі директора ОСОБА_8 від 29.03.11 № 221 на постачання самопідіймальної плавучої бурової установки В312 вартістю 400 344 000,00 (чотириста мільйонів триста сорок чотири тисячі) доларів США (далі Контракт №221).

На момент проведення тендеру « ІНФОРМАЦІЯ_4 » мала двох власників «IRELAND & ІНФОРМАЦІЯ_10 » та « ІНФОРМАЦІЯ_11 ». В свою чергу акціонерами компанії « ІНФОРМАЦІЯ_12 » були два громадяни Латвійської Республіки ОСОБА_7 та ОСОБА_9 .

Друга компанія, яка програла тендер « ІНФОРМАЦІЯ_5 », була заснована « ОСОБА_10 » та « ІНФОРМАЦІЯ_13 » в якості директора останньої в 2011 році був вищевказаний ОСОБА_9 .

У подальшому, службові особи ДАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », діючи за попередньою змовою зі службовими особами Міненерговугілля України,

НАК « ІНФОРМАЦІЯ_2 », та з ОСОБА_11 до сфери впливу якого відноситься « ІНФОРМАЦІЯ_4 », достовірно знаючи, що закупівля самопідіймальної плавучої бурової установки В312 здійснюється за завищеними цінами, перерахували передоплату на рахунок « ІНФОРМАЦІЯ_4 », кошти в сумі 296 000 000,00дол. США, або 74 % Контракту, після підписання Акту про технічний огляд бурової установки від 04.04.2011.

Контрактом №221 від 29.03.2011 передбачено реквізити продавця - « ІНФОРМАЦІЯ_4 », де зазначено його банк - ІНФОРМАЦІЯ_14 » ІНФОРМАЦІЯ_15 (Рига, Латвія) та наведено рахунок продавця ІВАN: НОМЕР_1 , на якій було перераховано кошти по цьому контракту.

Серед акціонерів цього банку значиться британець ОСОБА_12 , який в 2011 році був заступником голови наглядової ради компанії ІНФОРМАЦІЯ_16 , кінцевими бенефіціарами якої виступають громадяни України ОСОБА_13 та ОСОБА_14 .

Продовжуючи свої злочині дії службові особи ДАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » при проведенні у жовтні 2011 року конкурсних торгів по закупівлі «Платформи морські (самопідіймальна плавуча бурова установка)» незважаючи на те, що в пропозиціях учасників « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (Кардифф, Уельс, Великобританія) та А/Т « ІНФОРМАЦІЯ_17 » (Латвія), були відсутні установчі (статутні) документи засновників, що передбачено конкурсною документацією, а також в пропозиціях була необґрунтовано завищена вартість СПБУ провели конкурсні торги.

За наслідками розгляду тендерних пропозицій, Комітетом з конкурсних торгів ДАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » не було відмовлено учасникам в участі у торгах, а прийнято рішення про закупівлю за завищеною вартістю «Платформи морські (самопідіймальна плавуча бурова установка)» у А/Т «RIGAS KUGU BUVETAVA» (Латвія) та укладено Контракт з Акціонерним товариством « ІНФОРМАЦІЯ_17 » в особі членів правління ОСОБА_15 і Ірини Рудзате від 02.11.11 № 1219 на постачання самопідіймальної плавучої бурової установки В319 вартістю 399 800 000,00 (триста дев`яносто дев`ять мільйонів вісімсот тисяч) доларів США (далі Контракт№1219) та передоплату в розмірі 90% після підписання акту огляду будівництва бурової установки після отримання покупцем підтвердження заводу виробника про розміщення замовлення в виробництво, не пізніше 30.06.2012.

Контрактом №1219 передбачено реквізити продавця, де зазначено банк бенефициара ІНФОРМАЦІЯ_18 ( АДРЕСА_2 ), та рахунок продавця ІВАN: НОМЕР_2 на який і було перераховано передоплату.

Другим учасником конкурсних торгів була ІНФОРМАЦІЯ_19 (інші дані невідомі).

Кошти в повному об`ємі, згідно умов вищевказаних контрактів, були перераховані переможцям конкурсних торгів, після доставки самопідіймальної плавучої бурової установки В312 та В319 в пункти призначення.

Акт прийому передачі самопідіймальної плавучої бурової установки В312 підписаний між ДАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та компанією « ІНФОРМАЦІЯ_4 » 01.05.2012 після поставки бурової установки в порт Гіресун (Туреччина).

Акт прийому передачі самопідіймальної плавучої бурової установки В319 підписаний між ДАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та компанією А/Т « ІНФОРМАЦІЯ_17 » 21.12.2012 після поставки бурової установки в порт Гіресун (Туреччина).

Зазначені злочинні дії Міністерства енергетики та вугільної промисловості України, Національної акціонерної компанії « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ДАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » дозволили привласнити їм державні кошти у сумі більше 200 млн. долларів США, що є особливо великим розміром.

Для повного та об`єктивного проведення досудового розслідування необхідно перевірити факт проведення фінансових розрахунків між вказаними підприємствами, а також встановити їх подальший рух, яким чином в подальшому використовувались зазначені грошові кошти, ідентифікувати осіб, які мали право розпоряджатися зазначеними грошовими коштами та інше.

Згідно наявних у провадженні документів, зокрема контракту на поставку самопідіймальної плавучої бурової установки №1219 від 02 листопада 2011 року між продавцем АТ « ІНФОРМАЦІЯ_17 » та покупцем ДАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », зазначено банк продавця « ІНФОРМАЦІЯ_18 », який знаходиться за адресою АДРЕСА_3 та його рахунок IBAN: НОМЕР_3 , за допомогою якого відбувалися розрахунки між вказаними компаніями по цьому контракту.

Посилаючись на вищевказані обставини, слідчий стверджує, що в матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що документи та відомості щодо руху грошових коштів по рахунку IBAN: НОМЕР_3 у « ІНФОРМАЦІЯ_18 », а також розшифровка контрагентів (назва, номери рахунків), призначення платежу, дати та часу проведення платежу, номеру платіжного документа, суми платежу та інших відомостей за період з 02.11.2011 по теперішній час, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у цьому кримінальному провадженні, а іншими способами їх довести неможливо, у зв`язку з чим необхідно отримати тимчасовий доступ до вищевказаних документів та відомостей та можливість їх вилучення, які перебувають у володінні « ІНФОРМАЦІЯ_20 » за адресою АДРЕСА_4 .

Заслухавши пояснення слідчого, який підтримав клопотання та просив обраховувати строк дії ухвали з 01.11.14р., посилаючись на необхідність направлення запиту про надання міжнародної правової допомоги разом з ухвалою суду до Латвійської Республіки, вивчивши клопотання до долучені до нього матеріали кримінального провадження, приходжу до наступного висновку.

Судовим розглядом встановлено, що Генеральною прокуратурою України проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000164, внесеному 01.04.2014 до ЄРДР, за фактом заволодіння державним майном службовими особами ІНФОРМАЦІЯ_1 , Національної акціонерної компанії « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (далі - НАК « ІНФОРМАЦІЯ_2 ») та Державного акціонерного товариства « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (далі - ДАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 »), вчинене в особливо великих розмірах, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України.

У відповідності до положень ч. 1 ст. 160 КПК України, сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, в якому мають обґрунтувати можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншим способом довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Згідно з ч. 1 ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належить, зокрема, інформація, яка становить банківську таємницю.

Частиною 2 статті 562 КПК України передбачено, у разі якщо при зверненні за допомогою в іноземній державі необхідно виконати процесуальну дію, для проведення якої в Україні потрібен дозвіл прокурора або суду, така процесуальна дія може запитуватися лише після надання відповідного дозволу прокурором або судом у порядку, встановленому цим Кодексом. При цьому належно засвідчена копія такого дозволу долучається до матеріалів запиту.

Враховуючи обставини вчинення ймовірного злочину, так як вони викладені в клопотанні слідчого, правове обґрунтування клопотання, яке ґрунтується на положеннях ст. ст. 161, 162, 562 КПК України, приходжу до висновку про наявність підстав для розкриття банківської таємниця та вилучення запитуваних слідчим документів, фактичні дані яких можуть мати важливе значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у вищевказаному кримінальному провадженні.

Між тим, необхідність розкриття банківської таємниці за період з 02.11.2011 по теперішній час слідчим в клопотанні належним чином не обґрунтована, в той час як з доводів клопотання вбачається, що правовідносини між вищевказаними суб`єктами мали місце в 2011 та 2012 роках, а відтак клопотання слідчого підлягає частковому задоволенню в частині розкриття банківської таємниці та вилучення відповідних документів за період з 02.11.2011 по 31.12.2012.

На підставі викладеного і керуючись ст. 107, 160, 162, 163, 164, 166, 309, 376, 562 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого в особливо важливих справах Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю,- задовольнити частково.

Надати компетентним органам Латвійської Республіки тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю, з можливістю їх вилучення у приміщенні банку « ІНФОРМАЦІЯ_18 », SWIFT: НОМЕР_4 , який знаходиться за адресою АДРЕСА_5 ), а саме інформації, як на паперових так і на електронних носіях, про рух грошових коштів по рахунку IBAN: НОМЕР_3 , який належить АТ « ІНФОРМАЦІЯ_17 » із розшифровкою контрагентів (назва, номерів рахунків), призначенням платежу, датою платежу, часом проведення платежу, номером платіжного документа, сумою платежу, а також з вказівкою вхідного і вихідного залишків коштів на рахунку на початок і кінець кожного дня, референт кожного платіжного документа (номер або інші символи, які використовуються для ідентифікації трансакції) за період з 02.11.2011 по 31.12.2012.

Визначити строк дії ухвали тривалістю тридцять днів, який обраховувати з 01 листопада 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Ухвала виготовлена в двох примірниках.

Примірник 1 - матеріали судового провадження № 757/29585/14-к

Примірник 2 - виданий слідчому в особливо важливих справах Генеральної прокуратури України ОСОБА_3

Слідчий суддя ОСОБА_1