н/п 1-кс/640/6031/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" серпня 2015 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участю прокурора - ОСОБА_3 ,
слідчого - ОСОБА_4 ,
адвоката - ОСОБА_5 ,
підозрюваного - ОСОБА_6 ,
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, українця, не одруженого, з середньою освітою, не працюючого, зі слів хворого на фіброз печінки, раніше не судимого, зареєстрованого та фактично мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 27, ч. 2 ст. 305 КК України, -
25.08.2015 року до Київського районного суду м. Харкова надійшло клопотання старшого слідчого в ОВС 3-го відділення слідчого відділу Управління СБ України в Харківській області майора юстиції ОСОБА_4 , погоджене зі старшим прокурором відділу 04/4 прокуратури Харківської області ОСОБА_7 , у якому просив застосувати до підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Харківському слідчому ізоляторі УДПтС України в Харківській області.
Досудовим розслідуванням встановлено, що на початку серпня 2015 року (точну дату встановити не виявилося за можливе) у громадянина України ОСОБА_6 , який перебував на території м. Харкова, виник злочинний умисел, направлений на переміщення через митний кордон України з приховуванням від митного контролю особливо небезпечних психотропних речовин та особливо небезпечних наркотичних засобів.
З метою реалізації зазначеного злочинного умислу ОСОБА_6 залучив до виконання вказаного злочину свого знайомого ОСОБА_8 , який усвідомлюючи заборону переміщення через митний кордон України психотропних речовин дав свою добровільну згоду на співучасть у вказаному злочині.
Продовжуючи реалізовувати спільний злочинний намір, 20 серпня 2015 року ОСОБА_8 виїхав до м. Москва РФ., де при невстановлених досудовим слідством обставинах, у місці та у спосіб вказаний йому ОСОБА_6 , придбав особливо небезпечні психотропні речовини масою 34,3314 грам та 72,7683 грам (кристалоподібну речовину прозорого кольору та порошкоподібну речовину білого кольору) та особливо небезпечний наркотичний засіб масою 152,161 грам (кристалоподібну речовину жовтого кольору - масою 168,9 г.).
22 серпня 2015 року ОСОБА_8 слідуючи пішки, за попередньою змовою з ОСОБА_6 , повідомивши останнього про час місце та спосіб незаконного переміщення вказаних речовин, приховавши в особистих речах зазначені речовини, з метою їх незаконного переміщення, о 18 годині 00 хвилин прибув до міждержавного пункту пропуску „Гоптівка де за результатом проведення митного декларування та опитування не повідомив про наявність у нього заборонених до переміщення речовин. Цього ж дня, за результатом поглибленого митного догляду в особистих речах ОСОБА_8 виявлено три пакети з порошкоподібною речовиною .
Відповідно до висновку експерта НДЕКЦ при ГУМВСУ в Харківській області № 1322 від 24.08.2015 р. виявлені та вилучені у ОСОБА_8 речовини масою 34,3314 грам та 72,7683 грам містять у своєму складі особливо небезпечну психотропну речовину PVP, в перерахунку на загальну масу речовини 26,1057 грам, а речовина масою 152,5161 грам містить у своєму складі особливо небезпечний наркотичний засіб AB-PINAC-CHM, в перерахунку на загальну масу речовини 46,8834 грам. Згідно списку 1 та 2 таблиці 1 переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 770 від 06.05.2000 р. «Про затвердження переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів» вказані речовини є особливо-небезпечною психотропною речовиною та особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг яких заборонений.
23 серпня 2015 року ОСОБА_6 затриманий в порядку ст.208 КПК України, після чого 23.08.2015 та 25.08.2015 року повідомлений про підозру у вчиненні зазначеного злочину.
Слідчий вказав, що вина ОСОБА_6 повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: протоколом огляду місця події від 22.08.2015 року; висновком експерта НДЕКЦ при ГУМВСУ в Харківській області № 1322 від 24.08.2015р.; протоколом обшуку за місцем мешкання ОСОБА_6 .
Слідчий зазначив, що існують ризики, передбачені п.п. 1, 2, 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, які вказують на те, що ОСОБА_6 буде переховуватися від органів досудового розслідування та суду; з метою уникнення кримінальної відповідальності може знищити, сховати або спотворити речі та документи, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на свідків у даному кримінальному провадженні .
У судовому засіданні прокурор та слідчий підтримали подане клопотання, просили про його задоволення.
Підозрюваний ОСОБА_6 просив застосувати до нього запобіжний захід, не пов`язаний з триманням під вартою.
Захисник підозрюваного проти задоволення клопотання заперечував, посилаючись на дані про особу підозрюваного, недоведеність ризиків, зазначених у клопотанні та просив застосувати до підозрюваного запобіжний захід у вигляді домашнього арешту чи встановити заставу в розмірі, передбаченому КПК України.
22.08.2015 року о 22 год. 10 хв. ОСОБА_6 затриманий в порядку ст. 208 КПК України.
23.08.2015 року о 16-40 год. ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 27, ч.2 ст.305 КК України.
25.08.2015 року о 07-40 год. ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 27, ч.2 ст.305 КК України.
Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_6 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 27, ч. 2 ст. 305 КК України, підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами.
Слідчий суддя також вважає встановленим існування ризиків, передбачених п.п. 1,2,3 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме можливість підозрюваного ОСОБА_6 : переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати свідків у цьому ж кримінальному провадженні.
Під час розгляду клопотання слідчим суддею вивчалась можливість застосування відносно ОСОБА_6 більш м`якого запобіжного заходу для запобігання вищезазначених ризиків.
Однак, враховуючи існування зазначених ризиків, передбачених п.п. 1,2,3 ч.1 ст. 177 КПК України, а також оцінюючи сукупність обставин, а саме: вагомість наявних доказів про вчинення ОСОБА_6 кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує йому в разі визнання винним у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого підозрюється, враховуючи, що дії ОСОБА_6 , за вчинення яких повідомлено підозру, носять характер тяжкого кримінального правопорушення проти здоров`я населення, у сфері незаконного обігу наркотичних засобів, що є соціально небезпечним та має широку розповсюдженість, даних про особу, враховуючи той факт, що підозрюваний офіційно не працевлаштований, не має доходів для існування, застосування більш м`яких запобіжних заходів є неможливим, а тому суд обирає для нього запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Відповідно до вимог ст. 182 КПК України, суд з урахуванням викладених обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, ризиків які передбачені ст. 177 КПК України, визначає заставу достатню для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених КПК України - в розмірі 80 (вісімдесяти) мінімальних заробітних плат в сумі 97 440 грн. (1218x80= 97 440).
Крім того, слідчий суддя вважає за необхідне в порядку ст. 206 КПК України доручити прокурору прокуратури Харківської області, який здійснює процесуальне керівництво у даному кримінальному провадженні провести перевірку доставки підозрюваного ОСОБА_6 до суду для розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу в межах строку розгляду клопотання проте поза межами 60 годин.
Керуючись ст.ст. 177, 178, 182, 183, 193, 194, 196, 197, 206, 211, 372, 395 КПК України, слідчий суддя, -
Застосувати відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Харківській установі виконання покарань управління ДПС України в Харківській області (№27) строком на 60 (шістдесят) днів - до 20 жовтня 2015 року.
При внесенні визначеної суми застави, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з-під варти - звільнити.
У разі внесення застави, покласти на ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , наступні обов`язки:
1) прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду за першою їх вимогою;
2) не відлучатися із м. Харкова, без дозволу слідчого, прокурора або суду;
3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання в м. Харкові;
4) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України (у випадку наявності).
Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_6 , що у разі невиконання обов`язків заставодавцем, а також, якщо підозрюваний, обвинувачений, будучи належним чином повідомлений, не з`явився за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду без поважних причин чи не повідомив про причини своєї неявки, або якщо порушив інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов`язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору. У разі звернення застави в дохід держави слідчий суддя, суд вирішує питання про застосування до підозрюваного, обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді застави у більшому розмірі або іншого запобіжного заходу з урахуванням положень частини сьомої статті 194 цього Кодексу.
Застава, що не була звернена в дохід держави, повертається підозрюваному, обвинуваченому, заставодавцю після припинення дії цього запобіжного заходу. При цьому застава, внесена підозрюваним, обвинуваченим, може бути повністю або частково звернена судом на виконання вироку в частині майнових стягнень. Застава, внесена заставодавцем, може бути звернена судом на виконання вироку в частині майнових стягнень тільки за його згодою.
Зобов`язати старшого слідчого в ОВС 3-го відділення слідчого відділу Управління СБ України в Харківській області майора юстиції ОСОБА_4 негайно повідомити близького родича підозрюваного ОСОБА_6 про тримання під вартою останнього.
В порядку ст.206 КПК України, доручити прокурору прокуратури Харківської області, який здійснює процесуальне керівництво у даному кримінальному провадженні провести перевірку доставки підозрюваного ОСОБА_6 до суду для розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу в межах строку розгляду клопотання проте поза межами 60 годин.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Харківської області протягом п`яти днів з дня її проголошення, а ОСОБА_6 - в той же строк, але з моменту вручення йому копії цієї ухвали суду.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1 .
Копію ухвали отримав: ________________ 2015 року ___ год. ___ хв.

_______________ ( ОСОБА_6 )