Справа № 479/836/14-к
1-кп/479/108/14
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 липня 2014 року смт. Криве Озеро
Слідчий суддя Кривоозерського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , прокурора прокуратури Кривоозерського району ОСОБА_3 , слідчого СВ Кривоозерського РВ УМВС України в Миколаївській області ОСОБА_4 , розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Кривоозерського РВ УМВС України в Миколаївській області про дозвіл на затримання підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 125, ч. 1 ст. 152, ч.1 ст. 185 КК України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Нюмид Усть-Куломського району АР Комі РФ, жителя АДРЕСА_1 , не працюючого, раніше судимого:
- 28 вересня 2004 року Кривоозерським районним судом Миколаївської області за ч. 3 ст. 187 КК України до двох років позбавлення волі , звільненого 05.07.2006 року по відбуттю строку покарання;
- 19 лютого 2009 року Кривоозерським районним судом Миколаївської області за ч. 1 ст. 1542 КК України до трьох років шести місяців позбавлення волі, даних про звільнення не має,
з метою приводу для участі в розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ,
В С Т А Н О В И В:
Слідчий Кривоозерського РВ УМВС України в Миколаївській області ОСОБА_4 , звернувся до суду із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором прокуратури Кривоозерського району ОСОБА_3 , вказуючи, що ОСОБА_5 підозрюється в тому, що 11 червня 2014 року близько 09 год., маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, скориставшись відсутністю в будинку потерпілої ОСОБА_6 , шляхом вільного доступу, знаходячись в одній із кімнат житлового будинку АДРЕСА_1 , із належного потерпілій гаманця таємно викрав грошову готівку різним номіналом в сумі 240 грн.
Крім того, ОСОБА_5 11 червня 2014 року близько 10 год. всупереч бажанню потерпілої ОСОБА_6 , застосувавши до неї фізичне та психологічне насильство, яке виразилося в утриманні та нанесенні тілесних ушкоджень, без її згоди вступив із нею в статеві зносини природнім способом.
Продовжуючи свою злочинну діяльність, ОСОБА_7 , 12 червня 2014 року о 01 год. перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, за місцем проживання, в ході сварки з потерпілою ОСОБА_6 , на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин умисно наніс декілька ударів руками по різним частинам тіла останньої, тягав по підлозі, заподіявши їй тілесні ушкодження, які відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень.
Після вручення 12 червня 2014 року 0 17 годині підозрюваному ОСОБА_5 письмового повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, останній з постійного місця проживання зник, на виклики до слідчого не з`являється, що підтверджено рапортом слідчого.
В судовому засіданні слідчий СВ Кривоозерського РВ УМВС ОСОБА_4 , прокурор
-2-
прокуратури Кривоозерського району ОСОБА_3 , підтримали клопотання та просили його задовольнити, оскільки підозрюваний ОСОБА_5 в суд для розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою не з`явився, його теперішнє місцезнаходження невідоме.
Вислухавши слідчого, прокурора, вивчивши надані матеріали, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.
Згідно ст. 188 КПК України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, після неприбуття підозрюваного, за судовим викликом для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою і відсутності у слідчого, суду на початок судового засідання відомостей про поважні причини, що перешкоджають його своєчасному прибуттю.
Статтею 190 КПК України, передбачені вимоги до ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу, яка повинна містити, посилання на обставини, які дають підстави для: обґрунтованої підозри про вчинення особою кримінального правопорушення; для висновку про існування ризику, зазначеного у клопотанні про застосування запобіжного заходу; для висновку щодо існування обставин, зазначених у пунктах 1 або 2 частини 4 статті 189 цього Кодексу, для прийняття рішення про надання дозволу на затримання.
Обґрунтованість підозри ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 125, ч.1 ст. 152, ч.1 ст. 185 КК України, підтверджується зібраними по кримінальному провадженню доказами - показаннями потерпілої ОСОБА_6 , свідків, підозрюваного ОСОБА_7 , висновком експерта № 273 від 11.06.2014 року.
Наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України підтверджується тим, що ОСОБА_5 , підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення за яке передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до п`яти років, на даний час він відсутній за місцем проживання, а тому може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, впливати на інших підозрюваних та свідків, вчинити інше кримінальне правопорушення.
Крім того, прокурором, слідчим в судовому засіданні доведено, що подальше перебування на свободі підозрюваного ОСОБА_5 сприятиме перешкоджанню здійснення кримінального провадження, надалі супроводжуватиметься переховуванням від органів досудового розслідування та суду, а тому підстави, передбачені ч. 4 ст. 184 КПК України, для відмови у наданні дозволу на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, відсутні.
Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого СВ Кривоозерського РВ УМВС ОСОБА_4 про дозвіл на затримання з метою приводу для розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 125, ч.1 ст. 152, ч.1 ст. 185 КК України, є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.
Керуючись ст. ст. 177, 183, 184, 187-191 КПК України, слідчий суддя, -

Клопотання слідчого СВ Кривоозерського РВ УМВС України в Миколаївській області ОСОБА_4 про дозвіл на затримання з метою приводу для розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 - задовольнити.
Надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Нюмид Усть-Куломського району АР Комі РФ, жителя АДРЕСА_1 , з метою його приводу для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
-3-
Виконання ухвали доручити Кривоозерському РВ УМВС України в Миколаївській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя : (підпис)

З оригіналом згідно:
Суддя

ОСОБА_8