overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 405/318/16-к
УХВАЛА
25 січня 2016 року суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про застосування Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» від 26.11.2015 року,

ВСТАНОВИВ:

до Ленінського районного суду м. Кіровограда надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 про застосування Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» від 26.11.2015 року.

На даний час засуджений відбуває покарання в Кіровоградській ВК УДПтС України в Кіровоградській області (№6).

Відповідно до ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження. Керуючись ст. ст. 336, 537 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

провести розгляд клопотання засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про застосування Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» від 26.11.2015 року з Кіровоградською ВК УДПтС України в Кіровоградській області (№6) в режимі відеоконференції, для забезпечення оперативності судового провадження.

Розгляд клопотання призначити на 12.02.2016 року на 14:15 год.

Копію ухвали направити начальнику Кіровоградської ВК УДПтС України в Кіровоградській області (№6) для забезпечення порядку проведення відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного

суду м. Кіровограда ОСОБА_1
Справа №: 398/1340/13-к
УХВАЛА
"26" січня 2016 р. м. Олександрія
Суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк відбування покарання,-
Заявник прохає відповідно до Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» від 26.11.2015 року зарахувати йому строк попереднього ув`язнення у строк відбування покарання у виді позбавлення волі по справі, по якій він засуджений Олександрійським міськрайонним судом до 3 років позбавлення волі.
Питання пов`язані із виконанням вироку суду вирішуються судом в порядку, передбаченому ст.ст. 537, 539 КПК України.
Враховуючи зміст положень ч. 6 ст. 9 КПК України, під час виконання вироку питання застосування Закону України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» № 838-УІП від 26.11.2015 року має вирішуватись відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 539 КПК України місцевим судом, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок.
Як вбачається з матеріалів кримінальної справи засуджений відбуває покарання в ВК № 6, яка знаходиться в м. Кіровоград.
Оскільки зазначена установа виконання покарань перебуває поза межами територіальної юрисдикції Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області, то заявникам, відповідно до вимог ст.ст. 537, 539 КПК України, необхідно звернутись до суду, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок суду.
За таких обставин вказані клопотання підлягає поверненню заявникам.
Керуючись ст.ст. 7, 9, 537, 539 КПК України, суддя,-
Клопотання ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк відбування покарання повернути заявнику для звернення до належного суду за місцем виконання вироку суду.
На ухвалу може бути подано апеляцію до Апеляційного суду Кіровоградської області протягом 7 днів з моменту отримання її копії через Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області.
Суддя
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №4-737/2010
Провадження № 737/2010
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28.12.2010 року суддя Київського районного суду м. Полтави

ОСОБА_1

при секретарі - Шелестіній О.А.

з участю прокурора Чічіль М.В.

розглянувши подання слідчого СВ Київського РВ ПМУ ГУМВС України у Полтавській області ОСОБА_2 про заміну міри запобіжного заходу з підписки про невиїзд на взяття під варту

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця , громадянина України, не одруженого, не працюючого, ІНФОРМАЦІЯ_3, прож. ІНФОРМАЦІЯ_4, зареєстрований ІНФОРМАЦІЯ_5 , раніше несудимого,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Київського РВ ПМУ ГУМВС України в Полтавській області ОСОБА_2 звернувся до суду з поданням про заміну міри заподіжного заходу у вигляді взяття під варту ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, посилався на те, що він матеріалами кримінальної справи достатньо і повно викривається в тому, що скоїв злочини, передбачені ч. 2 ст. 185 та ч.3 ст. 185 КК України, а саме скоїв крадіжку кабельної лінії марки « СБ-6 3x16» загальною довжиною 50 метрів вартістю на загальну суму 159 грн. 50 коп. Обвинувачений ніде не працює, до слідчого не з»являвся. у зв»язку з чим був оголошений у розшук, зазначає що не маючи засобів для існування ОСОБА_4 може продовжувати свою злочинну діяльність та ухилятись від слідства та суду.

Постановами від 07.05.2010 року, 28.06.2010 року, 01.08.2010 року по вказаним фактам порушені кримінальні справи, які постановою від 28.09.2010 року об»єднані в одне провадження.

Постановою слідчого від 31.05.2010 року ОСОБА_4 застосований запобіжний захід у вигляді підписки про невиїзд.

Постановою слідчого від 28.09. 2010 року ОСОБА_4 пред»явлене обвинувачення та він оголошений у розшук.

20.12.2010 року ОСОБА_4 був затриманий та доставлений до Київського РВ ПМУ ГУМВС України в Полтавській області.

27.12.2010 року йому було пред»явлене обвинувачення та він був допитаний в якості обвинуваченого, вину в скоєнні злочинів визнав повністю.

Заслухавши слідчого, який наполягає на заміні ОСОБА_4 міри запобіжного заходу, прокурора, який підтримує подання слідчого, обвинуваченого ОСОБА_4, який з поданням згоден, суддя приходить до висновку про задоволення подання.

ОСОБА_4 ніде не працює, має сім»ю, матір, але разом з нею не проживає, не має засобів для існування, проживає у свого товариша, що дає підстави вважати, що він може продовжувати злочинну діяльність для отримання коштів для свого проживання.

ОСОБА_4 порушив обрану йому міру запобіжного заходу у вигляді підписки про невиїзд, що дає підстави судді вважати, що він в подальшому може ухилитись від слідства і суду. За злочини, які скоїв ОСОБА_4 передбачена міра покарання більш ніж 3 роки позбавлення волі.

Керуючись ст. 155 , 165-2 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Змінити ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 міру запобіжного заходу з підписки про невиїзд на взяття під варту.

На постанову до апеляційного суду протягом трьох діб з дня її проголошення може бути подана апеляція.

Суддя Л.М. Васильєва
Дата документу 25.12.2015 Справа № 554/9942/15-к
Провадження № 1кс/554/7771/2015
УХВАЛА
Іменем України
25 грудня 2015 року м.Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора відділу нагляду за додержанням законів органами, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю прокуратури Полтавської області ОСОБА_2 про проведення допиту свідка під час досудового розслідування в судовому засіданні по матеріалах досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001054 від 27.07.2013 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України, -

встановила:

11.12.2015 року до слідчого судді надійшло клопотання прокурора відділу нагляду за додержанням законів органами, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю прокуратури Полтавської області ОСОБА_2 про проведення допиту свідка під час досудового розслідування за участю прокурора, слідчого, підозрюваних ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та їх захисників ОСОБА_5 , ОСОБА_6 допитати в якості свідка ОСОБА_7 у кримінальному провадженні № 0001054.
Учасники процесу до суду не з`явилися.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя приходить до висновку про відмову у задоволенні клопотання, з наступних підстав.

Ураховуючи те, що досудове розслідування, внесене до ЄРДР за № 0001054 від 27.07.2013 року заознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190, ч. 4 ст. 358, ч. 1 ст. 357, ч. 1 ст. 358, ст. 14 ч. 1, ч. 3 ст. 190, ст. 15 ч. 3, ч. 3 ст. 190, ч. 2 ст. 364 КК України, по якому надійшло клопотання, завершено 25.12.2015 року, а тому на даній стадії не можливо розглянути клопотання про проведення допиту свідка під час досудового розслідування в судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 110, 225, 283 КПК України, слідчий судя

ухвалила:

У задоволенні клопотання прокурора відділу нагляду за додержанням законів органами, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю прокуратури Полтавської області ОСОБА_2 про проведення допиту свідка під час досудового розслідування в судовому засіданні по матеріалах досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001054 від 27.07.2013 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України, - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 545/2657/15-к
Провадження № 1-кп/545/16/16
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
25.01.2016 року Полтавський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ОСОБА_6

захисників ОСОБА_7 , ОСОБА_8

представника потерпілого ОСОБА_9

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтава кримінальну справу відносно ОСОБА_5 , ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ст.ст.292 ч. 2 , 185 ч. 2 КК України; ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України-

в с т а н о в и в :
В провадженні Полтавського районного суду знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.2 ст. 292,ч.2 ст.185 КК України; ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

В судові засідання свідок ОСОБА_10 неодноразово не з`являвся та не повідомляв про причини своєї неявки, хоча був належним чином повідомлений про дату та час слухання справи ( т. 1 а. с. 77).

Відповідно до ст. 144 ч. 1 КПК України, за невиконання процесуальних обов`язків, на учасників кримінального провадження може бути накладене грошове стягнення.

Відповідно до ст. 146 ч. 3 КПК України, суд, встановивши, що особа не виконала покладений на неї процесуальний обов`язок без поважних причин, накладає на неї грошове стягнення.

Відповідно до ст. ст. 147 ч. 1 КПК України, особа, на яку було накладено грошове стягнення та яка не була присутня під час розгляду цього питання судом, має право подати клопотання про скасування ухвали про накладення на неї грошового стягнення.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про накладення на свідка ОСОБА_10 грошового стягнення, за невиконання процесуальних обов`язків.

Суд, враховуючи думку учасників процесу, вважає, що для швидкого та повного розгляду справи необхідно задовольнити клопотання прокурора.

На підставі викладеного та керуючись ст. 144, 146, 147 КПК України, суд, -

ухвалив:

Клопотання прокурора задовольнити.

Накласти грошове стягнення на свідка ОСОБА_10 ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , за невиконання процесуальних обов`язків в розмірі 1 мінімальної заробітної плати, а саме 1378 грн. (одна тисяча триста сімдесят вісім грн.)

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора відділу прокуратури Полтавської області.

Виконання ухвали в частині накладення грошового стягнення доручити Октябрському ВДВС Полтавського МУЮ.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 555/175/16-к
Номер провадження 1-кп/555/57/16
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
"26" січня 2016 р.

Суддя Березнівського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт та додатки до нього у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000517 від 15 листопада 2015 року щодо ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
До Березнівського районного суду Рівненської області надійшли матеріали кримінального провадження про обвинуваченння ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.125 КК України.

Згідно ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя,

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню про обвинуваченння ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.125 КК України на 02 лютого 2016 р. о 10:30 в приміщенні Березнівського районного суду Рівненської області ( м.Березне вул.Київська,3).

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та потерпілого.

Суддя: ОСОБА_1
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 листопада 2012 року Рівненський міський суд Рівненської області

в складі головуючого судді: Рудики Л.Д.

при секретарі: Моргун А.М.

за участю прокурора: Клімашевич І.О.

провівши у відкритому судовому засіданні у м. Рівне попередній розгляд по кримінальній справі по факту розкрадання державного майна у особливо великих розмірах, яка надійшла до суду з постановою слідчого СВ Рівненського МВ УМВС України у Рівненській області ОСОБА_1 про закриття кримінальної справи на підставі ст. 11-1 КПК України, суд -

В С Т А Н О В И В :

24 листопада 1995 року на аукціоні, який проводив Комітет з приватизації Рівненського міськвиконкому, гр. ОСОБА_2 як фізична особа придбав ДКП ресторан Україна, вартістю 30 тис. грн.

27 листопада 1995 року ОСОБА_2 написав розписку в отриманні майна та ключів ДКП Українаіз взяттям повної відповідальності за збереження зазначеного обєкту приватизації і його фондів у відповідності з укладеним договором купівлі-продажу.

В ході проведення ремонтних робіт ДКП Українабуло допущено втрату товарно-матеріальних цінностей на суму 8 тис. грн. за період з 28 листопада 1995 року по 12 лютого 1997 року. Договір купівлі-продажу ДКП Україна, укладений між комітетом з приватизації і ОСОБА_2, станом на 24 липня 1997 року, розірваний.

24 липня 1997 року по даному факту порушена кримінальна справа за ч.4 ст.81 КК України (в редакції 1960 року).

Досудове слідство по даній кримінальній справі зупинене на підставі п.3 ст. 206 КПК України.

13 вересня 2012 року досудове слідство по зазначеній кримінальній справі відновлене та перекваліфіковані дії особи, яка вчинила злочин, з ч. 4 ст. 81 КК України, чинного до 1 вересня 2001 року на ч. 4 ст. 185 КК України, нині діючого.

В ході досудового слідства особу, яка вчинила даний злочин не встановлено.

Згідно ст.12 КК України злочин, передбачений ч.3 ст.185 КК України, є тяжким.

Відповідно до вимог статті 49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею тяжкого злочину і до дня набрання вироком законної сили минуло десять років. Перебіг давності зупиняється, якщо особа, що вчинила злочин, ухилилася від слідства або суду. У цьому разі особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з часу вчинення злочину минуло пятнадцять років.

Враховуючи те, що невстановлена досудовим слідством особа вчинила тяжкий злочин, з дня вчинення злочину минуло пятнадцять років, суд приходить до висновку про наявність підстав для закриття провадження у кримінальній справі у звязку із закінченням строків давності.

На підставі ст.11-1 КПК України, ст. 49 КК України, керуючись ст.ст. 237, 248 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Кримінальну справу по факту розкрадання державного майна у особливо великих розмірах провадженням закрити у звязку із закінченням строків давності.

На постанову може бути подана апеляція до Апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд протягом семи діб з дня її винесення.

Суддя Рівненського

міського суду ОСОБА_3
Справа № 1-5/12
П О С Т А Н О В А

про призначення справи до судового розгляду

07 лютого 2012 року. смт Рокитне.

Суддя Рокитнівського районного суду Рівненської області Комзюк А.Ф.,

за участю прокурора Денисюка С.В.,

секретаря Качановської О.Ф.,

провівши попередній розгляд кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчинену злочинів, передбачених ч.2 ст.185 КК України,

в с т а н о в и в:

Дана кримінальна справа підсудна Рокитнівському районному суду. Підстав для її закриття, зупинення, повернення прокуророві відповідно до ст.249-1 КПК України, повернення відповідно до ст.246 КПК України на додаткове розслідування немає. По справі зібрані достатні докази для розгляду її в судовому засіданні. Обвинувальний висновок складений відповідно до вимог КПК України. З матеріалів кримінальної справи вбачається, що дії ОСОБА_1 підпадають під ознаки злочинів, передбачених ч.2 ст.185 КК України.

Керуючись ст.ст.237,240,241,244,245,253 КПК України,-

п о с т а н о в и в:

Призначити кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.185 КК України до судового розгляду.

Кримінальну справу розглянути у відкритому судовому засіданні в приміщенні Рокитнівського районного суду Рівненської області о 15 год. 00 хв. 22 лютого 2012 року, з участю прокурора.

В судове засідання викликати підсудного та осіб згідно з обвинувальним висновком.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_1 залишити без зміни підписка про невиїзд.

Постанова оскарженню не підлягає, на неї не може бути внесено подання прокурора.

Суддя Рокитнівського районного суду

Рівненської області ОСОБА_2
Справа № 1718/3829/12

У Х В А Л А
26 січня 2016 року
Суддя Сарненського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , розглянувши в м.Сарни заяву захисника засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення, відповідно до Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання»,-
ВСТАНОВИВ :
Захисником засудженого ОСОБА_3 до суду подано заяву про зарахування строку попереднього ув`язнення, відповідно до Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання».
Відповідно до ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі необхідності вжиття заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Установа Катеринівська ВК у Рівненській області № 46 знаходиться у іншому населеному пункті, а тому з метою оперативності розгляду клопотання захисника засудженого, слід проводити судове засідання у режимі відеоконференції.
Керуючись ст.336 КПК України, суд,-
УХВАЛИВ :
Проводити розгляд заяви захисника засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення, відповідно до Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» у режимі відеоконференції - о 13 годині 28 січня 2016 року.
Копію ухвали надіслати до ВК-46 у Рівненській області для організації відеоконференції.
Службова особа ВК-46 зобов`язана вручити засудженому пам`ятку про його процесуальні права, перевірити документи, що посвідчують особу засудженого та перебувати із останнім до закінчення судового засідання.
СУДДЯ підпис
Копія вірно
Суддя Сарненського районного суду
Рівненської області ОСОБА_4
Справа №613/633/15-к Провадження № 1-кп/613/7/16
УХВАЛА

про призначення судового розгляду

25 січня 2016 року м. Богодухів

Богодухівський районний суд Харківської області під головуванням судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт, що надійшов від прокурора Богодухівського району Харківської області у кримінальному провадженні зареєстрованому в ЄРДР за № 0000144 від 10 березня 2015 року, за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Охтирка Сумської області, українця, громадянина України, не одруженого, освіта повна загально-середня, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , що проходить військову строкову службу у зоні АТО, польова пошта НОМЕР_1 , раніше не судимого,

за ст. 185 ч. 3 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження підсудне Богодухівському районному суду Харківської області.

Підстав для прийняття рішень по справі, передбачених п.п. 1-4 ч. 2 ст. 314 КПК України, а саме: затвердження або відмови в затвердженні угоди, закриття провадження, повернення обвинувального акту немає.

Обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України.

Підстав для зміни, скасування або обрання міри запобіжного заходу не вбачається.

Враховуючи викладене, беручи до уваги, що в даній справі є достатньо підстав для її розгляду в судовому засіданні, вислухавши думку прокурора, обвинуваченого, щодо можливості призначення справи до судового розгляду, суд вважає за необхідне призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, який здійснювати за участю прокурора, обвинуваченого та потерпілого.

Керуючись ст.ст. 314 - 316, 371, 372 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту та доданих до нього документів у кримінальному провадженні, зареєстрованому в ЄРДР за № 0000144 від 10 березня 2015 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України, у відкритому судовому засіданні на 15-00 год. 25 січня 2016 року.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

Про місце та час розгляду справи повідомити учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
У Х В А Л А

Іменем України

справа № 610/328/16-к

провадження 1-в/610/80/2016

м. Балаклія 26.01.2016 року
Балаклійський районний суд Харківської області -
головуючий: ОСОБА_1 ,

за участі

прокурора: ОСОБА_2 ,

секретаря: ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання засудженого ОСОБА_4 , який відбуває покарання в межах територіальної юрисдикції цього суду, про зарахування судом строку попереднього ув`язнення, -

в с т а н о в и в:

Засуджений просить суд зарахувати строк попереднього ув`язнення на підставі абз. 1 ч. 5 ст. 72 Кримінального кодексу України (в редакції Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання»).
Жовтневська ВК (№17) та засуджений просили розглянути клопотання за їхньої відсутності. Прокурор проти задоволення клопотання не заперечував.

Згідно до абз. 1 ч. 5 ст. 72 Кримінального кодексу України, зарахування судом строку попереднього ув`язнення у разі засудження до позбавлення волі в межах того самого кримінального провадження, у межах якого до особи було застосовано попереднє ув`язнення, провадиться з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Засуджений відбуває покарання призначене за вироком Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 09.07.2015р., який законної сили набрав 10.08.2015р., попередньо ув`язнений був 14.04.2013р.

На підставі викладеного, керуючись ст. 537-539 КПК України,
у х в а л и в:

ОСОБА_4 зарахувати строк попереднього ув`язнення з 14.04.2013р. по 10.08.2015р. з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом 7 днів з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.
Головуючий ОСОБА_1