overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 351/834/13-к
Номер провадження №1-кп/351/43/13
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 квітня 2013 року м. Снятин

Снятинський районний суд Івано-Франківської області у складі:

головуючого судді- Калиновського М.М.

секретаря- Равлюк М.І.

з участю прокурора- Якубовської Г.Ф.

провівши у відкритому судовому засіданні в залі суду підготовче судове засідання кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя АДРЕСА_1, громадянина України, освіта середня, не одруженого, не працюючого, раніше не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 ч.2 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

01.04.2013 року до Снятинського районного суду Івано-Франківської області надійшли матеріали кримінального провадження №0000043 по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 ч.2 КК України із затвердженим обвинувальним актом.

Ухвалою суду від 05.04.2013 року по вказаному провадженні було призначено підготовче судове засідання.

У підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення справи до судового розгляду не заперечували.

Заслухавши прокурора, обвинуваченого та потерпілого, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Снятинському районному суду Івано-Франківської області. Клопотань про обрання обвинуваченому запобіжного заходу не надійшло.

Клопотання потерпілого про повернення обвинувального акту не підлягає до задоволення, оскільки воно є необґрунтованим та не підтверджене доказами.

Таким чином, в наявності достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Призначити кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 ч.2 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщення Снятинського районного суду Івано-Франківської області на 17.05.2013 року на 13.30 год.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілого та свідків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис

Суддя Снятинського районного суду Калиновський М.М.
Справа № 351/1407/13-к
Номер провадження №1-кп/351/72/13
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 червня 2013 року м. Снятин

Снятинський районний суд Івано-Франківської області у складі:

головуючого судді- Бородовського С.О.

розглянувши обвинувальний акт стосовно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Красноставці, жителя АДРЕСА_1,

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженця Республіки Казахстан, кустонайської області, м. Джитигара, жителя АДРЕСА_1,

- у кримінальному провадженні № 0000331 за ч.2 ст. 307 КК України суд, -

В С Т А Н О В И В:

До Снятинського районного суду Івано-Франківської області надійшов обвинувальний акт за ч.2 ст. 307 КК України у кримінальному провадженні № 0000331 стосовно ОСОБА_1 та ОСОБА_2.

Відповідно до п. 1 ст. 314 КПК України 2012 р. після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п'яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Відповідно до зазначеного та на підставі ст. 314 КПК України суд,

УХВАЛИВ:

призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0000331 за ч.2 ст. 307 КК України відносно ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на 11 годину 00 хв. 11.06.2013 р. в залі судових засідань Снятинського районного суду;

про день, час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити сторони та інших учасників судового провадження, перелік яких наведено у ч. 2 ст. 314 КПК України.

Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене частиною першою ст. 392 КПК України.

Головуючий: підпис

Суддя Снятинського районного суду Бородовський С.О.
Справа № 351/1861/13-к
Номер провадження № 1-кп/351/93/13
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

29.07.2013м.Снятин

Суддя Снятинського районного суду Івано-Франківської області Боднарук М.В., розглянувши матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчинення кримінального правопорушення передбаченого ст. 185 ч.3 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

До Снятинського районного суду Івано-Франківської області 26.07.2013 р. надійшов затверджений прокурором Снятинського району обвинувальний акт від 25.07.2013 р. в кримінальному провадження за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.3 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше пяти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами, в кримінальному провадженні, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Зважаючи на вказане, керуючись ст. 314 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.3 КК України на 06.08.2013 10:00 в приміщенні Снятинського районного суду м. Снятин.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого ОСОБА_1 , потерпілого ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис

В.о. Голови Снятинського районного суду Боднарук М.В.
Справа № 351/2089/13-к
Номер провадження №1-кп/351/104/13
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 серпня 2013 року м. Снятин

Снятинський районний суд Івано-Франківської області у складі:

головуючого судді- Собко В.М.

з участю секретаря- Плахіна М.З.

прокурора - Книгницький І.В.

захисника - ОСОБА_1

розглянувши у попередньому судовому засіданні матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 389 ч. 2 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

В судове засіданя не з'явився обвинувачений ОСОБА_2.

Суд, вислухавши учасників судового розгляду та дослідившти матеріали справи, беручи до уваги, що причини неявки обвинуваченого невідомі, він належним чином повідомлявся про час і місце розгляду справи судом і зобов'язаний з'явитися у судове засідання, а тому до нього слід застосувати примусовий привід через органи внутрішніх справ.

На підставі викладеного, керуючись ст. 323 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Зобов'язати Снятинський РВ УМВС України Івано-Франкківської області доставити в судове засідання приводом обвинуваченого:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,

проживає за адресою: АДРЕСА_1

до Снятинського районного суду на 04.09.2013 року на 11:20 год.

Копію ухвали направити для виконання в Снятинський РВ УМВС.

Головуючий: підпис

Суддя Снятинського районного суду Собко В.М.
Справа № 351/2376/13-к
Номер провадження № 1-кп/351/114/13
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

23.09.2013м.Снятин

Снятинський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді Калиновського М.М.

вивчивши матеріали кримінального провадження за ч.1 ст. 125 КК України відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя АДРЕСА_1 громадянина України, освіта середня, не працюючого, одруженого, не судимого згідно ст. 89 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

19.09.2013 року до Снятинського районного суду Івано-Франківської області надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п'яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись із матеріалами кримінального провадження про притягнення до кримінальної відповідальності ОСОБА_1, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України на 01.10.2013 15:00 год. в приміщенні Снятинського районного суду Івано-Франківської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис

Суддя Снятинського районного суду Калиновський М.М.
№ 5 - 3419 ск 15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНи

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючого - судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3, ОСОБА_4,

розглянула в судовому засіданні 12 жовтня 2015 року в м. Києві касаційну скаргу засудженого ОСОБА_1 на вирок Славутського міськрайонного суду Хмельницької області від 16 лютого 2015 року та ухвалу Апеляційного суду Хмельницької області від 29 квітня 2015 року.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 3 серпня 2015 року касаційну скаргу засудженого залишено без руху у зв'язку з невідповідністю скарги вимогам ст. 427 КПК України.

Також засудженому було роз'яснено, що в разі неусунення недоліків касаційної скарги, залишеної без руху, в установлений строк касаційна скарга повертається особі, яка її подала.

Ухвала була надіслана засудженому та отримана ним, відповідно до розписки, 25 серпня 2015 року.

Як убачається, засудженим не усунуто недоліків касаційної скарги залишеної без руху, в установлений строк. Нової касаційної скарги на адресу Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ не надходило.

Враховуючи викладене та керуючись п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Касаційну скаргу засудженого ОСОБА_1 з усіма доданими до неї матеріалами, повернути.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
ВИЩИЙ СПЕЦІАЛІЗОВАНИЙ СУД УКРАЇНИ
З РОЗГЛЯДУ ЦИВІЛЬНИХ І КРИМІНАЛЬНИХ СПРАВ
Ухвала

12 жовтня 2015 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_3, розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_2 на вирок Апеляційного суду Черкаської області від 29 квітня 2015 року щодо нього,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 28 серпня 2015 року відкрито касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою.

Вимоги, передбачені ч.1 ст. 430 КПК України, було виконано, матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_2 надійшли до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Перевіривши матеріали кримінального провадження, слід закінчити підготовчі дії та призначити касаційний розгляд із обов'язковим повідомленням осіб, зазначених у ст. 425 КПК України та роз'яснити положення ст. 435 КПК України щодо письмового касаційного провадження.

З урахуванням викладеного, керуючись ч. 3 ст. 430 КПК України,

п о с т а н о в и в:

Закінчити підготовку до касаційного розгляду.

Касаційний розгляд кримінального провадження ОСОБА_2 призначити на 10 годину 05 листопада 2015 року в приміщенні Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Про призначення касаційного розгляду повідомити учасників провадження.

Роз'яснити учасникам судового провадження, що вони мають право заявити клопотання про здійснення письмового провадження за їх відсутності, відповідно до положень ст. 435 КПК України.

Суддя ОСОБА_3
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 жовтня 2015 року м. Київ

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах

Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючого ОСОБА_2,

суддів: ОСОБА_3, ОСОБА_4,

розглянувши в судовому засіданні касаційну скаргу засудженого

ОСОБА_1 на постановленні щодо нього судові рішення

встановила:

Як вбачається з долучених до касаційної скарги копій судових рішень, ухвалою Жовтневого районного суду м. Харкова від 05 червня 2015 року відмовлено у задоволенні клопотання ОСОБА_1 про застосування до нього Закону України «Про амністію у 2014 році».

Не погоджуючись з рішення місцевого суду ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу до апеляційного суду.

Ухвалою судді судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Харківської області від 15 вересня 2015 року апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_1 на ухвалу місцевого суду від 05 червня 2015 року повернуто останньому .

У касаційній скарзі засуджений ОСОБА_1 просить застосувати до нього Закон України «Про амністію у 2014 році» або пом'якшити призначене покарання.

Перевіривши касаційну скаргу на відповідність вимогам ст. 427 КПК, суд касаційної інстанції дійшов висновку, що скаргу подано без додержання вимог зазначеної норми процесуального закону.

Слід зазначити, що згідно ч. 2 ст. 427 КПК у касаційній скарзі серед іншого зазначається судове рішення, що оскаржується, однак засуджений ОСОБА_1 у поданій ним касаційній скарзі не зазначив судові рішення, які він оскаржує до суду касаційної інстанції.

Відповідно до ст. 427 КПК касаційна скарга повинна містити обґрунтування заявлених скаржником вимог із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судових рішень.

Проте наведених положень процесуального закону засуджений не дотримався та не вказав підстав, установлених ч. 1 ст. 438 КПК, за наявності яких можливе скасування постановлених щодо нього судових рішень, з огляду на положення ст. 412 цього Кодексу, а викладені у скарзі вимоги до суду касаційної інстанції не відповідають змісту ст. 436 цього Кодексу щодо повноважень суду касаційної інстанції за наслідками розгляду касаційної скарги.

Тому на підставі ч. 1 ст. 429 КПК колегія суддів вважає за необхідне касаційну скаргу залишити без руху і встановити строк для усунення скаржником допущених недоліків.

Враховуючи викладене та керуючись ч. 1 ст. 429 КПК, колегія суддів

ухвалила:

Касаційну скаргу засудженого ОСОБА_1 залишити без руху і встановити йому строк для усунення недоліків - п'ятнадцять днів із дня отримання копії ухвали.

У разі невиконання вимог касаційну скаргу буде повернуто скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Ухвала іменем україни 13 жовтня 2015 року м. Київ
Колегія суддів судової палати у кримінальних справах

Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючого ОСОБА_3,

суддів: ОСОБА_4, ОСОБА_5,

розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_1 на вирок Першотравенського міського суду Дніпропетровської області від 17 квітня 2015 року та ухвалу Апеляційного суду Дніпропетровської області від 07 липня 2015 року стосовно ОСОБА_2,

в с т а н о в и л а:

Касаційна скарга повинна відповідати вимогам, зазначеним у ст. 427 КПК.

Перевіривши касаційну скаргу, колегія суддів дійшла висновку, що її подано без додержання п. 4 ч. 2 ст. 427 КПК.

Посилаючись на необхідність скасування вироку місцевого та ухвали апеляційного судів з підстав істотного порушення вимог кримінального процесуального закону та неправильного застосування закону України про кримінальну відповідальність, передбачених пунктами 1, 2 ч. 1 ст. 438 КПК, захисник не зазначає того, у чому полягає їх незаконність чи необґрунтованість з огляду на статті 412, 413 КПК. Натомість він посилається на невідповідність висновків суду першої інстанції фактичним обставинам кримінального провадження, що в силу статей 433, 438 КПК не є предметом розгляду суду касаційної інстанції.

Також, посилаючись на порушення апеляційним судом ст. 404 КПК, захисник не зазначив у чому конкретно вони полягають.

Захисником не повною мірою дотримано ч. 4 ст. 427 КПК тому, що до касаційної скарги не додано усіх оформлених належним чином документів, що підтверджують його повноваження, перелік яких визначено в п. 2 ч. 1 ст. 50 КПК.

Оскільки касаційна скарга захисника не відповідає вимогам, які до неї ставляться, її потрібно залишити без руху та встановити строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків (захисник має підтвердити, що не пропустив цього строку при повторному зверненні до суду).

Враховуючи наведене та керуючись ч. 1 ст. 429 КПК, колегія суддів

у х в а л и л а:

Залишити без руху касаційну скаргу захисника ОСОБА_1 та встановити семиденний строк із дня отримання ухвали на усунення зазначених у ній недоліків.

У разі невиконання викладених в ухвалі вимог касаційну скаргу буде повернуто скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С у д д і:

__________________ ___________________ ___________________

ОСОБА_3 ОСОБА_4 ОСОБА_5
Справа № 405/6612/15-к

11.09.2015 року до Ленінського районного суду м. Кіровограда надійшла скарга ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , на підставі ст.303 КПК України, в якій останні просять зобов`язати прокуратуру Кіровоградської області розглянути клопотання скаржників від 14 листопада 2014 року адресоване Світловодській міжрайонній прокуратурі Кіровоградської області та надати вичерпну вмотивовану відповідь на всі поставленні у їхньому клопотанні запитання.
Під час вирішення питання щодо відкриття провадження за даною скаргою, слідчим суддею встановлено, що остання підлягає поверненню з наступних підстав.
Як зазначено у скарзі ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ними подано у вказаному кримінальному провадженні до Світловодської міжрайонної прокуратури Кіровоградської області клопотання від 14.11.2014 року, проте останніми всупереч вимогам ст.220 КПК України жодного рішення з цього приводу прийнято не було, відтак порушенні їх процесуальні права.
Разом з тим, відповідно до матеріалів кримінального провадження, що надані слідчим на вимогу слідчого судді, станом на 30.07.2015 року вказане кримінальне провадження закрито.
Відповідно до положень ч.1 ст.303 КПК України, визначені рішення, дії бездіяльність, слідчого прокурора, що може бути оскаржено під час досудового розслідування.
Враховуючи, що на час звернення до слідчого судді кримінальне провадження закрито, слідчий суддя вважає необхідним скаргу повернути на підставі п.1 ч.2 ст.304 КПК України, оскільки слідчий суддя позбавлений права на здійснення судового контролю за межами досудового розслідування.
Керуючись ст.ст.303-308 КПК України, слідчий суддя, -
п о с т а н о в и в :
Слідчим суддею роз`яснюється, що повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому Кримінальним процесуальним кодексом України.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1
Справа №: 398/3963/15-к
УХВАЛА

"01" жовтня 2015 р. Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

за участю захисника ОСОБА_4

за участю обвинувачених та представника потерпілого в підготовчому судовому засіданні по кримінальному провадженню №0000451 за обвинуваченням ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. ч. 2 та 3 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в :

В провадженні Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області з 13 серпня 2015 року перебуває кримінальне провадження №0000451 за обвинуваченням ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 усіх у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 2 та 3 ст. 185 КК України

Обвинувачений ОСОБА_8 , який утримується під вартою, не доставлений в підготовче судове засідання.

Обвинувачений ОСОБА_5 в судове засідання також не з`явився, будучи належним чином повідомленим про дату підготовчого засідання, про причини неявки суд не повідомив.

Обвинувачені ОСОБА_6 та ОСОБА_7 в підготовче судове засідання з`явились, однак захисник обвинуваченого ОСОБА_6 - адвокат ОСОБА_9 в судове засідання не зявився, причини його неявки суду не відомі.

Прокурор вважає не можливим призначити судовий розгляд та просить суд відкласти підготовче засідання, оскільки не з`явилися обвинувачені та захисник - адвокат ОСОБА_9 .

Заслухавши думку учасників кримінального провадження, які погоджуються із прокурором та керуючись ст.ст. 196, 314-316 КПК України, суд,
п о с т а н о в и в:

Клопотання прокурора задовольнити.

Підготовче судове засідання відкласти до 15 год. 00 хв. 15 жовтня 2015 року.

В судове засідання повторно викликати обвинувачених та представників потерпілих, повідомити прокурора та захисників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 610/3235/15-к
Провадження № 1-кп/610/344/2015
УХВАЛА
15.10.2015 року Балаклійський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю: прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Балаклія справу за обвинувальним актом по кримінальному провадженню № 0001302, який надійшов з прокуратури Балаклійського району Харківської області, по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 1 ст. 185 КК України, запобіжний захід якому не застосовано,

ВСТАНОВИВ:
Справа підсудна Балаклійському районному суду Харківської області. Підстави для прийняття рішення, передбаченого п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України відсутні.

Обвинувальний акт складений у відповідності до вимог ст. 291 КПК України.

В судовому засіданні прокурор вважав за можливе призначити кримінальне провадження до судового розгляду.

Обвинувачений ОСОБА_4 проти призначення справи до судового розгляду не заперечував. Клопотань не заявив.

Потерпіла ОСОБА_5 в підготовче судове засідання не з`явилася, про час та місце його проведення повідомлена належним чином, просила справу розглядати без її участі.

Угод про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло.

Клопотання про обрання обвинуваченому запобіжного заходу не заявлено.

Підстав, передбачених ч. 2 ст. 27 КПК України, для прийняття рішення про здійснення кримінального провадження у закритому судовому засіданні, не встановлено.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, який здійснювати за участю сторін кримінального провадження.

Керуючись ст.ст. 314-316, 371, 372 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження № 0001302 по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 185 КК України на 15 жовтня 2015 року о 10 год. 30 хв. у відкритому судовому засіданні в приміщені Балаклійського районного суду Харківської області за адресою: м. Балаклія Харківської області, вул. Леніна, 87.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Суддя