Справа № 1-142/10
Провадження № 1-142/10
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 лютого 2010 року Жовківський районний суд Львівської області в складі головуючого судді Зеліско Р. Й., при секретарі Мамедовій Г.І. з участю прокурора Кузь Т. розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Жовкві кримінальну справу про обвинувачення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця , громадянина України , ІНФОРМАЦІЯ_3 ,не одруженого , не працюючого , проживає в ІНФОРМАЦІЯ_4, військовозобовязаного , не судимого за ст. 185 ч. 1 КК України

ВСТАНОВИВ:

Підсудній ОСОБА_1 01 грудня 2010 року біля 16.00. години в с.Мокротин

Жовківського району в приміщенні магазину приватного підприємця ОСОБА_2 з метою крадіжки чужого майна в стані алкогольного спяніння користуючись тим , що потерпіла ОСОБА_2 на декілька хвилин відвернула свою увагу , з приміщення магазину таємно викрав чотири пляшки горілки ємністю 0,5 л вартістю по 18 грн. та одну пляшку горілки ємністю 0,25 л вартістю по 9 грн., а всього викрав товарних цінностей на загальну суму 81 грн.

Підсудний ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчиненні злочину визнав повністю і пояснив , що він 01 грудня 2009 року біля 16.00. години допомагав рубати та заносити дрова в магазин приватного підприємця ОСОБА_2 в с.Мокротин Жовківського району . Дрова він складав в підсобному приміщенні де зберігалась горілка. Внаслідок того, що ОСОБА_2 не мала змоги його контролювати, він з підсобного приміщення таємно викрав чотири пляшки горілки ємністю 0,5 л вартістю по 18 грн. та одну пляшку горілки ємністю 0,25 л вартістю по 9 грн., а всього викрав товарних цінностей на загальну суму 81 грн. Розкаюється у вчиненому.

Крім повного визнання підсудним своєї вини у вчиненні злочину його вина в скоєному в судовому засіданні є доведеною повністю показами потерпілого , свідків , протоколами слідчих та судових дій , іншими матеріалами справи.

Так , потерпіла ОСОБА_2 на попередньому слідстві показала , що вона являється приватним підприємцем і в її власності є продуктовий магазин в с.Мокротин в якому вона здійснює підприємницьку діяльність. 01 грудня 2010 року біля 16.00 год. до неї в магазин прийшли ОСОБА_1 та ОСОБА_3, які запропонували їй допомогти порубати дрова. Коли вони рубали дрова , ОСОБА_1 декілька разів заходив в приміщення магазину і приносив в магазин порубані дрова, які він складав в складському приміщенні. Коли в черговий раз ОСОБА_1 виходив в підсобного приміщення покупець ОСОБА_4 побачила , що в ОСОБА_1 за поясом є пляшка горілки Галицька ємністю 0,5 л. Вона вийшла за ним і незабаром повернулась з цією пляшкою горілки. ОСОБА_2 виявила , що в підсобному приміщенні де ОСОБА_1 складав дрова пропало чотири пляшки горілки ємністю по 0,5л та одна пляшка горілки ємністю 0,25л.

А.с.20,21

Свідок ОСОБА_4 під час попереднього слідства дала аналогічні покази.

А.с.23

З заяви ОСОБА_2 в Жовківський РВ УМВСУ у Львівській області вбачається , що ОСОБА_2 з приводу крадіжки з магазину 5 пляшок горілки зверталася в органи міліції за допомогою.

А.с. 4

З протоколу огляду місця події та план-схеми до нього вбачається , що місцем крадіжки є магазин Продукти , який знаходиться в с.Мокротин, вул.. Хоробрівка , Жовківського району. Власником даного магазину є ОСОБА_2

А.с. 5-7

З протоколу добровільної видачі вбачається, що 04.12.2009 року ОСОБА_2 добровільно видала працівникам міліції пляшку горілки Галицька, яку вона забрала в ОСОБА_1

А.с.13

З довідки виданої приватним підприємцем ОСОБА_2 вбачається , що вартість пляшки горілки Володар, Галицька ємністю 0,5 л становить 18 грн., вартість пляшки горілки Слава ємністю 0,25 л становить 9 грн.

А.с.25

Аналізуючи усі докази в їх сукупності суд вважає , що вина підсудного у вчиненні злочину в судовому засіданні є доведеною повністю.

Вина підсудного ОСОБА_1 полягає в тому , що він вчинив таємне викрадення чужого майна ( крадіжку ) і тому суд такі його дії кваліфікує за ст. 185 ч. 1 КК України.

Обираючи вид та міру покарання підсудному , суд враховує ступінь тяжкості скоєного злочину та особу винного , який посередньо характеризується , вперше судиться , не працює.

Вчинення злочину в стані алкогольного спяніння суд вважає обставиною , що обтяжує покарання підсудного.

Щире каяття підсудного у вчиненому злочині суд вважає обставиною , що помякшує його покарання.

Враховуючи вищенаведене , характер скоєного злочину та особу винного , суд вважає за необхідне обрати щодо підсудного покарання у виді громадських робіт в межах санкції статті за якою він судиться.

Керуючись ст.ст. 323,324 КПК України , суд

З А С У Д И В :

ОСОБА_1 визнати винним за ст. 185 ч. 1 КК України і засудити до громадських робіт на строк 80 (вісімдесять) годин.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_1 до вступу вироку в законну силу залишити попередню - підписку про невиїзд.

Речовий доказ: пляшку горілки Галицька ємністю 0,5 літра залишити в розпорядженні потерпілого приватного підприємця ОСОБА_2

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом 15 діб з часу проголошення.

Суддя: Зеліско Р. Й.