АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа № 2006/1852/12 Головуючий суддя І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11/790/531/14 Суддя доповідач ОСОБА_2
Категорія: Злісне невиконання обов`язків по догляду за дитиною або за особою, щодо якої встановлена опіка чи піклування
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
3 липня 2014 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Харківської області у складі:
головуючого-судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 ,
ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,
захисника ОСОБА_6 ,
засудженої ОСОБА_7 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Харкові кримінальну справу за апеляцією засудженої ОСОБА_7 на вирок Валківського районного суду Харківської області від 28 серпня 2013 року,
встановила:
Цим вироком
ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка с.Нагального, Коломацького району, Харківської області, без освіти, має неповнолітню дитину, 2001 року народження, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст.89 КК України раніше не засуджена,

визнана винною у вчиненні злочину за ст.166 КК України з призначенням покарання 5 років позбавлення волі.
Строк покарання постановлено враховувати з 8 вересня 2012 року.
Доля речових доказів вирішена в порядку ст. 81 КПК України (1960 року).
Як встановлено судом, ОСОБА_7 , будучи матір`ю неповнолітнього ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , отримуючи в достатній мірі державну соціальну допомогу на утримання дітей одинокою матір`ю, витрачала отримані гроші не на потреби дитини, вела антисоціальний спосіб життя, зловживала спиртними напоями, палила тютюн в помешканні поряд з власною дитиною, недостатньо та неналежним чином годувала його. Розуміючи те, що розвиток сина відбувався неналежним чином та він має вкрай незадовільний стан здоров`я, ОСОБА_7 жодного разу не звернулась до медичної установи та лікаря-педіатра, тобто не вчинила всіх можливих заходів для збереження життя та здоров`я малолітньої дитини, що призвело до виникнення захворювання у виді гострої респіраторної вірусної інфекції, запалення легенів та інших патологічних процесів, які протікали на фоні важкої білково-енергетичної недостатності, що викликане недостатністю або відсутністю надходження харчових речовин до організму на фоні гіпотрофії та виснаження організму, що в решті призвело до смерті ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_9 .
В апеляції з уточненнями засуджена просить вирок суду скасувати, а справу закрити, вважаючи, що в її діях відсутній склад злочину, вказує, що висновками проведеної по справі експертизи №412 спростовується висновок суду щодо причинно-наслідкового зв`язку між її діями та наслідками.
Заслухавши доповідь судді, засуджену, яка підтримала доводи, викладені в апеляції; її захисника, яка підтримала апеляцію засудженої; прокурора, який проти задоволення апеляції заперечував, вважаючи вирок суду законним та обґрунтованим; вивчивши матеріали справи та обговоривши доводи апеляції, колегія суддів вважає, що апеляція задоволенню не підлягає, виходячи з наступного.
Суд з достатньою повнотою встановив фактичні обставини справи та обґрунтовано дійшов висновку щодо винуватості засудженої у вчиненні злочину, за який її засуджено, при обставинах і в об`ємі, викладених у вироку суду, при цьому правильно кваліфікував її дії за ст.166 КК України.
Хоча засуджена і не визнала своєї вини в вчиненні злочину, винуватість ОСОБА_7 у вчиненні злочину, передбаченого ст.166 КК України, підтверджується наступними доказами.
Показаннями свідків ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , наданими в ході судового розгляду справи, які пояснили, що вони є сусідами ОСОБА_7 постійно спостерігали, як ОСОБА_7 недбало ставилася до виховання своїх синів. Вона зловживала спиртними напоями, палила, знаходячись в одній кімнаті з малими дітьми, зовсім не піклувалась про дітей, годувала малечу сирим коров`ячим молоком, двох дітей в одній колясці вивозила на прогулянку, хоча в колясці місця ледве вистачало одному. В разі ,якщо отримувала матеріальну допомогу на дітей, то ці гроші витрачала на придбання цигарок, алкоголю на пияцтво. Свідки неодноразово бували у неї вдома, робили зауваження з приводу неналежного догляду за синами, однак ОСОБА_13 продовжувала вести аморальний образ життя та не доглядала зовсім за синами;діти були брудними, одягненими не відповідно до пори року, їсти ОСОБА_7 їм не готувала. Свідки зазначили, що діти були доглянутими лише тоді, коли чоловік ОСОБА_14 , який рідко бував дома, оскільки працював в іншій області, доглядав за ними.
Свідок ОСОБА_15 опитаний в судовому засіданні районного суду, зазначив, що він працює на посаді голови Благодатненської сільської ради Валківського району Харківської області. Зазначив, що йому було відомо, в яких незадовільних умовах проживають двоє малолітніх дітей, діти були дуже хворобливі та відсталі від розвитку. До ОСОБА_7 часто приїжджала коміся з сільської ради, та на підставі кожного відвідування складали акт обстеження соціально-побутових умов сім`ї. Акти направляли до Служби у справах дітей Валківської РДА у Харківській області, представники Служби неодноразово приїжджали до ОСОБА_7 з офіційними попередженнями. До дітей два рази в місяць навідувався сімейний лікар, проте до Валківської ЦРЛ на огляд дітей ніхто не забирав. Про зловживання ОСОБА_7 спиртними напоями йому відомо.
Свідок ОСОБА_16 пояснила, що ОСОБА_7 мешкала разом з її рідним братом ,який є батьком двох малолітніх синів. Брат рідко бував вдома, оскільки їздив постійно на заробітки в Мелітополь. Після того, як чоловік поїхав, ОСОБА_7 постійно пиячила, курила, навіть біля коляски, у якій лежав син ОСОБА_17 . Вона значилась одинокою матір`ю та постійно отримувала соціальну допомогу на дітей. Молодшого сина годувала сирим молоком, діти були постійно голодні, вони потребували більшого догляду, ніж звичайні діти, оскільки народилися слабкими. Вказала, що у ОСОБА_7 була реальна можливість нормально готувати дітей та забезпечувати їх усім необхідним, оскільки вона кожного місяці отримувала по 3000 грн. соціальної допомоги та 1000 грн. їй висилав чоловік щомісячно.
Свідок ОСОБА_18 в суді першої інстанції пояснила, що вона є сімейним лікарем Валківської ЦРЛ та здійснює нагляд за дітьми, котрі проживають на певній території, в тому числі і за місцем проживання родини ОСОБА_7 . У лютому 2012 року у ОСОБА_14 народилася нездорова дитина, з ураженням головного мозку-гіпоксичною ішемічною хворобою. Двічі, або раз на місяць вона приходила до дитини та бачила, як він розвивається. На підставі чого направляла доповідні записки голові сільської ради, який складав акти обстеження, після чого вона їх з копіями доповідних долучала до амбулаторної карти дитини. Пояснення з приводу неналежного догляду за дитиною ОСОБА_7 відмовлялася писати. Свідок пояснювала, що від неналежного догляду ця дитина могла померти, оскільки народилась з вадами. Дитина була позбавлена належного догляду: годування вчасно та в необхідній кількості, гігієни, регулярних прогулянок на повітрі. ОСОБА_7 надавались необхідні рекомендації по догляду за дитиною та транспорт для поїздки до лікарні м.Харкова з метою надання необхідних консультацій з приводу розвитку дитини, проте ОСОБА_7 їх не дотримувалась.
Вина ОСОБА_7 у вчиненні злочину за ст.166 КК України підтверджується і іншими, дослідженими в суді доказами:
- свідоцтвом про народження серії НОМЕР_1 , виданим 22 листопада 2011 року Благодатненською сільською радою Валківського району Харківської області, згідно якого ОСОБА_19 є матір`ю малолітньої дитини ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ;
(а.с.160 т.1)
- актами обстеження матеріально-побутових умов від 22 грудня 2011 року, 14 березня 2012 року, 28 лютого 2012 року, якими встановлено, що в квартирі, де мешкають діти ОСОБА_7 накурено, кімнати не провітрюються, в кімнатах брудно, сморід, діти не в достатній кількості забезпечені продуктами харчування, відсутні будь-які продукти харчування; діти мають хворобливий вигляд, повно брудної білизни. На час перевірки актом від 28 серпня 2012 року встановлено, що ОСОБА_7 знаходилась у стані алкогольного сп`яніння, поводилась агресивно, вживала ненормативну лексику.
- протоколом огляду місця події від 8 вересня 2012 року, при огляді домоволодіння, розташованого за адресою по АДРЕСА_1 . Приміщення складається з двох кімнат: кухні та залу. З правого боку від входу до залу знаходиться дерев`яна колиска, в який хаотично розкиданий одяг. В кімнаті брудно та неприємний запах, на стелі маються залишки диму.
- висновком судово-медичного дослідження трупа ОСОБА_9 №2000-Дм/12 від 22 серпня 2012 року, яким встановлено, що причиною смерті дитини стала гостра респіраторна інфекція, запалення легенів та інші патологічні процеси, які протікали на фоні важкої білково-енергетичної недостатності, викликаної недостатністю або відсутністю надходження харчових речовин до організму, яке виникає при голодуванні. При цьому вага дитини становила 3970 грам.
(а.с.24-28 т.1)
- висновком комісійної судово-медичної експертизи №421-КЄ/2012 від 5 листопада 2012 року, яким встановлено, що неналежне виконання батьківських обов`язків ОСОБА_7 могло призвести до гіпотрофії та подальшому приєднанню інфекції, внаслідок чого загинув її син, ОСОБА_9 , 2011 року народження. Недостатнє надходження поживних речовин у організм почалося з народження, так як грудьми мати годувала його всього один тиждень, що у свою чергу також стало одним із факторів, які призвели до виснаження та гіпотрофії дитини. Згідно з результатами даної експертизи, при своєчасному зверненні ОСОБА_7 за медичною допомогою, результат захворювання у дитини міг би бути більш сприятливим.
(а.с.112-124 т.1)
Лікар-інфекціонист Валківської ЦРЛ у Харківській області, ОСОБА_20 , дитячий фтизіатр за фахом, допитана в судовому засіданні в якості спеціаліста, пояснила, що виходячи з висновку комісійної судово-медичної експертизи причиноб смерті дитини ОСОБА_9 є відсутність звернення за медичною допомогою, а також тяжкий приморбідний фон цієї дитини. Дитина померла 7 липня 2012 року внаслідок хвороби, яка тривала більше трьох днів. В разі, якщо б ОСОБА_7 своєчасно звернулася за медичною допомогою, то страшних наслідків вдалося б уникнути.
Експерт підтвердила, що причиною смерті ОСОБА_9 було запалення легенів на фоні парагрипозної інфекції та переохолодження. Відсутність відповідного та в достатній кількості харчування дитини теж вплинуло на наслідки, що викликали її смерть, оскільки харчування коров`ячим молоком більш ослаблених дітей в такому віці забороняється, в разі відсутності грудного молока необхідно годувати дітей адаптованою сумішшю. Крім того, експерт пояснила, що середня вага восьми місячної дитини, при її народженні вагою 2500 грам, повинна була б становити близько 8 кг.
Всі докази узгоджуються поміж собою, наведені у вироку та підтверджують правильність прийнятого судом рішення, а доводи апеляції засудженої про те, що в її діях відсутній склад злочину, передбаченого ст.166 КК України, спростовуються наведеними вище доказами.
Покарання засудженій ОСОБА_7 визначено відповідно до вимог ст.65 КК України, в межах санкції статті, за якою вона засуджена, при цьому враховані ступень тяжкості вчиненого злочину, особу винної, яка має діагноз у виді «синдрому залежності від алкоголю», за місцем мешкання характеризується негативно, відсутність обставин, що пом`якшують покарання, та встановлено обставиною, яка обтяжує покарання вчинення злочину в стані алкогольного сп`яніння. Колегія суддів вважає що призначене ОСОБА_7 покарання буде достатнім і необхідним для його виправлення та попередження нових злочинів.
Процесуальних порушень до безумовного скасування вироку суду першої інстанції колегія суддів на вбачає.
Керуючись ст.ст.365,366 КПК України (1960 року), колегія суддів,-
УХВАЛИЛА:
Апеляцію засудженої ОСОБА_7 залишити без задоволення.
Вирок Валківського районного суду Харківської області від 28 серпня 2013 року відносно ОСОБА_7 залишити без змін.
Судді: