overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 545/742/14-к
У Х В А Л А

"11" березня 2014 р. . Полтавський районний суд Полтавської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Полтава кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000025, що надійшло від прокурора Прокуратури Полтавського району відносно обвинуваченого ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 289 КК України, -

в с т а н о в и в:

Вчинене ОСОБА_4 кримінальне правопорушення підсудне Полтавському районному суду.

Обвинувальний акт складений із дотриманням вимог ст.291 КПК України.

Підстави для закриття провадження згідно положень передбачених п.п.4-8 ч. 1 або ч. 2 ст. 284 КПК України - відсутні.

Учасники судового провадження не заперечують щодо можливості призначення до судового розгляду.

Клопотань від учасників судового провадження не надійшло.

Судовий розгляд має бути проведений суддею одноособово у відкритому судовому засіданні. Підстави для проведення судового розгляду у закритому судовому засіданні відсутні.

На підставі викладеного та керуючись ст. 314-316 КПК України, суд, -

у х в а л и в:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 289 КК України на 18.03.2014 року о 15:00.год. суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

Копію ухвали направити учасникам судового провадження;

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Номер провадження № 1-кп/546/17/15
справа № 546/136/15-к

31 січня 2015 року с-ще Решетилівка
Решетилівський районний суд Полтавської області в складі:
Головуючого судді - ОСОБА_1
розглянувши обвинувальний акт кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_2 , ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.3 КК України,-
В С Т А Н О В И В :
До суду надійшов обвинувальний акт кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_2 , ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.3 КК України, з реєстром матеріалів досудового розслідування.
Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання на 14 год. 00 хв. 24 лютого 2015 року в приміщенні Решетилівського районного суду Полтавської області .
Про день, час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити обвинувачених ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , потерпілу ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 та прокурора.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий :
Справа № 546/80/15-к
Номер провадження № 1-кп/546/14/15
УХВАЛА
Іменем України

18 лютого 2015 року с-ще Решетилівка

Решетилівський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у селищі Решетилівка кримінальне провадження № 0000419 від 15.12.2014 року по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
20.01.2015 року до Решетилівського районного суду Полтавської області надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування відносно ОСОБА_5 для розгляду.

Ухвалою від 22.01.2015 року призначено підготовче судове засідання.

Під час підготовчого судового засідання прокурор просив призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту, зазначивши, що для цього наявні підстави, передбачені КПК України.

Потерпілий, обвинувачений та захисник також вважали за можливе призначити судовий розгляд даного кримінального провадження.

Суд, заслухавши думку учасників судового провадження, у відповідності до положень ст. 314 КПК України, яка регламентує порядок та межі підготовчого судового засідання, вивчивши обвинувальний акт та долучений до нього реєстр матеріалів досудового розслідування, приходить до наступного висновку.

Кримінальне провадження підсудне Решетилівському районному суду Полтавської області, обвинувальний акт складено у відповідності до положень КПК України, підстав для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч. 2 ст. 314 КПК України, не встановлено. Проведені всі необхідні дії щодо підготовки до судового розгляду.

За таких обставин суд вважає за необхідне призначити кримінальне провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_5 до судового розгляду.

Судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч. 2 ст. 27 КПК України, відсутні.

Коло осіб, які беруть участь у судовому розгляді є наступним: прокурор, потерпілий, обвинувачений, захисник.

З реєстру матеріалів досудового розслідування вбачається, що заходи забезпечення в даному кримінальному провадженні не застосовувалися, запобіжний захід обвинуваченому не обирався.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження № 0000419 від 15.12.2014 року по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України о «09» год. «00» хв. «27» лютого 2015 року у приміщенні Решетилівського районного суду Полтавської області.

Судовий розгляд здійснюватиметься суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

У судове засідання викликати: прокурора, потерпілого, обвинуваченого та захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
Справа № 1701/2214/12
Номер провадження 1/555/31/13
ПОСТАНОВА

05.03.2013 року

Березнівський районний суд Рівненської області в складі:

головуючого суддіОСОБА_1
при секретаріОСОБА_2,
з участю прокурораОСОБА_3

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в м.Березне кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_4, ч.1 ст.122 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В судові засідання потерпілий ОСОБА_5 не з"являється- по невідомій суду причині, причини неявки суд не повідомив. Розглянути справу у відсутність потерпілого неможливо.

На підставі викладеного , керуючись ст. 72 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Оголошено перерву розгляд кримінальної справи у звязку із неявкою потерпілого на 19.03.2013 на 14:00 і застосувати на цю дату привід до:

потерпілих ОСОБА_5, проживає ІНФОРМАЦІЯ_1.

Копію постанови направити для виконання в Березнівський РВ УМВС України в Рівненській області, для контролю- в прокуратуру Березнівського району , УМВС України в Рівненській області.

Суддя
Справа № 555/3472/13-к
Номер провадження 1-кп/555/20/14
УХВАЛА

06.02.2014 року Березнівський районний суд Рівненської області в складі:

головуючого суддіОСОБА_1
при секретаріОСОБА_2 ,
з участю прокурораОСОБА_3 ,
розглядаючи в підготовчому судовому засіданні в м. Березне кримінальне провадження № 0000571 у відношенні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця і жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, непрацюючого, несудимого,

за ч.2 ст. 125 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 обвинувачується в спричиненні ОСОБА_5 легкого тілесного ушкодження з корткочасним розладом здоров`я, що мало місце 13 листопада 2013 року о 5 годині в житловому будинку сестри ОСОБА_5 в АДРЕСА_1 .

ОСОБА_4 вдруге не прибув в підготовче судове засідання, не повідомивши про причини неявки.

Вислухавши прокурора ОСОБА_3 , суд на підставі ст. 139-140 КПК України накладає грошове стягнення на підозрюваного ОСОБА_4 та застосовує його привід в наступне судове засідання згідно з вимогами ч.2 ст. 314, ст. 323 КПК України.

Керуючись ст. ст. 139-140, 314,323 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Розгляд кримінального провадження у відношенні ОСОБА_4 за ч.2 ст. 125 КК України відкласти у зв`язку з неявкою підозрюваного на 04.03.2014 на 10:00 і застосувати на цю дату привід до ОСОБА_4 , жителя АДРЕСА_1 .

Піддати ОСОБА_4 грошовому стягненню в розмірі 609 гривень.

Копію ухвали для виконання направити в Березнівський РВ УМВС України в Рівненській області, для відому - підозрюваному ОСОБА_4 та контроль за її виконанням в частині приводу підозрюваного покласти на прокурора прокуратури Березнівського району ОСОБА_3

Суддя
Справа № 555/2582/14-к
Номер провадження 1-кп/555/20/15
У Х В А Л А
"26" січня 2015 р. Березнівський районний суд Рівненської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора- ОСОБА_3

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в м.Березне кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , ч.1 ст.199 КК України

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , ч.1 ст.199 КК України.

Захисник свідка ОСОБА_5 - адвокат ОСОБА_6 подав до суду клопотання про визнання ОСОБА_5 потерпілим по справі, оскільки злочин скоєний ОСОБА_4 , відносно ОСОБА_5 внаслідок чого останній втратив автомобіль, котрий належить йому на праві володіння, тобто йому завдана майнова та моральна шкода. Також просить суд вирішити питання про повернення вилученого автомобіля ОСОБА_5 .

Прокурор в судовому засіданні заперечив щодо повернення автомобіля ОСОБА_5 , щодо визнання останнього потерпілим вказав на розсуд суду.

Обвинувачений ОСОБА_4 , його захисник заперечили щодо визнання ОСОБА_5 потерпілим, щодо повернення автомобіля не заперечують.

Суд, заслухавши пояснення учасників провадження, вивчивши матеріали, які містяться в кримінальному провадженні № 555/2582/14-ц , приходить до наступного висновку.

Згідно ч.1 ст.55 КПК України потерпілим у кримінальному провадженні може бути фізична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано моральної, фізичної або майнової шкоди.

Як встановлено в судовому засіданні , ОСОБА_5 володів автомобілем марки "Мерседес с220" , 1994 року випуску без законних правових підстав, йому не завдано шкоди, зазначеної у частині першій ст. 55 КПК України , тому в задоволенні клопотання про визнання ОСОБА_5 потерпілим слід відмовити.

Щодо питання про повернення ОСОБА_5 речового доказу- автомобіля " Мерседес с220" то дане питання судом буде вирішене за результатом розгляду справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.55,100 КПК України,суд,-

.

У Х В А Л И В:
В задоволенні клопотання захисника свідка ОСОБА_5 - адвоката ОСОБА_6 про визнання ОСОБА_5 потерпілим та повернення йому речового доказу відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 4-36/11
ПОСТАНОВА

25.05.2011 року

Суддя Березнівського районного суду Рівненської області Мельничук Н.В.розглянувши скаргу ОСОБА_1 на постанову прокурора Березнівського району від 28 лютого 2011 року про порушення кримінальної справи

ВСТАНОВИВ:

Постановою прокурора Березнівського району від 28 лютого 2011 року порушено кримінальну справу по факту вчинення крадіжки майна у неповнолітньої ОСОБА_2 за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

24 травня 2011 року від ОСОБА_1 до суду надійшла скарга з вимогою скасувати постанову як незаконну.

Скарга подана з дотриманням вимог ст..236-7 КПК України, перешкод для призначення її до розгляду не має.

На підставі викладеного, керуючись ст. 236-8 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження по справі за скаргою ОСОБА_1 на постанову прокурора Березнівського району від 28 лютого 2011 року про порушення кримінальної справи по факту вчинення крадіжки майна у неповнолітньої ОСОБА_2 за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України і призначити її до судового розгляду на 12 годину 30 хвилин 30 травня 2011 року в приміщенні Березнівського районного суду.

Витребувати з прокуратури Березнівського району матеріали, на підставі яких було прийнято рішення про порушення справи. Матеріали, які подаються до суду, мають бути описані, прошиті та пронумеровані із зазначенням посади та прізвища особи, яка склала опис.

Копію постанови направити прокурору Березнівського району, ОСОБА_1

Суддя Мельничук Н.В.
Справа № 1-89/11;
ПОСТАНОВА

11.10.2011 року

Березнівський районний суд Рівненської області в складі:

головуючого суддіОСОБА_1
при секретаріОСОБА_2,
з участю прокурораОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Березне

кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_4 за ст.185 ч.3, 15 ч.3, 185 ч.3 КК України, ОСОБА_5 за ч.3 ст.185 КК України, ОСОБА_6 за ч.3 ст.185 КК України, ОСОБА_7 за ч.1 ст.185 КК України.

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Березнівського районного суду знаходиться кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_4 за ст.185 ч.3, 15 ч.3, 185 ч.3 КК України, ОСОБА_5 за ч.3 ст.185 КК України, ОСОБА_6 за ч.3 ст.185 КК України, ОСОБА_7 за ч.1 ст.185 КК України.

В судове засідання не з"явилися свідки, потерпілі, про день, час , місце розгляду справи повідомлені вчасно та належним чином.

Суд , заслухавши думку учасників судового розгляду, керуючись ст.ст.70,280,290,292 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

В судовому засіданні оголосити перерву.

Доставити приводом до Березнівського районного суду на 12 годину 00 хвилин 24 жовтня 2011 року потерпілих:

- ОСОБА_8, с.Прислуч Березнівського району;

- ОСОБА_9, с.Прислуч Березнівського району.

Свідків:

- ОСОБА_10, м.Березне вул. Ціолковського,22а/10;

- ОСОБА_11, м.Березне вул. Зірненська,3/103;

- ОСОБА_12, с.Зірне Березнівського району;

- ОСОБА_13, с.Обарів вул. Ставківська,13 Рівненського району Рівненської області;

- ОСОБА_14, м.Березне вул. Дорошенка,23;

- ОСОБА_15, с.Хотин Березнівського району;

- ОСОБА_16, с.Бутове Зарічненського району Рівненської області;

- ОСОБА_17, с.Прислуч Березнівського району.

Копію постанови направити для виконання в Березнівський РВ УМВС України в Рівненській області, Рівненський РВ УМВС України в Рівненській області, Зарічненський РВ УМВС України в Рівненській області , для контролю- прокурору Березнівського району, начальнику УМВС України в Рівненській області. .

Суддя
Справа №560/1297/15-к
Провадження №1-кп/560/134/15
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
про призначення підготовчого судового засідання
04 вересня 2015 року суддя Дубровицького районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , вивчивши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.240 КК України,

в с т а н о в и в:
31 серпня 2015 року до Дубровицького районного суду надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.240 КК України із затвердженим 31 серпня 2015 року обвинувальним актом та угодою про визнання винуватості.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України -,

у х в а л и в:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.240 КК України на 17 вересня 2015 року на 14:30 год. в приміщенні Дубровицького районного суду (м.Дубровиця вул.Воробинська,22 Рівненської області).

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа 1708/3267/12
У Х В А Л А

18.12.2012 року слідчий суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області Шуляк А.С., при секретарі Солдатовій О.Д., за участю слідчого СВ Здолбунівського РВУМВС України в Рівненській області ОСОБА_1, розглянувши, клопотання, погоджене з прокурором прокуратури Здолбунівського району ОСОБА_2 про арешт майна,-

встановив:

В клопотанні про арешт майна слідчим зазначається, що 13.12.2012 року до чергової частини Здолбунівського РВ УМВС України в Рівненській області надійшло телефонне повідомлення о/ч на станції Здолбунів по телефонному повідомленню ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, про те що, 13 грудня 2012 року близько 04.00 години поблизу кафе «Лелека»по вул. Незалежності в м. Здолбунові, невідомі особи нанесли йому тілесні ушкодження та заволоділи його мобільним телефоном марки «Нокіа 1800»ІМЕІ:01910, грошима в сумі 150 грн та пакетом з продуктами харчування, чим спричинили потерпілому матеріальну шкоду.

14.12.2012року у службовому кабінеті № 28 Здолбунівського РВ УМВС України в Рівненський облиті у гр ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, жителя ІНФОРМАЦІЯ_4, було виявлено та вилучено мобільний телефон марки «Нокіа 1800»ІМЕІ:01910.

З метою запобігти можливості відчуження вказаного майна, а також передбачення заборони розпоряджатися будь яким чином та використовувати його, просить накласти арешт на тимчасово вилучене майно.

В судовому засіданні слідчий Очко О.В. клопотання підтримала та просить задовільнити його.

Перевіривши наданні матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку слідчого вважаю, що клопотання підлягає задоволенню.

Відповідно до ч.2 ст. 170 КПК України слідчий суддя або суд під час судового провадження накладає арешт на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у ч.2 ст.167 КПК України.

Як вбачається з матеріалів справи, тимчасово вилучене майно відповідає критеріям встановленим п.4 ч.2 ст.167 КПК України так, як на нього було спрямоване кримінальне правопорушення.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 167, 172-173, 175 КПК України,

ухвалив:

Клопотання про арешт майна задовільнити.

Накласти арешт на мобільний телефон марки «Нокіа 1800»ІМЕІ:01910, який було вилучено 14.12.2012р. в приміщенні службового кабінету № 28 Здолбунівського РВ УМВС України в Рівненській області за адресою: м. Здолбунів, вул. Пушкіна, 41, Рівненської області у громадянина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, жителя ІНФОРМАЦІЯ_5.

Виконання ухвали доручити слідчому СВ Здолбунівського РВУМВС України в Рівненській області ОСОБА_1

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку. Апеляційна скарга на ухвалу подається до апеляційного суду Рівненської області протягом пяти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя
Справа 562/825/13-к
У Х В А Л А

21.03.2013 року слідчий суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області Шуляк А.С., при секретарі Солдатовій О.Д., за участю слідчого СВ ЛВ на ст.Здолбунів УМВС України на Львівський залізниці Гудака І.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м.Здолбунів, клопотання слідчого СВ ЛВ на ст.Здолбунів УМВС України на Львівський залізниці, погоджене з Рівненським транспортним прокурором з нагляду за додержанням законів в транспортній сфері про проведення особистого обшуку ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою АДРЕСА_1, -

встановив:

В поданні про проведення обшуку слідчим зазначається, ОСОБА_2, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, займається незаконним зберіганням та збутом наркотичного засобу метадон (фенадон), обіг якого обмежено, тобто вчиняє кримінальне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 307 КК України.

Відомості про вчинене кримінальне правопорушення внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000006 від 03.01.20133 року.

Просить дати дозвіл на проведення обшуку особи, а саме ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою АДРЕСА_1, так як він може зберігати при собі наркотичний засіб (фена он), обіг якого обмежено.

В судовому засіданні слідчий просить клопотання задовільнити.

Вислухавши слідчого, ознайомившись з матеріалами справи, вважаю що клопотання про проведення обшуку задоволенню не підлягає.

Відповідно до ч.3 ст.208 КПК України уповноважена службова особа, слідчий, прокурор може здійснити обшук затриманої особи з дотриманням правил, передбачених ч.7 ст.223 та ст.235 цього Кодексу.

Керуючись ст.ст.208, 234, 235 КПК,-

ухвалив:

Відмовити слідчому СВ ЛВ на ст.Здолбунів УМВС України на Львівський залізниці Гудаку І.І. в наданні дозволу на проведення особистого обшуку ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою АДРЕСА_1.

Слідчий суддя
Справа 562/1208/13-к
У Х В А Л А

26.04.2013 року слідчий суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області Шуляк А.С., при секретарі Солдатовій О.Д., за участю слідчого СВ Здолбунівського РВУМВС України в Рівненській області ОСОБА_1, розглянувши, клопотання, погоджене з прокурором прокуратури Здолбунівського району про арешт майна,-

встановив:

В клопотанні про арешт майна слідчим зазначається, що 24 квітня 2013 року близько 19.00 години ОСОБА_2, на подвірї господарства №3 по вул. Василя Стуса, с. Здовбиця, Здолбунівського району, спричинив тілесні ушкодження для свого сина ОСОБА_3.

Відповідні відомості про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України 24.04.2013 року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000299.

24.04.2013 року в господарстві за адресою: с. Здовбиця, вул. Стуса, З, Здолбунівського району, було виявлено та вилучено сокиру з топорищем жовтого кольору довжиною до 55 сантиметрів, на якому наявні плями речовини бурого кольору ззовні схожі на кров.

Згідно ч. 7 ст. 237 КПК України, вилучена сокира вважається тимчасово вилученим майном у вигляді речей, що є предметом кримінального правопорушення.

З метою запобігти можливості відчуження вказаного майна, а також передбачення заборони розпоряджатися будь яким чином та використовувати його, просить накласти арешт на тимчасово вилучене майно.

В судовому засіданні слідчий Очко О.В. клопотання підтримала та просить задовільнити його.

Перевіривши наданні матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку слідчого вважаю, що клопотання підлягає задоволенню.

Відповідно до ч.2 ст. 170 КПК України слідчий суддя або суд під час судового провадження накладає арешт на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у ч.2 ст.167 КПК України.

Як вбачається з матеріалів справи, вилучена сокира відповідає критеріям встановленим п.1 ч.2 ст.167 КПК України так, як вона є знаряддям вчинення кримінального правопорушення та зберегло на собі сліди злочину.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 167, 172-173, 175 КПК України,

ухвалив:

Клопотання про арешт майна задовільнити.

Накласти арешт на сокиру з топорищем жовтого кольору довжиною до 55 сантиметрів, на якому наявні плями речовини бурого кольору ззовні схожі на кров, яку було вилучено 24.04.2013р. в господарстві по вул.Стуса,3 в с.Здовбиця, Здолбунівського району.

Виконання ухвали доручити слідчому СВ Здолбунівського РВУМВС України в Рівненській області ОСОБА_1

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку. Апеляційна скарга на ухвалу подається до апеляційного суду Рівненської області протягом пяти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя