overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
справа №176/1321/14-к
провадження №1-в/176/402/14
у х в а л а

27 травня 2014 р. Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області в складі:

головуючої-судді - ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора - ОСОБА_3

представника ЖВК-26 ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Жовті Води матеріали за поданням Жовтоводської виправної колонії №26 УДПС України у Дніпропетровській області про застосування Закону України Про амністію у 2014 році від 19.04.2014 року № 1185-VII та звільнення від покарання у вигляді позбавлення волі засудженого ОСОБА_5 , 1986 року народження, засудженого 04.07.2011 року Довгинцівським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ч.2 ст.307 КК України до 5 років позбавлення волі з конфіскацією особистого майна. Початок строку 10.05.2011 року. Кінець строку 10.05.2016 року. Станом на 19.04.2014 року відбув 1/4 частини строку покарання, невідбута частина покарання 02 роки 21 день,

В С Т А Н О В И В :

Адміністрація ЖВК-26 та спостережна комісія Жовтоводського міськвиконкому звернулися до суду з поданням про звільнення засудженого ОСОБА_6 від покарання у вигляді позбавлення волі на підставі ст.2 Закону України Про амністію у 2014 році від 19.04.2014 року № 1185-VII.

В судовому засіданні представник ЖВК-26 подання підтримав.

Засуджений в своєму клопотанні просив розглянути справу у його відсутність та задовольнити подання.

Заслухавши учасників судового засідання, висновок прокурора про можливість задоволення подання, дослідивши матеріали справи, суд вважає можливим застосувати до засудженого ст.2 Закону України «Про амністію у 2014 році» від 19.04.2014 року № 1185-VII та звільнити його від покарання у виді позбавлення волі, оскільки він не підпадає під дію ст.1 цього Закону, засуджений за злочин, який не поєднаний з насильством, небезпечним для життя і здоров`я, на день набрання чинності цим Законом відбув 1/4 призначеного строку покарання, до нього раніше амністія на застосовувалася та він дав письмову згоду про застосування до нього амністії.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.2,9,10 Закону України Про амністію у 2014 році від 19.04.2014 року № 1185-VII та у відповідності зі ст.ст. 74,85,86 КК України та ст.ст. 537, 539 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Звільнити засудженого ОСОБА_5 від подальшого відбування покарання згідно акту про амністію від 19.04.2014 року.

Строк оскарження ухвали 7 днів до апеляційного суду Дніпропетровської області шляхом подачі апеляційної скарги через Жовтоводський міський суд.

Суддя Жовтоводського

міського суду ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 205/8791/15-к
У Х В А Л А
24 грудня 2015 року м. Дніпропетровськ

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги представника ПАТ КБ «Приватбанк» на бездіяльність слідчого, -

В С Т А Н О В И В:
До Ленінського районного суду м. Дніпропетровська надійшла зазначена скарга, у якій заявник просив визнати незаконною бездіяльність слідчих СВ Ленінського ВП ДВП ГУНП України в Дніпропетровській області, яка полягала у невнесенні відомостей щодо вчинених кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.185, ч.2 ст.200 КК України, до Єдиного реєстру досудових розслідувань на підставі відповідної заяви про скоєне кримінальне правопорушення.
Вивчивши матеріали скарги, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність повернення скаржникові даної скарги з наступних підстав.

Так, згідно з ч.1 ст.304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності.

Як слідує із матеріалів скарги, заява про вчинене кримінальне правопорушення, , вих. №Е.16.0.0.0/4-34309, була надіслана 16.12.2013 року до Ленінського РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області. На підставі вказаної заяви було заведено матеріал ЄО №18117 від 23.12.2013 року.

Відповідно до п.3 ч.2 ст.304 КПК України, скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

З огляду на зазначене вище, а також з урахуванням тієї обставини, що на момент подання скарги строк на її подачу збіг, а заявником питання про поновлення цього строку не порушувалося, слідчий суддя приходить до обґрунтованого висновку про необхідність повернення скарги заявнику.

На підставі викладеного, керуючись ст.304 КПК України, слідчий суддя, -
П О С Т А Н О В И В:
Скаргу представника ПАТ КБ «Приватбанк» на бездіяльність слідчого повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з дня її оголошення, а в разі, якщо ухвалу постановлено без виклику особи, що її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання її копії.
Слідчий суддя ОСОБА_1
З оригіналом згідно: Слідчий суддя -
Секретар -
справа №176/1438/14-к
провадження №1-в/176/464/14
у х в а л а

11 червня 2014 р. Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

представника ЖВК-26 ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Жовті Води матеріали за поданням Жовтоводської виправної колонії №26 УДПС України у Дніпропетровській області про застосування Закону України Про амністію у 2014 році від 19.04.2014 року № 1185-VII та звільнення від покарання у вигляді позбавлення волі засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого 09.08.2012 року Нікопольським міськрайонним судом Дніпропетровської області за ч.2 ст.309, ч.2 ст.310, ст.70 ч.1,75,76 КК України до 3 років позбавлення волі, з іспитовим строком на 3 роки. Вироком апеляційного суду Дніпропетровської області від 06.12.2012 року вирок суду від 09.08.2012 року в частині призначеного покарання скасовано, вважати засудженим за ч.2 ст.309, ч.2 ст.310, ст.70ч.1 КК України до 3 років позбавленні волі. Початок строку 27.11.2012 року. Кінець строку 27.11.2015 року. Станом на 19.04.2014 року відбув 1/4 частини строку покарання, невідбута частина строку становить 01 рік 07 місяців 08 днів,

В С Т А Н О В И В :

Адміністрація ЖВК-26 та спостережна комісія Жовтоводського міськвиконкому звернулися до суду з поданням про звільнення засудженого ОСОБА_6 від покарання у вигляді позбавлення волі на підставі ст.2 Закону України Про амністію у 2014 році від 19.04.2014 року № 1185-VII.

В судовому засіданні представник ЖВК-26 подання підтримав.

Засуджений в своєму клопотанні просив розглянути справу у його відсутність та задовольнити подання.

Заслухавши учасників судового засідання, висновок прокурора про можливість задоволення подання, дослідивши матеріали справи, суд вважає можливим застосувати до засудженого ст.2 Закону України «Про амністію у 2014 році» від 19.04.2014 року № 1185-VII та звільнити його від покарання у виді позбавлення волі, оскільки він не підпадає під дію ст.1 цього Закону, засуджений за злочин, який не поєднаний з насильством, небезпечним для життя і здоров`я, на день набрання чинності цим Законом відбув 1/4 призначеного строку покарання, до нього раніше амністія на застосовувалася та він дав письмову згоду про застосування до нього амністії.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.2,9,10 Закону України Про амністію у 2014 році від 19.04.2014 року № 1185-VII та у відповідності зі ст.ст. 74,85,86 КК України та ст.ст. 537, 539 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Звільнити засудженого ОСОБА_5 від подальшого відбування покарання згідно акту про амністію від 19.04.2014 року.

Строк оскарження ухвали 7 днів до апеляційного суду Дніпропетровської області шляхом подачі апеляційної скарги через Жовтоводський міський суд.

Суддя Жовтоводського

міського суду ОСОБА_1
справа №176/1695/14-к
провадження №1-в/176/609/14
у х в а л а

18 червня 2014 р. Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

представника ЖВК-26 ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Жовті Води матеріали за поданням Жовтоводської виправної колонії №26 УДПС України у Дніпропетровській області про застосування Закону України Про амністію у 2014 році від 19.04.2014 року № 1185-VII та звільнення від покарання у вигляді позбавлення волі засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого 26.04.2013 року Амур-Нижньоніпровським районним судом м. Дніпропетровська за ч.1 ст.307, ч.2 ст.307, ст.70ч.1 КК України до 6 років 6 місяців позбавлення волі з конфіскацією особистого майна. Початок строку 24.10.2011 року. Кінець строку 24.04.2018 року. Станом на 19.04.2014 року відбув 1/4 частини строку покарання, невідбута частина строку становить 04 роки 05 днів,

В С Т А Н О В И В :

Адміністрація ЖВК-26 та спостережна комісія Жовтоводського міськвиконкому звернулися до суду з поданням про звільнення засудженого ОСОБА_6 від покарання у вигляді позбавлення волі на підставі ст.2 Закону України Про амністію у 2014 році від 19.04.2014 року № 1185-VII.

В судовому засіданні представник ЖВК-26 подання підтримав.

Засуджений в своєму клопотанні просив розглянути справу у його відсутність та задовольнити подання.

Заслухавши учасників судового засідання, висновок прокурора про можливість задоволення подання, дослідивши матеріали справи, суд вважає можливим застосувати до засудженого ст.2 Закону України «Про амністію у 2014 році» від 19.04.2014 року № 1185-VII та звільнити його від покарання у виді позбавлення волі, оскільки він не підпадає під дію ст.1 цього Закону, засуджений за злочин, який не поєднаний з насильством, небезпечним для життя і здоров`я, на день набрання чинності цим Законом відбув 1/4 призначеного строку покарання, до нього раніше амністія не застосовувалася та він дав письмову згоду про застосування до нього амністії.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.2,9,10 Закону України Про амністію у 2014 році від 19.04.2014 року № 1185-VII та у відповідності зі ст.ст. 74,85,86 КК України та ст.ст. 537, 539 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Звільнити засудженого ОСОБА_5 від подальшого відбування покарання згідно акту про амністію від 19.04.2014 року.

Строк оскарження ухвали 7 днів до апеляційного суду Дніпропетровської області шляхом подачі апеляційної скарги через Жовтоводський міський суд.

Суддя Жовтоводського

міського суду ОСОБА_1
Справа № 194/1937/15-к
Провадження №1-кс/194/157/15

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
25 грудня 2015 року м. Тернівка
В С Т А НО В И В :
22 грудня 2015 року прокурор Тернівського відділу Павлоградської місцевої прокуратури ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, які перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».
Розгляд даного клопотання був призначений на 25 грудня 2015 року на 10 годину 10 хвилин.
В призначений час прокурор Тернівського відділу Павлорадської місцевої прокуратури та особа, у володінні якої знаходяться речі і документи до суду на розгляді клопотання не з`явилися, про час та місце розгляду клопотання були повідомлені своєчасно та належним чином.
Таким чином, за результатами досліджених доданих до клопотання матеріалів, приходжу до висновку, що прокурором Тернівського відділу Павлоградської місцевої прокуратури в порушення вимог ст.163 КПК України не доведено наявність достатніх підстав для задоволення вказаного клопотання.
У зв`язку з чим, приходжу до висновку, що клопотання прокурора Тернівського відділу Павлоградської місцевої прокуратури про тимчасовий доступ до речей і документів задоволенню не підлягає.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.163, 370, 372 КПК України,-
П О С Т А Н О В И В :
Згідно КПК України ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 192/2051/15-к
Провадження № 1-в/192/572/15
Ухвала
Іменем України
"29" грудня 2015 р. Солонянський районний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Солоне в режимі відеоконференції клопотання засудженого про заміну покарання більш м`яким покаранням

ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , в м. Дніпропетровськ, на даний час відбуває покарання в Солонянській виправній колонії № 21, засудженого 22 червня 2009 року Київським районним судом м. Сімферополь АР Крим, за ч.3 ст. 307, ч. 3 ст. 311, ч. 3 ст. 313 ст.70 КК України до 9 років 3 місяців позбавлення волі з конфіскацією майна,

за участю учасників провадження:

засудженого ОСОБА_3 ,
представника СВК № 21 ОСОБА_4 ,
прокурора ОСОБА_5 ,
Початок строку:16.09.2008 року

Кінець строку: 16.12.2017 року

В С Т А Н О В И В:

Засуджений звернувся до суду з клопотанням про заміну покарання більш м`яким покаранням, посилаючись на те, що він постійно працює, має три заохочення, здобув професію.

В судовому засіданні засуджений просив клопотання задовольнити та замінити йому покарання більш м`яким, пояснивши, що він постійно працює, немає стягнень має заохочення.

Представник адміністрації Солонянської виправної колонії № 21 в судовому засіданні проти задоволення клопотання заперечував.

Суд, вислухавши, засудженого, представника адміністрації Солонянської виправної колонії № 21, думку прокурора, який не заперечував проти задоволення клопотання, дослідивши матеріали справи, вивчивши матеріали особової справи засудженого, вважає, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів, що він став на шлях виправлення, що підтверджується дослідженими судом доказами, а саме характеристикою на засудженого, довідкою про заохочення та стягнення (а.с. 9, 10).

На підставі наведеного та керуючись ст.82 КК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:
Клопотання ОСОБА_3 про заміну покарання більш м`яким покаранням задовольнити.

Замінити ОСОБА_3 невідбуту частину покарання 1 (один) рік 11 (одинадцять) місяців 17 (сімнадцять) днів позбавлення волі більш м`яким: обмеженням волі.

З-під варти ОСОБА_3 звільнити після прибуття до виправного центру. Зарахувати в строк відбуття покарання час слідування під вартою до виправного центру за правилами ст.72 КК України.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Солонянський районний суд Дніпропетровської області протягом семи днів з дня її оголошення, а засудженим з моменту вручення йому її копії.

Головуючий: суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А справа 274/5710/15-к
провадження: 1-кп/0274/473/15
м. Бердичів
в с т а н о в и в :
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
На підставі викладеного, керуючусь ст.ст. 314 ч. 1, 369, 372 КПК України, суд
п о с т а н о в и в :
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 286 КК України на 12 годину 30 хвилин 28 січня 2016 року в залі судових засідань Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області.
В підготовче судове засідання викликати прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілу ОСОБА_4 , законного представника потерпілої ОСОБА_5 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Єдиний унікальний номер 341/1761/15-к
Номер провадження 1-кп/341/120/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 грудня 2015 року Галицький районний суд Івано-Франківської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1
секретаря ОСОБА_2

за участю сторін та учасників кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, суд -

в с т а н о в и в:
В провадженні Галицького районного суду Івано-Франківської області знаходиться кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

В судове засідання 23 грудня 2015 року свідки ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , не з`явилися, хоча належним чином були повідомлені про час та місце розгляду справи, про причини неприбуття на виклик не повідомили.

Враховуючи думку прокурора та інших учасників процесу, суд вважає за необхідне доставити в судове засідання приводом свідків, які не з`явилися.
Керуючись ст.140, 327 КПК України, суд -

у х в а л и в:
Доставити приводом в судове засідання на 09.15 год. 27 січня 2016 р. в приміщення Галицького районного суду Івано-Франківської області свідків:

ОСОБА_5

АДРЕСА_1

ОСОБА_6

АДРЕСА_2

Привід здійснити через Галицьке відділення поліції Тисменицького відділу проліції Головного управління національної поліції в Івано-Франківській області.

Копію ухвали направити прокурору Галицького району Івано-Франківської області для контролю.

Про виконання або невиконання ухвали повідомити головуючого письмово до початку судового засідання.

Суддя:ОСОБА_1
Справа № 349/1626/15-к
Провадження № 1-кп/349/98/15
У Х В А Л А

25 грудня 2015 року м. Рогатин

Суддя Рогатинського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт в кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 за ч. 3 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в:
24 грудня 2015 року до Рогатинського районного суду Івано-Франківської області з прокуратури Рогатинського району надійшов обвинувальний акт з доданими документами в кримінальному провадженні № 0000289 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України,

у х в а л и в:
Призначити в кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, підготовче судове засідання на 09 год. 10 хв. 28 грудня 2015 року в приміщені Рогатинського районного суду Івано-Франківської області за адресою: м. Рогатин, вул. Галицька, 40.

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 355/1947/15-к
Провадження № 1-кп/355/115/15
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

26 грудня 2015 року суддя Баришівського районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт, складений старшим слідчим СВ Баришівського ВП Переямлав_хмельницького ВП ГУ Національної поліції в Київській області старшим лейтенантом міліції ОСОБА_2 , затверджений і підписаний прокурором Баришівського відділу Бориспільської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 , яке внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань 02 лютого 2015 року за №0000554 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Баришівського районного суду Київської області надійшов обвинувальний акт, складений старшим слідчим СВ Баришівського ВП Переямлав-Хмельницького ВП ГУ Національної поліції в Київській області старшим лейтенантом міліції ОСОБА_2 , затверджений і підписаний прокурором Баришівського відділу Бориспільської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 , яке внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань 02 лютого 2015 року за №0000554 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України.

Підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 , суд вважає за можливе призначити на 28 грудня 2015 року на 09 годину 00 хв. в залі судових засідань Баришівського районного суду Київської області з викликом учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України,

УХВАЛИВ:

Прийняти до провадження Баришівського районного суду Київської області обвинувальний акт, складений старшим слідчим СВ Баришівського ВП Переямлав_хмельницького ВП ГУ Національної поліції в Київській області старшим лейтенантом міліції ОСОБА_2 , затверджений і підписаний прокурором Баришівського відділу Бориспільської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 , яке внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань 02 лютого 2015 року за №0000554 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України.

Призначити по кримінальному провадженню підготовче судове засідання на 28 грудня 2015 року на 09 годину 00 хв. в залі судових засідань Баришівського районного суду Київської області з викликом учасників судовою провадження: прокурора, підозрюваного та потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Баришівського районного суду ОСОБА_1
Справа № 362/2765/13-к
Провадження № 1-кп/362/5/15
УХВАЛА

про призначення до судового розгляду

03.11.2015 року Васильківский міськрайонний суд Київської області у складі:головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у м. Василькові матеріали досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000416 від 25.12.2012 року відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Людвищи,Шуминського району, Тернопільської області, українця, громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 , з сереньо -спеціальною освітою, не працюючого, раніше судимого, -

у вчиненні кримінального правопорушення,передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,-

в с т а н о в и в:

У підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження не заперечували проти призначення судового розгляду кримінального провадження, враховуючи, що:

- угод про визнання винуватості чи про примирення до суду у порядку ст.ст. 468-475 КПК України не надійшло;

- підстав для закриття провадження згідно ст. 284 КПК України не вбачається,

- підстав для повернення провадження прокурору для продовження досудового розслідування не має;

- підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено.

Від обвинуваченого клопотань не надійшло, проти відкритого судового розгляду провадження учасники судового розгляду не заперечили, у зв`язку з чим суд вважає можливим призначити судовий розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України судом одноособово.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314, 315, 316, 317 ,383КПК України,-

у х в а л и в:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження №0000416 від 25.12.2012 року відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Людвищи,Шуминського району, Тернопільської області, українця, громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 , з сереньо -спеціальною освітою, не працюючого, раніше судимого, у вчиненні кримінального правопорушення,передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, на 06 листопада 2015 року о 10-00 год. у Васильківському міськрайонному суді Київської області /м. Васильків, вул. Шевченка 8,каб.207/ одноособово у відкритому судовому засіданні.

У судове засідання викликати прокурора, потерпілого, обвинуваченого, свідків, згідно реєстру матеріалів досудового розслідування.

Суддя ОСОБА_1