overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кп/742/228/15
Єдиний унікальний № 742/3476/15-к
У Х В А Л А
17 вересня 2015 року Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , представника потерпілого ОСОБА_6

провівши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Прилуки підготовче судове засідання кримінального провадження внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000937 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України ,-

В С Т А Н О В И В :
03 вересня 2015 року з Прилуцької міжрайонної прокуратури до Прилуцького міськрайонного суду надійшли матеріали кримінального провадження № 0000937 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України із затвердженим обвинувальним актом.

Ухвалою суду від 03 вересня 2015 р. по вказаному провадженню було призначено підготовче судове засідання на 11 вересня 2015 року. Проте, підготовче судове засідання було відкладене на 17 вересня 2015 року у зв`язку з неявкою обвинуваченого.

Заслухавши прокурора та обвинуваченого вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Прилуцькому міськрайонному суду Чернігівської області.

Таким чином, в наявності достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.314-316 КПК України суд,-

У Х В А Л И В :
Призначити кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Прилуцького міськрайонного суду (м. Прилуки , вул. Котляревського, 62) на 24 вересня 2015 року на 11 год. 00 хв.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та учасників судового провадження.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_4 не обирати.

Копію ухвали направити учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження №
Єдиний унікальний № 5-70/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 квітня 2011 року прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді Бездідько В.М.

при секретарі Тищенко О.М.

за участю прокурора Трохименко Р.В.

розглянувши в судовому засіданні в м.Прилуки подання інспектора КВІ м.Прилуки про звільнення від покарання ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, засудженого від 30.11.2010 Прилуцьким міськрайонним судом за ч.2 ст.125 КК України до 200 годин громадських робіт, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 вироком Прилуцького міськрайонного суду від 30.11.2010 року було засуджено за ч.2 ст.125 КК України у вигляді 200 годин громадських робіт.

ОСОБА_2 з 23.12.2010 року перебуває на обліку в кримінально-виконавчій інспекції м.Прилук, однак порядок та умовивідбування покарання у вигляді громадських робіт йому не було розяснено, оскільки засудженому було здійснено хірургічне втручання по видаленню пупкової грижі, і згідно длвідкі №56811 від 01.12.2010 року ОСОБА_1 противопоказані фізичні навантаження.

Крім того, ОСОБА_1 знахоиться на лікуанні з діагнозом: портальний цироз печінки, портальна гіпертензія, асцит, анемія, прогноз на покращення стану здоровя сумнівний, а тому відбувати покарання у вигляді горомадських робіт не зможе за станом здоровя.

Враховуючи вищевикладені обставини, суд вважає, що ОСОБА_1 може бути звільнений від відбуття покарання, про що просив прокурор і представник КВІ м.Прилуки в судовому засіданні.

Керуючись ст.408 КПК України, на підставі ст.84 КК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звільнити від покарання за вироком Прилуцького міськрайонного суду від 30.11.2010 року.

На постанову суду протягом семи діб з дня її винесення може бути подана апеляція до апеляційного суду Чернігівської області через Прилуцький міськрайонний суд з дня її проголошення.

ГОЛОВУЮЧИЙ
Справа № 749/911/15-к
Номер провадження 1-в/749/44/15
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 вересня 2015 року Щорський районний суд Чернігівської області
у складі головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
засудженого ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залу суду м.Щорс Чернігівської області подання інспектора Щорської КВІ про звільнення від подальшого відбуття покарання з випробуванням у зв"зку з закінченням іспитового строку засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Вінниця, мешканця АДРЕСА_1 , освіта базова загальна середня, не працюючого, засудженого 03.09.2014 року Вінницьким районним судом Вінницької області за ч.1 ст. 164, 75, 76 КК України до 1 року 6 місяців позбавлення волі з іспитовим строком на 1 рік;
ОСОБА_4 вироком Вінницького районного суду Вінницької області від 03.09.2014 року засуджений за ч.1 ст. 164 КК України до 1 року 6 місяців позбавлення волі, на підставі ст.ст. 75,76 КК України звільнено від відбуття призначеного покарання з іспитовим строком випробування тривалістю в один рік.
Згідно подання інспектора Щорської КВІ засуджений ОСОБА_4 за час відбуття покарання нового злочину не вчинив, порушення порядку відбуття іспитового строку не допускав, до адміністративної відповідальності не притягувався. 03.09.2014 року призначений судом термін основного покарання закінчився, засуджений ОСОБА_4 довів своє виправлення, тому може бути звільнений від подальшого відбуття покарання.
Прокурор підтримав подання кримінально-виконавчої інспекції відносно засудженого ОСОБА_4 .
Представник Щорської КВІ в судовому засіданні відсутній, надав суду заяву про розгляд справи у його відсутність. Подання просить задовольнити.
Засуджений ОСОБА_4 просить звільнити його від подальшого відбутя покарання.
Суд, вислухавши думку прокурора, дослідивши матеріали особової справи засудженого ОСОБА_4 , який за місцем проживання характеризується задовільно, витримав призначений іспитовий строк випробування, за таких умовах вважає за необхідне звільнити засудженого від подальшого відбуття покарання, як особу, яка виправдала довіру суду, та довів своє виправлення зразковою поведінкою протягом іспитового строку випробування.
Керуючись ч. 1 ст. 78 КК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, суд-
Подання інспектора Щорської КВІ про звільнення від подальшого відбуття покарання з випробуванням у зв"зку з закінченням іспитового строку засудженого ОСОБА_4 задовольнити.
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від подальшого відбуття покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку, призначеного за вироком Вінницького районного суду Вінницької області від 03.09.2014 року .
Копію ухвали після набрання ухвалою законної сили надіслати до Щорської КВІ для виконання.
На ухвалу суду протягом семи днів з дня її оголошення прокурором, засудженим може бути подано апеляції до апеляційного суду Чернігівської області. Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.
Суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 242/2726/15
Номер провадження 11-кп/775/285/2015

УХВАЛА

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

14 вересня 2015 року м. Артемівськ

Суддя судової палати у кримінальних справах та справах про адміністративні правопорушення апеляційного суду Донецької області ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу в.о. прокурора Донецької області ОСОБА_2 , на вирок Селидівського міського суду Донецької області від 14 липня 2015 року.

В С Т А Н О В И В :

Вироком Селидівського міського суду Донецької області від 14 липня 2015 року, ОСОБА_3 , визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, призначено покарання у вигляді 3 років позбавлення волі із застосуванням ст.ст. 75,76 КК України, у відповідності до яких ОСОБА_3 звільнено від відбуття покарання з випробуванням на 1 рік.

На вказаний вирок суду в.о. прокурором Донецької області ОСОБА_2 подано апеляційну скаргу, яка разом зі справою надійшла до апеляційного суду Донецької області 25 серпня 2015 року.

Підготовчі дії зазначені у ч. 1 ст. 401 Кримінального процесуального кодексу України виконані.

Враховуючи зазначені обставини приходжу до висновку закінчити підготовку до апеляційного розгляду та призначити справу до розгляду.

Керуючись ст. 401 Кримінального процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В :

Закінчити підготовку справи до апеляційного розгляду.

Призначити апеляційний розгляд за скаргою в.о. прокурора Донецької області ОСОБА_2 на вирок Селидівського міського суду Донецької області від 14 липня 2015 року, на 24 вересня 2015 року об 10 годині 00 хвилин в приміщенні суду за адресою: м. Артемівськ,вул. Леніна,10, про що повідомити всіх зацікавлених осіб.

Надіслати копію ухвали про закінчення підготовки та призначення до апеляційного розгляду учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду Донецької області ОСОБА_1
Справа№ 309/2336/15-к
Провадження № 1-в/309/85/15
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 вересня 2015 року м. Хуст

в складі: головуючого-судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

з участю прокурора: ОСОБА_3

начальника Хустського міжрайонного

відділу КВІ ДПтСУ в Закарпатській області: ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Хуст подання начальника Хустського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням щодо:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , освіта середня, не одруженого, не працюючого,

с у д , -

В С Т А Н О В И В:

Вироком Хустського районного суду Закарпатської області від 09.12.2013 року ОСОБА_5 засуджено за ст. 185 ч. 3 КК України до трьох років позбавлення волі із застосуванням ст. 75 КК України з іспитовим строком у два роки. На підставі ст. 76 КК України на ОСОБА_5 покладено обов`язки періодично з`являтися в органи кримінально-виконавчої інспекції для реєстрації та повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну свого місця проживання, роботи або навчання.

Посилаючись на те, що під час перебування на обліку засуджений ОСОБА_5 з березня місяця 2015 року не з`являється до кримінально-виконавчої інспекції для реєстрації, його місце перебування невідоме, у зв`язку з чим його було оголошено в розшук, начальник МРВ КВІ звернувся до суду з поданням про заміну засудженому іспитового строку на реальну міру покарання.

Заслухавши в судовому засіданні пояснення начальника Хустського МРВ КВІ ОСОБА_4 , який підтримав подання, думку прокурора, який заперечив проти задоволення подання, суд вважає, що дане подання не підлягає до задоволення виходячи з наступного.

Як встановлено судом, засуджений за місцем свого проживання в с. Березово Хустського району відсутній і на даний час його місце перебування невідоме, що унеможливлює виклик ОСОБА_5 до суду для розгляду даного подання, до того ж Хустським МВ УМВС України в Закарпатській області здійснюються розшукові заходи з метою встановлення місця знаходження засудженого.

Виходячи з наведеного, суд вважає неможливим у відсутності засудженого вирішити питання щодо заміни йому іспитового строку на реальну міру покарання без встановлення причин його неявки до КВІ для реєстрації.

Керуючись ст., ст. 537, 539 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

У задоволенні подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням щодо ОСОБА_5 відмовити.

Ухвала може бути оскаржена протягом 7 днів з дня її оголошення до апеляційного суду Закарпатської області через Хустський районний суд Закарпатської області.

Суддя Хустського

районного суду: ОСОБА_1 .

З оригіналом вірно:

Суддя Хустського

районного суду ОСОБА_1 .
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Дело №4-267/10
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
25.06.2010г. г. Запорожье
Судья Заводского районного суда г. Запорожья Забияко Ю.Г., с участием прокурора Деева А.В. рассмотрев в открытом судебном заседании, представление следователя прокуратуры района ОСОБА_1, о проведении выемки в банковском учреждении, -
Органом досудебного следствия установлено, что в период времени с 2009-2010 ООО «ЖЕ-Люкс» ЕГРПОУ 34749083, производство которого находится по адресу: г. Запорожье, ул. Троллейбусная, 1 осуществляло закупку семечки подсолнечника у ООО «Альтаир-XXI 7к» ЕГРПОУ 36789458 для последующей переработки и реализации.
В это же период времени ООО «ЖЕ-Люкс» ЕГРПОУ 34749083, с целью уклонения от уплаты НДС, отражало в налоговых декларациях по НДС, в графе « расшифровка налогового кредита в разрезе контрагентов» операции по приобретению НДС, которые предоставляют право оформления налогового кредиту с ООО «Альтаир-XXI 7к» ЕГРПОУ 36789458.
В это же период времени ООО «Альтаир-XXI 7к» ЕГРПОУ 36789458 с целью уклонения от уплаты НДС, отражало в налоговых декларациях по НДС, « расшифровка налогового кредита в разрезе контрагентов» операции по приобретению НДС, которые предоставляют право оформления налогового кредиту с ООО «Торгово-промышленная компания «Укрторгпром» ЕГРПОУ 33700796 (в дальнейшем ООО «ТПК «Укрторгпром»), директором и собственником которого является ОСОБА_2
В свою очередь, ООО «ТПК «Укрторгпром», в указанный период времени предоставило в ГНИ Орджоникидзевского района г. Запорожья налоговые декларации по НДС и прибыль, в которых указало нулевые показатели, то есть предприятие не работало.
В ходе проверки было установлено, что по месту регистрации: г. Запорожье, ул. Победы, 62/97 ООО «ТПК «Укрторгпром» не находится.
Согласно вывода специалиста на заверенных копиях деклараций по НДС и налогу на прибыль подписи в графе «руководитель» «главный бухгалтер» ООО «ТПК «Укрторгпром» выполнены не ОСОБА_2, а другим лицом.
Так, в период времени с 2009 по 01.06.2010 служебные лица ООО «ЖЕ-Люкс», ООО «Альтаир-XXI 7к» и ООО «ТПК «Укрторгпром», действуя умышленно, с целью уклонения от уплаты НДС, и прикрытия незаконной деятельности предприятия, имея умысел на составление и выдачу заведомо ложных официальных документов деклараций по ПДС и налога на прибыль, внесли в них заведомо ложные сведения, о праве оформления налогового кредита, и то что ООО «ТПК «Укрторгпром», не вело финансово-хозяйственной деятельности, хотя фактически ее проводило, о чем указанно в налоговых декларациях по НДС ООО «Альтаир-XXI 7к» ЕГРПОУ 36789458 и ООО «ЖЕ-Люкс» ЕГРПОУ 34749083.
10.06.2010 прокуратурой Заводского района г. Запорожья возбуждено уголовное дело № 211005пр по факту служебного подлога служебными лицами ООО «ЖЕ-Люкс», ООО «Альтаир-XXI 7к» и ООО «ТПК «Укрторгпром», по признакам состава преступления, предусмотренного ст. 366 ч. 1 УК Украины и по факту фиктивного предпринимательства служебными лицами ООО «ТПК «Укрторгпром», по признакам состава преступления, предусмотренного ст. 205 ч. 1 УК Украины.
П О С Т А Н О В И Л:
1.Представление удовлетворить.
Судья Ю.Г. Забияко
Заводський районний суд м. Запоріжжя
№4-311/10
15.07.2010г. г. Запорожье
Заводский районный суд г. Запорожья в составе председательствующего судьи Забияко Ю.Г., при секретаре Винник Л.И., с участием прокурора Руда В.Я., рассмотрев представление следователя СО Заводского РО ЗГУ УМВД Украины в Запорожской области лейтенант милиции ОСОБА_1, об избрании меры пресечения в виде содержания под стражей в отношении:
ОСОБА_2, 13.02.1981г.р., уроженца ІНФОРМАЦІЯ_1, гражданина Украины, ІНФОРМАЦІЯ_2, холостого, работает на комбинате «Звезда», сливорналивщиком, проживает по адресу ІНФОРМАЦІЯ_3, ранее не судим в силу ст.89 УК Украины
подозреваемого по ч.2 ст.15, ч.1 ст.115 УК Украины
Органами досудебного следствия ОСОБА_2 подозревается в том, что 11 июля 2010 года, примерно в 17-30 часов, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь во дворе дома №90 по ул.Футбольная в г.Запорожье, в ходе внезапно возникшей ссоры со своим отчимом ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, с целью убийства, нанес один удар ножом в область грудной клетки слева, выполнив все действия, которые считал необходимыми, однако смерть ОСОБА_3 не наступила по независящим от воли ОСОБА_2 причинам, поскольку ОСОБА_3 была своевременно оказана медицинская помощь.
По данному преступлению в отношении ОСОБА_2 возбуждено уголовное дело №5481005.
12.07.2010г. в 17 часов 10 минут ОСОБА_2 был задержан в порядке ст.115 УПК Украины и в тот же день допрошен в качестве подозреваемого, вину признал полностью, проведено воспроизведение обстановки и обстоятельств события преступления.
ОСОБА_2 в суде пояснил, что вину в предъявленном ему обвинении признает полностью, действительно, будучи в состоянии сильного алкогольного опьянения, в ходе ссоры, переросшей в драку с отчимом, нанес последнему удар ножом в область сердца. Также на вопрос прокурора ответил, что ранее неоднократно привлекался к административной ответственности за насилие в семье, т.е. по отношению к отчиму.
Выслушав обвиняемого, мнение прокурора, полагающего, что представление подлежит удовлетворению, изучив материалы дела, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения представления.
ОСОБА_2 подозревается в совершении тяжкого преступления, кроме того, исходя из материалов дела, суд считает, что, находясь на свободе, он может скрыться от следствия и суда, а также продолжить преступную деятельность.
Указанные обстоятельства являются достаточными для избрания обвиняемому меры пресечения в виде содержания под стражей.
Руководствуясь ст.ст.148-150, 165, 165-1, 165-2 ч. 2 УПК Украины, суд -
П О С Т А Н О В И Л:
Представление удовлетворить.
Избрать в отношении ОСОБА_2, 13.02.1981г.р., меру пресечения в виде содержания под стражей в СИЗО-10 г.Запорожья до 12.09.2010г.
Копию постановления направить прокурору Заводского района г. Запорожья и начальнику СИЗО №10 г. Запорожья.
Судья Забияко Ю.Г.
Заводський районний суд м. Запоріжжя
26.01.2010 дело № 1-П-56/2010
Заводский районный суд г.Запорожья
В составе председательствующего Марченко Н.В.
При секретаре Фурдак В.И.
С участием прокурора Проценко М.В.
Рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Запорожье в зале суда представление следователя СО Заводского РО ЗГУ УМВД Украины в Запорожской области о прекращении уголовного дела в связи с истечением срока привлечения к уголовной ответственности
Следователь СО Заводского РО ЗГУ УМВД Украины в Запорожской области ОСОБА_1 обратился в суд с представлением о прекращении уголовного дела № 13829405 в связи с истечением срока привлечения к уголовной ответственности
В судебном заседании прокурор поддержал представление.
Выслушав мнение прокурора, рассмотрев материалы уголовного дела № 13829405 по факту кражи материальных ценностей из цеха № 7 ЗТМК по признакам преступления предусмотренного ст. 81 ч. 3 УК Украины ( в редакции 1960г.) , суд считает , что данное представление подлежит удовлетворению по следующим обстоятельствам.
В ходе досудебного следствия лицо совершившее данное преступление установлено не было. Согласно ст. 49 УК Украины срок привлечения к уголовной ответственности по данному преступлению составляет 15 лет, который в настоящее время уже истек.
В соответствии со. 11-1 ч. 2, 3 УПК Украины суд должен прекратить уголовное дело в связи с истечением срока привлечения к уголовной ответственности.
Руководствуясь ст.11-1УПК Украины, ст. 49 УК Украины, суд, -
Представление удовлетворить. Прекратить уголовное дело № 13829405 по факту кражи материальных ценностей из цеха № 7 ЗТМК по признакам преступления предусмотренного ст. 81 ч. 3 УК Украины ( в редакции 1960г.), в связи с окончанием срока привлечения к уголовной ответственности.
На постановление может быть подана апелляция в апелляционный суд Запорожской области в течение 15 суток с момента его провозглашения.
Судья: Н.В.Марченко
Справа № 5-46/2010
ПОСТАНОВА

Іменем України

20 квітня 2010 року м.Самбір

Самбірський міськрайонний суд Львівської області у складі: головуючого - судді Галина В.П., при секретарі Задорожній В.Б.,

з участю прокурора Щербана В.Я.,

розглянувши у відкритому виїзному судовому засіданні у Самбірській ВК спільне подання Самбірської виховній колонії та служби у справах дітей виконкому Самбірської міської ради про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання ОСОБА_1,

встановив:

ОСОБА_1 засуджений за вироком Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 24.12.2007 року за ч. З ст. 185; ч.2 ст.190 КК України до трьох років семи місяців позбавлення волі та відбуває покарання у ОСОБА_2

ОСОБА_2 виховна колонія та служба у справах дітей виконкому Самбірської міської ради звернулися до суду із спільним поданням про умовно-дострокове звільнення лід відбування покарання ОСОБА_1

Дослідивши обставини подання, заслухавши пояснення представника Самбірської ВК, засудженого ОСОБА_1, думку прокурора про обґрунтованість подання, суд прийшов до висновку, що подання підлягає задоволенню з наступних підстав.

ОСОБА_1 вчинив тяжкий злочин у віці до вісімнадцяти років.

Він відбув дві третини строку призначеного покарання два роки три місяці двадцять сім днів.

За час відбування покарання ОСОБА_1 зарекомендував себе з позитивної сторони. Так, він навчається в школі установи, вчиться в міру своїх можливостей, навчальну дисципліну не порушує, зауважень з боку вчителів не було. Приймає участь у реалізації програм диференційованого виховного впливу. За хорошу поведінку, належне ставлення до праці та навчання заохочувався правами начальника установи.

Закінчив навчання в ПТУ та здобув спеціальність електрозварювальника. На виробництві працевлаштований в дільницю складального цеху №1, учнем слюсара. До роботи відноситься добросовісно, старанний. Поставленні завдання виконує вчасно та якісно. Порушень режиму утримання та правил внутрішнього розпорядку дня не допускає, та заходи виховного впливу реагує добре.

Отже, ОСОБА_1 сумлінною поведінкою та чесним ставленням до праці і вивчання довів своє виправлення та підлягає умовно-достроковому звільненню від відбування покарання у виді одинадцяти місяців двадцяти дев'яти днів.

Керуючись ст.ст. 12, 74, 107 КК України, ст.ст. 407, 409 КПК України, суд постановив:

Засудженого ОСОБА_1 від відбування покарання у виді одинадцяти місяців двадцяти дев'яти днів умовно-достроково звільнити.

На постанову протягом семи діб з моменту її проголошення може бути подана апеляція до апеляційного суду Львівської області через місцевий суд.

Суддя