overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 червня 2010 року Ірпінський міський суд Київської області у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

представника БВК № 85 ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні БВК № 85 справу про умовно-дострокове звільнення від подальшого відбування покарання засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

встановив:

До Ірпінського міського суду Київської області звернувся начальник БВК № 85 з поданням про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_5 .

Так, ОСОБА_5 засуджений 04.07.2005 року вироком Солом`янського районного суду м. Києва за ст. 309 ч. 1, 307 ч. 2, 70 КК України до 7 років позбавлення волі з конфіскацією всього майна.

Початок строку 07.09.2004 року.

Кінець строку 28.08.2011 року.

Суд, вивчивши матеріали справи, заслухавши представника БВК № 85, засудженого, думку прокурора, який вважає, що клопотання може бути задоволеним, знаходить, що подання підлягає задоволенню, оскільки як вбачається з матеріалів справи засуджений ОСОБА_5 відбув 2/3 частини призначеного покарання і чесним ставленням до праці довів своє виправлення.

Керуючись ст. 81 КК України, суд, -

постановив:

Подання задовольнити.

ОСОБА_5 звільнити умовно-достроково на не відбутий строк 1 рік 2 місяці 26 днів.

На постанову може бути подана апеляція на протязі 7 діб.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 372/3747/15-к
Провадження 1-кп-182/15
ухвала
03 вересня 2015 року Суддя Обухівського районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст. 366, ч.2 ст. 191 КК України,-

В С Т А Н О В И В :
02.09.2015 року до Обухівського районного суду Київської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , за обвинуваченням у вчиненні злочинів передбачених ч.1 ст. 366, ч.2 ст. 191 КК України, внесеному в ЄРДР за №30000435 від 21.04.2015 року.

У відповідності до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке провести у відкритому судовому засіданні одноособово відповідно до проведеного авторозподілу цього провадження з викликом прокурора, обвинуваченого.

Керуючись ч. 1 ст. 31, ч. 1 ст. 314, 369,489,496 КПК України,

У Х В А Л И В:
Призначити у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 обвинуваченої у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст. 366, ч.2 ст. 191 КК України, підготовче судове засідання на 07.09.2015 року на 12 год. 00 хв.

Справу розглядати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 4-44/11
П О С ТА Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 серпня 2011 року суддя Рокитнянського районного суду Київської області Нечепоренко Л.М., при секретарі Киричок В.В., за участю прокурора Бобраніцького O.A., розглянувши скаргу представника потерпілої сторони ОСОБА_1 В А. - ОСОБА_2 на постанову слідчого Рокитнянського РВГУ МВС України в Київській області про відмову в порушенні кримінальної справи проти ОСОБА_3,-

встановив:

01 грудня 2010 року до Рокитнянського РВГУ надійшло повідомлення від ОСОБА_3 про дорожньо-трансопртну пригоду, яка сталася на вул.Високій в смт.Рокитне за його участю.

Після проведення перевірки 22 липня 2011 року слідчим Рокитнянського РВГУ була винесена постанова про відмову в порушенні кримінальної справи відносно ОСОБА_3 за відсутності складу злочину в його діях.

Не погодившись із постановою про відмову в порушенні кримінальної справи представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 08.08.11 оскаржила до суду вказану постанову і просить скасувати постанову, а матеріали направити на додаткову перевірку.

В судове засідання ОСОБА_2, будучи належним чином повідомленою про день, час та місце слухання справи, не з»явилася.

Заслухавши думку прокурора, який заперечує підстави для скасування постанови, дослідивши відмовний матеріал та доводи, викладені в скарзі на постанову, вважаю, що підстав для скасування постанови про відмову в порушенні кримінальної справи відносно ОСОБА_3В немає.

Встановлено, що 01.12.2010 року о 21 год. поблизу будинку №27 по вул.Високій в смт.Рокитне водій ОСОБА_3, керуючи вантажним автомобілем НОМЕР_1 з н/причіпом д.н.з. НОМЕР_2 та рухачись по вказаній вулиці в напрямку центра смт.Рокитне, вчинив наїзд на велосипедиста ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, який разом з велосипедом «Ардіс Славутич» лежали на проїзній частині дороги. В результаті отриманих тілесних ушкоджень ОСОБА_4 помер.

Згідно висновку судово-медичного дослідження №193 від 17.12.2010 року в момент наїзду потерпілий ОСОБА_4 знаходився в горизонтальному чи близькому до нього положенні.

Як вбачається із висновку спеціаліста-автотехніка №3569/11 від 05.07.2011 року з технічної точки зору в даній дорожній обстановці водій ОСОБА_3 не мав технічної можливості уникнути даного наїзду шляхом застосування екстреного гальмування керованого ним автомобіля.

Згідно висновку спеціаліста №2 від 06.01.2011 року в момент первинного контакту велосипед «Ардіс Славутич» лежав на лівому боці колесами до автомобіля «Ман».

Вважаю, що висновок слідчого про відсутність в діях ОСОБА_3 складу злочину, передбаченого ст.286 ч.2 КК України відповідає обставинам справи.

Керуючись ст.236-2 КПК України, суддя

постановив:

Відмовити в задоволенні скарги представника потерпілої сторони ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на постанову слідчого Рокитнянського РВГУ МВС України в Київській області про відмову в порушенні кримінальної справи проти ОСОБА_3.

На постанову судді прокурором, особою, яка подала скаргу, протягом семи діб з дня її винесення може бути подана апеляція до спеляціного суду Київської області.

Суддя
№ 1-76/11
П О С Т А Н О В А

Іменем України

26 квітня 2011 року суддя Тетіївського районного суду Київської області Лісовенко П.І. при секретарі Ковальчук В.А., з участю прокурора Нечипуренка Р.Л., при попередньому розгляді кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_1 за ст. ст. 15, 204 ч.1 КК України,

в с т а н о в и в :

Дана кримінальна справа підсудна суду Тетіївського району.

Підстав для її зупинення чи закриття немає.

Обвинувальний висновок складено у відповідності з вимогами кримінально-процесуального кодексу України.

Підстави для зміни, скасування або обрання запобіжного заходу відсутні.

Порушень вимог кримінально-процесуального кодексу України органами досудового слідства не виявлено.

Керуючись ст.ст. 237, 240, 241, 244, 245 КПК України, -

п о с т а н о в и в :

Кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 за ст. ст. 15, 204 ч.1 КК України, прийняти до провадження Тетіївського районного суду і призначити її до слухання в приміщенні суду на 10 годину 00 хвилин 19 травня 2011 року.

Про день слухання справи повідомити прокурора, підсудного.

Міру запобіжного заходу не змінювати.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа №5-91/11
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 жовтня 2011 року Тетіївський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді: Лісовенко П.І.

при секретарі: Ковальчук В.А.

з участю прокурора: Защитинської Т.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні м.Тетіїв подання інспектора Кримінально-виконавчої інспекції Тетіївського району про направлення до місця відбування покарання:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, українки, громадянки України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженої, не працюючої, не військовозобов'язаної, жительку с.Росішки, вул.Миру-6, Тетіївського району, Київської області,

ВСТАНОВИВ:

Вироком Тетіївського районного суду Київської області від 29.08.2011 року ОСОБА_1 була засуджена за ст.164 ч.2 КК України до 2 років обмеження волі.

В поданні інспектора кримінально-виконавчої інспекції Тетіївського району ставиться питання про затримання ОСОБА_1 з тих підстав, що вона без поважних причин не виїхала у встановлений строк до місця відбуття покарання.

В судовому засіданні представник КВІ Тетіївського району ОСОБА_2 подання підтримав.

ОСОБА_1І в судове засідання не прибула

.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення інспектора КВІ , думку прокурора, який підтримав подання та дослідивши письмові докази, суд вважає, що подання необхідно задовольнити, оскільки, в суді знайшов підтвердження той факт, що засуджена не виконує обов'язки покладені на неї, а саме без поважних причин не виїхала у встановлений строк до місця відбуття покарання.

Керуючись ст.57 КВК України, ст.ст.409, 411 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Зобов'язати Тетіївський РВ ГУ МВС України в Київській області затримати ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, українку, громадянку України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженої, не працюючої, не військовозобов'язаної, жительку с.Росішки, вул.Миру-6, Тетіївського району, Київської області,

засуджену до 2 років обмеження волі вироком Тетіївського районного Київської області від 29 серпня 201 року та утримувати її під вартою після затримання до вступу постанови в законну силу в Київському Слідчому ізоляторі Держдепартаменту України з питань виконання покарань у Київській області.

Доставити ОСОБА_1 до місця відбування покарання в порядку встановленому для осіб засуджених до позбавлення волі.

Засуджену ОСОБА_1 звільнити з-під варти при прибутті до місця відбування покарання.

Строк відбуття покарання ОСОБА_1 рахувати з часу затримання.

Постанова може бути оскаржена протягом 7 діб до Апеляційного суду Київської області.

Суддя: П.І.Лісовенко.
Справа № № 585/2670/15-к
Номер провадження 1-кп/585/245/15
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

02 вересня 2015 року м. Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000973 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

01.09.2015 року передано для розгляду обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 України.

Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 185 КК України КК України здійснюється суддею одноособово.

Як вбачається з обвинувального акту, учасниками судового провадження є прокурор ОСОБА_3 , обвинувачена ОСОБА_2 , законний представник обвинуваченої ОСОБА_4 , захисник ОСОБА_5 , потерпілий ОСОБА_6 .

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

За таких обставин, є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання.

Керуючись ч.1 ст. 31, ст. 314 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000973 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України - призначити на 10 год. 30 хв. 09 вересня 2015 року, з обов`язковою участю прокурора, обвинуваченої, законного представника обвинуваченої, захисника, потерпілого.

Повідомити про час та місце розгляду справи службу у справах дітей та кримінальну міліцію у справах дітей.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: підпис ...

КОПІЯ ВІРНА:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_1
Справа № 4-9/2012 р.
ПОСТАНОВА

ІМ`ЯМ УКРАЇНИ

31 січня 2012 р Ямпільський райсуд

Сумської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

за участю прокурора - ОСОБА_3

адвокат - ОСОБА_4

слідчого - ОСОБА_5 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду подання начальника СВ Ямпільського РВ УМВС України в Сумській області майора міліції ОСОБА_5 відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка села Вікторове, Глухівського р-ну, Сумської обл., мешканка АДРЕСА_1 , українки, громадянка України, освіта середня спеціальна, заміжня, відпустка по догляду за дитиною, не судима.

Про приміщення обвинуваченої ОСОБА_6 до Сумської обласної психіатричної лікарні №2 с. Кудрявоє, Охтирського району для проведення стаціонарної судово-психіатричної експертизи:

ВСТАНОВИВ:

27.01.2012 року СВ Ямпільського РВ УМВС України була порушена кримінальна справа відносно ОСОБА_6 за ознаками злочину передбаченого п.2, п.12, ч. 2, ст. 115 КК України.

27.01.2012 року ОСОБА_6 була затримана у відповідності до ст. 115 КК України, а 30.01.2012 року постановою Ямпільського районного суду відносно неї обрано запобіжний захід тримання під вартою.

31.01.2012 року постановою слідчого по справі відносно ОСОБА_6 призначена стаціонарна судово-психіатрична експертиза.

В поданні слідчого, погодженого з прокурорам ставиться питання про приміщення обвинуваченої до Сумської обласної психіатричної лікарні №2 с. Кудрявоє, Охтирського району для проведення стаціонарної судово - психіатричної експертизи у зв`язку не адекватною поведінкою обвинуваченої, також зазначено, що ОСОБА_6 зловживає спиртними напоями, її сім`я перебуває на обліку в селищній раді, як неблагополучна сім`я з 2008 року, по відношенню до доньки ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 позбавлена батьківських прав.

Прокурор підтримав подання і просить його задовольнити.

Захисник обвинуваченої не заперечує направленню підзахисної для проведення стаціонарної судово-психіатричної експертизи.

Суд, вислухавши учасників судового процесу, дослідивши матеріали справи, вважає, що подання законне та обґрунтоване, а тому підлягає задоволенню.

Керуючись ст.205 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Помістити ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до Сумської обласної психіатричної лікарні №2 с. Кудрявоє, Охтирського району для проведення комплексної судово-психіатричної експертизи.

На постанову може бути подана апеляція протягом 3 діб з дня отримання копії постанова.

Подача апеляції не зупиняє виконання постанови.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 587/1536/15-к

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
31 серпня 2015 року Сумський районний суд Сумської області під головуванням судді ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.3 ст.185 КК України,
В провадженні Сумського районного суду Сумської області знаходиться кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.3 ст.185 КК України,
На даний час ОСОБА_2 рахується за Апеляційним судом Сумської області ( суддя ОСОБА_3 ) і перебуває в Сумському СІЗО. Враховуючи можливість його етапування для відбування покарання за межами Сумської області, вважаю за необхідне тимчасово залишити ОСОБА_2 в слідчому ізоляторі м. Суми на час розгляду кримінального провадження по його обвинуваченню за ч.3 ст.185 КК України в Сумському районному суді Сумської області.
На підставі викладеного, керуючись ст. 537 КПК України, суд
Тимчасово залишити в слідчому ізоляторі м. Суми обвинуваченого ОСОБА_2 , 1963 року народження, на час розгляду кримінального провадження по його обвинуваченню за ч.3 ст.185 КК України в Сумському районному суді Сумської області.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 405/5763/15-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 вересня 2015 року Ленінський районний суд м. Кіровограда в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

засудженого ОСОБА_4

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді в режимі відеоконференції клопотання засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт.Олександрівка, Олександрівського району, Кіровоградської області, який має неповну середню освіту, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

-вироком Олександрівського районного суду Кіровоградської області від 13.07.2006 року за ч.3 ст.185 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 4 роки з іспитовим строком на 2 року, 16.08.2007 року звільнення скасоване, направлений для відбуття покарання у виді 4 років позбавлення волі, 04.06.2010 року умовно-достроково звільнений на 1 рік 2 місяці 12 днів;

-вироком Олександрівського районного суду Кіровоградської області від 29.03.2011 року за ч.3 ст.185 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 4 роки, 14.02.2014 року умовно-достроково звільнений на 8 місяців 26 днів,

-вироком Олександрівського районного суду Кіровоградської області від 17.04.2015 року за ч.2 ст.185, ст.71 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 1 рік 6 місяців позбавлення волі

про застосування Закону України «Про амністію у 2014 році»,

ВСТАНОВИВ:

засуджений ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про застосування Закону України «Про амністію у 2014 році» (надалі - Закон).

В судовому засіданні засуджений ОСОБА_4 клопотання підтримав, просив застосувати відносно нього ст. 6 Закону скоротити наполовину наполовину невідбуту частину покарання.
В судовому засіданні прокурор заперечив щодо задоволення клопотання, оскільки засуджений ОСОБА_4 вчинив злочин після набрання чинності цим Законом.
Заслухавши думку прокурора, засудженого, дослідивши матеріали особової справи № 263-Х-15, суд виходить з наступного.

Відповідно до ст.12, дія цього Закону поширюється на осіб, які вчинили злочини до дня набрання ним чинності включно, і не поширюється на осіб, які вчинили триваючі або продовжувані злочини, якщо вони закінчені, припинені або перервані після набрання чинності цим Законом.
Встановлено, що ОСОБА_4 засуджений вироком Олександрівського районного суду Кіровоградської області від 17.04.2015 року за ч.2 ст.185, ст.71 КК України у виді позбавлення волі строком на 1 рік 6 місяців, за яким ОСОБА_5 вчинив злочин 27.09.2014 року, тобто після набрання чинності цим Законом, а саме після 19.04.2014 року, а тому клопотання ОСОБА_4 не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 9, 12 Закону України Про амністію у 2014 році, суд -

ПОСТАНОВИВ:

клопотання засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про застосування Закону України Про амністію у 2014 році залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Кіровоградської області протягом 7 днів, а засудженим в той же строк, з моменту вручення копії ухвали.

Суддя Ленінського районного

суду м. Кіровограда ОСОБА_1
Справа № 1112/967/2012
ПОСТАНОВА

про проведення обшуку

24.02.2012 м. Мала Виска

Суддя Маловисківського районного суду Кіровоградської області Глубоченко С.М., розглянувши за участю прокурора Глобенка О.Г. подання слідчого прокуратури Новомиргородського району Хачатряна А. А. подання про проведення обшуку,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий прокуратури Новомиргородського району Кіровоградської області Хачатряна А. А. зі згоди прокурора Маловисківського району Кіровоградської області звернувся до суду з поданням на проведення обшуку житла та іншого володіння ОСОБА_2, посилаючись на те, що прокурором Маловисківського району Кіровоградської області порушено кримінальну справу № 63-473, яка порушена за фактом вчинення службовими особами територіального центру УПСЗН Маловисківської РДА злочинів, передбачених частиною 2 статті 364, частиною 2 статті 366 КК України.

Під час досудового слідства встановлено, що 10 квітня 2008 року між управлінням праці та соціального захисту населення Маловисківської районної державної адміністрації та ТОВ "Елітстрой" укладено договір підряду № 63 на виконання робіт по ремонту територіального центру управління на загальну суму 287900 грн. Додатком № 1 від 12.05.08 до зазначеного договору ТОВ "Елітстрой" передало повноваження на виконання робіт та отримання платежів за виконанні роботи фізичній особі - підприємцю ОСОБА_2

Як вказано в поданні слідчого прокуратури Новомиргородського району Хачатряна А. А. , що за фактичною адресою в домоволодінні, що розташоване в АДРЕСА_1, проживає ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши думку прокурора, приходжу до висновку, що зазначене подання є обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню оскільки в матеріалах справи достатньо даних, які вказують на можливе місцезнаходження документів, зазначених в поданні та інших документів, потреба в яких виникне під час проведення зазначеної слідчої дії.

На підставі викладеного, керуючись статтею 177 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Подання задовольнити.

Дати дозвіл на проведення обшуку житла чи іншого володіння ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, розташованому по АДРЕСА_1.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ С.М.ГЛУБОЧЕНКО
Справа № 1112/2515/12
П О С Т А Н О В А

про призначення справи до судового розгляду

"14" серпня 2012 р. м.Мала Виска

Суддя Маловисківського районного суду Кіровоградської області Глубоченко С.М. за участю прокурора Танривердієва І.М. при попередньому розгляді кримінальної справи відносно ОСОБА_1, за частиною 1 статті 263 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Справа підсудна Маловисківському районному суду Кіровоградської області і підстав для її закриття або зупинення не має.

Обвинувальний висновок складено згідно вимог закону.

Підстав для зміни, скасування запобіжного заходу не має.

Під час порушення справи провадження досудового слідства не допущено таких порушень КПК України, без усунення яких, справа не може бути призначена до судового розгляду.

Керуючись статтями 237, 240, 241, 244, 245, 253 КПК УКраїни,

П О С Т А Н О В И В:

Кримінальну справу відносно ОСОБА_1 за частиною 1 статті 263 КК України призначити до розгляду у залі засідань суду на 02.10.2012 р. о 10:30 год. за участю прокурора.

До суду викликати осіб згідно до обвинувального висновку.

Запобіжний захід, обраний відносно ОСОБА_1 залишити без змін.

Постанова оскарженню не підлягає і на неї не може бути внесено подання прокурора.

Суддя С.М. Глубоченко
Справа № 1112/1515/12
П О С Т А Н О В А

про призначення справи до судового розгляду

"15" травня 2012 р. м.Мала Виска

Суддя Маловисківського районного суду Кіровоградської області Вдовіченко М.М.,

при секретарі Кігім Н.Д.,

та за участю прокурора Любченко В.В.,

розглянувши в залі судових засідань в м. Мала Виска в стадії попереднього розгляду кримінальну справу про обвинувачення

ОСОБА_1 Абдулзаде Огли ІНФОРМАЦІЯ_1 у скоєні злочину передбаченого ч.3 ст.185 КК України ,-

В С Т А Н О В И В:

Справа підсудна Маловисківському районному суду Кіровоградської області. У справі відсутні підстави для закриття чи припинення. Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог КПК України. По справі зібрано достатньо доказів для її розгляду в судовому засіданні. Запобіжний захід обрано вірно, підстави для його заміни чи скасування відсутні. Під час дізнання та досудового слідства не було допущено таких порушень вимог КПК України без усунення яких справа не може бути призначена до розгляду.

Розглянувши матеріали кримінальної справи та заслухавши доповідь прокурора, який вважає, що справу необхідно призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.237,240,244,245,253 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В:

Кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 у скоєні злочину передбаченого ч.3 ст.185 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі засідань Маловисківського районного суду Кіровоградської області за участю прокурора на 03.07.2012 року о 10:00 год .

До суду викликати осіб згідно до обвинувального висновку.

Запобіжний захід "підписка про невиїзд", обраний відносно підсудного залишити без змін.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя М.М. Вдовіченко