печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
19 листопада 2015 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора прокуратури м. Києва, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,-
ВСТАНОВИВ:
02.09.2015 року адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність прокуратури м. Києва, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань (далі ЄРДР).

Обґрунтовуючи скаргу, адвокат ОСОБА_3 зазначає, що 05.08.2015 р. адвокат ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_4 звернулася до Генеральної прокуратури України з заявою про вчинення кримінального правопорушення, однак всупереч вимогам ст. 214 КПК України відомості з заяви не були внесені до ЄРДР.

Натомість 07.08.2015 р. листом за вих. № 17/7-р, прокурор другого наглядового відділу управління наглядової діяльності у кримінальних провадженнях слідчих органів прокуратури генеральної прокуратури України ОСОБА_6 повідомив, що вказану заяву з дотриманням територіального принципу направлено до прокуратури м. Києва; 25.08.2015 р. листом за вих. № 15/1-1370-15 виконувач обов`язків начальника відділу прокуратури м. Києва ОСОБА_7 повідомив, що «звернення» не містить об`єктивних даних, що свідчать про наявність ознак вчинення кримінального правопорушення згідно вимог ч.5 ст.214 КПК України.

Наголошує, що в своїй заяві адвокат ОСОБА_8 чітко та послідовно виклала всі обставини вчиненого кримінального правопорушення, що є обґрунтованою підставою для відкриття кримінального провадження.

Просить зобов`язати прокурора внести відповідні відомості з заяви адвоката ОСОБА_8 до ЄРДР та розпочати досудове розслідування; розглянути дану скаргу у його відсутність.

Особа, яка звернулась зі скаргою та прокуратура м. Києва про час, день та місце розгляду скарги повідомлена судом належним чином.
Відсутність прокурора, відповідно до ч.3 ст. 306 КПК України, не є перешкодою для розгляду скарги.

Суд, з огляду на терміни розгляду скарги, визнав за можливе розглянути скаргу у відсутність адвоката ОСОБА_3 та представника прокуратури м. Києва.
Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов наступного висновку.
В ході розгляду скарги слідчим суддею встановлено, що 05.08.2015 р. адвокат ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_4 звернулася до Генеральної прокуратури України з заявою про вчинення кримінального правопорушення.

07.08.2015 р. листом за вих. № 17/7-р, прокурор другого наглядового відділу управління наглядової діяльності у кримінальних провадженнях слідчих органів прокуратури генеральної прокуратури України ОСОБА_6 повідомив, що вказану заяву з дотриманням територіального принципу направлено до прокуратури м. Києва; 25.08.2015 р. листом за вих. № 15/1-1370-15 виконувач обов`язків начальника відділу прокуратури м. Києва ОСОБА_7 повідомив, що «звернення» не містить об`єктивних даних, що свідчать про наявність ознак вчинення кримінального правопорушення згідно вимог ч.5 ст.214 КПК України.

Згідно з ч. 1 ст. 214 КПК України, слідчий, прокурор, невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування.

За змістом цієї норми, обов`язок прийняти та зареєструвати заяву або повідомлення про кримінальні правопорушення покладено на слідчого, прокурора та інших службових осіб, що уповноважені на їх прийняття. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається, незалежно від того, чи відносяться розслідування фактів про повідомлені кримінальні правопорушення до територіальної юрисдикції або процесуальної компетенції органу, до якого надійшла заява чи повідомлення.

Закон не покладає на заявника обов`язок з достовірністю наводити у заяві чи повідомлені про кримінальне правопорушення усі елементи складу злочину, достатньо даних про об`єктивні ознаки злочину.
Процесуальне рішення по заяві адвоката ОСОБА_5 про вчинення кримінального правопорушення, всупереч положенням ст. 214 КПК України не прийнято.

В силу положень кримінального процесуального законодавства на учасників судового процесу покладається обов`язок щодо доведення правомірності своїх дій.

Те, що вказана заява розглянута як звернення в порядку ЗУ "Про звернення громадян" не може бути прийнята як належне обґрунтування, оскільки дія цього Закону не поширюється на порядок розгляду заяв і скарг громадян, встановлений кримінальним процесуальним законодавством.

Зважаючи на викладене, слідчий суддя вважає, що уповноваженій особі прокуратури м. Києва належить внести відомості за заявою від 05.08.2015 року адвоката ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_4 про кримінальне правопорушення.

Керуючись ст. ст. 303, 305, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора прокуратури м. Києва, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань задовольнити.

Зобов`язати уповноважену особу прокуратури м. Києва внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою від 05.08.2015 року адвоката ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_4 про кримінальне правопорушення та розпочати досудове розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1