Справа № 190/1864/15-к
Провадження №1-кп/190/23/16
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 лютого 2016 року м. П`ятихатки

Дніпропетровської області

Пятихатський районний суд

Дніпропетровської області

У складі головуючого судді ОСОБА_1

При секретарі ОСОБА_2

За участю прокурора ОСОБА_3

Обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Пятихатки кримінальне провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в м. Дніпропетровськ, громадянина України, освіта базова загальна середня, не одруженого, не працюючого, проживаючого по АДРЕСА_1 , відбуваючого покарання в П`ятихатській ВК № 122 УДПтС України в Дніпропетровській області, судимого:

-22.04.2002р. Красногвардійський районним судом м. Дніпропетровська за ч.2 ст.186 КК України до 4 років позбавлення волі із застосуванням ст.75,76 КК України звільнено від відбуття покарання з встановленням іспитового строку в 2 роки;

-15.10.2002р. Красногвардійський районним судом м. Дніпропетровська за ч.3 ст. 185,ч.2 ст.186, ч.2 ст. 190 КК України із застосуванням ст. ст.70,71 КК України до 6 років позбавлення волі;

-24.03.2008р. Красногвардійський районним судом м. Дніпропетровська за ч.1 ст. 309 КК України із застосуванням ст. 71 КК України до 2 років позбавлення волі;

-19.05.2011р. Кіровським районним судом м. Дніпропетровська за ч.3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі;

-17.02.2014р. Красногвардійський районним судом м. Дніпропетровська за ч.2 ст. 185 КК України до 2 років позбавлення волі із застосуванням ст.75,76 КК України звільнено від відбуття покарання з встановленням іспитового строку в 2 роки;

-11.09.2014р. ухвалою Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська скасовано звільнення від відбуття покарання з випробуванням за вироком від 17.02.2014р.;

-23.10.2014р. Амур Нижньодніпровським районним судом м. Дніпропетровська за ч.2 ст.309 КК України із застосуванням ст.71 КК України до 2р. 1 місяця позбавлення волі;

-18.12.2014р. Красногвардійський районним судом м. Дніпропетровська за ч.2 ст. 309 КК України із застосуванням ст. 70 КК України до 2 років 3 місяців позбавлення волі;

-30.04.2015р. Амур нижньодніпровським районним судом м. Дніпропетровська за ч.1 ст. 263 КК України із застосуванням ч.4 ст.70 КК України до 4 років позбавлення волі,

у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ст.ст.15ч.3, 393ч.1 КК України, -

встановив:

ОСОБА_4 , за вироком Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровськ від 30.04.2015 року відбуває покарання в П`ятихатській виправній колонії управління Державної пенітенціарної служби України у Дніпропетровській області №122 в с. Красноіванівка П`ятихатського району Дніпропетровської області з 15.09.2015 року по 15.09.2018 року, прибув до вказаної установи 26.01.2015 року.
24.10.2015 року, близько 23 год., засуджений ОСОБА_4 , не будучи працевлаштованим на виробництві установи, не бажаючи приймати участь у суспільно-корисній праці, характерезиючись як злісний порушник вимог режиму утримання, не дотримуючись норм, які визначають порядок, умови відбування покарання та розпорядок дня установи, маючи 15 не знятих та не погашених дисциплінарних стягнень, перебуваючи в відділенні СПС-5 П`ятихатської виправної колонії управління Державної пенітенціарної служби України у Дніпропетровській області №122 в с. Красноіванівка П`ятихатського району Дніпропетровської області вирішив здійснити втечу з місця відбування покарання.
Так, 24.10.2015 року, ігноруючи норми Закону, вирок Амур- Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровськ від 30.04.2015 року, керуючись прямим умислом на вчинення втечі з місця позбавлення волі, ОСОБА_4 після загальної команди приготуватись до «відбою» близько 22 год. 55 хв. не виконавши загальну команду, перебуваючи у верхньому одязі вийшов із розташування відділення СПС № 5 П`ятихатської ВК № 122 в с. Красноіванівка П`ятихатського району Дніпропетровської області та направився в туалет локального сектору дільниці ресоціалізації № 1 де через дах туалету подолав межі локальної дільниці та опинився біля попереджувальної огорожі внутрішньої забороненої зони. Після чого подолав огорожу внутрішньої забороненої зони П`ятихатської ВК № 122. Під час спроби подолання основної огорожі на дільниці КСС № 6 після спрацювання технічних засобів охорони вищезазначений засуджений перебуваючи на огорожі отримав голосове попередження від чатового поста № 8, після чого засуджений стрибнув вниз на зовнішню сторону огорожі П`ятихатської ВК № 122 в с. Красноіванівка П`ятихатського району Дніпропетровської області та припинив свої протиправні дії присівши біля стіни огорожі, де був затриманий резервною групою варти охорони 24.10.2015 року близько 23г. 08 хв.
ОСОБА_4 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст.ст. 15ч.3,393ч.1 КК України визнав повністю від дачі свідчень відмовився.

Відповідно до ч.3 ст.349 КПК України, за згодою учасників процесу, судом визнано недоцільним дослідження доказів, стосовно фактичних обставин провадження, які ніким з учасників процесу не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, що обвинувачена та інші учасники правильно розуміють зміст цих обставин, сумніву у добровільності та істинності їх позицій немає.

При встановлених обставинах, суд вважає, що винуватість обвинуваченого у вчиненні вищезазначеного кримінального правопорушення в судовому засіданні доведена повністю та його дії слід кваліфікувати за ст. ст. 15ч.3, 393 ч.1 КК України як - незакінчений замах на втечу з місця позбавлення волі, вчинений особою, яка відбуває покарання у виді позбавлення волі.
При призначені покарання суд враховує тяжкість вчиненого кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, обставини що обтяжують та пом"якшують покарання обвинуваченого.

До обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченого суд відносить щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.

Враховуючи особу та обставини справи, суд приходить до висновку, що обвинуваченому слід призначити покарання у вигляді позбавлення волі, та відповідно до ст. 71 КК України до покарання визначеного теперішнім вироком необхідно частково приєднати не відбуту частину покарання за вироком Амур Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 30.04.2015р.

Керуючись ст. ст. 369 - 371, 373 - 376 КПК України, суд, -

ухвалив :

ОСОБА_4 визнати винуватим у пред"явленому обвинувачені за ст. ст. 15ч.3, 393ч.1 КК України та призначити покарання ТРИ роки позбавлення волі.

Відповідно до ст. 71 КК України ОСОБА_4 до покарання визначеного теперішнім вироком частково приєднати не відбуту частину покарання за вироком Амур Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 30.04.2015р. і остаточно до відбуття покарання останньому визначити ТРИ роки ШІСТЬ місяців позбавлення волі, помістивши його на вказаний строк до кримінально виконавчої установи закритого типу.

До вступу вироку у силу обрати ОСОБА_4 міру запобіжного заходу тримання під вартою взявши під варту із залу суду.

Строк відбуття покарання ОСОБА_4 рахувати з 16.02.2016 року, зарахувавши в строк відбуття покарання термін попереднього ув`язнення в період з 15.09.2014 року по 19.01.2015 року за вироками Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 23.10.2014р. та Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 18.12.2014 року, термін перебування в якості осудженого в слідчому ізоляторі міста Дніпропетровська в період з 07.03.2015р. по 30.04.2015р. за вироком Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 30.04.2015р., та в слідчому ізоляторі м. Кривого Рогу в період з 28.01.2016р. по 15.02.2016р. для участі у судовому розгляді кримінального провадження за вироком П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області від 16.02.2016р., з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі, в строк відбування покарання за вироком П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області від 16.02.2016 року згідно ч.5 ст.72 КК України.

Вирок може бути оскаржено до Апеляційного суду Дніпропетровської області шляхом подачі апеляційної скарги в П"ятихатський районний суд Дніпропетровської області на протязі тридцяти днів з дня проголошення вироку, осудженим в той же строк з моменту отримання копії вироку.

Вирок, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення.

Головуючий суддя