25.02.2014
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
25 лютого 2014 року м. Харків
Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого СВ ЛВ на ст. Харків-Пасажирський УМВС України на Південній залізниці ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого СВ ЛВ на ст. Харків-Пасажирський УМВС України на Південній залізниці ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, -
ВСТАНОВИВ:
Слідчий у зазначеному клопотанні, погодженому з прокурором, просить дозволити тимчасовий доступ та вилучення на ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( НОМЕР_1 , фактична та юридична адреса: АДРЕСА_1 ) документів (крім документів, зазначених в ст.148 КПК України) датованих з 2010р. по 01.06.2012 зі зразками почерку та підпису керівників та працівників ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 »: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_9 .
Відповідно до ч.2 ст.163 КПК України суд розглядає дане клопотання без судового виклику особи, у володінні якої знаходяться документи, оскільки слідчим доведено наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення зазначених документів.
Суд, вислухавши слідчого ОСОБА_3 , який підтримав клопотання, дослідивши надані матеріали, приходить до висновку, що клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню.
Як вбачається з наданих матеріалів, 26.06.2013 у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0000067 зареєстроване кримінального провадження за ознаками складу злочину, передбаченому ч.2 ст. 364 КК України.
В обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що службові особи « ІНФОРМАЦІЯ_10 » (далі ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 ») зловживаючи своїм службовим становищем у 2012 році провели відкриті торги, за результатами яких, уклавши договір поставки №602 П-ЦВСВ(ВМТП-12.929)ю від 21.08.2012 з підприємством-посередником ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_11 (ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), закупили в останнього гусеничний екскаватор HYUNDAI-R480LC-9S за ціною 3 486 720,00 грн. що є завищеною, чим завдано матеріальні збитків ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в сумі 1 571 580 грн.
Встановлено, що 03.08.2012 ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_11 з ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_12 укладено договір №64 на поставку гусеничного екскаватору HYUNDAI-R480LC-9S за ціною 1 915 140 грн. При цьому, ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_12 » є офіційним дистриб`ютором компанії ІНФОРМАЦІЯ_13 на підставі Контракту ННІ-2010-0811 від 11.08.2010.
Крім того, 08.08.2012 між ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_11 та ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_12 укладено договір підряду №64/1 на виконання робіт по доукомплектуванню гусеничного екскаватору HYUNDAI-R480LC-9S гідроножицями LaBounty MSD 3000R.
14.11.2012 ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_12 поставило гусеничний екскаватор HYUNDAI-R480LC-9S в комплекті з гідроножицями LaBounty ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_11 за адресою зазначеною в договорі №64/1 від 08.08.2012 , а саме: АДРЕСА_1 , тобто за юридична та фактична адресою ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ).
Таким чином, гусеничний екскаватор HYUNDAI-R480LC-9S, який завезено на територію України ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_12 » для поставки на ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » через ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_11 за вартістю 1 915 140,00 грн., фактично надійшов до ДП ІНФОРМАЦІЯ_1 за ціною 3 486 720,00 грн., тобто завищеною на 1 571 580,00 грн.
Також, між ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_11 за результатами відкритих торгів укладено договір поставки №596 П-ЦВСВ(ВМТП-12.928)ю від 21.08.2012 на закупівлю гідроножиць LaBounty MSD 3000R за ціною 2 676 000грн., що є завищеною на 432 300грн. в порівнянні з ціною офіційного дистриб`ютора зазначеної техніки ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_14 ».
В ході досудового слідства виникла необхідність у проведенні судово-почеркознавчих експертизи для чого необхідні документи датовані з 2010 року по 01.06.2012 зі зразками почерку та підпису керівників та працівників ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , та які повинні знаходитись на ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою: АДРЕСА_1 .
На підставі Ухвали Ленінського районного суду м.Харкова від 08.08.2013, що була оголошена 09.08.2013 директору ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 », на зазначеному підприємстві вилучено певний обсяг документів, що стосуються вищенаведений фактів, про що складено описи. Аналізом вилучених документів та акту позапланової виїзної ревізії фінансово-господарської діяльності ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 », проведеної по даному кримінальному провадженню встановлено, що досудовому слідству надані не всі документи, які об`єктивно потрібні для встановлення важливих обставин по кримінальному провадженню, та які зазначені до вилучення в ухвалі суду від 08.08.2013.
Висновки судово-почеркознавчої експертизи та документи, використані при її проведенні самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами даного кримінального провадження, можуть мати суттєве значення для встановлення важливих обставин по ньому, та можуть бути використані як докази, та іншими способами з`ясувати всі обставини зловживання службовим становищем та перевитрачання державних коштів на користь третіх осіб не можливо.
Отже слідчим доведено, що завдання, для виконання якого слідчий звертається із клопотанням, може бути виконане.
Надані матеріали дають суду підстави для висновку, що вказані документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, вони повинні знаходитись у володінні зазначеної в клопотанні юридичної особи, відомості які містяться в них та самі вони, можуть бути використані як докази, та іншими способами довести обставини скоєння злочину неможливо, та вилучення цих документів необхідно.
Таким чином, вищезазначене свідчить про наявність передбачених ст.132, ч.ч.5,6,7 ст.163 КПК України підстав для задоволення клопотання.
На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 132, 159, 160, 162-164 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.
Надати співробітникам СВ ЛВ на ст. Харків-Пасажирський УМВС України на Південній залізниці - слідчому ОСОБА_3 та старшому слідчому ОСОБА_12 , оперуповноваженим ВДСБЕЗ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , прокурору Харківської міжрайонної прокурори з нагляду за додержанням законів у транспортній сфері ОСОБА_16 тимчасовий доступ та можливість вилучення на ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( НОМЕР_1 , фактична та юридична адреса: АДРЕСА_1 ) документів (крім документів, зазначених в ст.148 КПК України) датованих з 2010р. по 01.06.2012 зі зразками почерку та підпису керівників та працівників ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 »: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_9 .
Строк дії ухвали становить 1 місяць з дня її постановлення.
Відповідно до ч.1 ст.166 КПК України у разі невиконання зазначеної ухвали слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право доступу до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1