н/п 1-кс/640/8395/13
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" грудня 2013 р. м. Харків

Київський районний суд м. Харкова у складі:

слідчого судді Єфіменко Н.В.,

при секретарі Вакула І.В.,

за участі прокурора Сапсай А.В.,

слідчого Бендюга О.М.,

підозрюваного ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання заступника начальника відділу СУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_2 у кримінальному провадженні № 0001793 від 15.03.2013 про продовження строку тримання під вартою:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не працює, неодружений, має дочку 31.03.1996р.н., раніше судимий: 10.03.1992р Залізничним р/с м. Києва за ч.3 ст.81, ч.2 ст.140 КК України (в ред. 1960р.) до 3р. п/в з конфіскацією майна із застосуванням ст.46-1 КК України на 2р.; 24.10.2000р. Залізничним р/см. Києва за ст.17, ч.2 ст.140, ч.1 ст.145 КК України (в ред. 1960р.) до 2р. 6міс. п/в з конфіскацією майна; 03.09.2001р. Песчанським р/с Вінницької області за ст.391 КК України до 2р. п/в; 15.06.2009 Соломенським р/с м. Києва за ч.3 ст.185 КК України до 3р. 6 міс. п/в, звільнений 31.07.2011, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4,

підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3, ч.5 ст.185 КК України,-

встановив:

Як вбачається з клопотання,16.03.2013р. ОСОБА_1 за попередньою змовою та в групі з ОСОБА_3, ОСОБА_4, маючи намір на таємне викрадення чужого майна, приблизно о 04 год. 20 хв. шляхом зламу вхідних дверей магазину «Domani», розташованого за адресою: м.Харків, вул. Сумська, 73/75, проникли у його приміщення, звідки таємно викрали хутряні вироби, чим спричинили матеріальні збитки потерпілому ОСОБА_5 на суму 557 640 грн.

Окрім того, ОСОБА_1 за попередньою змовою та у групі з ОСОБА_4, ОСОБА_3, ОСОБА_6, маючи намір на таємне викрадення чужого майна, 20.09.2013р. приблизно о 03 год. 35 хв. шляхом пошкодження вхідних ролетів магазину «Confes» за адресою: м. Харків, вул. Маяковського, 8, проникли у його приміщення, звідки таємно викрали хутряні вироби на загальну суму 2 368 800 грн., чим спричинили матеріальні збитки у особливо великому розмірі потерпілому ОСОБА_7

Крім того, 23.10.2013р. ОСОБА_1 за попередньою змовою та у групі з ОСОБА_4, ОСОБА_8, ОСОБА_6, маючи намір на таємне викрадення чужого майна, приблизно о 03 год. 45 хв. шляхом пошкодження вхідних ролетів та дверей магазину «Модная зима» за адресою: м. Харків, вул. Сумська, 71, проникли у його приміщення, звідки таємно викрали хутряні вироби, чим спричинили матеріальні збитки потерпілому ОСОБА_9 на суму 1 298 720 грн.

23.10.2013р. о 15.00год. ОСОБА_1 затриманий в порядку ст. 208 КПК України.

24.10.2013 о 14.00 год. ОСОБА_1 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3, ч.5 ст.185 КК України.

25.10.2013р. ОСОБА_1 обраний запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в СІЗО м. Харкова до 21.12.2013р.

Постановами прокурора Сапсая А.В. від 26.11.2013р., 28.11.2013р. матеріали досудових розслідувань №0001793, №0001803, №0002976 обєднані в єдине провадження №0001793.

12.12.2013р. постановою заступника прокурора Харківської області Кавуна Д.Ю. строк досудового розслідування у кримінальному проваджені № 0001793 продовжений до чотирьох місяців, тобто до 23.02.2014р.

В обґрунтування клопотання слідчий посилався на необхідність:

- додаткового допиту потерпілої ОСОБА_10, свідків ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13;

- відібрання біологічних зразків крові та слини підозрюваного ОСОБА_1;

- проведення судово-криміналістичної (трасологічної), судово-товарознавчої, судово-медичної (імунологічної) експертиз;

- закінчення проведення негласних слідчих (розшукових) дій, вжиття заходів щодо їх розсекречення та долучення до матеріалів кримінального провадження;

- отримання висновків компютерно-технічних, судово-криміналістичної, судово-балістичної, судово-товарознавчих, судово-портретної експертиз;

- встановлення місця збуту викраденого майна та осіб, що організували його збут, транспортування, переховування, зберігання, а також осіб, що мають відношення до вчинення кримінальних правопорушень та засобів їх звязку;

- встановлення та допиту осіб, які придбали викрадене майно;

- вирішення питання щодо обєднання з кримінальним провадженням №0001793 кримінального провадження №0007441 за підозрою ОСОБА_1 за ч.5 ст.185 КК України, яке перебуває в провадженні СВ Дніпровського РУ ГУМВС України в м. Києві;

- виконання вимог ст. 290 КПК України;

- складення обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування.

Також слідчий зазначає наявність ризиків, передбачених п.1, п.2, п.5 ч.1 ст.177 КПК України, а саме: переховуватися від органів досудового розслідування та суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; вчинити інше кримінальне правопорушення.

При розгляді клопотання у судовому засіданні прокурор та слідчий клопотання підтримали, просили його задовольнити.

Підозрюваний у судовому засіданні проти задоволення клопотання не заперечував.

Слідчий суддя, вислухавши думку сторін кримінального провадження, дослідивши надані докази, вважає, що надані сторонами кримінального провадження докази свідчать про обґрунтованість повідомленої ОСОБА_1 підозри у вчиненні злочинів, передбачених ч.3, ч. 5 ст.185 КК України.

Слідчий суддя також вважає встановленим існування ризиків передбачених п.1, п.2, п.5 ч.1 ст.177 КПК України, а саме: переховуватися від органів досудового розслідування та суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; вчинити інше кримінальне правопорушення.

Під час розгляду клопотання слідчим суддею досліджена можливість щодо непродовження строку тримання ОСОБА_1 під вартою. Однак, враховуючи існування ризиків, передбачених п.1, п.2, п.5 ч.1 ст.177 КПК України, та оцінюючи сукупність обставин, а саме: вагомість наявних доказів про вчинення ОСОБА_1 кримінальних правопорушень, тяжкість покарання, що загрожуватиме йому у разі визнання винуватим у кримінальних правопорушеннях, у вчиненні яких підозрюється, а також необхідність проведення значного обсягу слідчих дій у кримінальному провадженні, виконання вимог ст. 290 КПК України, складення обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування, вважає, що застосування більш мяких запобіжних заходів неможливе, а тому, подовжує строк тримання під вартою ОСОБА_1П до 60 діб в межах строку досудового розслідування.

Вказаний висновок ґрунтується на вищевикладених обставинах, що виправдовують тримання особи під вартою, а наведені в клопотанні обставини перешкоджають завершенню досудового розслідування.

Відповідно до вимог ст. 182 КПК України, з урахуванням викладених обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, наявності ризиків передбачених п.1, п.2, п.5 ч.1 ст.177 КПК України, слідчий суддя вважає, що застава в розмірах, визначених в п. 3 ч. 5 ст. 182 КПК України, не здатна забезпечити виконання підозрюваним покладених на нього обовязків, а тому, на підставі ч. 5 ст. 182 КПК України визначає заставу у розмірі, який перевищує триста розмірів мінімальної заробітної плати, достатню для забезпечення виконання підозрюваним обовязків, передбачених КПК України, та призначає заставу в розмірі 500 мінімальних заробітних плат, тобто в сумі 573 500 гр. (1147 гр. х 500 =573500 гр.).

Керуючись ст.ст. 177, 178, 182, 183, 193, 194, 196, 197, 199, 206, 211,213, п.3 ч.1 ст. 309, 372, 395 КПК України, слідчий суддя,

ухвалив:

Підозрюваному ОСОБА_1, 22.07.1976р.н, продовжити строк тримання під вартою у СІЗО м. Харкова до 18 лютого 2014р.

Визначити суму застави у розмірі 573 500 грн. (пятсот сімдесят три тисячі пятсот) грн., які необхідно внести на депозитний рахунок ТУ ДСА України в Харківській області (розрахунковий рахунок 0164, МФО 851011, , отримувач ТУ ДСА, банк отримувача ГУ ДКУ в Харківській області, призначення платежу запобіжний захід) до сплину терміну тримання під вартою.

При внесенні визначеної суми застави ОСОБА_1 з-під варти звільнити.

У разі внесення застави, покласти на ОСОБА_1 строком на два місяці наступні обовязки: 1) прибувати до слідчого, прокурора чи суду за першою вимогою; 2) не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду; 3)повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи.

Ухвала в частині визначення розміру застави оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Ухвала в частині продовження строку тримання під вартою може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Харківської області протягом пяти днів з дня її оголошення, а ОСОБА_1 - в той же строк з моменту вручення ухвали суду.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Зобовязати орган досудового розслідування негайно повідомити про продовження тримання особи під вартою її близьких родичів, членів сімї або інших осіб за вибором цієї особи в порядку, передбаченому ст.ст. 111,112 КПК України.

Слідчий суддя:

Копію ухвали отримав «____»_________2013р. ___год.__хв. _____________________

ОСОБА_1