Справа № 211/1153/15-к
Провадження № 1-кп/211/231/15
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 листопада 2015 року Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі :

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі кримінальне провадження № 0000370 по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Домбаровського району Оренбургської області Росії, українця, громадянина України, не працюючого, не одруженого, раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Обвинувачений ОСОБА_4 10.02.2015 року, приблизно о 23:00 годині, проходячи біля будинку №4, розташованого по вул. Тягова підстанція в Довгинцівському районі м. Кривого Рогу, побачив люк каналізації зв`язку, підійшовши, відчинив його та виявив там кабель лінії зв`язку, переконавшись у відсутності можливих свідків чи очевидців, маючи раптово виниклий намір, спрямований на таємне викрадення чужого майна, усвідомлюючи, що його дії носять таємний характер, маючи вільний доступ, діючи з корисливих мотивів, умисно, таємно і поза волею власника безоплатно і протиправно вилучив телефонний кабель з кабельної каналізації зв`язку, а саме: два відрізки кабелю ТПП 20x2x0,4 в кількості 76 метрів, ТПП 20x2x0,4 в кількості 76 метрів. Після цього, протиправно заволодівши вказаним чужим майном ОСОБА_4 з місця вчинення злочину втік і розпорядився ним на свій розсуд, завдавши своїми умисними злочинними діями Публічному акціонерному товариству «Укртелеком» майнової шкоди на суму 1394,90 гривень.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину визнав повністю та пояснив, що він дійсно 10 лютого 2015 року приблизно о 23:00 годин біля будинку №4, розташованого по вул. Тягова підстанція в Довгинцівському районі м. Кривого Рогу викрав два відрізки кабелю лінії зв`язку. У вчиненому розкаявся, проти задоволення цивільного позову не заперечував.

Суд, враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_4 визнав себе винним у повному обсязі щодо фактичних обставин вчинення злочину та вказані обставини ніким не оспорюються, а його свідчення в судовому засіданні дають достатні підстави не сумніватися у добровільності його позиції, на підставі ч.3 ст. 349 КПК України визнав недоцільним дослідження доказів, що маються у кримінальному провадженні, щодо обставин, які ніким не оспорюються та обмежив обсяг доказів, що підлягають дослідженню, допитом обвинуваченого та дослідженням документів, що характеризують його особу та стосуються цивільного позову.

На підставі всебічного, повного і неупередженого дослідження обставин кримінального провадження, беручи до уваги повноту належність та допустимість наданих суду доказів, позиції обвинуваченого, суд приходить висновку про доведеність обвинувачення, яке пред`явлене обвинуваченому ОСОБА_4 та кваліфікує його дії за ч. 1 ст. 185 КК України за ознаками таємного викрадення чужого майна (крадіжка).

Керуючись вимогами ст. 65 КК України при призначенні покарання ОСОБА_4 суд враховує, що він вчинив злочин, який відповідно ст.12 КК України відноситься до злочинів середньої тяжкості, раніше не судимий, на обліку у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває, за місцем проживання характеризується позитивно, вину визнав повністю.

До обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченому суд відносить те, що він вину визнав повністю, щиро розкаявся. Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого судом не встановлено.

З урахуванням викладеного, суд приходить висновку, що покарання обвинуваченому ОСОБА_4 повинно бути призначено у виді громадських робіт, при цьому враховуючи, що обвинувачений не працює, підстав для застосування покарання у виді штрафу суд не вбачає.

Цивільний позов, заявлений Публічним акціонерним товариством «Укртелеком» про стягнення з обвинуваченого матеріальної шкоди, завданої злочином з врахуванням відновлювальних робіт в сумі 4401,88 гривень, в зв`язку з повним визнанням його обвинуваченим та доведеністю в судовому засіданні підлягає задоволенню.

Долю речових доказів слід вирішити відповідно до положень ст. 100 КПК України.

Судові витрати стягнути з обвинуваченого у повному обсязі.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 368, 373-376 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді 120 годин громадських робіт.

Цивільний позов Публічного акціонерного товариства "Укртелеком" до ОСОБА_4 про відшкодування майнової шкоди задовольнити.

Стягнути з обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь Публічного акціонерного товариства "Укртелеком" в рахунок відшкодування спричиненої кримінальним правопорушенням матеріальної шкоди - 4401 (чотири тисячі чотириста одна) гривня 88 копійок.

Речові докази: кабельно-провідникову продукцію марки ТПП 20x2x0,4 в кількості 152 метрів - повернути ПАТ "Укртелеком".

Вирок набирає законної сили через тридцять днів з моменту його проголошення, якщо не буде оскаржений.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Дніпропетровської області через Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку.

Суддя: ОСОБА_1