Автозаводський районний суд м.Кременчука
Справа № 1-81/12
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 квітня 2012 року Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області у складі:

головуючого - судді Сировєтнік Т.І.

при секретарі Махлай К.М.

з участю прокурора Зоріна В.С.

та захисників адвокатів ОСОБА_1, ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кременчуці кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, працює за домовленістю, одруженого, зареєстрованого та проживає ІНФОРМАЦІЯ_4, не судимого,

у вчиненні злочинів, передбачених ч.4 ст.296, ч.1 ст.122, ч.1 ст.263 КК України

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_6, працює за домовленістю, не одруженого, зареєстрованого та проживає ІНФОРМАЦІЯ_7, не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.296 КК України

в с т а н о в и в :

07.09.2011 року приблизно 21 год. ОСОБА_3 разом з ОСОБА_4, побачивши в припаркованому біля першого під*їзду буд..18 по вул. Тельмана в м. Кременчуці автомобілі ВАЗ 2110, незнайомих їм хлопців, маючи умисел на вчинення хуліганських дій, під*їхали на таксі на подвір*я даного будинку з метою вчинення хуліганських дій. Реалізуючи свій злочинний умисел, грубо порушуючи громадський порядок та спокій громадян, проживаючих в прилеглих будинках, ОСОБА_3 підійшов до незнайомого йому ОСОБА_5, і нічого не пояснюючи і не з*ясовуючи відносин з останнім, умисно наніс удар тому по тулубу, від чого ОСОБА_5 поточився та присів біля автомобіля. В цей же час ОСОБА_4, діючи разом з ОСОБА_3, умисно наніс з хуліганських спонукань удари в область голови та тулуба водію вище вказаного автомобіля ОСОБА_6, який вийшов з салону автомобіля, завдавши йому фізичного болю. Після нанесення ударів ОСОБА_5, ОСОБА_3О шляхом застосування предмета спеціально пристосованого для нанесення тілесних ушкоджень, а саме пістолета травматичної дії «ФОРТ 12Р» калібру 9 мм, що не є згідно висновку експерта №574 від 30.09.2011 року вогнепальною зброєю, вистрілив в бік ОСОБА_5, який отримав тілесні ушкодження у вигляді вогнепального кульового поранення правого ліктьового суглобу, яке викликало рвану рану правого ліктьового суглобу та відкритий крайовий перелом зовнішнього надмищелка правої плечової кістки, та ускладнилося невропатією ліктьового нерву, і відносяться до середньої тяжкості тілесного ушкодження, що викликало довготривалий розлад здоров*я.

Крім того, в серпні 2011 року ОСОБА_3 знайшов по провулку Гвардійському в м. Кременчуці пістолет «ZORAKI» модель 914-S серійний номер 10157335 калібру 9 мм. В період часу з 2008 року по 2011 рік ОСОБА_3, знаходячись в с. Манулівка Козельщинського району Полтавської області в будинку своїх померлих родичів знайшов револьвер, 5 патронів, залишивши їх собі. Дану зброю та боєприпаси ОСОБА_3 переніс на квартиру, яку наймав за адресою АДРЕСА_1, де і зберігав її.

10.09.2011 року в період часу з 05 год. до 07 год. під час огляду квартири АДРЕСА_2 під час огляду її працівниками міліції було виявлено та вилучено :

пістолет, який згідно висновку балістичної експертизи №574 від 30.09.2011 року являється переробленою вогнепальною зброєю зі стартового пістолета «ZORAKI» модель 914-S серійний номер 10157335 калібру 9 мм, шляхом самостійного видалення заглушки каналу ствола. Даний пістолет придатний для проведення пострілів штатними стартовими патронами калібру 9 мм, комбінованим зарядом, шляхом роздільного спорядження зі снарядом діаметром 8,4 мм та іншими патронами з аналогічними розмірними характеристиками, споряджених різними видами метальних зарядів;

револьвер, який згідно висновку балістичної експертизи №574 від 30.09.2011 року являється нестандартною вогнепальною зброєю калібру 9 мм . Револьвер виготовлено кустарним способом по типу саморобного шестизарядного револьверу калібру 9 мм. Даний револьвер придатний для проведення пострілів патронами калібру 9х18 мм;

5 патронів, які згідно висновку балістичної експертизи №574 від 30.09.2011 року являються бойовими припасами пістолетними патронами «ПМ» калібру 9 мм. Дані патрони придатні для стрільби.

В судовому засіданні підсудний ОСОБА_3 вину у вчиненні злочинів, передбачених за ч.1 ст.122, ч.1 ст.263 КК України вину визнав повністю, за ч.4 ст.296 КК України вину не визнав. Суду пояснив, що 07.09.2011 року приблизно 21 год. разом з ОСОБА_4, взявши таксі поїхали по місту. Побачивши автомобіль потерпілих, який заїхав в двір буд.18 по вул.. Тельмана, маючи намір поговорити з ними з приводу побиття їх знайомого ОСОБА_7 в барі «Ахтамар», і підозрюючи, що за прикметами автомобіля в ньому можуть бути ті самі особи, що побили їх знайомого, вирішили поговорити з ними та з*ясувати відносини. Відпустивши таксі та зайшовши на подвір*я буд.18 по вул. Тельмана, вони разом з ОСОБА_4 направилися до припар кованого вище вказаного автомобіля. Побачивши, що 4 чоловіка, що знаходилися в салоні автомобіля, вийшли з салону і зайняли оборонну стойку боксерів, він ОСОБА_3, направився до хлопця, що вийшов з салону з боку пасажирського сидіння, і коли той першим наніс удар кулаком йому в грудну клітину, відштовхнув хлопця, від чого той посунувся на автомобіль і присів. Вважаючи, що на нього посиплються удари від інших хлопців, що вийшли з автомобіля, він витяг пістолет і здійснив постріл вниз в асфальт, комусь з хлопців наніс 1-2 удари кулаком. Вважає, що в його діях був відсутній хуліганський мотив, оскільки він оборонявся від можливого нападу, крім того в дворі були відсутні інші громадяни.

Підсудний ОСОБА_4 вину у вчиненні інкримінованого йому злочину визнав частково, суду пояснив, що 07.09.2011 року приблизно 21 год. разом з ОСОБА_3 їздили по місту на таксі, коли ОСОБА_3 побачив автомобіль сріблястого кольору, який був схожий по опису на автомобіль одного з хлопців, який побив їх знайомого ОСОБА_7 тому ОСОБА_3 мав намір з*ясувати з цими особами, що знаходилися в салоні вище вказаного автомобіля. Відносини та причини побиття їх знайомого ОСОБА_7 Відпустивши таксі, ОСОБА_3 першим направився до автомобіля, він ОСОБА_4 йшов за ОСОБА_3 на відстані 2-х метрів. Коли вони підходили до автомобіля, то з нього вийшло 2 хлопців, які зайняли бійцівську позу. Хто першим наніс удар він не бачив, тільки побачив, як ОСОБА_3 відштовхнув від себе одного з хлопців. З метою захисту ОСОБА_3, він ОСОБА_4 підбіг к водію та наніс декілька ударів кулаком по тулубу водія. почувши постріл і злякавшись, він побіг до виходу з дворів. Вину визнає в тому, що він наніс удари хлопцю, захищаючи себе та ОСОБА_3

Але вина підсудних у вчинені інкримінованих їм злочинів повністю доведена дослідженими в судовому засіданні доказами.

Так, потерпілий ОСОБА_8 суду показав, що 7.09.2011 року приблизно о 20-30 год. він, зустрівшись зі своїми знайомими ОСОБА_6, ОСОБА_9, ОСОБА_10 поїхали на автомобілі ВАЗ 2110 під керуванням ОСОБА_6 до буд.18 по вул. Тельмана в м. Кременчуці, щоб зустрітися зі своїм знайомим ОСОБА_11, який проживав в ІНФОРМАЦІЯ_8. Очікуючи ОСОБА_11, вони вчотирьох сиділи в салоні автомобіля, коли побачили, що до їх автомобіля направляються 7-8 чоловік незнайомих хлопців, двоє з яких йшли попереду. Він ОСОБА_8 та водій ОСОБА_6, вийшли з салону автомобіля. В цей час один з невідомих, як він потім довідався - ОСОБА_3, підійшов до нього, нічого не пояснюючи, наніс удар кулаком в голову, від чого він ОСОБА_8, упав на землю біля автомобіля, прикривши обличчя, після чого 2 незнайомих йому чоловіків, в тому числі і ОСОБА_3, наносили удари по тілу ногами. Знаходячись на землі, він почув постріл, відчув біль в правій руці, і побачив в руках ОСОБА_3 пістолет. Чув, що хтось кричав «Лежати!». Ніякої участі в побитті незнайомого йому ОСОБА_7 в барі «Ахтамар», він ніколи не приймав, і про дані події йому нічого невідомо.

Свідок ОСОБА_12 суду показала, що 7.09.2011 року вона знаходилася з 8 год. до 22 год. на робочому місці в кіоску, розташованому біля буд.18 по вул. Тельмана в м. Кременчуці, де вона працювала реалі затором. Приблизно на початку 21 год. вона почула шум бійки, виглянувши з кіоску вона побачила приблизно 10 чоловік, які билися, одного з хлопців, що стояв біля автомобіля, кинули на автомобіль, після чого пролунали 2-3 постріли, і вона злякавшись зачинила двері кіоску. Вийшовши з кіоску пізніше вона почула, як один з хлопців говорив по мобільному телефону, що комусь прострілили руку.

Свідок ОСОБА_10 суду показав, що він разом ОСОБА_6, ОСОБА_9, ОСОБА_8 приїхали на автомобілі ВАЗ 2110 під керуванням ОСОБА_6 до знайомого ОСОБА_11 за місцем його проживання - до буд.18 по вул. Тельмана, та очікували його в салоні автомобіля. В цей час до автомобіля справа підійшли 2 незнайомих їм хлопців, як він потім довідався в ході проведення попереднього слідства ОСОБА_3 та ОСОБА_4 Він ОСОБА_10, відчинив задню пасажирську дверку, маючи намір вийти з салону автомобіля, коли почув постріл і побачив тріснуте заднє праве скло на автомобілі, що проходило за межами автомобіля, коли вийшли ОСОБА_5 та ОСОБА_6 він не бачив і не чув, бо в салоні гучно грала музика, і після пострілу все швидко стихло.

Свідок ОСОБА_9 суду показав, що 09.2011 року приблизно о 20-30 год. він, зустрівшись зі своїми знайомими ОСОБА_6, ОСОБА_8, ОСОБА_10 поїхали на автомобілі ВАЗ 2110 під керуванням ОСОБА_6 до буд.18 по вул. Тельмана в м. Кременчуці, щоб зустрітися зі своїм знайомим ОСОБА_11, який проживав в ІНФОРМАЦІЯ_8. Очікуючи ОСОБА_11, вони вчотирьох сиділи в салоні автомобіля. Оскільки в нього задзвонив мобільний телефон і він мав намір вийти з салону автомобіля, що поговорити по телефону, але не встиг, оскільки до автомобіля підійшли двоє незнайомих йому чоловіків, як він потім довідався в ході проведення попереднього слідства ОСОБА_3 та ОСОБА_4, тому він - почувши постріли, вибіг з салону автомобіля і сховався за гаражами.

Свідок ОСОБА_11 суду показав, що 07.09.2011 року приблизно 21 год. до нього додому прийшли ОСОБА_6, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_8, у якого була прострілена рука. Зі слів хлопців, до них, коли вони знаходилися в салоні автомобіля ОСОБА_6 та очікували його ОСОБА_13, на них напали невідомі, які здійснили постріли. Він ОСОБА_13, зрозумів, що за 5-10 хвилин до приходу своїх друзів, він чув постріл, але вважав, що це зривають петарди. При виході на вулицю, він ОСОБА_13, бачив в салоні автомобіля кров на задньому сидінні, та простріляне заднє скло .

Свідок ОСОБА_14 суду показав, що був запрошений працівниками міліції у вересні 2011 року при проведенні огляду квартири АДРЕСА_3, де в його присутності та присутності 2-х затриманих чоловіків, були вилучені в кроваті під матрацом револьвер, пістолет та патрони, які належали одному з затриманих.

Аналогічні показання дала свідок ОСОБА_15

Крім того, вина підсудних підтверджується дослідженими в судовому засіданні письмовими доказами:

Протоколом усної заяви потерпілого ОСОБА_5 а.с. 12 т.1

Протоколом огляду місця події квартири АДРЕСА_2 за місцем фактичного проживання ОСОБА_3, де 10.09.2011 року працівниками міліції були вилучені револьвер, пістолет та патрони а.с.а.с.33-34 т.1

Протоколом допиту потерпілого ОСОБА_6, де він показав, що 07.09.2011 року приблизно 21 год. він разом ОСОБА_8, ОСОБА_10, ОСОБА_9, на автомобілі ВАЗ 2110 держномер 0332 приїхали до першого під*їзду буд.18 по вул. Тельмана в м. Кременчуці за товаришем, якого очікували в салоні автомобіля. В цей час до двору заїхав автомобіль, з якого вийшло 4-6 чоловік, які направлялися в їх бік. Він ОСОБА_6 запропонував всим вийти з метою безпеки, і вийшов сам з автомобіля. В цей час невідомі підбігли до нього і без будь-яких претензій почали наносити удари кулаками в обличчя. Він ОСОБА_6 притиснувся до автомобіля і затуляв обличчя руками, отримавши 5-6 ударів. В цей час він почув хлопок, після чого його припинили бити, і він побачив, що ОСОБА_8 було поранено в лікоть правої руки. А.с.59 т.1

Висновком судово-медичної експертизи, відповідно до якого ОСОБА_8 були спричинені тілесні ушкодження у виглядів огнепального кульового поранення правого ліктьового суглобу, яке викликало рвану рану правого ліктьового суглобу та відкритий крайовий перелом зовнішнього надмищелка правої плечової кістки, та ускладнилося невропатією ліктьового нерву, і відносяться до середньої тяжкості тілесного ушкодження, що викликало довготривалий розлад здоров*я. а.с.а.с.84-85 т.1

Висновком балістичної експертизи, відповідно до якого вилучений пістолет являється переробленою вогнепальною зброєю зі стартового пістолета «ZORAKI» модель 914-S серійний номер 10157335 калібру 9 мм, шляхом самостійного видалення заглушки каналу ствола. Даний пістолет придатний для проведення пострілів штатними стартовими патронами калібру 9 мм, комбінованим зарядом, шляхом роздільного спорядження зі снарядом діаметром 8,4 мм та іншими патронами з аналогічними розмірними характеристиками, споряджених різними видами метальних зарядів;

Вилучений револьвер являється нестандартною вогнепальною зброєю калібру 9 мм . Револьвер виготовлено кустарним способом по типу саморобного шестизарядного револьверу калібру 9 мм. Даний револьвер придатний для проведення пострілів патронами калібру 9х18 мм;

Вилучені 5 патронів являються бойовими припасами пістолетними патронами «ПМ» калібру 9 мм. Дані патрони придатні для стрільби. А.с.а.с.91-104 т.1

Протоколом допиту свідка ОСОБА_16, де він пояснив, що був свідком того, як двоє хлопців 07.09.2011 року приблизно 21 год. біля першого під*їзду буд.18 по вул. Тельмана в м. Кременчуці підійшли до припаркованого автомобіля ВАЗ-2110, в яуому знаходилися четверо хлопців, двоє з яких вийшли з салону, після чого їм були нанесені удари кулаками в різні частини тіла, і пролунали 2 постріли, після чого всі почали розбігатися. А.с.121 т.1

Та іншими матеріалами кримінальної справи у їх сукупності, які не оспорювалися підсудними.

Наведені докази є належними, допустимими, достовірними та достатніми для визнання підсудних винними у вчиненні інкримінованих їм злочинів.

Тому, умисні дії ОСОБА_3., що виразилися в грубому порушенні громадського порядку, вчиненому групою осіб з мотивів явної неповаги до суспільства з застосуванням предмета спеціально пристосованого для нанесення тілесних ушкоджень пістолета, який згідно висновку експерта не відноситься до вогнепальної зброї, а є пістолетом травматичної дії, що супроводжувалося особливою зухвалістю, яка виразилася в заподіянні тілесних ушкоджень ОСОБА_8, суд кваліфікує за ч.4 ст.296 КК України, вважаючи фактично невизнання своєї вини підсудним засобом захисту та уникнення відповідальності та покарання за тяжкий злочин. Посилання підсудних та їх захисників на вмотивованість дій підсудних, пов*язаних з мотивом з*ясування відносин з невідомими їм особами з приводу подій, які їх не стосувалися а саме побиття їх знайомого ОСОБА_7, суд сприймає критично, вважаючи, що дії відносно незнайомих їм громадян, яким без пояснень і безпідставно були заподіяні тілесні ушкодження, був порушений їх спокій та відпочинок, не можуть вважатися мотивом, що змусило ОСОБА_3 та ОСОБА_4 порушити громадський порядок та спокій інших громадян спального району м. Кременчука .

Умисні дії ОСОБА_3., що виразилися у спричиненні потерпілому ОСОБА_8 середньої тяжкості тілесних ушкоджень, тобто умисному ушкодженні, яке не є небезпечним для життя і не потягло за собою наслідків, передбачених ст.121 КК України, але як таке, що спричинило тривалий розлад здоровя потерпілого, суд кваліфікує за ч.1 ст. 122 КК України.

Умисні дії ОСОБА_3, що виразилися в незаконному придбанні, носінні та зберіганні вогнепальної зброї та бойових припасів без передбаченого законом дозволу, суд кваліфікує за ч.1 ст.263 КК України.

Умисні дії ОСОБА_4, що виразилися в грубому порушенні громадського порядку, вчиненому групою осіб з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалося особливою зухвалістю, яка виразилася в нанесенні ударів потерпілим, суд кваліфікує за ч.2 ст.296 КК України, вважаючи часткове невизнання своєї вини підсудним засобом захисту та уникнення відповідальності за вчинений злочин. та покарання за тяжкий злочин.

Обговорюючи питання про призначення підсудним покарання, суд враховує тяжкість вчинених ними злочинів, які є злочинами середньої тяжкості та тяжким злочином, особи підсудних, які притягаютья до кримінальної відповідальності вперше, працюють за домовленістю, позитивно характеризуються за місцем проживання, пом'якшуючі та обтяжуючі покарання підсудних обставини.

Обставинами, що пом'якшують покарання підсудним, суд вважає вчинення злочину вперше, щире каяття, повне відшкодування потерпілому ОСОБА_8 заподіяної шкоди, сімейне становище підсудного ОСОБА_3 - знаходження на утриманні підсудного малолітньої дитини та непрацюючої дружини.

Обставин, що обтяжують покарання підсудним, суд не знаходить.

На обліках в КНД, ПНД підсудні не перебувають, є працездатними.

На підставі вище викладеного суд доходить до висновку про достатність виправлення та перевиховання підсудних без ізоляції їх від суспільства, застосувавши їм покарання у вигляді позбавлення волі на строк в межах санкцій статей, за якими їх визнано винними, та звільнивши від відбування покарання на підставі ст..75 КК України з іспитовим строком, поклавши передбачені ст.76 КК України обов*язки .

Вилучені речові докази вогнепальну зброю -а саме пістолет, який є переробленою вогнепальною зброєю зі стартового пістолета «ZORAKI» модель 914-S серійний номер 10157335 калібру 9 мм; револьвер, який є нестандартною вогнепальною зброєю калібру 9 мм; 5 патронів, які є бойовими припасами пістолетними патронами «ПМ» калібру 9 мм, суд вважає за необхідне передати на зберігання до відділу МТС УМВС України в Полтавській області.

Керуючись ст. ст. 323, 324 КПК України, суд, -

З А С У Д И В :

ОСОБА_3 визнати винним за ч.4 ст.296, ч.1 ст.122, ч.1 ст.263 КК України, призначивши покарання

За ч.4 ст.296 КК України - 4 роки позбавлення волі

За ч.1 ст.122 КК України -2 роки позбавлення волі

За ч.1 ст.263 КК України -2 роки позбавлення волі

На підставі ст..70 ч.1 КК України сукупністю злочинів визначити ОСОБА_3покарання шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим у вигляді 4 років позбавлення волі.

На підставі ст..75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання з іспитовим строком на 2 роки та покладанням обов*язків відповідно до ст..76 КК України: не виїздити за межі України без дозволу органу кримінально-виконавчої системи, повідомляти органи кримінально-виконавчої служби про зміну місця проживання та роботи.

ОСОБА_4 визнати винним за ч.2 ст.296 КК України призначивши покарання у вигляді 2 роки обмеження волі.

На підставі ст..75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з іспитовим строком на 1 рік та покладанням обов*язків відповідно до ст..76 КК України не виїздити за межі України без дозволу органу кримінально-виконавчої системи, повідомляти органи кримінально-виконавчої служби про зміну місця проживання та роботи.

Міру запобіжного заходу відносно ОСОБА_3О змінити з взяття з-під варти на підписку про невиїзд до набрання вироком чинності, звільнивши його з-під варти в залі суду негайно.

Міру запобіжного заходу відносно ОСОБА_4 залишити до набрання вироком чинності підписку про невиїзд.

Речові докази : вогнепальну зброю -а саме пістолет, який є переробленою вогнепальною зброєю зі стартового пістолета «ZORAKI» модель 914-S серійний номер 10157335 калібру 9 мм; револьвер, який є нестандартною вогнепальною зброєю калібру 9 мм; 5 патронів, які є бойовими припасами пістолетними патронами «ПМ» калібру 9 мм, передати на зберігання до відділу МТС УМВС України в Полтавській області.

На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Полтавської області на протязі 15 діб через Автозаводський райсуд м. Кременчука.

СУДДЯ: