overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Носівський районний суд Чернігівської області
ПОСТАНОВА

13 жовтня 2010 року м. Носівка

Суддя Носівського районного суду Чернігівської області Дикий В.М., розглянувши подання слідчого СВ Носівського РВ УМВС України в Чернігівській області про проведення обшуку,

ВСТАНОВИВ:

В ніч на 23 квітня 2010 року невідомі досудовому слідству особи проникли в приміщення магазину, який знаходиться в с. Лихачів Носівського району, вул. Шевченка, 3 і належить приватному підприємцю ОСОБА_1, звідки викрали майно на суму 14795 гривень 40 копійок.

23 квітня 2010 року по даному факту порушено кримінальну справу за ознаками злочину, передбаченого ч. З ст. 185 КК України.

12 жовтня 2010 року до Носівського РВ УМВС України в Чернігівській області надійшла оперативна інформація про те, що до вчинення крадіжки причетний житель ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2.

13 жовтня 2010 року слідчий СВ Носівського РВ УМВС України в Чернігівській області звернувся до Носівського районного суду Чернігівської області з поданням про проведення обшуку по місцю проживання ОСОБА_2.

Оглянувши подання, приходжу до висновку, що є достатні підстави вважати, що речі, які мають значення для встановлення істини в справі, знаходяться за вищевказаною адресою, а тому є всі підстави для задоволення подання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 177 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Надати дозвіл на проведення обшуку житла та іншого володіння, яке знаходиться за адресою: с. Лихачів Носівського району Чернігівської області, вул. Центральна, 104.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.М. Дикий
Справа № 741/1145/15
УХВАЛА
іменем України
13 жовтня 2015 року м. Носівка

Носівський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого районного судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Носівського районного суду Чернігівської області кримінальне провадження щодо ОСОБА_5 за підозрою у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ст. 185 ч.2, ст. 185 ч.3, ст. 186 ч.3 КК України,

ВСТАНОВИВ:

17 серпня 2015 року до Носівського районного суду Чернігівської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, яке внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000249 від 9 серпня 2014 року щодо ОСОБА_5 за підозрою у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ст. 185 ч.2, ст. 185 ч.3, ст. 186 ч.3 КК України.

Ухвалою суду від 21 серпня 2015 року ОСОБА_5 було продовжено запобіжний захід у виді тримання під вартою на строк 60 днів до 19 жовтня 2015 року з утриманням в Чернігівському слідчому ізоляторі.

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 заявив клопотання про продовження обвинуваченому ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Враховуючи, що ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні тяжких злочинів, те що обвинувачений неодноразово судимий і перебуваючи на свободі може переховуватись від суду, незаконно впливати на свідків, та вчиняти інші кримінальні правопорушення, тому суд приходить до висновку, що клопотання прокурора підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 331 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Продовжити запобіжний захід у виді тримання під вартою щодо обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ст. 185 ч.2, ст. 185 ч.3, ст. 186 ч.3 КК України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Данине Ніжинського району Чернігівської області, жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, раніше чотири рази судимого, на строк 60 днів до 11 грудня 2015 року з утриманням в Чернігівському слідчому ізоляторі.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

Справа № 199/9752/13

№ 1-в/183/152/15

02 жовтня 2015 року м. Новомосковськ

Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Новомосковськ подання начальника Новомосковського міськрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції УДПтСУ у Дніпропетровській області відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровська, громадянина України, освіта неповна середня, не працюючого, судимого 23.09.2013 року Амур Нижньодніпровським районним судом м. Дніпропетровська за ч. ч. 1, 2 ст. 263, ч. 2 ст. 309 КК України, із застосуванням ч. 1 ст. 70 КК України до позбавлення волі строком 3 роки, із застосуванням ст. 75 КК України з випробуванням строком 2 роки, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

про скасування засудженому випробувального терміну відбуття покарання і направлення його до місця відбування покарання
в с т а н о в и в :
Вироком Амур - Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 23.09.2013 року ОСОБА_4 був засуджений за ч. ч. 1, 2 ст. 263, ч. 2 ст. 309 КК України, із застосуванням ч. 1 ст. 70 КК України до позбавлення волі строком 3 роки, із застосуванням ст. 75 КК України з випробуванням строком 2 роки, і на нього були покладені обов`язки з`являтися на реєстрацію в органи кримінально-виконавчої інспекції, не змінювати місце проживання і роботи без їх дозволу, не виїжджати без згоди цих органів за межі України.

Прокурор в судовому засіданні просив залишити без розгляду подання начальника Новомосковського міськрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції УДПтСУ у Дніпропетровській області.

Представник кримінально-виконавчої інспекції та засуджений ОСОБА_4 в судове засідання не з`явились.

Суд, вислухавши думку прокурора, дослідивши матеріали справи, вважає, що подання задоволенню не підлягає, оскільки засуджений не був доставлений до суду для розгляду подання, що позбавляє суд можливості розглянути матеріал про скасування випробувального терміну і направлення ОСОБА_4 до місця відбування покарання.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України, ст. 78 КК України суд, -

п о с т а н о в и в:
В задоволенні подання Новомосковського міськрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції УДПтСУ у Дніпропетровській області про вирішення питання про скасування ОСОБА_4 випробування, призначеного за вироком Амур Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 23.09.2013 року - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 206/5500/15-к
Провадження № 1-в/206/531/15
У Х В А Л А
"01" жовтня 2015 р. Суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 розглянувши матеріали провадження за поданням Комунального закладу «Дніпропетровська клінічна психіатрична лікарня» Дніпропетровської обласної ради про зміну примусових заходів медичного характеру стосовно ОСОБА_2 , -
ВСТАНОВИВ
01.10.2015 року до Самарського районного суду м. Дніпропетровська надійшло подання КЗ «ДКПЛ» Дніпропетровської обласної ради про зміну примусових заходів медичного характеру стосовно ОСОБА_2 .

Оскільки, відповідно до положень ст.52 КПК України участь захисника у справах даної категорії є обов`язковою, суддя вважає за необхідне призначити ОСОБА_2 , захисника за призначенням для забезпечення захисту його інтересів в суді.
Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 49, 52 КПК України, п.7 ст.14 Закону України «Про безоплатну правову допомогу», суддя, -
УХВАЛИВ:
Доручити Дніпропетровському обласному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням ОСОБА_2 в судовому засіданні та забезпечити його прибуття на 10год. 30хв. 02.10.2015 року до Самарського районного суду м. Дніпропетровська за адресою м.Дніпропетровськ, вул. Електрична, 1а, для участі в розгляді матеріалів подання.
Копію ухвали направити до Дніпропетровського обласного центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги для негайного виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 214/5749/15-кСуддя 1 інстанції ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/774/620/К/15Суддя- доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
"15" жовтня 2015 р. м. Кривий Ріг

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні на вирок Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 10 вересня 2015 року у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до ЄРДР 23.06.2015 року за № 0001811, за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 213 КК України,

ВСТАНОВИВ:
Апеляційна скарга, згідно ст. 395 КПК України, подана без пропуску строків та відповідає вимогам ст. 396 КПК України, тому перешкод, зазначених у ст. 399 КПК України, для розгляду апеляційної скарги в суді апеляційної інстанції немає.

Керуючись ст. 398 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні на вирок Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 10 вересня 2015 року у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до ЄРДР 23.06.2015 року за № 0001811, за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 213 КК України.

Встановити учасникам судового провадження строк до 30.10.2015 року, протягом якого ними можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Копії ухвали та апеляційної скарги надіслати сторонам кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

07 жовтня 2015 року м. Дніпропетровськ

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , розглянувши кримінальне провадження № 0002925, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07.07.2015 року, разом з апеляційною скаргою прокурора, яки й брав участь в розгляді кримінального провадженні судом першої інстанції, на вирок Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 01 вересня 2015 року, -
ВСТАНОВИВ:

До апеляційного суду Дніпропетровської області надійшло кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Амур Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 01 вересня 2015 року, яки ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

Перевіркою матеріалів встановлено, що апеляційна скарга подана з дотриманням встановленого порядку та строку, передбаченого ст. 395 КПК України і відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Підстав для повернення апеляції та відмови у відкритті апеляційного провадження, згідно ст. 399 КПК України не вбачається.

Керуючись ст. ст. 398, 401, 402 КПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора, яки й брав участь в розгляді кримінального провадженні судом першої інстанції, на вирок Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 01 вересня 2015 року щодо ОСОБА_3 . .

Копію ухвали та апеляційної скарги надіслати учасникам судового провадження разом з інформацією про їх права та обов`язки.

Апелянт має право відкликати чи відмовитися від апеляційної скарги.

Встановити іншим учасни кам судового провадження строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 16 жовтня 2015 року із зазначенням, чи бажають вони взяти участь в апеляційному розгляді.

Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
УХВАЛА
судового засідання
08.10.2015 м. Львів

Франківський районний суд м.Львова в складі:

головуючої судді: ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до ЄРДР 12.02.2015р. за № 0000372 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.407 КК України,

ВСТАНОВИВ:

У судове засідання 28.07.2015р., 16.09.2015р. та 08.10.2015р. не прибув обвинувачений ОСОБА_4 , хоча належним чином був повідомлений про місце та час судового засідання, про причини неявки суд не повідомив. Ухвали від 28.07.2015р. та від 16.09.2015р. про привід ОСОБА_4 не були виконані. Про причини невиконання ухвали Франківського районного суду м. Львова від 16.09.2015р. не повідомлено.

Відповідно до ст.323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 КПК України.

Заслухавши думку прокурора, керуючись ст.ст.140, 314, 323 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Відкласти судове засідання на 10:40 год. 12.11.2015 року у зв"язку з неявкою обвинуваченого.

Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , привід з метою його явки в судове засідання, яке відбудеться 12.11.2015 року об 10:40 год. в приміщенні Франківського районного суду м.Львова.(м. Львів, вул. Героїв Крут, 1В)

Виконання приводу доручити Шепетівському МВ УМВС України в Хмельницькій області (30400, Хмельницька обл., м. Шепетівка, вул. Валі Котика, 3)
Повідомити суд про причини невиконання ухвали про привід від 16.09.2015р.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Шепетівської міжрайонної прокуратури Хмельницької області та військового прокурора Львівського гарнізону.
Повідомити прокурора про необхідність явки в судове засідання.

Суддя ОСОБА_1
ДЗЕРЖИНСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД ГОРОДА ОСОБА_1 ДНЕПРОПЕТРОВСКОЙ ОБЛАСТИ
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
Дело № 5-556/10/0408
Производство № б/н
Дзержинский районный суд г. Кривого Рога
председательствующего судьи СИЛЬЧЕНКО В.Е.
при секретаре АЛИСОВА Т.С.
с участием прокурора КАЛИНИН В.Н.
Рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Кривом Роге представлений администрации КИК-80 Днепропетровской области и наблюдательной комиссии об условно-досрочном освобождении из мест лишения свободы осужденного ОСОБА_2 ,1986г.р. отбывающего наказание с 12.01.2005 года по приговору от 10.06.2005года судом Пятихатского района Днепропетровской области , который по ст. 121ч2,185ч2,70 УК Украины, осужден на 8 лет лишения свободы.
Заслушав доклад представителя администрации колонии, объяснение осужденного, мнение наблюдательной комиссии и заключение прокурора
Осужденный ОСОБА_2 за период отбытия наказания зарекомендовал себя с положительной стороны, к труду относится добросовестно, нарушений режима содержания не допускал, взысканиям не подвергался, имел поощрения, отбыл 2/3 срока наказания.
Оценив поведение осужденного ОСОБА_2 за весь период отбывания наказания, суд приходит к выводу, что он своим поведением и добросовестным отношением к труду доказал свое исправление. В связи с чем может быть в дальнейшем исправлен без изоляции от общества, и считает возможным освободить его условно-досрочно из мест лишения свободы на не отбытый срок наказания.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 81 УК Украины и ст. ст. 407 УПК Украины суд
осужденного ОСОБА_2 условно-досрочно освободить из мест лишения свободы на не отбытый срок наказания 2год 2 мес. 2 дня.
На постановление может быть подана апелляция в течение 7 суток со дня его оглашения.
Судья:
Справа № 204/6614/15-к
Провадження № 1-в/204/1652/15
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬК
____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А
16 жовтня 2015 року Красногвардійський районний суд

м. Дніпропетровська

у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

за участю секретаря: ОСОБА_2

за участю прокурора: ОСОБА_3

за участю захисника: ОСОБА_4

представника установи: ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську заяву лікаря-психіатра ДЗ «Українська психіатрична лікарня з суворим наглядом МОЗ України» про продовження застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , суд -

В С Т А Н О В И В:
01 жовтня 2015 року до суду надійшла заява лікаря-психіатра ДЗ «Українська психіатрична лікарня з суворим наглядом МОЗ України» про продовження застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_6 в умовах психіатричної лікарні з суворим наглядом.

Постановою Торезького міського суду Донецької області від 16.12.2011 року, ОСОБА_6 звільнена від кримінальної відповідальності за вчинення у стані неосудності суспільно-небезпечного діяння, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України. До ОСОБА_6 застосовано примусові заходи медичного характеру у вигляді госпіталізації до психіатричного закладу з суворим наглядом.

В судовому засіданні представник ДЗ «Українська психіатрична лікарня з суворим наглядом МОЗ України» ОСОБА_5 підтримала подану заяву та просила суд продовжити застосування примусових заходів медичного характеру ОСОБА_6 .

Прокурор ОСОБА_3 підтримав подану заяву.

Захисник ОСОБА_4 не заперечувала проти задоволення заяви.

Обговоривши подану заяву, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню, оскільки, відповідно до висновку комісії лікарів-психіатрів ДЗ «Українська психіатрична лікарня з суворим наглядом МОЗ України» № 1231 від 22.09.2015 року вбачається, що ОСОБА_6 встановлено діагноз «Хронічний маячний розлад, параноїдний синдром, декомпенсація».

Таким чином, ОСОБА_6 страждає тяжким психічним розладом і здійснила дії, які являють собою безпосередню небезпеку для неї і оточуючих.

Керуючись ст. 95 КК України, ст. 514 КПК України, ст. 19, 22 Закону України "Про психіатричну допомогу " від 22.02.2000 року, суд, -

ПОСТАНОВИВ:
Продовжити застосування примусових заходів медичного характеру, призначених постановою Торезького міського суду Донецької області від 16.12.2011 року відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в умовах психіатричної лікарні з суворим наглядом.

На ухвалу може бути подана апеляція протягом семи днів з дня її оголошення до апеляційного суду Дніпропетровської області через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 344/1398/15-к
Провадження № 1-кс/344/396/15
У Х В А Л А
30 січня 2015 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , ознайомившись із скаргою ОСОБА_2 про скасування постанови слідчого про відмову в задоволенні клопотання про вручення особі письмової підозри, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернувся до суду із скаргою, в якій просить про скасування постанови слідчого СВ Івано-Франківського МВ УМВС від 23 січня 2015 року про відмову в задоволенні клопотання про вручення особі письмової підозри директору ТзОВ «Лайн-Електро» ОСОБА_3 .

Однак, положеннями статті 303 Кримінального процесуального кодексу України не передбачене оскарження бездіяльності слідчого та старшого прокурора, заступника прокурора щодо відмови у врученні особі письмової підозри, тобто така бездіяльність не підлягає оскарженню.

Відповідно до ч. 4 ст. 304 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

За вказаних обставин у відкриті провадження за скаргою ОСОБА_2 про скасування постанови слідчого про відмову в задоволенні клопотання про вручення особі письмової підозри слід відмовити.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 303, 304, 309, 392, 393, 395, Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В :
Відмовити у відкриті провадження за скаргою ОСОБА_2 про скасування постанови слідчого про відмову в задоволенні клопотання про вручення особі письмової підозри.

Копію ухвали про відмову у відкритті провадження невідкладно надіслати особі, яка подала скаргу, разом із скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала про відмову у відкритті провадження може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Апеляційного суду Івано-Франківської області протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 351/257/13-к
Номер провадження №1-кп/351/20/13
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення підготовчого судового засідання

11 лютого 2013 року м. Снятин

Суддя Снятинського районного суду Івано - Франківської області Боднарук М.В., розглянувши матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст.125 ч.1 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

До Снятинського районного суду Івано- Франківської області 07.02.2013 р. надійшов затверджений прокурором Снятинського району обвинувачений акт від 05.02.2013 р. в кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 ч.1 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховального характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п'яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами в кримінальному провадженні, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Зважаючи на вказане, керуючись ст. 314 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 ч.1 КК України на 14 лютого 2013 р. на 10 год. 00 хв. в приміщенні Снятинського районного суду м.Снятин

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого ОСОБА_2 потерпілого ОСОБА_3

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис

В.о. Голови Снятинського районного суду Боднарук М.В.
Справа № 351/709/13-к
Номер провадження №1-кп/351/38/13
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 березня 2013 року м. Снятин

Снятинський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді Калиновського М.М.

вивчивши матеріали кримінального провадження за ст.ст. 15 ч.2, 153 ч.2, 152 ч.2, 153 ч.2 КК України відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя АДРЕСА_1,освіта середня, не працюючого, не одруженого, громадянина України, згідно ст. 89 КК України не судимого, -

ВСТАНОВИВ :

18.03.2013 року до Снятинського районного суду Івано-Франківської області надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст. 15 ч.2, 153 ч.2, 152 ч.2, 153 ч.2 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п'яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись із матеріалами кримінального провадження про притягнення до кримінальної відповідальності ОСОБА_1, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст. 15 ч.2, 153 ч.2, 152 ч.2, 153 ч.2 КК України на 04.04.2013 року на 15.00 год. в приміщенні Снятинського районного суду Івано-Франківської області.

У підготовче судове засідання доставити обвинуваченого ОСОБА_1, який знаходиться в СІЗО м. Івано-Франківська та викликати інших учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис

Суддя Снятинського районного суду Калиновський М.М.