overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 751/7177/14 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/795/19/2016
Категорія - ч.2 ст. 307 КК України Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частина)
04 січня 2016 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Чернігівської області в складі:

Головуючого-суддіОСОБА_2

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі - ОСОБА_5 ,

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові матеріали кримінального провадження, які зареєстровані в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0000113, за апеляційними скаргами захисника ОСОБА_6 в інтересах обвинувачених ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , та обвинувачених ОСОБА_7 , ОСОБА_8 на вирок Новозаводського районного суду міста Чернігова від 11 вересня 2015 року, та апеляційної скарги прокурора на вирок Новозаводського районного суду міста Чернігова від 11 вересня 2015 року та ухвалу Новозаводського районного суду міста Чернігова від 18 вересня 2015 року, щодо

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Короп Чернігівської області, громадянина України, з вищою освітою, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого по АДРЕСА_1 , проживаючого по АДРЕСА_2 , раніше судимого 30 січня 2015 року вироком Новозаводського районного суду міста Чернігова за ч. 1 ст. 28 ч. 2 ст. 365 КК України до трьох років позбавлення волі з позбавленням права обіймати посади в правоохоронних органах строком на 2 роки та з позбавленням спеціального звання «старший лейтенант міліції»,

який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною другою статті 307 КК України.

ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця міста Чернігова, громадянина України, з вищою освітою, безробітного, що перебуває в фактичних шлюбних відносинах, проживаючого в АДРЕСА_3 , зареєстрованого по АДРЕСА_4 , раніше не судимого,

який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною другою статті 307 КК України.

За участю учасників кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_11 ,

захисників ОСОБА_12 , ОСОБА_6 ,

обвинувачених ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

В С Т А Н О В И Л А:

Враховуючи що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу , судова колегія вважає можливим оголосити її вступну та резолютивну частини.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 404, 405, 407, 409, 411, 412, 415, 419, 376 КПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А:

Апеляційні скарги обвинувачених ОСОБА_8 , ОСОБА_7 , захисника ОСОБА_6 в інтересах обвинувачених та прокурора задовольнити частково.

Вирок Новозаводського районного суду міста Чернігова від 11 вересня 2015 року щодо ОСОБА_7 та ОСОБА_8 та ухвалу Новозаводського районного суду міста Чернігова від 18 вересня 2015 року - скасувати.

Призначити новий судовий розгляд матеріалів кримінального провадження в суді першої інстанції зі стадії підготовчого судового засідання в тому ж суді але в іншому складі суду.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та касаційному оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде виготовлений проголошений 05 січня 2016 року о 08.00 годині.

СУДДІ:

ОСОБА_13 ОСОБА_14 ОСОБА_15
Справа № 750/5918/15-к провадження № 11-кп/795/63/2016 Категорія - ч.1 ст.286 КК України Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1 Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(резолютивна частина)
04 січня 2016 року місто Чернігів

Апеляційний суд Чернігівської області в складі колегії суддів судової палати у кримінальних справах:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5

розглянувши, у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження № 0005745 від 20 жовтня 2014 року, за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_6 на вирок Деснянського районного суду міста Чернігова від 03 листопада 2015 року, про обвинувачення

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця міста Житомир, раніше не судимого, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 286 КК України,

з участю:

прокурора ОСОБА_7

захисника ОСОБА_8 .

Керуючись статтею 376, статтями 404, 405, 407, 419, 532 Кримінального процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_6 на вирок Деснянського районного суду міста Чернігова від 03 листопада 2015 року, залишити без задоволення.

Вирок Деснянського районного суду міста Чернігова від 03 листопада 2015 року, щодо ОСОБА_6 , залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Касаційна скарга подається безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення.

Повний текст ухвали оголосити о 08 годині 00 хвилин 05 січня 2016 року.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
справа № 171/597/14-к
У Х В А Л А

14.05.2014 року

Апостолівський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

у відкритому судовому засіданні м. Апостолове, зал суду № 1, кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ст. ст. 185 ч.3, 297 ч.2 КК України,

В С Т А Н О В И В:

05.03.2014 року до Апостолівського районного суду Дніпропетровської області надійшло кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ст. ст. 185 ч.3, 297 ч.2 КК України.

До судового засідання, яке призначено до розгляду на 28.03.2014 року, 14.05.2014 року викликаний в якості обвинуваченого ОСОБА_4 , який належним чином повідомлений про дату та місце розгляду кримінального провадження, однак обвинувачений до судового засідання не з"явився, причину неявки суду не повідомив.

Згідно ст. 323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/ або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

Враховуючи, що у відсутність вказаного учаснику процесу розгляд кримінального провадження по суті не можливо, керуючись ст.ст. 323,372 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
Відкласти судовий розгляд по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_4 за ст. ст. 185 ч.3, 297 ч.2 КК України на 23.05.2014 року на 09.00 годину.

Піддати приводу на призначений час:

обвинуваченого ОСОБА_4 прожив. АДРЕСА_1 (моб.тел. НОМЕР_1 ).

Виконання даної ухвали доручити Апостолівському РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області.

Суддя:
Справа № 171/2134/14-к
1-в/171/138/14
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Суддя Апостолівського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , вивчивши матеріали подання кримінально-виконавчої інспекції Апостолівського району відносно ОСОБА_2 щодо вирішення питання про звільнення засудженного від призначеного судом покарання,
В С Т А Н О В И В :
29.07.2014 року до Апостолівського районного суду надійшло подання кримінально-виконавчої інспекції Апостолівського району відносно ОСОБА_2 щодо вирішення питання про звільнення засудженного від призначеного судом покарання.
Подання складено відповідно до вимог чинного законодавства.
Справа підсудна Апостолівському районному суду Дніпропетровської області.
Відповідно до п.9 ч.1 ст. 537 КПК України, під час виконання вироків суд,відповідно до ч.2 ст. 539 КПК України, має право вирішувати питання про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку.
Відповідно до ч.3 ст.539 КПК України, клопотання (подання) про вирішення питання, пов"язаного із виконанням вироку, розглядається протягом 10 днів з дня його налходження до суду суддею одноособово, згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу.
Напідставі викладенного, керуючись ст.ст. 537,539 КПК України,-
У Х В А Л И В:
Завершити підготовку до судового розгляду питання про звільнення від призначеного покарання з випрорбуванням після закінчення іспитового строку засудженого ОСОБА_2 .
Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засідання в залі суду №1 м. Апостолове, вул. Визволення, 66 на 22.08.2014 року 09:00 год.
До суду викликати засудженого та прокурора.
Явку вказаних учасників кримінального провадження визнати обов"язковою.
Повідомити представника органу виконання покарання та потерпілого про час і місце розгляду справи щодо звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку засудженного ОСОБА_2 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 180/3564/15-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 грудня 2015 р.

Слідчий суддя Марганецького міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність прокуратури м.Марганець, що полягає у невнесенні до ЄРДР відомостей про кримінальне правопорушення

ВСТАНОВИВ:

28 грудня 2015 року до Марганецького міського суду надійшла скарга ОСОБА_2 .

Ознайомившись з скаргою, вважаю за необхідне повернути її заявнику, виходячи з наступного.

Згідно норми ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

У відповідності до ч.1 ст.304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Відповідно до ч.2 ст.304 КПК України, скарга повертається, якщо скарга подана після закінчення строку, передбаченого ч.1 цієї статті і особа, яка її подала не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо слідчий суддя не знайде підстав для його поновлення.

Із змісту скарги вбачається, що заявник оскаржує бездіяльність прокурора по невнесенню відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Відповідно до ст.214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.

Як посилається заявник заява про вчинення кримінального правопорушення була подана 25 листопада 2015 року до прокуратури м.Марганець, тому строк для оскарження бездіяльності слідчого по невнесенню відомостей сплинув 6 грудня 2015 року.

Надавши до суду скаргу на бездіяльність прокуратури, заявник пропустив строки такого оскарження, при цьому не порушив питання про поновлення строку, встановленого для оскарження.

Крім того, в скарзі заявником не зазначається посадова особа, бездіяльність якої оскаржено.

Керуючись ст.ст.214, 303, 304 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність прокуратури м.Марганець, що полягає у невнесенні до ЄРДР відомостей про кримінальне правопорушення - повернути особі, яка її подала.

Роз`яснити заявнику право звернутись із скаргою, в порядку ст.303,304 КПК України.

На ухвалу протягом п`яти днів з дня її отримання може бути подана апеляційна скарга шляхом її подачі до апеляційного суду Дніпропетровської області.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 171/1781/14-к
1-кп/171/243/14
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
( підготовчого судового засідання)
23.06.2014 року м. Апостолове
Апостолівський районний суд Дніпропетровської області
головуючого - районного судді: ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
за участю прокурора: ОСОБА_3
В С Т А Н О В И В :
Обвинувальний акт складено згідно з вимогами КПК України, кваліфікація злочину вірна. Процесуальних порушень, перешкоджаючих розгляду справи в суді не виявлено. Кримінальне провадження слід здійснювати відкрито.
В підготовчому судовому засіданні прокурор прокуратури Апостолівського району заявив клопотання про виклик до судового засідання обвинуваченого, потерпілого.
Вислухавши думку учасників процессу, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання щодо виклику обвинуваченого, потерпілого до судового засідання.
Керуючись ст.ст. 217,314-316,334 КПК України, суд, -
1.Призначити кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.1 КК України, до розгляду у судовому засіданні на 03.07.2014 року о 10.00 годині в залі суду №1 Апостолівського районного суду Дніпропетровської області ( адреса м. Апостолове, вул. Визволення, 66 Дніпропетровської області) .
2.Проведення судового засідання здійснювати одноособово.
3.Відповідно до ст. 27 ч.2 КПК України кримінальне провадження здійснювати відкрито.
4.Викликати у судове засідання прокурора, обвинуваченого та потерпілого.
5.Список осіб, які підлягають виклику у судове засідання:
обвинувачений- ОСОБА_4 прожив. АДРЕСА_1 ;
потерпілий: ОСОБА_5 прожив. АДРЕСА_2 ;
6. Участь прокурора, обвинуваченого є обовязкова.
7.Запобіжний захід обвинуваченому не обирати.
Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження не пізніше ніж 5 днів до початку судового розгляду.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 211/7383/15-к
Провадження № 1-кп/211/635/15
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
11 грудня 2015 року Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000518 по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
08 грудня 2015 року до Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу надійшов обвинувальний акт по кримінальному № 0000518 по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України.

Відповідно до ч.1. ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вивчивши матеріали кримінального провадження, керуючись ч.1, 2 ст. 314 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання по матеріалам кримінального провадження № 0000518 по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України на 14-00 годин 15 січня 2016 року у залі судових засідань Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, його захисника та потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 204/460/15-к
Провадження № 1-в/204/129/15
У Х В А Л А
30 січня 2015 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська в складі:
головуючої судді: ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
з участю прокурора: ОСОБА_3
при розгляді у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську подання лікаря-психіатра Української психіатричної лікарні з суворим наглядом м. Дніпропетровська про продовження застосування примусових заходів медичного характеру в умовах психіатричної лікарні з суворим наглядом відносно ОСОБА_4 , 1971 року народження, -
29.01.2015 року до суду надійшло подання лікаря-психіатра Української психіатричної лікарні з суворим наглядом м. Дніпропетровська про продовження застосування примусових заходів медичного характеру в умовах психіатричної лікарні з суворим наглядом відносно ОСОБА_5 .
Рішенням Оболонського районного суду Київської області від 12.11.2012 року ОСОБА_5 визнано недієздатним та призначено йому опікуна ОСОБА_6 .

Відповідно до ч. 1 ст. 44 КПК України якщо підозрюваним, обвинуваченим особа, визнана у встановленому законом порядку недієздатною чи обмежено дієздатною, до участі в процесуальній дії разом з ним залучається його законний представник.

Згідно ч. 2 ст. 44 КПК України як законні представники можуть бути залучені представники органів опіки та піклування, установ і організацій, під опікою чи піклуванням яких перебуває недієздатний.

Тому, для розгляду вказаного подання необхідно залучити законного представника хворого ОСОБА_6 .

Керуючись ст.ст. 44, 49, 52, 372, 507, 512, 514 КПК України, ст.ст. 1316 Закону України «Про безоплатну правову допомогу» від 02.06.2011 року, суд
У Х В А Л И В:
Залучити до участі у розгляді подання лікаря-психіатра Української психіатричної лікарні з суворим наглядом м. Дніпропетровська про продовження застосування примусових заходів медичного характеру в умовах психіатричної лікарні з суворим наглядом відносно ОСОБА_4 його законного представника ОСОБА_6 .

Повідомити про судове засідання, яке відбудеться у кабінеті № 15 в приміщенні Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська, за адресою: м. Дніпропетровськ, пр. Пушкіна, 77-Б 04 лютого 2015 року о 10:00 годині.

Ухвалу направити Дніпропетровському обласному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги для негайного виконання.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 204/1640/15-к
Провадження № 1-в/204/416/15
У Х В А Л А
про доручення призначити адвоката
18 березня 2015 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська в складі:
головуючої судді: ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
з участю прокурора: ОСОБА_3
при розгляді у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську подання лікаря-психіатра Української психіатричної лікарні з суворим наглядом про продовження застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_4 , 1989 року народження, -
16.03.2015 року до суду надійшла заява лікаря-психіатра Української психіатричної лікарні з суворим наглядом про продовження застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_5 .
В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про забезпечення участі захисника при розгляді даного подання, оскільки відповідно до ст. 507 КПК України у кримінальному провадженні щодо застосування примусових заходів медичного характеру участь захисника є обов`язковою.
Обговоривши подання, заслухавши прокурора, суд вважає, що необхідно доручити Дніпропетровському обласному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити ОСОБА_5 адвоката для здійснення його захисту за призначенням, виходячи з наступного:
Згідно до ч. 1 ст. 49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо відповідно до вимог КПК України участь захисника є обов`язковою, а підозрюваний, обвинувачений не залучив захисника.
Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 52 КПК України обов`язкова участь захисника забезпечується у кримінальному провадженні щодо осіб, стосовно яких передбачається застосування примусових заходів медичного характеру або вирішується питання про їх застосування.
Виходячи з положень п. 11 ч. 1 ст. 14 «Про безоплатну правову допомогу» від 02.06.2011 року право на безоплатну вторинну правову допомогу мають особи, щодо яких суд розглядає справу про надання психіатричної допомоги в примусовому порядку. П. 1 ч. 1 ст. 15 вказаного закону передбачено, що суб`єктами надання безоплатної вторинної правової допомоги в Україні є центри з надання безоплатної вторинної правової допомоги .
Враховуючи, що у кримінальному провадженні щодо застосування примусових заходів медичного характеру участь захисника є обов`язковою, суд прийшов до висновку, що необхідно доручити Дніпропетровському обласному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити ОСОБА_5 адвоката для здійснення його захисту за призначенням.
Керуючись ст.ст. 49, 52, 372В, 507, 512, 514 КПК України, ст.ст. 1316 Закону України «Про безоплатну правову допомогу» від 02.06.2011 року, суд
Доручити Дніпропетровському обласному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити ОСОБА_5 , адвоката для здійснення його захисту за призначенням та забезпечити його прибуття в судове засідання, яке відбудеться у кабінеті № 15 в приміщенні Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська, за адресою: м. Дніпропетровськ, пр. Пушкіна, 77-Б 25 березня 2015 року о 10.30 годині.
Ухвалу направити Дніпропетровському обласному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги для негайного виконання.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 204/1458/15-к
Провадження № 1-кс/204/117/15
У Х В А Л А

18 березня 2015 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська в складі:
головуючої судді: ОСОБА_1
за участю секретаря: ОСОБА_2
з участю представника установи: ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за поданням адміністрації установи Дніпропетровського слідчого ізолятора по факту обернення мобільного телефону «Нокіа» ( НОМЕР_1 ) вилученого у взятого під варту ОСОБА_4 , 1988 року народження, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2, ст. 115 КК України, -
В С Т А Н О В И В :

10 березня 2015 року до суду надійшло подання адміністрації установи Дніпропетровського слідчого ізолятора для прийняття рішення щодо обернення мобільного телефону «Нокіа» ( НОМЕР_1 ) вилученого у взятого під варту ОСОБА_4 , у дохід держави.
У своєму поданні адміністрація установи Дніпропетровського слідчого ізолятора посилається на те, що 26 лютого 2015 року об 11 год. 20 хв. під час проведення контрольного обшуку ув`язненого ОСОБА_4 в особистих речах було знайдено та вилучено мобільний телефон «Нокіа» ( НОМЕР_1 ).
Адміністрація установи Дніпропетровського слідчого ізолятора клопоче про вирішення питання щодо обернення мобільного телефону «Нокіа» ( НОМЕР_1 ) у дохід держави.
Обміркувавши подання, заслухавши представника установи, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що подання підлягає задоволенню, оскільки відповідно до ст. 41 Конституції України конфіскація майна може бути застосована виключно за рішенням суду у випадках, обсязі та порядку, встановлених законом.

Чинний КВК України, а саме ст. 102, регламентує заборону зберігання засудженими при собі грошей, цінних паперів і речей, а також предметів, які заборонено використовувати в колоніях. У разі виявлення у засуджених грошей, цінних паперів і речей, вони вилучаються і реалізовуються в порядку, встановленому частиною четвертою статті 59 КВК України, в якій зазначено, що гроші, речі, виявлені у засудженого, за рішенням суду можуть бути передані в дохід держави.

На підставі викладеного та керуючись ст. 41 Конституції України, ч. 3 ст. 7 Закону України «Про попереднє ув`язнення» від 30.06.1993 року № 3352-XII, ч. 4 ст. 59, ст.102 КВК України, суд, -
У Х В А Л И В:

Конфіскувати в дохід держави мобільний телефон «Нокіа» ( НОМЕР_1 ), вилучений у взятого під варту ОСОБА_4 , 1988 року народження.
Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення.

Строк пред`явлення ухвали до виконання протягом одного року з дня її винесення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1