Провадження№ 1-кп/127/1362/14
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 жовтня 2014 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

законного представника

ОСОБА_5

захисника обвинуваченого

ОСОБА_6

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Вінниці кримінальне провадження № 0005955 по обвинуваченню

ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Вінниці, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 289 КК України, ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 20.09.2014, ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою, ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 10.10.2014 кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 призначене до підготовчого судового засідання -

Встановив:

09.10.2014 в провадження судді Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 передано кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 289 КК України.

Прокурор в підготовчому судовому засіданні зазначив, що підстав для закриття, зупинення провадження немає. В провадженні наявні всі необхідні для розгляду в судовому засіданні матеріали, порушень КПК України при проведені досудового розслідування не встановлено. На підставі викладеного, просить призначити кримінальне провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні. Також, в підготовчому судовому засіданні заявила клопотання про продовження строку тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_4 , вважає, що запобіжний захід відносно ОСОБА_4 обраний правильно, підстав для його зміни, скасування немає, оскільки обвинувачений, порушив умови попередньо обраного відносно нього запобіжного заходу у виді домашнього арешту, може ухилятися від суду, вчинити інше кримінальне правопорушення та перешкоджати встановленню істини по справі. Просила продовжити ОСОБА_4 запобіжний захід у виді тримання під вартою, оскільки ризики, передбачені ст. 177 КПК України не зменшились.

Обвинувачений ОСОБА_4 , його законний представник та захисник проти призначення кримінального провадження до судового розгляду не заперечили. Щодо продовження строку тримання під вартою ОСОБА_4 заперечили, зазначили, що прокурором не наведено ризиків, передбачених ст. 177 КПК України та просили змінити ОСОБА_4 запобіжний захід з тримання під вартою на домашній арешт, оскільки ОСОБА_4 є неповнолітнім, намірів ухилятися від суду та перешкоджати встановленню істини по справі немає. Будь-яких ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, немає.

Вислухавши думку учасників судового провадження, виконавши вимоги ст.ст. 342- 345 КПК України, дослідивши обвинувальний акт та додані до нього документи, суд приходить до висновку про можливість призначення судового розгляду на підставі обвинувального акта, за наступних підстав.

Під час підготовчого судового засідання підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини третьої статті 314 КПК України, не встановлено.

Необхідності для виклику перекладача чи спеціаліста обвинувачений не потребує, оскільки достатньо розуміє державну мову, якою ведеться судочинство.

Враховуючи, що угоди про примирення, визнання винуватості до суду в порядку ст.ст. 468-475 КПК України не надійшло, підстав для закриття провадження згідно ст. 284 КПК України не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст. 291 кримінально-процесуального кодексу України, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону, підстав для повернення обвинувального акту немає, підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Вінницькому міському суду Вінницької області, клопотань про розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_4 , в закритому судовому засіданні не надійшло, проти відкритого судового розгляду провадження учасники судового провадження не заперечили, суд вважає за можливе призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 289 КК України.

При вирішенні питання щодо доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, суд приходить до наступного.

Підставами застосування запобіжного заходу є обґрунтованість підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення та наявність ризику (ризиків), перелік яких встановлено пунктами 1-5 ч. 1 ст. 177 КПК.

Вирішуючи питання про обрання запобіжного заходу або його зміну, крім наявності ризиків, зазначених у ст. 177 КПК, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі відповідно до ст. 178 КПК України.

Згідно ч. 3 ст. 176 КПК України суд відмовляє у застосуванні запобіжного засобу, якщо прокурор не доведе, що встановлені під час розгляду клопотання про застосування запобіжних заходів обставини, є достатніми для переконання, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не може запобігти доведеним під час розгляду ризику або ризикам.

Відповідно до ч. 4 ст. 194 КПК України якщо при розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу прокурор доведе обставини, передбачені пунктами 1 та 2 частини першої цієї статті, але не доведе обставини, передбачені пунктом 3 частини першої цієї статті, а саме недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, суд має право застосовувати більш м`який запобіжний захід, ніж той, який зазначений у клопотання, а також покласти на обвинуваченого обов`язки, передбачені частиною п`ятою цієї статті.

При вирішенні клопотання суд приймає до уваги положення Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами запобіжного заходу у вигляді взяття під варту та продовження строків утримання під вартою» № 4 від 25.04.2003, взяття під варту є найбільш суровим запобіжним заходом, у зв`язку з чим він обирається лише за наявних підстав вважати, що інші (менш сурові) запобіжні заходи можуть не забезпечити виконання обвинуваченим процесуальних обов`язків.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив, що обвинувачений ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину та утримується під вартою. Обвинувачений є неповнолітнім, має постійне місце проживання в м. Вінниці, зобов`язується з`являтися в судові засідання, не перешкоджати встановленню істини в кримінальному провадженню.

Суд також враховує те, що органами державного обвинувачення не зазначено достатніх даних які підтверджують, що обвинувачений буде ухилятись від судового провадження, перешкоджати встановленню істини в кримінальному провадженні чи продовжувати злочинну діяльність. Крім того, прокурор не довів, що встановлені під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу обставини, є достатніми для переконання, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не може запобігти ризику або ризикам.

У зв`язку з вищенаведеним, суд приходить до висновку що суду не доведено наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, у разі зміни обраного відносно ОСОБА_4 запобіжного заходу з тримання під вартою, на більш м`який запобіжний захід, а саме на домашній арешт поклавши на ОСОБА_4 певні обов`язки.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 177, 178, 181, 314, 315, 316, 317 КПК України, суд -

Постановив

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 289 КК України призначити до судового розгляду в залі Вінницького міського суду Вінницької області на 22 жовтня 2014 о 16 годині 30 хвилин.

Судовий розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово, у відкритому судовому засіданні.

У відкрите судове засідання для розгляду кримінального провадження викликати: прокурора, обвинуваченого, законного представника обвинуваченого та потерпілого.

Змінити ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 міру запобіжного заходу з утримання під вартою на домашній арешт строком на два місяці до 13 грудня 2014 року.

Звільнити обвинуваченого ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 з під варти з зали суду.

Покласти на обвинуваченого ОСОБА_4 обов`язки:

1) заборонити ОСОБА_4 , залишати своє житло за адресою: АДРЕСА_2 , цілодобово, крім часу для з`явлення за викликом до суду;

2) з`являтися на виклик суду, а вразі неможливості з`явитися через поважні причини завчасно повідомляти про це суд;

3) не відлучатись із населеного пункту, в якому він зареєстрований та проживає, без дозволу суду;

4) повідомляти суд про зміну свого місця проживання та місця роботи/навчання;

Копію ухвали направити до Вінницької установи виконання покарань УДПтС України у Вінницькій області (№ 1) та до ВМВ УМВС України у Вінницькій області, для відома та виконання.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя