УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"26" червня 2014 р.слідчий суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Дніпровського РУГУ МВС України в м. Києві лейтенанта міліції ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання в кримінальному провадженні № 0012747, по відношенню до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, українця, громадянина України, не працюючого, з середньою освітою, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358, ч. 1ст. 222 КК України -
ВСТАНОВИ В :
Старший слідчий СВ Дніпровського РУГУ МВС України в м. Києві лейтенант міліції ОСОБА_4 , за згодою прокурора прокуратури Дніпровського району м. Києва, звернувся в суд з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання в кримінальному провадженні № 012747, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358, ч. 1ст. 222 КК України.
Як вбачається з матеріалів ОСОБА_5 з метою підробки довідки про доходи на своє прізвище для подальшого використання вказаного документа у власних цілях, в середині серпня 2012 року вступив у злочинну змову з невстановленою досудовим розслідуванням особою.
Реалізуючи свій злочинний намір, ОСОБА_5 , виконуючі пособницькі дії в підробленні документу, який видається та посвідчується підприємством, у невстановлені досудовим розслідуванням час та місці, за невстановлених досудовим розслідуванням обставин, з метою одержання у подальшому кредиту надав свої повні анкетні та паспортні дані, які необхідні для підробки документів невстановленій досудовим розслідуванням особі.
Після чого невстановлена досудовим розслідуванням особа, з корисливих мотивів, в невстановленому досудовим розслідуванням місці та в невстановлений досудовим розслідуванням час, діючи умисно та усвідомлюючи протиправність своїх дій, підробила офіційний документ, а саме довідку про доходи ПП «Газетний комплекс «Інтернет Медіа» () за вих.№13-08 від 29 серпня 2012 року, внісши завідомо неправдиву інформацію про те, що ОСОБА_5 в період часу з лютого 2012 року по липень 2012 року перебував на посаді менеджера з продажу в ПП «Газетний комплекс «Інтернет Медіа», та йому за вказаний період виплачено заробітну плату в сумі 29 792 гривень 44 копійок, що не відповідає дійсності, оскільки згідно електронної бази даних Інформаційного фонду Державного реєстру фізичних осіб Міністерства доходів і зборів України доходи гр. ОСОБА_5 (іпн. НОМЕР_1 ) у ПП «Газетний комплекс «Інтернет Медіа» () за зазначений період не отримував, крім того згідно бази даних реєстру застрахованих осіб Державного реєстру загальнообов`язкового державного соціального страхування стосовно гр. ОСОБА_5 , за період з 2000 року по 2013 роки інформація про те, що останній працював у ПП «Газетний комплекс «Інтернет Медіа» за вказаний період відсутня, крім того згідно листа ПП «Газетний комплекс «Інтернет Медіа» за вих№88 від 17.03.2014 гр. ОСОБА_5 у вказаному підприємстві не працює і ніколи не працював.
Крім того досудовим розслідуванням встановлено, що 30.08.2012 в невстановлений досудовим розслідуванням час, ОСОБА_5 звернувся до АТ «Банк Ренесанс Капітал», що за адресою: м. Київ, вул. Раїси Окіпної, 8-Б, з метою отримання кредиту у розмірі 9 916,60 грн., маючи при собі завідомо підроблений документ, а саме довідку про доходи ПП «Газетний комплекс «Інтернет Медіа» () за вих.№13-08 від 29 серпня 2012 року, в якій зазначено завідомо неправдиві відомості про те, що ОСОБА_5 , в період часу з лютого 2012 року по липень 2012 року перебував на посаді менеджера з продажу в ПП «Газетний комплекс «Інтернет Медіа», та йому за вказаний період виплачено заробітну плату в сумі 29 792 гривень 44 копійок, надав співробітнику АТ «Банк Ренесанс Капітал» у м. Києві завідомо підроблену довідку про доходи, використавши таким чином вказаний підроблений документ.
Також досудовим розслідуванням встановлено, що 30.08.2012 в невстановлений досудовим розслідуванням час, ОСОБА_5 , перебуваючи за адресою: м. Київ, вул. Раїси Окіпної, 8-Б, в приміщенні АТ «Банк Ренесанс Капітал», з метою отримання кредиту у розмірі 9 916,60 грн., надав до банку завідомо неправдиву інформацію, а саме повідомив співробітнику банку про те, що він перебуває на посаді менеджера з продажу в ПП «Газетний комплекс «Інтернет Медіа», та йому за вказаний період було виплачено заробітну плату в сумі 29 792 гривень 44 копійок, що не відповідає дійсності, оскільки згідно електронної бази даних Інформаційного фонду Державного реєстру фізичних осіб Міністерства доходів і зборів України доходи гр. ОСОБА_5 (іпн. НОМЕР_1 ) у ПП «Газетний комплекс «Інтернет Медіа» () за зазначений період не отримував, крім того згідно бази даних реєстру застрахованих осіб Державного реєстру загальнообов`язкового державного соціального страхування стосовно гр. ОСОБА_5 , за період з 2000 року по 2013 роки інформація, що останній працював у ПП «Газетний комплекс «Інтернет Медіа» за вказаний період відсутня, крім того згідно листа ПП «Газетний комплекс «Інтернет Медіа» за вих.№88 від 17.03.2014 гр. ОСОБА_5 у вказаному підприємстві не працює і ніколи не працював.
Вина ОСОБА_5 повністю підтверджується зібраними по кримінальному провадженню доказами:попередньою заявою на видачу кредиту, копією довідки про доходи,листом ПП «Газетний комплекс «Інтернет Медіа» за вих.№88 від 17.03.2014, довідкою з пенсійного фонду.
В діях ОСОБА_5 вбачаються ознаки кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.27 ч.1 ст.358, ч.4 ст.358, ч.1 ст.222 КК України. Підозрюваний ОСОБА_5 вчинив злочининевеликої тяжкості, за які законом передбачено максимальну міру покарання у вигляді обмеження волі на строк до 2 років.
Беручи до уваги те, що ОСОБА_6 , може переховуватись від органів досудового розслідування, вчинити інше кримінальне правопорушення, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.
Суд, вивчивши надані матеріали, вислухавши підозрюваного, який також просив задовольнити клопотання слідчого та зобов`язався виконувати обов`язки, які просить покласти на нього слідчий, вислухавши доводи слідчого, який обґрунтував клопотання та зазначив обставини які свідчать про існування ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, думку прокурора, який підтримав клопотання з мотивів викладених у клопотанні та вказаних слідчим в судовому засіданні суд прийшов до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.
Так, відповідно до вимог ст. 194 КПК України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язані встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує, хоча б один з ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
Крім того, згідно з положеннями ст. 178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у ст. 177 КПК України, слідчий суддя, суд зобов`язанні оцінити, в тому числі вагомість доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, розмір майнової шкоди, а також дані, що характеризують особу підозрюваного, обвинуваченого.
Наведені в клопотанні обставини та додані до нього документи, яким слідчий обґрунтовує доводи клопотання, свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним ОСОБА_5 кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358, ч. 1ст. 222 КК України, на підтвердження чого в матеріалах кримінального провадження наявні вагомі докази, зокрема даними здобутими в ході оглядів, речовими доказами, показаннями свідків, потерпілої та іншими в їх сукупності. Будучи допитаним як підозрюваний ОСОБА_5 свою вину у вчиненні злочину, передбаченого ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358, ч. 1 ст. 222 КК України визнав повністю та щиро розкаявся.
Крім того, мотиви наведені слідчим дають достатні підстави вважати, що ОСОБА_5 , будучи підозрюваним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358, ч. 1 ст. 222 КК України, які за ступенем тяжкості відноситься до злочинів невеликої тяжкості, за який передбачене покарання, в тому числі у виді обмеження волі до 2 років, може переховуватись від органів досудового розслідування, іншим чином перешкоджати кримінальному провадженню, що свідчить про наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України та дає підстави для застосування запобіжного заходу.
Разом з тим, при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу підозрюваному ОСОБА_5 , крім наявності вищезазначених ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, вагомості доказів, наданих стороною кримінального провадження, з урахуванням покарання, що загрожує підозрюваному у разі визнання його винуватим у кримінальному правопорушенні, суд враховує також дані про особу ОСОБА_5 , який має постійне місце проживання та реєстрації в м. Києві, раніше не судимий, а тому вважає за доцільне застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, який забезпечить належну процесуальну поведінку підозрюваного та виконання ним, покладених на нього процесуальних обов`язків.
На підставі викладеного, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого СВ Дніпровського РУГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання в кримінальному провадженні № 0012747, за ознаками складу кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358, ч. 1ст. 222 КК України по відношенню до підозрюваного ОСОБА_5 , підлягає задоволенню.
Враховуючи викладене, та на підставі ст.ст. 131, 132, 176-179, 193, 194, 309, 310 КПК України ,-
У Х В А Л И В :
Клопотання старшого слідчого СВ Дніпровського РУГУ МВС України в м. Києві лейтенанта міліції ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання в кримінальному провадженні № 0012747, за ознаками складу кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358, ч. 1ст. 222 КК України по відношенню до підозрюваного ОСОБА_5 - задовольнити.
Застосувати до ОСОБА_5 - запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 наступні обов`язки:
1) прибувати до слідчого СВ Дніпровського РУ ГУ МВС України вм Києві ОСОБА_4 за адресою: м. Київ, вул. Червоноткацька, 2, каб. 314 за першою вимогою;
2) не відлучатися з населеного пункту, в якому він зареєстрований та проживає, а саме: АДРЕСА_2 , без дозволу слідчого, прокурора або суду;
3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну місця свого проживання.
Вказані обов`язки покласти на підозрюваного ОСОБА_5 строком на два місяці з дня постановлення ухвали.
Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_5 , що в разі невиконання покладених на нього обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути покладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.
Контроль за виконанням підозрюваного ОСОБА_5 особистого зобов`язання покласти на Дніпровське РУ ГУМВС України в м. Києві та прокуратуру Дніпровського району м. Києва.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: