overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Комінтернівський районний суд Одеської області
Справа № 504/3728/15-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29.10.2015смт. Комінтернівське

Суддя Комінтернівського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001018 від 20.07.2015 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Благодатне Комінтернівського району Одеської області, у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

У вересні 2015 року заступником прокурора Комінтернівського району Одеської області ОСОБА_3 надано до Комінтернівського районного суду Одеської області обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001018 від 20.07.2015 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Благодатне Комінтернівського району Одеської області, у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Згідно з ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.

У відповідності до положень ч.1 ст. 314 Розділу ІV «Судове провадження у першій інстанції» КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Суддя вважає необхідним призначити по даному кримінальному провадженню відкрите підготовче судове засідання, одноособово, відповідно до проведеного авторозподілу цього кримінального провадження, з повідомленням Прокурора Комінтернівського району Одеської області, викликом обвинуваченого ОСОБА_2 та потерпілої ОСОБА_4 .

На підставі наведеного, керуючись ч.1 ст.31, ч.1 ст.314, 369, 392 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001018 від 20.07.2015 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Благодатне Комінтернівського району Одеської області, у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, відкрите підготовче судове засідання на 18 листопада 2015 року о 15 годині 00 хвилин, в залі судових засідань №1, Комінтернівського районного суду Одеської області.

Кримінальне провадження призначити розглядом суддею одноособово.

Викликати до участі у підготовчому судовому засіданні обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілої ОСОБА_4 , а також повідомити Прокурора Комінтернівського району Одеської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 587/702/14-к

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 листопада 2015 року Сумський районний суд Сумської області під головуванням судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 з участю прокурора ОСОБА_3 розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми справу за поданням прокурора Сумського району про заміну ОСОБА_4 покарання у вигляді штрафу іншим видом покарання: а саме 50 годинами громадських робіт.
Прокурор прокуратури Сумського району звернувся до суду з усним клопотанням про оголошення ОСОБА_4 в розшук, затримання та доставку до суду для вирішення питання про заміну їй покарання за вироком Сумського районного суду Сумської області від 22.04.2014 року у вигляді штрафу у сумі 850 гривень іншим видом покарання: а саме 50 годинами громадських робіту зв*язку з тим, що вона по цей час не сплатила штраф в дохід держави.
Оскільки є підстави вважати, що засуджена ухиляється від явки в судове засідання, вказала адресу місця проживання за якою вона не проживає, суд вважає за необхідне оголосити розшук засудженої та здійснити доставку приводом через органи внутрішніх справ, не змінюючи їй міру запобіжного заходу.
На підставі викладеного, керуючись ст. 166 КВК України, ст.ст. 331, 335 КПК України,
Оголосити розшук засудженої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Серпухов, Московської області, РФ, зареєстрованої АДРЕСА_1 , мешканки АДРЕСА_2 засудженої 22 квітня 2014 року Сумським районним судом Сумської області за ч.1 ст. 172 КК України до 850 гривень штрафу в дохід держави.
Дати дозвіл на затримання ОСОБА_4 з метою її приводу до зали Сумського районного суду Сумської області (м. Суми, вул. Академічна, 13), для вирішення питання про заміну призначеного судом покарання.
Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 не обирати.
Доставити приводом через органи внутрішніх справ засуджену ОСОБА_4 до залу суду.
Провадження по справі зупинити до її розшуку та затримання.
Виконання даної ухвали доручити Сумському РВ поліції Сумського відділу поліції ГУ Національної поліції в Сумській області, контроль за виконанням покласти на прокурора прокуратури Сумського району ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа №590/1070/15-к
Пров. № 1-кп/590/99/15
УХВАЛА
про призначення судового розгляду
30 листопада 2015 року Ямпільський райсуд

Сумської області

в складі :

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду обвинувальний акт у кримінальному провадженні №1-кп/590/99/15, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000250 на ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.309 ч.1 КК України, суд, -

ВСТАНОВИВ:

Під час підготовчого судового засідання не встановлені підстави для прийняття рішень, передбачених пп.1-4 ч.3 ст.314 КПК України.

Клопотань від учасників судового провадження щодо обрання, зміни чи скасування заходів забезпечення кримінального провадження, не надійшло.

Прокурор клопотань не мав, вважав за можливе призначити дане кримінальне провадження до судового розгляду.

Обвинувачений клопотань не мав, не заперечував проти призначення справи до судового розгляду.

Кримінальне провадження підсудне Ямпільському районному суду Сумської області.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.314-316 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Кримінальне провадження №1-кп/590/99/15, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000250 на ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.309 ч.1 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ямпільського районного суду Сумської області на 9 грудня 2015 року на 10-00 годин.

Судовий розгляд кримінального провадження буде проводитися одноособово суддею ОСОБА_1 ..

Викликати у судове засідання: прокурора прокуратури Ямпільського району радника юстиції ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , свідків, зазначених у реєстрі матеріалів досудового розслідування.

Копію ухвали направити учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №666/6089/15-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
26.11.2015 року Дніпровський районний суд м. Херсона у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника потерпілого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт по кримінальному провадженню внесеному до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань № 0003939 по обвинуваченню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочинів, передбачених ст. ч.1 ст.185, ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
До суду надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочинів, передбачених ст. ч.1 ст.185, ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України.

Під час підготовчого судового засідання з`ясовано, що відсутні перешкоди призначення судового розгляду.

Підстав для закриття кримінального провадження, передбачених ст.284 КПК України, немає.

Обвинувальний акт затверджений прокурором і відповідає вимогам ст. 291 КПК України.

Підстави для повернення обвинувального акта відсутні.

В підготовчому судовому засіданні прокурор просила призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта.

Обвинувачений та представник потерпілого підтримали думку прокурора.

В підготовчому судовому засіданні прокурор заявила клопотання про залучення до обвинувального акту матеріалів кримінального провадження.

Кримінальне провадження підсудне Дніпровському районному суду м. Херсона згідно правил підсудності, передбачених ст. 32 та 33 КПК України.

За таких обставин суд, вислухавши думку учасників підготовчого провадження щодо можливості призначення судового розгляду, враховуючи, що відсутні підстави для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини 3 ст. 314 КПК України, вважає за необхідне призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта, що надійшов до суду.

Клопотання від сторін кримінального провадження про обрання запобіжного заходу, обвинуваченому не надійшло.

Судовий розгляд провести у відкритому судовому засіданні.

Визначено склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді.

Всі питання, пов`язані з підготовкою до судового розгляду, передбачені ст.315 КПК України, вирішені.

Відповідно до ч. 1 ст. 316 КПК України після завершення підготовки до судового розгляду суд постановляє ухвалу про призначення судового розгляду.

Керуючись, ст.ст. 314- 317 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора про залучення до обвинувального акту матеріалів кримінального провадження - задовольнити, залучивши їх до обвинувального акту.

Призначити судовий розгляд кримінального провадження № 0003939 по обвинуваченню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочинів, передбачених ст. ч.1 ст.185, ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України, у відкритому судовому засіданні у залі Дніпровського районного суду м. Херсона № 602 на 07 грудня 2015 року о 10 годині 00 хвилин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Копію ухвали вручити учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 666/6530/15-к
Провадження № 1-кп/666/409/15
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
В С Т А Н О В И В :
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
В зв`язку з наведеним, вважаю для вирішення питання щодо можливості призначення судового розгляду по даній справі слід призначити підготовче судове засідання з викликом учасників судового провадження.
Керуючись ч. 1 ст.314 КПК України, суддя,-
Про день, час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження, передбачених ч. 2 ст. 314 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Дніпровський районний суд м.Херсона
П О С Т А Н О В А

г. Херсон 30.12.2010 г.

Днепровский районный суд г.Херсона в составе:

председательствующей судьи Дорошинской В.Э.

при секретаре Щербине В.О.

с участием прокурора Коломийца В.С.

рассмотрев представление следователя СО Днепровского ОМ ХГО УМВД Украины в Херсонской области ОСОБА_1,-

УСТАНОВИЛ:

Органами досудебного следствия установлено, что 13.12.2010 года около 14:40 часов в помещении летней кухни, расположенной по адресу г. Херсон ул. 24 Восточная 36 обнаружен труп гражданки ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, с признаками насильственной смерти в виде колото-резаных туловища и конечностей.

В ходе проведения оперативно - розыскных мероприятий сотрудниками УБОП УМВД Украины в Херсонской области, была получена информация о том, к совершению данного преступления возможно причастна гр. ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2, проживающий по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_3, и по вышеуказанному адресу может находится орудия преступления.

На основании изложенного, суд изучив материалы уголовного дела, принимая во внимание, то что по месту проживания гр. ОСОБА_3 21.04.1982, могут орудия преступления, руководствуясь ст.ст. 177,183 УПК Украины ,-

ПОСТАНОВИЛ:

Провести обыск по месту проживания гр. ОСОБА_3 21.04.1982, по адресу: АДРЕСА_1 с целью выявления орудия преступления, а также предметов добытых преступным путем.

Постановление к обжалованию не подлежит.

Судья
Справа № 667/5186/15-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 листопада 2015 року Комсомольський районний суд м. Херсона у складі:

Головуючого судді: ОСОБА_1 ,

При секретарі: ОСОБА_2 ,

За участю прокурора: ОСОБА_3

розглянувши відкритому судовому засіданні в м. Херсоні кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Комсомольського районного суду м. Херсона знаходиться дане кримінальне провадження.

В ході судового розгляду було викликано обвинуваченого, який у судові засідання 23.10.2015 року, 06.11.2015 року не з`явився без поважних причин та не повідомив про причини своєї неявки, хоча належним чином був повідомлений про час і місце розгляду справи.

Статтею 323 КПК України передбачено, що якщо у судове засідання не прибув за викликом обвинувачений суд, має право постановити ухвалу про його привід.

За вказаних обставин, враховуючи те, що обвинувачений без поважних причин не з`явився у судові засідання, а тому суд приходить до висновку, про необхідність застосувати до нього привід через органи внутрішніх справ.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 139 ч.2 140, 142, 327 КПК України суд,-

У Х В А Л И В :

Застосувати привід через органи внутрішніх справ на 27.11.2015 року на 11 годин 00 хвилин в кабінет № 403 Комсомольського районного суду м. Херсона, обвинуваченого:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 .

Виконання ухвали про привід доручити Комсомольському відділенню поліції ХВП ГУНП в Херсонській області.

Контроль за виконанням постанови доручити прокурору Комсомольського району м. Херсона.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Єдиний унікальний номер справи: 664/1780/15-к
Справа № 11кп/791/1011/15 Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія поновлення строку на апеляційне оскарження Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 листопада 2015 р.
Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Херсонської області в складі :
Головуючого ОСОБА_2 ,
Суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4
при секретарі ОСОБА_5
З участю прокурора ОСОБА_6
Розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Херсоні клопотання заступника прокурора Херсонської області ОСОБА_7 про поновлення строку на апеляційне оскарження вироку Цюрупинського районного суду Херсонської області від 02 вересня 2015 року відносно ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1
В С Т А Н О В И Л А :
Цим вироком ОСОБА_8 визнано винним за ч.1 ст. 185 КК України та призначено покарання у виді штрафу у розмірі 850 грн.
Заступник прокурора Херсонської області ОСОБА_7 , подав апеляційну скаргу та клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження вищевказаного вироку суду. Пропуск строку мотивує тим, щопрокурором Цюрупинського району Херсонської області не було повідомлено прокуратуру Херсонської області про ухвалення зазначеного вироку, у зв`язку з чим керівництво прокуратури Херсонської області було позбавлено можливості на його оскарження в апеляційному порядку.
Колегія суддів, заслухавши суддю-доповідача про обставини справи і зміст клопотання, прокурора, який підтримав подане клопотання, вивчивши матеріали провадження та доводи клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження вироку суду, встановила наступне.
Відповідно до ст. 395 КПК України апеляційна скарга, якщо інше не передбачено цим Кодексом, може бути подана зокрема на вирок - протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок суду в цьому кримінальному провадженні було проголошено 02 вересня 2015 року з участю прокурора та захисника.

Останній день перебігу строку на апеляційне оскарження вироку в цьому кримінальному провадженні припадає на 02 жовтня 2015 року.

Заступник прокурора Херсонської області ОСОБА_7 , подав апеляційну скаргу 24 листопада 2015 року тобто з пропуском строку на апеляційне оскарження вироку суду та клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.
Але, як вбачається із змісту клопотання,прокурором Цюрупинського району Херсонської області не було повідомлено прокуратуру Херсонської області про ухвалення зазначеного вироку, у зв`язку з чим керівництво прокуратури Херсонської області було позбавлено можливості на його оскарження в апеляційному порядку.

На переконання колегії суддів, зазначена апелянтом причина пропуску строку на апеляційне оскарження є поважною, а тому клопотання про поновлення вказаного строку слід задовольнити.
Керуючись ст.ст. 396, 398 КПК України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А :

Клопотання заступника прокурора Херсонської області ОСОБА_7 про поновлення строку на апеляційне оскарження вироку Цюрупинського районного суду Херсонської області від 02 вересня 2015 року відносно ОСОБА_8 , задовольнити.
Поновитизаступнику прокурора Херсонської області ОСОБА_7 строк на апеляційне оскарження.
Судді: ОСОБА_2 ,

ОСОБА_3 ,

ОСОБА_4 .
Справа № 680/1185/15-к
№ 1-кп/680/80/15
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
30.11.2015 смт. Нова Ушиця

Суддя Новоушицького районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №0000314 від 21 листопада 2015 року про вчинення ОСОБА_2 кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
27 листопада 2015 року до Новоушицького районного суду Хмельницької області надійшли матеріали кримінального провадження про вчинення ОСОБА_2 кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників кримінального провадження.

Ознайомившись із обвинувальним актом, реєстром матеріалів досудового розслідування, розпискою ОСОБА_2 про одержання копії обвинувального акту і реєстром матеріалів досудового розслідування, суд вважає за можливе призначити його до розгляду у підготовчому судовому засіданні, про що повідомити учасників кримінального провадження.

На підставі наведеного та керуючись ст.314 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №0000314 про вчинення ОСОБА_2 кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України на 14 годину 00 хвилин 07 грудня 2015 року в приміщенні Новоушицького районного суду.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа№1п-395/10
Провадження №-
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 липня 2010 року м. Чернігів

Новозаводський районний суд м. Чернігова

в складі : головуючого судді Шипов І. М.

при секретарі Крохмальна Л. В.

з участю прокурора Михайлової О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Чернігові кримінальну справу, порушену за фактом таємного викрадення майна, яке належить ОСОБА_1, за ознаками злочину, передбаченого ст. 140 ч. 1 КК України (в редакції 1960 року),-

Встановив:

24.05.1995 року в денний час невстановлена особа шляхом вільного доступу проникла до приміщення пральні ДНЗ № 44, котрий розташований по вул. І.Франка, 4-А, звідки таємно викрала особисті речі, що належить ОСОБА_1.

06.06.1995 року за даним фактом порушена кримінальна справа за ознаками злочину, передбаченого ст. 140 ч. 1 КК України (в редакції 1960 року), однак вжитими слідчими та оперативними заходами, особу, яка вчинила вказаний злочин, не встановлено.

В звязку з тим, що з моменту вчинення злочину минуло понад 15 років, закінчився строк давності притягнення особи до кримінальної відповідальності, начальник СВ ЧМВ УМВС України в Чернігівській області ОСОБА_2 звернувся до суду з постановою про закриття кримінальної справи, порушеної за ознаками злочину, передбаченого ст. 140 ч. 1 КК України (в редакції 1960 року).

В судовому засіданні прокурор просив закрити кримінальну справу, порушену за фактом таємного викрадення майна, яке належить ОСОБА_1, за ознаками злочину, передбаченого ст. 140 ч. 1 КК України (в редакції 1960 року).

Вислухавши думку прокурора, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що подання законне і підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як встановлено в судовому засіданні і підтверджується матеріалами справи, вказаний злочин вчинено 24.05.1995 року.

Тому провадження по кримінальній справі, порушеної за фактом таємного викрадення майна, яке належить ОСОБА_1, за ознаками злочину, передбаченого ст. 140 ч. 1 КК України (в редакції 1960 року), слід закрити, оскільки закінчився строк давності притягнення до кримінальної відповідальності.

На основі викладеного та керуючись ст. 49 КК України, ст. ст. 7-1, 11-1 КПК України, суд ,-

Постановив:

Кримінальну справу, порушену за фактом таємного викрадення майна, яке належить ОСОБА_1, за ознаками злочину, передбаченого ст. 140 ч. 1 КК України (в редакції 1960 року), - провадженням закрити в звязку з закінченням строків притягнення до кримінальної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена протягом семи діб до Чернігівського апеляційного суду.

Суддя: І.М. Шипов
Справа 127/5835/15-к
Провадження 1-кс/127/2061/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 листопада 2015 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні в залі Вінницького міського суду Вінницької області матеріали клопотання прокурора військової прокуратури Вінницького гарнізону Центрального регіону України ОСОБА_3 , про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, щодо: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН: НОМЕР_1 , проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, -
В С Т А Н О В И В:
27.03.2015, Вінницьким міським судом Вінницької області було винесено ухвалу про надання дозволу на затримання з метою приводу щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН: НОМЕР_1 , проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України.
26.11.2015, на адресу суду надійшла заява прокурора військової прокуратури Вінницького гарнізону Центрального регіону України ОСОБА_3 про виправлення описки в ухвалі суду від 27.03.2015, а саме виправити дату народження підозрюваного на ІНФОРМАЦІЯ_2 .
В закритому судовому засіданні прокурор просив суд заяву задовольнити та виправити описку.
Під час розгляду судом встановлено, що в ухвалі суду від 27.03.2015 наявна описка, а саме замість «01.01.1990» слід читати «13.05.1990».
Відповідно до положень ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Враховуючи викладене, а також те, що зазначені описки не впливають на обгрунтованість прийнятого рішення, тому слідчий суддя вважає за доцільне виправити вказану описку.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 379 КПК України, слідчий суддя,
УХВАЛИВ:
Виправити описку допущену в ухвалі від 27.03.2015 (справа № 127/5835/15к), а саме число, місяць та рік народження підозрюваного ОСОБА_4 , замість « ІНФОРМАЦІЯ_1 » слід читати «13.05.1990».

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області на протязі 7 діб.

Слідчий суддя ОСОБА_1