overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 635/2621/15-к
Провадження № 1-кп/635/479/2015
30листопада 2015 року Харківський районний суд Харківської області у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1
за участю секретаря - ОСОБА_2
прокурора - ОСОБА_3
розглянувши у судовому засіданні в залі суду матеріали кримінального провадження за звинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -
В провадженні Харківського районного суду Харківської області перебувають матеріали кримінального провадження за звинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
Справа неодноразово призначалася до слухання.
Звинувачений повідомлявся про розгляд справи, але в судове засідання не з`явився.
В зв`язку з чим необхідно вирішити питання про доставлення ОСОБА_4 приводом.
Керуючись ст. 323 КПК України, -
Доставити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , приводом до Харківського районного суду Харківської області, в судове засідання призначене на 23 грудня 2015 року о 11 год. 00 хв. (сел. Покотилівка, вул. Калініна, б. 18, каб. 19 Харківського району Харківської області)
Копію ухвали для виконання направити до Харківського відділу поліції головного управління національної поліції в Харківській області та Харківській міжрайонній прокуратурі Харківської області.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 636/2830/15-к
Провадження № 1-кп/636/272/15
У Х В А Л А
про застосування приводу
30 листопада 2015 року Чугуївський міський суд Харківської області
у складі : головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю прокурора військової прокуратури Харківського гарнізону ОСОБА_3 ,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Чугуєва кримінальне провадження № 0000082, внесене 11 лютого 2015 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 407, ч. 3 ст. 407, ч. 4 ст. 407 КК України,-

в с т а н о в и в :
В провадженні Чугуївського міського суду Харківської області перебуває кримінальне провадження обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2, 3, 4 ст. 407 КК України.

У судове засідання обвинувачений ОСОБА_4 не з`явився, про причини своєї неявки суду не повідомив, за повідомленням прокурора обвинувачений звільнений в запас у листопаді 2015р. за місце свого постійного міста мешкання у Сумську область.

Згідно ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Суд, вислухавши клопотання прокурора про застосування приводу відносно обвинуваченого, що не з`явився у судове засідання, приймаючи до уваги, що без його участі не можливо з`ясувати всі обставини справи, вважає необхідним застосувати до обвинуваченого привід через органи внутрішніх справ.

Керуючись ст.ст. 140, 322, 323 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :
Судове засідання відкласти до 10.30 години 16 грудня 2015 року.
Застосувати привід на дату судового засідання відносно обвинуваченого:

-ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 .

Обвинуваченого доставити в приміщення Чугуївського міського суду Харківської області за адресою: м. Чугуїв, пл. Леніна, № 2.

Копію ухвали направити міжрайонному прокурору Харківської області, військовому прокурору НОМЕР_1 гарнізону та начальнику СУ ГУНП України в Харківській області -для здійснення контролю і начальнику Чугуївського РВ ГУМВС України в Харківській області - для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа № 622/749/15-к Головуючий 1-ї інстанції: ОСОБА_1
Провадження№11КП/790/2064/15 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч.2 ст.125 КК України

У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

12 жовтня 2015 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу прокурора на вирок Золочівського районного суду Харківської області від 21 вересня 2015 року стосовно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, -
В С Т А Н О В И В :
Апеляційну скаргу подано з дотриманням вимог ст. 396 КПК України.
Перешкод для відкриття апеляційного провадження не має.
З урахуванням викладеного, керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Золочівського районного суду Харківської області від 21 вересня 2015 року стосовно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України.
Надіслати учасникам судового провадження інформацію про їхні права та обов`язки, а також копію даної ухвали і копію апеляційної скарги.
В десятиденний строк, з дня отримання цієї ухвали, учасники судового провадження можуть подати заперечення на апеляційну скаргу.
Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження №11кп/790/2274/15 Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1
Справа №621/2698/15-к Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч.3 ст.185 КК України
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
20 листопада 2015 року місто Харків

Суддя апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу прокурора на ухвалу Зміївського районного суду Харківської області від 6 листопада 2015 року щодо ОСОБА_3 , обвинуваченої за ч.3 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
На вирок ухвалу Зміївського районного суду Харківської області від 6 листопада 2015 року щодо ОСОБА_3 , обвинуваченої за ч.3 ст.185 КК України прокурором подано апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження не вбачається.

З метою підготовки до апеляційного розгляду, керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Зміївського районного суду Харківської області від 6 листопада 2015 року щодо ОСОБА_3 .

Копію ухвали разом з копіями апеляційної скарги та інформацією про права та обов`язки направити учасникам судового провадження.

В строк до 4 грудня 2015 року учасниками судового провадження в письмовій формі, в частині що стосується їх інтересів, можуть бути подані заперечення на апеляційні скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Харківської області ОСОБА_2
Справа №702/1542/15к
Провадження №1-кс/702/147/15
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
про тимчасовий доступ до речей і документів

30 листопада 2015 року м.Монастирище
Слідчий суддя Монастирищенського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Монастирище клопотання прокурора прокуратури Монастирищенського району ОСОБА_3 про дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю,
за участі сторін кримінального провадження та інших учасників судового провадження:
прокурора: ОСОБА_3 ,
представник КНП " ІНФОРМАЦІЯ_1 " Черкаської міської ради не з"явився,
У судовому засіданні прокурор клопотання підтримав, просить його задоволити та пояснив, що у довідці ІНФОРМАЦІЯ_2 допущена помилка у назві закладу, де проходив лікування потерпілий, і він проходив лікування саме у КНП " ІНФОРМАЦІЯ_1 " Черкаської міської ради.
Представник КНП " ІНФОРМАЦІЯ_1 " Черкаської міської ради у судове засідання не з"явився, про причини неявки суд не повідомив.
Заслухавши думку прокурора, який підтримав клопотання, дослідивши матеріали провадження, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки, на думку суду, прокурор достатньо аргументував необхідність у наданні дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів, тому є підстави для його задоволення, які передбачені ст.163 КПК України.
Строк дії ухвали встановити до 01.01.2016 року.
Керуючись ст.ст. 159-166, 309,395 КПК України, слідчий суддя
Клопотання задоволити.
Прокурору прокуратури Монастирищенського району Черкаської області ОСОБА_3 надати право на тимчасовий доступ до речей і документів, а саме: до медичної документації хворого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , яка перебуває у володінні КНП „ ІНФОРМАЦІЯ_1 " Черкаської міської ради" по АДРЕСА_3 , з можливістю її вилучення.
Прокурору прокуратури Монастирищенського району Черкаської області ОСОБА_3 вручити копію даної ухвали представнику КНП „ ІНФОРМАЦІЯ_1 " Черкаської міської ради.
Копію ухвали негайно вручити прокурору прокуратури Монастирищенського району Черкаської області ОСОБА_3 для виконання.
Встановити строк дії ухвали до 01.01.2016 року.
Суд вважає за необхідне розяснити, що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала піддягає негайному виконанню.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 226/4223/12
У Х В А Л А

30 листопада 2015 року Тульчинський районний суд

Вінницької області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

інспектора КВІ ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Тульчина подання інспектора Тульчинського РВ КВІ старшого лейтенанта внутрішньої служби ОСОБА_4 про звільнення засудженого ОСОБА_5 від відбуття покарання в зв`язку з закінченням іспитового строку,

В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засуджений 23 жовтня 2012 року Тульчинським районним судом за ст. 185 ч.3, 75 КК України до чотирьох років позбавлення волі, з встановленням іспитового строку відповідно до ст. 75 КК України терміном на три роки.

Згідно ст. 78 ч.1 КК України, після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

За час іспитового строку, засуджений ОСОБА_5 до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався, що підтверджується довідкою про судимість та витягом АРМОР, нового злочину не вчиняв, по місцю проживання характеризується позитивно. Покладені судом на нього обов`язки виконав. Іспитовий строк закінчився 23.10.2015 року.

Засуджений ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про дату та час розгляду справи. Неявка останнього не перешкоджає розгляду справи по суті, що відповідає вимогам ст. 539 ч.4 КПК України.

В судовому засіданні представник Тульчинського РВ КВІ просить суд звільнити засудженого від відбуття призначеного покарання.

Прокурор проти звільнення засудженого від відбуття призначеного покарання не заперечив.

Таким чином, суд враховуючи позицію учасників судового розгляду, вивчивши матеріали справи, вважає можливим звільнити засудженого від відбуття призначеного судом покарання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 78. ч. 1 КК України, ст. ст. 537 ч.1 п.9, 539 КПК України, суд

У Х В А Л И В:
Подання інспектора Тульчинського РВ КВІ старшого лейтенанта внутрішньої служби ОСОБА_4 про звільнення засудженого ОСОБА_5 від відбуття покарання в зв`язку з закінченням іспитового строку задоволити.

Звільнити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засуджений 23 жовтня 2012 року Тульчинським районним судом за ст. 185 ч.3, 75 КК України до чотирьох років позбавлення волі, з встановленням іспитового строку відповідно до ст. 75 КК України терміном на три роки, від призначеного покарання у виді позбавлення волі, в зв`язку із закінченням іспитового строку.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя
Провадження № 1-кп/127/1461/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 листопада 2015 року м. Вінниця
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суд,-
Призначити підготовче судове засідання на 11 грудня 2015 року о 09 год. 30 хв., в яке викликати прокурора, який затвердив обвинувальний акт (прокурора прокуратури ОСОБА_3 ) обвинуваченого ОСОБА_2 .
Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.
Суддя:
Апеляційний суд Вінницької області
Колегія суддів судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Вінницької області в складі:
головуючого: Сілакова С.М. суддів: Федчука В.В., Рупака A.A. прокурора Савчука В.В. адвоката ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці кримінальну справу за апеляцією адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на постанову Ленінського районного суду м. Вінниці від 9 серпня 2010 року, якою скаргу захисника - адвоката ОСОБА_1 на постанову старшого слідчого з ОВС СВ ДРА у Вінницькій області ОСОБА_4 про порушення кримінальної справи відносно ОСОБА_3 за ч.Зст.212, ч.1,3 ст.358 КК України від 13.07.2010 року залишено без задоволення,
Адвокат ОСОБА_1 звернувся до Ленінського районного суду м. Вінниці зі скаргою на постанову про порушення кримінальної справи відносно ОСОБА_3 за ст.212ч.З, ст.358ч.1,3 КК України.
Постановою Ленінського районного суду м. Вінниці від 9 серпня 201 Ороку скаргу ОСОБА_1 про скасування постанови старшого слідчого з ОВС СВ ДРА у Вінницькій області ОСОБА_4 про порушення кримінальної справи залишено без задоволення.
В апеляції адвокат ОСОБА_1 просить скасувати зазначену постанову суду. Заслухавши доповідача, пояснення прокурора Савчука В.В., про законність судового рішення, адвоката ОСОБА_1, який підтримав свою апеляцію, вивчивши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляція задоволенню не підлягає.
При порушенні кримінальної справи старшим слідчим були дотримані вимоги ст.ст.94,97,98 КПК України. Суд першої інстанції, розглядаючи скаргу на постанову згідно вимог ст. 236-7 КПК України має перевірити приводи і підстави порушення кримінальної справи і прийняти відповідне рішення.
Приводом для порушення кримінальної справи відносно ОСОБА_3 став акт № 8-17/НОМЕР_1 від 11.02.2009 року згідно якого ОСОБА_5, як приватний підприємець при здійснені фінансово-господарських операцій в період часу з 1.04.2005 року по 30.09.2008 року з метою отримання неконтрольованого державного прибутку шляхом завищення податкового кредиту в сумі 1798887грн., а також заниження оподаткованого доходу в сумі 19424136,77грн., умисно ухилився від сплати податку з доходів фізичних осіб в сумі 2777843,14грн., завдав збитків на загальну суму 4571730,14 грн., що призвело до фактичного ненадходження до бюджету держави коштів в особливо великих розмірах.
Судом першої інстанції при розгляді скарги були враховані всі обставини і на думку колегії, суд прийняв рішення згідно до вимог закону і підстав для його зміни або скасування не вбачається.
Керуючись ст.ст.365,366,382 КПК України колегія суддів, -
Апеляцію адвоката ОСОБА_1 залишити без задоволення, а постанову
Ленінського районного суду м. Вінниці від 9 серпня 2010 року, якою скаргу
захисника ОСОБА_5 ОСОБА_1 на постанову про порушення кримінальної
справи від 13.07.2010 року залишено без задоволення - без змін.
Судді:
Справа №303/624/15-к 1-кп/303/115/15 УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 листопада 2015 року м.Мукачево
Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області
в складі : головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м.Мукачево з власної ініціативи питання про виправлення описки у вироці суду про засудження ОСОБА_3 за ст.ст.186 ч.3, 296 ч.4 КК України
в с т а н о в и в :
Вироком Мукачівського міськрайонного суду від 27 листопада 2015 року ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , засуджено за ст.ст.186 ч.3, 296 ч.4 КК України та призначено покарання за ст.186 ч.3 КК України із застосуванням ст.69 КК України у вигляді 3 (три) роки 1 (один) місяць позбавлення волі, за ст.296 ч.4 КК України у вигляді 3 (три) роки позбавлення волі, на підставі ст.70 КК України за сукупністю вчинених злочинів, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, призначено остаточне покарання ОСОБА_3 у вигляді 3 (три) роки 1 (один) місяць позбавлення волі. Запобіжний захід засудженому ОСОБА_3 , тримання під вартою залишено без змін. Строк відбуття покарання рахувати з 05 січня 2015 року. Відповідно до ч.1 ст.379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
В резолютивній частині вироку допущена описка, а саме : вказано запобіжний захід засудженому ОСОБА_3 тримання під вартою залишити без змін, а повинно було бути вказано запобіжний захід засудженому ОСОБА_3 тримання під вартою залишити без змін до вступу вироку в законну силу.
За таких обставин слід виправити вказану описку в резолютивній частині вироку суду вказавши, запобіжний захід засудженому ОСОБА_3 тримання під вартою залишити без змін до вступу вироку в законну силу.
Керуючись ст.379 КПК України, суддя,-
у х в а л и в:
Виправити описку, допущену в резолютивній частині вироку Мукачівського міськрайонного суду від 27 листопада 2015 року про засудження ОСОБА_3 за ст.ст.186 ч.3, 296 ч.4 КК України, а саме : запобіжний захід засудженому ОСОБА_3 тримання під вартою залишити без змін до вступу вироку в законну силу. Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду у Закарпатській області протягом семи днів з дня її оголошення.
Головуючий ОСОБА_1
У Х В А Л А
20.11.2015 року місто Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:
головуючої судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000410 від 20.03.2015 року, про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 389 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
Обвинувачена ОСОБА_4 20.11.2015 року в судове засідання не з`явилися без поважних причин, хоча про час та місце розгляду справи належним чином повідомлялася. Про причини неявки суд не повідомила. Явка в судове засідання обвинуваченої є обов`язковою.
Згідно ст.ст. 139, 140 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття до нього може бути застосовано привід. Рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали. Привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка.
Згідно ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.
Оскільки у відсутності обвинуваченої справу розглянути неможливо, то суд вважає, що до неї слід застосувати примусовий привід через органи внутрішніх справ.
Керуючись ст.ст. 139 ч.2, 140, 323 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В :
Доставити в суд приводом на 11 год. 00 хв., 17 грудня 2015 року обвинувачену ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканки АДРЕСА_1 .
Виконання даної ухвали доручити начальнику Ужгородського РВ поліції Ужгородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 314/4592/15-к
Провадження № 1-в/314/945/2015
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частина)
19 жовтня 2015 року м. Вільнянськ
Вільнянський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора: ОСОБА_3 ,
представника установи: ОСОБА_4

засудженого ОСОБА_5 ,

розглянувши у судовому засіданні подання адміністрації Дружелюбівського виправного центру УДПтСУ в Запорізькій області (№1) відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про вирішення питання щодо умовно-дострокового звільнення,

керуючись ст. 81 КК України, п. 2 ч. 1 ст. 537, п. 1 ч. 2 ст. 539 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:
Подання адміністрації Дружелюбівського виправного центру УДПтСУ в Запорізькій області (№1) відносно ОСОБА_5 - задовольнити: на підставі ст. 81 КК України звільнити умовно-достроково на строк, що залишився 01 рік 05 місяців.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Вільнянський районний суд Запорізької області протягом 7 днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено 21 жовтня 2015 року о 14 годині 35 хвилин.

Суддя: ОСОБА_1

19.10.2015
Провадження № 1-кп/331/682/13
Єдиний унікальний номер № 331/9795/13-к
У Х В А Л А

підготовчого судового засідання

16 грудня 2013 р. м.Запоріжжя

Жовтневий районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді СТРАТІЙ Є.В.

при секретарі МОРОЗ Н.І.

за участю прокурора АНТОНІКА Д.С.

обвинуваченої: ОСОБА_1

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжя обвинувальний акт у кримінальному провадженні щодо обвинуваченої ОСОБА_1 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України,

в с т а н о в и в:

До Жовтневого районного суду м. Запоріжжя надійшло кримінальне провадження

з обвинувальним актом щодо обвинуваченої ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 190 КК України.

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_1 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України підсудне Жовтневому районному суду м. Запоріжжя.

Підстави для закриття та зупинення кримінального провадження відсутні.

Обвинувальний акт складений відповідно до вимог КПК України.

Обвинуваченій ОСОБА_1 запобіжний захід не обирався. Підстав для обрання запобіжного заходу немає.

Учасники судового провадження, кожен окремо, вважають необхідним призначити кримінальне провадження відносно ОСОБА_1 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України до розгляду в судовому засіданні.

Клопотань щодо обрання заходів забезпечення кримінального провадження не заявлено.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.314, 315, 316 КПК України, суд

у х в а л и в:

Прийняти до розгляду Жовтневим районним судом м. Запоріжжя кримінальне провадження щодо ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 190 КК України.

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта у кримінальному

провадженні відносно ОСОБА_1 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Жовтневого районного суду м. Запоріжжя на 27 грудня 2013 року об 11 годині 30 хвилин.

Судовий розгляд проводити суддею одноособово.

Запобіжний захід у відношенні ОСОБА_1 не обирати.

В судове засідання викликати прокурора Антоніка Д.С., обвинувачену ОСОБА_1, представника потерпілого ОСОБА_2

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Стратій Є.В.