Справа № 307/2477/15-к
Провадження № 1-кп/307/82/16
В И Р О К
іменем України
25 січня 2016 року м. Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю: сторони обвинувачення: прокурора ОСОБА_3 , сторони захисту: обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Тячів матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Нересниця Тячівського району Закарпатської області, жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, не працює, судимого 03 червня 2004 Тячівським районним судом Закарпатської області за ч.2 ст.185 КК України до двох років позбавлення волі, за ст.304 КК України до одного року позбавлення волі, на підставі ст.70 КК України призначено остаточне покарання у виді двох років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком один рік; 18 травня 2005 року Тячівським районним судом Закарпатської області за ч.2 ст.185 КК України до одного року шість місяців позбавлення волі, на підставі ст.71 КК України за сукупністю вироків приєднано частину не відбутого покарання призначеного вироком Тячівського районного суду від 03 червня 2015 року та призначено остаточне покарання два роки шість місяців позбавлення волі, 03 листопада 2011 року за ч.2 ст.162 КК України до трьох років позбавлення волі, за ч.1 ст.152 КК України до чотирьох років позбавлення волі, за ч.3 ст.185 КК України до трьох років позбавлення волі, на підставі ст.70 КК України призначено остаточне покарання чотири роки позбавлення волі; 02 квітня 2012 року Хустським районним судом Закарпатської області за ч.2 ст.185 КК України до двох років позбавлення волі, за ч.3 ст.185 КК України до трьох років позбавлення волі, на підставі ст. 70 КК України призначено покарання у виді трьох років позбавлення волі та на підставі ст.71 КК України частково приєднано покарання за вироком Тячівського районного суду від 03 листопада 2011 року та призначено остаточне покарання у виді чотирьох років шість місяців позбавлення волі; 13 червня 2013 року вироком Ковельського міськрайонного суду Волинської області за ч.1 ст.358 КК України до двох місяців арешту, за ч.4 ст.358 КК України до одного місяця арешту, на підставі ст.70 КК України призначено покарання у виді двох місяців арешту та на підставі ст.71 КК України шляхом складання цього вироку та вироку Хустського районного суду від 02 квітня 2012 року призначено остаточне покарання у виді чотирьох років вісім місяців позбавлення волі, звільненого 04 квітня 2015 року з місця позбавлення волі,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 , 09 червня 2015 року, приблизно о 04 годині 00 хвилини, діючи умисно, повторно, таємно, з корисливих мотивів, проник у підсобне приміщення дворогосподарства АДРЕСА_2 , де проживає ОСОБА_5 , звідки викрав бензопилу марки "Foresta" оранжевого кольору з трубкою чорного кольору, вартістю згідно висновку товарознавчої експертизи 1 104 грн. 35 коп., болгарку марки "DWT SWISS AG BOX 641", зеленого кольору, вартістю згідно висновку товарознавчої експертизи 333 грн. 00 коп., будівельний фен марки DWT HLP20-550" 2000W, зеленого кольору, вартістю згідно висновку товарознавчої експертизи 250 грн. 00 коп., електродриль марки DWT PA6-GF35", зеленого кольору, вартістю згідно висновку товарознавчої експертизи 610 грн. 00 коп., спричинивши потерпілому ОСОБА_5 матеріальну шкоду на загальну суму 2 297 грн. 35 коп.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні таємному викраденні чужого майна, тобто в крадіжці, вчиненій повторно, поєднаній з проникненням у приміщення, винуватим себе визнав повністю, обіцяв більше не вчиняти злочину, жаліє про скоєне та пояснив, що 09 червня 2015 року, приблизно о 04 годині, він зайшов в підсобне приміщення, що знаходиться на подвір`ї будинку АДРЕСА_2 , звідки викрав бензопилу, болгарку, будівельний фен та електродриль, які відніс спочатку до будинку своєї співмешканки, а потім переніс в свій будинок. Цього ж дня, він повідомив потерпілого, що викрав у нього вищезазначені речі та повернув їх йому. Просив його суворо не карати.

Крім визнання обвинуваченим вини в скоєному злочині, його вина підтверджується показами потерпілого, свідків та документами, що є у справі, які були досліджені у судовому засіданні.

Потерпілий ОСОБА_5 в судовому засіданні пояснив, що зранку 09 червня 2015 року в будинок зайшла його жінка ОСОБА_6 та сказала, що відчинені двері в господарську споруду. Він вийшов на подвір`я та пішов у господарську споруду, де виявив, що хтось викрав бензопилу, болгарку, будівельний фен та електродриль. Після цього він пішов на роботу, звідки зателефонував своїй дружині та попросив її піти до будинку, в якому проживає ОСОБА_4 та подивитися, чи не має там викрадених речей. Через деякий час до нього зателефонувала дружина та повідомила його, що в будинку, де проживає ОСОБА_4 знаходиться кульок фіолетового кольору із залишками масла, в якому він зберігав викрадену бензопилу. Цього ж вечора, він разом з ОСОБА_7 пішов до ОСОБА_4 , і останній віддав йому викрадені речі. Жодних претензій до ОСОБА_4 не має.

Свідок ОСОБА_8 в судовому засіданні пояснила, що зранку, 09 червня 2015 року, її повідомила дочка ОСОБА_6 про те, що вночі, з підсобного приміщення, хтось викрав електроінструменти її зятя ОСОБА_5 . Вона зразу подумала, що цю крадіжку міг вчинити ОСОБА_4 ..

Свідок ОСОБА_7 в судовому засіданні пояснив, що 09 червня 2015 року, він разом з ОСОБА_5 працював на будівництві, і останній повідомив його, що вночі з його підсобного приміщення викрали електроінструмент. Також ОСОБА_5 йому сказав, що підозрює у крадіжці ОСОБА_4 , в будинку якого його дружина бачила пакет, в якому він зберігав свою бензопилу. Цього ж дня, ввечері, він разом з ОСОБА_5 пішов до ОСОБА_4 , і останній повернув викрадений електроінструмент.

Свідок ОСОБА_9 в судовому засіданні пояснила, що 09 червня 2015 року, зранку, вона побачила в себе вдома пустий пакет. Через деякий час до неї прийшла ОСОБА_5 та побачивши даний пакет сказала, що в даному пакеті в її підсобному приміщенні знаходився електроінструмент ОСОБА_5 , який був викрадений цієї ночі, і вважає, що крадіжку вчинив ОСОБА_4 ..

Протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення (або таке, що готується) від 11 червня 2015 року, з якого вбачається, що ОСОБА_5 просить притягнути до відповідальності невідому особу, яка викрала з його підсобного приміщення електроінструмент (т.2 а.с.6-7).

Протоколом огляду місця події від 11 червня 2015 року та фототаблиці до нього, з яких вбачається, що об`єктом огляду є підсобне приміщення в АДРЕСА_2 , звідки було викрадено електроінструмент, а саме: бензопилу марки "Foresta" оранжевого кольору з трубкою чорного кольору, болгарку марки "DWT SWISS AG BOX 641", зеленого кольору, будівельний фен марки DWT HLP20-550" 2000W, зеленого кольору, електродриль марки DWT PA6-GF35", зеленого кольору (т.2 а.с. 10-15).

Протоколом огляду предметів та фототаблиці до нього від 23 червня 2015 року, з якого відомо, що об`єктами огляду є бензопила марки "Foresta" оранжевого кольору з трубкою чорного кольору, болгарка марки "DWT SWISS AG BOX 641", зеленого кольору, будівельний фен марки DWT HLP20-550" 2000W, зеленого кольору, електродриль марки DWT PA6-GF35", зеленого кольору (т.2 а.с. 41-43).

Висновком експерта від 25 червня 2015 року (т.2 а.с.48-52), з якого відомо, що вартість бензопили марки "Foresta" оранжевого кольору з трубкою чорного кольору, становить - 1 104 грн. 35 коп., болгарки марки "DWT SWISS AG BOX 641", зеленого кольору - 333 грн. 00 коп., будівельного фену марки DWT HLP20-550" 2000W, зеленого кольору, становить 250 грн. 00 коп., електродрилі марки DWT PA6-GF35", зеленого кольору, становить 610 грн. 00 коп.

Досліджені докази не викликають сумніву у їх достовірності, так як взаємно підтверджуються, здобуті і закріплені у встановленому законом порядку, є об`єктивними.

За таких обставин суд приходить до переконання, що вина обвинуваченого ОСОБА_4 доведена повністю у таємному викраденні чужого майна, тобто в крадіжці, вчиненій повторно, поєднаній з проникненням у приміщення, тому ці його дії слід кваліфікувати за ч.3 ст. 185 КК України.

Обираючи покарання обвинуваченому, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, який є тяжким злочином, особу винного, який по місцю проживання характеризується посередньо, неодноразово притягався до кримінальної відповідальності та вчинив злочин через два місяці з часу звільнення з місць позбавлення волі.

Обставинами, які пом`якшують покарання ОСОБА_4 , суд визнає визнання вини, активне сприяння розкриттю злочину, відшкодування завданої шкоди.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченому, суд не знаходить.

При таких обставинах суд вважає, що необхідним і достатнім покаранням ОСОБА_4 для його виправлення та попередження нових злочинів, буде покарання у вигляді позбавлення волі. У суду відсутні підстави для застосування мінімального покарання, передбаченого санкцією ч.3 ст.185 КК України.

Речові докази бензопилу марки "Foresta" оранжевого кольору з трубкою чорного кольору, болгарку марки "DWT SWISS AG BOX 641", зеленого кольору, будівельний фен марки DWT HLP20-550" 2000W, зеленого кольору, електродриль марки DWT PA6-GF35", зеленого кольору, які знаходяться на зберіганні в потерпілого ОСОБА_5 (т.2 а.с. 44-45), слід повернути потерпілому ОСОБА_5 як власнику.

Запобіжний захід ОСОБА_4 домашній арешт, залишити без змін до вступу вироку у законну силу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 370, 371, 373-376 КПК України, суд, -

З А С У Д И В :
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України та призначити йому покарання 4 (чотири) роки позбавлення волі.

Речові докази бензопилу марки "Foresta" оранжевого кольору з трубкою чорного кольору, болгарку марки "DWT SWISS AG BOX 641", зеленого кольору, будівельний фен марки DWT HLP20-550" 2000W, зеленого кольору, електродриль марки DWT PA6-GF35", зеленого кольору, які знаходяться на зберіганні в потерпілого ОСОБА_5 , - повернути потерпілому ОСОБА_5 як власнику.

Запобіжний захід ОСОБА_4 домашній арешт, залишити без змін до вступу вироку у законну силу.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Закарпатської області через Тячівський районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку вручити негайно після його проголошення засудженому та прокурору.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя ОСОБА_1