Справа № 581/945/15-к
Провадження № 1-кс/581/212/15
У Х В А Л А

30 вересня 2015 року Слідчий суддя Липоводолинського районного суду Сумської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання заступника начальника СВ Липоводолинського РВ УМВС України в Сумській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання щодо
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився та мешкає в АДРЕСА_1 , громадянина України, раніше не судимого, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,
В С Т А Н О В И В:
Клопотання обґрунтовується тим, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, санкція якого передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк до 8 років (є тяжким злочином).
Як підставу для обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання слідчий вказує, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, має слабкі соціальні зв`язки за місцем проживання, у зв`язку з чим є причини вважати, що він може переховуватися від органів досудового розслідування.
У судовому засіданні слідчий, прокурор клопотання підтримали. Підозрюваний не заперечував проти задоволення клопотання.
Відповідно до ч. 1 ст.107 КПК України, оскільки учасниками процесу не заявлено клопотань про фіксування судового процесу за допомогою технічних засобів, суд проводить судове засідання без його фіксування технічними засобами.
Заслухавши слідчого, думку прокурора, пояснення підозрюваного, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Судовим розглядом встановлено, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, а відтак суд вважає наявними підстави, з якими закон пов`язую можливість обрання особі запобіжного заходу.
У відповідності до положень ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобіганням спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення або продовжити злочинну діяльність.
Згідно ст. 178 КПК України, при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 КПК України, слідчий суддя на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний в сукупності оцінити тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі, дані про особу підозрюваного, розмір майнової шкоди, в заподіянні якої підозрюється особа.
ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, тяжкого за ступенем тяжкості, за яке законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до 8 років, раніше не притягувався до кримінальної відповідальності, має визначене місце реєстрації на території с. Капустинці Липоводолинського району, не одружений, проживає в цивільному шлюбі, ніде не працює.
У ході розгляду даного клопотання встановлено наявність ризику, передбаченого п. 4 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме, те, що ОСОБА_5 може перешкоджати кримінальному провадженню шляхом неявки до органів досудового розслідування та суду, а тому поведінку підозрюваного слід додатково обмежити, обравши відносно нього запобіжний захід.
Зважаючи на викладене, суд вважає можливим по доводам клопотання з метою забезпечення належної процесуальної поведінки обрати ОСОБА_5 запобіжний захід у виді особистого зобов`язання.
Також слідчий суддя вважає за необхідне покласти на підозрюваного обов`язки прибувати на виклики до слідчого, прокурора, або суду за першою вимогою та не відлучатися із місця свого проживання в с. Капустинці без дозволу слідчого, прокурора чи суду.
Керуючись ст.ст. 178, 179, 193-194, 369-372 КПК України, слідчий суддя
УХВАЛИВ:
Клопотання заступника начальника СВ Липоводолинського РВ УМВС України в Сумській області ОСОБА_4 задовольнити.
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що мешкає в АДРЕСА_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання на строк два місяці.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 наступні обов`язки: прибувати на виклики до слідчого, прокурора, або суду за першою вимогою, не відлучатися із місця свого проживання в с. Капустинці без дозволу слідчого, прокурора чи суду.
Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_5 , що в разі невиконання покладених на нього обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.
Контроль за виконанням ухвали покласти на заступника начальника СВ Липоводолинського РВ УМВС України в Сумської області ОСОБА_4 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1