пр. № 1-кс/759/3840/15
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 вересня 2015 року слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого СВ Cвятошинського РУ ГУМВС України в м. Києві ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 та підозрюваної ОСОБА_6 , розглянувши внесене у кримінальному провадженні №0008424 від 29.08.2015 року слідчим СВ Cвятошинського РУ ГУМВС України в м. Києві ОСОБА_3 і погоджене з прокурором ОСОБА_7 клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Київ, громадянки України, не працюючої, неодруженої, з середньою освітою, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 без постійного місця проживання, раніше засудженої 2014 року Ірпінським міським судом Київської обл. за ч. 1 ст. 309 зі слів, підозрювана у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.186 ч.1, ст. 186 ч.2 КК України та додані до клопотання матеріали і перевіривши надані матеріали, заслухавши думку прокурора ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 та підозрюваної ОСОБА_6 ,-

В С Т А Н О В И Л А :

04 вересня 2015 року до Святошинського районного суду м. Києва звернувся слідчий СВ Святошинського РУ ГУМВС України в м. Києві ОСОБА_3 із клопотанням, погодженим з прокурором ОСОБА_7 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_6 . Вивчивши клопотання із долученими до нього додатками та заслухавши учасників розгляду клопотання встановлено, що ОСОБА_6 , якій 03.09.2015 року оголошено про підозру в тому, вона 25.08.2015, приблизно о 20 годині 25 хвилин, знаходячись біля буд. № 10 по вул. Жмеринській в м. Києві, відкрито викрала чуже майно, яке належить ОСОБА_8 , завдавши потерпілій майнову шкоду на загальну суму 17 000 грн. Так, ОСОБА_6 25.08.2015, приблизно о 20 годині 25 хвилин, проходячи біля буд. № 10 по вул. Жмеринській в м. Києві, помітила ОСОБА_8 , яка слідувала до місця свого проживання. Одночасно з цим, ОСОБА_6 звернула увагу на золотий ланцюжок, що знаходився на шиї ОСОБА_8 та, не маючи постійного місця роботи та інших джерел заробітку, вирішила, незаконно заволодіти даним чужим майном, з метою обернення його на свою користь та особистого збагачення. З метою виконання свого злочинного умислу, спрямованого на відкрите викрадення чужого майна, ОСОБА_6 прискорила ходу для того щоб наздогнати ОСОБА_8 ззаду. Коли ОСОБА_8 , почувши позаду шум, обернулась, то ОСОБА_6 схопилась

правою рукою за належний останній золотий ланцюжок, вагою 11, 75 г, вартістю 15 000 гривень, на якому також знаходився золотий кулон, вагою 2 г, вартістю 2 000 гривень, а всього майна на загальну суму 17 000 гривень, та, зірвавши його ривком, з місця вчинення злочину втекла, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, чим завдала потерпілій ОСОБА_8 майнову шкоду. Крім цього, ОСОБА_6 29.08.2015, приблизно о 15 годині 50 хвилин, знаходячись на дитячому майданчику біля буд. № 5 по вул. В. Стуса в м. Києві, повторно, відкрито викрала чуже майно, яке належить ОСОБА_9 , завдавши потерпілій майнову шкоду на загальну суму 16 000 грн. Так, ОСОБА_6 29.08.2015, приблизно о 15 годині 40 хвилин, проходячи біля буд. № 5 по вул. В. Стуса в м. Києві, помітила ОСОБА_9 , яка зі своїм малолітнім онуком знаходилась на дитячому майданчику. Одночасно з цим, ОСОБА_6 звернула увагу на золотий ланцюжок, що знаходився на шиї ОСОБА_9 та, не маючи постійного місця роботи та інших джерел заробітку, вирішила, незаконно заволодіти даним чужим майном, з метою обернення його на свою користь та особистого збагачення. З метою виконання свого злочинного умислу, спрямованого на повторне, відкрите викрадення чужого майна, ОСОБА_6 підійшла зпереду до ОСОБА_9 , схопилась рукою за належний останній золотий ланцюжок, вагою 10 г, вартістю 12 000 гривень, на якому також знаходилась золота ладанка з зображення Божої Матері, вагою 4 г, вартістю 4 000 гривень, а всього майна на загальну суму 16 000 гривень, та, зірвавши його ривком, з місця вчинення злочину втекла, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, чим завдала потерпілій ОСОБА_9 майнову шкоду.

Крім цього, 02.09.2015, приблизно о 14 годині 10 хвилин, знаходячись біля буд. № 80 по вул. М. Котельнікова в м. Києві, повторно, відкрито викрала чуже майно, яке належить ОСОБА_10 , завдавши потерпілій майнову шкоду на загальну суму 5 000 грн.

Так, ОСОБА_6 02.09.2015, приблизно о 14 годині 10 хвилин, проходячи біля буд. 80 по вул. М. Котельнікова в м. Києві, помітила ОСОБА_10 , яка слідувала до зупинки громадського транспорту. Одночасно з цим, ОСОБА_6 звернула увагу на золотий ланцюжок, що знаходився на шиї ОСОБА_10 та, не маючи постійного місця роботи та інших джерел заробітку, вирішила, незаконно заволодіти даним чужим майном, з метою обернення його на свою користь та особистого збагачення.

З метою виконання свого злочинного умислу, спрямованого на повторне, відкрите викрадення чужого майна, ОСОБА_6 підійшла зпереду до ОСОБА_10 , схопилась рукою за належний останній золотий ланцюжок, вагою 3 г, вартістю 2 500 гривень, на якому також знаходилась золотий кулон, вагою 2,5 г, вартістю 2 500 гривень, а всього майна на загальну суму 5 000 гривень, та, зірвавши його ривком, з місця вчинення злочину втекла, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, чим завдала потерпілій ОСОБА_10 майнову шкоду.

03.08.2015 року о 18 год. 00 хв. ОСОБА_6 була затримана за підозрою у вчиненні злочину згідно протоколу затримання.

Наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_6 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 186, ч. 2 ст. 186 КК України, підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами: протоколами допиту потерпілих ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_11 ; протоколом пред`явлення особи для впізнання від 03.09.2015, згідно якого потерпілою ОСОБА_8 було впізнано ОСОБА_6 , як особу, яка вчинила відносно неї злочин; протоколом пред`явлення особи для впізнання від 03.09.2015, згідно якого потерпілою ОСОБА_9 було впізнано ОСОБА_6 , як особу, яка вчинила відносно неї злочин; протоколом пред`явлення особи для впізнання від 03.09.2015, згідно якого потерпілою ОСОБА_10 було впізнано ОСОБА_6 , як особу, яка вчинила відносно неї злочин та іншими матеріалами кримінального провадження в їх сукупності.

У кримінальному провадженні встановлено наявність ризиків, передбачених ст.177 КПК України і, в обґрунтування застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_6 , покладається необхідність запобігання її спробам переховуватись від органів досудового розслідування та суду, а також вчиненню інших правопорушень.

Беручи до уваги викладене та враховуючи те, що підозрювана ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюється у вчиненні тяжких злочинів, за які передбачено покарання до 6 років позбавлення волі, в місті Києві не зареєстрована та не проживає, не заміжня, може переховуватись від органів досудового розслідування, не з`являтися на слідчі дії, незаконно впливати на свідків кримінального провадження, вчиняти інші дії, які будуть перешкоджати встановленню істини, вчинити інше правопорушення та враховуючи те, що менш суворі запобіжні заходи не достатні для запобігання вищевказаним ризикам, керуючись ст.ст. 131, 132, 176 178, 182, 183, 184, 186, 193, 194, 196, 197, 309, 369, 372, 395 КПК України, ст.ст. 5,6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод,слідчий суддя, -

У Х В А Л И Л А:

Клопотання слідчого СВ Святошинського РУ ГУМВС України в м. Києві ОСОБА_3 - задовольнити.

. Застосувати стосовно підозрюваної ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Згідно ст. 182-183 КПК України ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визначити розмір застави - 60 (шісдесят) розмірів мінімальних зарплат, що становить 73 080 гривень 00 копійок та надати можливість їй або іншій особі внести на депозитний рахунок Святошинського районного суду міста Києва для внесення застави (код ЄРДПОУ 02896733 Банк одержувача ГУДК у м. Києві, МФО 820019, рахунок 3 040) та надати документ, що підтверджує органу, у провадженні якого перебуває кримінальна справа.

У відповідності до ст. 202 ч. 4 КПК України підозрювана ОСОБА_6 , звільняється з під варти після внесення вищевказаної суми застави, якщо в уповноваженої службової особи місця ув`язнення, під вартою в якому він перебуває, відсутнє інше судове рішення, що набрало законної сили і прямо передбачає тримання цієї підозрюваної під вартою.

У разі звільнення з під варти покласти на ОСОБА_6 , обов`язки у відповідності до ст. 182 КПК України: з`являтись на виклик до органу дізнання, досудового слідства, прокурора або суду, а в разі неможливості з`явитись через поважні причини-завчасно повідомити про це посадову особу або орган, що здійснив виклик; не відлучатися із населеного пункту,в якому фактично проживає, без дозволу слідчого або органу, у провадженні якого знаходиться кримінальне провадження; повідомляти службову особу або орган, у провадженні якого знаходься кримінальне провадження, про зміну свого місця проживання та роботи.

Роз`яснити ОСОБА_12 , що у разі невиконання покладених на неї обов`язків застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України і використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору.

Ухвала слідчого судді діє 60 днів до 02 листопада 2015 року включно та підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Для утримання підозрювана ОСОБА_6 підлягає направленню до Київського СІЗО.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя

Святошинського районного суду ОСОБА_1 .

Копію цієї ухвали мені вручено ________ 2015 року

о __ год. __ хв.

Одночасно роз`яснено порядок та строки її оскарження.

підозрювана __________________________________ ОСОБА_6