Справа 127/1230/16-к
Провадження 1-кс/127/531/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 січня 2016 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого Вінницького ВП ГУ НП у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що народився в с. Великий Митник, Хмільницький район, Вінницька область, громадянина України, не одруженого, освіта вища, на даний час тимчасово не працюючого, раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,

на теперішній час підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.190 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
26.01.2016, слідчий ОСОБА_4 (робоча адреса: м. Вінниця, вул. Пирогова,4) звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором ОСОБА_3 , про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_5 до Вінницького міського суду Вінницької області, для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Клопотання мотивовано тим, що слідчим провадиться досудове розслідування кримінального провадження № 0000625 від 03.02.2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.190 КК України, в ході якого в органу досудового розслідування виникла необхідність у застосуванні заходу забезпечення кримінального провадження у виді затримання з метою приводу для участі у розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

В ході розгляду, з матеріалів клопотання встановлено, що ОСОБА_5 15.07.2013 близько 10.00 год. перебуваючи на території ГСК № 10, що розташоване на вул. Черняхівського в м. Вінниці, маючи умисел на заволодіння чужим майном, з метою протиправного збагачення, шляхом обману, під приводомвирішення питання купівлі квартири, заволодів грошовими коштами ОСОБА_6 в сумі 1100 доларів США, що згідно довідки із Національного Банку України № 90-02/13-013/78727 від 19.10.2015 (офіційний курс гривні, встановлений Національним банком України, до 100 доларів США становив 799,30 грн.) 8 789 грн. (вісім тисяч сімсот вісімдесят дев`ять гривень).

Крім цього, ОСОБА_5 15.08.2013 близько 10.00 год. перебуваючи на території ГСК № 10, що розташоване на вул. Черняхівській в м. Вінниці, маючи умисел на заволодіння чужим майном, з метою протиправного збагачення, повторно шляхом обману, під приводомвирішення питання купівлі квартири, заволодів грошовими коштами ОСОБА_7 в сумі 2500 доларів США, що згідно довідки із Національного Банку України № 90-02/13-013/78727 від 19.10.2015 (офіційний курс гривні, встановлений Національним банком України, до 100 доларів США становив 799,30 грн.) 19 975 грн. (дев`ятнадцять тисяч дев`ятсот сімдесят п`ять гривень).

Крім цього, ОСОБА_5 , 31.10.2014 близько10.00 год. перебуваючи в квартирі АДРЕСА_2 , маючи умисел на заволодіння чужим майном, з метою протиправного збагачення, повторно шляхом обману, під приводомвирішення питання купівлі квартири, заволодів грошовими коштами ОСОБА_8 в сумі 11000 доларів США, що згідно довідки із Національного Банку України № 90-02/13-013/78727 від 19.10.2015 (офіційний курс гривні, встановлений Національним банком України, до 100 доларів США становив 1295,06 грн.) 142 450 грн. (сто сорок дві тисячі чотириста п`ятдесят гривень).

Крім цього, ОСОБА_5 15.04.2014 близько 10.00 год. перебуваючи в квартирі АДРЕСА_3 , маючи умисел на заволодіння чужим майном, з метою протиправного збагачення, повторно шляхом обману, під приводомвирішення питання купівлі квартири, заволодів грошовими коштами ОСОБА_9 в сумі 12 000 грн. (дванадцять тисяч гривень).

Крім цього, ОСОБА_5 15.07.2013 близько 10.00 год. перебуваючи в квартирі АДРЕСА_4 , маючи умисел на заволодіння чужим майном, з метою протиправного збагачення, повторно шляхом обману, під приводомвирішення питання купівлі квартири, заволодів грошовими коштами ОСОБА_10 грошові кошти в сумі 11000 доларів США, що згідно довідки із Національного Банку України № 90-02/13-013/78727 від 19.10.2015 (офіційний курс гривні, встановлений Національним банком України, до 100 доларів США становив 799,30 грн. ) 47 940 грн. (сорок сім тисяч дев`ятсот сорок гривень).

Обставини, що дають підстави підозрювати ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення: протокол допиту потерпілого ОСОБА_6 від 05.02.2015 року, протокол допиту свідка ОСОБА_11 від 07.02.2015 року, протокол допиту потерпілого ОСОБА_7 від 05.02.2015 року, протокол допиту свідка ОСОБА_12 від 14.02.2015 року, протокол допиту свідка ОСОБА_7 від 24.06.2015 року, протокол допиту свідка ОСОБА_6 від 23.06.2015 року, протокол допиту потерпілого ОСОБА_8 від 08.04.2015 року, копія розписки від 31.10.2014 року, протокол допиту свідка ОСОБА_13 від 28.04.2015 року, протокол допиту свідка ОСОБА_14 від 23.06.2015 року, протокол допиту потерпілого ОСОБА_10 від 08.06.2015 року, протокол допиту свідка ОСОБА_15 від 24.06.2015 року, протокол допиту свідка ОСОБА_16 від 24.06.2015 року
21.01.2016 року винесене повідомлення про підозру ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 та ч. 2 ст. 190 КК України.
Підозрюваний ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Великий Митник, Хмільницький район, Вінницька область, громадянин України, не одружений, освіта вища, на даний час тимчасово не працює та не навчається, раніше не судимий, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ,-

Під час проведення досудового розслідування перевірялись всі відомі можливі місця знаходження ОСОБА_5 , перевірялись різного роду заклади, проте встановити місце знаходження ОСОБА_5 не представилось можливим.
Враховуючи, що підозрюваний ОСОБА_5 , переховується від органу досудового розслідування та суду, керуючись ст. ст. 40, 131, 132, 176,187, 188, КПК України, слідчий в поданому клопотанні просить суд клопотання задовольнити та надати дозвіл на затримання підозрюваного з метою його доставки в суд для застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Прокурор ОСОБА_17 в закритому судовому засіданні просила суд клопотання слідчого задовольнити, пояснила, що підозрюваний ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, та на теперішній час переховується від органів досудового розслідування перебуваючи у розшуку.

Слідчий суддя, вислухавши думку прокурора, дослідивши матеріали клопотання, матеріали кримінального провадження № 0000625 від 03.02.2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.190 КК України, дійшов наступного висновку.

Відповідно до ст. 107 ч. 1 КПК України рішення про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час досудового розслідування, в тому числі під час розгляду питань слідчим суддею, приймає особа, яка проводить відповідну процесуальну дію. За клопотанням учасників процесуальної дії застосування технічних засобів фіксування є обов`язковим.

Враховуючи те, що від учасників процесуальної дії не надійшло клопотання про застосування технічних засобів фіксування розгляду клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, тому слідчий суддя вважає за можливим розглянути дане клопотання без застосування технічних засобів фіксування.

Згідно ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Відповідно до ст. 189 ч. 2, 3 КПК України клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою приводу розглядається слідчим суддею, судом негайно після одержання цього клопотання. Розгляд клопотання здійснюється в закритому судовому засіданні за участю прокурора.

Під час розгляду даного клопотання слідчим суддею було з`ясовано, що ОСОБА_5 переховується від органів досудового розслідування, перебуває у розшуку, дані обставини дають підстави для застосування до останнього затримання з метою його приводу в суд для розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

При вирішенні питання щодо задоволення клопотання слідчий суддя враховує, що прокурором доведено, що встановлені під час розгляду клопотання обставини, ризики, є достатніми для переконання, про наявність підстав для надання дозволу на затримання ОСОБА_5 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 189, 190, КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого Вінницького ВП ГУ НП у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 задовольнити.

Надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу до Вінницького міського суду Вінницької області для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Ухвала слідчого судді про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту приводу підозрюваного до суду.

Ухвала слідчого судді є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя