133/343/15-к
В И Р О К

Іменем України

18.11.2015 року
КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

В складі: головуючого судді ОСОБА_1
із секретарем ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4 ,

потерпілої ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Козятині обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний Реєстр досудових розслідувань за №0000017 від 14.01.2015 року відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Адамівка Білгород-Дністровського р-ну Одеської області, українця, гр. України, освіта початкова середня, не працюючого, прож. по АДРЕСА_1 , раніше не судимого, обвинуваченого у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 296 КК України, -

ВСТАНОВИВ :

Обвинувачений ОСОБА_4 скоїв хуліганство, тобто грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалося особливою зухвалістю.

Кримінальне правопорушення скоєно за слідуючих обставин.

13.01.2015 року, в 20 год. 15 хв. обвинувачений ОСОБА_4 , перебуваючи у громадському місці, а саме на літній частині кіоску «Рогань», який знаходиться на території залізничного вокзалу станції Козятин Державного територіально-галузевого об`єднання «Південно-Західна залізниця», що розташований по вул. Привокзальній, 1 в м.Козятині Вінницької обл., перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, умисно, безпричинно, із хуліганських спонукань, з мотивів явної неповаги до суспільства, грубо порушуючи громадський порядок, що супроводжувалося особливою зухвалістю, вчинив словесну сварку з продавцем даного кіоску ОСОБА_5 , в ході якої висловлювався нецензурною лайкою на адресу останньої, на зауваження щодо припинення лайки не реагував, а продовжував вчиняти хуліганські дії, чим порушив нормальний режим роботи вищевказаного кіоску. Після чого ОСОБА_4 , продовжуючи свої хуліганські дії, не реагуючи на прохання потерпілої припинити їх, наніс ОСОБА_5 , один удар правою ногою нижче пояса та один удар правою ногою в ліву ногу, чим спричинив потерпілій тілесне ушкодження у виді синця на лівому стегні, яке згідно висновку судово-медичної експертизи №4 від 14.01.2015 року відноситься до легких тілесних шкоджень.

Винним себе обвинувачений ОСОБА_4 визнав повністю і пояснив, що він дійсно скоїв хуліганські дії, у вчиненні яких його обвинувачують, однак погано пам`ятає події, так як був у стані алкогольного сп`яніння. Розкаюється у скоєному, просить суворо не карати. Фактичні обставини справи ним не оспорюються, йому зрозуміло, що він буде позбавлений можливості оспорювати фактичні обставини справи в апеляційному порядку.

Потерпіла ОСОБА_5 пояснила, що 13.01.2015 року о 20 год. 15 хв. вона була на роботі в приміщенні кіоску «Рогань», який знаходиться на території залізничного вокзалу станції Козятин. В цей час в кіоск зайшло двоє відвідувачів, одним з яких був ОСОБА_4 , придбали випивку та закуску і вийшли з кіоску. ОСОБА_4 був у стані алкогольного сп`яніння. Через декілька хвилин ОСОБА_4 знову зайшов у кіоск і сказав, що гамбургер несвіжий і почав лаятись. не звертаючи уваги на її зауваження. Після цього ОСОБА_4 наніс їй один удар правою ногою нижче пояса та ще один удар правою ногою в ліву ногу, чим спричинив їй тілесні ушкодження. Другий відвідувач побачив це та втік. Хуліганськими діями ОСОБА_4 було зірвано роботу кіоску, вона не змогла після цього працювати та обслуговувати покупців - пасажирів, яких на залізничному вокзалі завжди багато. Нею буде заявлено цивільний позов, так як шкода їй не відшкодована. Міра покарання на розсуд суду.

Судом визнано недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються. Судом встановлено, що обвинувачений правильно розуміє зміст фактичних обставин справи, у суда немає сумнівів в добровільності та істинності його позиції.

Кваліфікація кримінального правопорушення, вчиненого обвинуваченим, буде вірною за ст. 296 ч. 1 КК України як хуліганство, тобто грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалося особливою зухвалістю.

Обираючи міру покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення та особу винного, те, що він розкаявся у скоєному, однак ніде не працює, вчинив злочин, будучи у стані алкогольного сп`яніння, що відповідно до п. 13 ч. 1 ст. 67 КК України розцінюється судом як обставина, яка обтяжує його покарання.

Оцінюючи наведені обставини в їх сукупності, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення та особу винного, суд вважає, що перевиховання та виправлення обвинуваченого можливе без ізоляції від суспільства, покарання слід обрати у вигляді обмеження волі з застосуванням ст.ст. 75,76 КК України.

Керуючись ст.ст. 370, 374 КПК України, суд

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_4 визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 296 КК України і обрати йому покарання у вигляді одного року і шести місяців обмеження волі.

Відповідно до ст. ст. 75, 76 КК України звільнити засудженого ОСОБА_4 від відбування покарання з випробовуванням, встановивши йому іспитовий строк тривалістю один рік і поклавши на нього такі обов`язки:

не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції;

- повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання або роботи.

Міру запобіжного заходу до набрання вироком чинності не обирати.

На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Вінницької області через Козятинський міськрайонний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя - підпис
Згідно оригіналу:

Суддя

Секретар

Дата документу 18.11.2015 року