overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 361/6159/2015-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/1262/15 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 39 12.10.2015

УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

Суддя Апеляційного суду Київської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора ОСОБА_3 на ухвалу Броварського міськрайонного суду Київської області від 21 вересня 2015 року у кримінальному провадженні № 0002481 щодо ОСОБА_4 , -

В С Т А Н О В И В:
Ухвалою від 21 вересня 2015 року обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0002481 щодо ОСОБА_4 було повернуто прокурору, оскільки в обвинувальному акті відсутні відомості про особу слідчого, яка його склала, а прокурором обвинувальний акт затверджений у порушення вимог ст. 291 КПУ України. Окрім цього, у реєстрі не зазначені заходи забезпечення кримінального провадження, застосовані в ході досудового розслідування, в тому рахунку, чи обирався обвинуваченому запобіжний захід в ході досудового розслідування.

Прокурором було подано апеляційну скаргу, в якій вона просить ухвалу Броварського міськрайонного суду Київської області від 21 вересня 2015 року про повернення прокурору обвинувального акту щодо ОСОБА_4 скасувати та повернути обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні № 0002481 щодо ОСОБА_4 до суду першої інстанції для виконання вимог ст. ст. 314-316 КПК України.

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність їх вимогам ст. 396 КПК України та зважаючи на відсутність перешкод, вважаю за можливе прийняти апеляційну скаргу та відкрити апеляційне провадження.

Керуючись ст. 396, 398, 401,402 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора ОСОБА_3 на ухвалу Броварського міськрайонного суду Київської області від 21 вересня 2015 року у кримінальному провадженні № 0002481 щодо ОСОБА_4 .

В порядку підготовки до апеляційного розгляду, надіслати учасникам судового провадження копію ухвали, та копію апеляційної скарги, інформацію про права та обов`язки учасників судового провадження.

Роз`яснити учасникам судового провадження, що ними можуть бути подані заперечення на апеляційні скарги до апеляційного суду до 22 жовтня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Справа№531/1704/15-к
Провадження №1-кд/531/8/15
У Х В А Л А

05 жовтня 2015 року м. Карлівка

Карлівський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши доручення Машівського районного суду Полтавської області про організацію проведення судового засідання в режимі відеоконференції по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

24 вересня 2015 року до Карлівського районного суду надійшло доручення Машівського районного суду Полтавської області про організацію проведення судового засідання в режимі відеоконференції по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України, для допиту свідка ОСОБА_4 , яка проживає на території Карлівського району Полтавської області.

Відповідно до ч. 5 ст. 336 КПК України, суд, що отримав доручення, за погодженням з судом, що надав доручення, зобов`язаний у визначений в ухвалі строк організувати виконання зазначеного доручення.

Судове засідання в режимі відеоконференції по вказаному кримінальному провадженні призначено на 09 годину 00 хвилин 05 жовтня 2015 року.

Судове засідання в режимі відеоконференції по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України, проведено 05 жовтня 2015 року за участю свідка ОСОБА_4 , особу якої встановлено та якій вручено пам`ятку про права та обов`язки.

На підставі викладеного, суд вважає, що доручення Машівського районного суду Полтавської області виконано в повному обсязі.

Керуючись ст. 336 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Вважати доручення Машівського районного суду Полтавської області про організацію проведення судового засідання в режимі відеоконференції по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України, виконаним в повному обсязі.

Надіслати до Машівського районного суду Полтавської області оригінал розписки свідка ОСОБА_4 про одержання пам`ятки про права та обов`язки та оригінал присяги.

Суддя
Справа № 301/1988/15-к

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"12" жовтня 2015 р. м. Іршава
Іршавський районний суд Закарпатської області в складі головуючої ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , засудженого ОСОБА_4 , представника КВІ ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Іршава справу за поданням інспектора КВІ в Іршавському районі про звільнення від відбування покарання
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Загаття, Іршавського району, мешканця АДРЕСА_1 , не працюючого, не одруженого, українця, громадянина України, раніше судимого вироком Староміського районного суду міста Вінниці від 28 вересня 2012 року за ч.2 ст.186 КК України на 5 (п`ять) років позбавлення волі із застосуванням ст.75 КК України на 3 (три) роки,
в с т а н о в и в :
Інспектор КВІ в Іршавському районі ОСОБА_5 звернувся в суд з поданням про звільнення ОСОБА_4 від покарання, посилаючись на те, що вироком Староміського районного суду міста Вінниці від 28 вересня 2012 року його засуджено за ч.2 ст.186 КК України на 5 (п`ять) років позбавлення волі. На підставі ст.75 КК України ОСОБА_4 звільнено від покарання з випробуванням з іспитовим строком на 3 (три) роки, якщо протягом іспитового строку він не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього судом обов`язки.
В поданні ставиться питання про звільнення засудженого від відбування покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку, призначеного вироком, інформації про притягнення засудженого ОСОБА_4 до кримінальної відповідальності до кримінально-виконавчої інспекції не надходило.
В судовому засіданні представник КВІ ОСОБА_5 подання підтримав, просив його задовольнити.
Засуджений ОСОБА_4 просив звільнити його від подальшого відбування покарання.
Заслухавши пояснення засудженого та думку прокурора, який просив подання задовольнити, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що подання є обґрунтованим і його слід задовольнити з наступних підстав.
В судовому засіданні встановлено, що в період випробувального строку засуджений ОСОБА_4 став на шлях виправлення, правопорушень не вчиняв.
Враховуючи, що іспитовий строк закінчився, суд вважає за необхідне звільнити ОСОБА_4 від подальшого відбування покарання.
Керуючись ст. 537 ч. 1 п. 9, ст. 539 ч. 2 п. 3 та ч. 4 КПК України, ст. 78 ч.1 КК України,
у х в а л и в :
Подання задовольнити.
Звільнити ОСОБА_4 від призначеного вироком Староміського районного суду міста Вінниці від 28 вересня 2012 року покарання, у зв`язку із закінченням іспитового строку.
Ухвала суду може бути оскаржена протягом семи днів з дня її проголошення до апеляційного суду Закарпатської області через Іршавський районний суд.

Головуюча : ОСОБА_1
Справа № 708/475/2012
Провадження № 1/708/41/2012
П О С Т А Н О В А

20 квітня 2012 року м. Перечин

Перечинський районний суд Закарпатської області у складі:

головуючого - судді Шешені М. О.,

при секретарі - Багара Н.М.,

з участю обвинувача-пом.прокурора-Бокоча О.В.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальну справу по обвинуваченню:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, вул.Зелена, 56 Перечинського району Закарпатської області, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого, раніше не судимого

у вчиненні злочину, передбаченого ст.185 ч. 1 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Підсудний ОСОБА_1 та свідки: ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, у судове засідання, призначене Перечинським районним судом на 09.30 год. 20 квітня 2012 року не зявилися без поважних причин.

Встановлено, що без участі підсудного та свідків неможливо зясувати фактичні обставини справи.

Тому, враховуючи вищевикладене та те, що явка підсудного ОСОБА_1 та свідків: ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, визнана обов'язковою, суд вважає за необхідне застосувати до них привід через органи внутрішніх справ.

Керуючись ст. ст. 70, 72, 280, 288, 292 КПК України, с у д, -

П О С Т А Н О В И В :

Розгляд справи відкласти на10.00 год. 28 квітня 2012 року.

Застосувати привід до підсудного:

ОСОБА_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, вул.Зелена,56 Перечинського району Закарпатської області.

Застосувати привід до свідків:

ОСОБА_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, вул.Шевченка, 68 Перечинського району Закарпатської області;

ОСОБА_3, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, вул.Шевченка 126 Перечинського району Закарпатської області;

ОСОБА_4, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, вул.Шевченка 39 Перечинського району Закарпатської області;

ОСОБА_5, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, вул.Шевченка 44 Перечинського району Закарпатської області;

ОСОБА_6, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, вул.Шевченка 27 Перечинського району Закарпатської області.

Виконання постанови доручити начальнику Перечинського РВ УМВС України в Закарпатській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Головуючий:ОСОБА_7
Справа № 708/892/2012
Провадження № 1/708/76/2012
П О С Т А Н О В А

26 липня 2012 рокум. Перечин

Перечинський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючого - судді - Шешені М. О.,

при секретарі - Корнута М.М.,

за участю прокурора - Машкаринець Т.М.,

розглянувши на попередньому розгляді кримінальну справу по обвинуваченню

ОСОБА_1

за ст. 185 ч.2 КК України

В С Т А Н О В И В:

Дана справа підсудна Перечинському районному суду. Підстав для її закриття та зупинення немає. Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог КПК України. Підстав для зміни чи скасування запобіжного заходу не має. Порушень КПК України по справі під час порушення кримінальної справи, провадження дізнання та попереднього слідства, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду, не вбачається.

Керуючись ст. ст. 237, 240, 244, 245, 253 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в Перечинському районному суді в залі суду на 02.08.2012 на 09:30 год.

Обраний запобіжний захід відносно ОСОБА_2 у виді підписки про невиїзд - залишити без змін.

У судове засідання викликати: підсудну ОСОБА_2, прокурора Машкаринець Т.М., захисника підсудної - ОСОБА_3, потерпілу ОСОБА_4 та свідків згідно списку до обвинувального висновку.

Постанова оскарженню не підлягає, на неї не може бути внесено подання прокурором.

Головуючий: ОСОБА_5
Справа № 307/3197/15-к
Провадження № 1-кс/307/381/15

У Х В А Л А
12 жовтня 2015 року м. Тячів
Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , ознайомившись з скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження у зв`язку відсутністю складу кримінального правопорушення,
12 жовтня 2015 року скаржник звернувся до суду з скаргою на на постанову слідчого про закриття кримінального провадження у зв`язку відсутністю складу кримінального правопорушення.
Скарга відповідає вимогам ст.ст. 303-304 КПК України, підстав для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження суд не вбачає.
А тому, керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України, суддя,
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на на постанову слідчого про закриття кримінального провадження у зв`язку відсутністю складу кримінального правопорушення та призначити до розгляду на 11 год. 00 хв. 16 жовтня 2015 року.
Суддя ОСОБА_1
Дата документу 17.05.2013
Справа № 334/3977/13-к
Провадження № 1-в/334/119/2013
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 травня 2013 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого: Лисенко Л.І.,

при секретарі: Піка А.А.,

за участю прокурора: Науменко М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали, які надійшли з Управління державної пенітенціарної служби України в Запорізькій області Кримінально-виконавчої інспекції Ленінського району м. Запоріжжя про звільнення від покарання у зв'язку із закінченням іспитового строку у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, ІНФОРМАЦІЯ_3, пенсіонерки, зареєстрованої за адресою: м. Запоріжжя, впровул.Сальський, буд.6-а, раніше судимої:

- 23.04.2012 року Ленінським районним судом м. Запоріжжя за ст.204 ч. 3 КК України до 1 року позбавлення волі з випробувальним терміном один рік,

встановив:

Вироком Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 23.04.2012 р. ОСОБА_1 засуджена за ст.204 ч. 3 КК України до 1 року позбавлення волі. У відповідності зі ст. 75 КК України звільнено від відбування покарання з випробувальним терміном, тривалістю на один рік.

05.06.2012 р. ОСОБА_1 була поставлена на облік до КВІ Ленінського району м. Запоріжжя. За період іспитового строку засуджена характеризувалася за місцем проживання позитивно, правопорушень не допускала, повторних злочинів не скоїла, обов'язки, покладені за вироком суду, виконала. Строк випробування закінчився.

Орган, що відає виконанням покарання УДПСУ в Запорізькій області КВІ Ленінського району м. Запоріжжя, звернувся до суду з поданням для вирішення питання про звільнення ОСОБА_1 від відбуття покарання.

Засуджена ОСОБА_1 в судове засідання не з'явилася, про день і місце слухання справи була повідомлена у встановленому законом порядку.

У відповідності зі ст. 78 КК України, після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього зобов'язання і не вчинив нового злочину, звільняється від призначеного йому покарання.

Дослідивши в судовому засіданні матеріали контрольної справи засудженої, вислухавши висновок прокурора, що вважав необхідним клопотання задовольнити, суд вважає, що подання підлягає задоволенню з тих підстав, що засуджена за період іспитового строку правопорушень не допускала, характеризується за місцем проживання позитивно, повторних злочинів не скоїла, обов'язки, покладені на неї вироком суду, виконувала, строк випробування закінчився. В даний час суспільної небезпеки не представляє.

На підставі викладеного та керуючись ст.78 КК України, ст. 537, 539 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Подання інспектора Кримінально-виконавчої інспекції Ленінського району м. Запоріжжя Ленінського району м. Запоріжжя - задовольнити.

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, звільнити від покарання, призначеного вироком Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 23.04.2012 року, у зв'язку із закінченням іспитового строку.

На ухвалу суду може бути подана апеляція до апеляційного суду Запорізької області протягом 7 діб.

Суддя: Лисенко Л. І.
Дата документу 09.12.2013
Провадження № 1-в/334/294/2013
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 грудня 2013 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого: Лисенко Л.І.,

при секретарі: Піка А.А.,

за участю прокурора: Науменко М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали, які надійшли з Управління державної пенітенціарної служби України в Запорізькій області Кримінально-виконавчої інспекції Ленінського району м. Запоріжжя про звільнення від покарання у зв'язку із закінченням іспитового строку у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, раніше судимого:

- 22.11.2012 року Ленінським районним судом м. Запоріжжя за ст.204 ч. 3 КК України до 1 року позбавлення волі з випробувальним терміном один рік,

встановив:

Вироком Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 22.11.2012 р. ОСОБА_1 засуджений за ст.204 ч. 3 КК України до 1 року позбавлення волі. У відповідності зі ст. 75 КК України звільнено від відбування покарання з випробувальним терміном, тривалістю на один рік.

17.12.2012 р. ОСОБА_1 був поставлений на облік до КВІ Ленінського району м. Запоріжжя. За період іспитового строку засуджений характеризувався за місцем проживання позитивно, правопорушень не допускав, повторних злочинів не скоїв, обов'язки, покладені за вироком суду, виконав. Строк випробування закінчився.

Орган, що відає виконанням покарання УДПСУ в Запорізькій області КВІ Ленінського району м. Запоріжжя, звернувся до суду з поданням для вирішення питання про звільнення ОСОБА_1 від відбуття покарання.

Засуджений ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, про день і місце слухання справи був повідомлений у встановленому законом порядку.

У відповідності зі ст. 78 КК України, після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього зобов'язання і не вчинив нового злочину, звільняється від призначеного йому покарання.

Дослідивши в судовому засіданні матеріали контрольної справи засудженого, вислухавши висновок прокурора, що вважав необхідним клопотання задовольнити, суд вважає, що подання підлягає задоволенню з тих підстав, що засуджений за період іспитового строку правопорушень не допускав, характеризується за місцем проживання позитивно, повторних злочинів не скоїв, обов'язки, покладені на нього вироком суду, виконував, строк випробування закінчився. В даний час суспільної небезпеки не представляє.

На підставі викладеного та керуючись ст.78 КК України, ст. 537, 539 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Подання інспектора Кримінально-виконавчої інспекції Ленінського району м. Запоріжжя Ленінського району м. Запоріжжя - задовольнити.

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, звільнити від покарання, призначеного вироком Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 22.11.2012 року, у зв'язку із закінченням іспитового строку.

На ухвалу суду може бути подана апеляція до апеляційного суду Запорізької області протягом 7 діб.

Суддя: Лисенко Л. І.
1Справа № 335/8315/15-к 1-кс/335/4812/2015
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 жовтня 2015 року м. Запоріжжя
Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя в складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 розглянувши у відкритому судовому засідання в режимі відеоконференції заяву ОСОБА_4 про відвід слідчого судді ОСОБА_5 ,
05.10.2015 року до суду надійшла заява ОСОБА_4 про відвід слідчого судді ОСОБА_5 ..
Відповідно до ч.1 ст.81 КПК України, у разі заявлення відводу слідчому судді або судді, який здійснює судове провадження одноособово, його розглядає інший суддя цього ж суду, визначений у порядку, встановленому ч.3 ст.35 КПК України.
Заява про відвід слідчого судді мотивована тим, що на думку заявника суддею порушуються строки розгляду скарги, встановлені частиною 2 статті 306 КПК України, що викликає сумнів у його неупередженості.
Згідно ч.3 ст.81 КПК України, при розгляді відводу має бути вислухана особа, якій заявлено відвід, якщо вона бажає дати пояснення, а також думка осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні.
В судовому засіданні ОСОБА_4 заяву про відвід підтримав та просив її задовольнити.
Прокурор проти задоволення заяви про відвід заперечував, так як, на його думку, відсутні законні підстави для задоволення заяви.
Заслухавши пояснення заявника, думку прокурора, суд приходить до наступного висновку.
Відповідно до ст.75 КПК України, слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні:
1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача;
2) якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник;
3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження;
4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості;
5) у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.
В ході розгляду заяви про відвід судді, обставин, які б викликали сумнів у неупередженості слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_5 , судом не встановлено. Доводи заявника викладені у заяві про відвід судді, не ґрунтуються на законі і не є підставою для відводу.
За таких обставин суд вважає, що заявлений відвід судді не містить даних, які б свідчили про наявність таких підстав відводу, що передбачені нормами КПК України.
Виходячи з вищевказаного, заява про відвід слідчого судді, задоволенню не підлягає, у зв`язку з її безпідставністю та необґрунтованістю.
Керуючись ст. ст. 75, 76, 81 КПК України, суд, -
Заяву ОСОБА_4 про відвід слідчого судді ОСОБА_5 залишити без задоволення.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
12.07.2013 Справа № 337/3682/13-к
Пров. №1-кп/337/258/2013
УХВАЛА

про призначення судового розгляду

12 липня 2013 року Хортицький районний суд міста Запоріжжя в складі:

головуючого судді Бондаренко І.В.

при секретарі Биковій С.Б.

за участю прокурора Черніченко І.М.

обвинуваченого ОСОБА_1

потерпілого ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду матеріали кримінального провадження № 0001274 за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, які надійшли до Хортицького районного суду м. Запоріжжя із обвинувальним актом, затвердженим прокурором прокуратури Хортицького району м. Запоріжжя ОСОБА_3, -

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Хортицькому районному суду м.Запоріжжя.

Підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини третьої статті 314 КПК України немає.

Обвинувальний акт надійшов відповідно ст.314 КПК України.

Враховуючи наведене суд вважає, що провадження підлягає призначенню до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Враховуючи вищевикладене, керуючись с т. 314-317 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Справу з обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, прийняти до провадження Хортицького районного суду м.Запоріжжя.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 24 липня 2013 року на 13-00 у приміщенні Хортицького районного суду м. Запоріжжя.

Викликати в судове засідання: обвинуваченого, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про п р и м у с о в и й п р и в і д
15 вересня 2015 р. Шевченківський районний суд м. Запоріжжя
в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
за участю адвоката ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в залі суду м. Запоріжжя кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч.3 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :
В провадженні Шевченківського районного суду м. Запорожжя знаходиться кримінальна справа за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч.3 ст. 185 КК України.
Міра запобіжного заходу підсудному обрана у вигляді підписки про невиїзд.
Підсудний ОСОБА_5 повторно не з`явився в судове засідання, в зв`язку з чим слухання справи було відкладено.
Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про примусовий привід підсудного в судове засідання.
Захисник підсудного підтримала клопотання прокурора.
Суд вважає неможливим розгляд справи у відсутності підсудного та вважає необхідним застосувати до підсудного примісовий привід.
Керуючись ст. 288 КПК України, суд
П О С Т А Н О В И В :
Піддати примусовому приводу на 10.00 годин 02 жовтня 2015 року за адресою м. Запоріжжя вул. Чарівна, 117-А каб. 36 до Шевченківського районного суду м. Запоріжжя підсудного:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 .
Виконання постанови доручити Шевченківському РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області.
Суддя: ОСОБА_1