Справа №1- м/760/28/14
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 вересня 2014 року слідчий суддя Солом`янського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора прокуратури Солом`янського району м. Києва ОСОБА_3 , розглянувши запит компетентних органів Республіки Польща про надання міжнародної правової допомоги в кримінальній справі № ІІІ Оz 51/14,
В С Т А Н О В И В:

До суду надійшло зазначене клопотання, з якого вбачається, що у провадженні прокуратури Солом`янського району м. Києва на виконання надійшов запит про надання міжнародної правової допомоги по кримінальній справі № ІІІ Оz 51/14, для проведення слідчих дій на території Солом`янського району м. Києві.
Так, п.1 ч.1 ст.558 КПК України встановлює, що центральний орган України з міжнародної правової допомоги або орган, уповноважений здійснювати відповідно до ч.3 ст.545 цього Кодексу, за результатами розгляду запиту компетентного органу іноземної держави про міжнародну правової допомоги приймає рішення про доручення його виконання органу досудового розслідування, прокуратури або суду з одночасним вжиттям заходів щодо забезпечення умов конфіденційності.
Згідно ст.ст.545, 554 КПК України Генеральна прокуратура України розглядає відповідні запити іноземних компетентних органів і в межах своїх повноважень має право давати вказівки щодо належного, повного і своєчасного виконання такого запиту, які є обов`язковими для виконання відповідним компетентним органом України.
Відповідно до ч.1 ст.131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.
Пунктом 5, 6 ч.2 ст.131 КПК України передбачені такі види заходів забезпечення кримінального провадження, як тимчасовий доступ до речей і документів і тимчасове вилучення майна.
Згідно ч.2 ст.159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.
Згідно ч.1 ст.159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Відповідно до п.7 ч.1 ст.162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належить інформація, яка перебуває в операторів телекомунікацій.
Встановлено, що районна прокуратура в м. Торунь здійснює нагляд за слідством за реєстраційним номером справи № ІІІ Оz 51/14 за фактом привласнення в період з 03.10.2009 року по 16.10.2012 року у ОСОБА_4 , у куявсько поморському воєводстві, коштів у сумі 624.000,00 злотих та 24.000,00 дол. США, що були предметом договорів позики від 03.10.2009 року та від 15.07.2010 року укладених між ОСОБА_5 та ОСОБА_6 позичальником, тобто у злочині, передбаченому статтею 284 параграф 2 кримінального кодексу, у зв`язку із статтею 294 параграф 1 кримінального кодексу, у зв`язку із статтею 12 кримінального кодексу.
Також встановлено, що 03.08.2012 року у ОСОБА_7 , у куявсько поморському воєводстві, із використанням підробленої довіреності №78 від 02.08.2012 року, виданої приватним нотаріусом Києво Святошинського Міського Нотаріального округу, бланк №ВРС 700872, згідно з якою ОСОБА_8 уповноважує ОСОБА_9 діяти від свого імені, відбулося привласнення грошей у сумі 624.000,00 злотих та 24.000,00 дол. США, особою яка назвалася ОСОБА_10 , завдавши ОСОБА_11 матеріальну шкоду на вказану суму, тобто у злочині, передбаченому статтею 284 параграф 2 кримінального кодексу, у зв`язку із статтею 294 параграф 1 кримінального кодексу, у зв`язку із статтею 11 параграф 2 кримінального кодексу.
В ході провадження встановлено, що 03 серпня 2012 року до ОСОБА_12 з метою повернення позики наданої йому раніше ОСОБА_5 , прийшли два чоловіка та дві жінки, серед яких були ОСОБА_13 , ОСОБА_14 та особа яка назвалася ОСОБА_10 . ОСОБА_15 заявила, що діє від імені ОСОБА_16 та за його дорученням приїхала прийняти гроші та пред`явила ОСОБА_17 довіреность № 78 від 02 серпня 2012 року, виданої приватним нотаріусом Києво-Святошинського Міського Нотаріального округу, бланк № ВРС 700872, згідно з якою ОСОБА_8 уповноважує ОСОБА_9 діяти від свого імені, після чого ОСОБА_15 прийняла гроші у сумі 624.000,00 злотих та 24.000,00 дол. США, з приводу чого була підписана заява від 02 серпня 2012 року, яка була підписана свідками ОСОБА_18 та ОСОБА_19 .
Також із заяви ОСОБА_16 встановлено, що особа яка назвалася ОСОБА_10 не передавала йому грошей від ОСОБА_12 , а виходячи з українських документів, наданих ОСОБА_5 , випливає що ОСОБА_20 не отримувала паспорт громадянина України серії НОМЕР_1 від 12 січня 2009 року, і такий паспорт Києво-Святошинським РВ ГУМВС України у Київській області не видавався. З відповіді на запит до ДПІ у Києво Святошинському районі Київської області встановлено, що в Державному Реєстрі Фізичних Осіб районного рівня відсутня інформація про громадянку ОСОБА_21 ОСОБА_22 перебуває, а реєстраційний номер облікової картки вказаний не вірно.
За словами потерпілого ОСОБА_16 , особи ОСОБА_23 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , особа яка видає себе за ОСОБА_9 , а також відомий йому громадяни України ОСОБА_24 діяли спільно, у змові, здійснили підробку його підпису після чого привласнили його кошти.
В ході даного слідства, польські органи звернулися з клопотанням про надання правової допомоги до прокуратури м. Києва з метою допиту в якості свідків громадян України: встановленого абонента телефону з номером НОМЕР_2 , який користувався цим номером телефону в період з 01 серпня 2012 року по 05 серпня 2012 року; встановленого абонента телефону з номером НОМЕР_3 , який користувався цим номером телефону в період з 01 серпня 2012 року по 05 серпня 2012 року.
Враховуючи, що зазначені невстановлені особи, мали реальну можливість здійснювати телефонні дзвінки, відправляти смс - повідомлення тощо через номери НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , існує вірогідність, що тимчасовий доступ до документів, які можуть перебувати у оператора мобільного зв`язку ТОВ «Астеліт», надасть можливість встановити місцезнаходження осіб, яких необхідно допитати в якості свідків.
Відповідно до ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів не здійснювалось.
Слідчий клопотання підтримав та просив його задовольнити.
Ст.561 КПК України встановлює, що на території України з метою виконання запиту про надання міжнародної правової допомоги можуть бути проведені будь-які процесуальні дії, передбачені цим Кодексом або міжнародним договором.
Відповідно до вимог ст.131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього виробництва. Заходами забезпечення кримінального провадження є, зокрема, тимчасовий доступ до речей і документів.
Згідно ч.5 ст.132 КПК України при розгляді питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.
Згідно ч.5 ст.163 КПК України слідчий суддя виносить постанову про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають істотне значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не являють собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Враховуючи вищевикладене, і те що в матеріалах клопотання про міжнародну правову допомогу вбачається наявність достатніх підстав вважати, що зазначені документи, які будуть отримані від оператора мобільного зв`язку ТОВ «Астеліт», розташованого за адресою: м. Київ, вул. Амосова, 12 мають значення для забезпечення виконання завдань кримінального процесуального законодавства щодо всебічного, повного і неупередженого розслідування, тому слідчий суддя погоджується з необхідністю в тимчасовому доступі до документів.
Так, з урахуванням зазначених обставин клопотання підлягає задоволенню.
Керуючись ст. ст. 159, 160, 162-164, 558 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання - задовольнити.
Надати прокурору прокуратури Солом`янського району м. Києва ОСОБА_3 та за його дорученням оперативним підрозділам тимчасовий дозвіл на отримання у оператора мобільного зв`язку ТОВ «Астеліт», розташованого за адресою: м. Київ, вул. Миколи Амосова, 12 документів, які несуть охоронювану законом таємницю і містять: анкетні дані номерів телефонів: НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , а також номерів ІМЕІ цих номерів в період з 01 серпня 2012 року до 05 серпня 2012 року; анкетні дані абонентів мережі «Астеліт», товариство з обмеженою відповідальністю, із якими з`єднувалися номери телефонів: НОМЕР_2 , НОМЕР_3 в період з 01 серпня 2012 року до 05 серпня 2012 року.
Ухвала діє протягом одного місяця з дня її постановлення.
У разі відмови виконувати ухвалу слідчий суддя має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1