Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/2125/15-к
Провадження № 1-кп/376/137/2015
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 жовтня 2015 року Сквирський районний суд Київської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю прокурора ОСОБА_2 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

при секретарі судових засідань ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Сквира кримінальне провадження №0000563 по обвинуваченню:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Київ, громадянина України, з повною загальною середньою освітою, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого: АДРЕСА_1 , жителя АДРЕСА_2 , згідно ст.89 КК України не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1, ч.2 ст.309 КК України,

встановив:

ОСОБА_3 в кінці серпня 2015 року в денний час доби, перебуваючи поблизу любительського ставу в с. Пустоварівка, Сквирського району, Київської області, виявив дикоростучі рослини коноплі з верхівками і переслідуючи мету незаконного придбання, виготовлення та зберігання наркотичних засобів для власних потреб без мети збуту іншим особам, руками зірвав з даних рослин, тобто незаконно придбав, верхівки рослин коноплі з листям та надалі, незаконно зберігаючи при собі, переніс їх до місця свого проживання за адресою: АДРЕСА_2 , де незаконно виготовив шляхом висушування та перетирання особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено - канабіс, який зберігав на горищі будинку за місцем свого проживання для власного вживання, без мети збуту, частину якого вжив шляхом куріння, а решту незаконно зберігав за вищевказаною адресою до 18.09.2015 року.
18.09.2015 року в період часу з 17 год. 45 хв. по 18 год. 20 хв., під час огляду працівниками міліції домоволодіння АДРЕСА_2 , було виявлено: речовину рослинного походження з характерним запахом, яка згідно висновку експерта від 29.09.2015 року №2-02/1276 є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено - канабісом та маса якого в перерахунку на суху речовину становить 6,0 г.
17 вересня 2015 року в нічний час доби, ОСОБА_3 , повторно, перебуваючи поблизу любительського ставу в с. Пустоварівка, Сквирського району, Київської області, виявив дикоростучі рослини коноплі з верхівками і переслідуючи мету незаконного придбання та зберігання наркотичних засобів для власних потреб без мети збуту іншим особам, руками зірвав з даних рослин, тобто незаконно придбав 34 верхівки рослин коноплі з листям та надалі, незаконно зберігаючи при собі, переніс їх до місця свого проживання за адресою: АДРЕСА_2 . В подальшому з метою висушування особливо небезпечного наркотичного засобу, обіг якого заборонено - канабіс, переніс на дах господарської прибудови за місцем свого проживання та незаконно зберігав за вищевказаною адресою до 18.09.2015 року.
18.09.2015 року в період часу з 17 год. 45 хв. по 18 год. 20 хв., під час огляду працівниками міліції домоволодіння АДРЕСА_2 було виявлено: напівсухі 34 рослини з характерним для коноплі запахом, які згідно висновку експерта від 29.09.2015 №2-02/1276 є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено - канабісом та маса якого в перерахунку на суху речовину становить 60,72 г.
Згідно з „Переліком наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів, що піддягають спеціальному контролю відповідно до законодавства України , затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 6 травня 2000 року за № 770, канабіс висушений віднесений до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено.
Між прокурором та підозрюваним ОСОБА_3 , на стадії досудового розслідування справи, укладено угоду про визнання винуватості.
Вирішуючи питання про можливість затвердження цієї угоди суд приходить до такого висновку.
Відповідно до статті 472 КПК України сторони узгодили міру покарання ОСОБА_3 не виходячи за межі загальних засад призначення покарання, встановлених КК України. При цьому було враховано ступінь тяжкості інкримінованого кримінального правопорушення, особу винуватого і обставини, які пом`якшують покарання.
Згідно п.1 ч.3 ст.314 КПК України, при прийнятті рішення у підготовчому судовому засіданні суд має право, зокрема, затвердити угоду.

Відповідно ст.468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим.

Згідно ст.469 КПК України, угода про визнання винуватості може бути укладена за ініціативою прокурора, підозрюваного або обвинуваченого.

Обвинувачений, захисник та прокурор просять суд затвердити угоду про визнання винуватості.

Перевіривши вказану угоду, заслухавши думку учасників підготовчого провадження, суд вважає, що укладення угоди є добровільним та відповідає вимогам ст.469, 472 КПК України і може бути затверджена судом.

Кримінальне правопорушення відповідно до ст.12 КК України не є особливо тяжким, внаслідок його вчинення не було завдано шкоди правам та інтересам окремих громадян та/або інтересам юридичних осіб.
Укладенню угоди передувало досягнення домовленості між сторонами, зміст яких відображено в угоді. Зокрема, це беззастережне визнання ОСОБА_3 своєї вини у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1, ч.2 ст.309 КК України. Тобто між прокурором та підозрюваним досягнуто домовленість про співпрацю, що позитивно характеризує його особу та свідчить про щире каяття у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення.
Кваліфікація дій ОСОБА_3 не оспорюється, отже суд вважає доведеним, що його дії вірно кваліфіковані за ч.1 ст.309 КК України, оскільки ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення, яке виразилось у незаконному придбанні, виготовленні та зберіганні наркотичних засобів без мети збуту; за ч.2 ст.309 КК України оскільки він вчинив кримінальне правопорушення, яке виразилось у незаконному придбанні, зберіганні наркотичних засобів без мети збуту,вчинені повторно.

Сторони узгодили покарання ОСОБА_3 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України у виді одного року позбавлення волі, ч.2 ст.309 КК України у виді двох років позбавлення волі. Відповідно до ч.1 ст.70 КК України визначити ОСОБА_3 остаточне покарання за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим на два роки позбавлення волі. Згідно ст.75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання з випробуванням, визначивши іспитовий строк тривалістю один рік і покладенням обов`язків, передбачених п.2-4 ч. 1 ст. 76 КК України.
Суд, роз`яснивши ОСОБА_3 права, надані йому законом, наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені ч.2 ст.473 КПК України, характер обвинувачення, щодо якого він визнає себе винуватим та згоден на призначення покарання, узгодженого з прокурором, переконався в тому, що ОСОБА_3 цілком розуміє наслідки затвердження угоди, зможе реально виконати взяті на себе відповідно до угоди зобов`язання.
Після перевірки угоди на відповідність діючому законодавству та за відсутності зазначених у ст. 474 КПК України підстав для відмови в її затвердженні, суд вважає за необхідне угоду про визнання винуватості затвердити.
Речові докази знищити.
Процесуальні витрати покласти на обвинуваченого.
Керуючись ст. 100,124,314,369-374, 468-470, 472-476 КПК України, суд, -

засудив:

Затвердити угоду, укладену 09 жовтня 2015 року між прокурором прокуратури Сквирського району Київської області юристом 1 класу ОСОБА_2 та підозрюваним ОСОБА_3 про визнання ним винуватості у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1, ч.2 ст.309 КК України.
Визнати винуватим ОСОБА_3 а у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1, ч.2 ст.309 КК України.

Призначити ОСОБА_3 покарання за ч.1 ст.309 КК України на один рік позбавлення волі;

за ч.2 ст.309 КК України на два роки позбавлення волі.

Відповідно до ст.70 КК України визначити ОСОБА_3 остаточне покарання за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим на два роки позбавлення волі.

Згідно ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання з випробуванням, визначивши іспитовий строк тривалістю один рік.

Відповідно до ст.76 КК України покласти на ОСОБА_3 обов`язки: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчій інспекції.

Стягнути з ОСОБА_3 а на користь держави 384 грн. процесуальних витрат на залучення експерта.

Речові докази у кримінальному провадженні №0000563 спецпакет №3162800 з наданими на експертизу об`єктами, знищити.

Апеляційна скарга на вирок суду може бути подана до апеляційного суду Київської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Сквирський районний суд, з підстав, передбачених ст. 394 КПК України.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не буде подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не буде скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1