overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 11-сс/795/448/2015 Доповідач ОСОБА_1
У Х В А Л А
про відкриття провадження та призначення справи до розгляду
22 грудня 2015 року м. Чернігів

Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши апеляційну скаргу підозрюваного ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Деснянського районного суду міста Чернігова від 17 грудня 2015 року,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою слідчого судді Деснянського районного суду міста Чернігова від 17 грудня 2015 року до підозрюваного ОСОБА_2 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Апеляційна скарга підозрюваного ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Деснянського районного суду міста Чернігова від 17 грудня 2015 року подана в порядку статті 309 та відповідно до вимог статті 396 КПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Справа може бути призначена до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись статтею 422 Кримінального процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою підозрюваного ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Деснянського районного суду міста Чернігова від 17 грудня 2015 року.

Призначити апеляційний розгляд справи за апеляційною скаргою підозрюваного ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Деснянського районного суду міста Чернігова від 17 грудня 2015 року у відкритому судовому засіданні в залі апеляційного суду Чернігівської області на 25 грудня 2015 року о 09:30 год. Про час, дату і місце апеляційного розгляду справи повідомити прокурора, підозрюваного ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_3 .

Доставити підозрюваного ОСОБА_2 в зал судового засідання апеляційного суду Чернігівської області на 09 годину 30 хвилин 25 грудня 2015 року.

Направити копії ухвали учасникам апеляційного провадження разом з копіями апеляційної скарги.

Витребувати з Деснянського районного суду міста Чернігова матеріали судового провадження.

Суддя апеляційного суду Чернігівської області ОСОБА_1
Справа № 1-п-622/11
Провадження № 1-п/2027/9029/11
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21.07.2011 года г. Харьков

Московский районный суд г. Харькова в составе:

председательствующего: судьи ОСОБА_1

при секретаре: ОСОБА_2

с участием прокурора: ОСОБА_3

в открытом судебном заседании в г. Харькове рассмотрев представление следователя СО Московского РО ХГУ ГУ МВД Украины в Харьковской области о прекращении производства по уголовному делу № 6796922 по ст. 140 ч. 3 УК Украины ( в редакции 1960 года) по факту кражи, -

УСТАНОВИЛ:
Следователь СО Московского РО, с согласия прокурора, просит прекратить производство по уголовному делу, возбужденному по ст. 140 ч. 3 УК Украины ( в редакции 1960 года), в связи с истечением срока привлечения к уголовной ответственности, поскольку с момента совершения преступления прошло более 15 лет.

Прокурор поддержал представление.

Суд считает, что представление подлежит удовлетворению по следующим обстоятельствам.

Данное уголовное дело было возбуждено постановлением следователя от 15.05.1996 года по ст. 140 ч. 3 УК Украины (в редакции 1960 года) по факту кражи.

Согласно ч. 2 ст. 49 УК Украины лицо освобождается от уголовной ответственности, если со дня совершения им преступления и до дня вступления приговора в законную силу истекло пятнадцать лет.

С момента совершения преступления прошло 15 лет и лицо, совершившее данное преступление не установлено, а поэтому производство по делу подлежит прекращению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 11-1 УПК Украины, п. 4 ст. 49 УК Украины, суд -

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по уголовному делу № 6796922 возбужденному 15.05.1996года по ст. 140 ч. 3 УК Украины ( в редакции 1960 года) по факту кражи - прекратить.

Постановление может быть обжаловано в апелляционный суд Харьковской области в течение 15 суток с момента провозглашения через районный суд.

Судья ОСОБА_1
пр. № 1-кп/759/841/15
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 грудня 2015 року Святошинський районний суд міста Києва в складі: головуючого судді: ОСОБА_1 , при секретарі: ОСОБА_2 , за участі сторін кримінального провадження: прокурор ОСОБА_3 , обвинувачений ОСОБА_4 , провівши підготовче судове засідання в залі судових засідань по кримінальному провадженню №0008548 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, ВСТАНОВИВ:
Обвинувальний акт надійшов до Святошинського районного суду м. Києва 06.10.2015 року.

В підготовчому судовому засіданні прокурор та обвинувачений вважають за можливе призначити кримінальне провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Представник потерпілого надав суду клопотання із проханням проводити підготовче судове засідання за його відсутності.

Заслухавши думку учасників провадження, вивчивши обвинувальний акт та додатки до нього, суд встановив наступне.

Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло, підстав для закриття кримінального провадження не вбачається, обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону, підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Святошинському районному суду м. Києва, клопотань про обрання обвинуваченому запобіжного заходу не надійшло.

Враховуючи викладене, суд вважає за можливе призначити кримінальне провадження до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Призначити кримінальне провадження №0008548 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Святошинського районного суду м. Києва на 14-30 год. 16 грудня 2015 року.
Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1
Провадження№1-в/751/630/15
УХВАЛА
про призначення дистанційного судового провадження

21 грудня 2015 року м.Чернігів СУДДЯ НОВОЗАВОДСЬКОГО РАЙОННОГО СУДУ

ОСОБА_1
розглянувши в порядку прийняття подання Чернігівської виправної колонії № 44 про встановлення адміністративного нагляду відносно засудженої ОСОБА_2 ,

ВСТАНОВИВ:

18 грудня 2015 року до Новозаводського районного суду м. Чернігова надійшло подання Чернігівської виправної колонії управління Державної пенітенціарної служби України в Чернігівській області (№ 44) відносно засудженої ОСОБА_2 , яка засуджена 28 січня 2014 року Білоцерківськи міськрайонним судом Київської області за ст.ст. 307 ч. 2, 69 КК України до 4 років позбавлення волі, про встановлення адміністративного нагляду, яка звільняється з Чернігівської виправної колонії № 44 23 січня 2016 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 539 КПК України питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 158 КВК України, ст. 5 Закону України Про адміністративний нагляд за особами, що звільняються з місць позбавлення волі, суддя дійшла висновку, що подання необхідно призначити в судове засідання, витребувати з Чернігівської виправної колонії № 44 матеріали особової справи засудженої.

Відповідно до ст. 336 КПК України, з метою забезпечення оперативності судового провадження, судове провадження провести в режимі відеоконференції під час трансляції в приміщенні Чернігівської виправної колонії № 44.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 318, 395, 537, 539 КПК України, ст. 158 КВК України, суддя ,-

УХВАЛИВ:
Подання Чернігівської виправної колонії управління Державної пенітенціарної служби України в Чернігівській області (№ 44) про встановлення адміністративного нагляду відносно засудженої ОСОБА_2 призначити до розгляду в судовому засіданні на 11 січня 2015 року на 9 годину 30 хвилин в приміщенні Новозаводського районного суду м. Чернігова, за адресою: м. Чернігів, вул. Мстиславська, 17, у режимі відеоконференції під час трансляції з приміщення ЧВК № 44.

Зобов`язати ЧВК № 44 Управління державної пенітенціарної служби України в Чернігівській області надати суду матеріали особової справи засудженої та інші документи, необхідні для вирішення питання про можливість встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_2 .

Представнику ЧВК № 44 перед дистанційним розглядом вручити засудженій пам`ятку про її процесуальні права, перебувати поряд із засудженою до закінчення судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТАКИЄВА
Справа № 11-сс/796/3325/2015 Головуючий у 1-й інстанції: ОСОБА_1
Категорія: ст. 170 КПК Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

07 грудня 2015 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду м. Києва у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю прокурора ОСОБА_5 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

представника власника майна ОСОБА_8 ,

розглянула у відкритому судовому засіданні в місті Києві апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_7 , який діє в інтересах ОСОБА_9 на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 28 серпня 2015 року,

ВСТАНОВИЛА:

Враховуючи, що складання судового рішення вимагає значного часу та згідно положень ст. 376 КПК України судова колегія обмежується складанням і оголошенням резолютивної частини ухвали.

Керуючись ст.ст. 117, 131, 132, 170, 173, 376, 404, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Поновити адвокату ОСОБА_7 , який діє в інтересах ОСОБА_9 строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 28.08.2015 р.
Ухвалу слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 28 серпня 2015 року, якою задоволено клопотання слідчого в особливо важливих справах Головного слідчого управління Генеральної прокуратури України ОСОБА_10 , погоджене із прокурором другого відділу процесуального керівництва управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих Департаменту процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих центрального апарату Генеральної прокуратури України ОСОБА_5 , про накладення арешту на майно та накладено арешт на майно підозрюваного ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , а саме транспортного засобу BMW 760 I, д.н.з. НОМЕР_1 , кузов № НОМЕР_2 , 2012 року випуску, який перебуває у власності ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , заборонивши ОСОБА_9 та іншим особам, у володінні яких перебуває вказаний автомобіль будь-яким чином розпоряджатися ним та використовувати його залишити без змін, а апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_7 , який діє в інтересах ОСОБА_9 без задоволення.
Ухвала Апеляційного суду м. Києва оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде оголошено 10 грудня 2015 року о 15 год. 45 хв.

С У Д Д І :

__________ ____________ _______________
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Ухвала

21 грудня 2015 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_1 , розглянувши матеріали провадження щодо ОСОБА_2 за касаційною скаргою засудженого на ухвалу Апеляційного суду Івано-Франківської області від 02 вересня 2015 року,

в с т а н о в и в:

ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 17 листопада 2015 року відкрито касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою.
Вимоги, передбачені ст. 430 КПК України, виконані.
Обєктивні причини, які б унеможливлювали призначення справи до розгляду, відсутні.
Керуючись ст. 430 КПК України,

п о с т а н о в и в:

закінчити підготовку та призначити касаційний розгляд матеріалів провадження за заявою ОСОБА_2 про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 19 серпня 2009 року щодо ньогоза його касаційною скаргою на ухвалу Апеляційного суду Івано-Франківської області від 02 вересня 2015 року на 25 лютого 2016 року о 10-й годині.

Копію ухвали направити учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_1
Справа №162/1686/15-к
Номер провадження 1-кп/162/78/2015
ЛЮБЕШІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

підготовчого судового засідання

21 грудня 2015 року смт Любешів.

Любешівський районний суд Волинської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

провівши підготовче судове засідання кримінального провадження № 0000150 за обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 за статтею 336 Кримінального кодексу України,

встановив:

Обвинувальний акт відповідає вимогам статті 291 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК).

Сторони кримінального провадження вважають за можливе призначити судовий розгляд.

Вимоги статті 315 КПК виконано.

Підстав для прийняття одного з рішень, передбачених пунктами 1-4 частини 3 статті 314 КПК не встановлено.

Керуючись статтями 314-316 КПК,

постановив:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження № 0000150 за обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 за статтею 336 Кримінального кодексу України на 16 годину 30 хвилин 25 грудня 2015 року з викликом прокурора, обвинуваченого, захисника.

Судовий розгляд проводити у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Любешівського районного суду.

Головуючий: суддя ОСОБА_1
Справа № 283/2919/15-к
Провадження №1-кп/283/207/2015
У Х В А Л А
23 грудня 2015 року м. Малин

Суддя Малинського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження, внесеного в ЄРДР за № 0000391 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.171, ч.3 ст.185, ч.2 ст.187, ч.2 ст.345-1 КК України, ОСОБА_3 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.171, ч.2 ст.187, ч.2 ст.345-1 КК України, ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.171, ч.2 ст.187, ч.2 ст.263, ч.2 ст.307, ч.2 ст.345-1 КК України , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 у вчинені злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України , -

ВСТАНОВИВ :
Відповідно до автоматизованого розподілу кримінальне провадження передано до розгляду судді ОСОБА_1 .

Під час вирішення питання щодо призначення підготовчого судового засідання встановлено, що в кримінальному проваджені приймає участь захисник ОСОБА_8 , яка є дружиною сина суді ОСОБА_1 ОСОБА_9 . Дана обставина відповідно до п.1 ч.1 ст. 75 КПК України виключають участь судді в розгляді кримінального провадження.

На підставі викладеного керуючись ст.ст. 75, 80 КПК України , -

УХВАЛИВ :
Заявляю самовідвід по розгляду кримінального провадження, внесеного в ЄРДР за № 0000391 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.171, ч.3 ст.185, ч.2 ст.187, ч.2 ст.345-1 КК України, ОСОБА_3 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.171, ч.2 ст.187, ч.2 ст.345-1 КК України, ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.171, ч.2 ст.187, ч.2 ст.263, ч.2 ст.307, ч.2 ст.345-1 КК України , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 у вчинені злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
289/2226/15-к

1-кп/289/166/15

Рядок статистичного звіту : 18

23.12.2015. м. Радомишль
Суддя Радомишльського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 розглянувши акт у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000522 за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.3 КК України.

ВСТАНОВИВ:
22.12.2015 року до Радомишльського районного суду Житомирської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №00000522 за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.3 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України,

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000522 за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.3 КК України на 29.12.2015 року о 10.50 год.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
№ 1-в/359/541/2014
УХВАЛА
23 грудня 2015р. Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі :
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду подання Бориспільського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції про звільнення від покарання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку АР Крим Україна, мешканки АДРЕСА_1 , засудженої вироком Бориспільського міськрайсуду Київської області від 05.12.2012р. за ст. 305 ч.2, ст.309 ч.2, 69,70 КК України до 5 років позбавлення волі, з конфіскацією майна з звільнення від відбування основного та додаткового покарань з іспитовим строком на 3 роки,
ОСОБА_4 засуджена вказаним вироком до позбавлення волі з конфіскацією майна та на підставі ст.75 КК України звільнена від призначеного покарання із встановленням іспитового строку.
Відділ кримінально-виконавчої інспекції просить звільнити засуджену від покарання у вигляді позбавлення волі на підставі ч.1 ст.78 КК України, оскільки іспитовий строк закінчився, обов`язки, покладені на неї судом, засуджена виконувала добросовісно.
Прокурор подання підтримує.
Суд, заслухавши учасників судового розгляду, розглянувши матеріали справи вважає, що подання обґрунтоване і підлягає задоволенню, оскільки іспитовий строк закінчився і засуджена своєю поведінкою довів своє виправлення.
Керуючись ч.1 ст.78 КК України, ст.537 ч. 1 п.9 КПК України,
ОСОБА_4 , звільнити від основного покарання в виді позбавлення волі та додаткового покарання у виді конфіскації особистого майна,призначеного вироком Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 05.12.2012р.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційний суд Київської області через Бориспільський міськрайонний суд на протязі 7 днів.
Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/369/600/15
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
30.11.2015 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0004244 від 11.11.2015 року, -

ВСТАНОВИВ:
До Києво-Святошинського районного суду Київської області від Прокуратури Києво-Святошинського району Київської області надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України.

Копію обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування обвинувачений отримали 30.11.2015 року.

У відповідності до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
В підготовче судове засідання викликати прокурора прокуратури Києво-Святошинського району Київської області, потерпілого ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 .

На підставі викладеного та керуючись ст. 314 КПК України, суддя -

УХВАЛИВ:
Призначити відкрите підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, на 02 грудня 2015 року о 09 годині 30 хвилин.
В підготовче судове засідання викликати прокурора прокуратури Києво-Святошинського району Київської області, потерпілого ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/1574/15 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 4 22.12.2015

УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

22 грудня 2015 року м. Київ
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Київської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу засудженого на ухвалу Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 05 листопада 2015 року, якою у задоволенні заяви ОСОБА_3 про умовно-дострокове звільнення з місць позбавлення волі відмовлено, -

в с т а н о в и в :

засуджений подав апеляційну скаргу на ухвалу Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 05 листопада 2015 року.

Апеляційна скарга подана з додержанням вимог ст. 396 КПК України і підстав для її повернення чи відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 398, 401, 402 КПК України,

у х в а л и в :
відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого на ухвалу Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 05 листопада 2015 року.

Направити учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційних скарг та інформацію про їх права та обов`язки.

Роз`яснити учасникам судового провадження, що ними можуть бути подані заперечення до апеляційного суду Київської області до 04 січня 2016 року.

Суддя Апеляційного суду
Київської області: ОСОБА_2
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №4-251/2010
Провадження № 4-251/2010
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06.07.2010 року суддя Київського районного суду м. Полтави Васильєва Л.М. розглянувши подання заступника начальника ВКРС СВ ПМ ДПА у Полтавській області ОСОБА_1 про проведення обшуку,-

ВСТАНОВИВ:

Заступник начальника ВКРС СВ ПМ ДПА у Полтавській області ОСОБА_1 звернувся до суду з поданням про проведення обшуку по місцю реєстрації ОСОБА_2 за адресою м. Полтава, вул. Б. Хмельницького, 30. кв. 23

Посилався на те. що в ході досудового слідства по кримінальні справі № 10739005 за обвинуваченням директора ПП « ВКФ « Доміно» ОСОБА_3 за ч. 3 ст. 212, ч,2 ст. 205 КК України встановлено, що останній діяв за вказівками ОСОБА_4, який керував фінансово-господарською діяльністю ПП ВКФ « Доміно», ПП « Таір-2», ТОВ ВП « Плай». Допитаний в якості свідка ОСОБА_4 заперечував свою причетність до діяльності підприємств ПП ВКФ « Доміно». ПП « Таір-2», ТОВ ВП « Плай». Однак його причетність підтверджується показаннями ОСОБА_5 та ОСОБА_6, які підтвердили ту обставину, що вказівки користуватись системою « Клієнт-банк» надавав саме ОСОБА_4

Слідчий вважає, що за місцем проживання ОСОБА_7 можуть знаходитись знаряддя злочину, речі і цінності здобуті злочинним шляхом та інші документи які мають значення для встановлення істини у справі.

Дослідивши матеріали подання, суддя приходить до висновку про його задоволення.

Згідно рапорту о/у ОУ УПМ ДПА у Полтавській області Ткаченка від 29.06.2010 року по місцю проживання ОСОБА_4 за адресою м. Полтава, вул.. Б.Хмельницького, 30. кв. 23 можуть знаходитися документи, комп»ютерна техніка та інші речі, які мають значення для кримінальної справи.

Згідно ч. 3 ст. 177 КПК України обшук інших приміщень, окрім житла га іншого володіння особи проводиться за вмотивованою постановою слідчого з санкції прокурора чи його заступника, за винятком житла чи іншого володіння особи.

Оскільки є достатні підстави вважати, що за місцем проживання ОСОБА_4 можуть знаходитися наркотичні засоби, суддя вважає, що подання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 177 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Дозволити проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою АДРЕСА_1.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М. Васильєва