Справа №1-92/2010
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.08.2010 року с-ще Томаківка Дніпропетровської області

Томаковский районный суд Днепропетровской области в составе: председательствующего судьи - Омеко М.В.,при секретаре - Наливка Н.П.,с участием прокурора - Маслюкова К.А.,защитника ОСОБА_1рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда п. Томаковка уголовное дело по обвинению ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2 АР Крым, гражданина Украины, ІНФОРМАЦІЯ_3, не женатого, не работающего, проживающего ІНФОРМАЦІЯ_4,в совершении преступления, предусмотренного ч.Зст.185 УК Украины,

УСТАНОВИЛ:

Реализуя свой преступный умысел, направленный на кражу чужого имущества несовершеннолетний 15.12.2009 года примерно в 19.45 часов ОСОБА_2 пришел к домовладению ОСОБА_3 расположенному по ул. Пащенко 70 в с. Топыло Томаковского района Днепропетровской области, где, действуя из корыстных побуждений, убедившись в том, что на улице нет никого из посторонних, которые могли бы пресечь его преступную деятельность, через незапертую калитку прошел на территорию указанного выше домовладения, после чего 15.12.2009 года примерно в 20.00 часов путем свободного доступа, через незапертую дверь проник внутрь расположенного там сарая, являющегося иным помещением, откуда тайно, умышлено, из корыстных побуждений похитил 4 курицы (бройлер) весом по 4 кг., каждая стоимостью 35 грн., за один килограмм живого веса на общую сумму 560 грн. принадлежащих ОСОБА_3 и обратив похищенное в свою собственность с места совершения преступления скрылся, причинив потерпевшей ОСОБА_3 материальный ущерб на указанную выше сумму.

Кроме этого, реализуя свой преступный умысел, направленный на повторное совершение кражи чужого имущества ОСОБА_2, 06.01.2010 года, примерно, в 21.45 часов, действуя из корыстных побуждений, повторно, убедившись в том, что на улице нет никого из посторонних, которые могли бы пресечь его преступную деятельность, через незапертую калитку прошел на территорию домовладения №76 по ул. Кирова с. Топыло Томаковского района Днепропетровской области, принадлежащего ОСОБА_4, где 06.01.201 Огода, примерно, в 22.00 часов путем свободного доступа, открыв входные двери сарая расположенного на территории указанного выше домовладения, являющегося иным помещением, проник внутрь, и действуя тайно, умышлено, повторно из корыстных побуждений похитил имущество принадлежащее ОСОБА_4, а именно: 35 кг. семечек подсолнуха стоимостью 1 грн. 90 коп. за один килограмм на общую суму 66 грн. 50 коп., один алюминиевый бидон емкостью 40 литров стоимостью 250 грн., 85 кг. зерна пшеницы стоимостью 90 коп. за один килограмм на общую сумму 76 грн.50 коп., и 35 кг. отрубей стоимостью 50 коп. за один килограмм на общую сумму 17 грн. 50 коп., обратив которое таким образом в свою собственность с места совершения преступления с похищенным скрылся, причинив потерпевшей ОСОБА_4 материальный ущерб на общую сумму 410 грн. 50 коп.

Кроме этого, реализуя свой преступный умысел, направленный на повторное совершение кражи чужого имущества ОСОБА_2 18.01.2010 года примерно в 20.30 часов действуя из корыстных побуждений, будучи в состоянии алкогольного опьянения направился из дома на ул. Кирова, 114 с. Топыло Томаковского района Днепропетровской области к дому №217 принадлежащему ОСОБА_5 где 18.01.2010 года примерно в 20.55 часов убедившись в том, что на улице нет никого из посторонних, которые могли бы пресечь его преступную деятельность, через незапертую калитку прошел на территорию указанного выше домовладения, и продолжая реализовывать свой преступный умысел 18.01.2010 года примерно в 21.00 часов путем свободного доступа, через незапертую дверь проник внутрь расположенного там сарая, являющегося иным помещением, откуда действуя тайно, умышлено, повторно, из корыстных побуждений похитил 35 килограмм зерна сорго стоимостью 0.80грн. за один килограмм и 70 килограмм зерна ячменя стоимостью 80 грн. за один килограмм принадлежащего ОСОБА_5 и обратив похищенное в свою собственность с места совершения преступления скрылся, причинив потерпевшей ОСОБА_5 материальный ущерб на общую сумму 98 грн.

Кроме этого, реализуя свой преступный умысел, направленный на повторное совершение кражи чужого имущества, ОСОБА_2 19.01.2010 года, примерно, в 00.30 часов, действуя из корыстных побуждений, направился на ул. Колхозную с. Анастасовка Томаковского района Днепропетровской области к дому №12, принадлежащему ОСОБА_6, куда прибыл 19.01.2010 года примерно в 01.00 часов. Где. желая довести до конца свой преступный умысел, направленный на кражу, убедившись в том, что на улице нет никого из посторонних, которые могли бы пресечь его преступную деятельность, через незапертую калитку прошел на территорию указанного выше домовладения, где путем свободного доступа, через незапертую дверь 19.01.2010 года примерно в 01.10 часов проник внутрь расположенного там сарая, являющегося иным помещением, откуда действуя тайно, умышлено, повторно, из корыстных побуждений похитил тачку алюминиевую на резиновом ходу стоимость 350 грн., принадлежащую ОСОБА_6 Продолжая реализовывать свой единый преступный умысел на кражу, оставив данную похищенную им тачку на территории данного домовладения ОСОБА_2 направился к расположенному там же курятнику, являющемуся иным помещением, после чего там же, примерно в 01.15 час. 19.01.2010 г., путем свободного доступа, через незапертую дверь, проник вовнутрь, откуда тайно, умышлено, повторно, из корыстных побуждений похитил из данного курятника 3 петуха стоимостью 25 грн. каждый и 5 куриц стоимостью 30 грн. каждая принадлежащих ОСОБА_6, после чего с похищенным с места совершения преступления скрылся, причинив потерпевшей материальный ущерб на общую сумму 575 грн.

Кроме этого, реализуя свой преступный умысел, направленный на повторное совершение кражи чужого имущества ОСОБА_2 19.02.2010 года, примерно, в 22.30 час, действуя из корыстных побуждений, направился на ул. Пащенко с. Топыло Томаковского района Днепропетровской области к дому №44, принадлежащему ОСОБА_7 Куда прибыл 19.02.2010 года, примерно, в 22.50 часов, где убедившись в том, что на улице нет никого из посторонних, которые могли бы пресечь его преступную деятельность, через незапертую калитку прошел на территорию указанного выше домовладения. Далее путем свободного доступа, через незапертую дверь проник внутрь расположенного там сарая, являющегося иным помещением, откуда действуя тайно, умышлено, повторно, из корыстных побуждений похитил одного поросенка весом 15 кг. стоимостью 900 грн., принадлежащего ОСОБА_7, после чего с похищенным с места совершения преступления скрылся причинив потерпевшему ОСОБА_7 материальный ущерб на указанную выше сумму.

Кроме этого, реализуя свой преступный умысел, направленный на повторную кражу чужого имущества, ОСОБА_2 27.02.2010 года, примерно, в 22.55 часов, действуя из корыстных побуждений, убедившись в том, что на улице нет никого из посторонних, которые могли бы пресечь его преступную деятельность, через незапертую калитку прошел на территорию домовладения №12 по ул. Шевченко п. Томаковка Томаковского района Днепропетровской области принадлежащего ОСОБА_8, где путем срыва металлической скобы с входной двери сарая, являющегося иным помещением, расположенного на территории указанного выше домовладения проник внутрь, откуда тайно, умышлено, повторно, из корыстных побуждений похитил 2 (две) утки весом по Зкг., каждая стоимостью 30 грн., за один килограмм живого веса на общую сумму 180 грн., и одного петуха весом 2 кг. стоимостью 25 грн., за один килограмм живого веса на общую сумму 50 грн., принадлежащих ОСОБА_8 и обратив таким образом похищенное в свою собственность с места совершения преступления скрылся, причинив ОСОБА_8 материальный ущерб на общую сумму 230 грн.

Кроме этого, реализуя свой преступный умысел, направленный на повторное совершение кражи чужого имущества, ОСОБА_2 03.03.2010 года, примерно, в 22.00 час, действуя из корыстных побуждений, направился на ул. Пащенко с. Топыло Томаковского района Днепропетровской области к дому №64 принадлежащему ОСОБА_9 Где убедившись в том, что на улице нет никого из посторонних, которые могли бы пресечь его преступную деятельность, через незапертую калитку прошел на территорию указанного выше домовладения, где путем свободного доступа, через незапертую дверь проник внутрь расположенного там; сарая, являющегося иным помещением, откуда тайно, умышлено, повторно, из корыстных побуждений похитил двух поросят весом 30 кг. каждый, стоимостью 60 грн. за один килограмм живого веса, принадлежащих ОСОБА_9 после чего с похищенным с места совершения преступления скрылся причинив потерпевшему ОСОБА_9 материальный ущерб на общую сумму 3600 грн.

Кроме этого реализуя свой преступный умысел, направленный на повторное совершение кражи чужого имущества ОСОБА_2, 12.03.2010 года, примерно в 22.40 часов, действуя из корыстных побуждений, направился к домовладению ОСОБА_10, расположенному по указанному выше адресу, Прибыв к данному домоволодению и убедившись в том, что на улице нет никого из посторонних, которые могли бы пресечь его преступную деятельность, через незапертую калитку прошел на территорию домовладения №155 расположенного по ул. Кирова с. Топыло Томаковского района Днепропетровской области принадлежащего ОСОБА_10, где 12.03.2010 года, примерно, в 23.00 часов, путем срыва входных ворот с петель, проник внутрь

гаража, являющегося иным помещением, расположенного на территории указанного выше домовладения, Откуда тайно, умышлено, повторно из корыстных побуждений похитил имущество принадлежащее ОСОБА_10, а именно: дамский велосипед б/у марки «Украина» стоимостью 160 грн., который обратив в свою собственность с места совершения преступления скрылся, причинив потерпевшей ОСОБА_10 материальный ущерб на общую сумму 160 грн.

В судебном заседании подсудимый вину свою в совершенном преступлении признал полностью, подтвердив вышеизложенные факты и пояснил, что тяжелое материальное положение и отсутствие работы стали причиной совершенных преступлений. Краденое продавал, деньги тратил на еду, сигареты. Не все кражи совершал в алкогольном опьянении. Проживает один, о совершенных кражах мать не знала. В содеянном раскаивается

Потерпевшая ОСОБА_8 в судебном заседании показала, что у нее были похищены утки и петух. О краже она заявила в милицию. ОСОБА_2 в краже сам признался. Претензий к нему не имеет.

Потерпевшая ОСОБА_5 на досудебном следствии показала, что проживает в ІНФОРМАЦІЯ_5, по данному адресу проживаю сама.

Кроме того, она пояснила что ей хорошо известен житель с.Топыло гр. ОСОБА_2, но с ним она никаких отношений не поддерживает. Последнего может охарактеризовать с отрицательной стороны, поскольку он употребляет спиртное ведет аморальный образ жизни и склонен к воровству.

Также она пояснила, что на территории ее домовладения расположенного по указанному адресу имеются хозяйственные постройки, в которых содержится принадлежащие ей имущество, а именно хозяйственный инвентарь и зерно.

Указанное зерно, которое она хранит по месту своего жительства в хозяйственных постройках, она каждый год получает на свой земельный пай.

Данным зерном она кормит, содержащуюся также на территории ее домовладения живность.

Так, 18.01.2010 года, примерно, в 17.00 часов, она прикрыв все хозяйственные постройки, которые расположены на территории ее домовладения, в том числе и сарай, в котором находится у нее зерно, который не закрывается на замок, направилась в дом спать.

Утром 19.01.2010 года, примерно, в 08.00 часов, выйдя во двор своего домовладения она направилась управиться по хозяйству. Зайдя в сарай, в котором хранилось зерно, обнаружила пропажу стоящего раннее там внутри завязанного полиэтиленового мешка с зерном сорго, общим весом, примерно 35кг., а также увидела, что из расположенной там же бочки выбрано зерно ячменя, примерно, 70кг.

Кроме этого, она обнаружила пропажу 2-х мешков полиэтиленовых, но так как сумма ущерба по факту их кражи для нее является не значительной и составляет 1грн. за каждый мешок. Претензий не имеет.

Таким образом, ей был причинен ущерб по факту кражи зерна с сарая расположенного на территории ее домовладения на общую сумму 98грн.

О том, что кражу ее имущества, т.е. зерна, совершил ОСОБА_2, ей стало известно от работников милиции.

Свидетель ОСОБА_11 в судебном заседании показал, что ему где-то в феврале ОСОБА_2 предложил купить поросят 6-7 кг, на что он отказался. На очередные подобные предложения подсудимого дал согласие.

Свидетель ОСОБА_12на досудебном следствии, показал, что он проживает в ІНФОРМАЦІЯ_6, вместе со своими родственниками.

Кроме того, пояснил, что ему хорошо известен житель ІНФОРМАЦІЯ_7 гр. ОСОБА_2, с которым он находиться в нормальных отношениях.

12.03.201 Огода у него практически на протяжении всего дня дома по указанному адресу находился ОСОБА_2, который помогал ему по хозяйству.

По окончании работы, вдвоем с ОСОБА_2, он распил спиртное на территории своего домовладения. После чего ОСОБА_2 этого же дня т.е. 12.03.201 Огода ушел как он пояснил к себе домой Он же остался по месту своего жительства.

На следующий день 13.03.2010 года утром, примерно, в 07.00 часов, когда он находился у себ* дома, к нему на дамском велосипеде зеленого цвета марки «Украина» приехал ОСОБА_2 С~. предлагать купить у него данный велосипед. Однако, допуская, что велосипед может быть ворованн прогнал ОСОБА_2 Куда он после этого направился ему не известно.

Кроме того, он пояснил, что этого же дня к нему обратились работники Томаковского РО которые стали расспрашивать неизвестно ли ему о том кто мог похитить велосипед дамский зеленого цвета марки «Украина» у ОСОБА_13, проживающей в ІНФОРМАЦІЯ_5. На что он пояснил, что к нему утром на похожем велосипеде приезжал ОСОБА_2 и предлагал купить данный велосипед.

О том, что указанный выше велосипед, который ему предлагал купить ОСОБА_2, являлся ворованным, он не знал. Узнал об это от работников милиции.

Общественный защитник ОСОБА_14 в судебном заседании показала, что является матерью ОСОБА_2 С мужем разведена, после чего получила травму. Дети помогали, сын пас коров. Тяжелое материальное положение. На данный момент она проживает в г. Днепропетровске. Просит не лишать сына свободы. Заберет его к себе, устроит на работу, и возместит ущерб за совершенные кражи.

Принимая во внимание позицию подсудимого, разъяснив ему положения ст. 299 УПК Украины, учитывая, что показания подсудимого отвечают фактическим обстоятельствам дела и никем не оспариваются, суд счел возможным ограничить дальнейшее исследование доказательств данными, характеризующих личность подсудимого.

На основании ст. 299 ч. 1, УПК Украины датьнейшее исследование доказательств не проводится.

Анализируя, собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что вина подсудимого доказана в полном объеме.

Действия подсудимого суд квалифицирует по ч.З ст. 185 УК Украины по признаку тайное похищение чужого имущества (кража), соединенная с проникновением в иное помещение.

При назначении наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновного, его положительную характеристику по месту проживания, несовершеннолетний возраст при совершении преступления, вину осознал, в содеянном раскаялся, содействовал в раскрытии преступления, тяжелое материатьное положение.

К обстоятельствам, смягчающим наказание ОСОБА_2 суд относит совершения преступления в несовершеннолетнем возрасте, чистосердечное раскаяние подсудимого в содеянном, содействие в раскрытии преступления.

Совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения суд относит к обстоятельствам отягчающим наказание.

Учитывая изложенное, суд считает, возможным избрать ОСОБА_2 меру наказания, достаточную для его исправления и предупреждения новых преступлений без отбывания наказания в виде лишения свободы, с применение ст.75 УК Украины и ограничений, предусмотренных ст.76 УК Украины.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 323-324 УПК Украины, суд -

ПРИГОВОРИЛ:

ОСОБА_2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.З ст. 185 УК Украины и назначить ему наказание в виде 3 лет лишения свободы.

На основании ст. 75 УК Украины ОСОБА_2 от наказания освободить с испытательным сроком на 2 года.

На основании п.п. 2,3 ст. 76 УК Украины обязать осужденного не выезжать за пределы Украины на постоянное место жительства без разрешения органов уголовно-исполнительной системы; уведомлять органы уголовно-исполнительной системы об изменении места жительства.

Меру пресечения ОСОБА_2 изменить с заключения под стражей на подписку о невыезде до вступлёйия приговора в законную силу, освободив его из под стражи в зале суда.

Вещественные доказательства: - алюминиевая тачка на резиновом ходу, куриное мясо, находящиеся на хранении под распиской у ОСОБА_15, - дамский велосипед «Украина», находящийся на хранении у ОСОБА_13, - кости от уток и петуха, находящиеся на хранении у ОСОБА_2 - оставить лицам, на хранении у которых они находятся.

Приговор может быть обжалован в апелляционный суд Днепропетровской области в течение 15 суток с момента его провозглашения.

Суддя: М.В. Омеко

19.08.2010