Примірник № ___
Справа № п 1-кс/317/339/2013
УХВАЛА

м. Запоріжжя 10 жовтня 2013 р.

Слідчій суддя Запорізького районного суду Запорізької області Громова І.Б., розглянувши клопотання слідчого СВ Запорізького РВ ГУМВС України в Запорізькій області ОСОБА_1В, яке погоджено з прокурором Запорізької районної прокуратури ОСОБА_2, та надійшло до суду 09 жовтня о 11годині 00 хвилин, на підставі матеріалів досудового розслідування № 0001951 до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02 жовтня 2013 року, за кримінальним правопорушенням за ст.343 ч.1 КК України

Про тимчасовий доступ до речей

ВСТАНОВИВ:

З клопотанням про тимчасовий доступ до речей до Запорізького районного суду звернувся слідчій СВ Запорізького РВ ГУМВС України в Запорізькій області ОСОБА_1 В клопотанні зазначив наступне:

01.10.2013 року до чергової частини Запорізького РВ ГУМВС України в Запорізькій області надійшло повідомлення з травмпункту 9-ї міської лікарні м.Запоріжжя про те, що о 23-45 до них за медичною допомогою звернувся дільничий інспектор міліції Запорізького РВ ОСОБА_3, якому було поставлено первинний діагноз струс головного мозку, черепно-мозкова травма, гематома потиличної області, забиття обох кистей рук. Зі слів Миколаенка травму він отримав цього ж дня близько 18-00 години в с.Нове Запоріжжя під час конфлікту з ОСОБА_4 при виконанні ним службових обов*язків.

Як зазначив слідчий в клопотанні, в ході досудового розслідування встановлено, що при вчинені вказаного кримінального правопорушення дільничому інспектору міліції пошкоджено його формений одяг працівника міліції, а саме зимову куртку, сорочку, брюки. При цьому ОСОБА_3 під час конфлікту здійснював відеозапис на камеру власного мобільного телефону Gigabyte GSmart.

За даним фактом 02 жовтня 2013 року було внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань під номером 0001951 за ч.1 ст.343 КК України.

Як зазначив слідчий, звернувшись до суду з клопотанням, яке погоджено 07.10.2013 року, подано до суду 09 жовтня 2013 року у теперішній час у нього виникла необхідність тимчасового доступу до речей з подальшим вилученням, що знаходяться у ОСОБА_3.

Слідчий суддя, вивчивши матеріали клопотання, додані до клопотання копію протоколу допиту свідка ОСОБА_5 та свідка ОСОБА_6, приходить до висновку, що вказане клопотання не може бути задоволено з наступних підстав:

Згідно ст.159 КПК України тимчасовий доступ до речей полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі можливості ознайомитися з ними, зробити копії, та у разі прийняття відповідного рішення вилучити речі та документи.

Сторона, яка звернулася з клопотанням має довести наявність достатніх підстав вважати, що речі, про тимчасовий доступ до яких надійшло клопотання перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою речей та документів, що містять охоронювану законом таємницю. Сторона повинна також довести можливість використання як доказів відомостей та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей та документів.

Якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів, суддя може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів. Закон зобов*язує суддю враховувати можливість отримання речей та документів без вилучення.

Слідчим жодним чином не виконані вимоги ст.160 КПК України, не зазначена мета з якою планується отримати тимчасовий доступ до речей; підстави вважати, що речі та документи перебувають, або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи, а вона не надає їх добровільно; значення речей та документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні; можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей; обґрунтування необхідності вилучення речей і місця їх подальшого перебування.

Згідно ч.1 ст.163 КПК України після отримання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя здійснює судовий виклик особи, у володінні якої знаходяться такі речі і документи.

Але яким саме чином здійснювати виклик особи-володільця в судовому засіданні слідчий та прокурор не пояснили.

Опис речей, які необхідно вилучати відсутній. В жодному документі, наданому суду такий опис відсутній та відсутні вказівки на те, що він був кимось пошкоджений.

Пояснити, чому працівник міліції не надає речі добровільно особи, що звернулися з клопотанням не змогли.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.159,160,163-165 КПК України, суддя

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання про тимчасовий доступ до речей з яким звернувся слідчий СВ Запорізького РВ ГУМВС України в Запорізькій області ОСОБА_1, яке погоджено з прокурором Запорізької районної прокуратури ОСОБА_7 відмовити.

Згідно вимог ст.309 КПК України ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя І.Б.Громова