Провадження № 1-кс/592/3692/15
УХВАЛА

про арешт майна

19 листопада 2015 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю прокурора прокуратури м. Суми ОСОБА_2 , за участю слідчого Сумського ВП (м. Суми) ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 , без фіксації процесуальної дії за допомогою технічних засобів, розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого Сумського ВП (м. Суми) ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 , за матеріалами кримінального провадження №0006187 від 17.11.2015, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.185 КК України, про арешт майна, -

В С Т А Н О В И В :

Слідчий Сумського ВП (м. Суми) ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 своє клопотання, погоджене з прокурором прокуратури м. Суми ОСОБА_2 , обґрунтовує тим, що 17.11.2015 року близько 04:20 год. ОСОБА_4 , діючи за попередньою змовою з ОСОБА_5 та невстановленою у ході досудового розслідування особою, знаходячись поблизу буд. № 24 по вул. Ковпака в м. Суми, побачили люк колодязя телефонної каналізації, та достовірно знаючи про те, що в телефонній каналізації знаходиться телефонний кабель, у них виник умисел на незаконне заволодіння телефонним кабелем.

Реалізуючи свій спільний злочинний намір, спрямований на викрадення телефонного кабелю, діючи таємно, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та, бажаючи настання суспільно небезпечних наслідків, тобто діючи з прямим умислом та корисливим мотивом, 17.11.2015, близько 04:20 год., ОСОБА_4 , діючи за попередньою змовою з ОСОБА_5 та невстановленою у ході досудового розслідування особою, вчинив крадіжку телефонного кабелю марки ТПП 200*2*0,4 - 20 м., ТПП 100*2*0,4-70 м., розташованого в колодязі телефонної каналізації біля буд. № 24 по вул. Ковпака в м. Суми, що належить СФ ПАТ "Укртелеком" спричинивши матеріальну шкоду на загальну суму 5764 грн. 89 коп.

За вказаним фактом 16.11.2015 СВ Сумського ВП ГУНП в Сумській області було розпочато кримінальне провадження № 0006187 за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.
17.11.2015 гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , добровільно видав, для доручення до матеріалів кримінального провадження, свій мобільний телефон «Nokia 630 Lumia» чорного кольору з чохлом до нього ІМЕІ НОМЕР_1 , з сім картою оператора мобільного зв`язку «МТС Україна» № НОМЕР_2 .
Крім того є підстави вважати, що вказаний мобільний телефон є засобом вчинення кримінального правопорушення, а саме засобом зв`язку між особами, які причетні до вчинення вказаного кримінального правопорушення та такими, що відповідає критеріям, зазначеними у ч. 2 ст. 167 КПК України.

Слідчий просить накласти арешт на майно, яке належить ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яке було виявлено та вилучено 16.11.2015 року та під час огляду місця події, а саме: на мобільний телефон «Nokia-1280» сірого кольору ІМЕІ НОМЕР_3 , з сім картою оператора мобільного зв`язку «МТС Україна» № НОМЕР_4 .
У відкритому судовому засіданні слідчий Сумського ВП (м. Суми) ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 своє клопотання підтримала з зазначених вище підстав, просила його задовольнити. Вона просила суд розглянути дане клопотання без викликуособи, якій належить мобільний телефон, - ОСОБА_4 .
У відкритому судовому засіданні прокурор прокуратури м. Суми ОСОБА_2 клопотання підтримав з зазначених вище підстав, просив його задовольнити.

Розглянувши клопотання слідчого, дослідивши додані до клопотання документи, вислухавши думку слідчого, прокурора, суд дійшов до наступного висновку.

Згідно ч. 1 ст. 100 КПК України речовий доказ, який був наданий стороні кримінального провадження або нею вилучений, повинен бути якнайшвидше повернутий володільцю, крім випадків, передбачених статтями 160 166, 170 174 цього Кодексу.

Із змісту ч. 3 ст. 170 КПК України вбачається, що арешт може бути накладено на рухоме майно, яке перебуває у власності у підозрюваного, обвинуваченого або в інших фізичних осіб, з метою забезпечення можливої конфіскації майна, спеціальної конфіскації або цивільного позову.

Згідно ч. 4 ст. 171 КПК України вартість майна, яке належить арештувати з метою забезпечення цивільного позову, повинна бути співмірною із розміром шкоди, завданої кримінальним правопорушенням.

Із змісту ч. 2 ст. 172 КПК України вбачається, що клопотання слідчого про арешт майна може розглядатися без повідомлення підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, їх захисника, якщо це є необхідним з метою забезпечення арешту майна.

Із змісту п. 3 ч. 2 ст. 173 КПК України вбачається, що при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя повинен враховувати розмір можливої конфіскації майна, можливий розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, та цивільного позову.

Згідно ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Відповідно до ч.7 ст. 236 КПК України, вилучені речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

Згідно ч. 1 ст. 175 КПК України ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Отже, оскільки вилучені речі мають суттєве значення для встановлення усіх обставин вчиненого кримінального правопорушення та можуть бути доказом причетності ОСОБА_6 до вчинення даного злочину; оскільки арешт може бути накладено на рухоме майно, яке перебуває у власності у підозрюваного, обвинуваченого або в інших фізичних осіб, з метою забезпечення можливої конфіскації майна, спеціальної конфіскації або цивільного позову; оскільки вартість майна, яке належить арештувати з метою забезпечення цивільного позову, є співмірною із розміром шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, відтак суд дійшов до висновку про те, що клопотання слідчого Сумського ВП (м. Суми) ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 , за матеріалами кримінального провадження №0006187 від 17.11.2015, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.185 КК України, про арешт майна, є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 170 175 КПК України; ст. 309 КК України, -

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого Сумського ВП (м. Суми) ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 , за матеріалами кримінального провадження №0006187 від 17.11.2015, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.185 КК України, про арешт майна, задовольнити.

Накласти арешт на майно, яке належить ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яке було виявлено та вилучено 16.11.2015 року та під час огляду місця події, а саме: на мобільний телефон «Nokia-1280» сірого кольору ІМЕІ НОМЕР_3 , з сім картою оператора мобільного зв`язку «МТС Україна» № НОМЕР_4 .
Роз`яснити підозрюваному, обвинуваченому, їх захиснику, законному представнику, іншому власнику або володільцю вищезазначеного рухомого майна положення, що закріплені в ч. 1 ст. 174 КПК України.

Слідчому Сумського ВП (м. Суми) ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 негайно виконати ухвалу про арешт майна.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію ухвали слідчого судді.

Під час досудового розслідування можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали слідчого судді про арешт майна або відмову у ньому.

Апеляційна скарга подається на ухвалу слідчого судді безпосередньо до суду апеляційної інстанції апеляційного суду Сумської області.

Апеляційна скарга може бути подана на ухвалу слідчого судді протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1