Справа № 182/214/16-к
Провадження № 1-кс/0182/58/2016
У Х В А Л А
Іменем України
18.01.2016 року м. Нікополь

Слідчий-суддя Нікопольського міськрайонного суду, Дніпропетровської області, ОСОБА_1 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 , погоджене прокурором Нікопольської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , про надання тимчасового доступу, -

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий за клопотанням, погодженим з прокурором, звернулася до суду про надання тимчасового доступу до документів оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в офісі компанії за адресою: АДРЕСА_1 , що містять технічну інформацію трафік з`єднань сім карт, що використовувались в мобільному телефоні «Леново» ІМЕІ НОМЕР_1 , ІМЕІ2 НОМЕР_2 , а також нульових з`єднань вказаного абонента з прив`язкою до місцевості, в період часу з 00.00 год. 23.12.2015 року по теперішній час.

В клопотанні зазначено, 24.12.2015 року приблизно о 08.10 год. невідома особа, знаходячись поблизу будинку АДРЕСА_2 , відкрио, шляхом ривку з рук неповнолітнього ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , викрала мобільний телефон «Леново» ІМЕІ НОМЕР_1 , ІМЕІ2 НОМЕР_2 , чим спричинено матеріальний збиток ОСОБА_5 на суму 1977 грн..

Згідно витягу ЄРДР за вказаним фактом 24.12.2015 року розпочате кримінальне провадження №0004476 за правовою кваліфікацією ч. 1 ст. 186 КК України.

З метою встановлення особи, що скоїла злочин, швидкого та неупередженого проведення досудового розслідування, встановлення обставин, що мають значення необхідно витребувати інформацію по мобільному телефону.

Відповідно до вимог ст.163 КПК України суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці документи самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин саме у цьому кримінальному провадженні.

Відповідно до витягу з ЄРДР 24.12.2015 року розпочато кримінальне провадження №0004476 за ч. 1 ст. 186 КК України (а.с. 2). Згідно протоколу допиту потерпілої у її неповнолітнього сина викрали мобільний телефон «Леново» ІМЕІ НОМЕР_1 , ІМЕІ2 НОМЕР_2 (а.с. 3-4).

Вважаю, що слідчим та прокурором обґрунтовано необхідність надання тимчасового доступу до зазначеної інформації, яка містять дані, що мають значення по справі.

Керуючись ст.ст. 162-164, 309, 372 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Задовольнити клопотання та надати старшому слідчому СВ Нікопольського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_2 тимчасовий доступ до документів оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в офісі компанії за адресою: АДРЕСА_1 , що містять технічну інформацію трафік з`єднань сім карт, що використовувались в мобільному телефоні «Леново» ІМЕІ НОМЕР_1 , ІМЕІ2 НОМЕР_2 , а також нульових з`єднань вказаного абонента з прив`язкою до місцевості, в період часу з 00.00 год. 23.12.2015 року по теперішній час.

Строк дії ухвали не може перевищувати одного місяця з дня її постановлення.

Відповідно до вимог ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до зазначених документів, слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку, з метою відшукання та вилучення зазначених документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1