Справа № 188/1424/15-к
Провадження № 1-кп/188/194/2015
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 листопада 2015 року Петропавлівський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в смт. Петропавлівка обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеного до ЄРДР за №0000924 від 24.10.2015 року за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народилась в с. Брагинівка, Петропавлівського району, Дніпропетровської області, зареєстрований та проживає АДРЕСА_1 , громадянина України, освіта середня, не працюючого, раніше не судимого.

з участю потерпілої ОСОБА_4

прокурором ОСОБА_5

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 24 жовтня 2015 року, близько о 19.30 годині, знаходячись на дорозі біля домоволодіння розташованого по АДРЕСА_2 , під час сварки, на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин умисно, із силою, наніс ОСОБА_4 не менше одного удару кулаком в праву половину обличчя, причинивши ОСОБА_4 тілесні ушкодження у вигляді перелому верхньої щелепи праворуч, перелому правої виличної кістки, гематоми на шкіряних покровах верхнього віка правого ока, нижнього віка з розповсюдженням на праву виличну ділянку, правої щоки, субкон`юнктивальний крововилив правого ока. З яких тілесні ушкодження у вигляді гематоми на шкіряних покровах верхнього віка правого ока, правої щоки, субкон`юнктивальний крововилив правого ока по своєму характеру відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень. Тілесні ушкодження у вигляді перелому верхньої щелепи праворуч, перелому правої виличної кістки, гематоми на шкіряних покровах нижнього віка з розповсюдженням на праву виличну ділянку по своєму характеру відносяться до категорії середнього ступеня тяжкості тілесних ушкоджень, термін зрощення кісткової тканини більше 21 доби.

Умисне середньої тяжкості тілесне ушкодження, тобто умисне ушкодження, яке не є небезпечним для життя і не потягло за собою наслідків, передбачених у статті 121 КК України, але таке, що спричинило тривалий розлад здоров`я, зчинене ОСОБА_3 кваліфікується за ч. І ст. 122 КК України.

У підготовчому судовому засіданні потерпіла ОСОБА_4 звернулась до суду з усним клопотанням та заявила, що вона відмовляється від підтримання обвинувачення, шкода спричинена злочинними діями обвинувачений повністю відшкодував у добровільному порядку. Прохає кримінальне провадження закрити.

Обвинувачений ОСОБА_3 визнав себе винним підтвердив, що він розрахувався з потерпілою і вони примирилися, прохає також провадження закрити.

Прокурор не заперечує про закриття даного провадження в порядку ч.1п.7 ст. 284 КПК України.

Вислухавши сторони кримінального провадження, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд вважає що клопотання підлягає задоволенню з оглядом на наступне.

Відповідно до ч.3 п2 ст.314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти такі рішення: закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4 - 8 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодекс.

Відповідно до п. 7 ч.1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку із з тим, що потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення. Частиною 7 статті 284 КПК України передбачено, що закриття кримінального провадження або ухвалення вироку з підстави, передбаченої пунктом 1 частини другої цієї статті, не допускається, якщо підозрюваний, обвинувачений проти цього заперечує

Відповідно до ч. 3 ст. 288 КПК України суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Згідно ч.1п.1 ст.477 КПК України кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення є провадження, яке може бути розпочате слідчим, прокурором лише на підставі заяви потерпілого щодо кримінальних правопорушень, передбачених також і ч.1 ст.122 КК України (Умисне середньої тяжкості тілесне ушкодження, тобто умисне ушкодження, яке не є небезпечним для життя і не потягло за собою наслідків, передбачених у статті 121 КК України, але таке, що спричинило тривалий розлад здоров`я) .

Таким чином, відмова потерпілої ОСОБА_4 від обвинувачення у кримінальному провадженні за ч.1ст.122 КК України є безумовною підставою для закриття кримінального провадження.

Керуючись ч.3 п.2 ст.314, 372, ч.1.п.7 ст.284 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_3 звільнити від кримінальної відповідальності за вчинений злочин, передбачений ч.1 ст. 122 КК України у зв`язку з відмовою потерпілої від обвинувачення у кримінальному провадженні , у формі приватного обвинувачення №0000924 від 24.10.2015 року на підставі ст. 284 ч. 1. п. 7 КПК України .

Кримінальне провадження закрити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Петропавлівський районний суд протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1