Справа № 215/7261/14-к
У Х В А Л А
29 грудня 2014 року Тернівський районний суд м. Кривого Рогу

в складі: слідчого судді - ОСОБА_1

за участю секретаря - ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання Криворізької установи виконання покарань № 3 про конфіскацію майна в прибуток держави, вилученого у
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка мешкає: АДРЕСА_1

встановив:

03.12.2014 року начальник Криворізької установи виконання покарань № 3 ОСОБА_5 звернувся до суду з клопотанням про конфіскацію мобільного телефону марки
«Samsung SGH C230» FCC IP: НОМЕР_1 , в прибуток держави, вилученого у ОСОБА_4 .
В обґрунтування вказує, що 25.11.2014р. близько 10.00 год. до Криворізької установи виконання покарань №3 із заявою щодо надання гуманітарної допомоги у вигляді 3-х літрової банки білої фарби приїхала ОСОБА_4 , у банці з фарбою було знайдено та вилучено мобільний телефон марки «Samsung SGH C230» FCC IP: НОМЕР_1 , з батареєю, який був упакований у поліетиленовий пакет. Вказаний телефон ОСОБА_6 намагалася передати своєму сину ОСОБА_7 , який тримається в КУВП №3.
Представник установи в судове засідання не з`явився, про місце, день та час розгляду клопотання повідомлений належним чином.
Прокурор вважає необхідним клопотання задовольнити, оскільки було порушено порядок передачі предметів до установи.

Вислухавши прокурора, дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає необхідним відмовити в задоволенні клопотання.

Судом встановлено, що у ОСОБА_4 , яка приїхала до Криворізької установи виконання покарань для надання своєму сину ОСОБА_7 гуманітарної допомоги у вигляді 3-х літрової банки білої фарби, у вказаній банці фарби було виявлено та вилучено мобільний телефон марки «Samsung SGH C230» FCC IP: НОМЕР_1 , з батареєю, що підтверджується рапортом, актом від 25.11.2014р. та протоколом від 25.11.2014р., а.с.5-6,7-8.

Згідно п.7 ст.102 Кримінально-виконавчого кодексу України, зберігання засудженими при собі речей, а також предметів, які заборонено використовувати в колоніях, не допускається. Виявлені у засуджених речі та предмети, які заборонено використовувати в колоніях, вилучаються, про що посадовою особою колонії складається протокол. За клопотанням установи виконання покарання слідчий суддя розглядає питання про конфіскацію таких речей та предметів або про передачу їх на зберігання до звільнення засудженого. Перелік і кількість предметів і речей, які засуджені можуть мати при собі, визначається нормативно-правовими актами Міністерства юстиції України.

Відповідно до ст.107 КВК України, засуджені мають право здійснювати листування з особами, які знаходяться за межами колоній, вести з ними телефонні розмови, у тому числі у мережах рухомого (мобільного) зв`язку, користуватися глобальною мережею Інтернет.

Судом встановлено, що мобільний телефон та батарею до нього, було виявлено у ОСОБА_4 , яка приїхала до КУВП №3 з метою надання гуманітарною допомоги своєму сину ОСОБА_7 , який засуджений та утримується в КУВП №3, ОСОБА_4 не утримується у КУВП №3, тому суд вважає, що в діях ОСОБА_4 є ознаки адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 188 КУпАП, та згідно норм якої, передача предметів, які заборонені для передачі тягне за собою попередження або штраф з конфіскацією заборонених предметів.
Крім того, згідно висновку від 27.11.2014р., за фактом вилучення заборонених предметів до Дзержинського РВ КМУ ГУ МВС України в Дніпропетровській області направлені матеріали з метою складання адміністративного матеріалу за ст. 188 КУпАП у відношенні ОСОБА_4 , за результатами якого, заборонені предмети конфіскуються в прибуток держави, тому в зверненні до суду з окремим клопотанням щодо конфіскації виявлених та вилучених предметів не має потреби.
Оскільки відповідальність за спробу передачі заборонених предметів та конфіскація заборонених предметів передбачена нормами ст. 188 КУпАП, мобільний телефон у засудженого не вилучався, спроба ОСОБА_4 передати мобільний телефон та батарею до нього, до КУВП №3 саме для передачі сину ОСОБА_7 є лише припущенням представників установи, суд вважає необхідним, відмовити в задоволенні клопотання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 102,107 КВК України, 395 КПК України, суд -
ухвалив:

В задоволенні клопотання Криворізької установи виконання покарань № 3 про конфіскацію майна в прибуток держави, вилученого у ОСОБА_4 відмовити.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Слідчий суддя: ОСОБА_1