Дело № 2025/3275/12
Номер производства 1/2025/346/12
И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы
18 декабря 2012 года Лозовской горрайонный суд Харьковской области в составе:
председательствующего судьи - Горчаковой О.И.,
секретаря судебных заседаний ОСОБА_1,
прокурора Мазур М.С., Науменко В.В., Панина И.П.,
защитника-адвоката ОСОБА_2,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале судебных заседаний Лозовского горрайонного суда Харьковской области уголовное дело по обвинению:
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданина Украины, ІНФОРМАЦІЯ_3, частный предприниматель, разведенного, малолетних и несовершеннолетних детей на иждивении не имеющего, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_4, ранее не судимого,
в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 121 УК Украины, -
ОСОБА_3 20 марта 2012 года в течение дня, находясь по месту своего жительства по адресу: АДРЕСА_1, совместно со своей гражданской женой ОСОБА_4, распивал спиртные напитки. Во время распития спиртного, около 22 часов 00 минут, между ними возникла ссора на почве личных неприязненных отношений, в ходе которой ОСОБА_3, будучи в состоянии алкогольного опьянения, из мести, умышленно нанес ОСОБА_4 множественные удары кулаками в область головы и по туловищу в область грудной клетки и живота. В результате указанных действий ОСОБА_3 потерпевшая ОСОБА_4 получила тупую травму головы в виде участка травматической припухлости мягких тканей в правой височно-теменной области, кровоподтеков и ссадин на лице справа и слева, массивной кровоподтечности мягких покровов головы со стороны их внутренней поверхности в правой височно-теменной области, кровоподтечности правой височной мышцы, кровоизлияний под твердую и мягкую мозговые оболочки правового полушария головного мозга и в желудочки головного мозга, ушиба головного мозга; тупую травму грудной клетки в виде закрытых переломов 3-6-го правых ребер с разрывом пристеночной плевры и подкожной эмфиземой, кровоподтеков по передней поверхности грудной клетки; кровоподтеки в правой и левой подвздошной области и лобковой области; кровоподтеки и ссадины на верхних и нижних конечностях. От полученных телесных повреждений потерпевшая ОСОБА_4, 21 марта 2012 года в период времени с 05 часов 00 минут до 09 часов 00 мину, скончалась по месту своего проживания. Причиной ее смерти явилась указанная тупая травма головы с внутричерепными излияниями, которая в своем течении осложнилась отеком-дислокацией головного мозга и по степени тяжести является тяжким телесным повреждением, повлекшим смерть потерпевшей. Тупая травма грудной клетки это средней степени тяжести телесное повреждение, кровоподтеки и ссадины это легкие телесные повреждения.
При нанесении ударов потерпевшей ОСОБА_4, подсудимый осознавал социально-опасный характер своих действий, предвидел наступление социально-опасных последствий в виде причинения телесных повреждений потерпевшей и желал наступления таких последствий, то есть действовал с прямым умыслом, направленным на причинение телесных повреждений.
Подсудимый ОСОБА_3 виновным себя признал частично. В судебном заседании пояснил, что 20 марта 2012 года, он со своей гражданской женой ОСОБА_4, находился дома по адресу: АДРЕСА_1. После 12 часов 00 минут ОСОБА_4 пошла отдыхать в свою спальню, а он находился в зале и смотрел телевизор. Пояснил, что кроме него и его гражданской жены ОСОБА_4, в квартире находился еще, его отец - ОСОБА_5, который постоянно находился в своей комнате и к ним не заходил, поскольку был после инфаркта и сильно болел. Сказал, что через некоторое время, ОСОБА_4 пришла в зал и стала что-то неразборчиво говорить. Он ничего не отвечал и лежал молча на диване. Смотрел телевизор. Пояснил, что сначала старался не обращать внимания на слова ОСОБА_4, но через некоторое время ее оскорбления задели его. Пояснил, что он, ОСОБА_3, несколько раз просил ОСОБА_4 о том, чтобы она прекратила свои оскорбления в его адрес. ОСОБА_4 сидела на кресле, он присел перед ней на колени и начал просить, чтобы ОСОБА_4 прекратила ссориться. ОСОБА_4 не реагировала на его слова и в ответ толкнула его ногой в плечо. Такое поведение его оскорбило и поднявшись с пола, он нанес пощечину ОСОБА_4, после чего схватил ее руками за обе ноги и резко дернул к себе, таким образом, стащив ОСОБА_4 с кресла. Пояснил, что ОСОБА_4 упала с кресла на пол, но ударилась ли она при этом головой, не знает, так как все произошло очень быстро. Сказал, что после этого ОСОБА_4 встала и присела к мебельной стенке и сразу же стала кричать. Пояснил, что для того, чтобы ОСОБА_4 перестала кричать, он нанес ей легкий удар ребром ладони в область живота. После этого, ОСОБА_4 перестала кричать, сидела на полу возле мебельной стенки и плакала. Пояснил, что их конфликт продлился не более двух минут. Он пошел в спальню, где прилег на кровать.
Далее пояснил, что через некоторое время, он встал, чтобы сходить в туалет и, проходя мимо зала увидел, что ОСОБА_4 все также сидела на полу и плакала. Он сказал ей о том, чтобы ОСОБА_4 перестала плакать и ложилась спать. ОСОБА_4 никак не отреагировала на его слова и, продолжая сидеть на полу, плакала. Он подошел к ОСОБА_4 и попытался приподнять ее для того, чтобы положить на кровать, но ОСОБА_4 начала кричать на него и говорить о том, чтобы он не трогал ее. Пояснил, что после ее слов, оставил ОСОБА_4 на полу, положив ей под голову подушку. Пояснил, что после он пошел в спальню и лег спать. Сказал, что 21 марта 2012 года, около 04 часов 30 минут 05 часов 00 минут, проснулся и снова пошел в туалет. Когда заглянул в зал, увидел, что ОСОБА_4 лежала с открытыми глазами и дышала. Пояснил, что после этого, он снова вернулся в спальню и лег спать. Сказал, что 21 марта 2012 года около 18 часов 00 минут, его разбудил отец и сказал о том, чтобы он посмотрел на ОСОБА_4, так как с ней, по словам отца, что-то не так. После слов отца, он зашел в зал и увидел, что ОСОБА_4 лежала без признаков жизни. Пояснил, что после этого сразу же позвонил в милицию и в скорую помощь.
Несмотря на частичное признания вины подсудимым, его вина в совершении инкриминируемого ему деяния подтверждается следующими доказательствами:
Показаниями потерпевшего ОСОБА_6, который подтвердил свои показания, данные на досудебном следствии и в судебном заседании пояснил, что по ОСОБА_4 являлась его сестрой, которая проживала в гражданском браке с ОСОБА_3 около 10 лет. Пояснил, что ОСОБА_4 и ОСОБА_3 часто употребляли спиртные напитки и ОСОБА_3 неоднократно поднимал руку на сестру. Пояснил, что когда сестра приезжала в село к родителям, то у нее на теле и лице, часто были видны синяки, которые, она пыталась скрыть под косметикой. Сказал, что родные понимали, что ОСОБА_3 ее избивает, но сестра практически никогда на ОСОБА_3, не жаловалась. Пояснил, что за 10 лет совместной жизни с ОСОБА_3, ОСОБА_4 только несколько раз говорила о том, что ОСОБА_3 поднимает на нее руку, но подробностей их конфликтов не рассказывала.
Далее сказал, что 20 марта 2012 года около 20 часов 00 минут, он звонил на мобильный телефон сестре, но она трубку не брала.
Пояснил, что 22 марта 2012 года, ему на мобильный телефон позвонил брат ОСОБА_3 ОСОБА_7 и сообщил о том, что сестра умерла. Причину смерти не сказал. Он предполагал, что сестра умерла от того, что ОСОБА_3 сильно ОСОБА_4 избил. Сказал, что если бы ОСОБА_3 вызвал скорую помощь, то сестра могла бы остаться живой (том 1 л.д. 60).
Показаниями свидетеля ОСОБА_8, которая подтвердила свои показания на досудебном следствии. В судебном заседании пояснила, что 20 марта 2012 года, она находилась дома. Около 20 часов 00 минут услышала, что в квартире № 93, которая расположена над, ее квартирой, начался шум в виде топота, грохота и было ощущение, что что-то бросали или что-то падало на пол. Пояснила, что она сразу же поняла, что в квартире № 93 происходит ссора между ОСОБА_3 и ОСОБА_4, поскольку ссоры происходили у них часто, периодичностью 2-3 раза в месяц, так как они часто употребляли спиртное. Пояснила, что ей известно о том, что ОСОБА_3 в ходе таких ссор неоднократно подымал руку на ОСОБА_4, поскольку видела на лице у ОСОБА_4 синяки, которые потерпевшая всячески пыталась прикрывать руками при встрече.
Далее пояснила, что 20 марта 2012 года, в ходе конфликта между ОСОБА_3 и ОСОБА_4, она кроме грохота, шума и глухих ударов, еще слышала стоны ОСОБА_4 и крики ОСОБА_3 Сказала, что шум в квартире прекращался примерно на 5-10 минут, а потом снова возобновлялся.
Пояснила, что на следующий день, 21 марта 2012 года, в квартире ОСОБА_3 все было тихо, но обычно конфликты между ОСОБА_3 и ОСОБА_4 длились долго; что в этот же день, к ней, ОСОБА_8, пришли работники милиции и сообщили о том, что ОСОБА_4 умерла.
Сказала, что подсудимого ОСОБА_3 знает около 39 лет, то есть с момента, как вселялись в дом; что ОСОБА_3 вежливый человек, как и любой другой со своими хлопотами и заботами, но когда выпьет, то становится агрессивным; что ОСОБА_4 была не скандальная, спокойная, терпеливая (том 1 л.д. 71-73).
Показаниями свидетеля ОСОБА_7, который подтвердил свои показания на досудебном следствии. В судебном заседании пояснил, что 21 марта 2012 года около 18 часов 00 минут, мать ОСОБА_9, позвонила отцу, чтобы узнать о том, как у них дома дела. Пояснил, что перед этим мать звонила на телефон ОСОБА_4, но та не брала трубку; что он и родные знали о том, что брат и ОСОБА_4 уже два дня, как употребляли спиртное. Мать переживала, чтобы ничего не случилось и, поэтому, позвонила отцу; что по телефону отец сообщил матери о том, что ОСОБА_4 лежит на полу и не двигается. После слов отца, мать сразу же позвонила ОСОБА_7 После чего, он-Сарев В.Г., пошел к брату домой. Пояснил, что когда пришел к брату домой, то увидел, что ОСОБА_4 лежит в зале на полу, на паласе возле дивана, без признаков жизни, а под ее головой была подушка. Пояснил, что на лице ОСОБА_4, на правой щеке была припухлость. Также сказал о том, что кожа на подбородке ОСОБА_4 была счесана и была счесана кожа на коленях. Сказал о том, что синяков на лице ОСОБА_4 не видел, иных повреждений также не видел, поскольку ОСОБА_4 была одета. ОСОБА_10, спросил у брата о том, что случилось. Брат ответил, что он поссорился с ОСОБА_4 ночью, после ссоры пошел спать, а Таня осталась в зале, а дальше ничего не помнит. Также сказал о том, что брат ОСОБА_3 сообщил о том, что когда ходил в туалет, то видел, что ОСОБА_4 была еще жива. Пояснил, что когда пришел к брату, то ОСОБА_4 лежала на полу, под головой у нее находилась подушка. Сказал, что брат вместе с ОСОБА_4 прожили вместе 11 лет и когда они не пили, то жили душа в душу. Пояснил, что ОСОБА_4 была хорошим человек, в ней все было только положительное, но был только один минус она, ОСОБА_4 выпивала и если начинала выпивать, то пила не один день (том 1 л.д. 74-75).
Показаниями свидетелей ОСОБА_11 и ОСОБА_12, которые подтвердили свои показания на досудебном следствии и в судебном заседании пояснили, что в период времени с 20 часов 00 минут 20 марта 2012 года до 03 часов 00 минут 21 марта 2012 года из квартиры ОСОБА_3 была слышна ссора, а также слышен шум, крики, звуки глухих ударов, как-будто на пол что-то падало. В основном, были слышны звуки глухих ударов между прихожей и большой комнатой. По данному шуму можно было определить, что между ОСОБА_3 и ОСОБА_4 происходит скандал. 21 марта 2012 года около 21 часов 00 минут, к ним домой пришли работники милиции, от которых она узнала, что ОСОБА_4 обнаружили в квартире мертвой. Пояснила, что ссоры в семье ОСОБА_3 происходили регулярно - раз в неделю, и, они видели, что у ОСОБА_4 были синяки, которые она все время пыталась скрыть. Сказали, что 20 марта 2012 года, слышали крики с квартиры ОСОБА_3, но ОСОБА_4 помощи не просила (том 1 л.д. 76-77, 78-79).
Показаниями свидетелей ОСОБА_13 и ОСОБА_14, которые подтвердили свои показания на досудебном следствии, в судебном заседании пояснили, что 21 марта 2012 года, они, как инспектора ПСВПС Лозовского ГО находились на патрулировании в г. Лозовая Харьковской области. Около 19 часов 00 минут, от дежурного Лозовского ГО, получили сообщение, что по адресу: АДРЕСА_1 находится труп женщины с признаками насильственной смерти и необходимо провести охрану места происшествия до прибытия следственно-оперативной группы. Когда они прибыли по указанному адресу, то возле подъезда встретили ОСОБА_3 и ОСОБА_7 Вместе с ними они поднялись в квартиру № 93 и в зале обнаружили труп ОСОБА_4 Визуально на трупе в области лица и нижних конечностей были видны телесные повреждения в виде ссадин и кровоподтеков. ОСОБА_13, спросил у хозяина квартиры ОСОБА_3 о том, что произошло. На что ОСОБА_3 ответил, что 20 марта 2012 года, он вместе со своей сожительницей распивали спиртное, после чего между ними произошла ссора, а затем они подрались, а утром отец обнаружил, что ОСОБА_4 умерла. На вопрос, что за ссадины на руках и ногах у ОСОБА_4, ОСОБА_3 ответил, что тащил ее по паласу. Больше ОСОБА_3 ничего не пояснял. Они находились по данному адресу до прибытия следственно-оперативной группы, после чего пошли патрулировать маршрут (том 1 л.д. 84-85, 86-87).
Показаниями свидетеля ОСОБА_15, который подтвердил свои показания на досудебном следствии. В судебном заседании пояснили, что 21 марта 2012 года, он получил сообщение от дежурного Лозовского ГО о том, что по адресу: АДРЕСА_1, находится труп женщины с признаками насильственной смерти и необходимо прибыть на место для выяснения обстоятельств. Когда прибыл по вышеуказанному адресу, то в квартире находились сотрудники ВПСПС Лозовского ГО, ОСОБА_3 и ОСОБА_7, ОСОБА_5 В зале находился труп сожительницы ОСОБА_3 Когда прибыл на место происшествия, то следственно-оперативной группы и эксперта не было. Он начал выяснять обстоятельства происшедшего. Сначала отобрал пояснения у ОСОБА_3, который сказал, что 20 марта 2012 года, он вместе со своей сожительницей ОСОБА_4, находились дома и распивали спиртное. Вечером, когда на улице было уже темно, между ними произошла ссора. В ходе ссоры ОСОБА_4 начала оскорблять ОСОБА_3, за оскорбление ОСОБА_3 отвесилей пощечину. В это время ОСОБА_4 находилась в кресле. Затем ОСОБА_3 стащил ее за ногу с кресла. При этом ОСОБА_4 ударилась головой об пол. После этого ОСОБА_3 оставил ОСОБА_4 в зале, а сам пошел спать в спальню. Вечером 21 марта 2012 года, ОСОБА_3, разбудил его отец и сказал о том, что он обнаружил ОСОБА_4 мертвой (том 1 л.д. 88-89).
Материалами уголовного дела:
- протоколом осмотра места происшествия от 21 марта 2012 года, из которого усматривается, что местом осмотра места происшествия является квартира АДРЕСА_2. В ходе осмотра места происшествия обнаружен труп ОСОБА_4 с признаками насильственной смерти. Во время осмотра места происшествия проводилась фотосъемка. При осмотре места происшествия присутствовал ОСОБА_3, на протоколе имеется его подпись, замечания на протокол отсутствуют (том 1 л.д. 4-9);
- заключением судебно-медицинской экспертизы № 96-ЛЗт/11 от 21 мая 2012 года, из выводов которой усматривается, что при экспертизе трупа ОСОБА_4 обнаружены следующие повреждения:
● головы и лица: тупая травма головы в виде участка травматической припухлости мягких тканей в правой височно-теменной области, кровоподтеков и ссадин на лице справа и слева, массивной кровоподтечности мягких покровов головы со стороны их внутренней поверхности в правой височно-теменной области, кровоподтечности правой височной мышцы, кровоизлияний под твердую и мягкую мозговые оболочки правового полушария головного мозга и в желудочки головного мозга, ушиба головного мозга;
● туловища: тупая травма грудной клетки в виде закрытых переломов 3,6-го правых ребер с разрывом пристеночной плевры и подкожной эмфиземой, кровоподтеков по передней поверхности грудной клетки; кровоподтеки в правой и левой подвздошной области и лобковой области;
● конечностей: кровоподтеки и ссадины на верхних и нижних конечностях.
Причиной смерти ОСОБА_4 явилась вышеуказанная тупая травма головы с внутричерепными кровоизлияниями, которая в своем течении осложнилась отеком-дислокацией головного мозга.
Все вышеуказанные телесные повреждения являются прижизненными и образовались в период одного события с силой достаточной для их образования от действий тупых предметов, каким могли быть, как руки, так и ноги, возможно в срок и при обстоятельствах указанных в установочной части постановления.
Между причиненными телесными повреждениями и наступлением смерти имеется прямая причинная связь.
Потерпевшая по отношению к нападавшему могла находиться как в вертикальном, так и в горизонтальном положении, удары преимущественно наносились спереди справа и слева.
Смерть ОСОБА_4 наступила в период времени, исчисляемый часами, по мере развития отека дислокации головного мозга и, учитывая динамику развития трупных явлений, установленных при осмотре трупа (20 часов 49 минут 21 марта 2012 года), и при экспертизе трупа, смерть ОСОБА_4 наступила за 12-16 часов до момента осмотра трупа на месте происшествия.
Показания данные подозреваемым ОСОБА_3 в ходе воспроизведения обстановки и обстоятельств события противоречат объективным судебно-медицинским данным, полученными при экспертизе трупа, в части локализации, количества, способа причинения и механизма образования у потерпевшей телесных повреждений.
По степени тяжести вышеуказанная тупая травма головы с кровоизлиянием под мозговые оболочки применительно к живым лицам - это ТЯЖКОЕ телесное повреждение, как опасное для жизни; вышеуказанная тупая травма грудной клетки это СРЕДНЕЙ степени тяжести телесное повреждение; кровоподтеки и ссадины - это ЛЕГКИЕ телесные повреждения (том 1 л.д. 102-107);
- вещественным доказательством: СD-диском с видеозаписью воспроизведения обстановки и обстоятельств события с участием ОСОБА_3 от 22 марта 2012 года (том 1 л.д. 92).
Анализируя показания подсудимого ОСОБА_3, свидетелей, заключения судебных экспертиз, протокол осмотра места происшествия - суд приходит к выводу о том, что они не искажают реальной картины событий, соответствуют результатам проведенного расследования и всем исследованным обстоятельствам, а противоречия в показаниях подсудимого, данных в судебном заседании и на досудебном следствии - не существенны и, также, не искажают реальной картины событий, соответствуют результатам проведенного расследования и всем исследованным обстоятельствам.
Суд приходит к выводу, что подсудимый нанес телесные повреждения потерпевшей, повлекшие ее смерть.
Собранные по делу доказательства, которые добыты следствием с соблюдением порядка, установленного уголовно-процессуальным законодательством и исследованные в судебном заседании, в совокупности, суд признает их достоверными, так как они соответствуют фактическим обстоятельствам по делу, согласуются между собой, взаимно дополняя друг друга, а поэтому, с учетом их, на основании анализа этих доказательств - суд приходит к выводу о том, что виновность подсудимого, в инкриминируемом ему преступлении, доказана и дает основания для вынесения обвинительного приговора в отношении ОСОБА_3
Оценив в совокупности доказательства, исследованные в судебном заседании, суд приходит к выводу о полной доказанности виновности подсудимого в совершении инкриминируемого деяния и его действия следует квалифицировать по ч. 2 ст. 121 УК Украины, то есть умышленное тяжкое телесное повреждение, повлекшее смерть потерпевшего.
Частичное признание себя виновным подсудимым суд расценивает как способ защиты и желание смягчить ответственность, что не является нарушением закона.
При назначении наказания суд учитывает требования ст. 12 УК Украины, степень тяжести совершенного преступления, данные о личности виновного, обстоятельств смягчающих и отягчающих наказание подсудимого.
Согласно ч. 4 ст. 12 УК Украины подсудимый ОСОБА_3 совершил тяжкое преступление.
Исследованием личности подсудимого ОСОБА_3 установлено, что он ранее не судим; на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит; разведен и проживал с гражданском браке с погибшей ОСОБА_4, малолетних и несовершеннолетних детей на иждивении не имеет; по месту жительства характеризуется посредственно; частный предприниматель; невоеннообязанный; не инвалид; на учете в туберкулезном диспансере не состоит; иными хроническими и тяжелыми заболеваниями не болеет; не является депутатом; не является участником боевых действий в Афганистане; не является участником ликвидации последствий аварии на ЧАЭС (том 1 л.д. 132-140).
В соответствии со ст.66 УК Украины обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого ОСОБА_3, судом не установлено.
В соответствии со ст.67 УК Украины обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ОСОБА_3, суд признает совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения.
Суд находит, что указанные обстоятельства, в своей совокупности, не являются исключительными и не снижают существенным образом степень тяжести совершенного преступления, не уменьшают общественную опасность преступления до уровня, выходящего за пределы наказания, что исключает применение к подсудимому ст. 69 УК Украины назначение более мягкого наказания, чем предусмотрено законом.
Оснований для применения к подсудимому ОСОБА_3, положений ст. 69-1 УК Украины у суда также не имеется.
С учетом степени тяжести совершенного преступления, личности подсудимого ОСОБА_3, отсутствием обстоятельств, смягчающих и наличие обстоятельств отягчающих наказание, обстоятельств совершения преступления и его отношения к содеянному, суд приходит к выводу о том, что исправление и перевоспитание подсудимого ОСОБА_3 возможно только в местах лишения свободы, т.е. в условиях изоляции от общества на определенный срок в уголовно-исполнительном учреждении.
Суд назначает ОСОБА_3 наказание в пределах санкций ч. 2 ст. 121 УК Украины.
Оснований для изменения меры пресечения суд не усматривает.
Срок отбытия наказания следует исчислять с момента фактического задержания ОСОБА_3 с 24 сентября 2012 года, согласно протокола задержания лица, подозреваемого в совершении преступления № 0090/86 от 24 сентября 2012 года (том 1 л.д. 236-237).
По делу заявлен потерпевшим ОСОБА_16 гражданский иск. Подсудимый в судебном заседании гражданский иск признал полностью (том 1 л.д. 62).
Статьей 28 УПК Украины предусмотрено, что лицо, понесшее материальный ущерб от преступления, вправе при производстве по уголовному делу предъявить обвиняемому гражданский иск, который рассматривается вместе с уголовным делом.
Лицо, не предъявившее гражданский иск в уголовном деле, а также лицо, гражданский иск которого остался без рассмотрения, вправе предъявить его в порядке гражданского судопроизводства.
Суд находит, что гражданский иск потерпевшего ОСОБА_16 подлежит удовлетворению в связи с полным его признанием подсудимым. Гражданский истец пояснил, что материальный ущерб состоит из расходов на погребение ОСОБА_4, поминального обеда. Мать подсудимого дала 600 гривен на похороны и эти деньги израсходованы на морг; моральный вред состоит из страданий потери сестры, которая всем помогала и ему, так как он-инвалид, и престарелой матери. Потерю сестры не восполнишь ничем.
Судебные издержки по делу отсутствуют.
Судьбу вещественных доказательств, находящихся в материалах уголовного дела, суд разрешает в соответствии со ст.81 ч. 5 УПК Украины (том 1 л.д. 91).
Руководствуясь ст. ст. 323, 324 УПК Украины (1960 г.), суд
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 121 УК Украины и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на СЕМЬ лет ШЕСТЬ месяцев.
Меру пресечения осужденному ОСОБА_3, до вступления приговора в законную силу, оставить прежнюю заключение под стражей.
Начало срока отбывания наказания ОСОБА_3 исчислять с момента его фактического задержания работниками милиции, а именно с 24 сентября 2012 года, согласно протокола задержания лица, подозреваемого в совершении преступления № 0090/86 от 24 сентября 2012 года.
Гражданский иск потерпевшего ОСОБА_16 - удовлетворить.
Взыскать с осужденного ОСОБА_3 в пользу ОСОБА_16 материальный вред в сумме 5000 грн. 00 коп. (пять тысяч гривен 00 копеек).
Взыскать с осужденного ОСОБА_3 в пользу ОСОБА_16 моральный вред в сумме 5000 грн. 00 коп. (пять тысяч гривен 00 копеек).
Вещественные доказательства, находящиеся при материалах уголовного дела, а именно: CD-диск с видеозаписью обстановки и обстоятельств события с участием ОСОБА_3 от 22 марта 2012 года, после вступления приговора в законную силу следует оставить при материалах уголовного дела.
На приговор суда могут быть поданы апелляции в Апелляционный суд Харьковской области через Лозовской горрайонный суд Харьковской области в течение 15 суток с момента его провозглашения, а осужденным в тот же срок с момента вручения ему копии настоящего приговора.
Судья: О. И. Горчакова