АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний номер справи: 2190/949/2012
Справа № 11/2190/449/2012 Головуюча в 1-й інстанції Палькова В.М.
Категорія: ч. 2 ст. 176 КК України Доповідач Бугрименко В.Г.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2012 року березня місяця «20» дня

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Херсонської області в складі:

Головуючого:ОСОБА_1
СуддівОСОБА_2, ОСОБА_3
З участю прокурораОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні кримінальну справу за апеляцією прокурора, який приймав участь при розгляді справи в суді, на постанову Суворовського районного суду м. Херсона від 24 січня 2012 року,-

в с т а н о в и л а:

Цією постановою

ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку України, раніше не судиму,

ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянку України, раніше не судиму,

На підставі ст. 48 КК України у звязку із зміною обстановки звільнено від кримінальної відповідальності за злочин, передбачений ч. 2 ст. 176 КК України і провадження по справі закрито.

Запобіжний захід підписка про невиїзд.

Постановлено стягнути солідарно з ОСОБА_5 і ОСОБА_6 на користь НДЕКЦ при УМВС України в Херсонській області судові витрати за проведення експертизи у розмірі 1353 гривень 60 копійок і 1692 гривні.

Судом розглянуто питання щодо речових доказів.

Органами досудового слідства ОСОБА_5 і ОСОБА_6 предявлено обвинувачення у тому, що вони за попередньою змовою між собою в період часу з 24 лютого 2006 року по 22 грудня 2008 року, здійснюючи підприємницьку діяльність на ПП «Центр професійної підготовки кадрів», в порушення вимог ст. 7 Закону України «Про авторське право і суміжні права» незаконно використовували без згоди корпорації «Microsoft» та їх представника в України - юридичної фірми «Лексфор» компютерні програмі шляхом оплатного навчання фізичних осіб роботи на компютері.

Звільняючи обвинувачених від кримінальної відповідальності і закриваючи провадження по справі, суд мотивував своє рішення тим, що вони обвинувачуються і вчиненні злочину середньої тяжкості, мають ряд обставин, що помякшують їх відповідальність, на цей час на місці їх працевлаштування компютери відсутні.

Прокурор, який приймав участь при розгляді справи в суді на постанову суду подав апеляцію, вказавши, що встановлені судом ряд помякшуючих обставин можуть бути враховані при призначенні покарання підсудним і не є підставою для закриття провадження по справі на підставі ст. 48 КК України. відсутність на цей час за місцем їх роботи компютерів не свідчить про те, що в подальшій роботі вони знову не вчинять аналогічного злочину. Просить постанову суду скасувати у звязку з неправильним застосуванням кримінального закону, а справу направити на новий судовий розгляд.

На час розгляду справи в апеляційній інстанції прокурор, який подав апеляцію, відмовився від своїх вимог. Ніші учасники судового розгляду апеляції по справі не подавали у звязку з чим необхідно закрити апеляційне провадження

Керуючись ст.ст. 364 КПК України, колегія суддів,-

у х в а л и л а :

Закрити апеляційне провадження по кримінальній справі щодо ОСОБА_7 і ОСОБА_6. Які постановою Суворовського районного суду м. Херсона від 24 січня 2012 року звільненні від кримінальної відповідальності на підставі ст. 48 КК України.

Судді: (три підписи)

З оригіналом згідно

Суддя