Провадження № 1-кп/127/898/15

В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17.11.2015 рокуВінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора - ОСОБА_3 ,
представника потерпілого ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5
розглянувши в судовому засіданні, залі №32 в м. Вінниця кримінальне провадження №0002303 внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 09.04.2015 року по обвинуваченню:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Вінниці, громадянина України, українця, з середньою освітою, не працюючого, одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
08.04.2015 року близько о 11 годині 00 хвилин, ОСОБА_5 , за попередньою змовою зі своїм знайомим ОСОБА_6 , матеріали відносно якого виділені в окреме провадження, перебуваючи по вул. Сергія Ценського, 14 в м. Вінниці, вирішили здійснити крадіжку накладок на шпали для утримання рейок із недіючої залізної дороги.
В подальшому ОСОБА_5 разом з особою, матеріали відносно якого виділені в окреме провадження реалізуючи свій злочинний намір, діючи з корисливою метою, усвідомлюючи протиправний характер своїх намірів, щодо посягання на чужу власність, та її вилучення, передбачаючи настання суспільно небезпечних наслідків у вигляді спричинення матеріальної шкоди власнику майна, та бажаючи настання таких наслідків, діючи умисно, за попередньою змовою групи осіб, таємно, шляхом вільного доступу, зайшли на недіючу залізничну колію за вказаною вище адресою, застосовуючи заздалегідь підготовлені інструменти сокиру та кувалду, шляхом вибиття шпал рейсів, заволоділи накладками на шпали для утримання рейок в кількості 11 шт., які належали ТОВ «Вінпромхолод», вартість яких, згідно висновку товарознавчої експертизи №906/15-21 від 25.05.2015 року становить 259 грн. 17 коп., завдавши при цьому матеріального збитку ТОВ «Вінпромхолод» на зазначену суму. Після чого ОСОБА_5 та особа, матеріали відносно якого виділені в окреме провадження викрадені накладки на шпали для утримання рейок сховали до мішка та поклали на тачку для перевезень та залишили місце скоєного злочину.
В подальшому з викраденим майном були затримані працівниками міліції.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину у вчиненні інкримінованого йому злочину на початку розгляду справи визнав частково та пояснив, що він 08.04.2015 року разом із своїм товаришем ОСОБА_6 йшли з вокзалу по коліям додому і побачили, що біля сітки лежать металеві накладки. ОСОБА_6 якраз в цей час будував фундамент і вони йому були необхідні, тоді він пішов додому узяв тачку та вони їх склали у мішок і почали вивозити, але їх зупинили працівники міліції. Сокиру і кувалду вони знайшли на місці. У слідчого він забрав тачку, сокиру та кувалду. Цивільний позов заявлений представником потерпілого визнав повністю. Після допиту свідків свою вину у вчиненому визнав та щиро розкаявся.
Представник потерпілого ОСОБА_4 в судовому засіданні суду пояснив, що він був присутній при тому, як працівники міліції затримали обвинувачених і бачив, що у них було вилучено накладки під рейки, із свіжими слідами їх демонтажу. Під час їх затримання будь-яких заперечень, щодо неналежності їм кувалди та сокири не висловлювали. Діями обвинуваченого було завдано їхньому підприємству шкоди на суму 372 грн.33 коп., відповідно до чого ним було заявлено цивільний позов, який складається із затрат, понесених на відновлення 11 накладок, який він просив задовольнити.
В судовому засіданні свідок ОСОБА_7 суду пояснив, що до них надійшло повідомлення про те що невідомі громадяни здійснюють розбір металу. Прибувши на місце на вул. С.Ценського в район «Масложиру» він помітив двох громадян, у яких в тачці був метал, яких вони зупинили та попросили показати, що вони перевозять. У них було виявлено знаряддя = сокира та кувалда, а в мішку були накладки, які підкладають під рейси. Дані громадяни пояснили, що вони йшли з роботи додому і помітили накладки, які можна було взяти, щоб в подальшому здати їх на металобрухт, вони їх опитали та склали протокол.
Свідок ОСОБА_8 в судовому засіданні надав аналогічні пояснення свідку ОСОБА_7 .
В судовому засіданні свідок ОСОБА_9 суду пояснив, що того дня приблизно о 10:00 год. ранку до нього зателефонував охоронець та повідомив, що на залізничній гілці двоє громадян розбирають рейси. Він вийшов на місце та побачив 2 х громадян, яких попросив нічого не чіпати та покинути місце, вони склали інструменти та зробили вигляд, що уходять. Коли близько 12:00 год. він йшов на обідню перерву знову їх там побачив і тоді він зрозумів, що вони і не збиралися уходити, тому він викликав міліцію.
Свідок ОСОБА_10 в судовому засіданні надав аналогічні пояснення свідку ОСОБА_9 .
Крім показань свідків, представника потерпілого вина обвинуваченого підтверджується також і іншими доказами, зібраними у справі, а саме:
-заявою ТОВ «Вінпромхолод» від 08.04.2015р. про вжиття заходів щодо встановлення осіб, які 08.04.2015р. самовільно, незаконно демонтовано складові залізничної колії на відстані 10 метрів по вул. С. Ценського в районі ГСК-2 та транспортної прохідної ОЖК;
-висновком судово-товарознавчої експертизи №906/15-21 від 25.05.2015р. згідно якої ринкова вартість старопридатних матеріалів верхньої будови колії, а саме 11 металевих накладок на шпали, які переведені до 4 групи придатності (металобрухт 3 виду), вагою 7340гр., розмірами 175 мм на 350 мм кожна, станом на 08.04.2015р., складає 259, 17 грн.;
-- протоколом проведення слідчого експерименту з фото таблицею до нього від 28.05.2015р. згідно якого в присутності двох понятих та за участі підозрюваного ОСОБА_5 , останнім було надано пояснення, щодо даної події та вказано місце, де він разом із ОСОБА_6 вчинили крадіжку 11 накладок на шпали та вказав напрямок, в якому вони попрямували після вчинення крадіжки.
Аналізуючи та оцінюючи обставини справи, показання представника потерпілого, обвинуваченого ОСОБА_5 та всі докази в їх сукупності, суд вважає, що винуватість обвинуваченого повністю знайшла своє підтвердження в ході судового слідства, а тому його дії суд кваліфікує за ч. 2 ст. 185 КК України крадіжка, тобто таємне викрадення чужого майна, вчинена за попередньою змовою групою осіб.
При обранні виду та міри покарання обвинуваченому ОСОБА_5 у відповідності до ст. 65 КК України, суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого кримінального правопорушення, яке відноситься до категорії злочину середньої тяжкості, особу обвинуваченого, а саме: те що він раніше не судимий, позитивно характеризується за місцем проживання, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, не працюючий, одружений.
Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_5 згідно ст. 66 КК України, суд визнає те що він раніше не судимий.
Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_5 згідно ст. 67 КК України судом не встановлено.
Що стосується цивільного позову потерпілого ТОВ «Вінпромхолод», про відшкодування майнової шкоди завданої кримінальним правопорушенням на суму 372,33 грн., то він підлягає задоволенню, оскільки він підтверджується матеріалами справи і визнаний самим обвинуваченим.
Суд, згідно ст. 124 КПК України, вважає за необхідне стягнути з обвинуваченого ОСОБА_5 на користь держави процесуальні витрати за проведення судово-товарознавчої експертизи в розмірі 123 грн.
Питання про речові докази суд має вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.
На підставі викладеного, з урахуванням обставин справи, особи винного, а саме те, що він раніше не судимий, визнав вину, щиро розкаявся, суд дійшов висновку, що перевиховання та виправлення ОСОБА_5 є можливим без ізоляції його від суспільства, а покаранням, необхідним і достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень, буде покарання у виді обмеження волі із застосуванням ст.75 КК України.
Керуючись ст. ст. 371, 373, 374 КПК України, суд

ЗАСУДИВ:
Визнати винним ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України та призначити йому покарання у виді 2 (двох) років обмеження волі.
Відповідно до ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання з випробуванням, якщо він протягом іспитового строку 1 (одного) року 6 (шести) місяців не вчинить нового злочину.
Відповідно до вимог п.2, 3, 4 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_5 обов`язок на протязі іспитового строку не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти орган кримінально-виконавчої інспекції УДПтС України у Вінницькій області про зміну місця проживання, роботи, періодично з`являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої інспекції.
Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави витрати на проведення судово-товарознавчої експертизи в сумі 123 (сто двадцять три) грн.
Цивільний позов потерпілого ТОВ «Вінпромхолод» - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_5 на користь ТОВ «Вінпромхолод» матеріальну шкоду у розмірі 372 (триста сімдесят дві) гривні 33 копійки.
Речові докази по кримінальному провадженню №0002303, а саме: сокира, кувалда, тачка для перевезення вантажів, які передана на зберігання ОСОБА_5 залишити останньому, 11 металевих накладок на шпали, які передано представнику потерпілому ОСОБА_4 залишити останньому.
Запобіжний захід ОСОБА_5 - не обирався.
На вирок суду може бути подана апеляція до апеляційного суду Вінницької області протягом 30 діб з моменту його проголошення, а засудженим, що перебуває під вартою, в той же строк з моменту вручення копії вироку.
Вручити копію вироку обвинуваченому та прокурору негайно, а іншим учасникам судового провадження, що не були присутні у судовому засіданні надіслати копію вироку поштою не пізніше наступного дня після ухвалення.
Суддя :