Справа № 606/2068/15-к
І м е н е м У к р а ї н и
09 жовтня 2015 року м. Теребовля
Теребовлянський районний суд Тернопільської області в складі:
головуючого: судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_5
ОСОБА_5 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя
АДРЕСА_1 громадянина України, не одруженого, вчителя
Вербовецької ЗОШ, раніше не судимого,
ч. 1 ст.186 КК України, -
11 вересня 2015 року близько 16.00 год. перебуваючи на вулиці с. Вербівці Теребовлянського району ОСОБА_5 зустрів свого односельчанина ОСОБА_4 .
Знаючи, що ОСОБА_4 отримав грошові кошти в якості оплати за оренду майнового паю ПП «Богдан», ОСОБА_5 вирішив відкрито викрасти дані грошові кошти, які були для нього чужим майном.
Реалізовуючи свій злочинний намір направлений на відкрите викрадення чужого майна, ОСОБА_5 , діючи умисно, відкрито, з метою особистого збагачення засунув свою руку в кишеню плаща ОСОБА_4 , звідки вийняв грошові кошти в сумі 380 грн. не застосовуючи до ОСОБА_4 насильства, чи погрози його застосування. Усвідомлюючи, що він діє відкрито для потерпілого, ОСОБА_5 з викраденими грошовими коштами покинув місце скоєння злочину та розпорядився ними на власний розсуд, залишивши за місцем свого проживання.
Під час досудового розслідування 22 вересня 2015 року між потерпілим ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_5 укладено угоду про примирення.
За змістом цієї угоди ОСОБА_5 повністю визнав свою вину у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 186 КК України, та зобов`язався беззастережно визнати обвинувачення в обсязі підозри у судовому провадженні, сприяти розслідуванню кримінального провадження у з`ясуванні обставин вчинення вказаного кримінального правопорушення.
Потерпілий ОСОБА_4 в судовому засіданні також просить вказану угоду з обвинуваченим ОСОБА_5 затвердити і призначити узгоджений в ній вид покарання та інші передбачені угодою заходи.
Відповідно до зазначеної угоди сторони погодились на призначення ОСОБА_5 покарання за вчинення ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 186 КК України, у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що в гривневому еквіваленті 850 грн.
Згідно із вказаною угодою ОСОБА_5 погодився на призначення йому покарання у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що в гривневому еквіваленті 850 грн. та зрозумів обмеження свого права на оскарження вироку суду, яке передбачене п.1 ч.4 ст.394, п.1 ч.3 ст.424 КПК України.
Крім того, ОСОБА_5 погодився із іншими умовами, викладеними в угоді про примирення між потерпілим та обвинуваченим від 22 вересня 2015 року, в тому числі із наслідками невиконання угоди.
Прокурор в судовому засіданні вважає, що при укладенні даної угоди дотримані вимоги і правила КПК та КК України, просить цю угоду затвердити і призначити обвинуваченому узгоджену в угоді міру покарання.
Суд шляхом проведення опитування сторін кримінального провадження переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. При цьому, судом з`ясовано, що обвинувачений ОСОБА_5 повністю усвідомлює зміст укладеної з потерпілим ОСОБА_4 угоди про примирення між потерпілим та обвинуваченим, характер обвинувачення, щодо якого визнає угоду про примирення, цілком розуміє свої права, визначені п. 1 ч. 5 ст. 474 КПК України, а також наслідки укладення, затвердження даної угоди, передбачені ч. 2 ст. 473 КПК України, та наслідки її не виконання, передбачені ст. 476 КПК України.
При затвердженні угоди суд враховує відповідність її вимогам ч.4 ст.469, 470, 472, 474 КПК України.
Крім того, суд вважає, що укладення сторонами угоди про примирення між потерпілим та обвинуваченим є добровільним, оскільки підтверджено обвинуваченим ОСОБА_5 у судовому засіданні, правова кваліфікація кримінального правопорушення є правильною, умови угоди відповідають інтересам суспільства, не порушують права, свободи чи інтереси сторін та інших осіб.
Також суд вважає, що погоджене прокурором та обвинуваченою покарання відповідає загальним засадам призначення покарання, передбаченими ст.65 КК України.
Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_5 є щире каяття, сприяння розкриттю злочину, добровільне відшкодування завданого збитку, позитивна характеристика. Обставини, що обтяжують покарання вчинення злочину щодо особи похилого віку.
Таким чином, вивчивши обвинувальний акт та угоду про примирення між потерпілим та обвинуваченим, дані про особу обвинуваченого, який раніше не судимий, позитивно характеризується, переконавшись, що укладення угоди є добровільним, а взяті на себе обвинуваченим зобов`язання можуть бути реально виконані, встановивши, що угода про примирення між обвинуваченим та підозрюваним відповідає вимогам КПК та КК України, а підстави для відмови у затвердженні угоди відсутні, заслухавши думку прокурора та обвинуваченого, роз`яснивши обвинуваченому наслідки невиконання угоди, передбачені ст.476 КПК України, суд затверджує угоду про примирення між потерпілим та підозрюваним, укладену між сторонами кримінального провадження 22 вересня 2015 року та ухвалює обвинувальний вирок.
Керуючись ст.119, 370,371,373-375 КПК України, суд, -
Визнати ОСОБА_5 винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 186 КК України, та призначити йому покарання за ч.1 ст. 186 КК України у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що в гривневому еквіваленті 850 грн.
На вирок може бути апеляцію до апеляційного суду Тернопільської області через Теребовлянський районний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.
Головуючий: ОСОБА_1