Провадження 1-кс/127/3920/14
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 червня 2014 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участю слідчого ОСОБА_2 , розглянувши клопотання заступника начальника другого відділу кримінальних розслідувань слідчого управління фінансових розслідувань головного управління Міндоходів у Вінницькій області ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей та документів, які знаходяться у володінні службових осіб АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (МФО НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ), за відсутністю клопотання учасників процесуальної дії про застосування технічних засобів, -

ВСТАНОВИВ:
Заступник начальника другого відділу кримінальних розслідувань слідчого управління фінансових розслідувань головного управління Міндоходів у Вінницькій області ОСОБА_2 звернувся до суду з вказаним клопотанням, яке погоджене з прокурором ОСОБА_3 , мотивуючи свої вимоги тим, що слідчим управлінням фінансових розслідувань Головного управління Міндоходів у Вінницькій області здійснюється досудове розслідування по кримінальному провадженню №0000003, внесеному в ЄРДР 14.01.2014 по факту розтрати в особливо великих розмірах державних коштів та по факту ухилення від сплати податків в значних розмірах групою осіб під час здійснення фінансово-господарської діяльності підприємства ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 , м. Гнівань) за ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 212, ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 209 КК України.

Так, в ході досудового розслідування будучи допитаним в якості свідка ОСОБА_4 , який на час укладання договору поставки № 09/12 від 09.07.2012 працював директором ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та від імені якого оформлено договір поставки № 09/12 від 09.07.2012 з МПП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » показав, що у договорі стоїть не його підпис, вказаний договір він не підписував.

Допитаний у якості свідка ОСОБА_5 надав покази, що фактично господарської діяльності від імені ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » не здійснював, виконання робіт підприємством не контролював і не перевіряв, а стати директором погодився на пропозицію знайомого ОСОБА_6 , якому надав копію свого паспорту та чоловіка по імені « ОСОБА_7 », який в розмові сказав, що для пошуку роботи та її затвердження необхідно поїхати в Київ. До м. Києва він їздив спільно з ОСОБА_8 , який також спілкувався з ОСОБА_7 з приводу пошуку роботи. ОСОБА_7 пояснив, що в м. Києві їх зустріне жінка на ім`я « ОСОБА_9 », у якої необхідно буде підписати певні документи. В м. Києві він з ОСОБА_10 зустрічався з жінкою на ім`я « ОСОБА_9 » та в невідомій йому установі, ніби на підприємстві « ІНФОРМАЦІЯ_4 », за вказівкою « ОСОБА_9 », підписував певні документи, а саме: договори на виконання робіт, в яких йшлось про знищення відходів. Підпис він ставив в графі директор. Назву підприємства він не відразу запам`ятав, як пізніше стало відомо, що це був ОСОБА_11 шиноремонтний завод.

Через кілька днів йому подзвонив ОСОБА_7 та сказав, що необхідно під`їхати у м. Гнівань на шиноремонтний завод, куди вони їздили двоє і ОСОБА_7 познайомив його з чоловіком, який був до нього директором вказаного підприємства, і який показував йому завод.

Ще одного разу він їздив на ОСОБА_11 шиноремонтний завод, де його зустрічав чоловік, який представився як ОСОБА_12 . Останній говорив йому, що є власником цього заводу, і що йому не потрібно відмовлятись працювати з ним, запевняючи, що завод працює нормально, та говорив, що у нього вклали гроші, а саме: на поїздки в м. Київ, на призначення його директором.

На початку зими йому телефонувала ОСОБА_9 та говорила, що необхідно ще раз приїхати в Київ, де підписати папери на звільнення з роботи. Приїхавши в Київ, на залізничному вокзалі він зустрівся з ОСОБА_9 . Потім вони на таксі поїхали на підприємство « ІНФОРМАЦІЯ_4 », де за вказівкою « ОСОБА_9 » він знову ставив підпис в певних документах, як він зрозумів з розмови в актах виконаних робіт, не вчитуючись в його зміст.

Приїхавши додому, він знову поїхав у Гнівань, де на заводі підписав заяву про звільнення з роботи. Цю заяву йому надали у бухгалтерії підприємства ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Для здійснення фінансово-господарської діяльності службові особи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_3 , АДРЕСА_2 ) проводили розрахунки через банківські рахунки: № НОМЕР_4 (валюта українська гривня), № НОМЕР_5 (валюта українська гривня), № НОМЕР_6 (валюта долар США), № НОМЕР_7 (валюта українська гривня), відкриті в АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (МФО НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ).

Факт перерахування грошових коштів по рахунках при здійсненні фінансово-господарської діяльності ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 , м. Гнівань) на ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_3 , м. Дніпропетровськ), та відповідно, з`ясування законності їх обігу, встановлення факту їх надходження та перерахування державних коштів, отриманих від проведення тендерних процедур, можливість підприємством сплатити податок на додану вартість, має суттєве значення для підтвердження корисливого мотиву вчинення злочинів та, відповідно, кваліфікації кримінальних правопорушень.

В судовому засіданні заступник начальника другого відділу кримінальних розслідувань слідчого управління фінансових розслідувань головного управління Міндоходів у Вінницькій області ОСОБА_2 клопотання підтримав.

Представник АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » до судового засідання не з`явився, про причини неприбуття суд не повідомив, хоча був повідомлений про дату і час судового розгляду завчасно та належним чином, тому відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України клопотання розглядається у його відсутність.

Заслухавши пояснення слідчого, дослідивши матеріали клопотання, оглянувши матеріали кримінального провадження, вважаю, що клопотання є обґрунтованим та підлягає до задоволення з наступних підстав.

Згідно ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.

Згідно ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної юридичної особи, самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з якими подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 162 КПК України відомості, які можуть становити банківську таємницю належать до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах.

Судом встановлено, що документи про доступ до яких надійшло клопотання, перебувають в АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » містять банківську таємницю.

Матеріалами кримінального провадження та клопотанням слідчого підтверджено факт того, що документи про доступ до яких та вилучення клопоче останній перебувають в АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ». Крім того, під час розгляду клопотання знайшов своє підтвердження факт того, що документи, про тимчасовий доступ до яких клопоче слідчий, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Згідно ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо стороною кримінального провадження буде доведено можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Судом встановлено, що вказані обставини є доведеними матеріалами кримінального провадження, оскільки сукупність інших заходів, застосованих слідчим підтверджує факт неможливості отримання вказаних відомостей іншими способами, а в подальшому відомості, що містяться в документах можуть бути використані як докази у кримінальному провадженні.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 159, 162, 163, 164, 165 КПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання задоволити.

Надати заступнику начальника другого відділу кримінальних розслідувань слідчого управління фінансових розслідувань головного управління Міндоходів у Вінницькій області ОСОБА_2 тимчасовий доступ до оригіналів документів АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (МФО НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ) стосовно інформації по рахунках: № НОМЕР_4 (валюта українська гривня), № НОМЕР_5 (валюта українська гривня), № НОМЕР_6 (валюта долар США), № НОМЕР_7 (валюта українська гривня) ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_3 , м. Дніпропетровськ), яка містить банківську таємницю, за період 2012-2013 років (тобто можливість ознайомитись з ними та вилучити їх для запобігання їх можливому знищенню), а саме:

- відомостей про рух грошових коштів по рахунках: № НОМЕР_4 (валюта українська гривня), № НОМЕР_5 (валюта українська гривня), № НОМЕР_6 (валюта долар США), № НОМЕР_7 (валюта українська гривня), відкритих ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », в прибутковій і видатковій частині із зазначенням дати, повною розшифровкою контрагентів і призначення платежів за період 2012-2013 років;

- копій документів, що стосуються відкриття та обслуговування вказаного рахунку (заяви на відкриття рахунку; договори; статутні та реєстраційні документи; довіреності на право вчинення юридичних дій від імені службових осіб вказаного підприємства; в разі користування послугами «Клієнт банку», копію договору на його установлення та користування; та інші документи);

- документів, які підтверджують надходження коштів на вказаний рахунок (платіжні доручення, квитанції або інші документи) за період 2012-2013 років;

- документів, що підтверджують зняття коштів з вказаного рахунку або подальше їх перерахування контрагентам (чеки, платіжні доручення та т.п.) за період 2012-2013 років;

- копій карток з зразками підписів осіб, які мають право користування вказаними рахунками за період 2012-2013 років.

Ухвала діє протягом одного місяця з дня її постановлення.

У разі невиконання даної ухвали, за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів, суд має право постановити ухвалу про проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: