Справа № 459/4073/15-к
УХВАЛА
про тимчасовий доступ до речей і документів

23 грудня 2015 року слідчий суддя Червоноградського міського суду Львівської області ОСОБА_1 , з участю слідчого ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Червонограді клопотання слідчого СВ Червоноградського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_2 , погодженим з прокурором ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей і документів, -
23.12.2015 року слідчий звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором, у якому просить надати дозвіл працівникам Червоноградського ВП ГУ НП України у Львівській області на тимчасовий доступ до інформації, за період часу із 00 годин 00 хвилин 26 листопада 2015 року по 00 годин 00 хвилин 15 грудня 2015 року, про всі з`єднання абонентських номерів із: мобільним терміналом за номером оператора НОМЕР_1 , яка знаходяться в оператора телекомунікацій рухомого (мобільного)зв`язку ТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що за адресою: АДРЕСА_1 ;мобільним терміналом за номером оператора НОМЕР_2 , яка знаходяться в оператора телекомунікацій рухомого (мобільного) зв`язку тзов «астеліт», що за адресою: АДРЕСА_1 ; мобільним терміналом за номером оператора НОМЕР_3 , яка знаходяться в оператора телекомунікацій рухомого (мобільного) зв`язку прат « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що за адресою: АДРЕСА_2 . На обгрунтування клопотання послався на те, що 26 листопада 2015 року ОСОБА_4 знаходячись по вул.Бандери м.Червонограда, примушував ОСОБА_5 до виконання цивільно-правових зобов`язань, а саме декілька разів вистрілив в останнього з пістолета на резинові кулі, внаслідок чого спричинив тілесні ушкодження. В досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_4 на час вчинення зазначеного кримінального правопорушення та станом на даний час, користується номером мобільного оператора зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_3 » НОМЕР_1 . Будучи допитаним у якості потерпілого ОСОБА_5 надав наступні показання: «…Також скільки пам`ятаю ОСОБА_4 , то він володіє мобільним номером оператора « ІНФОРМАЦІЯ_3 » НОМЕР_1 … 26 листопада 2015 року протягом дня я їздив по м.Червонограді на автомобілі… Того ж дня, близько 22 години 40 хвилин я …. у дзеркалах заднього вигляду свого автомобіля я побачив, що за автомобілем якм я керую, рухається постійно на певній дистанції в 5-10 метрів автомобіль «Skoda Fabia» д.н.з. НОМЕР_4 темно-зеленого кольору. Я зрозумів що це ОСОБА_4 …. В той час ОСОБА_4 сидів в своєму автомобілі, від мого не від`їжав, я постійно спостерігав за ним у дзеркалах заднього вигляду. Коли я завершив свою розмову із працівником поліції (з ким саме я розмовляв я не пригадую), то просто залишався в своєму авто та авто було заведене. ОСОБА_4 також сидів в завдеденому авто. Приблизно через 1 хвилину після розмови із поліцією я дивлячись у дзверкало заднього вигляду побачив, що до ОСОБА_4 хтось телефонує та він з кимось розмовляє по мобільному телефону сидячи в автомобілі. Його телефнна розмова тривала в межах 1-ї хвилини. Хочу зазначити, що на той час вже був приблизно час 22 година 50-53 хвилини 26 листопада 2015 року…» Також в матеріалах провадження наявні відомості про те, що в подальшому ОСОБА_4 продовжував вчиняти вказані неправомірні дії відносно ОСОБА_5 та останні такі вчинив приблизно о 20 год. 14 грудня 2015 року.При такому встановлено, що ОСОБА_5 на час вчинення відносно нього вказаного кримінальногоправопорушення, користувався номером мобільного оператора ІНФОРМАЦІЯ_2 » НОМЕР_3 та номером мобільного оператора зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_3 » НОМЕР_2 .
Слідчий у судовому засіданні клопотання підтримав з підстав, вказаних у ньому.
Клопотань про фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не заявлено.
Відповідно до ч. 2 ст. 163 КПК України, якщо сторона кримінального провадження, яка звернулася з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.
Заслухавши слідчого, з`ясувавши обставини справи, вважаю, що інформація, яка знаходиться у зазначених вище операторів телекомунікаційних послуг має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, тому клопотання слід задовольнити.
Керуючись ст.ст. 159, 160, 163, 164, 166 КПК України, слідчий суддя
Клопотання задовольнити.
Зобов`язати операторів телекомунікацій рухомого (мобільного) зв`язку ТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що за адресою: АДРЕСА_1 , ТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що за адресою: АДРЕСА_1 , ПРАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що за адресою: АДРЕСА_2 надати слідчому СВ Червоноградського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_2 тимчасовий доступ доінформації, за період часу із 00 годин 00 хвилин 26 листопада 2015 року по 00 годин 00 хвилин 15 грудня 2015 року, про всі з`єднання абонентських номерів із мобільними терміналами за номерами операторів: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 .
Визначити строк дії ухвали в один місяць з дня її постановлення.
У разі невиконання даної ухвали слідчий, прокурор вправі подати клопотання відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: ОСОБА_1