overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 591/582/16-к
Провадження № 1-кп/591/152/16
У Х В А Л А
10 лютого 2016 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого за ч. 1 ст. 125 КК України,

в с т а н о в и в:

До канцелярії Зарічного районного суду м. Суми надійшло кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого за ч. 1 ст. 125 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи викладене та керуючись ч.1 ст. 314 КПК України,

п о с т а н о в и в:

Призначити кримінальне провадження до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 10:00 год. 11 лютого 2016 року.

Викликати в судове засідання прокурора, потерпілу, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 589/3915/15-к
Провадження № 1-кп/589/257/15
УХВАЛА
13.08.2015 р.
ВСТАНОВИВ:
13.08.2015р. вказане кримінальне провадження, надійшло до суду.
Відповідно до здійсненого авторозподілу судових проваджень, зазначене кримінальне провадження було передано головуючому судді та має бути призначене до підготовчого судового засідання.
Керуючись ст. ст. 31, 314, 369 КПК України, суд-
ПОСТАНОВИВ:
У судове підготовче засідання викликати учасників судового провадження прокурора, обвинувачених, потерпілих, захисників.
Суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_1
Справа № 589/3915/15-к
Провадження № 1-кп/589/257/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 грудня 2015 року
Шосткинський міськрайонний суд Сумської області в особі судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянувши у судовому засіданні кримінальне провадження, внесеному до ЄРДС за № 0000921 від 29.05.2015р. з обвинувальним актом стосовно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , кожного, за вчинення злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Вказана справа була призначена до судового розгляду на 08.12.2015 р. Прокурор просить відкласти розгляд справи у зв`язку з неявкою обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та їх законних представників, а також захисників та, разом з тим ,продовжити термін тримання під вартою ОСОБА_5 .

Адвокат ОСОБА_4 вважає за необхідне відкласти розгляд справи у зв`язку з неявкою обвинувачених, їх законних представників , захисників, та не заперечує проти продовження терміну тримання під вартою відносно ОСОБА_8 .

Потерпіла ОСОБА_9 вважає заявлені клопотання прокурора такими, що заслуховують на увагу та не бачить підстав для заміни запобіжного заходу відносно ОСОБА_5 на інший, вважає, що раніше обраний запобіжний захід підлягає продовженню, оскільки ОСОБА_5 злочини почав вчиняти відразу після звільнення з місць позбавлення волі.

Суд, заслухавши думку учасників судового засідання, дійшов наступного.

Клопотання прокурора щодо продовження строку тримання від вартою відносно ОСОБА_5 підлягає задоволенню - обраний запобіжний захід обирався з урахуванням ризиків, передбачених ст. 177 КПК України. Оскільки ОСОБА_5 залишається обвинуваченим у тяжкому злочині, може продовжувати вчиняти інші кримінальні правопорушення, на даній стадії розгляд кримінального провадження по суті ще не розпочався, а тому суд позбавлений можливості аналізувати докази, які будуть надаватись сторонами.

Керуючись ст. ст.177, 331 КПК України,-
УХВАЛИВ:
Строк тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_5 продовжити по 05.02.2016 р., тобто на 60 днів, справу призначити до розгляду на 15.12.2015 р. на 10.30 год.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 728/360/16-к Кримінальне провадження 1-кп/728/42/16
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

09 лютого 2016 року місто Бахмач

Суддя Бахмацького районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом, що надійшов з Бахмацької місцевої прокуратури Чернігівської області у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого частиною першою статті 185 Кримінального кодексу України (далі КК),-

в с т а н о в и в :
08 лютого 2016 року до Бахмацького районного суду Чернігівської області з Бахмацької місцевої прокуратури Чернігівської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 11 грудня 2015 року за №0001007, щодо ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого частиною першою статті 185 КК.

Цього ж дня відповідно до здійсненого авторозподілу судових проваджень зазначений обвинувальний акт отриманий головуючим суддею.

Згідно частини першої статті 31 Кримінально процесуального кодексу України (далі КПК) кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.

Відповідно до статті 314 КПК, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

Розгляд справи проводити одноособово відповідно до проведеного авторозподілу цього провадження.

Враховуючи, що кримінальне провадження складається з одного епізоду, кваліфікованого за частиною першою статті 185 КК, суду для проведення кримінального провадження не потрібний значний час, у зв`язку з чим, з врахуванням вимог статті 320 КПК, підстав для призначення запасного судді не має.

Керуючись статтями 31, 314, 369, 371, 372 Кримінально процесуального кодексу України, суддя, -

п о с т а н о в и в :
Призначити кримінальне провадження щодо ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого частиною першою статті 185 Кримінального кодексу України до підготовчого судового засідання в залі суду на 09 годину 00 хвилин 12 лютого 2016 року.
Справу розглядати одноособово.

Підготовче судове засідання проводити за участю прокурора, потерпілого та обвинуваченого.

Про час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.

Ухвала судді оскарженню не підлягає.

Суддя Бахмацького районного суду
Чернігівської області ОСОБА_1
Справа № 738/392/16-к
№ провадження 1-в/738/263/2016
У Х В А Л А
про відкриття провадження у справі
05 лютого 2016 року м. Мена
Суддя Менського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 про заміну невідбутої частини покарання у виді позбавлення волі більш м`яким,
В С Т А Н О В И В :
До Менського районного суду Чернігівської області надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 про заміну невідбутої частини покарання у виді позбавлення волі більш м`яким.
Клопотання відповідає вимогам ст.537, ст.539 КПК України, а тому може бути призначено до судового розгляду.
Відповідно п.4 ч.1 ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду, у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 81, ст. 336, ст.539 КПК України, суддя
Відкрити провадження по справі за клопотанням засудженого ОСОБА_2 про заміну невідбутої частини покарання у виді позбавлення волі більш м`яким.
Справу призначити до судового розгляду на 16 лютого 2016 року о 12:30 год. в залі судових засідань Менського районного суду Чернігівської області.
Враховуючи ту обставину, що засуджений ОСОБА_2 відбуває покарання в Менській виправній колонії Управління ДПтС України у Чернігівській області № 91, а саме за межами територіальної юрисдикції Менського районного суду Чернігівської області, виникла необхідність у проведенні судового засідання у режимі відеоконференції.
В судове засідання викликати: прокурора, представника спостережної комісії Менської районної державної адміністрації Чернігівської області, представника установи виконання покарань Менської виправної колонії №91, засудженого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 749/101/16-к
Номер провадження 1-кс/749/10/16
У Х В А Л А

10 лютого 2016 року Слідчий суддя Щорського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали клопотання слідчого СВ Щорського ВП Менського ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_2 про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів,-
В С Т А Н О В И В :
10.02.2016 року слідчий СВ Щорського ВП Менського ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_2 звернулася в суд із клопотанням про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів.
Дане клопотання підсудне Щорському районному суду Чернігівської області.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 110, 163 КПК України,-

У Х В А Л И В :
Клопотання слідчого СВ Щорського ВП Менського ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_2 , про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів призначити до розгляду у судовому засіданні на 15 лютого 2016 року на 15-30 год.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 466/334/16-к
У Х В А Л А

28 січня 2016 року Шевченківський районний суд м. Львова у складі :
головуючого-судді ОСОБА_1
секретар ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
представника ЛВК ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_6 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання, -
в с т а н о в и в:
15.01.2016 р. ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_6 звернувся в Шевченківський районний суд м. Львова із клопотанням про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання з 18.09.2012 р. по 27.02.2013 р.
ОСОБА_6 скерував в суд заяву про слухання клопотання без його участі.
У судовому засіданні представник ЛВК № 30 та прокурор проти клопотання не заперечили в частині зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання з 18.09.2012 р. по 03.02.2013 р.
Заслухавши доводи учасників процесу, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання підлягає до задоволення з наступних підстав.
Згідно Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» та ч.5 ст.72 КК України зарахування судом строку попереднього ув`язнення у разі засудження до позбавлення волі в межах того самого кримінального провадження, у межах якого до особи було застосовано попереднє ув`язнення, провадиться з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Згідно вироку Червоноградського міського суду Львівської області від 16.01.2013 р., ОСОБА_6 засуджено за ст.ст. 185 ч.2, 186 ч.2, 189 ч.2, 70 КК України до 4 років позбавлення волі.
18.09.2012р. ОСОБА_6 фактично затримано та з цього часу він перебував під вартою у місцях попереднього ув`язнення.
Із розпорядження про виконання вироку вбачається, що вирок набрав законної сили 03.02.2013 р.
Таким чином, засудженому ОСОБА_6 слід зарахувати строк попереднього ув`язнення по даному кримінальному провадженню з 18.09.2012 р. по 03.02.2013 р. у строк покарання з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Керуючись ст. 72 КК України, Законом України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» , суд, -
у х в а л и в:
Клопотання задовольнити частково.
Зарахувати у строк покарання ОСОБА_6 , визначеного вироком Червоноградського міського суду Львівської області від 16.01.2013 р., строк попереднього ув`язнення із 18.09.2012 р. по 03.02.2013 р. з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Львівської області через Шевченківський районний суд м. Львова протягом семи днів з дня оголошення, а засудженим з дня отримання копії ухвали.
Суддя ОСОБА_7 -Шумська
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/793/173/16 Справа № 707/2843/15-к Категорія: ч.2 ст.185 КК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
01 лютого 2016 р. м. Черкаси
Суддя-доповідач судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду за апеляційними скаргами захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 та прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_5 на вирок Черкаського районного суду Черкаської області від 16.12.2015 року по матеріалам кримінального провадження за звинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, -
Після відкриття апеляційного провадження підготовчі дії згідно з вимогами ч.1 ст.401 КПК України - виконано.
Учасникам судового провадження надіслані копія ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційних скарг, інформацією про їхні права та обов`язки, встановлено строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційні скарги, запропоновано подати нові докази, вирішені інші питання, необхідні для апеляційного розгляду.
Відповідно до положень ч.3 ст.401 КПК України після закінчення підготовки до апеляційного розгляду суддя-доповідач постановляє ухвалу про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду.
Підготовка до апеляційного розгляду відповідно до вимог ч.1 ст.401 КПК України закінчена, а тому необхідно призначити апеляційний розгляд.
Оскільки в апеляційній скарзі прокурора ставиться питання про погіршення становища обвинуваченого, його явку для участі в апеляційному розгляді необхідно визнати обов`язковою.
Керуючись ч.ч.1, 3, 4 ст.401 КПК України, -
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.
Апеляційний розгляд за апеляційними скаргами захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 та прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_5 на вирок Черкаського районного суду Черкаської області від 16.12.2015 року по матеріалам кримінального провадження за звинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, призначити на 16 годину 00 хвилин 16.02.2016 року в приміщенні апеляційного суду Черкаської області (м. Черкаси, вул. Гоголя, 316).
Участь в апеляційному розгляді обвинуваченого ОСОБА_3 визнати обов`язковою.
Повідомити сторони судового провадження про час та місце апеляційного розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
08 лютого 2016 р. м. Черкаси
Суддя-доповідач судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на вирок Придніпровського районного суду м. Черкаси від 14.12.2015 року по матеріалам кримінального провадження за звинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.389 КК України, -
Після відкриття апеляційного провадження підготовчі дії згідно з вимогами ч.1 ст.401 КПК України - виконано.
Учасникам судового провадження надіслані копія ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки, встановлено строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, запропоновано подати нові докази, вирішені інші питання, необхідні для апеляційного розгляду.
Відповідно до положень ч.3 ст.401 КПК України після закінчення підготовки до апеляційного розгляду суддя-доповідач постановляє ухвалу про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду.
Підготовка до апеляційного розгляду відповідно до вимог ч.1 ст.401 КПК України закінчена, а тому необхідно призначити апеляційний розгляд.
Оскільки в апеляційній скарзі прокурора ставиться питання про погіршення становища обвинуваченої, її явку для участі в апеляційному розгляді необхідно визнати обов`язковою.
Керуючись ч.ч.1, 3, 4 ст.401 КПК України, -
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.
Апеляційний розгляд за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на вирок Придніпровського районного суду м. Черкаси від 14.12.2015 року по матеріалам кримінального провадження за звинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.389 КК України, призначити на 10 годину 20 хвилин 01.03.2016 року в приміщенні апеляційного суду Черкаської області (м. Черкаси, вул. Гоголя, 316).
Участь в апеляційному розгляді обвинуваченої ОСОБА_4 визнати обов`язковою.
Повідомити сторони судового провадження про час та місце апеляційного розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 1-225/11
ПОСТАНОВА

"09" липня 2012 р. Дубенський міськрайонний суд Рівненської області

в складі:

головуючого судді Тростянчук Г.Г.,

при секретарі Кобзаренко І.Р.

з участю прокурора Чорнозуб Д.Д.

розглянувши в місті Дубно матеріали кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 за ч.3 ст. 185 КК України,

встановив:

14.07.2011 року вироком суду засуджено ОСОБА_4 за ч.3 ст.185 КК України до 3 років позбавлення волі зі звільнення від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік.

У вступній частині вироку допущену описку в написанні дати народження засудженого ОСОБА_3: замість 13.04.1995 р.вказано 13.04.1994 р..

Відповідно до свідоцтва про народження, виданого 17.05.1995 року виконкомом Білозірської міської ради м. Допропілля Донецької області, ОСОБА_3 записаний ІНФОРМАЦІЯ_1.

Керуючись ст. 409 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Вважати, що згідно вироку Дубенського міськрайонного суду від 14.07.2011 року в його вступній частині в написанні дати народження засудженого ОСОБА_3 рахувати правильним 13.04.1995 р..

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №577/5551/15-к Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/788/241/16 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
10 лютого 2016 року м. Суми

Суддя колегії суддів з розгляду справ та матеріалів кримінального судочинства Апеляційного суду Сумської області ОСОБА_3 розглянувши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою заступника прокурора Сумської області ОСОБА_4 на вирок Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 29 грудня 2015 року, яким ОСОБА_5 визнано винним за частиною 1 ст. 313, частиною 3 ст.309 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк три роки.

ВСТАНОВИВ:
Вироком Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 29 грудня 2015 року ОСОБА_5 визнано винним за частиною 1 ст. 313, частиною 3 ст.309 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк три роки. На вищевказаний вирок суду заступник прокурора Сумської області ОСОБА_4 подала апеляційну скаргу.

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність вимогам кримінального процесуального закону, приходжу до висновку, що апеляційне провадження підлягає відкриттю.

Апеляційна скарга подана належною особою, у встановлений ст.395 КПК України строк, із додержанням вимог, передбачених ст. 396 КПК України.

Враховуючи вищевикладене, а також відсутність будь-яких перешкод для відкриття апеляційного провадження та керуючись ст. 398 КПК України,

УХВАЛИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою заступника прокурора Сумської області ОСОБА_4 на вирок Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 29 грудня 2015 року.

У порядку ст.401 КПК України провести наступні підготовчі дії до апеляційного розгляду: надіслати копії даної ухвали разом з копіями апеляційної скарги, інформацією про права та обов`язки учасникам судового провадження.

Встановити строк до 22 лютого 2016 року, протягом якого учасники судового провадження, згідно з положеннями ст.ст.402, 403 КПК України можуть подати заперечення на апеляційну скаргу, а особа, яка подала апеляційну скаргу, має право до початку апеляційного розгляду змінити та/або доповнити її, а до закінчення апеляційного розгляду має право відмовитися від неї.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Ухвала
Колегія суддів судової палати у кримінальних справах
Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:
Головуючого ОСОБА_1
суддівОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши в судовому засіданні в м. Києві 08 лютого 2016 року касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Апеляційного суду Хмельницької області від 16 листопада 2015 року про повернення заяв від 21 жовтня 2015 року та 04 листопада 2015 року про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Апеляційного суду Хмельницької області від 28 серпня 2001 року щодо нього,

встановила:
До Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла касаційна скарга засудженого на постановлене судове рішення щодо нього.

Касаційна скарга відповідає вимогам ст. 427 КПК України та подана належною особою у строк касаційного оскарження.
Враховуючи наведене та керуючись ч. 1 ст. 428 КПК України, колегія суддів,
постановила:
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Апеляційного суду Хмельницької області від 16 листопада 2015 року про повернення заяв від 21 жовтня 2015 року та 04 листопада 2015 року про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Апеляційного суду Хмельницької області від 28 серпня 2001 року щодо нього.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
№ 5 5324 ск 15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНи
Колегія суддів судової палати у кримінальних справах
Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючого ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянула в судовому засіданні 8 лютого 2016 року в м. Києві касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на вирок Ватутінського міського суду Черкаської області від 12 травня 2015 року та ухвалу Апеляційного суду Черкаської області від 17 серпня 2015 року.
Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 14 грудня 2015 року касаційну скаргу засудженого залишено без руху у зв`язку з невідповідністю скарги вимогам ст. 427 КПК України.
Також засудженому було роз`яснено, що в разі неусунення недоліків касаційної скарги, залишеної без руху, в установлений строк касаційна скарга повертається особі, яка її подала.
На виконання вимог ухвали від 14 грудня 2015 року, засуджений звернувся до суду з доповненнями до касаційної скарги, датованими 12 січня 2016 року, в яких просить перевірити судові рішення в касаційному порядку.
Проте, як убачається зі змісту поданих доповнень до касаційної скарги, вимог ст. 427 КПК України засудженим не дотримано, вказані в ухвалі недоліки не усунуто. Зокрема, у доповненнях до касаційної скарги не міститься обґрунтування необхідності скасування судових рішень з підстав, передбачених ст. 438 КПК України.
По суті, засудженим оспорюється неповнота та однобічність судового розгляду, що згідно ст. ст. 412-414 КПК України, є предметом перевірки суду апеляційної інстанції.
Тобто, обґрунтовуючи незаконність судових рішень, засуджений дає свій аналіз та викладає свої міркування щодо об`єктивності проведення судового розгляду, просить доказам у кримінальному провадженні дати іншу оцінку ніж її дали суди першої та апеляційної інстанцій, при цьому конкретні порушення закону, допущені судами, які відповідно до ст. 438 КПК України, є підставами для скасування або зміни вказаних судових рішень, не наводить.
Оскільки в установлений строк засуджений не усунув недоліків касаційної скарги, яку залишено без руху, то його скарга підлягає поверненню.
Враховуючи викладене та керуючись ч. 3 ст. 429 КПК України, колегія суддів
ухвалила:
Касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 , з усіма доданими до неї матеріалами, повернути.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3