Справа № 1-140/2010
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.10.2010 року Заставнівський районний суд Чернівецької області у складі:

головуючого - судді Пухарєвої О.В.,

при секретарі Гагалюк С.Й.,

з участю прокурора Остаповича А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальну справу по обвинуваченню

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3 громадянина України, українця, ІНФОРМАЦІЯ_4, не одруженого, не працюючого, в силу статті 88 КК України раніше не судимого

у вчинені злочину, передбаченого ст.263 ч.2 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Підсудний ОСОБА_1 21.08.2010 року біля 1500-1600 години, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, знаходячись на автобусній зупинці, поряд із ринком в м. Заліщики Тернопільської області, знайшов металевий виріб кастет, після чого перевіз його при собі до місця свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_5. 27.08.2010 року гр. ОСОБА_1 з метою самозахисту та подальшої реалізації, як металобрухту, перевіз кастет тримаючи безпосереднього при собі в м. Заставна. В парку відпочинку біля 16°° годин, коли він розпивав спиртні напої на лавочці, до нього підійшли працівники Заставнівського РВ УМВС, які в ході проведення операції «Зброя та вибухівка» під час його особистого огляду, виявили в правій задній кишені його штанів металевий кастет, який згідно висновку експерта №1442 КЕ від 10.09.2010 року являється холодною зброєю ударно-дробильної дії, а саме кастетом, виготовленим саморобним способом.

В судовому засіданні підсудний ОСОБА_1 свою вину визнав в повному обсязі, згідно предявленого обвинувачення. Пояснив, що він 21.08.2009 року біля 15°°-16°° години знаходився в м. Заліщики Тернопільської області, де на автобусній зупинці, поряд із місцевим ринком, знайшов металевий кастет, після чого залишив його собі з метою самозахисту або з метою реалізації циганам, як металобрухт. Після того він перевіз при собі кастет в с. Веренчанка Заставнівського району.27.08.2010 року він поїхав з кастетом в м. Заставна. В парку відпочинку він сидів на лавочці, де вжив спиртні напої, в цей час до нього підійшли працівники міліції, які вилучили в нього знайдений кастет в м. Заліщики.

Крім повного визнання своєї вини самим підсудним, його вина повністю доводиться і іншими доказами, що містяться в матеріалах кримінальної справи, які у відповідності до ст.299 КПК України в судовому засіданні не досліджувалися, оскільки фактичні дані, які підтверджуються цими доказами підсудний не заперечував та не оспорював. Зясувавши розуміння підсудним змісту обставин, які не будуть досліджуватись, не маючи сумнівів у добровільності та істинності його позиції, суд вважає обсяг доказів, що підлягають дослідженню, визначити допитом підсудного та дослідженням матеріалів, що характеризують особу підсудного.

Аналізуючи показання підсудного, дослідивши матеріали справи, що характеризують особу підсудного, суд приходить до висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні злочину, за який підсудному предявлено обвинувачення. А його дії за ст.263 ч.2 КК України, як носіння катету без передбаченого законом дозволу, кваліфіковані правильно. Разом з тим, таку кваліфікуючу ознаку даного злочину, як перевезення, слід виключити з обвинувачення, оскільки вона не передбачена диспозицією ч.2 ст.263 КК України і не підлягає застосуванню.

Призначаючи підсудному покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, обставини, що помякшують і обтяжують покарання.

Так, при призначенні покарання суд враховує, що скоєний підсудним злочин належить до категорії середньої тяжкості.

Обставинами, що помякшують покарання підсудного ОСОБА_1, згідно вимог ст.66 КК України, суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставиною, що обтяжує відповідальність підсудного, згідно вимог ст.67 КК України, суд визнає вчинення злочину в стані алкогольного спяніння.

При обранні виду та міри покарання, суд враховує особу підсудного ОСОБА_1, те, що він раніше неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності, посередньо характеризується за місцем проживання.

На підставі зазначеного, суд вважає за необхідне призначити покарання ОСОБА_1 у виді обмеження волі у межах, встановлених у санкції статті, що передбачають відповідальність за вчинений ним злочин.При цьому виправлення підсудного ОСОБА_1 можливо без реального відбування покарання і до нього доцільно застосувати вимоги ст.ст. 75, 76 КК України. Суд вважає, що саме таке покарання буде необхідне й достатнє для виправлення підсудного та попередження вчинення нових злочинів.

Вимогу про відшкодування витрат за проведення експертизи, суд вважає обґрунтованою, оскільки витрати досудового слідства по проведенню експертизи покладаються на винну особу.

Речовий доказ по справі кастет, який знаходиться в кімнаті зберігання зброї Заставнівського РВ УМВС України в Чернівецькій області слід знищити.

Керуючись ст.ст. 323,324 КПК України, суд.-

З А С У Д И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчинені злочину, передбаченого ст.263 ч.2 КК України і призначити йому покарання у виді двох років обмеження волі.

Згідно ст. 75 КК України звільнити засудженого від відбування призначеного судом покарання, якщо він протягом визначеного судом однорічного іспитового строку не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього обовязки.

Згідно ст. 76 КК України зобовязати засудженого не змінювати місце проживання без дозволу органу кримільно-виконавчої системи; не виїзджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу кримінально-виконавчої системи; періодично з»являтись для реєстрації в органи кримінально виконавчої системи.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_1 до набрання вироком законної сили залишити підписку про невиїзд.

Стягнути з ОСОБА_1 361 грн. 20 коп. судових витрат за проведення експертизи на користь НДЕКЦ при УМВС України в Чернівецькій області (р/рахунок №0002 УДК в Чернівецькій області МФО 856135).

Речовий доказ по справі кастет, який знаходиться в кімнаті зберігання зброї Заставнівського РВ УМВС України в Чернівецькій області знищити.

На вирок може бути подана апеляція протягом 15 діб з моменту його проголошення до апеляційного суду Чернівецької області через Заставнівський районний суд.

Суддя О.Пухарєва