Справа № 591/376/16-к
Провадження № 1-кс/591/654/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 лютого 2016 року м. Суми

Слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваної ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання cлідчого СУ ГУНП в Сумської області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000009 від 14.01.2016 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, уродженки с. Шатрище, Ямпільського району, Сумської області, раніше не судимої, проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , підозрюваної у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 191 ч.ч. 1, 3, 358 ч.ч. 1, 3, 4 КК України,

в с т а н о в и в:

Слідчий звернувся до слідчого судді Зарічного районного суду м. Суми з клопотанням, погодженим з прокурором, про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_5 , яке підтримав в судовому засіданні та мотивував тим, що ним здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № 0000009 від 14.01.2016, по якому ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 191 ч.ч. 1, 3, 358 ч.ч. 1, 3, 4 КК України.

В клопотанні слідчий зазначає, що ОСОБА_5 обгрунтовано підозрюється у вчиненні, серед інших, кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.191 КК України, за скоєння якого законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від трьох до восьми років, проживає за рахунок коштів, які отримує у Ямпільському районному центрі зайнятості, раніше не судима, кримінальні правопорушення вчинила вперше, однак обставини вчинених кримінальних правопорушень, свідчать про підвищену суспільну небезпеку підозрюваної ОСОБА_5 . Окрім того остання отримувала паспорт в АР Крим, її чоловік ОСОБА_6 розшукується органами поліції, у зв`язку із вчиненням злочину на території АР Крим, її син мешкає у м. Львові, що дає підстави вважати, що остання може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду з метою уникнення кримінальної відповідальності за вчинення кримінальних правопорушень, незаконно впливати у цьому кримінальному провадженні на потерпілих та свідка ОСОБА_7 , які проживають разом із підозрюваною в одному населеному пункті. Тому враховуючи вищевикладене, а також те, що є достатні підстави для обрання стосовно підозрюваної ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, з метою унеможливлення її ухилення від органів досудового слідства та суду, перешкоджання встановленню обставин кримінального правопорушення, перешкоджання незаконного впливу на потерпілих та свідка просить задовольнити клопотання.

Слідчий та прокурор клопотання підтримали з мотивів наведених в ньому.

Підозрювана не заперечувала проти клопотання.

Суд, заслухавши думку прокурора, слідчого та підозрювану, дослідивши надані до клопотання матеріали, приходить наступних висновків.

В провадженні СУ ГУНП в Сумської області знаходиться кримінальне провадження за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 191 ч.ч. 1, 3, 358 ч.ч. 1, 3, 4 КК України.

Суд вважає доведеним слідчим та прокурором обґрунтовану підозру ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованих кримінальних правопорушень, чому слугують надані суду копії протоколів слідчих дій.

Доведеним суд вважає також і наявність ризиків, зазначених у клопотанні, оскільки ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні, серед інших, кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.191 КК України, за скоєння якого законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від трьох до восьми років, обставини вчинених кримінальних правопорушень свідчать про підвищену суспільну небезпеку підозрюваної ОСОБА_5 , окрім того остання отримувала паспорт в АР Крим, її чоловік ОСОБА_6 розшукується органами поліції, у зв`язку із вчиненням злочину на території АР Крим, її син мешкає у м. Львові, що дає підстави вважати, що остання може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду з метою уникнення кримінальної відповідальності за вчинення кримінальних правопорушень, незаконно впливати у цьому кримінальному провадженні на потерпілих та свідка ОСОБА_7 , які проживають разом із підозрюваною в одному населеному пункті.

На підставі викладеного, а також наданих сторонами кримінального провадження матеріалів, оцінивши в сукупності всі обставини, в тому числі щодо наявності ризиків, зазначених у статті 177 КПК України, тяжкість покарання, що загрожує особі у разі визнання підозрюваної винуватою у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого вона підозрюється, особу підозрюваної, враховуючи, що на підставі ч.3 ст.176 КПК України особисте зобов`язання є найбільш м`яким запобіжним заходом, слідчий суддя вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання з покладенням на нього обов`язків, передбачених ч.5 ст. 194 КПК України та зазначених в клопотанні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 179, 193-194, 369-372 КПК України, слідчий суддя

п о с т а н о в и в:

Клопотання задовольнити.

Застосувати до підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання та покласти на нього обов`язки:

- прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду за викликом у зв`язку з реалізацією завдань кримінального провадження, зокрема, для проведення процесуальних дій;

- не відлучатися із населеного пункту, в якому вона проживає, а саме з с. Шатрище Ямпільського району Сумської області, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора та суд про зміну свого місця проживання та місця роботи;

- утримуватися від спілкування із потерпілими ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та свідком ОСОБА_7 .

Визначити строк дії ухвали до 24 квітня 2016 року включно.

Роз`яснити підозрюваній ОСОБА_5 , що у разі невиконання покладених на неї обов`язків, до неї може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на неї може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого, а якщо справа перебуватиме в провадженні суду на прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1