Справа 165/3016/14-к
Провадження 1-кс/165/298/14
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ УХВАЛА
11 грудня 2014 року м. Нововолинськ
Слідчий суддя Нововолинського міського суду Волинської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого СВ Нововолинського МВ УМВС України ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Нововолинську клопотання слідчого СВ Нововолинського МВ УМВС України у Волинській області ОСОБА_4 , яке погоджене прокурором прокуратури міста Нововолинська про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою підозрюваному:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м.Нововолинська, українцю, громадянину України, з повною загальною середньою освітою, не одруженому, студенту ВПУ №11 м.Нововолинська, проживаючому за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого вироком Нововолинського міського суду від 23.10.2014 року за ч.2 ст.186 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 4 роки, на підставі ст.ст.75, 76 КК України з іспитовим строком 2 роки,
у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,
встановив:
11 грудня 2014 року слідчий СВ Нововолинського МВ УМВС України ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням погодженим прокурором прокуратури міста Нововолинська про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_5 .
В обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що 17 листопада 2014 року в період часу з 09 год. до 17 год. ОСОБА_5 , перебуваючи в приміщенні майстерні з ремонту мобільних телефонів, що за адресою: АДРЕСА_2 , шляхом вільного доступу, повторно, таємно викрав бувший у використанні мобільний телефон марки «НUAWEI Y 511», ІМЕІ (1) НОМЕР_1 ; ІМЕІ (2) НОМЕР_2 , чорно-сірого кольору, вартістю 1200 грн., який належить потерпілому ОСОБА_6 , чим спричинив останньому майнову шкоду на вказану суму.
11.12.2014 року ОСОБА_5 було повідомлено про підозру за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.
Допитаний як підозрюваний ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, визнав винним себе повністю.
Слідчий вказує, що окрім визнавальних показань, винність ОСОБА_5 у злочині, у якому підозрюється, підтверджується зібраними по кримінальному провадженню доказами, а саме:
- показаннями потерпілого ОСОБА_6 ;
- показаннями свідка ОСОБА_7 ;
- показаннями свідка ОСОБА_8 ;
- протоколом пред`явлення особи для впізнання по фотознімках;
- протоколом огляду місця події від 08.12.2014, в ході якого було вилучено мобільний телефон марки «НUAWEI Y 511», ІМЕІ (1) НОМЕР_1 ; ІМЕІ (2) НОМЕР_2 , який належить потерпілому ОСОБА_6 ;
- іншими матеріалами кримінального провадження.
23.10.2014 року вироком Нововолинського міського суду Волинської області ОСОБА_5 було засуджено за вчинення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, та призначено покарання у вигляді 4 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнено від його відбування з іспитовим терміном 2 роки, якщо він протягом іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.
Незважаючи на те, що 23.10.2014 року ОСОБА_5 був засуджений за вчинення корисливого злочину, вирок за яким набрав законної сили, при цьому останньому 08.11.2014 року у кримінальному провадженні № 14-845 було повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України та 25.11.2014 року вказане кримінальне провадження було скеровано з обвинувальним актом до Нововолинського міського суду Волинської області для розгляду, ОСОБА_5 17.11.2014 року вчинив новий злочин - крадіжку.
Слідчий вказує на те, що підозрюваний ОСОБА_5 вчинив злочин середньої тяжкості, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до 5 років і вважає, що є підстави для обрання ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді тримання під вартою, передбачені ч.2 ст. 177 КПК України, а саме наявність обґрунтованої підозри в вчиненні ним злочину та запобігання ризикам передбачених ст. 177 ч.1 КПК України, зокрема, спробам продовжувати вчиняти інші злочини, що підтверджується тим, що останній, будучи засудженим, перебуваючи на іспитовому терміні, продовжив займатися злочинною діяльністю.
Можливість цього обґрунтовується встановленими слідством обставинами, передбаченими ст. 178 КПК України , а саме тим, що:
- наявні вагомі докази вчинення ОСОБА_5 злочину, який відноситься до категорії середнього ступеня тяжкості,
- підозрюваний молодого віку та не має суттєвих вад здоров`я,
- ОСОБА_5 не має постійного джерела прибутку, суттєвого особисто майна і не займається соціально-корисною діяльністю, вчиняє злочини для отримання прибутку для задоволення потреб,
- підозрюваний має непогашену судимість за скоєння злочину, а саме: відкритого викрадення чужого майна (грабіж), поєднаного із застосуванням насильства, яке не є небезпечним для життя та здоров`я потерпілого, за ч. 2 ст. 186 КК України, згідно вироку Нововолинського міського суду від 23.10.2014 року, засудженого до покарання в виді позбавлення волі на строк 4 роки, звільненого від покарання з іспитовим терміном на 2 роки.
Також слідчий стверджує про те, що ОСОБА_5 , перебуваючи на волі, буде продовжувати вчиняти інші нові злочини, тому менш суворі запобіжні заходи не змогли і не зможуть запобігти вищевказаним ризикам, у зв`язку з чим просить застосувати підозрюваному ОСОБА_5 запобіжний захід у виді тримання під вартою.
У судовому засіданні прокурор підтримав дане клопотання та просив його задоволити. Підозрюваний заперечив щодо застосування стосовно нього запобіжного заходу у виді тримання під вартою, просить застосувати менш суворий запобіжний захід.
Заслухавши думку сторін кримінального провадження, дослідивши матеріали клопотання, вивчивши матеріали кримінального провадження, якими слідчий, прокурор обґрунтовують доводи клопотання, слідчий суддя дійшов до висновку, що клопотання слідчого підлягає до задоволення , виходячи з наступного. Відповідно до ч.1 ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:
1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення;
2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор;
3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
При вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності підстав, зазначених ст.177 КПК України, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів, зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, які зазначені ст.178 КПК України.
Відповідно до положення ч.1 ст.183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.
Враховуючи вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним злочину, тяжкість покарання, що йому загрожує у разі визнання винуватим у його вчиненні, що вчинений злочин відноситься до злочинів середньої тяжкості, те, що будучи засудженим та звільненим від відбування покарання з іспитовим строком, на шлях виправлення не став та через невеликий проміжок часу вчинив нові злочини, продовжуючи займатись злочинною діяльністю, приймаючи до уваги дані про особу підозрюваного, а також ризики, передбачені ч.1 ст.177 КПК України, зокрема можливість вчинення підозрюваним інших нових злочинів, перешкоджання кримінальному провадженню, а також те, що прокурором доведено в ході судового засідання, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів є недостатнім для запобігання ризикам, передбаченим ч.1 ст.177 КПК України, слідчий суддя прийшов до висновку про необхідність застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_5 .
Суд враховує вимоги ст.183 КПК України, що при застосуванні запобіжного заходу у виді тримання під вартою необхідно визначити розмір застави з врахуванням обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану обвинуваченого, інших даних про особу та ризиків, передбачених ст.177 КПК України, що розмір застави повинен достатньою мірою гарантувати виконання обвинуваченим покладених на нього обов`язків та не може бути непомірним для нього.
Керуючись ст.ст. 176-178, 182-184, 186-187, 193-194, 196-197 КПК України, слідчий суддя, -
ухвалив:
Клопотання слідчого СВ Нововолинського МВ УМВС України у Волинській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором прокуратури міста Нововолинська про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України - задоволити.
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у виді тримання під вартою на строк шістдесят днів, обчислюючи строк тримання під вартою з 13 год. 00 хв. 11 грудня 2014 року.
Строк дії цієї ухвали встановити до 13 год. 00 хв. 08 лютого 2015 року.
Підозрюваний або заставодавець мають право в будь-який момент внести заставу в розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою протягом дії ухвали.
На підставі ч.5 ст.194 КПК України покласти на обвинуваченого ОСОБА_5 в разі внесення застави наступні обов`язки:
-прибувати за кожною вимогою до суду, прокуратури чи до органу внутрішніх справ;
-не відлучатись з населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;
-повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну місця свого проживання чи роботи.
Визначити термін дії обов`язків покладених судом, в разі внесення застави, з дня її внесення до 08 лютого 2015 року.
Після отримання та перевірки протягом одного дня документа, що підтверджує внесення застави, уповноважена особа Луцького СІЗО, негайно має здійснити розпорядження про звільнення підозрюваного ОСОБА_5 з-під варти та повідомити усно та письмово головуючого суддю у даному кримінальному провадженні Нововолинського міського суду Волинської області.
В разі внесення застави з моменту звільнення підозрюваного ОСОБА_5 з під варти у зв`язку з внесенням застави, визначеної в даній ухвалі, підозрюваний зобов`язаний виконувати покладені на нього обов`язки, пов`язані з застосуванням запобіжного заходу у виді застави.
З моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави підозрюваний ОСОБА_5 вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у виді застави.
Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_5 , що в разі невиконання обов`язків, покладених на нього судом, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України і використовується в порядку, встановленому законом, для використання коштів судового збору.
Ухвала про застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала слідчого судді набирає законної сили з моменту оголошення.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Волинської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя підпис
Слідчий суддя ОСОБА_1

Копію ухвали отримав, з її змістом ознайомлений "______"____________ 2014 року.

ОСОБА_5