Справа № 1-122/10
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 жовтня 2010 року Сарненський районний суд Рівненської області

під головуванням судді ВЛАСИК Н.М.

при секретареві БЕРНАДСЬКІЙ О.Ф.

з участю прокурора БАРБАШОВОЇ О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Сарни кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 , народження 08 листопада 1984 року, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , не одруженого , не працюючого , раніше судимого 09. 01. 2003 року Сарненським районним судом за ч. 4 ст. 185, ст.. 69 КК України до до 2 років 6 місяців позбавлення волі ; 27. 05. 2003 року Сарненським районним судом за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі , на підставі ч. 4 ст. 70 КК України приєднано до призначеного покарання покарання за попереднім вироком , остаточне покарання 4 роки позбавлення волі ; 10. 04. 2005 року Сарненським районним судом за ч. 2 ст. 17, ст.. 42, ч. 2 ст. 140 КК України (1960 року) до позбавлення волі строком на 3 роки , відповідно до ст.. 46 КК України з відстрочкою виконання вироку на 2 роки та сплатою штрафу в розмірі 680 грн.; 17. 05. 2007 року Сарненським районним судом за ч. 1 ст. 240 , ч. 2 ст. 185 , ст.. 70 КК України до позбавлення волі строком на 1 рік, на підставі ст.. 71 частково приєднано покарання за попереднім вироком , остаточне покарання 1 рік 4 місяці позбавлення волі ; 03.09. 2007 року Сарненським районним судом за ч. 2 ст. 289 КК України до 2 років позбавлення волі ,

в скоєнні злочину , передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України , -

В С Т А Н О В И В :

29 жовтня 2009 року ОСОБА_2 близько 15 години знаходячись в палаті № 3 Страшівської протитуберкульозної лікарні , що знаходиться в с. Страшево Сарненського району , з корисливих мотивів таємно викрав належну ОСОБА_3 сумку вартістю 20 грн. в якій знаходились речі потерпілого , а саме : фотоапарат марки « Сканія» вартістю 50 грн. , светр з вовни вартістю 250 грн., джинси вартістю 100 грн., дві футболки вартістю 30 грн., засоби особистої гігієни загальною вартістю 50 грн., всього на загальну суму 500 грн., чим заподіяв потерпілому майнової шкоди на вказану суму . Викраденим розпорядився на свій розсуд.

В судовому засіданні підсудний ОСОБА_1 винним визнав себе повністю, щиро розкаявся та підтвердив встановлені судом обставини вчинення злочину, а саме те , що перебуваючи на лікуванні в Страшівській протитуберкульозній лікарні , 29. 10. 2009 року близько 15 години зайшов в палату , де мав забрати свої речі , щоб на вихідні їхати додому. На ліжку ОСОБА_3М, стояло дві сумки з речами останнього, оскільки той також збирався додому. Скориставшись відсутністю ОСОБА_3М та тим , що двоє інших пацієнтів лікарні спали , він навмання взяв одну із сумок , належних потерпілому , і поїхав з лікарні. Попутною машиною доїхав до смт. Рокитне , звідки на дизель поїзді поїхав в м. Олевськ. Виходячи з поїзда на кінцевій зупинці забув викрадену сумку з речами в вагоні.

Визнавши недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи , які ніким не оспорюються, з'ясувавши правильне розуміння підсудним та іншими учасниками судового розгляду змісту цих обставин за відсутності сумнівів у добровільності та істинності позиції підсудного , роз'яснивши підсудному , що у такому випадку він буде позбавлений права оспорювати ці фактичні обставини справи у апеляційному порядку відповідно до ч. 3 ст. 299 КПК України , суд вважає вину ОСОБА_1

А.Г. доведеною , кваліфікацію його дії за ч. 2 ст. 185 КК України як такі , що виразились у таємному викраденні чужого майна ( крадіжці) , вчиненому повторно , вірною.

При призначенні покарання підсудному суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого ним злочину , який відповідно до ст. 12 КК України класифікований як злочин середньої тяжкості , дані про особу винного , який є раніше судимим , характеризується за місцем проживання позитивно .

Обставинами , що пом'якшують покарання підсудного є з»явлення із зізнанням , щире каяття в скоєному , сприяння розкриттю злочину.

Обставин , що обтяжують покарання підсудного , не встановлено.

Враховуючи встановлене , дані про особу підсудного , обставини , що пом'якшують його покарання , суд приходить до висновку про необхідність призначення ОСОБА_1 покарання , необхідного та достатнього для його виправлення та перевиховання , а також для попередження нових злочинів , в межах санкції статті , по якій його притягнуто до кримінальної відповідальності , у виді позбавлення волі . З врахуванням пом»якшуючих покарання підсудного обставин , того , що він хворіє на туберкульоз , суд знаходить можливим призначити покарання ближче до найнижчої межі , передбаченої законом за даний злочин .

Цивільного позову по справі не заявлено.

Керуючись ст. ст. 323, 324 КПК України , суд -

З А С У Д И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні злочину , передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України і призначити йому покарання у виді 1 ( одного ) року позбавлення волі у кримінально виконавчій установі.

Запобіжний захід до вступу вироку в законну сили щодо ОСОБА_1 залишити попередній - утримання під вартою.

Строк відбування покарання ОСОБА_1 рахувати з дня взяття його під варту на підставі постанови Олевського районного суду Житомирської області - з 11 грудня 2009 року

На вирок може бути подана апеляційна скарга протягом 15 діб з часу його проголошення до апеляційного суду Рівненської області через Сарненський районний суд , а засудженим ОСОБА_1 в той же строк з дня вручення йому копії вироку.

Суддя Сарненського

районного ОСОБА_4