Ухвала
15.12.2015 Слідчий суддя Кобеляцького районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , з участю прокурора ОСОБА_2 , захисника - адвоката ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , секретаря ОСОБА_5 ,

розглянувши клопотання прокурора прокуратури Кобеляцького району ОСОБА_2 про продовження строку тримання під вартою відносно підозрюваного за ч. 3 ст. 187 КК України (кримінальне провадження № 0000636):

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Черкаської області Чорнобаївського району с. Скородистик, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , проживаючий без реєстрації АДРЕСА_2 , маючого середню спеціальну освіту, українець, громадянин України, одружений, не працюючий, в силу ст. 89 КК України не судимий,

Встановив:

11 грудня 2015 року прокурор прокуратури Кобеляцького району Полтавської області ОСОБА_2 , звернувся до суду з клопотанням про продовження строку тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_4 .

В клопотанні зазначає, що 02.09 2015 року, приблизно о 12.30 годин, ОСОБА_4 , діючи умисно, із корисливих мотивів прийшов до домогосподарства, в якому мешкає ОСОБА_6 і яке розташоване за адресою - АДРЕСА_3 , де шляхом обману ОСОБА_6 , незаконно проник до її будинку та вчинивши напад на неї, який був поєднаний із застосуванням насильства, заподіявши ОСОБА_6 , тілесні ушкодження у вигляді: ЗЧМТ зі струсом головного мозку, гіпоксичне враження центральної нервової системи, виражений астено невротичний синдром, ситуаційного обумовлений, гематома на волосяній частині голови в потиличній області зліва та в лівій завушній області з переходом на завиток лівого вуха, садно по задній поверхні завитка лівого вуха, синці в виличній області зліва, на верхній губі посередині і справа ( з крововиливом і раною), на задній поверхні грудної клітки в верхній частині лопаткової ділянки, на тильній поверхні лівого променевого запьястного суглобу (2 шт.) в області середньої третини зовнішньої поверхні лівого передпліччя, на тильній поверхні лівої кисті, в поперековій області зліва, на зовнішній поверхні верхньої третини правої гомілки (з садном), на верхній поверхні лівого плечового суглобу, странгуляційні борозни в області правого променево - зап`ястного суглобу по задній поверхні (у вигляді кровоподтьоку і садна), в області ліктьової поверхні лівого променево - зап`ястного суглобу, симетричні - на передньо - зовнішніх поверхнях нижніх третин обох гомілок, які виникли від дії тупого (тупих) предмету (предметів), які відносяться до легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я та заволодів в подальшому її мобільним телефоном «Нокія» вартістю 200 грн., СІМ картою оператора МТС, вартістю 20 грн. та грошовими коштами в розмірі 26000 грн., після чого викраденим розпорядився на власний розсуд.

Своїми умисними діями, що виразилися в нападі з метою заволодіння чужим майном, поєднаний із насильством, що є небезпечним для життя чи здоров`я особи, яка зазнала нападу, а також поєднаний із проникненням у житло ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 187 КК України.

За даним фактом, 02.09.2015 року, відомості внесено до ЄРДР за № 0000636 (а.с.2).

17.10.2015 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст.187 КК України.

Відповідно до ухвали слідчого судді Кобеляцького районного суду Полтавської області від 17.10.2015 року до підозрюваного ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід тримання під вартою строком на 60 днів та дата закінчення дії запобіжного заходу 19 год. 00 хв. 15.12.2015 року.

Окрім того, на теперішній час заявлені раніше, при обранні запобіжного заходу 17.10.2015 року ризики, не перестали існувати.

Оскільки, підозрюваний ОСОБА_4 не має постійного джерела прибутку, за місцем реєстрації не проживає і, перебуваючи на свободі матиме змогу переховуватися від слідства та суду, вищевказані факти свідчать про неможливість запобігання цим ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів, слідчий прохає застосувати відносно нього запобіжний захід - тримання під вартою.

Прокурор прокуратури Кобеляцького району ОСОБА_2 , в судовому засіданні підтримав подане клопотання.

Підозрюваний ОСОБА_4 , в судовому засіданні свою вину не визнав Прохав суд обрати відносно нього більш м`який запобіжний захід.

Захисник ОСОБА_7 в судовому засіданні прохав обрати відносно підозрюваного ОСОБА_4 більш м`який запобіжний захід.

Розглянувши дане клопотання, заслухавши учасників його розгляду, встановлено, що надані слідчим докази, доводять обставини наявності обґрунтованої підозри відносно ОСОБА_4 , у вчиненні ним кримінального правопорушення за ч.3 ст.187 КК України, за зазначених обставин (а.с.3-11, 13).

Оцінивши в сукупності обставини передбачені статтями 177-178 Кримінального процесуального кодексу України, з метою забезпечення виконання підозрюваним ОСОБА_4 покладених на нього процесуальних обов`язків, а також з метою запобігання спроб переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на потерпілу, свідків у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню будь-яким іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити раніше розпочате кримінальне правопорушення та беручи до уваги те, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину,за який передбачене покарання від семи до дванадцяти років позбавлення волі, не має постійного джерела прибутку, є мешканцем іншої області, місця проживання в Полтавській області не має, наявні підстави для продовження строку дії запобіжного заходу тримання під вартою.

Так в межах досудового розслідування у кримінальному провадженні необхідно:

1. Виконати ухвали слідчого судді Кобеляцького районного суду Полтавської області про надання тимчасового доступу до даних (роздруківок), доступних оператору мобільного зв`язку мережі ПрАТ «МТС» (м. Київ, вул. Лейпцизька 15).

2. Встановити та допитати в якості свідка, особу яка під час вчинення гр. ОСОБА_4 розбійного нападу в приміщенні будинку гр. ОСОБА_6 , який розташований в АДРЕСА_3 , заходила на подвір`я домогосподарства потерпілої та могла бачити гр. ОСОБА_4 ;

3. Встановити місце знаходження гр. ОСОБА_8 та допитати його щодо відомих йому обставин вчинення кримінального правопорушення;

4. Скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів кримінального провадження.

На підставі викладеного, заява захисника підозрюваного ОСОБА_4 ОСОБА_7 про обрання більш м"якого запобіжного заходу не береться судом до уваги, оскільки існують ризики ухилитись ОСОБА_4 від слідства і суду в разі зміни запобіжного заходу на більш м`який.

Суд вважає, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не може запобігти ризикам, передбаченим ст.177 КПК України, а тому клопотання слід задовольнити та продовжити строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_4 строком на 60 днів.

Розмір застави, відповідно до ч.4 ст.183 КПК України, не визначається.

Керуючись ст.ст.176-179, 183-184, 193-194, 196-197, 309, 395 КПК України, слідчий суддя, -

Постановив:

Продовжити строк тримання під вартою підозрюваному за ч. 3 ст.187 КК України ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строком на 60 днів.

Дата закінчення дії даної ухвали 17 год. 00 хв., 12 лютого 2016 року.

На ухвалу слідчого судді, може бути подана апеляційна скарга, протягом п`яти днів, з моменту її вручення.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Копію даної ухвали вручити підозрюваному ОСОБА_4 , негайно після її проголошення.

Слідчий суддя: