overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 132/1247/14-к
Ухвала
про призначення до судового розгляду
"12" квітня 2014 р. Калинівський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді: ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши в місті Калинівка в підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження по факту вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000103, відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Хмільницького району, с. Уланів, проживаючого та зареєстрованого в АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, не працюючого, одруженого, раніше не судимого, -
ВСТАНОВИВ:

Дане кримінальне провадження підсудне Калинівському районному суду Вінницької області, підстав для його закриття або зупинення немає.
По провадженню зібрані необхідні докази для його розгляду в судовому засіданні.
Прокурор вважає за можливе призначити до судового розгляду дане кримінальне провадження.
Враховуючи, що угоди про примирення до суду у порядку ст.ст. 468-475 КПК України не надійшло, підстав для закриття провадження згідно ст. 284 КПК України не вбачається.
Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст. 291 Кримінально-процесуального кодексу України, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону, підстав для повернення обвинувального акту немає, підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Калинівському районному суду Вінницької області, суд вважає за можливе призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України,
Керуючись ст.ст. 314, 316 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження по факту вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000103, відносно ОСОБА_4 , призначити до судового розгляду в залі судових засідань Калинівського районного суду Вінницької області на 10 год. 00 хв. 13 травня 2014 року.
Залишити ОСОБА_4 раніше встановлений запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.
Судовий розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово, у відкритому судовому засіданні.
Для судового розгляду даного кримінального провадження викликати на вказаний вище час та дату обвинуваченого, прокурора та представника потерпілої сторони.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 132/1418/14-к
Ухвала
Іменем України
"27" червня 2014 р. Калинівський районний суд Вінницької області в складі :
Головуючого судді ОСОБА_1
Секретаря ОСОБА_2
Прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 у вчинені кримінального правопорушення , передбаченого ст.395 КК України,

В С Т А Н О В И В :

В проваджені Калинівського районного суду знаходиться кримінальне провадження із обвинувальним актом про підозру ОСОБА_4 у вчинені кримінального правопорушення , передбаченого ст.395 КК України,
ОСОБА_4 є житель с. Мохаринці , Козятинського району, Вінницької області.
28.05.2014 року постановою слідчого судді Козятинського міськрайонного суду ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів. В даний час в провадженні Козятинського міськрайонного суду знаходиться кримінальне провадження про підозру ОСОБА_4 у вчинені кримінальних правопорушень, передбаченого ч. 2 ст. 185 та ч.2 ст. 186 КК України, тому ОСОБА_4 рахується за Козятинським міськрайонним судом Вінницької області.
Відповідно до ст. 34 КПК України до початку судового розгляду у виняткових випадках кримінальне провадження може бути передано на розгляд іншого суду за місцем проживання обвинуваченого, більшості потерпілих або свідків з метою забезпечення оперативності та ефективності кримінального провадження.
Згідно ч.1 ст. 32 КПК України у разі, якщо вчинено кілька кримінальних правопорушень, кримінальне провадження здійснює суд , у межах територіальної юрисдикції якого вчинено більш тяжке правопорушення.
Відповідно до ч.2 ст. 34 КПК України питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.
З огляду на вищевказане, суд вважає за необхідне звернутись до Апеляційного суду Вінницької області із поданням про направлення кримінального провадження № 132/1418/14-К , що знаходиться в Калинівському районному суді до Козятинського міськрайонного суду в порядку, передбаченому ст. 34 КПК України для зміни підсудності з метою забезпечення оперативності та ефективності судового розгляду кримінальних проваджень відносно обвинуваченого відносно ОСОБА_4

На підставі викладеного, керуючись ст. 34 КПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Звернутись до Апеляційного суду Вінницької області із поданням про направлення кримінального провадження № 132/1418/14-К , що знаходиться в Калинівському районному суді до Козятинського міськрайонного суду в порядку, передбаченому ст. 34 КПК України для зміни підсудності з метою забезпечення оперативності та ефективності судового розгляду кримінальних проваджень відносно обвинуваченого відносно ОСОБА_4

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Калинівського районного суду ОСОБА_1
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/4285/15-к
Провадження № 1-в/553/389/2015
У Х В А Л А
Іменем України
18.12.2015м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

засудженого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві матеріали подання, яке надійшло від інспектора Ленінського РП Полтавського МРВ КВІ УДПтСУ в Полтавській області, у відношенні

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Полтави, громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

Засудженого: 05.12.2014 року вироком Полтавського районного суду Полтавської області за ст. 272 ч. 2 КК України до 2 років обмеження волі, звільненого від відбування покарання з випробуванням згідно ст. 75 КК України на 1 рік,

про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку,

ВСТАНОВИВ:

Вироком Полтавського районного суду Полтавської області від 05.12.2014 року ОСОБА_4 засуджений за ст. 272 ч. 2 КК України до 2 років обмеження волі з випробуванням на 1 рік.

В теперішній час до суду надійшло подання інспектора Ленінського РП Полтавського МРВ КВІ УДПтСУ в Полтавській області про звільнення ОСОБА_4 від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку.

Представник МРВ КВІ в судове засідання не з`явилась подала до суду заяву, в якій просила розглянути справу без її участі на підставі наявних доказів.

Засуджений в судовому засіданні пояснив, що дійсно, в період іспитового строку він інших злочинів не скоював, повністю виконував обов`язки, встановлені вироком суду, просив суд звільнити його від призначеного покарання.

Заслухавши пояснення засудженого, думку прокурора, який вважав можливим задовольнити подання та звільнити засудженого від відбування покарання, дослідивши матеріали справи, оглянувши матеріали особової справи суд вважає за доцільне звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку.

На підставі викладеного, ст. ст. 75, 78 КК України та керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 від відбування покарання, призначеного йому вироком Полтавського районного суду Полтавської області від 05.12.2014 року за ст. 272 ч. 2 КК України - звільнити у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області через Ленінський районний суд м. Полтави протягом семи діб з дня проголошення.

Суддя Ленінського районного суду м. ПолтавиОСОБА_1
Провадження № 1-кс/554/7877/2015
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 грудня 2015 року м.Полтава
Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 розглянувши заяву члена кредитної спілки «Офіцерська кредитна спілка» ОСОБА_2 про визнання особи потеріплою у кримінальному провадженні №0000301 від 05 грудня 2012 року ,

В С Т А Н О В И В :
В провадження слідчого судді 17 грудня 2015 року надійшла заява ОСОБА_2 про визнання особи потерпілою у кримінальному провадженні №0000301 від 05 грудня 2012 року.

Відповідно до ст.303 ч.1 п.1 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами ст.169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, володільцем тимчасово вилученого майна.

Відповідно до ст.304 ч.4 КПК України, слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого прокурора, що не підлягає оскарженню.

Дослідивши подану заяву, приходжу до висновку відмовити у відкритті провадження за заявою члена КС «Офіцерська кредитна спілка» ОСОБА_2 про визнання особи потерпілою у кримінальному провадженні №0000301 від 05 грудня 2012 року, оскільки на досудовому розслідуванні до слідчого судді подається скарга на рішення прокурора, слідчого про відмову у визнанні потерпілим, а не заява про визнання особи потерпілою.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.80, 303, 304, 309, 395 КПК України, -

У Х В А Л И В :
Відмовити у відкритті провадження за заявою члена кредитної спілки «Офіцерська кредитна спілка» ОСОБА_2 про визнання особи потеріплою у кримінальному провадженні№0000301 від 05 грудня 2012 року.

Ухвала може бути оскаржена протягом 5 (п`яти) днів з дня отримання до апеляційного суду Полтавської області.

Ухвала набирає чинності після закінчення строків на її оскарження.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 559/13/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"06" січня 2016 р. Дубенський міськрайонний суд Рівненської області

Слідчий суддя ОСОБА_1

ознайомившись із скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого у кримінальному провадженні, -

ВСТАНОВИВ:
Дана скарга підсудна слідчому судді Дубенського міськрайонного суду. Підстав для прийняття рішень, передбачених ч. 2, ч. 4 ст.304 КПК не встановлено. Розгляд скарги необхідно призначити до судового розгляду та розглянути в приміщенні Дубенського міськрайонного суду. Судовий розгляд здійснювати у відкритому судовому засіданні з участю скаржника.

Таким чином, наявні достатні підстави для призначення судового розгляду.

Керуючись ст.306 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Відкрити та призначити кримінальне провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого у кримінальному провадженні, - до судового розгляду.

Заяву розглянути у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дубенського міськрайонного суду о 11 год. 00 хв. 11 січня 2016 року.

В судове засідання викликати скаржника, слідчого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Справа №489/1807/15-к 04.01.2016 04.01.2016 04.01.2016
УХВАЛА
(резолютивна частина)
04 січня 2016 року м. Миколаїв
Апеляційний суд Миколаївської області у складі колегії суддів судової палати у кримінальних справах:
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
за участю секретарів ОСОБА_4 , ОСОБА_5
ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Миколаєва, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1
-обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст. 307, ч.1 ст. 321 КК України.
Учасники судового провадження:
прокурор ОСОБА_9
захисники ОСОБА_10 , ОСОБА_6
обвинувачений ОСОБА_8 .
Керуючись ст. ст. 376, 404, 405, 407, 419, 426, 532 КПК України, апеляційний суд -
П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_6 задовольнити частково.
Вирок Ленінського районного суду м. Миколаєва від 09 вересня 2015 року відносно ОСОБА_8 змінити в частині призначеного додаткового покарання.
провадження № 11-кп/784/31/16 головуючий першої інстанції: ОСОБА_11
категорія: ч.2 ст.307 КК України доповідач апеляційного суду: ОСОБА_1
За ч.2 ст. 307 КК України призначити ОСОБА_8 6 років позбавлення волі, з конфіскацією ? частини належного йому майна.
Вважати ОСОБА_8 засудженим за ч.1 ст.321 КК України до 3 місяців арешту.
На підставі ч.1 ст.70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим визначити ОСОБА_8 покарання у виді позбавлення волі на строк 6 років, з конфіскацією ? частини належного йому майна.
Виключити з резолютивної частини посилання суду на скасування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту 1/3 частки квартири АДРЕСА_2 та конфіскацію 1/3 частки квартири АДРЕСА_2 , яка належить засудженому, на користь держави.
В іншій частині вирок суду залишити без змін.
Ухвала набирає чинності з дня її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку в колегію суддів Судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом трьох місяців з дня її проголошення, а засудженим в той же строк з моменту вручення копії ухвали.

Повний текст ухвали буде оголошений 06.01.2015 року, об 11.00 год.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_3 ОСОБА_2
Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/6629/15-к
Провадження № 1-в/644/86/16
Справа № 644/6629/15-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
06 січня 2016 року м. Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк відбування покарання,-

в с т а н о в и в :

До суду надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк відбування покарання.

У своєму клопотанні ОСОБА_2 просить застосувати Законом України "Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання" № 3413 від 26 листопада 2015 року і перерахувати строк попереднього ув`язнення в СІЗО № 27 у відповідності до ч.5 ст.72 КК України один день попереднього ув`язнення зарахувати за два дні позбавлення волі.

Згідно до клопотання ОСОБА_2 відбуває покарання у виді 3 років 1 місяців позбавлення волі за вчинення злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України у Харківській установі виконання покарань (№ 27) УДПтСУ в Харківській області (м. Харків Полтавський Шлях, 99).

Відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України (в редакції Закону № 838-VIII від 26.11.2015 року, який набрав чинності 24 грудня 2015 року) зарахування судом строку попереднього ув`язнення у разі засудження до позбавлення волі в межах того самого кримінального провадження, у межах якого до особи було застосовано попереднє ув`язнення, провадиться з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Відповідно до ч.3 ст.74 КК України призначена засудженому міра покарання, що перевищує санкцію нового закону, знижується до максимальної межі покарання, встановленої санкцією нового закону. У разі якщо така межа передбачає більш м`який вид покарання, відбуте засудженим покарання зараховується з перерахуванням за правилами, встановленими частиною першою статті 72 цього Кодексу.

Відповідно до п.13 ч. 1 ст. 537 та п. 2 ч. 2 ст. 539 КПК України під час виконання вироку місцевий суд, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок, вирішує питання про звільнення від покарання або пом`якшення покарання у випадках, передбачених ч.ч. 2 та 3 ст.74 КПК України.

Засуджений ОСОБА_2 відбуває покарання в Харківській установі виконання покарань (№ 27) УДПтСУ в Харківській області розташованій у м. Харкові по Полтавський Шлях, 99, відтак, подане засудженим клопотання підсудне місцевому суду за місцем виконання вироку, тобто за місцем знаходження вказаної виправної колонії.

На підставі викладеного, керуючись п.13 ч.1 ст.537 та п.2 ч.2 ст.539 КПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Клопотання засудженого ОСОБА_2 про обчислення строку покарання повернути засудженому.

Роз`яснити ОСОБА_2 його право звернутись із зазначеним клопотанням до місцевого суду за місцем відбування призначеного йому покарання.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області протягом п`яти днів з дня отримання її копії.

Суддя:
№ провадження 1-кп/646/99/2015
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
29.09.2015 року м.Харків
Червонозаводський районний суд міста Харкова у складі: головуючого - судді - ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у місті Харкові кримінальне провадження відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Харкова, громадянина України, українця, з вищою освітою, неодруженого, не працюючого, раніше не судимого, зареєстрованого та проживаючого: АДРЕСА_1 ,
обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України,

в с т а н о в и в :

На розгляді Червонозаводського районного суду м. Харкова перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 за ч.1 ст.309 КК України

Ухвалою судді від 04.11.2014 року призначено підготовче судове засідання, з викликом всіх учасників кримінального провадження.

Справа підсудна Червонозаводському районному суду м.Харкова.

Обвинувальний акт складений відповідно до вимог КПК України.

Підстав для закриття чи зупинення провадження не має.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 177, ст.ст.314-316, 331 КПК України, районний суд,-

У Х В А Л И В :

Призначити судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Червонозаводського районного суду м.Харкова (м.Харків, м-н Руднєва, 36, під"їзд 3) 30 вересня 2015 року о 17-45 год., в яке викликати всіх учасників кримінального провадження.

Зобов`язати прокурора надати матеріали досудового розслідування.

Судовий розгляд підлягає здійсненню Червонозаводським районним судом м.Харкова під головуванням судді ОСОБА_1 .

Забезпечити учасникам судового провадження можливість ознайомлення з матеріалами кримінального провадження за їх клопотанням.

Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає.

Суддя
Апеляційний суд Рівненської області
________________________________________________________
У Х В А Л А
06 січня 2016 року м. Рівне

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Рівненської області в складі:

Головуючого : ОСОБА_1 ,
суддів : ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
секретаря : ОСОБА_4 ,
з участю прокурора : ОСОБА_5 ,
захисника : ОСОБА_6 ,
підозрюваного : ОСОБА_7 ,

розглянувши заяву про відвід колегії суддів ,-

В С Т А Н О В И Л А :

Під час апеляційного розгляду захисник ОСОБА_6 заявив відвід колегії суддів - ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 з підстав наявності інших обставин, які викликають сумнів в їх неупередженості, оскільки вказані судді вже висловлювали свою думку, розглядаючи попередні апеляційні скарги на ухвали слідчих суддів щодо продовження строку тримання під вартою відносно ОСОБА_7 .

Заслухавши думку підозрюваного ОСОБА_7 , який підтримав заяву захисника ОСОБА_6 , думку прокурора, який вважає заяву безпідставною, колегія суддів дійшла висновку, що заява не підлягає задоволенню, оскільки підстав, передбачених ст. ст. 75, 76 КПК України для відводу суддів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 не встановлено.

Керуючись ст. ст. 75, 76, 81 КПК України, колегія суддів , -
У Х В А Л И Л А :

В задоволенні заяви про відвід суддям ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 щодо розгляду апеляційної скарги відмовити.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

С У Д Д І :
_____________ _____________ _____________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Овруцький районний суд Житомирської області

Справа № 286/3000/15-к
У Х В А Л А

06.01.2016 року
Овруцький районний суд Житомирської області в складі: головуючого-судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 з участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засідання в залі суду у місті Овручі подання Овруцького міжрайонного прокурора про заміну способу і порядку виконання вироку суду відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканки АДРЕСА_1 , засудженої 27 серпня 2014 року Овруцьким районним судом за ст..185 ч.1 КК України до покарання у вигляді 850 грн. штрафу, -
В С Т А Н О В И В :
В поданні ставиться питання про зміну способу і порядку виконання вироку суду відносно ОСОБА_4 , а саме замінити несплачений нею штраф в сумі 850 грн. на покарання у виді громадських або виправних робіт, оскільки остання ухиляється від сплати штрафу, хоча неодноразово попереджалась судом про наслідки невиконання судового рішення.
Засуджена ОСОБА_4 в судове засідання не з`явилась, хоча була належним чином повідомленою про місце і час розгляду подання. Проте подала до суду квитанцію від 07 жовтня 2015 року про сплату нею штрафу в сумі 850 грн.
Заслухавши думку прокурора, який подання не підтримав, суд вважає, що законні підстави для задоволення подання прокурора на даний час відсутні, оскільки засуджена ОСОБА_5 добровільно сплатила суму штрафу.
На підставі викладеного, п.10 ч.1 ст.537, ч.ч.1,4 ст. 539 КПК України суд, -
У Х В А Л И В :
В задоволенні подання Овруцького міжрайонного прокурора про заміну способу і порядку виконання рішення суду відносно ОСОБА_4 відмовити.
На постанову може бути подана апеляція через Овруцький райсуд до апеляційного суду Житомирської області протягом 7 днів з дня її оголошення.
Суддя ОСОБА_1