overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
25 грудня 2015 року слідчий суддя Печерського районного суду м.Києва ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , розглянув у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність Генеральної прокуратури України, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань
В С Т А Н О В И В :
До слідчого судді надійшла скарга ОСОБА_3 - голови Союза ветеранів Служби безпеки України в Харковській області на бездіяльність Генеральної прокуратури України щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви № 27/11/15-66 від 27/11.2015р. про кримінальне правопорушення та зобов`язання вчинити дії. В судове засідання не з`явився, просить розглядати скаргу в його відсутність.
Відповідно до ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.
Представник ГПУ не з`явився.
Тому, слідчий суддя розглянув скаргу у відсутність заявника з урахуванням принципу диспозитивності та у відсутність прокурора на підставі ч. 3 ст. 306 КПК України.
Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов наступного висновку.
В ході розгляду скарги слідчим суддею встановлено, що ОСОБА_3 - голова Союза ветеранів Служби безпеки України в Харковській області в скарзі посилається на те що 27.11.2015р. звернувся до Генеральної прокуратури України з заявою № 27/11/15-66 про вчинення кримінального правопорушення.
Згідно з ч. 1 ст. 214 КПК України, слідчий, прокурор, невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування.
Відповідно до ч.3 ст.26 КПК України слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що віднесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим кодексом.
ОСОБА_3 не надав до суду копію заяви про вчинення кримінального правопорушення та підтвердження направлення та отримання даної заяви Генеральною прокуратурою України.
З урахуванням наведеного, слідчий суддя дійшов висновку про відмову в задоволенні скарги.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 303, 305-307, 309 КПК України, слідчий суддя,-
У Х В А Л И В :
Відмовити в задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність Генеральної прокуратури України яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 646/47/16-к
№ провадження 1-кс/646/247/2016
У Х В А Л А
06.01.16 року м.Харків
Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , ознайомившись з клопотанням старшого слідчого СВ Червонозаводського відділення поліції Комінтернівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області ОСОБА_2 , погодженим прокурором прокуратури Харківської місцевої прокуратури № 5 ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей і документів за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002724 від 19.12.2015 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України,

В С Т А Н О В И В:

06.01.2016 року до Червонозаводського районного суду м. Харкова надійшло клопотання старшого слідчого СВ Червонозаводського відділення поліції Комінтернівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області ОСОБА_2 , погоджене прокурором прокуратури Харківської місцевої прокуратури № 5 ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей і документів за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002724 від 19.12.2015 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України.

Керуючись ст.ст.163, 372 КПК України,

У Х В А Л И В :

1.Призначити судове засідання у справі за клопотанням старшого слідчого СВ Червонозаводського відділення поліції Комінтернівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області ОСОБА_2 , погодженим прокурором прокуратури Харківської місцевої прокуратури № 5 ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей і документів за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002724 від 19.12.2015 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України на 12.01.2016 р. на 17 год. 30 хв. у приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: м. Харків.

2.Викликати у судове засідання слідчого, особу, у володінні якої знаходяться речі та документи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А

17 листопада 2015 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м.Житомира ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора, розглянув клопотання прокурора військової прокуратури Житомирського гарнізону ОСОБА_3 про обрання підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м.Бердичева Житомирської області, громадянину України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою,-

В С Т А Н О В И В:

Прокурор військової прокуратури Житомирського гарнізону ОСОБА_3 звернувся до суду із вказаним клопотанням, зазначивши, що у провадженні прокуратури знаходяться матеріали досудового розслідування, що внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000267 від 25.12.2014 року, за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.407 КК України, а саме у самовільному залишенні військової частини польова пошта НОМЕР_1 , де останній проходив військову службу і на даний час не виконує обов`язків військової служби.

ОСОБА_4 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Під час досудового розслідування ОСОБА_4 неодноразово викликався до прокурора, однак жодного разу не з`явився, про причини неявки не повідомив.

Прокурором 29.12.2014 року було складено повідомлення про підозру ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.407 КК України, яке було направлено ОСОБА_4 за місцем проживання та реєстрації останнього.

Постановою прокурора Військової прокуратури Житомирського гарнізону від 29.12.2014 року, підозрюваного ОСОБА_4 оголошено в розшук.

У судовому засіданні прокурор клопотання підтримав повністю з мотивів, викладених у ньому та просив його задовольнити.

Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно ч.6 ст.193 КПК України, слідчий суддя, суд може розглянути клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, обвинуваченого, лише у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених ст. 177 КПК України, буде доведено, що підозрюваний, обвинувачений оголошений у міжнародний розшук.

Всупереч зазначеного, затримання підозрюваного та його привід до суду не здійснено та не надано доказів того, що підозрюваного оголошено у міжнародний розшук, у зв`язку з чим у задоволенні клопотання прокурора слід відмовити.

Керуючись ст.ст.176-178,183, 184, 192, 193, 194, 309, 395 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання прокурора військової прокуратури Житомирського гарнізону ОСОБА_3 про обрання підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м.Бердичева Житомирської області, громадянину України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Житомирської області протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 369/5656/15-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/107/16 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 20 11.01.2016

УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

11.01.2016 м. Київ

Суддя судової палати в кримінальних справах Апеляційного суду Київської області ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Києво Святошинського районного суду Київської області від 21 жовтня 2015 року щодо ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Апеляційного суду Київської області від 28 грудня 2015 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Києво Святошинського районного суду Київської області від 21 жовтня 2015 року щодо ОСОБА_3 . Підготовка до апеляційного розгляду, відповідно до вимог ч.1 ст. 401 КПК України закінчена, а тому необхідно призначити апеляційний розгляд.

Керуючись ст. 401 КПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Підготовку до апеляційного розгляду закінчити.

Апеляційний розгляд кримінального провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Києво Святошинського районного суду Київської області від 21 жовтня 2015 року щодо ОСОБА_3 призначити на 27.01.2016 року 10:30 год. в приміщенні Апеляційного суду Київської області, про що повідомити учасників судового провадження.

Копію ухвали направити учасникам судового провадження.

Суддя Апеляційного суду

Київської області ОСОБА_2
Справа № 161/137/16-к
Провадження № 1-кп/161/122/16
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
м. Луцьк 11 січня 2016 року
Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , вивчивши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ч.2 ст.190 КК України,
В С Т А Н О В И В:
06 січня 2016 року до Луцького міськрайонного суду Волинської області надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадження відносно ОСОБА_2 про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ч.2 ст.190 КК України.
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ст.314 КПК України,

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ч.2 ст.190 КК України у відкритому судовому засіданні на 10.30 год. 14 січня 2016 року у приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області м. Луцьк, вул. Лесі Українки, 24, каб.18.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
У Х В А Л А

19 листопада 2015 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м.Житомира ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора, розглянув клопотання прокурора військової прокуратури Житомирського гарнізону ОСОБА_3 про обрання підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю с.Припутенко, Ізяславського району Хмельницької області, громадянину України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою,-

В С Т А Н О В И В:

Прокурор військової прокуратури Житомирського гарнізону ОСОБА_3 звернувся до суду із вказаним клопотанням, зазначивши, що у провадженні прокуратури знаходяться матеріали досудового розслідування, що внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000240 від 28.11.2014 року, за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.407 КК України, а саме у самовільному залишенні військової частини польова пошта НОМЕР_1 , де останній проходив військову службу і на даний час не виконує обов`язків військової служби.

ОСОБА_4 зареєстрований за адресою: с.Припутенко, Ізяславського району Хмельницької області.

Під час досудового розслідування ОСОБА_4 неодноразово викликався до прокурора, однак жодного разу не з`явився, про причини неявки не повідомив.

Прокурором 19.12.2014 року було складено повідомлення про підозру ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.407 КК України, яке було направлено ОСОБА_4 за місцем проживання та реєстрації останнього.

Постановою прокурора Військової прокуратури Житомирського гарнізону від 26.12.2014 року, підозрюваного ОСОБА_4 оголошено в розшук.

У судовому засіданні прокурор клопотання підтримав повністю з мотивів, викладених у ньому та просив його задовольнити.

Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно ч.6 ст.193 КПК України, слідчий суддя, суд може розглянути клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, обвинуваченого, лише у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених ст. 177 КПК України, буде доведено, що підозрюваний, обвинувачений оголошений у міжнародний розшук.

Всупереч зазначеного, затримання підозрюваного та його привід до суду не здійснено та не надано доказів того, що підозрюваного оголошено у міжнародний розшук, у зв`язку з чим у задоволенні клопотання прокурора слід відмовити.

Керуючись ст.ст.176-178,183, 184, 192, 193, 194, 309, 395 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання прокурора військової прокуратури Житомирського гарнізону ОСОБА_3 про обрання підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю с.Припутенко, Ізяславського району Хмельницької області, громадянину України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Житомирської області протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 362/3018/14-к
Провадження № 1-кп/362/8/16
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
11.01.2016 року м. Васильків
Васильківський міськрайонний суд Київської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
- у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 191, ч. 3 ст. 177 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
Ухвалою Васильківського міськрайонного суду Київської області від 05.01.2016 року клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_4 ОСОБА_5 про призначення у зазначеному кримінальному проваджені експертизи у сфері інтелектуальної власності задоволено, проведення зазначеної експертизи доручено Науково-Дослідному центру судової експертизи з питань інтелектуальної власності Міністерства юстиції України.
Проте, в резолютивній частині (абзаці 11, аркушу 3) ухвали Васильківського міськрайонного суду Київської області від 05 січня 2016 року зазначено, «Дозволити експертам під час проведення зазначеної експертизи проводити розбору та зборку наданих на дослідження ПНУ-10-1», замість вірного: «Дозволити експертам під час проведення зазначеної експертизи проводити розборку та зборку наданих на дослідження ПНУ-10-1».
Таким чином, в резолютивній частині (абзаці 11 аркушу 3) ухвали Васильківського міськрайонного суду Київської області від 05 січня 2016 року допущена описка, а саме: помилково зазначено слово «розбору» замість вірного «розборку».
Прокурор в судовому засіданні не заперечив проти виправлення зазначеної описки в резолютивній частині (абзаці 11 аркушу 3) ухвали Васильківського міськрайонного суду Київської області від 05 січня 2016 року.
Учасники кримінального провадження, будучи належним чином повідомленими про день, час і місце розгляду даного питання до суду не з`явились, але їх неявка не перешкоджає вирішенню даного питання.
Відповідно до положень ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Відповідно до ч. 2 ст. 379 КПК України питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні. Учасники судового провадження повідомляються про дату, час і місце засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.
Враховуючи, що в резолютивній частині (абзаці 11 аркушу 3) ухвали Васильківського міськрайонного суду Київської області від 05 січня 2016 року допущена вищевказана описка, яка при цьому не зачіпає суть цього судового рішення, то вона підлягає виправленню, зазначивши замість невірного слова «розбору» вірне «розборку».
Керуючись ст. ст. 371-372, 379 КПК України, суд,-
Апеляція на ухвалу суду першої інстанції може бути подана протягом семи діб з моменту її проголошення.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 1607/521/2012
Номер провадження 1-п/1607/11/2012
ПОСТАНОВА

"05" березня 2012 р. Зіньківський районний суд Полтавської області в складії6 головуючого-судді Водолага А.В., при секретарі Стрілець Л.Г., з участю прокурора Чубенко А.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Зіньків праву по факту викрадення запасних частин до тракторів з гаража КСП ім.Ватутіна в ніч з 16 на 17 лютого 1997 року,

ВСТАНОВИВ:

Слідчим Зіньківського РВ УМВС України в Полтавській області за згодою прокурора просить закрити кримінальну справу,посилаючись на те,що була порушена кримінальна справа за ознаками складу злочину,передбаченого ч.3 ст.81 КК України в ред.1960 року по факту викрадення запасних частин до тракторів з гаража КСП ім.Ватутіна в ніч з 16 на 17 лютого 1997 року.

Особа, яка вчинила даний злочин,до цього часу не встановлена,а з часу вчинення злочину пройшло більше 15 років.

Суд вважає,що дана справа підлягає закриттю в звязку із закінченням строку давності.

Керуючись ст.49 КК України,ст.ст.237,244,248 КПК України,суд-

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу № 97060086,порушену 1997 року за ознаками складу злочину,передбаченого ч.3 ст.81 КК України по факту викрадення запасних частин до тракторів з гаража КСП ім.Ватутіна в ніч з 16 на 17 лютого 1997 року,,закрити в звязку із збігом строків давності.

На постанову може бути подана апеляція протягом 7 діб.

Написано власноручно.

Суддя А. В. Водолага
Дніпровський районний суд міста Києва
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

"18" серпня 2015 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0009505 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2, ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, що надійшли з прокуратури Дніпровського району м. Києва,
в с т а н о в и в:
17 серпня 2015 року до Дніпровського районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню 0009505 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2, ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України.
Зазначений вище обвинувальний акт передано судді Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 17 серпня 2015 року, про що є відповідний запис в журналі реєстрації вхідної кореспонденції.
Відповідно до вимог ст. 35 КПК України автоматизованою системою документообігу суду, вказані матеріали кримінального провадження визначені для проведення судового провадження суддею Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 .
Згідно з вимогами ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Згідно обвинувального акту в підготовче судове засідання підлягають виклику прокурор прокуратури Дніпровського району м. Києва, обвинувачена, представник потерпілого.
На підставі викладеного та керуючись ст. 314 КПК України, суддя,
у х в а л и в:
Призначити підготовче судове засідання в Дніпровському районному суді м. Києва у відкритому судовому засіданні на 26 серпня 2015 року на 12 годину 00 хвилин, повідомивши про дату та час судового засідання учасників судового провадження.
Підготовче судове засідання відбудеться за адресою: м. Київ, вул. Кошиця, 5, каб. 102.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 1607/1895/2012
Номер провадження 1/1607/118/2012
ПОСТАНОВА

П О С Т А Н О В А . Справа №1607/1895/2012

18 жовтня 2012 року Зіньківський районний суд Полтавської області в складі головуючого судді Водолага А.В. при секретарі Стрілець Л.Г. за участю прокурора

ОСОБА_1 розглядаючи в відкритому судовому засіданні в залі суду м. Зіньків Полтавської області кримінальну справу по обвинуваченню:

ОСОБА_2 27. 12. ІНФОРМАЦІЯ_1, народився м. Новий Буг Миколаївської області, житель ІНФОРМАЦІЯ_2,українець, гр.. України, не одружений, не працює, ІНФОРМАЦІЯ_3, раніше неодноразово судимий, у вчиненні злочину передбаченого ч.3ст.185 КК України,

ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_4, народився с. Жана-Жол , Баянульського р-ну , Павлоградської області, Казахстан, житель с.м.т. ОСОБА_4 Полтавської області, українець,гр.. України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одружений, не працює,раніше не судимий, у вчиненні злочину передбаченого ч.3ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

В адрес Зіньківського районного суду Полтавської області надійшло повідомлення про затримання об»явленого в розшук обвинуваченого в скоєнні злочину передбаченого ч.3ст.185 КК України гр.. ОСОБА_2 і застосуванні відносно нього міри запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відповідно постанови Зіньківського районного суду Полтавської області від 30.08.2012 року.

Відпопідно постанови Зіньківського районного суду Полтавської області провадження по даній справі було зупинено в порядку ст.280 КПК України до розшуку обвинувачуваних ОСОБА_2 і ОСОБА_3 В зв»язку з тим, що обставини які стали підставою для зупинення провадження в кримінальній справі частково усунені, необхідно відновити провадження в даній кримінальній справі відносно обвинуваченого ОСОБА_2

Прокурор не заперечує проти відновлення провадження в справі.

Керуючись ст. 280 КПК України,суд-

П О С Т А Н О В И В :

Відновити провадження по кримінальній справі по обвинуваченню ОСОБА_2 і ОСОБА_3 в скоєнні злочину передбаченого ч.3ст.185 КК України і провести розгляд кримінальної справи відносно обвинуваченого ОСОБА_2.

Попередній розгляд справи призначити на 10 годин 19.10.2012 року.

Суддя А. В. Водолага
Єдиний унікальний номер 242/4516/15-к
Номер провадження 11-кп/775/183/2016

УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

11 січня 2016 року

Суддя судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Донецької області ОСОБА_1 , розглянувши в м. Артемівську матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 , за апеляційною скаргою прокурора на вирок Селидівського міського суду Донецької області від 25 листопада 2015 року,
ВСТАНОВИЛА:

Вироком Селидівського міського суду Донецької області від 25 листопада 2015 року, ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України та призначено покарання у виді 200 годин громадських робіт. На підставі ч. 1 ст. 71 КК України, повністю приєднано не відбуте покарання за вироком Селидівського міського суду Донецької області від 26.06.2012 року і призначено остаточне покарання за сукупністю вироків у виді 200 годин громадських робіт зі штрафом в розмірі 8500 гривень. На вказаний вирок суду прокурором у подано апеляційну скаргу, яка разом зі справою надійшла до Апеляційного суду Донецької області.

Апеляційна скарга відповідає вимогам, встановленим ст. 396 КПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження немає. Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Селидівського міського суду Донецької області від 25 листопада 2015 року, яким ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186, ч. 1 ст. 71 КК України та призначено покарання у виді 200 годин громадських робіт зі штрафом в розмірі 8500 гривень.

Заперечення на апеляційну скаргу учасниками кримінального провадження можуть бути подані до апеляційного суду Донецької області в строк до 18 січня 2016 року.

Суддя : ОСОБА_1