Справа № 1-кп/760/ 254 /13
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 травня 2013 року Солом'янський районний суд м. Києва

в складі головуючого : судді - А.М. Педенко

при секретарі- О.А. Павленко

провівши в приміщенні суду підготовче судове засідання по розгляду обвинувального акту від 26.04.2013 року у кримінальному провадженні, що зареєстроване в ЄРДР 18.01.2013 року за № 0000755, який 29.04.2013 року надійшов від прокурора прокуратури Солом'янського району м. Києва Ящука Т.М. за фактом вчинення ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 кримінального правопорушення, передбаченого ст. 187 ч. 2 КК України,

за участю прокурорів - М.В. Кутєпова, Т.М. Ящука

обвинуваченої - ОСОБА_3

захисників - С.В. Кірсік, ОСОБА_5

потерпілої - ОСОБА_6

представника потерпілої - ОСОБА_7

встановив:

29.04.2013 р. від прокурора прокуратури Солом'янського району м. Києва Ящука Т.М. до суду надійшов обвинувальний акт від 26.04.2013 р. і реєстр матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні, що зареєстровано в ЄРДР за № 0000755 від 26.04.2013 року за фактом вчинення ОСОБА_3 кримінального правопорушення, передбаченого ст. 187 ч. 2 КК України, яке відповідно до ухвали Солом'янського районного суду м. Києва від 30.04.2013 р. було призначено у підготовче судове засідання у приміщенні суду, з викликом учасників кримінального провадження.

Прокурор в підготовчому засіданні просив призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту від 26.04.2013 року у кримінальному провадженні за фактом вчинення ОСОБА_3 кримінального правопорушення, передбаченого ст. 187 ч. 2 КК України і викликати в судовий розгляд учасників процесу, вважаючи, що обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України, підстави для прийняття рішення, передбаченого п.п. 1- 4 ч. 3 ст. 314 КПК України, відсутні.

Також прокурор просив обрати ОСОБА_3 міру запобіжного заходу у виді тримання під вартою, оскільки вважає, що залишаються ризики, які дають підстави вважати, що обвинувачена може ухилятись від явки до суду, вчиняти незаконний вплив на потерпілу та свідків.

Захисник обвинуваченої ОСОБА_3 - адвокат Кірсік С.В. не погоджуючись із прокурором, просила суд повернути обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування прокурору, оскільки вони не відповідають вимогам КПК України.

Так, захисник вказує, що в акті відсутня печатка Солом'янського РУ ГУ МВС України м. Києві, яка посвідчує підпис слідчого та підпис прокурора, який в свою чергу засвідчив акт, не посвідчено печаткою прокуратури.

Також захисник звертає увагу суду на те, що в акті не вказані мотив та мета вчинення злочину обвинуваченою, не розкрита форма її вини та її суб'єктивне відношення до нього.

Окрім цього, захисник вказує, що в реєстрі матеріалів досудового розслідування не повно відображені відомості щодо проведення слідчих дій по даному провадженню.

Також захисник не погодилась з клопотання прокурора в частині обрання її підзахисній міри запобіжного заходу у виді тримання під вартою і просила змінити її на заставу. Посилалась при цьому, що ОСОБА_3 має поганий стан здоров'я, потребує лікування, яке не можливо надати в умовах слідчого ізолятору, а також врахувати наявність двох неповнолітніх дітей, що є на її утриманні.

Заслухавши думку учасників кримінального провадження щодо можливості призначення до судового розгляду та їх думку щодо заявлених клопотань, суд приходить до висновку, що є всі підстави для призначення до розгляду провадження, а заявлені захистом обвинуваченої клопотання не підлягають задоволенню.

Суд вважає, що кримінальна провадження підсудне Солом'янському районному суду м. Києва, повинно розглядатись у відкритому судовому засіданні суддею одноособово.

Підстав для закриття, передбачені пп. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України відсутні, обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України, який разом з реєстром були прокурором вручені обвинуваченому та його законного представникові 26.04.2013 року.

Відповідно до наявного в суді акту та реєстру матеріалів, недоліків на які вказує захист, судом не виявлено, істотних порушень КПК України, які б перешкоджали розгляду справи в суді, не має.

Суд також приходить до висновку, що підлягає задоволенню клопотання прокурора в частині обрання запобіжного заходу ОСОБА_3 у виді тримання під вартою.

Суд вважає ,що оскільки остання обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину , не має постійного місця проживання, не визнає себе винною є підстави вважати що вона може ухилятись від суду, впливати незаконно на потерпілу та свідків іншим чином перешкоджати кримінальному провадженню.

Відповідно до ст. 331 КПК України тримання під вартою обрати на строк 2-місяці з моменту надходження до суду обвинувального акту.

Переконливих доказів тому,що в силу стану здоров'я ОСОБА_3 не може утримуватись в умовах СІЗО захистом суду не було надано.

Керуючись ст. ст. 314 - 316, 176 - 178, 180 ,183 КПК України,-

У х в а л и в :

Кримінальне провадження № 1-кп/760/254/13, що зареєстроване в ЄРДР за № 0000755 від 26.04.2013 р. за фактом вчинення ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 кримінального правопорушення, передбаченого ст. 187 ч. 2 КК України призначити до судового розгляду у відкритому засіданні суддею одноособово на - 24 травня 2013 року 14.00, в яке викликати: прокурорів Кутєпова М.В. та Ящука Т.М., потерпілу ОСОБА_6, обвинувачену ОСОБА_3, захисників Кірсік С.В., ОСОБА_5, представника потерпілої ОСОБА_7.

Запобіжний захід обвинуваченій ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 обрати у виді тримання під вартою до 28 червня 2013 року 21 г. 00 хв.

Копії ухвали надати учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :