overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Баранівський районний суд Житомирської області
Справа № 285/3313/15-к
Провадження № 1-кс/273/243/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 жовтня 2015 року слідчий суддя Баранівського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 з участю прокурора Новоград-Волинської міжрайонної прокуратури ОСОБА_3 , розглянувши скаргу ОСОБА_4 на постанову слідчого СВ Новоград-Волинського МВ УМВС України в Житомирській області про закриття кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 90000189 від 14.02.2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.366 КК України,-

В С Т А Н О В И Л А :

17.09.2015 року, згідно ухвали апеляційного суду Житомирської області від 11.09.2015 року, дана скарга підсудна Баранівському районному суду Житомирської області.

На судові засідання призначені 21 вересня 2015 року та 09 жовтня 2015 року, скаржник ОСОБА_4 , згідно повідомлення Житомирської УВП №8, доставлений не був через вибуття 20.09.2015 року до Вінницької УВП №1 в розпорядження Вінницького міського суду Вінницької області.

Враховуючи зазначені обставини слідчий суддя, відповідно до ст.336 КПК України, призначає дистанційне судове провадження у режимі відеоконференції.

Враховуючи те, що скаржник ОСОБА_4 , перебуває у віданні УВП №8, тому слід провести дистанційне судове провадження у режимі відеоконференції з УВП №8

Керуючись ст.336 КПК України,-

У Х В А Л И Л А :

Призначити судове засідання по розгляду скарги ОСОБА_4 в режимі відеоконференції, на 11 годину 27 жовтня 2015 року.

Виконання ухвали суду в частині забезпечення відеоконференції Житомирської УВП №8 з Баранівським районним судом Житомирської області, 0 11 годині 27 жовтня 2015 року з обов`язковою участю скаржника ОСОБА_4 , 1976 року народження, доручити начальнику Житомирської установи виконання покарань №8.

Виконання ухвали суду в частині забезпечення відеоконференції Баранівського районного суду Житомирської області з Житомирською УВП № 8 об 11 годині 27 жовтня 2015 року доручити спеціалісту суду ОСОБА_5 , секретарю судового засідання ОСОБА_2 .

Зобов`язати службових осіб Житомирської УВП № 8 вручити скаржнику пам`ятку про його процесуальні права та перебувати поряд з ОСОБА_4 до закінчення судового засідання.

Судове засідання відкладено до 11 год.00 хв. 27 жовтня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1

Суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А

30 грудня 2015 року м.Житомир

Корольовський районний суд м.Житомира в складі :

головуючого ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Житомирі кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 за ст. 185 ч.2 КК України,-

встановив :

В судове засідання, призначене на 30 грудня 2015 року, не з`явився обвинувачений, допит якого в судовому засіданні є обов`язковим, що стало причиною відкладення розгляду справи.

Керуючись ст.323 КПК України,-

постановив :

Доставити приводом до каб №202 Корольовського районного суду м.Житомира через органи внутрішніх справ в судове засідання, яке призначене на 20 січня 2016 року на 09 год. 10 хв. обвинуваченого

- ОСОБА_4 , 1991 р.н., прож. АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали доручити Житомирському ВП ГУ НП в Житомирській області.

Копію ухвали направити прокурору для контролю виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 288/1718/15-к
Провадження № 1-кс/288/129/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 грудня 2015 року . смт. Попільня

Слідчий суддя Попільнянського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора,

В С Т А Н О В И В:

До Попільнянського районного суду Житомирської області 30.12.2015 року надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: 1) бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, володільцем тимчасово вилученого майна.

Згідно з ч. 1 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Частиною 2 ст. 306 КПК України передбачено, що скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування розглядаються не пізніше сімдесяти двох годин з моменту надходження відповідної скарги, крім скарг на рішення про закриття кримінального провадження, які розглядаються не пізніше п`яти днів з моменту надходження скарги.

Слідчий суддя, ознайомившись зі змістом скарги та доданих до неї матеріалів приходить до висновку, що скарга подана ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора; строки для подання скарги, передбачені ч.1 ст.304 КПК України дотримано; оскаржується бездіяльність прокурора, можливість оскарження якого передбачена п.1 ч.1 ст.303 КПК України; відсутні передбачені ч.2 ст.304 КПК України підстави для повернення скарги.

За наведених обставин, належить відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 та призначити її судовий розгляд.

Керуючись ст. ст. 303, 304, 306 КПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора.

Призначити судовий розгляд скарги у відкритому судовому засіданні на 11.00 годину на 31.12.2015 року.

В судове засідання викликати особу, яка подала скаргу ОСОБА_2 , прокурора Попільнянської прокуратури Житомирської області ОСОБА_3 .

Витребувати в прокуратурі Попільнянського району Житомирської області матеріали на підставі яких не було внесено дані до ЄРДР на підставі заяви-повідомлення ОСОБА_2 від 22.12.2015 року, які підлягають наданню до суду до 10.00 години 31.12.2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Попільнянського

районного суду ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/161/806/15
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
м. Луцьк 17 грудня 2015 року
Колегія суддів Луцького міськрайонного суду Волинської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , при секретарі ОСОБА_4 , за участю прокурора ОСОБА_5 , обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , захисника-адвоката ОСОБА_8 , потерпілого ОСОБА_9 , провівши у приміщенні суду підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0001125, яке надійшло з апеляційного суду Волинської області 04.12.2015 року з обвинувальним актом відносно ОСОБА_6 та ОСОБА_7 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.5 КК України.

Обвинуваченим ОСОБА_6 та ОСОБА_7 25 червня 2015 року були застосовані заходи забезпечення кримінального провадження у вигляді домашнього арешту, строк яких на даний час минув.

14 грудня 2015 року винесено ухвалу про призначення підготовчого судового засідання.

В С Т А Н О В И В:
Кримінальне провадження №0001125 відносно ОСОБА_6 та ОСОБА_7 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.5 КК України підсудне Луцькому міськрайонному суду Волинської області.

Обвинувальний акт складено відповідно до вимог кримінального процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.

Підстави для застосування п.1, 2, 3 ч.3 ст. 314 КПК України відсутні, у зв`язку з чим суд вважає можливим призначити судовий розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_6 та ОСОБА_7 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.5 КК України.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 199, 203, 314-316 КПК України,

У Х В А Л И В:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження №0001125 відносно ОСОБА_6 та ОСОБА_7 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.5 КК України о 14.30 год. 22 грудня 2015 року у приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області, за адресою м.Луцьк, вул.Лесі Українки, 24, каб. 28.

Кримінальне провадження розглядати, на підставі ст.31 ч.2 КПК України, колегіально судом у відкритому судовому засіданні.

У судове засідання викликати учасників судового провадження згідно реєстру матеріалів досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді:
Справа № 171/1126/13-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

підготовчого судового засідання

30.04.2013 року м. Апостолове

Апостолівський районний суд Дніпропетровської області

в складі: головуючого - районного судді: Диби Л.М.

при секретарі: Титаренко Л.Б.

за участю прокурора: Горбенка О.Г.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду №1 кримінальне провадження № 0000150 яке надійшло до Апостолівського районного суду 24.04.2013 року від прокуратури Апостолівського району з обвинувальним актом по обвинуваченню ОСОБА_1 за ч.1 ст.121 КК України, якому запобіжний захід не обирався та по якій ухвалою Апостолівського районного суду від 24.04.2013 року призначено підготовче провадження ,-

В С Т А Н О В И В :

У матеріалах справи зібрано достатньо підстав для розгляду справи у судовому засіданні. Обвинувальний акт складено згідно з вимогами КПК України, кваліфікація злочину вірна. Процесуальних порушень, перешкоджаючих розгляду справи в суді не виявлено. Кримінальне провадження слід здійснювати відкрито. До обвинувального акту долучити матеріали кримінального провадження та цивільний позов.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

1.Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 07.05.2013 року о 10:00 год в залі суду №1Апостолівського районного суду Дніпропетровської області ( адреса м. Апостолове, вул. Визволення, 66 Дніпропетровської області) .

2.Проведення судового засідання здійснювати одноособово.

3.Відповідно до ст. 27 ч.2 КПК України кримінальне провадження здійснювати відкрито.

4.До обвинувального акту долучити матеріали кримінального провадження та цивільний позов.

5.Викликати у судове засідання прокурора, обвинуваченого, потерпілого, представника потерпілого та свідків.

6.Список осіб, які підлягають виклику:

обвинувачений- Мешко С.В., прож. ІНФОРМАЦІЯ_1;

потерпілий - ОСОБА_2, прож. ІНФОРМАЦІЯ_2 (моб. тел. НОМЕР_1);

представника потерпілого - адвоката ОСОБА_3, прож. м. Апостолове

свідки:

ОСОБА_4, прожив. ІНФОРМАЦІЯ_3/А/27/1 Апостолівського району Дніпропетровської області (тел. НОМЕР_2);

ОСОБА_5 прожив. ІНФОРМАЦІЯ_4 (моб. тел. НОМЕР_3);

ОСОБА_6, прожив. ІНФОРМАЦІЯ_5, телефон 098-54-64-809;

ОСОБА_7, прожив. ІНФОРМАЦІЯ_6;

ОСОБА_8, прож. ІНФОРМАЦІЯ_7

ОСОБА_9, прож. ІНФОРМАЦІЯ_8 (тел. 097-88-77-664);

ОСОБА_10, прож. ІНФОРМАЦІЯ_9, тел. 093-79-36-440

ОСОБА_2, прож. ІНФОРМАЦІЯ_2 (моб. тел. НОМЕР_1);

ОСОБА_11, прож. ІНФОРМАЦІЯ_2 (моб. тел. НОМЕР_1);

ОСОБА_12 прож. ІНФОРМАЦІЯ_10 (моб. тел. )

7. Участь прокурора, обвинуваченного є обов»язкова.

8.Запобіжний захід обвинуваченому не обирати.

Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження не пізніше ніж 5 днів до початку судового розгляду.

Суддя: Диба Л. М.
Справа № 199/9949/15-к
УХВАЛА
28.12.2015 року м.Дніпропетровськ

Слідчий суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого Амур-Нижньодніпровського РВ ДМУ ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження №0000972,-

В С Т А Н О В И В:

28.12.2015 року до Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову слідчого Амур-Нижньодніпровського РВ ДМУ ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження №0000972 за ст.125 ч.1 КК України, в якій просила скасувати зазначену постанову слідчого.

Суд вважає, що по скарзі-заяві ОСОБА_2 не може бути відкрите провадження виходячи з наступного.

Главою 26 КПК України визначено порядок оскарження рішень дій чи бездіяльності під час досудового розслідування. Частиною 1 ст.303 КПК України передбачено, які рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора підлягають оскарженню під час досудового розслідування.

Відповідно до ч.1,2 ст.304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, можуть бути подані особою протягом 10 днів з моменту прийняття або з дня отримання особою рішення, вчинення дії або бездіяльності. У разі пропуску вказаного строку особа, яка її подала, може порушити питання про поновлення цього строку, якщо слідчий суддя знайде підставі для його поновлення.

Заявником-потерпілою ОСОБА_2 скарга-заява на постанову слідчого подана до суду 28.12.2015 року, після закінчення строку, передбаченого ч.1 ст.304 КПК України.

В скарзі не вбачається підстав для поновлення слідчим суддею строку оскарження дій слідчого, тому відповідно до п.3 ч.2 ст.304 КПК України скарга підлягає поверненню заявнику.

Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України під час ухвалення даного рішення фіксування за допомогою технічних засобів не здійснювалось.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.28,107,110,117,303,304,306 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

1. В задоволенні скарги ОСОБА_2 про скасування постанови слідчого Амур-Нижньодніпровського РВ ДМУ ОСОБА_3 від 28.07.2015 року про закриття кримінального провадження №0000972 за ст.125 ч.1 КК України - відмовити, матеріали повернути заявнику ОСОБА_2 .

2. Повернення заяви-скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому КПК України.

3. Ухвала слідчого судді учасниками судового провадження може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали безпосередньо до Апеляційного суду Дніпропетровської області.

4. Копію ухвали невідкладно направити заявнику, прокурору.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 171/787/13-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

підготовчого судового засідання

29.03.2013 року м. Апостолове

Апостолівський районний суд Дніпропетровської області

в складі: головуючого - районного судді: Диби Л.М.

при секретарі: Титаренко Л.Б.

за участю прокурора: Леонова В.А.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду №1 кримінальну справу за № 0000494, яка надійшла до Апостолівського районного суду 26.03.2013 року від прокуратури Апостолівського району з обвинувальним актом по обвинуваченню ОСОБА_1 за ч.3 ст.185 КК України, якому запобіжний захід не обирався та по якій ухвалою Апостолівського районного суду від 26.03.2013 року призначено підготовче провадження ,-

В С Т А Н О В И В :

У матеріалах справи зібрано достатньо підстав для розгляду справи у судовому засіданні. Обвинувальний акт складено згідно з вимогами КПК України, кваліфікація злочину вірна. Процесуальних порушень, перешкоджаючих розгляду справи в суді не виявлено. Кримінальне провадження слід здійснювати відкрито. До обвинувального акту долучити матеріали кримінального провадження.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

1.Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 08.04.2013 року о 08:00 год в залі суду №1Апостолівського районного суду Дніпропетровської області ( адреса м. Апостолове, вул. Визволення, 66 Дніпропетровської області) .

2.Проведення судового засідання здійснювати одноособово.

3.Відповідно до ст. 27 ч.2 КПК України кримінальне провадження здійснювати відкрито.

4.До обвинувального акту долучити матеріали кримінального провадження.

5.Викликати у судове засідання прокурора, обвинуваченого, захисника та свідків.

6.Список осіб, які підлягають виклику:

обвинувачений- Дацюк А.В., прожив. ІНФОРМАЦІЯ_1;

потерпілі:

ОСОБА_2, прожив. ІНФОРМАЦІЯ_2,

ОСОБА_3, прожив. ІНФОРМАЦІЯ_3.

7. Участь прокурора, обвинуваченного є обов»язкова.

8.Запобіжний захід обвинуваченому не обирати.

Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження не пізніше ніж 5 днів до початку судового розгляду.

Суддя: Диба Л. М.
ЄУН № 174/460/14-к
п/с № 1-в/174/31/2015
У Х В А Л А
28 грудня 2015 року Суддя Вільногірського міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши подання начальника Вільногірського МВ КВІ Управління державної пенітенціарної служби України у Дніпропетровській області про звільнення від відбування покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку відносно ОСОБА_2 ,-
В С Т А Н О В И В:
28 грудня 2015 року до Вільногірського міського суду Дніпропетровської області надійшло подання начальника Вільногірського МВ КВІ про звільнення від відбування покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку відносно ОСОБА_2 .
Відповідно ст. 539 КПК України, питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.
Подання відповідає вимогам закону, вирішення вказаного у поданні питання відноситься до компетенції Вільногірського міського суду Дніпропетровської області, тому розгляд клопотання про звільнення засудженого від відбування покарання слід призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні.
Керуючись ст.534, 539 КПК України,-
У Х В А Л И В:
Подання начальника Вільногірського МВ КВІ УДПтС України у Дніпропетровській області про звільнення від відбування покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку відносно ОСОБА_2 , призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 04 січня 2016 року на 10 годину 00 хвилин, в залі судових засідань №1 Вільногірського міського суду Дніпропетровської області по вул.Жовтнева, 14-А, м.Вільногірська Дніпропетровської області.
В судове засідання викликати сторони.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 209/5037/15-к
Провадження № 1-кп/209/454/15
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 грудня 2015 року м. Дніпродзержинськ

Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1

за участі: - секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 185 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
18 листопада 2015 року в провадження судді Дніпровського районного суду міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1 надійшов обвинувальний акт, внесений до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 185 КК України.
18.11.2015 року ухвалою суду вказане кримінальне провадження призначене до підготовчого судового засідання.
Підстав для прийняття рішень передбачених пунктами 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України в підготовчому судовому засіданні судом не встановлено. Обвинувальний акт відповідає нормам діючого КПК України.

Прокурор вважає можливим призначити судовий розгляд кримінального провадження у відкритому судовому засіданні суддею одноособово, у діючому складі.

Потерпілий вважає можливим призначити судовий розгляд кримінального провадження у відкритому судовому засіданні суддею одноособово, у діючому складі.

Обвинувачений, також вважає можливим призначити судовий розгляд кримінального провадження у відкритому судовому засіданні суддею одноособово, у діючому складі. Клопотань, в тому числі про призначення обвинуваченому захисника, не заявив.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд, -

Постановив:

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 185 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 29 грудня 2015 року о 09.45 годин в залі судових засідань Дніпровського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області, за адресою: Дніпропетровська область, м.Дніпродзержинськ, вул. Петровського, 166, 2 поверх, каб. № 13.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Номер провадження 1-кп/201/623/2015
УХВАЛА
про призначення судового розгляду
22 грудня 2015 року м. Дніпропетровськ
вул. Паторжинського, 18 а
Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська у складі:
Головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
потерпілого ОСОБА_5 ,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровська, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України,
У підготовчому судовому засіданні прокурор, обвинувачений та потерпілий висловили думку про можливість призначення судового розгляду на підставі наданого суду обвинувального акту.
Під час підготовчого судового засідання не були встановлені підстави для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини третьої статті 314 КПК України.
Вислухавши думку учасників судового провадження, суд, у відповідності до п. 5 ч. 3 ст. 314 КПК України, приходить до висновку про необхідність призначення судового розгляду на підставі зазначеного обвинувального акту, судовий розгляд здійснювати одноособово у відкритому судовому засіданні в приміщенні Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська за участю прокурора, обвинуваченого, його захисника та потерпілого.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд
Судовий розгляд призначити у відкритому судовому засіданні в приміщенні Жовтневого районного суду міста Дніпропетровська 22 грудня 2015 року об 11 годині 00 хвилин.
В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та потерпілого.
Ухвала оскарження не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
справа № 208/2288/15-к
№ провадження 1-кп/208/269/15
УХВАЛА

26 листопада 2015 р. м. Дніпродзержинськ
Заводський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3
розглянувши матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , за ч.1 ст. 185 КК України, суд -
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Заводського районного суду м. Дніпродзержинська знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , за ч.1 ст. 185 України.
В судове засідання не з`явився обвинувачений ОСОБА_4 та потерпілий ОСОБА_5 .
Згідно ч.1 ст. 136 КПК України обвинувачений належним чином повідомлений про розгляд справи, але поважної причини неявки в судове засідання не повідомив, що потягло відкладення розгляду справи.
Вислухавши учасників процесу, який кожен окремо вважають необхідним прийняти рішення про привід обвинуваченого ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_5 в судове засідання, керуючись ст.ст. 139 ч.2, 140, 143, 327 КПК України, суд,-
УХВАЛИВ:
Підвергнути примусовому супроводженні обвинуваченого, потерпілого на 09.12.2015 року на 15.00 годину в приміщення Заводського районного суду м. Дніпродзержинська ( вул. Губи, 5 каб. 4)
- ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпродзержинська, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .
- ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Дніпродзержинська, проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 .
Виконання ухвали при здійснення приводу доручити Заводське відділення поліції Дніпродзержинського відділу поліції ГУНП Дніпропетровської області .
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора прокуратури Заводського району м. Дніпродзержинська ОСОБА_3 .
Повідомити обвинуваченому, потерпілому, що він згідно п.1 ч.3 ст. 143 КПК України, зобов`язаний прибути до місця виклику в зазначеній ухвалі про здійснення приводу час у супроводі особи, яка виконує ухвалу.
Попередити обвинуваченого, потерпілого, що згідно до вимог п.2 ч.3 ст. 143 КПК України, у випадку невиконання ними законних вимог щодо виконання ухвали про здійснення приводу, до них можуть бути застосовані заходи фізичного впливу, які дозволяють здійснити їх супроводження до місця виклику.
У разі неможливості виконання ухвали про привід, надати до суду письмові пояснення про невиконання.
Суддя ОСОБА_1