Справа № 5-69/11
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 серпня 2011 року м. Чернігів Чернігівський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючої судді Хоменко Л.В.

при секретарі Халимон Т.Ю.,

за участю прокурора Сороки С.Г.,

представника КВІ ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові в залі суду подання про скасування іспитового строку відносно засудженого

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, засудженого вироком Чернігівського районного суду Чернігівської області від 23 березня 2011 року за ч. 1 ст. 125, ч.2 ст. 125, ч. 3 ст. 185, ст. 70 КК України до 4-х років позбавлення волі, звільненого на підставі ст. 75 КК України від відбування призначеного покарання з випробуванням, строком на 2 роки, -

в с т а н о в и в :

18 липня 2011 року до суду звернувся начальник Менського міжрайонного відділу кримінальновиконавчої інспекції з поданням про скасування іспитового строку відносно засудженого ОСОБА_2, призначеного за вироком Чернігівського районного суду Чернігівської області від 23 березня 2011 року, зазначивши що останній будучи засудженим до покарання у вигляді позбавлення волі з іспитовим строком, вчинив правопорушення, за що притягувався до адміністративної відповідальності та не виконує покладених на нього обовязків повідомляти органи кримінально - виконавчої інспекції про зміну місця проживання.

Вказаним вироком ОСОБА_2 був засуджений за ч. 1 ст. 125, ч.2 ст. 125, ч. 3 ст. 185, ст. 70 КК України до 4 років позбавлення волі, на підставі ст.ст. 75, 76 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 2 роки з покладенням обовязків повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання та періодично зявлятись для реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи.

Заслухавши представника Менського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції, думку прокурора, які підтримали подання, дослідивши матеріали особової справи ОСОБА_2, суд вважає, що подання підлягає задоволенню з таких підстав.

15 квітня 2011 року вирок Чернігівського районного суду Чернігівської області від 23 березня 2011 року щодо засудженого ОСОБА_2 надійшов до Менського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції для виконання. На облік засуджений взятий з 15 квітня 2011 року.

З особової справи № 40/11 вбачається, що на адресу проживання ОСОБА_2 надсилались виклики з проханням з»явитися до КВІ у зв»язку з постанокою на облік та ознайомленням з порядком та умовами відбування покарання. У звязку з неявкою, до ОСОБА_2 26 квітня 2011 року застосовано привід, проте, згідно з рапортом ДІМ Чернігівського РВ УМВС України в Чернігівській області, підсудний, за адресою: с. Льгів, Чернігівського району, вул. Центральна, 13,

не проживає та не зареєстрований З пояснень сусідів вбачається, що вони не знають громадянина на ім»я ОСОБА_2

Після проведених першочергових розшукових заходів 23 червня 2011 року до Чернігівського РВ УМВС України в Чернігівській області були направлені матеріали для оголошення ОСОБА_2 у розшук.

З матеріалів справи вбачається, що засуджений притягувався до адміністративної відповідальності 26.04.2011 року УВС Чернігівської області за ст. 178 КУпАП, 29.04.2011 року Ново заводським РВВС м. Чернігова за ст.. ст.. 173, 175-1 КУпАП

Відповідно до ч.3 ст.166 КВК України, невиконання обовязків має місце тоді, коли засуджений не виконав хоча б один з обовязків, які було покладено на нього судом.

З матеріалів особової справи ОСОБА_2 вбачається, що він не виконав обов»язків, покладених на нього вироком Чернігівського районного суду Чернігівської області.

За таких обставин, суд вважає, що в судовому засіданні знайшов підтвердження факт ухилення ОСОБА_2. від виконання покладених на нього вироком суду обовязків, що повинні були стимулювати засудженого до виправлення. Будь-яких обєктивних причин, що свідчили б про поважність їх невиконання, або інших обставин, які фактично позбавляли б ОСОБА_2 можливості їх виконати, в судовому засіданні не встановлено. Підтвердженням цього є оголошення засудженого в розшук, неодноразові виклики та застосування до нього примусових приводів. Дані обставини в сукупності свідчать про небажання ОСОБА_2 стати на шлях виправлення.

Ч.2 ст.78 КК України, ст. 166 КВК України, передбачає направлення засудженого до відбування призначеного судом покарання, якщо він не виконує покладені на нього обовязки.

На підставі викладеного, керуючись ст. 408-2, КПК України, ч.ч.2,3,5 ст.166 КВК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Подання задовольнити.

Направити ОСОБА_2 для відбування покарання, призначеного вироком Чернігівського районного суду Чернігівської області від 23 березня 2011 року за ч. 1 ст. 125, ч.2 ст. 125, ч. 3 ст. 185, ст. 70 КК України у вигляді 4-х років позбавлення волі, скасувати звільнення від відбування покарання з випробуванням, призначено цим вироком строком на 2 роки.

На постанову протягом семи діб з дня її оголошення прокурор, засуджений мають право подати апеляцію до апеляційного суду Чернігівської області.

Суддя ОСОБА_3