Справа № 200/6233/15-к
Провадження № 1-кс/200/2302/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 березня 2015 року м. Дніпропетровськ

Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю прокурора ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Дніпропетровську клопотання слідчого по кримінальному провадженню №0000674 від 18.02.2015 року про застосування запобіжного засобу у вигляді домашнього арешту, -

В С Т А Н О В И Л А:

31 березня 2015 року слідчий слідчого відділу Бабушкінського РВ ДМУ ГУМВС України у Дніпропетровській області ОСОБА_3 звернулася до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, стосовно підозрюваного:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Дніпропетровської області, смт. Томаківка, українця, громадянина України, із вищою освітою, одруженого, має на утриманні двох дітей, не працевлаштованого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого, який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч. 2 ст. 185 КК України.

Підстави для обрання саме такого запобіжного заходу слідчий навів наступні.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 був засуджений 05.09.2013 року Томаківським районним судом Дніпропетровської області за ст.185 ч.3 КК України та призначене покарання у виді 2 років випробувального терміну.

Так, 17.02.2015 року приблизно о 15 годині 30 хвилин ОСОБА_4 знаходячись в приміщенні магазину Pull and Bear, який розташовано у ТРЦ Мост-Сіті центр, за адресою: м. Дніпропетровськ, вул.Глінки, 2, реалізуючи раптово виниклий умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, діючи умисно, з корисливих мотивів, вчинений повторно, викрав чуже майно, а саме куртку у кількості 1 шт., вартістю 1799,00 грн., артикул 5713/509/800 розмір Л та куртку у кількості 1 штуки, вартістю 1799,00 грн., артикул 5713/509/401 розмір М, загальною вартістю 3589, 00 гривень.

Після чого, ОСОБА_4 , переховуючи під одягом неоплачений товар,

а саме дві куртки, що належить ТОВ ПУЛ ЕНД БЕА УКРАЇНА, намагався вийти з магазину Pull and Bear, однак його злочинні дії були викриті співробітниками охорони магазину. При цьому, ОСОБА_4 не відійшов на таку відстань від виходу з магазину, яка б дозволяла йому розпорядитися викраденим майном.

Таким чином, ОСОБА_4 виконав всі дії, які вважав за необхідне для доведення злочину до кінця, але злочин не було закінчено з причин, які не залежали від його волі, у зв`язку з тим, що за межами магазину був затриманий.

Умисні дії ОСОБА_4 , які виразилися у закінченому замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинено повторно, кваліфікуються за ч. 2 ст. 15, ч.2 ст.185 КК України.

19.03.2015 року слідчим СВ Бабушкінського РВ ДМУ ГУМВС України за погодженням з прокуратурою Бабушкінського району м. Дніпропетровська ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України.

Беручи до уваги вищевикладене, приймаючи до уваги, що підозрюваний ОСОБА_4 вчинив умисний корисливий злочин середньої тяжкості, повторно, з метою попередження можливості підозрюваного ОСОБА_4 переховуватися від органів досудового розслідування та суду і запобігання незаконного впливу на представника потерпілого та свідків з боку останнього або попередження перешкоджанню проведенню розслідування кримінального провадження іншим чином, та з метою попередження вчинення ним інших кримінальних правопорушень, слідчий просить обрати підозрюваному запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

У судовому засіданні слідчий своє клопотання підтримала, прохала задовольнити. Пояснення надала аналогічні тексту клопотання.

Прокурор клопотання підтримав, прохав задовольнити з підстав, наведених слідчим. Пояснив, що вина підозрюваного у вчиненні інкримінованого правопорушення доказується зібраними по справі доказами, а тому, з метою запобігання наведеним слідчим ризикам, слід обрати саме такий запобіжний захід, про який прохає слідчий.

У судовому засіданні підозрюваний не заперечував проти застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

Заслухавши доводи слідчого, пояснення підозрюваного, з`ясувавши думку прокурора та дослідивши матеріали клопотання, приходжу до наступного висновку.

Так, враховуючи той факт, що злочин, підозру у вчиненні якого пред`явлено ОСОБА_4 є середньої тяжкості, вчинений у період іспитового строку, повторно, існує ризик того, що він може здійснити спробу переховування від органів досудового розслідування або суду, або продовжить злочин, у якому підозрюється. Тому, спираючись на норми ст. 178 КПК України, якими встановлено ті обставини, що враховуються при обранні запобіжного засобу, вважаю за можливе клопотання задовольнити частково та обрати підозрюваному ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту за місцем його мешкання з 21 години вечора до 08 години ранку, який вважаю достатнім для мінімізації тих ризиків під час здійснення досудового слідства.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 176-178, 181, 186, 194, 196, 309-310, 395 КПК України, -

У Х В А Л И Л А :

Клопотання слідчого СВ Бабушкінського РВ Дніпропетровського міського управління ГУМВС України у Дніпропетровській області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту стосовно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - задовольнити.

Обрати ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч.2 ст.185 КК України, запобіжний захід у вигляді домашнього арешту за місцем його мешкання АДРЕСА_1 .

Для виконання обраного запобіжного заходу покласти на підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зобов`язання про виконання обов`язків, передбачених ст.194 КПК України, а саме:

- не залишати місце постійного проживання: АДРЕСА_1 з 21:00 год. до 08:00 год.;

- прибувати до слідчого СВ Бабушкінського РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області, прокурора або суду за першою вимогою;

- не змінювати місце мешкання без дозволу слідчого, прокурора або суду.

Дата закінчення дії ухвали 30 травня 2015 року.

На ухвалу слідчого судді може бути подано апеляцію безпосередньо до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п`яти діб зо дня її винесення.

Слідчий суддя ОСОБА_1