Справа №489/5797/15-к 23.09.2015 23.09.2015 23.09.2015
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 вересня 2015 року м. Миколаїв

Апеляційний суд Миколаївської області в складі колегії суддів судової палати в кримінальних справах:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

секретаря судового засідання: ОСОБА_4

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві матеріали за апеляційною скаргою потерпілого ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Ленінського районного суду м. Миколаєва від 16 вересня 2015 року, якою відмовлено у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого СВ Ленінського РВ ММУ УМВС України в Миколаївській області ОСОБА_6 , яка полягає в не розгляді клопотання в межах кримінального провадження № 0003476 від 17.07.2015р.,-

за участі:

прокурора: ОСОБА_7

ВСТАНОВИВ:
Короткий зміст вимог апеляційної скарги і ухвали слідчого судді
Потерпілим ОСОБА_5 подана апеляційна скарга, в якій він просить ухвалу слідчого судді Ленінського райсуду м. Миколаєва від 16.09.2015р. про відмову у відкритті провадження за його скаргою на бездіяльність слідчого, скасувати, призначити новий розгляд в суді першої інстанції.

Провадження № 11-сс/784/396/15 Головуючий у першій інстанції: ОСОБА_8

Категорія: відмова у відкритті Доповідач в апеляційній інстанції: ОСОБА_1

провадження за скаргою

Ухвалою слідчого судді було відмовлено у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого СВ Ленінського РВ ММУ УМВС України в Миколаївській області ОСОБА_6 , яка полягає в не розгляді клопотання в межах кримінального провадження № 0003476 від 17.07.2015р..

Доводи особи, яка подала апеляційну скаргу
На обґрунтування доводів апеляційної скарги ОСОБА_5 зазначив, що ухвала підлягає скасуванню, оскільки є неконституційною, незаконною і необґрунтованою, обмежує його конституційне право громадянина на захист прав, свобод, інтересів від протиправних правопорушень та посягань на них будь-якими не забороненими законом способами. Стверджує, що ухвала про відмову у відкритті провадження за скаргою постановляється у тому випадку, якщо скаргу подано на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню, а, на думку апелянта, оскаржувана ним бездіяльність слідчого передбачена в п. 1 ч.1 ст.303 КПК України.

Обставини, встановлені слідчим суддею
27.08.2015р. потерпілий ОСОБА_5 подав клопотання слідчому ОСОБА_6 про вилучення у ОСОБА_9 речей, які були відкрито викрадені в нього 16.07.2015р..

Ухвалою Ленінського райсуду м.Миколаєва від 14.09.2015р. скарга ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого задоволена. Суд зобов`язав слідчого Ленінського РВ ММУ УМВС України в Миколаївській області ОСОБА_6 розглянути клопотання згідно переліку клопотань, зазначених в мотивувальній частині ухвали потерпілого ОСОБА_5 з дотриманням вимог ст. 220 КПК України. Контроль за виконанням ухвали було покладено на процесуального керівника прокурора прокуратури Ленінського району м. Миколаєва ОСОБА_7 в межах повноважень, передбачених ст. 36 КПК України.

Відмовляючи у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_5 , слідчий суддя керувався загальними засадами кримінального провадження згідно з ч. 6 ст. 9 КПК України.

Обставини, встановлені судом апеляційної інстанції. Мотиви, з яких суд апеляційної інстанції виходить при постановленні ухвали, і положення закону, яким керується
Заслухавши доповідь судді; думку прокурора, який заперечував проти задоволення апеляційної скарги; дослідивши матеріали провадження та обговоривши доводи апеляційної скарги, апеляційний суд вважає її такою, що не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Слідчий суддя, відмовляючи у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_5 , обґрунтовано дійшов висновку про необхідність застосування положень ч. 6 ст. 9 КПК України.

Згідно з вимогами ч. 4 ст. 304 КПК України, слідчий суддя відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

З матеріалів скарги вбачається, що ОСОБА_5 , реалізуючи свої конституційні права, оскаржив в передбаченому законом порядку бездіяльність слідчого, що передбачено п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України. За результатами розгляду даної скарги, 14.09.2015р. слідчим суддею ОСОБА_8 (а.с. 5-6) було постановлено ухвалу про задоволення скарги потерпілого, зобов`язано слідчого розглянути клопотання згідно переліку, викладеного в мотивувальній частині ухвали з дотриманням вимог ст. 220 КПК України, з покладенням контролю за виконанням ухвали на прокурора.

Проте, скарга ОСОБА_5 від 01.09.2015р. (а.с. 1) стосувалася того самого предмету, містила вимоги про розгляд клопотання про тимчасове вилучення майна, яке належним чином вирішено слідчим суддею 14.09.2015р..

Дійсно, положеннями КПК України не врегульовано питання щодо відмови у відкритті провадження в разі повторного оскарження бездіяльності слідчого, якщо дане питання вже вирішено слідчим суддею згідно з вимогами закону.

Відповідно до ч.6 ст. 9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені ч.1 ст. 7 цього Кодексу.

Значення загальних засад кримінального провадження полягає в тому, що вони мають вищий ступінь нормативності, є підґрунтям для тлумачення норм кримінального процесуального права та для подолання прогалин у правовому регулюванні кримінальних процесуальних правовідносин.

Тобто, враховуючи наведені положення ч.6 ст. 9 КПК України, слідчий суддя обґрунтовано відмовив у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_5 ..

Враховуючи вищевикладене, апеляційний суд приходить до висновку, що підстави для скасування ухвали слідчого судді відсутні.

Керуючись ст. ст. 303, 405, 407, 422 КПК України, апеляційний суд, -

П О С Т А Н О В И В:
Апеляційну скаргу потерпілого ОСОБА_5 залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Ленінського районного суду м. Миколаєва від 16 вересня 2015 року, якою відмовлено у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого СВ Ленінського РВ ММУ УМВС України в Миколаївській області ОСОБА_6 , яка полягає в не розгляді клопотання в межах кримінального провадження № 0003476 від 17.07.2015р. - залишити без зміни.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3