Справа №601/1966/15-к
Провадження № 1-кп/601/173/2015
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
22 вересня 2015 року Кременецький районний суд Тернопільської області

в складі: головуючого суду ОСОБА_1 ,

при секретарі : ОСОБА_2 ,

за участю прокурора: ОСОБА_3 ,

адвоката ОСОБА_4 ,

обвинуваченої ОСОБА_5 ,

розглянувши на попередньому судовому засіданні в залі суду в м. Кременці кримінальне провадження № 0000472, що надійшло із обвинувальним актом від прокурора Кременецького району 31.08.2015 року відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Старий Кокорів Кременецького району Тернопільської області, жительки АДРЕСА_1 , українки, громадянки України, одруженої, пенсіонерки, раніше не судимої,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 310 КК України,-

В С Т А Н О В И В :
На весні 2015 року в ОСОБА_5 виник злочинний умисел, направлений на незаконний посів та вирощування снотворного маку.

Реалізовуючи свій злочинний умисел на весні 2015 року (точний час органом досудового розслідування не встановлено) на присадибній земельній ділянці, яка перебуває в її користуванні та розташована з в АДРЕСА_1 , по 30 липня 2015 року незаконно вирощувала (просапувала, доглядала) два рядки маку довжиною по 30 метрів кожен, у яких росло 1 302 зелених рослини, які є рослинами виду мак снотворний, містять наркотичні алкалоїди опію морфін, кодеїн,які відносяться до рослин, що містять наркотичні засоби та психотропні речовини, обіг яких допускається для промислових цілей.

Своїми умисними діями, що полягали в незаконному посіві та вирощуванні снотворного маку в кількості п`ятсот і більше рослин, ОСОБА_5 скоїла злочин, передбачений ч. 2 ст. 310 КК України.

Дане кримінальне провадження надійшло в суд з угодою про визнання винуватості, що укладена 20 серпня 2015 року між прокурором прокуратури Кременецького району ОСОБА_6 та підозрюваною ОСОБА_5 .

За угодою підозрювана ОСОБА_5 під час досудового розслідування повністю визнала свою винуватість у зазначеному діянні та зобов`язалася беззастережно визнати обвинувачення в обсязі підозри в судовому провадженні. Сторони угоди дійшли згоди щодо призначення покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки. На підставі ст. 75 КК України, враховуючи те, що особа вперше притягується до кримінальної відповідальності, визнає свою вину та щиро розкаюється у скоєному, позитивно характеризується за місцем проживання, звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням з встановленням іспитового строку 1 рік 6 місяців та покладенням обов`язків, передбачених п. п. 2,3 ст. 76 КК України.

У разі невиконання угоди про визнання винуватості відповідно до ст. 476 КПК України прокурор має право упродовж строків давності притягнення до кримінальної відповідальності звернутися до суду з клопотанням про скасування вироку та судового розгляду кримінального провадження в загальному порядку.

Обвинувачена ОСОБА_5 суду пояснила, що вона підтримує укладену між нею та прокурором угоду про визнання винуватості, вину визнає в повному обсязі, з узгодженою мірою покарання згідна, угода є добровільною, вона цілком розуміє свої права та наслідки укладення угоди, що передбачені ч. 4 ст. 474 Кримінального процесуального кодексу України, які їй були роз`яснені прокурором та судом.

Злочин, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_5 , віднесений до тяжких злочинів, міра покарання, погоджена сторонами угоди, відповідає санкції ч. 2 ст. 310 КК України.

Судом встановлено, що ОСОБА_5 цілком розуміє положення ч. 4 ст. 474 КПК України, а також усвідомлює наслідки невиконання угоди про визнання винуватості відповідно до ст. 476 КПК України.

Судом встановлено, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії, будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. Умови угоди не суперечать вимогам КПК України та КК України, інтересам суспільства, а кримінальне провадження свідчить про наявність підстав для затвердження угоди. Обвинувачена ОСОБА_5 погоджується на призначення узгодженого покарання.

Суд, перевіривши відповідність угоди вимогам кримінального процесуального закону, враховуючи доводи учасників судового провадження вважає, що відсутні підстави для відмови в затвердженні угоди, а тому вона може бути затверджена судом.

Керуючись ст.ст. 374, 394, 395, 474, 475 КПК України, суд,
З А С У Д И В :
Затвердити угоду про визнання винуватості від 20 серпня 2015 року, що укладена між прокурором прокуратури Кременецького району ОСОБА_6 та підозрюваною ОСОБА_5 .

ОСОБА_5 визнати винною у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 310 КК України, та призначити їй за даною статтею покарання у вигляді позбавлення волі на строк 3 (три) роки.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від призначеного покарання з випробуванням строком на 1 (один) рік 6 місяців.

Відповідно до п. п. 2,3 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_5 обов`язок не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально виконавчої інспекції та повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави 245 гривень 52 коп. судових витрат за проведення судово хімічної експертизи.

Речові докази по справі а саме: 1202 рослин маку, 100 нижніх частин рослин маку, 100 верхніх частин рослин маку, які знаходяться на збереженні в УМЗ УМВС України в Тернопільській області, - знищити.

У разі невиконання угоди про визнання винуватості відповідно до ст. 476 КПК України прокурор має право упродовж строків давності притягнення до кримінальної відповідальності звернутися до суду з клопотанням про скасування вироку та судового розгляду кримінального провадження в загальному порядку.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

На вирок може бути подана апеляція на протязі тридцяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду Тернопільської області через Кременецький районний суд.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору. Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Головуючий: