Вишгородський районний суд Київської області
справа №1-129/2010
ВИРОК

Іменем України

З червня 2010 року Вишгородським районним судом Київської області в складі: головуючого судді - Рудюка О.Д.,

при секретарі - Пономаренко Д.О.,

з участю прокурора - Кривошея С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вишгороді кримінальну справу по обвинуваченню

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українець, громадянин України, не одружений, працюючого приватним підприємцем, ІНФОРМАЦІЯ_3, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, раніше не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України,

встановив:

Приблизно 16-00 години 19 серпня 2009 року, гр. ОСОБА_1, перебуваючи в парадному приміщенні, на девятому поверсі будинку № 3-а, що по вул. Дніпровській в м. Вишгороді Київської області, на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, вчинив бійку з гр. ОСОБА_2, а саме спортивним знаряддям типу біти наніс кілька ударів по тілу, рукам та ногам, в результаті чого потерпілий ОСОБА_2 змушений був звернутися до Вишгородської ЦРЛ.

Вказаними діями ОСОБА_1 спричинив ОСОБА_2, згідно висновку судово- медичної експертизи №99/Д від 10.10.2009 року, тілесні ушкодження у вигляді: по правій мішечній лінії на рівні нижнього кутка лопатки розміром 8.3 на 3,2 см, по тильній поверхні лівої кісті біля основи 4-5-го пальців розміром 4,5 на 2,8 см. - крововиливи продовгуватої форми синьо-фіолетового кольору, трішки зеленуваті по периферії. Згідно даним представленої медичної документації гр. ОСОБА_2 був оглянутий в травмпункті Вишгородської ЦРЛ та знаходився на амбулаторному лікуванні в поліклініці Вишгородської ЦРП з 20.08.2009 року по 28.08.2009 року, де йому було встановлено діагноз: «Перелом нігтєвої фаланги 1-го пальця правої кісті», який потверджується даними представленої медичної документації. Даний діагноз підтверджується обєктивними даними - представленими рентгенограмами і консультативним висновком консультанта- рентгенолога КОЛ СМЕ від 07.09.2009 року: «Краєвий перелом нігтєвої фаланги 1-го пальця правої кісті. По давнині відповідає даті травми».

Такого характер тілесні ушкодження могли виникнути від дії тупих предметів, що могли мати місце і в строк та при обставинах, вказаних в постанові, і в своїй сукупності відносяться до тілесних ушкоджень середнього ступеню тяжкості, оскільки для повного зростання даного перелому потрібно понад 21 добу.

Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_1 свою винність, у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, визнав повністю, покаявся, повністю підтвердивши обставини вчиненого ним злочину. Зокрема, пояснивши, що приблизно 19 серпня 2009 року, близько 16 години, він знаходився за місцем свого проживання. В цей час йому зателефонувала сусідка з будинку, що проживає на 9 поверсі будинку у 113 квартирі та повідомила, що група невідомих їй чоловіків нишпорять у електронному щитку, в якому знаходиться його особисте обладнання, оскільки він являється приватним підприємцем та має на меті надавати послуги доступу до мережі інтернет, про що має відповідні документи. Він піднявся на девятий поверх та почав розпитувати чоловіків що саме їх цікавить та навіщо вони прийшли. Один з чоловіків пояснив, що вони мають на меті відключити кабель, що приєднаний до мережі інтернету у тих квартирах, які мають його не санкціоновано. Він

попросив дати йому телефон керівника їхнього товариства, на що ОСОБА_2, з власного номера набрав директора та дав телефон. Директор говорив, що він не законно прокладає власну мережу в даному будинку, на що він відповідав що то є неправильним, оскільки має усі права на заняття таким видом діяльності. В подальшому вони домовилися, що він ще зателефонує до нього з даного приводу. В цей час двоє інших працівників ТОВ «Альянс- Телеком» вже залишили поверх та пішли по своїм справам. Коли він закінчив розмову на поверсі був лише він та ОСОБА_2, який після того як він віддав слухавку почав зухвало розмовляти та говорити, що він грубо розмовляв з його керівником, а також почав погрожувати, що пошкодить обладнання та кабель мережі. Після вказаного чоловік почав відштовхувати його від щитка в напрямку сходів. Після вказаного спустився на шостий поверх будинку, зайшов до своєї квартири та взяв спортивне знаряддя типу біти. З вказаним предметом знову піднявся на девятий поверх, де ще знаходився ОСОБА_2. Побачивши його ОСОБА_2 пішов на нього, на що він став його попереджати, що якщо він і надалі буде наступати - змушений буде завдати йому удари, але ОСОБА_2 не слухав та рухався далі. В результаті вказаного він кілька разів, бітою, завдав йому ударів по ногам та по рукам.

Допитаний в судовому засіданні потерпілий ОСОБА_2 пояснив, що дійсно 19 серпня 2009 року від керівництва він разом з двома іншими працівниками Товариства Уховським та Пугачем отримав наряд на виконання робіт по вул. Дніпровській, 3-а, що в м. Вишгороді. Близько 16 години, вони разом прийшли за вказаною адресою та знаходилися на девятому поверсі, оскільки саме там знаходиться устаткування товариства «Альянс- Телеком», з метою відключення нелегального підключення абонентів до мережі Товариства. Саме в цей час до них підійшов Іванов та почав говорити у образливій формі, що вони не мають права його відключати, оскільки він є приватним підприємцем та також займається підключенням абонентів до мережі інтернет. Він запропонував ОСОБА_1 поговорити з директором товариства та зі свого мобільного телефону набрав його номер та дав ОСОБА_1 телефон. ОСОБА_1 у досить зневажливій формі спілкувався з директором. Коли Іванов повернув слухавку він зробив йому з даного приводу зауваження, на що чоловік відреагував зухвало та почав його ображати. В цей час колеги залишили поверх та пішли на інший обєкт, а він мав закінчити свою роботу на вказаному поверсі. З даного приводу він почав відштовхувати від себе ОСОБА_1, оскільки той не давав можливості працювати. Чоловік пішов, а через хвилину повернувся з спортивним знаряддям типу біти. Він розумів, що оскільки Іванов знаходиться на сходах, тікати нікуди і пішов у його напрямку зі словами: «Поклади біту та заспокойся», але той не слухав та почав наносити йому бітою по тілу.

Висновок суду про винність ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбачений ч. 1 ст. 122 КК України ґрунтується на доказах, безпосередньо досліджених судом при розгляді даної справи.

Допитаний в судовому засіданні підсудний ОСОБА_1 повністю визнав себе винним у скоєнні злочині, що йому інкримінується, та підтвердив обставини вчинення злочину, викладені у обвинувальному висновку.

Потерпілий ОСОБА_2 надав суду показання, якими підтвердив всі обставини скоєння злочину підсудним та підтримав показання, дані ними на попередньому слідстві.

Вина підсудного у вчиненні злочину, що йому інкримінується, також підтверджується матеріалами кримінальної справи, що були досліджені у судовому засіданні, а саме: протоколи допиту свідків (а.с. 44, 46), протоколом огляду та постановою про приєднання до справи як речовий доказ знаряддя вчинення злочину (а.с. 42-43), висновком судово-медичної експертизи № 99/Д від 10.10.2009 року (а.с. 50), протоколами відтворення обстановки та обставин події (а.с. 60, 91).

За таких обставин, суд вважає, що винність ОСОБА_1 у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України доведена повністю.

Дії ОСОБА_1 повинні бути кваліфіковані за ч. 1 ст. 122 КК України, тому, що він вчинив дії, що виразились у умисному середньої тяжкості тілесному ушкодженні, тобто умисному ушкодженні, яке не є небезпечним для життя і не потягло за собою наслідків, передбачених у ст. 121 цього Кодексу, але таке, що спричинило тривалий розлад здоров'я.

Призначаючи покарання ОСОБА_1 у відповідності зі ст. 65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставину, що помякшує покарання.

Обставиною, що помякшує покарання ОСОБА_1, згідно ст. 66 КК України, суд визнає, що підсудний щиро покаявся.

Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_1, згідно ст. 67 КК України, не виявлено.

Крім цього, при обранні підсудному ОСОБА_1 міри покарання, судом враховується його відношення до вчиненого, матеріали, що його характеризують, те, що підсудний за місцем проживання характеризується позитивно, працює.

На підставі викладеного, суд вважає за необхідне обрати ОСОБА_1 покарання у виді обмеження волі, але, з урахуванням обставин справи та особу винного, суд дійшов висновку, що його перевиховання та виправлення можливо без відбування покарання, та вважає за доцільне призначити ОСОБА_1 покарання з застосуванням ст. 75 КК України.

Керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України, суд,

засудив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України та призначити йому покарання у виді 2 року обмеження волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити засудженого від відбування покарання, якщо він на протязі одного року не вчинить нового злочину і виконає такі обовязки:

-не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої системи;

-періодично зявлятись для реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи;

-повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання, роботи, навчання.

Запобіжний захід стосовно ОСОБА_1 залишити попередній - підписку про невиїзд з постійного місця проживання.

Речовий доказ спортивний знаряддя типу біти - знищити.

На вирок може бути подана апеляція до Апеляційного суду Київської області через районний суд протягом 15 діб.

Суддя О.Д.Рудюк