12.01.16

У Х В А Л А Справа № 200/246/16-К
Ім`ям України Провадження № 1-кс/200/210/16
12 січня 2016 року м. Дніпропетровськ
Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , законного представника ОСОБА_6 , захисника ОСОБА_7 , психолога ОСОБА_8 ,
12 січня 2016 року старший слідчий СВ Бабушкінського ВП ДВП ГУ НП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 звернувся до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання стосовно підозрюваного:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженого у с. Іларіоновому, Синельниківського району Дніпропетровської області, громадянина України, зареєстрований у буд. АДРЕСА_1 , фактично мешкає у кв. АДРЕСА_2 , не одружений, дітей на утримані не має, учень 1 курсу Дніпропетровського ВПУ №17, раніше не судимий,
який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.
У клопотанні слідчий прохає застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання у зв`язку з тим, що він може переховуватись від органів досудового розслідування або суду, незаконно впливати на свідків та інших учасників кримінального провадження, вчинити інше кримінальне правопорушення.
У судовому засіданні слідчий своє клопотання підтримав, прохав задовольнити. Пояснення надав аналогічні тексту клопотання. Додатково пояснив, що ризиками, передбаченими ст. 177 КПК України є те, що підозрюваний може переховуватись від органів досудового розслідування або суду, незаконно впливати на свідків та інших учасників кримінального провадження.
Прокурор клопотання підтримала, прохала задовольнити. Пояснила, що вина підозрюваного у вчиненні інкримінованого правопорушення доказується зібраними по справі доказами, а тому, з метою запобігання наведеним слідчим ризикам, слід обрати саме такий запобіжний захід, про який прохає слідчий.
У судовому засіданні підозрюваний ОСОБА_5 вину у вчиненні кримінального правопорушення не визнав. Заперечував проти застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання. Пояснив, що вчиняти злочину не бажав, відмовився від участі у ньому. Однак, через те, що інші співучасники злочину почали з нього глузувати, називаючи його дівчиною, взяв у ньому участь. Особисто ні мобільного телефону, ні грошових коштів у потерпілого не забирав. Він не буде переховуватися від органів досудового розслідування та суду, впливати на інших учасників кримінального провадження.
Законний представник також заперечувала проти застосування запобіжного заходу. Пояснила, що у них є нормальна сім`я, син піддався на умовляння зловмисників, які втягнули його у вчинення злочину. Він дуже шкодує і не буде переховуватись від органів досудового розслідування та суду, впливати у незаконний спосіб на інших учасників кримінального провадження.
Захисник заперечувала проти задоволення клопотання вважаючи, що причетність її підзахисного до вчинення злочину не доведена взагалі, а ризики, озвучені слідчим та прокурором, не підтверджуються наданими ними доказами.
Психолог у вирішенні клопотання повністю покладалася на розсуд суду.
Розглянувши клопотання, заслухавши доводи слідчого, пояснення підозрюваного, його законного представника та захисника, психолога, з`ясувавши думку прокурора та дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку про те, що клопотання підлягає задоволенню. Вважаю, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, а ризиком, який підтверджено у ході розгляду справи, є висока вірогідність незаконного впливу на потерпілого та свідків у цьому кримінальному провадженні, які, як і він є не повнолітніми. Спираючись на норми ст. 178 КПК України, якими встановлено ті обставини, що враховуються при застосуванні запобіжного засобу, вважаю за можливе клопотання задовольнити та застосувати до підозрюваного запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, який вважаю достатнім для мінімізації доведеного ризику.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 176-178, 182, 186, 194, 196, 309-310, 395 КПК України, -
Клопотання старшого слідчого СВ Бабушкінського ВП ДВП ГУ НП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання стосовно підозрюваного ОСОБА_5 задовольнити.
Застосувати до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зобов`язання про виконання обов`язків, передбачених ст. 194 КПК України, а саме: прибувати по першому виклику до слідчого, у провадженні якого буде перебувати кримінальне провадження, прокурора чи суду на визначений для нього час, не відлучатися з населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду, в залежності від стадії кримінального провадження; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця мешкання.
Строк дії ухвали до 11 березня 2016 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1