26.02.2016

Справа № 717/348/16-к
УХВАЛА
про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту
26 лютого 2016 року слідчий суддя Кельменецького районного суду Чернівецької області ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
- начальника СВ Кельменецького
Чернівецькій області ОСОБА_3
- прокурора ОСОБА_4
- захисника підозрюваного ОСОБА_5 ,
Начальник СВ Кельменецького ВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_3 за погодженням із першим заступником керівника Кельменецької місцевої прокуратури в Чернівецькій області ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотаням про застосування щодо підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.
Із матеріалів клопотання вбачається, що ОСОБА_6 , 01 листопада 2015 року біля 09 години, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, знаходився на одній із вулиць с. Зелена Кельменецького району, а саме сидів біля паркану. В цей час повз ОСОБА_6 , в напрямку свого господарства, проходив ОСОБА_7 .. Побачивши ОСОБА_6 , останній підійшов до нього та запропонував свою допомогу.
У відповідь ОСОБА_6 , маючи умисел на вчинення хуліганських дій стосовно ОСОБА_7 , з метою самоутвердження, безпричинно, грубо порушуючи громадський порядок з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалося особливою зухвалістю, розпочав його шарпати за одяг, намагаючись нанести удари та спричинити ушкодження. З метою уникнення конфлікту ОСОБА_7 вирвався від ОСОБА_6 та попрямував в напрямку свого господарства.
В цей час ОСОБА_6 , не бажаючи припиняти свої злочинні дії, наздогнав ОСОБА_7 та безпричинно розпочав наносити йому удари кулаками рук в область голови та обличчя.
Уникаючи побиття, ОСОБА_7 забіг до власного житлового будинку. Тоді ОСОБА_6 вирвав дерев`яну палицю з паркану та нею розбив скло у вхідних дверях будинку ОСОБА_7 , намагаючись проникнути в будинок.
У відповідь ОСОБА_7 спільно зі своїм сином, повалив ОСОБА_6 на землю та утримував його, не даючи змоги продовжувати хуліганські дії.
Продовжуючи свої злочинні дії, 22 грудня 2015 біля 19 години ОСОБА_6 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, знаходився неподалік приміщення Кельменецького відділення ВАТ «Державний ощадний банк України», що на Центральній площі смт. Кельменці. Побачивши неподалік банку жителя смт. Кельменці ОСОБА_8 , підійшов до нього та маючи умисел на вчинення хуліганських дій, з метою самоутвердження, безпричинно, грубо порушуючи громадський порядок з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалося особливою зухвалістю, умисно наніс останньому один удар кулаком правої руки в область обличчя. Внаслідок своїх неправомірних дій ОСОБА_6 спричинив ОСОБА_8 фізичний біль, не спричинивши тілесних ушкоджень.
Крім цього, 01 листопада 2015 біля 09 години, ОСОБА_6 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, вчиняючи хуліганські дії стосовно ОСОБА_7 , умисно спричинив йому тілесні ушкодження.
Зокрема, у той час, коли ОСОБА_7 вирвався від ОСОБА_6 та з метою уникнення конфлікту попрямував в напрямку свого господарства. ОСОБА_6 , маючи умисел на спричинення ОСОБА_7 тілесних ушкоджень, правою рукою підняв з землі камінь, яким наніс ОСОБА_7 один удар каменем в область голови з-заду справа.
Внаслідок отриманого удару ОСОБА_7 спричинено тілесні ушкодження у вигляді - хронічної субдуральної гематоми правої гемісфери головного мозку, які згідно висновку експерта № 1597 від 13.01.2016, відносяться до тяжких тілесних ушкоджень, як такі, що небезпечні для життя в момент їх заподіяння.
25 лютого 2016 року ОСОБА_6 , повідомлено про підозру у вчиненні ним кримінальних правопорушень передбачених ч. 1 ст. 296 та ч. 1 ст. 121 КК України.
Таким чином у вчиненні вищевказаних кримінальних правопорушень підозрюється ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженець та житель АДРЕСА_1 , громадянин України, з неповною середньою освітою, учень 3-го курсу Кельменецького ПЛ, не депутат, раніше не судимий, який свою вину у скоєні вищевказаних кримінальних правопорушень визнав.
В судовому засіданні слідчий ОСОБА_3 довів, що відносно підозрюваного ОСОБА_6 слід застосувати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, поклавши на нього ряд процесуальних обов`язків та пояснив, що ОСОБА_6 , маючи змогу вільно пересуватися, може покинути місце свого постійного проживання, виїхавши за межі території України, а також вчинити нові правопорушення, оскільки він раніше притягувався до адміністративної відповідальності, посередньо характеризується за місцем навчання і дані злочини вчинені в стані алкогольного сп`яніння.
Підозрюваний ОСОБА_6 свою причетність до скоєного правопорушення визнав повністю, не заперечує щодо обрання відносно нього запобіжного заходу у виді домашнього арешту.
Захисник підозрюваного ОСОБА_6 ОСОБА_5 в судовому засіданні заперечує щодо обрання ОСОБА_6 запобіжного заходу у виді домашнього арешту. а просить обрати йому міру запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання. Однак. Якщо суд дійде висновку про обрання запобіжного заходу у виді домашнього арешту, то йому слід змінити години не залишення місця свого постійного проживання а саме з 19:00 години по 07:00 годину наступного дня, а не з 18:00 години по 07:00 годину наступного дня, оскільки ОСОБА_6 повинен відвідувати після навчання ще факультативи.
Перший заступник керівника Кельменецької місцевої прокуратури в Чернівецькій області ОСОБА_4 в судовому засіданні підтримав клопотання та просить його задовольнити.
Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_6 інкримінованих правопорушень на думку слідчого та прокурора повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами. Необхідність застосування до підозрюваного домашнього арешту обґрунтовується наявністю наступних ризиків: можливістю переховуватись від органів досудового розслідування і суду та вчинити інше кримінальне правопорушення. Згідно зі змістом ст. ст. 131-132 КПК України, запобіжні заходи є заходами забезпечення кримінального провадження і застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду. Згідно ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків. Домашній арешт полягає в забороні підозрюваному залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі. Орган внутрішніх справ повинен негайно поставити на облік особу, щодо якої застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту і повідомити про це слідчому або суду. Працівники органу внутрішніх справ з метою контролю за поведінкою підозрюваного, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених не неї зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю. Застосовуючи такий запобіжний захід як домашній арешт, суд враховує, що у розпорядженні слідчого по даному провадженню є достатні дані, що свідчать про наявність ознак злочину та докази, що його вчинив підозрюваний ОСОБА_6 , також враховує репутацію підозрюваного, а саме те що він вчинив злочини у стані алкогольного сп`яніння, неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності, має місце постійного проживання та посередньо характеризується за місцем навчання та позитивно характеризується за місцем проживання. Враховуючи вказані обставини суд вважає, що такий запобіжний захід як домашній арешт забезпечить дотримання підозрюваним процесуальних обов`язків під час досудового слідства та в суді. Виходячи з викладеного, на підставі ст. ст. 29, 55, 62, 63, 129 Конституції України, керуючись ст. ст. 131,132, 176-179. 181 КПК України, - У Х В А Л И В :
Клопотання начальника СВ Кельменецького ВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту задовольнити частково.
Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 запобіжного заходу у виді домашнього арешту.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_6 такі процесуальні обов`язки: 1) Прибувати до начальника СВ Кельменецького ВП ГУНП в Чернівецькій області майора поліції ОСОБА_3 за першою вимогою, в робочий час доби з 09:00 години до 20:00 години;
2) З 19:00 години по 07:00 годину наступного дня не залишати місце постійного проживання будинок АДРЕСА_1 , без дозволу слідчого, прокурора, або суду;
3) Повідомляти слідчого чи прокурора про зміну свого місця проживання.
Виконання ухвали доручити Кельменецькому ВП ГУНП в Чернівецькій області.
Ухвала підлягає негайному виконанню органом внутрішніх справ. Строк дії ухвали - шістдесят днів, тобто до 26 квітня 2016 року включно. Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Чернівецької області шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до апеляційного суду протягом 5 діб з дня її оголошення.

Слідчий суддя:/підпис/

Копія. З оригіналом згідно: