Справа № 727/5768/15-к
Провадження № 1-кп/727/268/15

21 вересня 2015 року. Шевченківський районний суд м. Чернівців в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
з участю сторін судового провадження:
прокурора - ОСОБА_3
захисника - ОСОБА_4
обвинуваченого - ОСОБА_5
потерпілого - ОСОБА_6 ,
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. с.Михальча, Сторожинецького району Чернівецької області, українця, громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, проживаючого АДРЕСА_1 , раніше судимого:
- вироком Ленінського районного суду м.Чернівці за ст. 185 ч.2, 185 ч.3, 186 ч.2, 69 КК України до 1 року 6 місяців позбавлення волі,
- 17.07.2003 року Ленінським районним судом м.Чернівці за ст. 185 ч.3, 69, 70 ч.4 КК України до 2 років позбавлення волі,
- 25.09.2003 року Ленінським районним судом м.Чернівці за ст. 185 ч.2, 70 ч.4 КК України до 2 років 6 місяців позбавлення волі,
- 12.05.2006 року Шевченківським районним судом м.Чернівці за ст. 185 ч.2, 185 ч.3, 70 КК України до 3 років позбавлення волі,
- 21.10.2008 року Шевченківським районним судом м.Черніцві за ст. 185 ч.2, 185 ч.3. 7 КК України до 4 років позбавлення волі. Звільнився 07.06.2012 року по відбуттю покарання.
в скоєнні злочину, передбаченого ст.125 ч.2 КК України, -
Обвинувачений ОСОБА_5 перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, знаходячись в квартирі АДРЕСА_2 , вчинив конфлікт зі своєю співмешканкою ОСОБА_7 . З метою припинення конфлікту ОСОБА_6 зробив зауваження ОСОБА_5 , однак останній, діючи умисно, протиправно наніс один удар дерев`яною качалкою в область голови ОСОБА_6 , в результаті чого спричинив йому тілесні ушкодження у вигляді: рубця в тім`яній ділянці справа з переходом на середину кістки, які згідно висновку судово-медичного експерта № 659 від 15.06.2015 року відноситься до легких тілесних ушкоджень, що призвели до короткочасного розладу здоров`я.
Своїми діями ОСОБА_5 вчинив злочин, передбачений ст.125 ч.2 КК України, умисне легке тілесне ушкодження, що призвело до короткочасного розладу здоров`я, його дії за цією статтею кваліфіковані правильно.
Обвинувачений ОСОБА_5 та потерпілий ОСОБА_6 на підставі ст.ст.468, 469, 471 КПК України під час досудового розслідування 10 липня 2015 року уклали угоду про примирення на тих умовах, що ОСОБА_5 повністю визнав свою винуватість у заподіянні легкого тілесного ушкодження потерпілому. Претензій у потерпілого до обвинуваченого немає.
Сторони погодились на призначення покарання ОСОБА_5 за ст.125 ч.2 КК України у вигляді штрафу в розмірі 850 грн.
На момент підписання угоди про примирення потерпілий ОСОБА_8 та обвинувачений ОСОБА_5 розуміли наслідки укладення такої угоди, викладені в ст.473 КПК України, і підстави оскарження обвинувального вироку в апеляційному порядку (ст.394 ч.3 п.2) КПК України) та касаційному порядку (ст.424 ч.3 п.2) КПК України), про що їм було роз`яснено.
Обвинувачений ОСОБА_5 відмовився від здійснення прав, передбачених ст.474 ч.5 п.1) КПК України, а потерпілий ОСОБА_6 погодився з тим, що буде позбавлені права вимагати в подальшому притягнення ОСОБА_5 до кримінальної відповідальності за даний злочин (окрім випадку невиконання ним у подальшому умов угоди).
Обвинувачений ОСОБА_5 розуміє, що в разі невиконання ним угоди про примирення (ст.476 КПК України) потерпілий ОСОБА_6 має право упродовж строків давності притягнення до кримінальної відповідальності звернутися до суду з клопотанням про скасування вироку та вимагати судового розгляду кримінального провадження в загальному порядку. Також ОСОБА_5 розуміє, що умисне невиконання цієї угоди є підставою для притягнення його до кримінальної відповідальності за ст.389-1 КК України.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 , потерпілий ОСОБА_6 підтвердили факт примирення, просять затвердити укладену між ними угоду про примирення і призначення ОСОБА_5 покарання у вигляді штрафу в розмірі 850 грн.
Судом з`ясовано, що обвинувачений ОСОБА_5 цілком розуміє своє право на судовий розгляд, під час якого прокурор зобов`язаний довести кожну обставину щодо злочину, у вчиненні якого його обвинувачують, та роз`яснено його права, наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені ст.473 КПК України. Також з`ясовано у потерпілого ОСОБА_6 , чи він розуміє наслідки затвердження угоди про примирення, передбачені ст.473 КПК України.
Судом встановлено, що укладення угоди про примирення сторонами є добровільним і не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді, а сама угода відповідає вимогам закону та нормам КПК України.
Кваліфікація вчиненого ОСОБА_5 злочину за ст.125 ч.2 КК України є вірною і не підлягає іншій кваліфікації, в тому числі за більш тяжкий злочин, ніж той, щодо якого передбачена можливість укладення цієї угоди про примирення.
Умови угоди про примирення відповідають інтересам суспільства і не порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб.
Укладення угоди було добровільним і обвинувачений має можливість виконати взяті на себе за цією угодою зобов`язання.
При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_5 суд враховує умови угоди про примирення, укладеної 10 липня 2015 року між ним та потерпілим ОСОБА_6 і узгоджену сторонами міру покарання у вигляді штрафу в розмірі 850 грн., вважає, що таке покарання належить йому призначити з урахуванням тяжкості та обставин вчиненого злочину, а також особи обвинуваченого, який раніше неодноразово судимий, посередньо характеризується за місцем проживання.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.367-371, 373-374, 474, 475 КПК України, суд, -
Затвердити угоду про примирення, укладену 10 липня 2015 року між обвинуваченим ОСОБА_5 та потерпілим ОСОБА_6 .
ОСОБА_5 визнати винним за ст.125 ч.2 КК України та призначити йому за цією статтею узгоджену сторонами міру покарання у вигляді штрафу в розмірі 850 грн. в дохід Держави.
На вирок може бути подано апеляцію до Апеляційного суду Чернівецької області через Шевченківський районний суд м. Чернівців протягом тридцяти днів з дня його проголошення з підстав, передбачених ч.3 ст.394 КПК України, зокрема: обвинуваченим з підстав: призначення судом покарання, суворішого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених частинами п`ятою - сьомою статті 474 цього Кодексу, в тому числі нероз`яснення йому наслідків укладення угоди; потерпілою з підстав: призначення судом покарання, менш суворого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без її згоди на призначення покарання; нероз`яснення їй наслідків укладення угоди; невиконання судом вимог, встановлених частинами шостою та сьомою статті 474 цього Кодексу; прокурором виключно з підстав затвердження судом угоди у кримінальному провадженні, в якому згідно з частиною третьою статті 469 цього Кодексу угода не може бути укладена.
СУДДЯ ОСОБА_1