overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
П О С Т А Н О В А

21.12.2011 Справа №4-3019/11

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

головуючого Ломакіна В.Є.

за участю секретаря Свірської І.Б.

прокурора Ороновського С.І.

розглянувши у судовому засіданні в залі суду, в м. Тернополі подання старшого слідчого СВ Тернопільського МВ УМВС України в Тернопільській області Мельника Я.В. погоджене із першим заступником прокурора м. Тернополя про надання дозволу на проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_2, -

В С Т А Н О В И В :

Старший слідчий СВ Тернопільського МВ УМВС України в Тернопільській області Мельник Я.В. звернувся в суд з поданням погодженим із першим заступником прокурора м. Тернополя про надання дозволу на проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_2 посилаючись на те, що СВ Тернопільського МВ УМВС України в Тернопільській області розслідується кримінальна справа № 1173947, порушена 08 грудня 2011 року за ознаками злочину передбаченого ч.3 ст.190 КК України, тобто в період з 19.09.2011 року до 24.09.2011 року невстановлені особи, під приводом обміну автомобіля НОМЕР_1, яким володів ОСОБА_3 на автомобіль BMW-Х5, шляхом зловживання довірою потерпілого, шахрайським шляхом заволоділи його автомобілем та грошима в сумі 11500 доларів США, чим спричинили шкоду в великих розмірах на загальну суму 20000 доларів США.

В ході проведення оперативно-розшукових заходів встановлено, що до вчинення даного злочину причетний ОСОБА_2, здобуто дані про те, що за місцем його проживання АДРЕСА_1, знаходяться знаряддя вчинення злочинів і речі, які здобуті злочинним шляхом та мають значення для встановлення істини у справі.

Заслухавши думку прокурора, який вважає, що подання підлягає до задоволення, оскільки в матеріалах кримінальної справи міститься достатньо даних, які свідчать, що по місцю проживання ОСОБА_2, за адресою: АДРЕСА_1, а також у підсобних приміщеннях, ? частини якої зареєстрована за ОСОБА_2, на підставі свідоцтва про право власності виданого управлінням житлово - комунального господарства 26.10.2010 року, б/н., можуть знаходитись знаряддя вчинення злочинів і речі, які здобуті злочинним шляхом та мають значення для встановлення істини у справі.

Вважаю, що подання підлягає до задоволення, оскільки в матеріалах кримінальної справи міститься достатньо даних, які свідчать, що по місцю проживання ОСОБА_2 та підсобних приміщеннях можуть знаходитися знаряддя вчинення злочинів і речі, які здобуті злочинним шляхом та мають значення для встановлення істини у справі.

На підставі наведеного, керуючись ст. 177 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Подання - задовольнити.

Дати згоду на проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, у квартирі АДРЕСА_1, а також у підсобних приміщеннях, ? частини якої зареєстрована за ОСОБА_2, на підставі свідоцтва про право власності виданого управлінням житлово-комунального господарства 26.10.2010 року, б/н.

Постанова суду оскарженню не підлягає.

Головуючий В.Ломакін
Справа № 609/1088/15-к
УХВАЛА
В С Т А Н О В И В:
Копію обвинувального акту, реєстру матеріалів досудового розслідування обвинуваченому ОСОБА_2 вручено прокурором Шумського району ОСОБА_3 16 вересня 2015 року, про що свідчить письмова розписка, долучена до матеріалів обвинувального акту.
Є підстави призначити підготовче судове засідання.
На підставі наведеного, керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, суддя

У Х В А Л И В :
Про день та час розгляду підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 676/6217/15-к
Провадження № 1-кп/676/430/15
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
21 вересня 2015 року м. Кам`янець-Подільський

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали обвинувального акта за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,
в с т а н о в и л а:

18 вересня 2015 року до Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області з прокуратури м. Кам`янця-Подільського надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному 1 вересня 2015 року до ЄРДР за № 0001858, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України,
п о с т а н о в и л а:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, на 9 год. 30 хв. 28 вересня 2015 року в залі судових засідань Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області (м. Кам`янець-Подільський Хмельницької області, вул. Шевченка, 29, каб. № 14).

В підготовче судове засідання викликати процесуального прокурора та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3 -Годлевська
г Ингулецкий районный суд г.Кривого Рога Днепропетровской области
Дело № 4-21/11
пр. № ...
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
Следователь прокуратуры Ингулецкого района г. Кривого Рога Днепропетровской области младший советник юстиции ОСОБА_2 обратился в суд с вышеуказанным представлением, ссылаясь на то, что 30.11.2010 года в прокуратуру Ингулецкого района города Кривого Рога поступило сообщение, в порядке ст. 97 УПК Украины, директора ЗАО «РК Профит» ОСОБА_4 о выявленном ею факте перерегистрации права собственности на акции ОАО «ЮГОКа» ОСОБА_5 и ОСОБА_6 , по поддельным документам.
Так, 25 октября 2010 года в ЗАО «РК Профит», как реестродержателю ОАО «ЮГОКа» от лица, предъявившему паспорт серии НОМЕР_1 выданный ІНФОРМАЦІЯ_1 от 03.07.2002 года оформленный на имя ОСОБА_3 , было предоставлено два пакета документов для внесения в систему реестра собственников именных ценных бумаг указанного предприятия записи о переходе права собственности на ценные бумаги в следствие гражданско правового Договора дарения.
Должностными лицами ЗАО «РК Профит», не удостоверившись должным образом в подлинности предоставленных ОСОБА_3 документов, а также в личности самого ОСОБА_3 , 26.10.2010 года на основании поддельного паспорта на имя ОСОБА_7 , а также поддельных Договоров дарения, якобы нотариально удостоверенных частным нотариусом Криворожского городского нотариального округа ОСОБА_8 , от 14 октября 2010 года от имени акционера ОАО «ЮГОКа» ОСОБА_6 и 08.10.2010 года от имени ОСОБА_5 , а также передавальных распоряжений от 14.10.2010 года от имени ОСОБА_6 и от 08.10.2010 года от имени ОСОБА_5 , якобы также нотариально удостоверенных частным нотариусом Криворожского городского нотариального округа ОСОБА_8 , то есть документов содержащих явные и видимые следы подделки, произвели перерегистрацию права на акции ОАО «ЮГОКа» на имя ОСОБА_3 .
Исследовав представленные суду материалы, считаю, что представление следователя прокуратуры ОСОБА_2 , согласованное с прокурором Ингулецкого района г. Кривого Рога, обоснованно и подлежит удовлетворению, так как указанные в представлении документы необходимы для выяснения всех обстоятельств совершения вышеуказанного преступления.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 14-1, 66, 178 УПК Украины,-
П О С Т А Н О В И Л:
Постановление обжалованию не подлежит и вступает в законную силу немедленно после его вынесения.
Судья ОСОБА_1
Справа № 1-п-68/11
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" листопада 2011 р. смт. Межова

Межівський районний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Риб'янець С.А.,

при секретарі Головатенко А.О.,

з участю прокурора Яцури А.В.,

розглянувши У відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Межова кримінальну справу NQ 8858 по факту крадіжки,-

ВСТ АНОВИВ:

Невстановлений злочинець в ніч з 06 на 07 жовтня 1996 року прийшов до домоволодіння громадянки ОСОБА_1, яке розташоване по вул.Леніна, ІЗ в с.Василівка Межівського району Дніпропетровської області, керуючись корисливим мотивом, з метою крадіжки чужого майна, переконавшись у відсутності очевидців, таємно викрав з господарської будівлі зо качок та З5 курей. З місця вчинення злочину зник, чим причинив останній значні матеріальні збитки.

17 жовтня 1996 року була порушена кримінальна справа за ознаками складу злочину, передбаченого Ч.2 СТ.140 :кк України (1960 р.). При проведенні досудового слідства були допитані свідки, однак встановити особу, яка вчинила крадіжку не вдалось, в зв'язку з чим 17 грудня 1996 року дізнання по кримінальній справі було призупинено згідно п.3 ст. 206 кпк України.

13 жовтня 2011 року досудове слідство в даній кримінальній справі відновлено.

Згідно з ст.12 :кк України зазначений злочин відноситься до категорії середньої тяжкості.

З моменту його вчинення минуло більше 15 років.

У відповідність до Ч.2 ст. 49 :кк України перебіг давності зупиняється, якщо особа, що вчинила злочин, ухилилася від слідства або суду. У цих випадках перебіг давності відновлюється з дня з'явлення особи із зізнанням або ії затримання. У цьому разі особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з часу вчинення злочину минуло більше п'ятнадцяти років.

Враховуючи, що з моменту скоєння злочину невстановленою особою, тобто з 13 жовтня 1996 року ~1ИНУЛО більше 15-ти років справа направлена до суду для вирішення питання про їі закриття у зв' язку із закінченням строків давності.

у вілповідність дО П.5 Ч.1 ст. 7-1 кпк України провадження в кримінальній справі може бути закрито судом У зв'язку із закінченням строків давності.

Керуючись П.5 ст. 7-1 кпк України, ст. 49:КК України, суд, ..

ПО СТА Н О В И В:

Кримінальну справу NQ 8858, порушену по факту крадіжки за ознаками складу злочину, передбаченого Ч.2 СТ.140 :кк України (1960 року) закрити в зв'язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

На постанову може бути подана скарга в апеляційний суд Дніпропетровської області через Межівський районний суд протягом семи діб з моменту їі проголошення.

Суддя : С. А. Риб'янець
Єдиний унікальний номер справи 185/9560/15-к
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
07 вересня 2015 року Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ст.310 ч.2 КК України, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0001887 від 22 липня 2015 року,

ВСТАНОВИВ:

04 вересня 2015 року суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 отримала обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ст.310 ч.2 КК України, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0001887 від 22 липня 2015 року.

Відповідно до Розділу IV Глави 27 ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі наведеного, керуючись ч.1 ст.314 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання кримінального провадження відносно ОСОБА_2 за ст.310 ч.2 КК України, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0001887 від 22 липня 2015 року, для розгляду в порядку судового провадження на 23 вересня 2015 року о 15.30 год. в залі судових засідань Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Ружинський районний суд Житомирської області
Справа № 4-18/2010
Ружинський районний суд Житомирської області
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

05 травня 2010 року

суддя Ружинського районного суду Житомирської області Лущан О.В. розглянувши подання Ст. о/у СКР Ружинського РВ УМВС України в Житомирській області про встановлення власників мобільного терміналу та роздруківок, які поповнювали рахунок із скретч-карток ЗАТ " Київстар 08М " за номерами 31-40, 51-60,

встановила:

Ружинським РВ УМВС України порушено кримінальну справу №210037/10 по факту крадіжки товарно-матеріальних цінностей з магазину "Продукти" смт.Ружин Ружинського району Житомирської області, який належить ІІП "ОСОБА_1." за ознаками злочину передбаченого ст. 185 ч.З КК України.

В ході проведених досудового розслідування в слідчого СВ Ружинський РВ УМВС Украпи виникла нелбхідність у встановленні власників мобільного терміналу компанії ЗАТ " Київстар С8М ", які поповнювали рахунок зі скретч-карток за № 3 3 - 40, 51-60,, що було викрадено під час крадіжки.

Тому за дорученням слідчого Ружинського РВ УМВС України в Житомирській області ст. о/у СКР Ружинського РВ УМВС України в Житомирській області звернувся з вищевикладеним поданням, яке підлягає задоволенню.

Керуючись ст.178 КПК України, -

ПОСТАНОВИЛА:

Доручити компаній' ЗАТ " Київстар 08М ", встановити власників мобільного терміналу, які поповнювали рахунок із скретч-карток за № 31-40. 51-60,. Дату та час поповнення рахунку абонентів із зазначених сретч- карток. азимут та адресу базової станції, яка обслуговувала зв'"язок. Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О. В. Митюк.
Коломийський міськрайонний суд Івано-Франківської області
Справа № 4-124/2010 р.
ПОСТАНОВА

про надання згоди на проведення обшуку

«23» червня 2010 року

Суддя Коломийського міськрайонного суду Васильковський В.М. розглянувши подання по кримінальній справі № 318976 слідчого СВ Коломийського МВ УМВС України л-нта міліції Васкула В.П. про надання згоди на проведення обшуку по місцю проживання гр.-ки ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 жит. АДРЕСА_1 -

ВСТАНОВИВ:

23 червня 2010 року слідчий СВ Коломийського МВ УМВС України л-нт міліції Васкул В.П. за погодженням із прокурором м.Коломия звернувся до суду з даним поданням, у якому просить надати дозвіл на проведення обшуку по місцю проживання гр.-ки ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 жит. АДРЕСА_1

В поданні зазначено, що 05.05.2010 р. близько 14 год. ОСОБА_2 та ОСОБА_3 перебуваючи на території Коломийської ЗОШ №2 в м.Коломия вул. Лисенка за попередньо змовою між собою, діючи умисно, відкрито, без застосування фізичного насильства, заволоділи золотою сережкою 585 проби вагою по 0,49 грама у малолітньої ОСОБА_4, 2003 р.н., після чого з місця події скрилася у невідомому напрямку та розпорядилася ним у власних цілях, завдавши потерпілій майнову шкоду.

Ознайомившись із матеріалами справи № 318976 поданими слідчим та подання слідчого, вважаю подання обґрунтованим, а тому з метою вилучення викрадених речей слід дозволити провести обшук по місцю проживання гр.-ки ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 жит. АДРЕСА_1

На підставі вищенаведеного та керуючись ст. 177 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Дати згоду на проведення обшуку по місцю проживання гр.-ки ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 жит. АДРЕСА_1 Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя :
Коломийський міськрайонний суд Івано-Франківської області
Справа № 4 - 178/2010п.
ПОСТАНОВА

про надання згоди на проведення обшуку

25 серпня 2010 р.

Судця Коломийського міськрайонного суду Васильковський В.М., розглянувши подання слідчого СВ Коломийського МВ УМВС л-та міліції Самокіщук В.В. про проведення обшуку , -

ВСТАНОВИВ:

25 серпня'2010 року слідчий Самокіщук В.В. за погодженням із прокурором м. Коломия звернувся в суд з поданням про надання згоди на проведення обшуку за місцем проживання гр. ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1

В поданні зазначено, що в ніч на 04.06.2010 року невідома особа шляхом злому металевої скоби навісного замка проникла в приміщення гаражу, який належить ОСОБА_3, жителю АДРЕСА_2 та розташований по вулиці Карпатській в м. Коломиї, звідки таємно викрала бувші у користуванні скутер марки «Хонда Діо» вартістю 300 (триста) грн. і велосипед іноземного виробництва вартістю 150 (сто п'ятдесят) грн., чим спричинила потерпілому матеріальну шкоду на загальну суму 450 грн., та з викраденим з місця події приховалися.

За даним фактом 14.06.2010 року була порушена кримінальна справа за ознаками складу злочину передбаченого ст. 185 ч.З КК України.

Вивчивши матеріали додані до подання, зокрема рапорта СКР Коломийського МВ УМВС Пнівчука Ю.М. та Федорака В.М. вважаю, що є достатньо підстав враховувати, що за_місцем проживання ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1 можуть знаходитися викрадене майно, знаряддя злочину, а також інші предмети і документи, які мають значення для встановлення істини в справі, тому клопотання слід задовольнити.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст. 177 КПК України , -

ПОСТАНОВИВ:

Дати дозвіл на проведення обшуку в житлі та господарських приміщеннях гр. ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя :
Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 23 липня 2010 року Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі: ОСОБА_1 при секретарі________________________Полатай ко О.Ю. за участю прокурора________Замікула Б.С. Розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Олександрія матеріали про звільнення від відбування покарання ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1. українця, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2. та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, та - ВСТАНОВИВ: Кримінально-виконавча інспекція Олександрійського району порушила клопотання про звільнення ОСОБА_2 від відбування покарання у вигляді 1 (одного) року позбавлення волі з іспитовим строком 1 (один) рік, призначеного вироком Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 10 червня 2009 р., оскільки він (вона) зарекомендував (-ла) себе з позитивного боку. Дослідивши матеріали справи, вислухавши представника інспекції, прокурора, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню, так як у період відбування покарання засуджений не допускав порушень громадського порядку і виконував покладені на нього судом обовязки. Керуючись частиною 1 статті 78 КК України та статтею 408-2 КПК України суд ПОСТАНОВИВ; Гр. ОСОБА_2 звільнити від покарання у вигляді 1 (одного) року позбавлення волі, призначеного вироком Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від „10 червня 2009 року Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області через Олександрійський міськрайонний суд протягом 7 діб з моменту її оголошення. Суддя Олександрійського міськрайонного суду ОСОБА_3
Справа № 1121/392/12
№1/1121/63/12
ПОСТАНОВА

Іменем України

30 січня 2012 року Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі головуючого судді Волошиної Н.Л., при секретарі Доненко Н.О., за участю прокурора Христенка О.В., розглянувши в порядку ст.. 240 КПК України кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 у скоєнні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України ,

ВСТАНОВИВ:

Заступник прокурора Кременчуцького району Полтавської області молодший радний юстиції ОСОБА_2 в порядку ст. 232 КПК України направив до Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області кримінальну справу № 113110245 по обвинуваченню ОСОБА_1 у скоєнні злочинів, передбачених ч .3 ст. 185 КК України.

У відповідності до положень п. 1 ч. 1 ст. 237 КПК України, при попередньому розгляді у справі, що надійшла від прокурора, суддя зясовує щодо кожного з обвинувачених чи підсудна справа суду, на розгляд якого вона надійшла.

Ст. 37 КПК України передбачено, що кримінальна справа розглядається у тому суді, в районі діяльності якого вчинено злочин. Якщо місця вчинення злочину встановити не можна, то справа повинна бути розглянута судом, в районі діяльності якого закінчено дізнання чи досудове слідство в даній справі.

При цьому з матеріалів кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 185 КК України вбачається, що всі інкримінуємі йому злочини були вчинені на території села Роєве Кременчуцького району Полтавської області, мешканцем якого є обвинувачений, дізнання та досудове слідство у справі проводилося Кременчуцьким РВ УМВС України в Полтавській області.

З огляду на викладене суд приходить до висновку, що вищезазначена кримінальна справа не підсудна Світловодському міськрайонному суду Кіровоградської області, а відноситься до територіальної підсудності Кременчуцького районного суду Полтавської області.

Згідно положень ч. 1 ст. 41 КПК України, суддя, встановивши, що кримінальна справа не підсудна даному суду, надсилає її за підсудністю, про це суддя виносить постанову.

У відповідності до ч. 3 ст. 249 КПК України, встановивши, що справа не підсудна суду, на розгляд якого вона надійшла, суддя виносить постанову про направлення справи за підсудністю.

В провадженні Світловодського міськрайонного суду на даний час знаходиться кримінальна справа № 1-2/2012 № 1/1121/42/12 по обвинуваченню ОСОБА_1 за ч.2, ч. 3 ст. 185 КК України, яка надійшла з апеляційного суду Кіровоградської області в порядку ч. 3. ст.. 38 КПК України. Проте обєднання обох кримінальних справ до одного провадження з порушенням правил підсудності є неприпустимим.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 37, 41, 237, 240, 244, 249 КПК України , суд,

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу № 113110245 по обвинуваченню ОСОБА_1 у скоєнні злочинів, передбачених ч .3 ст. 185 КК України направити Кременчуцькому районному суду Полтавської області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Світловодського

міськрайонного суду ОСОБА_3
Гребінківський районний суд Полтавської області
___________________________________________________________________________________
Справа №: 1-111/11
П О С Т А Н О В А

11 жовтня 2011 року Гребінківсьшй районний суд Полтавської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 при секретарі - ОСОБА_2 за участю прокурора - ОСОБА_3

розглянувши матеріали кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_4 за ст. 185 ч.І КК України, -

Справа підсудна Гребінківському районному суду Полтавської області. Підстав для закриття чи зупинення справи немає. Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог ст.223 КПК України.

Підстав для зміни або скасування запобіжного заходу немає.

Порушень процесуального законодавства під час порушення справи, провадження дізнання чи досудового слідства не виявлено.

Керуючись ст.ст. 237, 240, 244, 245 КПК України, суд -

Кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_4 за ст.185 ч.І КК України прийняти до провадження Гребінківського районного суду Полтавської області і призначити до судового розгляду на 10 листопада 2011 року на 9 - 00 год. в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні за участю прокурора.

Запобіжний захід залишити у вигляді підписки про невиїзд.

В судове засідання викликати осіб згідно списку обвинувального висновку.

Постанова оскарженню не підлягає

Суддя ОСОБА_1