overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Є. у. н. с. 512/732/15-к
Провадження № 1-кп/512/70/15
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
у кримінальному провадженні
22 вересня 2015 року смт. Саврань, Одеської області
Суддя Савранського районного суду Одеської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань 11.09.2015р. за № 0000382, відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

в с т а н о в и в :
21.09.2015 р. до судді Савранського районного суду Одеської області ОСОБА_1 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР 11.09.2015 р. за № 0000382, відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, затверджений прокурором прокуратури Савранського району Одеської області ОСОБА_3 ..

Згідно ч.1 ст.32, ч.1 ст. 33 КПК України, вказане кримінальне провадження підсудне Савранському районному суду Одеської області.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі вищевикладеного, керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, -

п о с т а н о в и в :
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11.09.2015 р. за № 0000382, відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, на 16 год. 00 хв. 30 вересня 2015 року, яке відбудеться в залі судових засідань № 2 Савранського районного суду Одеської області за адресою: смт. Саврань, вул. Г. Карначова, 5, Одеської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Єдиний унікальний номер справи: 653/2050/15-к Головуючий у 1-й інстанції: ОСОБА_1
Номер провадження №11-кп/791/1092/15 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія : ч.2 ст.190 КК України
У Х В А Л А
09 грудня 2015 року м. Херсон
Суддя Апеляційного суду Херсонської області ОСОБА_3 , перевіривши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_4 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 на вирок Генічеського районного суду Херсонської області від 26 жовтня 2015 року, -

в с т а н о в и в:
Відповідно до автоматизованого розподілу справ, кримінальне провадження №11-кп/791/1092/15 було розподілене в складі колегії суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_6 , ОСОБА_3 .

Враховуючи те, що я знаходжусь у родинних відносинах з головуючим суддею Генічеського районного суду Херсонської області, який ухвалив оскаржуваний вирок, тому ця обставина виключає мою участь в розгляді цього провадження в апеляційній інстанції.

Керуючись ч.1 ст. 76, ч.1 ст. 80 КПК України, -

п о с т а н о в и в:
заявляю самовідвід при розгляді Апеляційним судом Херсонської області кримінального провадження №11-кп/791/1092/2015 за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_4 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 на вирок Генічеського районного суду Херсонської області від 26 жовтня 2015 року.

Суддя Апеляційного суду
Херсонської області ОСОБА_3
Провадження № 1-кс/750/3352/15

У Х В А Л А

09 грудня 2015 року м. Чернігів
Слідчий суддя Деснянського районного суду м. Чернігова ОСОБА_1 , розглянувши справу за відомостями захисника ОСОБА_2 про знаходження в ІТТ Чернігівського районного відділу УМВС України в Чернігівській області особи, позбавленої свободи за відсутності судового рішення, яке набрало законної сили, -

в с т а н о в и в :

09.12.2015 р. захисник ОСОБА_2 звернувся до суду з відомостями про знаходження в ІТТ Чернігівського РВ УМВС України в Чернігівській області, нині Чернігівського районного відділення поліції Чернігівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області особи, позбавленої свободи за відсутності судового рішення, яке набрало законної сили ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , затриманого 09.12.2015 р. о 03.20 год. слідчим СВ ЧМВ УМВС України в Чернігівській області, нині Чернігівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області ОСОБА_4 .

Враховуючи, що отримані відомості створюють обґрунтовану підозру, що в межах територіальної юрисдикції Деснянського районного суду м. Чернігова знаходиться особа, позбавлена свободи за відсутності судового рішення, яке набрало законної сили, є підстави зобов`язати слідчого Чернігівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області ОСОБА_4 негайно доставити цю особу до слідчого судді для з`ясування підстав позбавлення свободи.

Керуючись ст. 206 КПК України, -

у х в а л и в :

Зобов`язати слідчого Чернігівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області ОСОБА_4 негайно доставити затриманого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на 14.15 год. 09.12.2015 р. до слідчого судді для з`ясування підстав позбавлення свободи.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 749/823/15-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/795/992/2015
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
09 грудня 2015 року м. Чернігів
Суддя судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Чернігівської області ОСОБА_2 , розглянув кримінальне провадження № 11-кп/795/992/2015, за апеляційною скаргою заступника прокурора Чернігівської області ОСОБА_3 на ухвалу Щорського районного суду Чернігівської області від 27 серпня 2015 року про задоволення подання про звільнення від відбування покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку відносно ОСОБА_4 засудженого за ст. 368 ч. 4 КК України
ВСТАНОВИВ:
По справі виконані всі необхідні дії, передбачені ст. 401 Кримінального процесуального кодексу України і справа може бути призначена до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні.
Керуючись ст. 401 Кримінального процесуального кодексу України,
УХВАЛИВ:
Підготовчі дії по справі закінчити.
Справу призначити до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні на 17 грудня 2015 року о 13:00 год.
Про час та місце слухання справи повідомити осіб, які брали участь у розгляді справи.
СуддяОСОБА_2
Справа № 738/1812/15-к
№ провадження 1-в/738/451/2015
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

07 грудня 2015 року Менський районний суд
Чеpнiгiвської областi
в складі:
головуючої - судді ОСОБА_1
секретаря ОСОБА_2
за участю
прокурора ОСОБА_3

розглянувши у вiдкритому судовому засiданнi в м. Мена спільне подання адміністрації МВК №91 та спостережної комісії Менської РДА про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким покаранням, а саме - обмеженням волі засудженому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

В С Т А H О В И В:
Враховуючи, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, відповідно до ст. 376 ч. 2 КПК України, суд вважає за необхідне обмежитись складанням і оголошенням резолютивної частини ухвали.

Повний текст ухвали буде складено та оголошено учасникам судового провадження 11 грудня 2015 року протягом дня в залі судових засідань Менського районного суду Чернігівської області.

На пiдставi викладеного i керуючись ст. 82 КК України, ст. 57 Кримінально-виконавчого кодексу України, ст.ст. 370-372, 395, 537, 539 КПК України, суд

У Х В А Л И В:
Спільне подання адміністрації МВК №91 та спостережної комісії Менської РДА про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким засудженому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , задовольнити.

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженому вироком Святошинського районного суду м. Києва від 20.05.2013 року замінити вид покарання з позбавлення волі на обмеження волі на невiдбутий строк покарання 4 (чотири) роки 4 (чотири) місяці 11 (одинадцять) днів.
Засудженого ОСОБА_4 етапувати до виправного центру в порядку, встановленому для осіб, засуджених до позбавлення волі, звільнивши з-під варти по прибуттю до місця відбування покарання.
Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області через Менський районний суд протягом 7 діб з дня її проголошення.
Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 листопада 2015 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю секретаря - ОСОБА_4 ,
розглянула у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві подання голови Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_5 про визначення підсудності матеріалів кримінального провадження відносно ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 258-3 та ч. 1 ст. 263 КК України, -

В С Т А Н О В И Л А :

Керуючись ст. 34 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Відмовити у задоволенні подання голови Солом`янського районного суду м. Києва про направлення за підсудністю до Печерського районного суду м. Києва кримінального провадження № 0000179 по обвинуваченню ОСОБА_6 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 258-3 та ч. 1 ст. 263 КК України.
Матеріали кримінального провадження № 0000179 по обвинуваченню ОСОБА_6 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 258-3 та ч. 1 ст. 263 КК України повернути до Солом`янського районного суду м. Києва.
Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Повний текст ухвали оголосити 01.12.2015, о 15.30.

С У Д Д І :

_______________ _______________ _______________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

Справа №11-п/796/461/2015 Головуючий у першій інстанції ОСОБА_7 Доповідач: ОСОБА_1
УХВАЛА 03 грудня 2015 року м. Київ Суддя судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу прокурора на ухвалу Апеляційного суду Волинської області від 14 вересня 2015 року щодо ОСОБА_2 , ВСТАНОВИВ: Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 03 грудня 2015 року відкрито касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою. У зв`язку із викладеним необхідно витребувати матеріали кримінального провадження, надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом із копією касаційної скарги, інформацію про їхні права і обов`язки та встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу. Керуючись ст. 430 КПК України, суддя, - УХВАЛИВ: Витребувати з Ковельського міськрайонного суду Волинської області матеріали кримінального провадження №159/2472/15-кщодо ОСОБА_2 . Копію касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати учасникам судового провадження, роз`яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу до 03 січня 2016 року. Ухвала оскарженню не підлягає. Суддя ОСОБА_1
Ухвала іменем україни 4 грудня 2015року м. Київ
Колегія суддів судової палати у кримінальних справах
Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних
і кримінальних справ у складі:

головуючого-суддіОСОБА_1 ,
суддівОСОБА_2 та ОСОБА_3 ,

розглянувши у судовому засіданні касаційну скаргу засудженої ОСОБА_4 на ухвалу Збаразького районного суду Тернопільської області від 21 липня 2015 року та ухвалу Апеляційного суду Тернопільської області від 26 серпня 2015 року,
в с т а н о в и л а:
Ухвалою Збаразького районного суду Тернопільської області від 21 липня 2015 року відмовлено у задоволенні клопотання засудженої ОСОБА_4 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання, призначеного вироком Залізничного районного суду м. Сімферополя АР Крик від 14 червня 2013 року.

Ухвалою Апеляційного суду Тернопільської області від 26 серпня 2015 року апеляційну скаргу засудженої ОСОБА_4 залишено без задоволення, а ухвалу місцевого суду без зміни.

У касаційній скарзі засуджена ОСОБА_4 , за її змістом, просить скасувати постановлені щодо неї судові рішення.
Заслухавши доповідь судді, перевіривши доводи касаційної скарги та долучені до неї копії судових рішень, судова колегія дійшла висновку про необхідність відмовити у відкритті касаційного провадження з таких підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 424 КПК у касаційному порядку можуть бути оскаржені ухвали суду першої інстанції після їх перегляду в апеляційному порядку, а також ухвали суду апеляційної інстанції, якщо вони перешкоджають подальшому кримінальному провадженню, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

З огляду на положення ст. 537 КПК в цілому, питання про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання відноситься до стадії виконання вироку в частині окремих проваджень, спрямованих на вирішення питань, пов`язаних із виконанням судового рішення, яке набрало законної сили.
Відповідно до ч. 1 ст. 537 КПК, питання про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання вирішується судом під час виконання вироку. Разом з тим, оскарження зазначених судових рішень в касаційному порядку Розділом VIII «Виконання судових рішень» не передбачено. А тому, згідно з п. 1 ч. 2 ст. 428 КПК, суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відмову у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга подана на судові рішення, які не підлягають оскарженню в касаційному порядку.
Враховуючи викладене, ухвали районного та апеляційного судів не можуть бути предметом розгляду суду касаційної інстанції.

Керуючись п. 1 ч. 2 ст. 428 КПК, колегія суддів

у х в а л и л а:
Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою засудженої ОСОБА_4 на ухвалу Збаразького районного суду Тернопільської області від 21 липня 2015 року та ухвалу Апеляційного суду Тернопільської області від 26 серпня 2015 року щодо неї.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Ухвала іменем україни 08 грудня 2015 року м. Київ

Колегія суддів Судової палати у кримінальних справах
Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:
Головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на вирок Радомишльського районного суду Житомирської області від 8 квітня 2015 року та ухвалу Апеляційного суду Житомирської області від 30 червня 2015 року,

В С Т А Н О В И Л А :

Ухвалою колегії суддів Судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 5 жовтня 2015 року касаційна скарга засудженого ОСОБА_4 залишена без руху у зв`язку з невідповідністю вимогам ст. 427 КПК України та надано строк для усунення недоліків 10 (десять) днів з дня отримання копії ухвали.

Як убачається з рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, копію ухвали від 5 жовтня 2015 року засуджений отримав 9 листопада 2015 року, однак протягом встановленого судом строку недоліків касаційної скарги не усунув.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК України, касаційна скарга повертається у разі якщо особа не усунула недоліки касаційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк.

На підставі наведеного та керуючись п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 , разом з усіма доданими до неї матеріалами, повернути скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Ухвала

07 грудня 2015 року м. Київ

Суддя судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження в суді апеляційної інстанцій, - ОСОБА_2 на вирок Жовтневого районного суду м. Маріуполя від 26 червня 2015 року та ухвалу Апеляційного суду Донецької області від 02 листопада 2015 року щодо ОСОБА_3 ,

в с т а н о в и в :

ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 07 грудня 2015 року відкрито касаційне провадження за зазначеною касаційною скаргою.

Враховуючи зазначене, необхідно витребувати матеріали кримінального провадження та надіслати учасникам судового провадження інформацію про їхні права та обов`язки.

Керуючись ст. 430 КПК України,

у х в а л и в :

витребувати матеріали провадження щодо ОСОБА_3 для перевірки в касаційному порядку.
Жовтневому районному суду м. Маріуполя забезпечити надходження провадження до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/161/4888/15
У Х В А Л А
про повернення клопотання

м. Луцьк 08 грудня 2015 року
Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши подання (клопотання) начальника Луцького СІЗО ОСОБА_3 про зарахування у дохід держави цінних речей, вилучених в Луцькому слідчому ізоляторі, зокрема мобільного телефону марки "SAMSUNG gt-E 1200" IMEI: НОМЕР_1 ,

В С Т А Н О В И В :
Начальник Луцького СІЗО ОСОБА_3 звернувся до суду з поданням (клопотанням) про зарахування у дохід держави цінних речей, вилучених в Луцькому слідчому ізоляторі, зокрема мобільного телефону марки "SAMSUNG gt-E 1200" IMEI: НОМЕР_1 .

До суду надійшла письмова заяви начальника Луцького СІЗО ОСОБА_3 , про повернення подання (клопотання) про зарахування у дохід держави цінних речей, вилучених в Луцькому слідчому ізоляторі, для доопрацювання.

На підставі наведеного та керуючись ст.372 КПК України, ч.7 ст.102 КВК України, -

У Х В А Л И В :
Подання (клопотання) начальника Луцького СІЗО ОСОБА_3 повернути, згідно поданої заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/780/535/15 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 07.12.2015

УХВАЛА
Іменем України
7 грудня 2015 року м. Київ
Суддя Апеляційного суду Київської області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу прокурора ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 27.11. 2015 року про відмову в задоволенні клопотання слідчого Білоцерківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області про відсторонення ОСОБА_4 від посади заступника начальника Білоцерківської ФЕГГ ПАТ Київоблгаз у кримінальному провадженні № 0000221 від 06.08.2015 року, -
В С Т А Н О В И Л А:
Ухвалою слідчого судді Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 27 листопада 2015 року відмовлено в задоволенні клопотання слідчого Білоцерківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області майора поліції ОСОБА_5 про відсторонення ОСОБА_4 від посади заступника начальника Білоцерківської філії по експлуатації газового господарства ПАТ Київоблгаз строком на два місяці.

04 грудня 2015 року до апеляційного суду на дану ухвалу надійшла апеляційна скарга прокурора прокуратури міста біла Церква Київської області ОСОБА_3 .

Розглянувши апеляційну скаргу прокурора вважаю, що вона підлягає поверненню з наступних підстав.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 395 КПК України апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді, якщо інше не передбачено КПК, може бути подана протягом п`яти днів з дня оголошення.

Згідно ч. 3 ст. 295 КПК України якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

З ухвали слідчого судді вбачається, що вона постановлена 27 листопада 2015 року, апеляційна скарга до апеляційного суду направлена відповідно до штампу на конверті 2 грудня 2015 року, тобто з пропущенням п`ятиденного терміну на оскарження.

Поважні причини пропуску строку прокурором не зазначені, клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження прокурором не заявлено.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 3 ст. 399 КПК України, апеляційна скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку апеляційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або суд апеляційної інстанції за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

За таких обставин, апеляційна скарга підлягає поверненню апелянту.

Керуючись ст.ст. 396, 399 КПК України суддя, -
У Х В А Л И Л А:
Апеляційну скаргу прокурора ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 27.11. 2015 року про відмову в задоволенні клопотання слідчого Білоцерківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області про відсторонення ОСОБА_4 від посади заступника начальника Білоцерківської ФЕГГ ПАТ Київоблгаз у кримінальному провадженні № 0000221 від 06.08.2015 року - повернути з додатками апелянту та направити йому копію даної ухвали.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 540/1260/15-к
Номер провадження 1-кп/540/108/15
про призначення підготовчого судового засідання
04.12.2015 суддя Машівського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт щодо ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, -
в с т а н о в и л а :
Перелік вказаних документів отриманий ОСОБА_2 24.11.2015 року.
За змістом ч.1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання.
За таких обставин, суд приходить до висновку, про необхідність призначення підготовчого судового засідання у даному кримінальному провадженні в яке слід викликати його учасників.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314 КПК України,
В підготовче судове засідання викликати: прокурора, потерпілого ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1