Справа № 333/5636/15-к
Номер провадження 1-кп/333/550/15
В И Р О К
Іменем України
м. Запоріжжя 19 листопада 2015 р.

Комунарський районний суд м. Запоріжжя в складі: головуючий суддя ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду кримінальне провадження №0003266, внесене в ЕРДР 14 липня 2015 р., про обвинувачення

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Верхня Хава, Верохнехавського району, Воронезької області, Російської Федерації, громадянина України, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , судимого:

-13 травня 2008 р. Запорізьким районним судом Запорізької області за ст. 185 ч.2, 185 ч.3 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік 6 міс.;

-5 серпня 2008 р. Запорізьким районним судом Запорізької області за ст. 186 ч.2 КК України до 4 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік;

-3 березня 2009 р. Комунарським районним судом м. Запоріжжя за ст. 186 ч.2, 71 КК України до 4 років 1 міс. позбавлення волі,

-29 жовтня 2009 р. Запорізьким районним судом Запорізької області за ст. 185 ч.3, 70 ч.1, 70 ч.4 КК України до 4 років 2 міс. позбавлення волі,

-4 листопада 2014 р. Запорізьким районним судом Запорізької області за ст. 15 ч.3, 185 ч.3 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування покарання з іспитовим строком 2 роки;

-18 серпня 2015 р. Жовтневим районним судом м. Запоріжжя за ст. 187 ч.1, 71 КК України до 3 років 6 міс. позбавлення волі,

-18 серпня 2015 р. Заводським районним судом м. Запоріжжя за ст. 190 ч.2, 70 ч.4 КК України до 3 років 6 міс. позбавлення волі,

у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ст. 185 ч.2 КК України,

в с т а н о в и в :
Обвинувачений ОСОБА_4 , будучи судимим за викрадення чужого майна, повторно вчинив крадіжки при наступних обставинах.

В ніч на 14 липня 2015 р. обвинувачений ОСОБА_4 , знаходячись біля будинку АДРЕСА_2 , діючи з корисливих мотивів, розбив вікно водійської двері автомобілю ВАЗ-2101, реєстраційний номер НОМЕР_1 , проник в салон автомобілю, відкрив капот, з якого повторно, таємно викрав акумуляторну батарею «Фортуна 60 Ah» вартістю 700 грн., яка належала потерпілому ОСОБА_5 .

В ніч на 15 липня 2015 р. обвинувачений ОСОБА_4 , знаходячись у дворі будинку АДРЕСА_3 , діючи з корисливих мотивів, шляхом підбора ключа відчинив водійські двері автомобілю ВАЗ-21033, реєстраційний номер НОМЕР_2 , проник в салон автомобілю, відкрив капот, з якого повторно, таємно викрав акумуляторну батарею «Веста 60 Ah» вартістю 1 100 грн., яка належала потерпілому ОСОБА_6 .

Своїми умисними діями ОСОБА_4 вчинив кримінальні правопорушення, передбачені ст. 185 ч.2 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.

Обвинувачений ОСОБА_4 свою винуватість у вчинені вказаних злочинів визнав повністю, суду пояснив, що в ніч на 14 липня 2015 р. біля будинку по вул. Космічній в м. Запоріжжі, він розбив вікно двері автомобілю ВАЗ, відкрив капот, з якого викрав акумуляторну батарею. В ніч на 15 липня 2015 р. він у дворі будинку по АДРЕСА_1 , підібравши ключ, відчинив двері автомобілю ВАЗ-21033, відкрив капот, з якого викрав акумуляторну батарею.

Оскільки обвинувачений повністю визнав свою винуватість у вчинені інкримінованих кримінальних правопорушень, викладені судом обставини їх вчинення ніким не оспорюються, суд у відповідності зі ст. 349 ч.3 КПК України визнав недоцільним дослідження доказів щодо цих обставин, проти чого не заперечують учасники судового провадження.

Призначаючи обвинуваченому покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчинених злочинів, особу винного та обставини, що пом`якшують покарання, не знаходячи обставин, що обтяжують покарання.
Суд приймає до уваги, що ОСОБА_4 судимий за вчинення злочинів проти власності, перебував в місцях позбавлення волі, після звільнення на шлях виправлення не встав, знову вчинив злочини середньої тяжкості.

У відповідності зі ст. 66 КК України обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченому, є щире каяття.
Аналізуючи викладене, суд приходить до переконання про неможливість виправлення обвинуваченого без ізоляції від суспільства, що у відповідності зі ст. 65 КК України є підставою для призначення йому покарання у виді позбавлення волі.
Оскільки вирокомЗаводського районного суду м. Запоріжжя від 18 серпня 2015 р. ОСОБА_4 засуджено за ст. 190 ч.2, 70 ч.4 КК України до 3 років 6 міс. позбавлення волі, злочини вчинив до постановлення цього вироку, остаточне покарання йому необхідно призначити у відповідності зі ст. 70 ч.4 КК України.

Питання про долю речових доказів суд вирішує відповідно до ст. 100 ч.9 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 369-371, 373-374, 395 КПК України, суд
З а с у д и в :
Обвинуваченого ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.2 КК України, і призначити покарання у виді 2 років позбавлення волі.

У відповідності зі ст. 70 ч.4 КК України остаточно призначити ОСОБА_4 покарання шляхом поглинення менш суворого покарання, призначеного цим вироком, більш суворим покаранням, призначеним вироком Заводського районного суду м. Запоріжжя від 18 серпня 2015 р., у виді 3 (трьох) років 6 (шести) місяців позбавлення волі.

Строк відбування засудженим ОСОБА_4 покарання обчислювати з 22 липня 2015 р.

Запобіжний захід відносно засудженого ОСОБА_4 до набрання вироком законної сили залишити раніше обраний - тримання під вартою в Запорізькому слідчому ізоляторі УДПтСУ в Запорізькій області.

Речові докази: акумуляторну батарею «Фортуна 60 Ah» залишити за належністю потерпілому ОСОБА_5 ; акумуляторну батарею «Веста 60 Ah» залишити за належністю потерпілому ОСОБА_6 .

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Запорізької області через Комунарський районний суду м. Запоріжжя протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя ОСОБА_1