Справа № 452/889/15-к
Номер провадження 1-кп/452/80/2015
ВИРОК
іменем України
14 травня 2015 року м.Самбір

Самбірський міськрайонний суд

Львівської області

у складі: головуючої - судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілих: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Самборі Львівської області матеріали кримінального провадження про обвинувачення

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Воля Блажівська Самбірського району Львівської області, тимчасово проживаючого в АДРЕСА_1 , громадянина України, розлученого, маючого на утриманні дочку ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з середньою освітою, непрацюючого, раніше неодноразово судимого, останній раз 23.07.2010 року за ч.2 ст. 185 КК України із урахуванням ч.4 ст. 70 КК України до позбавлення волі строком на 4 (чотири) роки 4 місяці та звільненого 03.06.2014 року на підставі п. а ст. 4 Закону України Про амністію від 08.04.2014 року,

у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст.185, ч.3 ст. 185, ч.2 ст. 190 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_7 , в ніч з 03.08. на 04.08.2014 року, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, зайшовши через незачинені вхідні двері у приміщення під`їзду № 1 житлового будинку, що знаходиться в АДРЕСА_2 , де, піднявшись на другий поверх, повторно викрав зі сходової клітки велосипед синьо сірого кольору, який належить ОСОБА_4 , спричинивши йому майнову шкоду на суму 1 000 грн.

Крім цього, він, 15.08.2014 року, близько 05 год. 00 хв., перебуваючи на вул. Східній в м. Самборі Львівської області, на подвір`ї житлового будинку АДРЕСА_3 виявив гірський велосипед фіолетово сірого кольору марки АРДІ. Маючи умисел на його викрадення, перескочив через огорожу на подвір`я вказаного житлового будинку, який належить ОСОБА_5 , звідки повторно таємно викрав його,, чим заподіяв потерпілій майнову шкоду на суму 1 000 грн.

Крім цього, він, 27.11.2014 року, о 13 год. 30 хв., в м. Рудки Самбірського району Львівської області, біля магазину Рукавичка, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, відкрив зачинені двері автомобіля марки Опель чорного кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , звідки повторно таємно викрав чорну сумку із ноутбуком марки ASUS Х55 А SX 115D та розтер марки ASUS, які належать ОСОБА_9 , внаслідок чого спричинив йому майнову шкоду на суму. 5299 грн.

Крім цього, ОСОБА_7 , 02.02.2015 року, о 21 год., перебуваючи в житловому будинку ОСОБА_6 , що в с. Містковичі Самбірського району Львівської області, побачив в останнього ноутбук марки ASUS з пошкодженим монітором. Маючи умисел на заволодіння цим майном, зловживаючи довірою потерпілого, повідомив, що може відремонтувати його за 350 грн., для чого йому необхідно відвезти ноутбук в ремонт до свого знайомого. З метою реалізації свого злочинного умислу 03.02.2015 року обидва з потерпілим приїхали до цього знайомого на його квартиру, розташовану в АДРЕСА_4 , куди ОСОБА_7 заніс ноутбук без наміру його ремонтувати та взяв у потерпілого кошти в сумі 100 грн. за нібито ремонтні роботи. Після того через 15 хв. повернувся назад у згадану квартиру та забрав його і вподальшому завіз в м. Стрий Львівської області, де здав в ломбард, спричинивши потерпілому своїми діями внаслідок незаконного заволодіння майном із урахуванням його вартості та коштів, які потерпілий передав для проведення ремонту, майнову шкоду на загальну суму 5900 грн.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_7 свою вину у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ч.2 ст. 190 КК України, визнав повністю, щиро розкаявся і показав, що дійсно у вищезазначений в обвинувальному акті час та спосіб вчинив ряд крадіжлк чужого майна, а сааме, в ніч з 03.08.2014 року на 04.08.2014 року зайшов у приміщення під`їзду № 1, яке знаходиться в АДРЕСА_2 , де піднявся на другий поверх вказаного будинку і викрав зі сходової клітки велосипед, який здав в ломбард міста Самбора за 150 грн. Виручені від реалізації велосипеда, який був технічно несправний, кошти витратив на власні потреби.

15.08.2014 року, близько 05 год. 00 хв. проходив по АДРЕСА_1 , де побачив на подвір`ї одного з житлових будинків гірський велосипед. В нього виник умисел цей велосипед викрасти. Оскільки хвіртка на подвір`я була зачинена, через огорожу перескочив на подвір`я житлового будинку, звідки викрав вищевказаний велосипед, який також здав в ломбард у м. Самборі приблизно за 300 400 грн. Гроші потратив на власні потреби.

27.11.2014 року, знаходячись біля 13 год. 30 хв. в м. Рудки Самбірського району Львівської області біля магазину Рукавичка, відкрив зачиненні двері автомобіля марки Опель чорного кольору, звідки з салону викрав чорну сумку з ноутбуком та розтер, які продав невідомій особі за 1200 грн.

Показав, що 02.02.2015 року знаходився в гостях у свого знайомого ОСОБА_6 в с. Містковичі Самбірського району Львівської області. Виявив, що в нього знаходиться ноутбук із несправним принтером. Вирішив ним заволодіти, а тому повідомив потерпілого, що зможе його відремонтувати за 350 грн., для чого їм необхідно завезти ноутбук на квартиру до свого знайомого, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_4 .

03.02.2015 року потерпілий дав йому на ремонт ноутбука 100 грн. і обидва завезли ноутбук на ремонт, хоч наміру ремонтувати його не мав. Через 15 хв. повернувся та забрав даний ноутбук, який в подальшому завіз в м. Стрий Львівської області, де здав його в ломбард.

Ствердив, що всі злочини вчиняв тверезим. Має намір повністю відшкодувати потерпілим завдані збитки.

Крім повного визнання обвинуваченим своєї вини у вчиненому, його винуватість у скоєних злочинах доведена іншими доказами, які не досліджувались в судовому засіданні в силу ч.3 ст. 349 КПК України за згодою обвинуваченого. При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений правильно розуміє зміст цих обставин, сумніву у добровільності та істинності його позиції немає.

Оцінюючи всі зібрані та перевірені в судовому засіданні докази, суд вважає доведеною вину обвинуваченого ОСОБА_7 у повторному таємному викраденні в ніч з 03.08. на 04.08.2014 року з приміщення під`їзду № 1 житлового будинку АДРЕСА_2 , велосипеда ОСОБА_4 вартістю 1 000 грн, що спричинило потерпілому майнову шкоду на вказану суму, а тому кваліфікація його дій за ч. 2 ст. 185 КК України є вірною - таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.

Також суд вважає доведеною вину обвинуваченого ОСОБА_7 у повторному таємному викраденні ним майна потерпілих - крадіжки, вчиненої повторно:

- з проникненням в сховище 15.08.2014 року, а саме в АДРЕСА_3 з подвір`я житлового будинку, яке належить ОСОБА_5 , велосипеда фіолетово сірого кольору марки АРДІ вартістю 1000 грн., а тому квалікація його дій за ч. 3 ст. 185 КК України є вірною - таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, поєднане з проникненням у сховище;

- 27.11.2014 року в м. Рудки Самбірського району Львівської області з автомобіля марки Опель чорної сумки із ноутбуком марки ASUS Х55 А SX 115D та розтеру марки ASUS, які належать ОСОБА_9 , що спричинило потерпілому майнову шкоду на суму 5299 грн., а тому кваліфікація його дій за ч. 2 ст. 185 КК України є вірною - таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.

Також суд вважає доведеною вину ОСОБА_7 у незаконному заволодінні ним 02.02.2015 року в с. Містковичі Самбірського району Львівської області шляхом зловживання довірою ОСОБА_6 ноутбука останнього марки ASUS та коштами в сумі 100 грн., що спричинило потерпілому майнову шкоду 5900 грн, а тому кваліфікація його дій за ч. 2 ст. 190 КК України є вірною - умисне заволодіння чужим майном шляхом зловживання довірою, (шахрайство), вчинене повторно.

Обираючи покарання обвинуваченому ОСОБА_7 , суд враховує характер та ступінь тяжкості вчинених ним злочинів, особу обвинуваченого, який ніде не працює, позитивно характеризується по місцю проживання, має на утриманні неповнолітню дитину: дочку ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на обліку в психіатричному та наркологічному кабінетах не перебуває, раніше судимий, пом`якшуючі та обтяжуючі вину обставини.

Як пом`якшуючі вину обставини при обранні міри покарання суд враховує щире каяття у вчиненому, активне сприяння у розкритті злочину.

Обтяжуюча вину обставина - рецидив злочинів.

За таких обставин суд вважає за можливе обрати ОСОБА_7 покарання за правилами ч.1 ст. 70 КК України згідно мінімальних санкцій ч. 2 ст.185, ч.3 ст. 185, ч.2 ст. 190 КК України у виді позбавлення волі, як єдиний засіб перевиховання в умовах ізоляції від суспільства.

Витрати на залучення експертів відсутні.

Цивільний позов по справі не заявлено.

Речових доказів немає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 368 - 371, 373, 374, 376 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:
Визнати винним ОСОБА_7 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст.185, ч.3 ст. 185, ч.2 ст. 190 КК України, та призначити йому покарання:

- за ч.2 ст.185 КК України 2 (два) роки позбавлення волі;

- за ч.3 ст. 185 КК України на 3 (три) роки позбавлення волі;

- за ч.2 ст.190 КК України1 (один) рік обмеження волі.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України, ст. 72 КК України шляхом часткового складання призначених покарань, остаточно визначити ОСОБА_7 до відбуття покарання 3 (три) роки 8 ( місяців) позбавлення волі.

Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до вступу вироку в законну силу залишити без змін.

Строк відбування покарання ОСОБА_7 рахувати з моменту його фактичного затримання, тобто з 12.03.2015 року.

На вирок суду може бути подана апеляція до апеляційного суду Львівської області через Самбірський міськрайонний суд протягом 30 діб з моменту його проголошення.

Суддя