Гусятинський районний суд Тернопільської області
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

З серпня 2010 року смт. Гусятин

Гусятинський районний суд Тернопільської області в складі:

головуючої судді Лисюк І. О.,

при секретарі Федорів О.П.,

за участю прокурора Плисюк М.В..,

розглянувши кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1

Карловича, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2

Гусятинського району, українця, громадянина України, з освітою , середньою,

розлученого, не працюючого, не судимого згідно ст. 89 КК України, за ч.І ст.185

Кримінального кодексу України,

ВСТАНОВИВ:

06.06.2010року, близько 18 години, ОСОБА_1, перебуваючи в стані

алкогольного спяніння, йдучи вулицею с. Постолівка, Гусятинського району побачив

велосипед „Україна, який був обпертий об деревяні перила містка, що знаходяться

поряд із домогосподарством ОСОБА_2 Скориставшись відсутністю очевидців,

таємно, з корисливих мотивів викрав його, чим заподіяв власнику велосипеда ОСОБА_3

ОСОБА_4 матеріальну шкоду на суму 120 грн. 00 коп.

Допитаний у судовому засіданні підсудний ОСОБА_1 вину у вчиненому злочині

визнав повністю, щиро розкаявся та показав, що 06 червня 2010 року близько 18 години

він, перебуваючи у стані алкогольного спяніння йшов вулицею с. Постолівка,

Гусятинського району. Проходячи повз деревяні перила, стежка повз які веде у

домогосподарство ОСОБА_2 побачив спертий об дані перила велосипед марки

„Україна. Рама даного велосипеда зеленого кольору, болотники, диски та руль

блискучо-металевого кольору. Оглянувшись по сторонах він не побачив ні власника

велосипеда ні інших людей, які б знаходились неподалік і в цей час вирішив викрасти цей

велосипед, щоб у подальшому його продати, а отримані гроші витратити для власних

потреб. Підійшовши до велосипеда взяв його двома руками за руль та викотив на головну

дорогу, далі сів на нього та поїхав. Доїхавши на викраденому велосипеді до свого

знайомого ОСОБА_5, під час розмови, з ним вирішив залишити велосипед у нього, а

додому піти пішки, оскільки перебував у стані алкогольного спяніння. Наступного дня

мав намір забрати цей велосипед та продати комусь із жителів с. Постолівка,

Густинського району.

7.06.2010року він написав явку з повинною працівнику міліції про вчинену ним

крадіжку велосипеда марки „Україна, що належить ОСОБА_3 Просить суворо його не

карати.

Вислухавши підсудного ОСОБА_1, який відповідно до ст. 299 КПК України визнав

недоцільним дослідження показів свідків та інших доказів стосовно обставин справи, які

він не оспорює, зясувавши, що підсудний правильно розуміє зміст цих обставин, не

маючи сумнівів у добровільності та істинності його позиції суд вважає за можливе

обмежитись дослідженням показів підсудного та дослідженням матеріалів справи, що

характеризують особу підсудног, зокрема, довідки-характеристики (а.с.62).

При таких обставинах суд приходить до висновку, що дії підсудного слід

кваліфікувати за ч.І ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

Як слідує із змісту довідки-характеристики Постолівської сільської ради № 97 від

07.06.2010 року, ОСОБА_1 характеризується з позитивної сторони (а.с.62).

При призначенні покарання ОСОБА_1 суд, відповідно до ст. 65 КК України,

враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані щодо особи підсудного, який

позитивно характеризується за місцем проживання, обставини, що помякшують

покарання: щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, відшкодування завданої

шкоди, думку потерпілого, обставини, що обтяжують покарання: вчинення злочину

особою, яка перебувала в стані алкогольного спяніння, приходить до висновку про

призначення покарання підсудному у виді громадських робіт на строк 120 годин.

Дане покарання підсудному є необхідним і достатнім для його виправлення та

попередження нових злочинів.

Міру запобіжного заходу до вступу вироку в законну силу щодо засудженого

залишити підписку про невиїзд. *

Стягнути з ОСОБА_1 на користь НДЕКЦ при УМВС України

в Тернопільській області витрати, повязані з проведенням судово-товарознавчої

експертизи № 15/141/10 в розмірі 300 грн. 88 коп.

Речові докази: велосипед марки «Україна», який знаходиться на зберіганні

потерпілого ОСОБА_3 після вступу вироку в законну силу повернути останньому.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 323, 324, КПК України, суд,-

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1 визнати винним за ч.І ст. 185 КК України і

призначити йому покарання у виді громадських робіт на строк 120 (сто двадцять) годин.

Міру запобіжного заходу до вступу вироку в законну силу щодо засудженого

залишити підписку про невиїзд.

Речові докази: велосипед марки «Україна», який знаходиться на зберіганні

потерпілого ОСОБА_3 після вступу вироку в законну силу повернути потерпілому.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь НДЕКЦ при УМВС України

в Тернопільській області витрати, повязані з проведенням судово-товарознавчої

експертизи № 15/141/10 в розмірі 300 грн. 88 коп.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Тернопільської області

протягом 15 діб з дня його винесення шляхом подачі скарги через Гусятинський

районний суд.

Суддя Лисюк І.О.