overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження №1-кс/485/342/15
УХВАЛА
про відкриття провадження за скаргою
30 вересня 2015 року слідчий суддя Снігурівського районного суду Миколаївської області - ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ТОВ "Сільськогосподарське підприємство "НІБУЛОН" в особі заступника генерального директора ОСОБА_2 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження,

ВСТАНОВИВ:

29 вересня 2015 року ТОВ СП "НІБУЛОН" звернулося до суду з вказаною скаргою та просить скасувати постанову слідчого СВ Снігурівського РВ УМВС України в Миколаївській області від 02.09.2015 року про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000099 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.194 КК України.

Як вбачається зі змісту скарги, вона відповідає вимогам закону.

За таких обставин є підстави для відкриття провадження та призначення скарги до розгляду.

Керуючись ст.306 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі за скаргою ТОВ "Сільськогосподарське підприємство "НІБУЛОН" та призначити її до розгляду на 14:00 годин 02 жовтня 2015 року.

В судове засідання викликати представника скаржника, прокурора, слідчого СВ Снігурівського РВ УМВС України в Миколаївській області.

Копію ухвали направити скаржнику, прокурору Снігурівського району, слідчому СВ Снігурівського РВ УМВС України в Миколаївській області.

Зобов"язати слідчого надати в судове засідання матеріали кримінального провадження, внесеного до ЄРДР 10.02.2015 року за №0000099 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.194 КК України - для огляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Справа № 505/2532/14-к
Провадження № 1-кп/493/51/15
УХВАЛА
29.09.2015 року м. Балта Одеська область
Балтський районний суд Одеської області у складі:
Головуючої - судді ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2
ОСОБА_3
при секретарі ОСОБА_4
за участю прокурора ОСОБА_5
обвинуваченого ОСОБА_6
адвоката ОСОБА_7 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Балта Одеської області кримінальне провадження № 1-кп/493/51/15 за обвинуваченням
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. ст. 115 ч.2 п.13, 121 ч.2, 185 ч.1 КК України,
В С Т А Н О В И В :
02.10.2015. закінчується термін перебування під вартою обвинуваченого ОСОБА_6 , у зв`язку з чим судом виніс питання про продовження терміну перебування обвинуваченого підвартою до двохмісяців, з метою забезпечення кримінального провадження, оскільки жоден із більш м`яких запобіжних заходів, застосованих до обвинуваченого не може запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.
Прокурор обвинувачений та його захисник не заперечують протии продовження терміну перебування обвинуваченого підвартою до двохмісяців.
Вирішуючи питання про доцільність продовження тримання обвинуваченого під вартою, суд, виходить з того, що за умовами ст. 331 КПК України до спливу продовженого строку, суд зобов`язаний розглянути повторно питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершено до його спливу.
Відповідно до ухвали Балтського районного суду Одеськоїобласті від 28.07.2015. відносно обвинуваченого ОСОБА_6 було продовжено термін тримання під вартою до 02.10.2015., при цьому судове провадження по справі не було завершено до його спливу.
При вирішенні питання про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, судом також враховуються обставини, передбачені ст. 178 КПК України, а саме: тяжкість покарання, що загрожує обвинуваченому у разі визнання його винуватим, наявність судимостей у обвинуваченого та приймає до уваги ту обставину, щопідстави, за яких судом було обрано обвинуваченому запобіжний захід у видівзяттяпідварту, не відпали.
Враховуючивищенаведене, керуючись ст. ст. 115, 331, 369 - 372 КПК України, суд
У Х В А Л И В :
Продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до двохмісяців, тобто до 02.12.2015.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий - суддя
Судді
Номер провадження:1-кс/521/2384/15
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 вересня 2015 року м. Одеса
Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши клопотання начальника Одеської виправної колонії УДПтС України в Одеській області (№14), -

В С Т А Н О В И В:
Згідно клопотання, 22.07.2015 року, о 18 годині 40 хвилин, у засудженого ОСОБА_2 , було виявлено та вилучено мобільний телефон марки «Самсунг», чорного кольору, без батареї живлення, ІМЕІ встановити не вдалося.
Начальник Одеської виправної колонії УДПтС України в Одеській області (№14) звернувся до Малиновського районного суду м. Одеси з поданням про конфіскацію забороненого предмета в дохід держави або знищення.
Вивчивши клопотання та матеріали клопотання, слідчий суддя вважає за необхідне клопотання задовольнити частково, з наступних підстав.

Згідно ч.7 ст. 102 КВК України перелік і кількість предметів і речей, які засуджені можуть мати при собі, визначається нормативно-правовими актами Міністрества юстиції України. Зберігання при собі речей, а також предметів, які заборонено використовувати в колоніях, не допускається. Виявлені у засуджених речі та предмети, які заборонено використовувати в колоніях, вилучаються, про що посадовою особою колонії складається протокол. За клопотанням установи виконання покарання слідчий суддя розглядає питання про конфіскацію таких речей та предметів або про передачу їх на зберігання до звільнення засудженого, відповідно до положень розділу VIII КПК України.

Згідно ч.3 «Переліку предметів, виробів і речовин, зберігання яких засудженим заборонено» Правил внутрішнього розпорядку установ виконання покарань, Затвердженого Наказом Державного департаменту України з питань виконання покарань №275 від 25.12.2003 року, засудженим заборонено зберігання грошей, цінних речей та цінних паперів.

Слідчий суддя може вирішити лише питання щодо конфіскації, або передачі на зберігання до звільнення засудженого заборонених використовувати в колоніях речей та предметів, а не про знищення (п.7 ст. 102 КВК України).

Таким чином, слідчий суддя вважає, що, вилучене у засудженого майно необхідно конфіскувати, так як засудженим заборонено його зберігати.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:
Подання начальника Одеської виправної колонії УДПтС України в Одеській області (№14) задовольнити частково.
Мобільний телефон марки «Самсунг», чорного кольору, без батареї живлення, ІМЕІ встановити не вдалося конфіскувати.
Апеляційна скарга, на ухвалу судді, може бути подана протягом семи днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 584/791/15-к
Провадження № 1-кп/584/63/15
УХВАЛА

28.09.2015 року м. Путивль
Суддя Путивльського районного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши заяву засудженого ОСОБА_2 про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, -
ВСТАНОВИВ:
Вироком Путивльського районного суду Сумської області від 20.08.2015 року засуджено та визнано винним ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст. 185, ч. 2 ст. 190 КК України та остаточно призначено покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки і 6 місяців.
Копія даного вироку суду була вручена ОСОБА_2 під розписку 20.08.2015 року.

24.09.2015 року до суду надійшла заява ОСОБА_2 про ознайомлення його з матеріалами кримінального провадження з метою подання апеляційної скарги, подана до Сумського СІЗО № 25 21 вересня 2015 року, тобто до вступу вироку в законну силу.
В силу ч. 4 ст. 395 КПК України протягом строку апеляційного оскарження матеріали кримінального провадження ніким не можуть бути витребувані із суду. У цей строк суд зобов`язаний надати учасникам судового провадження за їх клопотанням можливість ознайомитися з матеріалами кримінального провадження, а тому таке клопотання засудженого підлягає задоволенню.

При таких обставинах, суд вважає за необхідне етапувати засудженого із Сумського СІЗО № 25 в ІТТ Путивльського РВ УМВС України в Сумській області, для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись ч. 4 ст. 395 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Для виконання вимог ч. 4 ст. 395 КПК України етапувати засудженого вироком Путивльського районного суду Сумської області від 20.08.2015 року ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.

Копію ухвали направити начальникам Сумського СІЗО та Путивльського РВ УМВС в Сумській області, для виконання.

Суддя:підпис

Копія вірна

Суддя

Путивльського районного суду ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
23.07.2015 Справа №607/12527/15-к

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000853 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:
21 липня 2015 року до Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000853 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч.1 ст.314 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання з розгляду кримінального провадження №0000853 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185 КК України на 14 год. 30 хв. 18 серпня 2015 року в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, що визначене ч.1 ст.392 КПК України.

Головуючий ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
04.09.2015 Справа №607/14904/15-к

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0001847 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:
31 серпня 2015 року до Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0001847 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч.1 ст.314 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання з розгляду кримінального провадження №0001847 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України на 09 год. 45 хв. 18 вересня 2015 року в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, що визначене ч.1 ст.392 КПК України.

Головуючий ОСОБА_1
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №5-421/11

Пров. №5/252/11

23.05.2011 року Суворовський районний суд міста Херсона в складі: головуючого судді О.С.Зубов

при секретарі О.Є.Хандусенко

розглянувши подання начальника Північної ВК 90 УДДУПВП в Херсонській області про встановлення адміністративного нагляду по відношенню засудженого ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, АР Крим, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, б. 75, Бериславського району. Херсонської області, громадянина України, українця, ІНФОРМАЦІЯ_4, неодруженого, не працюючого, засудженого 22.09.2008 року Бериславським райсудом Херсонської області за статтею 309 ч.2 КК України до 2 років 06 місяців позбавлення волі. 25.11.2008 року Бериславським райсудом Херсонської області за статтями 395, 70 ч.4, 72 ч.І п.1 п.п. «а» КК України до 2 років 09 місяців позбавлення волі.

ВЄТАНОВИВ:

Начальник Північної ВК 90 УДДУПВП в Херсонській області надав подання про встановлення адміністративного нагляду по відношенню засудженого ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, АР Крим, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, б. 75, Бериславського району, Херсонської області, громадянина України, українця, ІНФОРМАЦІЯ_4, неодруженого, не працюючого, засудженого 22.09.2008 року Бериславським райсудом Херсонської області за статтею 309 ч.2 КК України до 2 років 06 місяців позбавлення волі. 25.11.2008 року Бериславським райсудом Херсонської області за статтями 395, 70 ч.4, 72 ч.І п.1 п.п. «а» КК України до 2 років 09 місяців позбавлення волі.

Вирок набрав законної сили; 10.12.2008 року.

Початок строку: 19.09.2008 року. Кінець строку; 19.06.2011 року.

Вивчивши надані матеріали, особу засудженого, суд встановив, що ОСОБА_1 у минулому був судимий.

За час відбування покарання зарекомендував себе посередньо, за статейними ознаками підпадає під дію Закону України «Про адміністративний нагляд за особами звільненими з місць позбавлення волі».

Керуючись ст.ст. З п «г», 5 ч.І, 6, 10 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами звільненими з місць позбавлення волі» від 01.12.1994 року, ~

ПОСТАНОВИВ:

Подання начальника Північної ВК 90 УДДУПВП в Херсонській області про встановлення адміністративного нагляду по відношенню ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 - задовольнити, встановивши адміністративний нагляд строком на 1 рік, застосувавши наступні обмеження:

Заборона виїзду за межі (району) міста без дозволу органів ВЄ;

Заборона виходу з будинку з 22 год. 00 хв. до 06 год. 00 хв.;

Реєстрація в міліції 2 рази на місяць.

Постанова може бути оскаржена протягом Ь рл днів до Апеляційного суду Херсонської області.

СуддяОСОБА_2
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №5-804/11

Пров. №5/2120/12531/11

03.10.2011 2011 року суддя Суворовського місцевого суду м. Херсона Зубов О.С., розглянувши матеріали, шо надійшли з Північної виправної колонії УДДУ ПВП у Херсонській області (№90) для вирішення питання шодо передачі вилучених матеріальних цінностей в доход держави, -

ВСТАНОВИВ:

Північна виправна колонія УДДУ ПВП у Херсонській області (№90) звернулась до суду з поданням про вирішення питання відносно мобільного телефону "8А0ЕМ", вилученого 13.11.2010 року під час проведення обходу відділення №10, під час обшуку спального місця засудженого ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1.

Відповідно до висновку по факту порушення засудженим були порушені вимог установленого режиму відбування покарання щодо зберігання заборонених предметів.

Враховуючи те, що згідно додатку 9 до п.29 правил внутрішнього розпорядку установ виконання покарань, затверджених наказом ДДУ ПВП №275-2003р. мобільний телефон, або інший засіб звязку є предметом, зберігання якого засудженим заборонено, на підставі ч.4 ст. 59 та ч.І ст. 102 КВК України підлягає передачі в доход держави.

Керуючись Ч.4 ст. 59 та ч.7 ст. 102 КВК України,

ПОСТАНОВИВ:

Мобільний телефон марки "8АОЕМ", вилученого 13.11.2010 року під час проведення обходу відділення №10, під час обшуку спального місця засудженого ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 - передати в доход держави.

СуддяОСОБА_2
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №5-5/11

19.05.2011 року Суворовський районний суд міста Херсона в складі: головуючого судді О.С.Зубов

при секретарі О.Є.Хандусенко

розглянувши подання начальника Північної ВК 90 УДЦУПВП в Херсонській області про встановлення адміністративного нагляду по відношенню засудженого ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, б. 29, корп. 1, кв. Д, громадянина України, українця, ІНФОРМАЦІЯ_4, неодруженого, не працюючого, засудженого 21.06.2007 року Суворовським райсудом м. Херсона за статтею 307 ч.2 КК України до 6 років позбавлення волі з конфіскацією майна.

ВСТАНОВИВ:

Начальник Північної ВК 90 УДЦУПВП в Херсонській області надав подання про встановлення адміністративного нагляду по відношенню засудженого ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, б. 29АДРЕСА_1, фомадянина України, українця, ІНФОРМАЦІЯ_4, неодруженого, не працюючого, засудженого

21.06.2007 року Суворовським райсудом м. Херсона за статтею 307 ч.2 КК України до 6 років позбавлення волі з конфіскацією майна.

Вирок набрав законної сили: 18.12.2007 року.

Початок строку: 20.05.2005 року. Кінець строку: 20.05.2011 року.

Вивчивши надані матеріали, особу засудженого, суд встановив, що ОСОБА_1 у минулому був судимий.

За час відбування покарання зарекомендував себе посередньо, за статейними ознаками підпадає під дію Закону України «Про адміністративний нагляд за особами звільненими з місць позбавлення волі».

Керуючись ст.ст. З п «г», 5 ч.І, 6, 10 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами звільненими з місць позбавлення волі» від 01.12.1994 року , --

ПОСТАНОВИВ:

Подання начальника Північної ВК 90 УДЦУПВП в Херсонській області про встановлення адміністративного нагляду по відношенню ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 - задовольнити, встановивши адміністративний нагляд строком на 1 рік, застосувавши наступні обмеження:

Заборона виїзду за межі (району) міста без дозволу органів ВС;

Заборона виходу з будинку з 22 год. 00 хв. др^б год. 00 хв.;

Реєстрація в міліції 2 рази на місяць.

Постанова може бути оскаржена протягом і днів до Апеляційного суду Херсонської області.

СуддяОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 11-кп/791/278/14 Головуючого у І інстанції: ОСОБА_1
Категорія: на ухвалу Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
2015 року лютого місяця 17

Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Херсонської області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу прокурора, який приймав участь у розгляді кримінального провадження судом першої інстанції на ухвалу Комсомольського районного суду м. Херсона від 04 лютого 2015 року, -

в с т а н о в и л а :
Цією ухвалою повернуте подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення для відбування покарання засудженого ОСОБА_3 .

На вищевказану ухвалу прокурором, який приймав участь у розгляді провадження у суді першої інстанції, була подана апеляційна скарга, в якій він ставить питання про скасування вищевказаної ухвали.

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України, і перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

Керуючись ст. 398 КПК, України, суддя апеляційного суду Херсонської області, -

п о с т а н о в и л а :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора, який приймав участь у розгляді кримінального провадження судом першої інстанції на ухвалу Комсомольського районного суду м. Херсона від 04 лютого 2015 року щодо ОСОБА_3 .

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати учасникам кримінального провадження з інформацією про їхні права та обов`язки.

Учасники кримінального провадження мають право до 03 березня 2015 року подати до апеляційного суду свої письмові заперечення на апеляційну скаргу.

Копію апеляційної скарги надіслати всім учасникам процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
апеляційного суду
Херсонської області ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Провадження № 11-п/791/220/15
Категорія: зміна підсудності Доповідач: ОСОБА_1

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 вересня 2015 року м. Херсон
Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Херсонської області у складі
Головуючого ОСОБА_1
Суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Херсоні подання голови Суворовського районного суду м. Херсона,
в с т а н о в и л а :
З поданням про зміну підсудності звернувся до апеляційного суду Херсонської області голова Суворовського районного суду м. Херсона ОСОБА_5 , посилаючись на те, що місце вчинення вище вказаного кримінального правопорушення, розташоване за межами територіальної юрисдикції Суворовського районного суду м. Херсона.
Колегія суддів, розглянувши подання, вважає за можливе передати кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 відповідно до вимог ч.1 ст. 34 КПК України на розгляд Білозерського районного суду Херсонської області, оскільки місцем вчинення кримінального правопорушення не є територія Суворовського району м. Херсона і злочин було закінчено на території Білозерського району Херсонської області.
Керуючись ст. 34 КПК України, колегія суддів,-
п о с т а н о в и л а :
Судді:(підписи)
З оригіналом згідно: суддя ОСОБА_1
Справа № 676/6372/15-к
Провадження № 1-кп/676/439/15
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
28 вересня 2015 року м. Кам`янець-Подільський

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали обвинувального акта за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. ч. 1, 4 ст. 358 КК України,
в с т а н о в и л а:

28 вересня 2015 року до Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області з прокуратури м. Кам`янця-Подільського надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному 1 вересня 2015 року до ЄРДР за № 0001854, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. ч. 1, 4 ст. 358 КК України.

Вважаю за необхідне призначити у вказаному провадженні підготовче судове засідання на підставі ч. 1 ст. 314 КПК України, згідно з якою після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України,
п о с т а н о в и л а:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. ч. 1, 4 ст. 358 КК України, на 9 год. 25 хв. 7 жовтня 2015 року в залі судових засідань Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області (м. Кам`янець-Подільський Хмельницької області, вул. Шевченка, 29, каб. № 14).

В підготовче судове засідання викликати процесуального прокурора та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3 -Годлевська