Справа № 462/9477/13-к
У Х В А Л А

11 грудня 2013 року місто Львів

Слідчий суддя Залізничного районного суду міста Львова Боровков Д.О., за участю старшого слідчого слідчого відділення Залізничного РВ ЛМУ ГУМВС України у Львівській області Дмитріва Р.М., розглянувши клопотання старшого слідчого слідчого відділення Залізничного РВ ЛМУ ГУМВС України у Львівській області Дмитріва Романа Миколайовича про обшук, -

В С Т А Н О В И В:

25 жовтня 2013 року слідчим слідчого відділення Залізничного РВ ЛМУ ГУ МВС України у Львівській області Дмитрівим Р.М. внесено відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003317 та розпочато досудове розслідування за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України.

Старший слідчий слідчого відділення Залізничного РВ ЛМУ ГУМВС України у Львівській області Дмитрів Р.М., за погодженням з прокурором, звернувся до слідчого судді з клопотанням про проведення обшуку, покликаючись на те, що 24.10.2013 року в Залізничний РВ ЛМУ ГУ МВС України із письмовою заявою звернувся гр. ОСОБА_2, котрий повідомив, що ОСОБА_3 шляхом обману та зловживанням його довірою заволодів теле-відео апаратурою, котра належить СПД ФО «ОСОБА_2.», що завдало йому значної шкоди.

Будучи допитаним в якості потерпілого ОСОБА_2 повідомив, що близько трьох років назад він познайомився із ОСОБА_3, котрий здійснював продаж та ремонт мобільних телефонів. У своєму складському приміщенні, що по АДРЕСА_1, ОСОБА_2 виділив робоче місце ОСОБА_3 та надавав йому для перевірки мобільні телефони та іншу комп'ютерну техніку згідно видаткових накладних. Приблизно в 10 числах жовтня 2013 року ОСОБА_3 перестав видавати товар наданий йому ОСОБА_2 для його тестування. 24.10.2013 року, близько 12.00 год. на мобільний телефон ОСОБА_2 зателефонували його працівниця ОСОБА_4 та повідомила, що працівники котрі працювали у ОСОБА_3 за його вказівкою вивозять з приміщення, де він працював, велику кількість товару. Після цього, ОСОБА_2 підійшов до приміщення, де працював ОСОБА_3 та відчинив двері даного приміщення, однак товару котрий йому був переданий вже не було, а залишились лише пусті коробки з під-нього.

Допитана в якості свідка ОСОБА_4 повідомила, що вона працює в СПД «ОСОБА_2.». Тестуванням мобільних телефонів, планшетів та МР-3 плеєрів займався ОСОБА_3 В його обов'язки входило тестування електронної техніки, котру надавало СПД «ОСОБА_2.», та в подальшому повернення її для продажу. 17.10.2013 року ОСОБА_3 було надано товар для його тестування, котрий він в найкоротший термін мав повернути. Однак в подальшому даний товар ОСОБА_3 не повернув, і на зв'язок з директором підприємства не виходив. Сума викраденого товару, котрий не повернув ОСОБА_3 згідно проведеної звірки становить 302 281,99 грн.

В ході проведення досудового розслідування надійшов рапорт від старшого оперуповноваженого СКР Залізничного РВ ЛМУ ГУ МВС України у Львівській області ОСОБА_5, згідно котрого вбачається, що викрадений товар з приміщення СПД «ОСОБА_2.» по АДРЕСА_1, був вивезений на автомобілі НОМЕР_1, власником якого являється ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрований за адресою АДРЕСА_2 ( власником котрого являється ОСОБА_7 1958 року народження). Підтвердженням даного факту являється відео файли з камер відеоспостереження, котрі знаходяться за адресою: АДРЕСА_1.

Розглянувши матеріали клопотання, вважаю, що його слід задовольнити, оскільки стороною кримінального провадження доведено, що проведення обшуку у будинку, де проживає ОСОБА_6 є необхідним для відшукання майна, здобутого внаслідок злочинних дій, виявлення та фіксації відомостей про обставини вчиненого кримінального правопорушення.

Враховуючи наведенне, вважаю, що слідчому СВ Залізничного РВ ЛМУ ГУМВС України у Львівській області Дмитріву Р.М. слід надати дозвіл на обшук у будинку, де проживає ОСОБА_6 за адресою: АДРЕСА_2.

Керуючись ст.ст. 234, 235 КПК України,-

У Х В А Л И В:

клопотання задовольнити.

Надати слідчому Залізничного РВ ЛМУ ГУМВС України у Львівській області Дмитріву Роману Миколайовичу дозвіл на обшук у будинку АДРЕСА_2, що на праві власності належить ОСОБА_7, 1958 року народження, та де проживає ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_3, з метою відшукання та вилучення зазначеного у клопотанні майна здобутого в результаті кримінального правопорушення та виявлення і фіксації відомостей про обставини вчиненого кримінального правопорушення.

Строк дії ухвали - один місяць з дня постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:

Оригінал ухвали.