overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 635/884/16-к
Провадження № 1- в/635/481/2016
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 лютого 2016 року смт. Покотилівка

Суддя Харківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання»

ВСТАНОВИВ:

27.01.2016 року засуджений ОСОБА_2 подав до суду клопотання про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання.

Враховуючи, що зазначене клопотання підсудне Харківському районному суду Харківської області, суд вважає можливим призначити його до судового розгляду.

Керуючись п. 1 ч. 2 ст. 539, ч. 1 ст. 537 КПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання призначити до розгляду на 05 лютого 2016 року на 11:00год.

Зобов`язати адміністрацію Темнівської виправної колонії № 100 УДПСУ в Харківській області негайно надати суду копію вироку (інших судових рішень) суду, за якими засуджений відбуває покарання, довідку про початок та кінець строку відбування покарання, фактично відбутий строк покарання станом на час виготовлення довідки, довідку про час перебування засудженого під вартою з моменту його затримання і до набрання вироком законної сили, а в разі оскарження такого вироку до моменту оголошення рішення суду апеляційної інстанції, що містяться в матеріалах особової справи засудженого.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 635/5700/15-к
Провадження по справі № 1-кп/635/217/2016
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 лютого 2016 року Харківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

за участю прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у с.Покотилівка кримінальне провадження за фактом скоєння ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває зазначене кримінальне провадження.

Зазначене кримінальне провадження неодноразово призначалося до судового розгляду, однак потерпілий ОСОБА_5 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 не з"являється, судові повістки, направлені на його адресу повертаються із зазначенням причини повернення "За закінченням терміну зберігання". Таким чином, судом вичерпані усі можливі процесуальні заходи щодо виклику потерпілого у судове засідання.

Прокурором у судовому засіданні заявлене клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій щодо встановлення місця перебування потерпілого ОСОБА_5 та забезпечення його явки у судове засідання.

Відповідно до вимог ч.3 ст.333 КПК України, у разі, якщо під час судового розгляду виникне необхідність у встановленні або перевірці обставин, які мають істотне значення для кримінального провадження, і вони не можуть бути встановлені або перевірені іншим шляхом, суд за клопотанням сторони кримінального провадження має право доручити органу досудового розслідування провести певні слідчі (рошукові) дії.

Суд, вислухавши думку учасників кримінального провадження, враховуючи ту обставину, що з"ясувати всі обставини кримінального провадження без участі потерпілого під час судового розгляду неможливо, значення обставин, про встановлення яких просить прокурор, можливо встановити шляхлм проведення слідчих (розшукових) дій під час судового засідання, з метою всебічного, повного та неупередженого дослідження обставин кримінального провадження, вважає за необхідне задовольнити клопотання прокурора та доручити проведення слідчих (розшукових) дій щодо встановлення місцязнаходження потерпілого ОСОБА_5 , встановлення причин його неявки у судові засідання та забезпечення явки останнього у судове засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст.333 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Доручити органу досудового розслідування - Харківському відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області провести наступні слідчі (розшукові) дії:

1) Встановити місце перебування та засоби зв"язку потерпілого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився у місті Донецьку.

2) Встановити причини неявки потерпілого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у судові засідання.

3) Забезпечити явку потерпілого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у судове засідання, яке відбудеться 05 лютого 2016 року о 14.00 годині в приміщенні Харківського районного суду Харківської області.

Встановити строк виконання даної ухвали до 14 лютого 2016 року з наданням суду протоколів слідчих (розшукових) дій за результатами виконання ухвали суду.

Надіслати копію ухвали прокурору Харківської місцевої прокуратури №6 для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження №11кп/790/271/16 Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1
Справа №619/3698/15-к Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч.3 ст.185 КК України

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 січня 2016 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі - ОСОБА_5 ,

за участю прокурора - ОСОБА_6 ,

захисників-адвокатів - ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

обвинувачених - ОСОБА_9 ,

ОСОБА_10 ,

потерпілого - ОСОБА_11 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Харкові кримінальне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_9 на вирок Дергачівського районного суду Харківської області від 08 вересня 2015 року стосовно ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , обвинувачених за ч.3 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И Л А:
Обвинуваченим ОСОБА_9 на вказаний вирок була подана апеляційна скарга.

До початку апеляційного розгляду обвинувачений ОСОБА_9 відмовився від апеляційної скарги.

Враховуючи, що відповідно до вимог ч.1 ст.403 КПК України, особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду, а вирок інші учасники кримінального провадження не оскаржували, тому апеляційне провадження має бути закрито.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.403, 405 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:
Закрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_9 на вирок Дергачівського районного суду Харківської області від 08 вересня 2015 року стосовно ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , обвинувачених за ч.3 ст.185 КК України.

Ухвала набирає чинності з моменту її проголошення та може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом трьох місяців з дня проголошення, а засудженим, що тримається під вартою, - в той самий строк з дня вручення йому копії ухвали.

Головуючий -

Судді:
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 1-568/11
Провадження № 1-в/711/811/36/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 січня 2016 року м. Черкаси

Суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , розглянувши клопотання ОСОБА_2 в інтересах засудженого ОСОБА_3 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання у відповідності до ст.72 КК України, -

ВСТАНОВИВ :

До Придніпровського районного суду м.Черкаси надійшло клопотання ОСОБА_2 в інтересах засудженого ОСОБА_3 , в якому вона просить зарахувати ОСОБА_3 строк попереднього ув`язнення у строк покарання на підставі ст.72 КК України у відповідності до ЗУ від 26.11.2015 № 838-УІІІ «Про внесення змін до кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання».

З клопотання ОСОБА_2 невідомо де на дваний час відбуває покарання засуджений ОСОБА_4 , а тому суд позбавлений можливості на розгляд вказаного клопотання.
Відповідно до п.14 ст.537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений ч.2 ст.539 цього Кодексу, має право вирішувати питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку.

Згідно п.2 ч.2 ст.539 КПК України клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, подається до суду, в межах якого територіальної юрисдикції виконується вирок.

У відповідності до листа вищого спеціалізованого суду України, в якому він висловлює правові позиції, щодо застосування окремих положень закону України від 26.11.2015 року за № 838-УІІІ про внесення змін до кримінального кодексу України, щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання, з урахуванням положень ст.ст.537, 539 КПК України під час виконання вироку дане питання має вирішуватись судом в межах юрисдикції якого виконується вирок.

Тобто, з даним клопотанням необхідно звернутися до суду, в межах якого територіальної юрисдикції виконується вирок.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.537, 539 КПК України, суддя, -

УХВАЛИВ :

Клопотання про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання у відповідності до ст.72 КК України повернути ОСОБА_2 .

Роз`яснити ОСОБА_2 право звернутись із даним клопотанням до суду, який знаходиться в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок.

Ухвала набирає чинності після набрання законної сили. Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через Придніпровський районний суд м. Черкаси на протязі семи днів з дня її оголошення.

Головуючий: ОСОБА_1
Справа № 703/265/14-к р.

УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

24.01.2014 року суддя Смілянського міськрайонного суду ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження 0001077 про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.2 ст. 190 КК України,

в с т а н о в и в:

Кримінальне провадження що до Яременка надійшло від Смілянського міжрайонного прокурора з обвинувальним актом 20 січня 2014 року і на підставі ст.32 КПК України, підлягає розгляду Смілянським міськрайсудом.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

у х в а л и в:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.2 ст. 190 КК України на 29 січня 2014 року на 09 год. 00 хв. в залі суду м. Сміла.

ухвала оскарженню не підлягає .

Суддя ОСОБА_1
Справа № 1-142/11
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.06.2011м.Сміла
Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

Головуючого судді ОСОБА_1
секретаряОСОБА_2
за участі прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Сміла кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця і жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого, не працюючого, в силу ст.89 КК України раніше не судимого

- за ч.1 ст.185 КК України, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_4 1 березня 2011 року близько 10 год., перебуваючи на території паркової зони по вул.Рєпіна в м.Сміла, шляхом вільного доступу проник до приміщення підстанції РП-15 Смілянського РЕМ, звідки умисно, таємно, з корисливих мотивів викрав два металевих пайоли, чим заподіяв підприємству шкоду на 514 грн. 02 коп.

Підсудний в судовому засіданні винним себе визнав повністю і пояснив, що дійсно викрав з приміщення підстанції два металевих листи, які здав в пункт прийому металобрухту, а виручені гроші використав на власні потреби.

Показання підсудного відповідають фактичним обставинам справи і ніким не оспорюються.

Крім визнання своєї вини підсудним, його винність в скоєнні злочину підтверджується доказами, добутими відповідно до ч.3 ст.299 КПК України.

Дії підсудного суд кваліфікує за ч.1 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна.

Призначаючи покарання підсудному суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу підсудного, який за місцем проживання характеризується позитивно, в скоєному щиро покаявся та активно сприяв розкриттю злочину, а тому суд вважає за можливе, обравши йому покарання у виді позбавлення волі, звільнити від покарання з випробуванням відповідно до ст.75 КК України.

З підсудного слід стягнути 168 грн. 84 коп. витрат за проведення експертизи.

Долю речових доказів вирішити на підставі ст.81 КПК України.

Керуючись ст.ст.323, 324 КПК України, суд, -

з а с у д и в:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України і призначити йому покарання - 1 рік позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити засудженого від відбуття призначеного покарання, якщо він протягом 1-річного іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обовязки.

Зобовязати ОСОБА_4 повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання та періодично зявлятися в ці органи для реєстрації

Запобіжний захід засудженому залишити попередній - підписку про невиїзд, до вступу вироку в законну силу.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь НДЕКЦ при УМВС України в Черкаській області код 25574009 на рахунок 0063 ГУДКУ в Черкаській області МФО 854018 168 грн. 84 коп. за проведення трасологічної експертизи.

Речові докази на а.с.28 залишити ОСОБА_5, звільнивши його від зобовязань по зберігальній розписці.

Апеляція на вирок може бути подана до апеляційного суду Черкаської області через міськрайонний суд протягом 15 діб з моменту його проголошення

Суддя: С. Л. Яценко
Справа № 1-134/11
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29.06.2011м.Сміла
Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

Головуючого судді ОСОБА_1
секретаряОСОБА_2
за участі прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Сміла кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, а жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_4, не працюючого, військовозобовязаного, раніше не судимого

- за ч.1 ст.263 КК України, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_4 10 березня 2010 року, у невстановлений слідством час та місці, на розі вул.Рєпіна та вул.Краснопресненської м.Сміла без передбаченого законом дозволу, незаконно придбав бляшанку з речовиною, яка відповідно до висновку експерта №5/35 від 1 квітня 2011 року є промислово виготовленою вибуховою речовиною метальної дії одноосоновним бездимним порохом вагою 122 гр., які зберігав без передбаченого законом дозволу і в той же день близько 17 год. був затриманий працівниками міліції.

Підсудний в судовому засіданні свою вину визнав повністю і пояснив, що дійсно знайшов бляшанку з порохом, яку переносив додому, але по дорозі його затримали працівники міліції.

Показання підсудного відповідають фактичним обставинам справи і ніким не оспорюються.

Крім визнання своєї вини підсудним, його винність в скоєному злочині підтверджується доказами, добутими відповідно до ч.3 ст.299 КПК України.

Дії підсудного суд кваліфікує за ч.1 ст.263 КК України як придбання та зберігання вибухових речовин без передбаченого законом дозволу.

Призначаючи покарання підсудному, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу підсудного, який за місцем проживання характеризується позитивно, вперше вчинив злочин, а тому суд вважає за можливе, обравши йому покарання у виді позбавлення волі, застосувати ст.75 КК України і звільнити його від покарання з випробуванням.

З ОСОБА_4 підлягають стягненню судові витрати в сумі 562 грн. 56 коп. за проведення експертизи.

Керуючись ст.ст.323, 324 КПК України, суд, -

з а с у д и в:

ОСОБА_4 визнати винним у вчинені злочину передбаченого ч.1 ст.263 і призначити йому покарання - 2 роки позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити засудженого від відбуття покарання, якщо він протягом 1-річного іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обовязки.

Зобовязати ОСОБА_4 повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про місце проживання та періодично зявлятися туди для реєстрації.

Запобіжний захід залишити попередній - підписку про невиїзд.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь НДЕКЦ при УМВС в Черкаській області код 25574009 р/р 0063, банк одержувача ГУДКУ в Черкаській області МФО 854018 за послуги за проведення експертизи 562 грн. 56 коп. судових витрат.

Апеляція на вирок може бути подана до апеляційного суду Черкаської області через міськрайонний суд протягом 15 діб з моменту його проголошення

Суддя: С. Л. Яценко
Справа № 1-316/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р АЇ Н И

26.09.2011 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого-судді Яценка С.Л.

при секретарі Захарченко І.В.

з участю прокурора Кривди І.В.

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в залі суду в м.Сміла кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 за ч.2 ст.263 та ч.1 ст.309 КК України, -

в с т а н о в и в:

Шевченківською транспортною прокуратурою справа про обвинувачення ОСОБА_1 направлена для розгляду Смілянському міськрайонному суду.

Під час попереднього розгляду справи прокурор заявив клопотання про направлення справи за підсудністю до Соснівського районного суду м.Черкаси, оскільки злочини вчинено на території цього району м.Черкаси.

Відповідно до ст.37 КПК України кримінальна справа розглядається в тому суді, в районі діяльності якого вчинено злочин.

За таких обставин справа підлягає направленню за підсудністю до Соснівського районного суду м.Черкаси.

Керуючись ст.ст.37, 41, 237, ч.3 ст.249 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Справу про обвинувачення ОСОБА_1 за ч.2 ст.263 та ч.1 ст.309 КК України передати на розгляд Соснівського районному суду м.Черкаси.

Постанова оскарженню не підлягає, на неї не може бути внесено подання прокурором.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 1-225/11
П О С Т А Н О В А

про призначання справи до судового розгляду

08.07.2011м.Сміла
Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі в складі:

Головуючого суддіОСОБА_1
секретаряОСОБА_2
за участі прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в залі суду в м.Сміла кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.2 ст.185 КК України, ОСОБА_5 ч.3 ст.185, ст.198 КК України та ОСОБА_6 за ч.3 ст.185 КК України

з я с у в а в:

Справа підсудна Смілянському міськрайонному суду, в ній відсутні підстави для закриття або зупинення, зібрані всі необхідні докази для її розгляду, обвинувальний висновок складено у відповідності з вимогами КПК України, підстав для зміни чи скасування запобіжного заходу немає, порушень вимог КПК України під час порушення справи та досудового слідства не було допущено, підстав до притягнення до кримінальної відповідальності інших осіб, чи для кваліфікації дій обвинувачених за статтями КК України, які передбачають відповідальність за більш тяжкий злочин, чи для предявлення їм обвинувачення, яке до цього не було предявлено, немає.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.240, 245 КПК України, -

п о с т а н о в и в:

Кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.2 ст.185 КК України, ОСОБА_5 ч.3 ст.185, ст.198 КК України та ОСОБА_6 за ч.3 ст.185 КК України призначити до розгляду на 26.07.2011 року на 10:00 з участю прокурора та захисників.

В судове засідання викликати підсудних, потерпілих, представників обвинувачених та свідків згідно списку, доданого до обвинувального висновку.

Постанова оскарженню не підлягає, на неї не може бути внесено подання прокурором.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 706/104/16-к
УХВАЛА
про тимчасовий доступ до документів
29 січня 2016 року м. Христинівка
Слідчий суддя Христинівського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
слідчого Христинівського відділення поліції Уманського відділу ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 ,
розглянувши клопотання слідчого Христинівського відділення поліції Уманського відділу ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 , погоджене із прокурором Христинівського відділу Уманської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до документів,
В С Т А Н О В И В:
Слідчий Христинівського відділення поліції Уманського відділу ГУНП ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді із клопотанням, погодженим із прокурором Христинівського відділу Уманської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до документів,
- ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентський номер, міжнародний ідентифікатор кінцевого обладнання (далі ІМЕІ), яке перебувало у зоні дії базових станцій (абонент А);
- адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок абонентів А;
- типи з`єднання абонентів А: вхідні та вихідні дзвінки, SMS (короткі текстові повідомлення), MMS (мультимедійні повідомлення), GPRS (передача інформації по незайнятій голосовим зв`язком смузі частот), переадресація тощо;
- дата, час та тривалість з`єднань, у тому числі з`єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонентам А;
- ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентський номер, ІМЕІ), з яким відбувався сеанс зв`язку абонентів А (абоненти Б).
Керуючись ст. ст.131, 159, 163, 164, 166 КПК України,
Клопотання слідчого Христинівського відділення поліції Уманського відділу ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 , погоджене із прокурором Христинівського відділу Уманської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до документів задовольнити.
- ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентський номер, міжнародний ідентифікатор кінцевого обладнання (далі ІМЕІ), яке перебувало у зоні дії базових станцій (абонент А);
- адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок абонентів А;
- типи з`єднання абонентів А: вхідні та вихідні дзвінки, SMS (короткі текстові повідомлення), MMS (мультимедійні повідомлення), GPRS (передача інформації по незайнятій голосовим зв`язком смузі частот), переадресація тощо;
- дата, час та тривалість з`єднань, у тому числі з`єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонентам А;
- ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентський номер, ІМЕІ), з яким відбувався сеанс зв`язку абонентів А (абоненти Б),
та можливість їх вилучити.
Встановити строк дії ухвали в один місяць з дня постановлення цієї ухвали.
Роз`яснити ЗАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » положення ст. 166 КПК України, які передбачають наслідки невиконання ухвали слідчого судді.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 725/239/16-к
Номер провадження 1-кп/725/9/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення підготовчого судового засідання

25.01.2016 року Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000811 від 07.06.2015 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.296, ч.1 ст.121 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
22 січня 2016 року до Першотравневого районного суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000811 від 07.06.2015 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Чернівці, громадянина України, з повною загальною освітою, одруженому, раніше не судимого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.296, ч.1 ст.121 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя,-

У Х В А Л И В :
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.296, ч.1 ст.121 КК України на 10 лютого 2016 року о 11 год. 00 хв. у залі судових засідань Першотравневого районного суду м. Чернівці (м. Чернівці, вул. Головна, 105).

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілих.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Першотравневого
районного суду м.Чернівці ОСОБА_1