матеріал № 635/9438/14-к
н/п 1-кс/635/616/2014

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
22 жовтня 2014 року Харківський районний суд Харківської області у складі:
Слідчого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участю сторони кримінального провадження - ОСОБА_3 ,
прокурора - ОСОБА_4 ,
розглянувши в відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Харківського РВ (з обслуговування Харківського району та м.Люботин) ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до інформації,-
Слідчий СВ Харківського РВ (з обслуговування Харківського району та м.Люботин) ГУМВСУ в Харківській області ОСОБА_3 звернувся до суду із клопотанням про надання тимчасового доступу до інформації, а саме: надати тимчасовий доступ до інформації про зв`язок кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг, здійснених через:
у період часу з 16 год. 00 хв. 20 жовтня 2014 року до 03 год. 00 хв. 21 жовтня 2014 року, що перебуває у володінні ПрАТ „ ІНФОРМАЦІЯ_1 , юридична адреса Харківського філіалу: АДРЕСА_1 , без виклику особи у володіння якої вона знаходиться.
1. Зобов`язати ПрАТ „ ІНФОРМАЦІЯ_1 виготовити на паперовому та/або електронному носії документ за вказаними вище координатами та періодом часу з наступними відомостями:
1.1. Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентський номер, міжнародний ідентифікатор мобільного обладнання (далі ІМЕІ), яке перебувало у зоні дії базових станцій (абонент А).
1.2. Адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок абонентів А.
1.3. Типи з`єднання абонентів А: вхідні та вихідні дзвінки, SMS (короткі текстові повідомлення), MMS (мультимедійні повідомлення), GPRS (передача інформації по незайнятій голосовим зв`язком смузі частот), переадресація тощо.
1.4. Дата, час та тривалість з`єднань, у тому числі з`єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонентам А.
1.5. Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентський номер, ІМЕІ), з яким відбувався сеанс зв`язку абонентів А (абоненти Б).
Так, 21.10.2014 року, близько 01 години 30 хвилин, в АДРЕСА_2 , на узбіччі дороги, біля власного автомобіля марки «БМВ 525», р. н. НОМЕР_1 виявлено труп ОСОБА_5 , 1959 року народження, мешкав за адресою: АДРЕСА_3 .
Під час проведення досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_5 , мешкав за вказаною вище адресою разом з родиною дружиною та сином ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . ОСОБА_5 на вказаному вище автомобілі займався приватним перевезенням пасажирів від станції метро «Холодна Гора» у м. Харків, та зазвичай працював у період з 07 години 00 хвилин до 20 години 00 хвилин, після роботи одразу повертався додому. Так 20.10.2014 року ОСОБА_5 вранці вирушив на роботу, але увечері о 20 годині додому не повернувся. Після цього його син ОСОБА_6 намагався зв`язатися по телефону з батьком, але останній на телефонні дзвінки не відповідав. Потім, ОСОБА_6 , разом зі своїм другом ОСОБА_7 на автомобілі останнього, вирушив на пошуки батька в район станції метро «Холодна Гора». Здійснивши спробу знайти батька, та не дізнавшись де він знаходиться, ОСОБА_6 повернувся додому.
Далі, ОСОБА_6 , від малознайомого таксиста, дізнався що автомобіль батька знаходиться на узбіччі дороги в м. Мерефа, Харківського району, після чого разом зі своїм другом ОСОБА_8 , на автомобілі останнього, вирушив в м. Мерефа, де близько 01 години 30 хвилин на узбіччі дороги, по АДРЕСА_2 виявив вказаний вище автомобіль батька. Після цього, оглядаючи автомобіль, ОСОБА_6 в багажному відсіку виявив труп свого батька ОСОБА_5 , з ознаками насильницької смерті (удушення).
Відповідно до ч. 2 ст. 163 КПК України, якщо сторона кримінального провадження, яка звернулася з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто без виклику особи, у володінні якої воно знаходиться.
Так як існує реальна загроза зміни або знищення вищевказаної інформації, суд вважає розглянути клопотання без виклику особи, у володінні якої вона знаходиться.
Враховуючи, що розгляд справи відбувається у відсутності осіб, у володінні яких знаходиться інформація, а також у зв`язку з тим, що від учасників процесуальної дії не надійшло клопотання про застосування засобів фіксування, відповідно до ч. 1 ст. 107 КПК України, фіксація процесуальної дії за допомогою технічних засобів не здійснювалась.
В зв`язку з необхідністю отримання тимчасового доступу до інформації, слідчий суддя вважає за необхідне клопотання слідчого СВ Харківського РВ (з обслуговування Харківського району та м.Люботин) ГУМВСУ в Харківській області ОСОБА_3 задовольнити.
Керуючись ст.ст. 40, 131, 132, 159 164, 245 КПК України, суд,
У Х В А Л И В:
Надати слідчому СВ Харківського РВ (з обслуговування Харківського району та м.Люботин) ГУМВСУ в Харківської області ОСОБА_3 тимчасовий доступ до інформації, а саме:
1. Надати тимчасовий доступ до інформації про зв`язок кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг, здійснених через:
у період часу з 16 год. 00 хв. 20 жовтня 2014 року до 03 год. 00 хв. 21 жовтня 2014 року, що перебуває у володінні ПрАТ „ ІНФОРМАЦІЯ_1 , юридична адреса Харківського філіалу: АДРЕСА_1 , без виклику особи у володіння якої вона знаходиться.
2. Зобов`язати ПрАТ „ ІНФОРМАЦІЯ_1 виготовити на паперовому та/або електронному носії документ за вказаними вище координатами та періодом часу з наступними відомостями:
2.1. Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентський номер, міжнародний ідентифікатор мобільного обладнання (далі ІМЕІ), яке перебувало у зоні дії базових станцій (абонент А).
2.2. Адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок абонентів А.
2.3. Типи з`єднання абонентів А: вхідні та вихідні дзвінки, SMS (короткі текстові повідомлення), MMS (мультимедійні повідомлення), GPRS (передача інформації по незайнятій голосовим зв`язком смузі частот), переадресація тощо.
2.4. Дата, час та тривалість з`єднань, у тому числі з`єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонентам А.
2.5. Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентський номер, ІМЕІ), з яким відбувався сеанс зв`язку абонентів А (абоненти Б).
Відповідно до ст.164 КПК України строк дії даної ухвали не може перевищувати одного місяця з дня постановлення ухвали.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до документів, слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями Кримінального процесуального Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1