overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
справа № 208/5522/15-к
№ провадження 1-в/208/213/15
УХВАЛА
Іменем України

13 серпня 2015 р. м. Дніпродзержинськ
Заводський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:
головуючого, судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3
представника установи ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні справу по спільному поданню адміністрації Дніпродзержинської ВК-34 і спостережної комісії при виконавчому комітеті Заводської райради м. Дніпродзержинська про умовно-дострокове звільнення від покарання відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с.Зачатівка, Волновахського району, Донецької області, громадянки України, засудженої: 21.11.2011 року Новомосковським міськрайонним судом Дніпропетровської області за ст.ст. 185 ч.2, 185 ч.3, 304 ч.1, 304 ч.2, 70 ч.1 КК України до 4 років позбавлення волі,
ВСТАНОВИВ:
Вироком Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 21.11.2011 року, ОСОБА_6 засуджена за ст.ст. 185 ч.2, 185 ч.3, 304 ч.1, 304 ч.2, 70 ч.1 КК України до 4 років позбавлення волі.

Початок строку відбуття покарання 21.11.2011 року. Кінець строку відбуття покарання 06.10.2015 року.

З спільного подання адміністрації Дніпродзержинської ВК-34 і спостережної комісії при виконкомі Заводської райради м. Дніпродзержинська випливає, що засуджена відбуваючи покарання, до роботи ставилася старанно, довела своє виправлення та заслуговує умовно-дострокове звільнення.

Вивчивши матеріали справи, вислухавши засуджену, яка просила задовольнити подання, прокурора, який вважав його таким, що підлягає задоволенню, представника колонії, яка підтримала подання, суд вважає його законним та обґрунтованим, оскільки в ході судового розгляду встановлено, що засуджена відбула 2/3 частини призначеного їй покарання, висловлює щире каяття щодо вчиненого злочину, до роботи ставиться старанно, має заохочення, заслуговує на умовно-дострокове звільнення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 81 КК України та ст. ст. 342-368, 537-539 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від відбування частини покарання, яка залишилася і призначена вироком Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 21.11.2011 року звільнити умовно-достроково на 1 місяць 23 дні.

Ухвала може бути оскаржена в Апеляційний суд Дніпропетровської області через районний суд протягом семи днів з дня оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 205/4408/15-к
Провадження № 1-кс/205/496/15
У Х В А Л А
про відкриття провадження
22 червня 2015 року слідчий суддя Ленінського районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_1 , ознайомившись зі скаргою ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» в особі Дніпропетровської обласної дирекції на бездіяльність слідчого СВ Ленінського РВ ДМУ ГУ МВС України в Дніпропетровській області на невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -
В С Т А Н О В И В :

19 червня 2015 року до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська надійшла скарга ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» в особі Дніпропетровської обласної дирекції на бездіяльність слідчого СВ Ленінського РВ ДМУ ГУ МВС України в Дніпропетровській області на невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Ознайомившись з даною скаргою, слідчий суддя вважає, що підстав для відмови у відкритті провадження, повернення її заявнику - не встановлено, скарга підсудна Ленінському районному суду м. Дніпропетровська та відповідає вимогам кримінально-процесуального кодексу.
На підставі викладеного, куруючись ст.ст. 303-306 КПК України, суддя -
П О С Т А Н О В И В :
Відкрити провадження по скарзі ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» в особі Дніпропетровської обласної дирекції на бездіяльність слідчого СВ Ленінського РВ ДМУ ГУ МВС України в Дніпропетровській області на невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Призначити розгляд даної скарги у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ленінського районного суду м. Дніпропетровська, що розташоване у м. Дніпропетровську, вул. Коробова, 6, на 10-00 годину 24 червня 2015 року.
Про час та місце розгляду даної скарги повідомити представника заявника, СВ Ленінського РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 182/6893/15-к
Провадження № 1-кс/0182/1169/2015
У Х В А Л А
Іменем України
10.09.2015 року м. Нікополь

Слідчий-суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ПАТ «Банк Кредит Дніпро» в порядку ст.. 303 КПК України,

ВСТАНОВИВ:

Представник ПАТ «Банк Кредит Дніпро» ОСОБА_2 звернулася до суду зі скаргою на бездіяльність слідчого та прокурора про невнесення відповідних відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Скарга подана на дії слідчого та прокурора відповідно до вимог ст. 303 КПК України, особою яка має право на подачу скарги, та в строк установлений ст.304 КПК України.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.303,304 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за скаргою представника ПАТ «Банк Кредит Дніпро» ОСОБА_2 на дії слідчого.

Призначити розгляд скарги на 11 вересня 2015 року об 11.00 годині повідомивши заявника та прокурора. Зобов`язати Нікопольський МВ ГУМВС України в Дніпропетровській області надати слідчому судді матеріали по заяві ПАТ «Банк Кредит Дніпро».

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 215/4218/15-к
У Х В А Л А

10 вересня 2015 року Суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1 ,

розглянувши кримінальні провадження № 0000672 від 20.04.2015 р., № 0001229 від 17.07.2015 р. у відношенні ОСОБА_2 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ст. ст. 185 ч. 2, 185 ч. 3, 289 ч. 2 КК України,

ВСТАНОВИВ:

05.08.2015 року до Тернівського районного суду м. Кривого Рогу надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України. В результаті автоматичного розподілу справу призначено судді ОСОБА_3 ..

Також, 01.09.2015 р. до Тернівського районного суду м. Кривого Рогу надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 по кримінальному провадженню № 215/4912/15-к за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ст. ст. 185 ч. 2, 185 ч. 3, 289 ч. 2 КК України. В результаті автоматичного розподілу справу призначено судді ОСОБА_3 ..

Ухвалою від 09.09.2015 р. кримінальні провадження об`єднані в одне провадження під єдиним номером № 215/4218/15-к.

09.09.2015 р. ухвалою судді Тернівського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_3 було задоволено заяву прокурора про передачу даних проваджень для об`єднання з іншим кримінальним провадженням у відношенні цього ж обвинуваченого, яке знаходиться на розгляді в Тернівському районному суді м. Кривого Рогу у судді ОСОБА_1 ..

Згідно ч. 6 ст. 34 КПК України, суд, якому направлено кримінальне провадження з іншого суду, розпочинає судове провадження зі стадії підготовчого судового засідання незалежно від стадії, на якій в іншому суді виникли обставини, передбачені частиною першою цієї статті, тобто що були підставою передачі кримінального провадження на розгляд іншого суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. ст. 7, 9, 34, 314 КПК України, суддя
УХВАЛИВ:

Кримінальні провадження № 0000672 від 20.04.2015 р., № 0001229 від 17.07.2015 р. у відношенні ОСОБА_2 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ст. ст. 185 ч. 2, 185 ч. 3, 289 ч. 2 КК України, прийняти до свого провадження та призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 10.09.2015 року на 12-00 год. в залі № 4 Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 179/1179/15-к
№ провадження 1-кп/196/116/2015
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

10 вересня 2015 року смт.Царичанка
Царичанський районний суд Дніпропетровської області в складі головуючої судді ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 по ст.191 ч.2, ст.191 ч.3 КК України,

В С Т А Н О В И В:
09 вересня 2015 року з Апеляційного суду Дніпропетровської області до Царичанського районного суду Дніпропетровської області надійшли матеріали кримінального провадження (обвинувальний акт та додаток) по обвинуваченню ОСОБА_2 по ст.191 ч.2, ст.191 ч.3 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження (обвинувальним актом та додатком), суд вважає за можливе призначити його до розгляду у підготовчому судовому засіданні, про що повідомити учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суд

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 по ст.191 ч.2, ст.191 ч.3 КК України на 16 вересня 2015 року 10 год. 30 хв. в приміщенні Царичанського районного суду Дніпропетровської області(смт Царичанка, вул.Театральна, 14 Царичанського району Дніпропетровської області).

В підготовче судове засідання викликати прокурора Магдалинівського району Дніпропетровської області.

Про дату, час та місце підготовчого судового засідання повідомити обвинувачену ОСОБА_2 , захисника обвинуваченої ОСОБА_3 та представника потерпілого ОСОБА_4 ..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча ОСОБА_5
АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ДНЕПРОПЕТРОВСКОЙ ОБЛАСТИ
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
Коллегия судей судебной палаты по уголовным делам апелляционного суда Днепропетровской области в составе:
председательствующего судьи Мажары СБ.
судей Богдана В.В.., ОСОБА_1
с участием прокурора Ивченко С.Н.
рассмотрела 02 марта 2011 года в открытом судебном заседании в гор. Кривом Роге уголовное дело по апелляции осужденного ОСОБА_2 на приговор суда Широковского района Днепропетровской области от 9 декабря 2010 года, которым
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженец ІНФОРМАЦІЯ_2.
гражданин Украины, украинец, ранее судимый 04.10.2010 года по ст.ст. 185 ч.2,
185 ч.З, 289 ч.2; 15 ч.2 ст. 185 ч.З УК Украины к 5 годам лишения свободы. осужден по ст.185 ч.2 УК Украины к 3 годам лишения свободы. На основании ст.70 ч.4 УК Украины окончательно к отбытию определено наказание в виде 5 лет 6 месяцев лишения свободы.
Этим же приговором осужден ОСОБА_3 апелляции в отношении которого, не поданы
Осужденный ОСОБА_2 отозвал апелляцию на приговор суда.
Апелляции другими участниками рассмотрения дела не поданы.
С учетом изложенного, руководствуясь ст.364 УПК Украины, коллегия судей
Апелляционное производство по уголовному дела по обвинению ОСОБА_2 - прекратить, дело возвратить суду первой инстанции.
Судьи апелляционного суда
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 182/9203/14-кСуддя 1 інстанції ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/774/546/К/15Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
про призначення апеляційного розгляду
"04" вересня 2015 р. м. Кривий Ріг

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційними скаргами неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_3 , прокурора на вирок Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 06 липня 2015 року у кримінальному провадженні за обвинуваченням неповнолітніх ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушеннь передбачених ч.2 ст.185, ч.2 ст.186, ч.2 ст.289 КК України, ОСОБА_4 , ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.289 КК України.

ВСТАНОВИВ:
Під час підготовки до апеляційного розгляду учасникам судового провадження надіслано копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційних скарг, інформацією про їхні права та обов`язки, встановлено строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, запропоновано подати нові докази на які вони посилаються у скарзі або надати відповідне клопотання про їх витребування, вирішені інші питання, необхідні для апеляційного розгляду.

Керуючись ст. 401 КПК України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Закінчити підготовку та призначити розгляд апеляційних скарг обвинуваченого ОСОБА_3 , прокурора у відкритому судовому засіданні на 23 вересня 2015 року о 11:00 годині в приміщенні апеляційного суду Дніпропетровської області в м. Кривому Розі (50007, м.Кривий Ріг, пр.Дзержинського, 31).

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Суддя: ОСОБА_2
Єдиний унікальний номер340/889/13-к
Номер провадження № 1-кп/340/82/13
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

21 жовтня 2013 року селище Верховина

Суддя Верховинського районного суду Івано-Франківської області Атаманюк Р.І., ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за № 0000330 від 17.10.2013 року про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ст.246 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

18.10.2013 року до Верховинського районного суду Івано-Франківської області від прокуратури Верховинського району надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за № 0000330 від 17.10.2013 року про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ст.246 КК України. Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, вважаю за необхідне призначити по даному провадженню підготовче судове засідання.

На підставі наведеного, керуючись ст.314 КПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити по кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за № 0000330 від 17.10.2013 року про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ст.246 КК України, підготовче судове засідання в приміщенні Верховинського районного суду Івано-Франківської області на 01.11.2013 року о 10 год. 00 хв., з викликом учасників кримінального провадження.

Суддя: _____________ Р.І. Атаманюк
Єдиний унікальний номер 340/1008/13-к
Номер провадження № 1-кс/340/88/13
У Х В А Л А

09 грудня 2013 року селище Верховина

Слідчий суддя Верховинського районного суду Івано-Франківської області Атаманюк Р.І., з участю секретаря Ласкурійчук С.І., прокурора прокуратури Верховинського району ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Верховина клопотання у кримінальному провадженні № 0000167 від 06.05.2013 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя селища Верховина, вул. Незалежності, 4/7 Верховинського району Івано-Франківської області, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, неодруженого, раніше не судимого, підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.1 ст. 121, ч.1 ст. 296 КК України ,-

встановив:

Слідчий СВ Верховинського РВ УМВС України в Івано-Франківській області ОСОБА_3 звернувся до суду із клопотанням, яке погоджене прокурором прокуратури Верховинського району ОСОБА_1 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 121, ч.1 ст. 296 КК України ОСОБА_2

В судовому засіданні прокурор Янцюк Н.В. подав заяву про відкликання даного клопотання у зв'язку з необхідністю подання до суду нового клопотання про застосування запобіжного заходу із долученням відповідних доказів про оголошення підозрюваного ОСОБА_2 в міжнародний розшук.

Відповідно до ч.2 ст.185 КПК України, якщо після подання клопотання про застосування запобіжного заходу слідчому, прокурору стали відомі обставини, що можуть вплинути на вирішення судом питання про застосування запобіжного заходу, він зобов'язаний доповнити або змінити клопотання або замінити його новим клопотанням.

За таких обставин заява прокурора підлягає до задоволення та клопотання слід повернути без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.183-187,193 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Верховинського РВ УМВС України в Івано-Франківській області ОСОБА_3, яке погоджене прокурором прокуратури Верховинського району ОСОБА_1 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 121, ч.1 ст. 296 КК України ОСОБА_2 у кримінальному провадженні № 0000167 від 06.05.2013 року повернути прокурору без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: Р.І. Атаманюк
Справа № 5-94/10
№ провадження 5-94/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 лютого 2010 року Балаклійський районний суд Харківської області

У складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Балаклія подання КВІ Балаклійського району УДДУ з ПВП в Харківській області у відношенні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, неодруженої, освіта неповна середня, не працюючої, судимого вироком Балаклійського районного суду районного суду gn="justify" style="tag2:Times New Roman;tag3:13pt;">від 29 січня 2009 року за скоєння злочину передбаченого ст.162 ч.1 КК України, в силу ст.75 КК України звільненого від призначеного покарання з однорічним іспитовим строком, про звільнення від покарання по закінченню іспитового строку,

В С Т А Н О В И В:

Вироком Балаклійського районного суду від 29.01.2010 року ОСОБА_4 було визнано винним у скоєні злочину, передбаченого ст.162 ч.1 КК України остаточно до 1 року 6 місяців позбавлення волі на підставі ст.70 КК України.

>le="tag2:Times New Roman;tag3:12pt;"> Згідно ст.75 КК України ОСОБА_4 було звільнено від відбуття покарання з іспитовим строком на 1 (один) рік.ustify" style="tag2:Times New Roman;tag3:12pt;">

Відповідно до ст.76 КК України на ОСОБА_4 було покладено обов`язок не виїжджати за межі України на постійне місце мешкання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції та періодично з`являтися для реєстрації до відповідних органів.

В поданні ставиться питання про остаточне звільнення від призначеного покарання по закінченню іспитового строку, так як він за час відбуття покарання - в період іспитового строку, показав себе з задовільної сторони, нових злочинів не скоїв.

ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, його неявка не перешкоджає розгляду подання.

Вивчивши матеріали справи, вислухавши думку прокурора, який вважав, що подання підлягає задоволенню, суд вважає можливим задовольнити подання та звільнити від призначеного покарання виходячи з наступного:

- засуджений ОСОБА_4 в період іспитового строку, за місцем мешкання характеризується з задовільної сторони, до адміністративної відповідальності не притягався, громадського порядку не порушує, спиртних напоїв не вживає, покладені на нього обов`язки виконав.

tag3:13pt;"> align="justify" style="tag2:Times New Roman;tag3:12pt;"> Керуючись ст.78 ч.1 КК України та ст.408-1 КПК України, суд,
П О С Т А Н О В И В:

Подання КВІ Балаклійського району УДДУ з ПВП в Харківській області у відношенні ОСОБА_4 задовольнити.

ОСОБА_4 звільнити від покарання, призначеного вироком Балаклійського районного суду Харківської області від 29.01.2010 року.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 5-516/10
№ провадження 5-516/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 вересня 2010 року Балаклійський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за поданням начальника Балаклійського виправного центру (№ 106) Харківської області про умовно-дострокове звільнення на підставі ст. 81 КК України засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, із середньою освітою, раніше судимого:

23.06.1999р. Київським районним судом м. Харкова за ст. 140ч.2 КК України до 06 місяців позбавлення волі.

11.05.2000р. Київським районним судом м. Харкова за ст. 140ч.2 КК України до 01 року позбавлення волі.

07.04.2003р. Київським районним судом м. Харкова за ст. 117ч.4, 118ч.2, 185ч.2 КК України до 03 років 06 місяців позбавлення волі.

27.04.2005р. Київським районним судом м. Харкова за ст. 185ч.2 КК України до 02 років позбавлення волі.

18.12.2007р. Московським районним судом м. Харкова за ст. 394 КК України до 03 місяців арешту.

06.03.2009р. Московським районним судом м. Харкова за ст. 394, 395, 185ч.2, 70 КК України до 06 місяців арешту.

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_4 , засуджений 27.01.2010 року Київським районним судом м. Харкова області за ст. 185ч.2, 296ч.1, 357ч.3, 70 КК України до 03 років обмеження волі. Зараховано згідно ст. 58 КВК України за правилами ст. 72 КК України час попереднього ув`язнення під вартою, а також час слідування під вартою до виправного центру та час відбування покарання у виправному центрі, а саме 01 рік 01 місяць 10 днів.

Початок строку покарання: 31.03.2010р., кінець строку покарання: 21.02.2012 р.

У поданні, що є предметом розгляду, ставиться питання про умовно-дострокове звільнення засудженого на підставі ст.81 КК України на невідбуту частину покарання.

Вислухавши представника адміністрації, самого засудженого, думку прокурора про задоволення подання, суд дійшов висновку про необхідність задоволення подання, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що засуджений ОСОБА_4 за час відбування покарання характеризується позитивно, має 1 заохочення, стягнень 1 (зняте). На заходи виховного характеру реагує позитивно, робить правильні висновки. Регулярно відвідує колективні заходи, проявляє до них цікавість. Висловлює позитивні наміри у подальшому житті після звільнення. Розкаюється у скоєному злочині. Міру покарання, що призначена судом визнає справедливою.

За характером врівноважений, дисциплінований. Зовнішній вигляд охайний.

До представників адміністрації ставиться з повагою.

Отже, засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 81 КК, ст. 407 КПК України, суд
П О С Т А Н О В И В :

Подання задовольнити.

ОСОБА_4 звільнити від відбуття покарання умовно-достроково на не відбуту частину покарання 1(один) рік 05 (п`ять) місяців 07 (сім) днів.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному суді Харківської області у семидобовий термін.

Суддя: