overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 215/4694/15-к
У Х В А Л А
31 серпня 2015 року Тернівський районний суд м. Кривого Рогу

у складі: головуючого - судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

потерпілої ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження у відношенні ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого
ч. 1 ст. 164 КК України,
ВСТАНОВИВ:

25.08.2015 р. до Тернівського районного суду м.Кривого Рогу надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст. 164 ч. 1 КК України.

В підготовчому судовому засіданні обвинуваченому вручена пам`ятка про права та обов`язки, згідно ст.42 КПК України, з якою обвинувачений ознайомлений.

Потерпілій ОСОБА_5 в судовому засіданні вручена пам`ятка про права та обов`язки згідно ст.56 КПК України, з якою потерпіла ознайомлена.

Прокурор, потерпіла та обвинувачений не заперечують проти призначення судового розгляду в відкритому судовому засіданні, без виклику свідків обвинувачення, клопотань не мають.

Заслухавши думки прокурора, потерпілої та обвинуваченого, суд вважає, що кримінальна справа підсудна суду, угоди не укладені, підстави для закриття провадження по справі відсутні, обвинувальний акт, який отримано обвинуваченим, складено у відповідності з нормами КПК України.

Керуючись ст.ст. 314-317 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 164 ч.1 КК України, призначити до розгляду в судовому засіданні суддею одноособово на «09» вересня 2015 року на 09.00 год. в залі № 3 Тернівського районного суду м. Кривого Рогу.

В судове засідання викликати обвинуваченого, потерпілу ОСОБА_5 , повідомити прокурора, без виклику свідків обвинувачення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Єдиний унікальний номер (справа №) 216/2640/15-к
Номер провадження у суді 1-кп/216/342/15
УХВАЛА

(Резолютивна частина)

31 серпня 2015 року місто Кривий Ріг

Центрально-Міський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 та його захисника адвоката ОСОБА_7

обвинуваченого ОСОБА_8 та його захисника адвоката ОСОБА_9 ,

адвоката ОСОБА_10 захисника обвинуваченої ОСОБА_11 ,

розглянувши кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.187, ч.2 ст.187 КК України, ОСОБА_8 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.187 КК України, ОСОБА_11 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК, ч.3 ст.187 КК України,

ВСТАНОВИВ:

УХВАЛИВ :

В задоволенні клопотання обвинуваченого ОСОБА_6 та його захисника адвоката ОСОБА_7 про зміну запобіжного заходу відмовити повністю.

Продовжити строк тримання під вартою, визначений ухвалою слідчого судді Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 06.03.2015 року про застосування запобіжного заходу у вигляді взяття під варту, відносно обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на два місяці, тобто до 23 години 00 хвилин 03 листопада 2015 року.

Продовжити строк тримання під вартою, визначений ухвалою слідчого судді Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 06.03.2015 року про застосування запобіжного заходу у вигляді взяття під варту, відносно обвинуваченого ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на два місяці, тобто до 23 години 00 хвилин 03 листопада 2015 року.

Повторно витребувати з Криворізької установи виконання покарань №3 відомості (довідки) та належним чином завірені копії документі про стан здоров`я кожного обвинуваченого.

Копію ухвали вручити прокурору, обвинуваченим та направити до Криворізької установи виконання покарань №3.

Ухвала набирає законної сили негайно та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 02 вересня 2015 року о 13 годині 00 хвилин.

Суддя ОСОБА_1

Суддя ОСОБА_2

Суддя ОСОБА_3
Справа № 1/0903/40/11
ПОСТАНОВА

про призначення справи до судового розгляду

28.04.2011 селище Верховина

Суддя Верховинського районного суду Івано-Франківської області Токарук В.І розглянувши у попередньому судовому засіданні з участю:

прокурора Медведчука Д.П.

секретаря Пікула М.Й.

кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 233 КК України, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 233, ч. 2 ст. 364 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 предявлено обвинувачення у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 233 КК України, ОСОБА_2 предявлено обвинувачення у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 233, ч. 2 ст. 364 КК України.

Дана справа підсудна Верховинському районному суду Івано-Франківської області.

Підстави для закриття справи або її зупинення на момент попереднього розгляду відсутні.

Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог ст. 223 КПК України.

Підстави для зміни або скасування обраного запобіжного заходу підписки про невиїзд відсутні.

Під час порушення справи, провадження дізнання та досудового слідства порушень вимог кримінально-процесуального законодавства без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду не встановлено.

Справа може бути призначена до судового розгляду.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 237, 240, 244, 245, 253, 256 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу про обвинувачення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 233 КК України, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 233, ч. 2 ст. 364 прийняти до провадження Верховинського районного суду Івано-Франківської області.

Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Верховинського районного суду на 10:00:00 год. 06.05.2011 з викликом осіб згідно додатку до обвинувального висновку.

Постанова оскарженню не підлягає, на неї не може бути внесено подання прокурором.

Суддя: ________________ Токарук В.І
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа №0911/2977/2012

15 жовтня 2012 року м. Надвірна

Суддя Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області Флоряк Д.В., розглянувши подання начальника СВ Надвірнянського РВ УМВС майора міліції Ткачука В.Я., погоджене з прокурором Надвірнянського району, про проведення обшуку по місцю реєстрації і фактичного проживання в будинку та інших жилих та не жилих приміщеннях ОСОБА_1 зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1,-

в с т а н о в и в :

Начальник СВ Надвірнянського РВ УМВС майор міліції Ткачук В.Я. звернувся до суду з поданням про дачу санкції на проведення обшуку по місцю реєстрації і фактичного проживання в будинку та інших жилих та не жилих приміщеннях ОСОБА_1 зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1.

Подання погоджене з прокурором Надвірнянського району.

В поданні зазначено, що в ніч з 06.10.2009 року на 07.10.2009 року невідома особа шляхом пошкодження врізного замка дверей запасного виходу проникла в приміщення магазину "ІНФОРМАЦІЯ_1",що в АДРЕСА_2 та належить ОСОБА_2 звідки таємно викрала автозапчастини до легкових автомобілів, чим спричинила останньому матеріальну шкоду.

08.10.2009 року по даному факту порушено кримінальну справу № 313971 за ознаками вчинення злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

В ході досудового слідства по справі встановлено,що до вчинення даного злочину може бути причетний ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_2 року народження,жителя АДРЕСА_1, а тому виникла необхідність в проведенні обшуку по місцю його проживання та реєстрації.

Враховуючи наведене та керуючись ст.177, 273 КПК України, суд -

п о с т а н о в и в :

Дати дозвіл на проведення обшуку по місцю реєстрації і фактичного проживання в будинку та інших жилих та не жилих приміщеннях ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 року народження,жителя АДРЕСА_1.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Флоряк Д.В.
Справа № 405/5709/15-к
УХВАЛА
31 серпня 2015 року Ленінський районний суд м. Кіровограда в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Кіровограді заяву засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

про застосування Закону України «Про амністію у 2014 році» ,

в с т а н о в и в:

до Ленінського районного суду м. Кіровограда надійшла заява засудженого ОСОБА_4 про застосування Закону України «Про амністію у 2014 році», (надалі Закон).

До суду засудженого ОСОБА_5 конвоєм не було доставлено, згідно повідомлення Кіровоградської установи виконання покарань №14, останній вибув 13.08.23015 року до Черкаської ВК №62 для відбування покарання.

В судовому засіданні прокурор просив повернути заяву засудженому з роз`ясненням права подальшого звернення до суду за місцем відбування покарання.

Відповідно до ст.9 Закону питання про застосування амністії суд вирішує за ініціативою прокурора, органу або установи виконання покарань, а також за ініціативою обвинуваченого (підсудного) чи засудженого, їх захисників чи законних представників.
Згідно ст.10 Закону, рішення про застосування чи незастосування амністії приймається судом стосовно кожної особи індивідуально після ретельної перевірки матеріалів особової справи та відомостей про поведінку засудженого за час відбування покарання.
Відповідно до ч.2 ст. 539 КПК України клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, подається: до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого засуджений відбуває покарання.

Враховуючи вищевикладене, вважаю заяву засудженого ОСОБА_4 про застосування Закону України «Про амністію у 2014 році» слід повернути останньому із роз`ясненням права звернення до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого засуджений відбуває покарання.

Керуючись ст.9 Закону України «Про амністію у 2014 році», ч.2 ст. 539 КПК України, -

п о с т а н о в и в:

заяву ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 про застосування Закону України «Про амністію у 2014 році» повернути останньому.

Роз`яснити ОСОБА_4 , що він має право звернутись з вищевказаним клопотанням до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого засуджений відбуває покарання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного

суду м. Кіровограда ОСОБА_1
Справа № 1112/1597/12
ПОСТАНОВА

31.05.2012 року м. Мала Виска

Маловисківський районний суду Кіровоградської області у складі:

головуючої-судді ОСОБА_1

при секретарі Касьян З.А,

з участю прокурора Мельниченко Н.В.,

розглянувши матеріали справи за обвинуваченням ОСОБА_2 та ОСОБА_3 за ч.3 ст.15, ч.2 ст 289 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Маловисківському районному суду Кіровоградської області; підстав для закриття або зупинення справи немає; обвинувальний висновок складено відповідно до вимог КПК України; підстав для зміни або скасування запобіжного заходу немає; істотних порушень КПК України, які б перешкоджали призначенню справи до судового розгляду - не виявлено.

Прокурор висловив думку про можливість призначення справи до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.237, 240, 241, 244, 245,253 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Справу за обвинуваченням ОСОБА_2 та ОСОБА_3 за ч.3 ст.15, ч.2 ст 289 КК України,- призначити до судового розгляду на 26.06.2012 року з 10:00 годин в залі суду.

Запобіжний захід залишити попередній - підписка про невиїзд.

Справу розглянути одноосібно, у відкритому судовому засіданні, з участю прокурора.

В судове засідання викликати осіб згідно списку обвинувального висновку.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 1112/3270/12
ПОСТАНОВА

19.11.2012року Маловисківський районний суду Кіровоградської області у складі:

Головуючої-судді ОСОБА_1

при секретарі Касьян З.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Мала Виска кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_2 в скоєнні злочину передбаченого ст.395 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

17.10.2012 року до Маловисківського районного суду надійшли матеріали кримінальної справи, протокольної форми за обвинуваченням ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, у вчиненні злочину передбаченого ст. 395 КК України.

30.10.2012 року постановою Маловисківського районного суду по кримінальній справі за обвинуваченням ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, у вчиненні злочину передбаченого ст. 395 КК України було застосовано привід відносно підсудного ОСОБА_2 на 14-00 год. 13.11.2012 року

Копію зазначеної постанови було направлено до Маловисківського РВ УМВС для виконання та прокурору Маловисківського району для відому та контролю за виконанням. 13.11.2012 року в судове засідання на 14-00 год. не було доставлено підсудного по причині неможливості з'ясувати його місце перебування. В судовому засіданні прокурор Маловисківського району Буран С.М., який підтримує державне обвинувачення заявив клопотання про відкладення розгляду справи на іншу дату та повідомив, що особисто проконтролює забезпечення явки підсудного в наступне судове засідання. 19.11.2012 року на 9-45 годину в судове засідання підсудного не було доставлено, прокурор не з'явився.

Таким чином, станом на 19.11.2012 року строки розгляду справи в суді закінчилися, явку підсудного ОСОБА_2 в судове засідання так і не забезпечено, прокурор, що підтримував державне обвинувачення в судове засідання не з'явився, про причини не явки не повідомив, хоча про розгляд справи був повідомлений належним чином. Дані дії призвели до тяганини розгляду справи та порушили права громадян на розумні строки судового розгляду справ, шкодять авторитету суду та правоохоронних органів.

Керуючись статтями 23-2, 340 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Звернути увагу прокурора Кіровоградської області на неналежний контроль прокурора Маловисківського району в Кіровоградській області по виконанню постанов суду про привід Маловисківським РВ УМВС України в Кіровоградській області та на належне виконання своїх обов`язків працівниками прокуратури Маловисківського району Кіровоградської області, що виразилося в затягуванні розгляду кримінальної справи і скоєнні дій, що свідчать про неповагу до суду.

Про вжиті заходи повідомити суд в місячний термін.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В. Кавун
Справа № 1112/1552/12
ПОСТАНОВА

17.05.2012 року м. Мала Виска

Маловисківський районний суду Кіровоградської області у складі:

головуючої-судді ОСОБА_1

при секретарі Дишлові В.М.,

з участю прокурора Мельниченко Н.В.,

захисника-адвоката ОСОБА_2,

представника потерпілої-адвоката ОСОБА_3,

розглянувши матеріали справи за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.2 ст.286 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Маловисківському районному суду Кіровоградської області; підстав для закриття або зупинення справи немає; обвинувальний висновок складено відповідно до вимог КПК України; підстав для зміни або скасування запобіжного заходу немає; істотних порушень КПК України, які б перешкоджали призначенню справи до судового розгляду - не виявлено.

Прокурор висловив думку про можливість призначення справи до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.237, 240, 241, 244, 245,253 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Справу за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.2 ст.286 КК України,- призначити до судового розгляду на 11.06.2012 року з 10:00 годин в залі суду.

Запобіжний захід залишити попередній - підписка про невиїзд.

Справу розглянути одноосібно, у відкритому судовому засіданні, з участю прокурора.

В судове засідання викликати осіб згідно списку обвинувального висновку.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 396/2049/15-к
Провадження № 1-кп/396/172/15
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
28 серпня 2015 року до суду надійшли матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінального правопорушеня, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України, затвердженим 26 серпня 2015 року обвинувальним актом по справі.
Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити прокурора, обвинуваченого, потерпілу.
Керуючись ч. 1 ст. 314, суддя, -
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінального правопорушеня, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України на 09 вересня 2015 року на 12:40 годину.
В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілу.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 2001/2190/2012
П О С Т А Н О В А

08.06.2012 БАЛАКЛЕЙСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД ХАРЬКОВСКОЙ ОБЛАСТИ

в составе : председательствующего : ОСОБА_1 ,

с участием секретаря : ОСОБА_2 ,

с участием прокурора : ОСОБА_3

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Балаклея Харьковской области уголовное дело по обвинению ОСОБА_4 по ч.2 ст.185 УК Украины,

У С Т А Н О В И Л :

Слушание данного уголовного дела было назначено на 14,23,29 мая и 08 июня 2012 года.

Подсудимый ОСОБА_4 и его опекун - законный представитель несовершеннолетнего - ОСОБА_5 в судебное заседание не явились. О времени и месте слушания дела извещались надлежащим образом. Причина неявки суду не известна, в связи с чем суд считает необходимым доставить их в судебное заседание приво

Руководствуясь ст.288 УПК Украины, суд -

П О С Т А Н О В И Л :

Подсудимого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , его опекуна - законного представителя несовершеннолетнего - ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 проживающих по адресу: АДРЕСА_1 доставить в судебное заседание Балаклейского районного суда Харьковской области приводом на 06 июля 2012 года к 10 часам.

Доставку приводом поручить работникам Балаклейского РО УМВД Украины в Харьковской области.

Постановление окончательное, обжалованию не подлежит.

Судья ОСОБА_1
Справа № 610/4051/13-к
Провадження № 1-кп/610/327/2013
УХВАЛА
про призначення судового розгляду

05.12.2013 року м. Балаклія

Балаклійський районний суд Харківської області у складі -

головуючий: ОСОБА_1 ,

за участі секретаря: ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника потерпілого ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду матеріали кримінального провадження №0001686, що надійшли з прокуратури Балаклійського району Харківської області про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України, -

Ухвалою суду від 28.10.2013 року справу було призначено до підготовчого судового засідання

ВСТАНОВИВ:

У підготовчому судовому засіданні прокурор вважає за можливе призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на підставі обвинувального акту.

Обвинувальний акт складений у відповідності до ст.291 КПК України.

Заслухавши думку прокурора, представника потерпілого про призначення судового розгляду у відкритому судовому засіданні, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що справа може бути призначена до судового розгляду.

Справа підсудна Балаклійському районному суду Харківської області.

Підстав для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України немає. Запобіжний захід не обирався. Відсутні перешкоди щодо призначення судового розгляду.

Клопотань від прокурора, обвинуваченого та представника потерпілого не надходило.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-317 КПК України, - суд

УХВАЛИВ:

Матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України прийняти до провадження Балаклійського районного суду Харківської області.

Призначити справу до розгляду суддею одноособово у відкритому судовому засіданні в приміщенні цього суду на 9 годину 30 хвилин 05.12.2013 року.

У судове засідання викликати сторони кримінального провадження .

Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили з моменту її оголошення.

Головуючий ОСОБА_1
15.10.2010 года
Балаклейский районный суд Харьковской области в составе:
председательствующего судьи ОСОБА_1
с участием секретаря- ОСОБА_2
прокурора- ОСОБА_3
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело по факту кражи телевизора из гаража ОСОБА_4 , -
В ночь на 22 сентября 1995 года по ул. О. Петрусенко в г. Балаклея Харьковской области с гаража , принадлежащего ОСОБА_4 неустановленные в ходе досудебного следствия лица совершили кражу цветного телевизора «Березка» , причинив последнему материальный ущерб .
По данному факту 01.10.1995 года СО Балаклейского РО ГУМВД Украины в Харьковской области по ч.2 ст.140 УК Украины (в ред. 1960 года) возбуждено настоящее уголовное дело.
Постановлением СО Балаклейского РО ГУМВД Украины в Харьковской области от 01.10.2010 года квалификация содеянного была изменена на ч.3 ст. 185 УК Украины
В ходе досудебного следствия лица, совершившие данное преступление по настоящее время не установлены, к уголовной ответственности по нему никто не привлечён, обвинительное заключение не составлено.
Уголовное дело направлено в суд для разрешения вопроса о его прекращении в связи с истечением сроков давности.
С момента совершения преступления прошло более 15 лет, что согласно ст.49 УК Украины является основанием для прекращения уголовного дела в связи с истечением сроков давности.
На основании изложенного, руководствуясь ст.11-1 УПК Украины и ст.49 УК Украины, -
П О С Т А Н О В И Л:
Уголовное дело по факту кражи телевизора из гаража ОСОБА_4 , возбужденное 01.10.1995 года прекратить, в связи с истечением сроков давности.
Постановление может быть обжаловано в апелляционный суд Харьковской области через Балаклейский районный суд в течение 7 суток .
СУДЬЯ -
Справа № 639/7295/15-к
Провадження №1-кс/639/955/15

У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
31 серпня 2015 року м. Харків
Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю: особи, яка подала скаргу ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м.Харкові провадження за скаргою ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на бездіяльність прокурорів Харківської міжрайонної прокуратури Харківської області щодо не внесення відомостей про злочин до Єдиного реєстру досудових розслідувань,
встановив:
Оскільки складення повного тексту ухвали вимагає значного часу, керуючись вимогами ч.2 ст.376 КПК України, суд обмежується складанням і оголошенням резолютивної частини судового рішення.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 305, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя,
ухвалив:
У задоволенні скарги ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на бездіяльність прокурорів Харківської міжрайонної прокуратури Харківської області щодо не внесення відомостей про злочин за завою ОСОБА_3 , ОСОБА_4 від 08.07.2015р. та 09.07.2015 року про скоєння кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, невиконання ухвали слідчого судді Жовтневого районного суду м.Харкова від 23.07.2015р. відмовити.
Повний текст ухвали буде складений та оголошений 04.09.2015 року о 09 год. 00 хв.
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
1-кп/621/215/15
У Х В А Л А

31 серпня 2015 року м. Зміїв Суддя Зміївського районного суду Харківської області ОСОБА_1
Ухвалою Зміївського районного суду Харківської області (головуючий суддя ОСОБА_3 ) від 05.05.2015 року повернуто прокурору відділу 04/2/4 прокуратури Харківської області ОСОБА_4 обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_2 у злочині, передбаченому ч. 2 ст. 286 КК України через невідповідність обвинувального акта вимогам ст. 291 КПК України.
Ухвалою апеляційного суду Харківської області від 20.08.2015 року скасовано ухвалу Зміївського районного суду Харківської області від 05.05.2015 року і призначено новий розгляд у суді першої інстанції.
31.08.2015 року зазначене кримінальне провадження було передано на новий розгляд судді ОСОБА_1 .
Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, дійшов висновку про наявність підстав для самовідводу, передбачених ч. 2 ст. 76 КПК України, оскільки суддя, який брав участь у кримінальному провадженні в суді першої інстанції, не має права брати участь у новому провадженні після скасування ухвали суду першої інстанції.
За таких обставин, дійшов висновку про обов`язковість заявлення самовідводу.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 76, 80 КПК України,
Суддя: ОСОБА_1 .