overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Ухвала

іменем україни

22 вересня 2015 року м. Київ

Колегія суддів Судової палати у кримінальних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючого ОСОБА_6,
суддів ОСОБА_7, ОСОБА_8,

розглянувши в судовому засіданні повторну касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 на вирок Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 24 грудня 2014 року та ухвалу Апеляційного суду Сумської області від 31 березня 2015 року щодо ОСОБА_5,

в с т а н о в и л а:

Не погоджуючись із зазначеними судовими рішеннями, захисник звернувся до суду із касаційною скаргою, яку ухвалою колегії суддів ВССУ від 7 липня 2015 року залишено без руху та надано строк на усунення недоліків через її невідповідність вимогам ст. 427 КПК України.

У межах встановленого строку захисник повторно звернувся до касаційного суду не з виправленою касаційною скаргою, а з заявою про усунення недоліків, проте недоліки зазначені в ухвалі ВССУ від 7 липня 2015 року не усунув, а саме: захисник ОСОБА_4 у розрізі повноважень суду касаційної інстанції, не навів обґрунтувань незаконності постановлених щодо ОСОБА_5 вироку та ухвали, не вказав які саме істотні порушення вимог кримінального процесуального закону, неправильне застосування кримінального закону були допущені при постановленні цих судових рішень і як вони вплинули на законність цих рішень. Крім того не зазначив в резолютивній частині свої вимоги у відповідності до ст. 436 КПК України.

Оскільки захисник не усунув зазначені в ухвалі ВССУ від 7 липня 2015 року недоліки, касаційна скарга підлягає поверненню на підставі

п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК України.

Відповідно до ч. 4 ст. 429 КПК України повернення касаційної скарги не позбавляють права повторного звернення до суду касаційної інстанції в порядку, передбаченому КПК України, у межах строку на касаційне оскарження.

Керуючись п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК України, колегія суддів

у х в а л и л а:

Повернути касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 на вирок Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 24 грудня 2014 року та ухвалу Апеляційного суду Сумської області від 31 березня 2015 року щодо ОСОБА_5

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_8 ОСОБА_6 ОСОБА_7
Ухвала 24 вересня 2015 року м. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_3, розглянувши касаційну скаргу першого заступника прокурора Дніпропетровської області на ухвалу Апеляційного суду Дніпропетровської області від 18 червня 2015 року щодо ОСОБА_2,

в с т а н о в и л а:

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 22 вересня 2015 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою прокурора.

У зв'язку із зазначеним необхідно витребувати матеріали кримінального провадження щодо засудженої ОСОБА_2, надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом з копією касаційної скарги, інформацію про їхні права і обов'язки та встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.

Керуючись ст. 430 Кримінального процесуального кодексу України, суддя, -

у х в а л и л а:

Витребувати з Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська матеріали кримінального провадження щодо засудженої ОСОБА_2.

Копію касаційної скарги надіслати учасникам судового провадження, зазначеним у ст. 425 КПК України та роз 'яснити їм право подати заперечення на касаційну скаргу до 15 жовтня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 вересня 2015 року м. Київ

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючого ОСОБА_3.,

суддів: ОСОБА_4. та ОСОБА_5.,

розглянувши касаційну скаргу захисника підозрюваного ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на ухвалу Апеляційного суду Київської області від 31 серпня 2015 року,

встановила:

Ухвалою Апеляційного суду Київської області від 31 серпня 2015 року залишено без задоволення клопотання захисника підозрюваного ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Васильківського міськрайонного суду Київської області від 25 липня 2015 року щодо ОСОБА_1 Апеляційна скарга повернута захиснику.

У касаційній скарзі захисник ставить вимогу про скасування вказаної ухвали суду апеляційної інстанції та призначення нового розгляду у суді апеляційної інстанції.

Касаційна скарга подана належною особою, протягом визначеного законом строку на касаційне оскарження, передбаченого статтею 426 КПК України, її зміст відповідає вимогам, зазначеним у статті 427 КПК України.

Крім того, зі змісту касаційної скарги та доданих до неї копій судових рішень вбачається, що є підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючись частиною 1 статті 428 КПК України, колегія суддів

постановила:

відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою захисника підозрюваного ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на ухвалу Апеляційного суду Київської області від 31 серпня 2015 року

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

___________________________________ ________________________________ _____________________________

ОСОБА_3 ОСОБА_4 ОСОБА_5
Номер справи: 164/438/13-к
Провадження по справі: 1-кп/164/20/2013
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

8 квітня 2013 року смт. Маневичі

Суддя Маневицького районного суду Волинської області Покидюк М.В., розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000133 від 7 березня 2013 року відносно підозрюваного ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

8 квітня 2013 року до Маневицького районного суду Волинської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000133 від 7 березня 2013 року відносно підозрюваного ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше пяти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом, вважаю за можливе призначити його до розгляду у підготовчому судовому засіданні, про що повідомити учасників процесу.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000133 від 7 березня 2013 року відносно підозрюваного ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, на 09 год 30 хв. 15 квітня 2013 року у приміщенні Маневицького районного суду.

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження: прокурора Пушкарчука С.В., підозрюваного ОСОБА_1, потерпілу ОСОБА_2

Суддя:
Справа № 165/1159/13-к
Провадження № 1-кп/165/71/13
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 жовтня 2013 року м.Нововолинськ

Нововолинський міський суд Волинської області

у складі головуючого Ушакова М.М.,

при секретарі Лубаєвській Л.В.,

з участю прокурора Троцюка М.Й.,

обвинуваченого ОСОБА_1,

захисника ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Нововолинську кримінальне провадження відносно ОСОБА_1 та ОСОБА_3 за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.355, ч.2 ст.146 КК України, -

встановив:

В судове засідання 15 жовтня 2013 року без поважних причин не зявилась свідок ОСОБА_4

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про привід свідка через органи внутрішніх справ до суду.

За таких обставин суд приходить до висновку, що клопотання прокурора підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.139, 140, 141, 142, 143 КПК України, суд, -

ухвалив:

Клопотання прокурора задовольнити.

Здійснити привід в судове засідання, яке відбудеться о 10:00 год. 12 листопада 2013 року свідка:

- ОСОБА_4, проживаючу за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1.

Оголосити перерву в кримінальному провадженні до 10:00 год. 12 листопада 2013 року.

Копію ухвали направити у Нововолинський МВ УМВС України у Волинській області для виконання.

Ухвала не оскаржується.

Головуючий підпис

Згідно з оригіналом

Суддя М.М. Ушаков

q

НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Гагаріна, 14, м. Нововолинськ, 45400,

тел., факс (03344)4-49-41, факс (03344) 2-29-90, е-mail:

15.10.2013 року № /165/1159/13-к Начальнику

Нововолинського МВ УМВС України

у Волинській області

п. Степанюку О.Р.

Нововолинський міський суд направляє копію ухвали суду про привід свідка по кримінальному провадженні ОСОБА_1 та ОСОБА_3 за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.355, ч.2 ст.146 КК України.

Додаток: копія ухвали від 15.10.2013 року в 1 прим. на 1 арк.

Суддя М.М. Ушаков

Оніщук, 449 42

НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Гагаріна, 14, м. Нововолинськ, 45400,

тел., факс (03344)4-49-41, факс (03344) 2-29-90, е-mail:

15.10.2013 року № /165/1159/13-к Начальнику

Нововолинського МВ УМВС України

у Волинській області

п. Степанюку О.Р.

Нововолинський міський суд направляє копію ухвали суду про привід свідка по кримінальному провадженні ОСОБА_1 та ОСОБА_3 за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.355, ч.2 ст.146 КК України.

Додаток: копія ухвали від 15.10.2013 року в 1 прим. на 1 арк.

Суддя М.М. Ушаков

Оніщук, 449 42
Справа 165/2036/14-к
Провадження 1-кс/165/228/14
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про призначення до судового розгляду
01 жовтня 2014 року м.Нововолинськ
Слідчий суддя Нововолинського міського суду Волинської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Нововолинського МВ УМВС України у Волинській області про закриття кримінального провадження,-
Підстав для відмови у відкритті провадження у справі або повернення скарги, встановлених ст.304 КПК України не встановлено.
На підставі викладеного, керуючись ст.304, ст.306 КПК України, слідчий суддя,
Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Нововолинського МВ УМВС України у Волинській області про закриття кримінального провадження.
Призначити справу до розгляду на 14 год. 15 хв. 06 жовтня 2014 року в приміщенні Нововолинського міського суду.
В судове засідання викликати слідчого та прокурора.
Зобов`язати слідчого Нововолинського МВ УМВС ОСОБА_3 надати кримінальне провадження для огляду в судовому засіданні.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Номер справи: 164/990/13-к
Провадження по справі: 1-кп/164/57/2013
У Х В А Л А

про призначення судового розгляду

15 липня 2013 року Маневицький районний суд Волинської області у складі:

головуючого - судді Покидюка М.В.

при секретарі Матвійчук Н.В.

з участю: прокурора Літовця А.С.

обвинуваченого ОСОБА_1

потерпілого ОСОБА_2

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в смт. Маневичі кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр судових розслідувань № 0000235, відносно обвинуваченого ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Кримінальне провадження підсудне Маневицькому районному суду, підстав для його закриття або зупинення немає, обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України.

Заслухавши думку прокурора про можливість призначення кримінального провадження до судового розгляду, потерпілого ОСОБА_2, який з цим погодився, обвинуваченого ОСОБА_1 та його захисника ОСОБА_3М, які не заперечують цю можливість, суд вважає, що є всі підстави для призначення кримінального провадження до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 314 316, 372 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр судових розслідувань № 0000235, відносно обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України у відкритому судовому засіданні в залі Маневицького районного суду Волинської області на 10 годину 00 хвилин 23 липня 2013 року.

В судове засідання викликати: обвинуваченого ОСОБА_1, потерпілого ОСОБА_2, захисника ОСОБА_3, представника цивільного позивача ОСОБА_5

Справу розглядати з обовязковою участю прокурора Маневицького району.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя: М.В.Покидюк
Справа № 165/3028/13-к
Провадження № 1-кп/165/183/13
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

07.10.2013 м. Нововолинськ

Нововолинський міський суд Волинської області в складі:

головуючого судді Василюка А.В.,

при секретарі Навроцькій М.Р.,

за участю прокурора Романишина В.В.,

обвинуваченого ОСОБА_1,

за результатами проведення у відкритому судовому засіданні в залі Нововолинського міського суду підготовчого засідання по кримінальному провадженню №0001030 про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ст.395 КК України,

встановив:

Кримінальне провадження підсудне Нововолинському міському суду, підстав для його закриття або зупинення немає, обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України та клопотання прокурора про приєднання до матеріалів кримінального провадження документів підлягає задоволенню.

Суд, заслухавши думку прокурора та інших учасників судового провадження про можливість призначення кримінального провадження до судового розгляду, керуючись ст.107, ст.110, ст.314, ст.315, ст.316, ст.369, ст.372 КПК України, -

ухвалив:

Приєднати до матеріалів кримінального провадження документи надані прокурором на 94 (девяносто чотирьох) аркушах.

Призначити судовий розгляд кримінального провадження №0001030 про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ст.395 КК України у відкритому судовому засіданні в залі Нововолинського міського суду №2 на 16.10.2013 на 10:30 год., на яке викликати прокурора Нововолинської міської прокуратури ОСОБА_2, обвинуваченого ОСОБА_1, свідків: ОСОБА_3, ОСОБА_4

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий
Справа № 165/1523/14-к
Провадження № 1-кп/165/123/14
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ УХВАЛА
08 липня 2014 року м. Нововолинськ
Нововолинський міський суд Волинської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченої ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
потерпілої ОСОБА_6 ,
У судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_4 заявила клопотання про допуск до участі у справі в якості її захисника адвоката ОСОБА_5 , право на зайняття адвокатською діяльністю посвідчене свідоцтвом №469, що видане на підставі рішення Волинської обласної кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури від 23 листопада 2010 року.
Учасники кримінального провадження не заперечили щодо задоволення заявленого обвинуваченою клопотання.
Відповідно до ч.1 ст.45, ч.1 ст.48 КПК України захисником є адвокат, який здійснює захист підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, виправданого, та може у будь-який момент бути залученим підозрюваним, обвинуваченим, їх законними представниками, а також іншими особами за проханням чи згодою підозрюваного, обвинуваченого до участі у кримінальному провадженні.
Обставин визначених ч.2 ст.45 КПК України в суді не встановлено.
Заслухавши думку учасників судового засідання, суд приходить до висновку, що є всі підстави для допуску до участі у справі адвоката ОСОБА_5 для здійснення останнім захисту обвинуваченої.
Керуючись ст.45, ст.48 КПК України, суд,
Клопотання обвинуваченої ОСОБА_4 про залучення до участі у кримінальному провадженні для захисту її інтересів захисника адвоката ОСОБА_5 задоволити.
Залучити до участі у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України для захисту адвоката ОСОБА_5 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий
ОСОБА_7
Справа 165/2868/14-к
Провадження 1-кс/165/283/14
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ УХВАЛА
26 листопада 2014 року м. Нововолинськ
встановив:
З метою встановлення особи, причетної до скоєння даного злочину, виникла потреба в отриманні інформації про рух коштів по картковому рахунку НОМЕР_1 , відкритому на ім`я ОСОБА_5 на паперовому та електронному носіях із зазначенням адрес розміщення банкоматів (інших пристроїв), за допомогою яких здійснювалось зняття чи перерахування коштів, а також фото- і відеоматеріали, на яких зафіксовано осіб, які здійснювали операції по вказаному рахунку за період із 22.09.2014 року по 24.09.2014 року. Вказана інформація, а також її документальне підтвердження знаходиться у володінні ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».
Слідчий вказує на те, що зазначені речі та документи знаходяться у володінні ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та містять охоронювану законом банківську таємницю. Однак без їх використання та вилучення (проведення виїмки) неможливо іншим способом з`ясувати обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів, так як вони знаходяться лише у вказаній установі.
В судовому засіданні слідчий клопотання підтримала, просить його задоволити з підстав, викладених у клопотанні.
Заслухавши пояснення слідчого, беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказані речі і документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, вважаю за необхідне надати дозвіл на тимчасовий доступ та можливість вилучення (проведення виїмки) в Публічного Акціонерного товариства Комерційний Банк « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в м.Дніпропетровську оригіналів речей та документів, що містять охоронювану законом таємницю.
Керуючись ст.ст. 40, 131, 132, 159-164 КПК України, -
ухвалив:
Надати тимчасовий доступ та дозвіл на вилучення (здійснення виїмки) у ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » у АДРЕСА_1 , оригіналів наступних документів: інформації про рух коштів по картковому рахунку № НОМЕР_1 , відкритому на ім`я ОСОБА_5 , на паперовому та електронному носіях із зазначенням часу та дати, коду ЄДРПОУ і назви контрагентів, адреси розміщення банкоматів (інших пристроїв), за допомогою яких здійснювалось зняття (перерахування) коштів, фото- або відеоматеріали, на яких зафіксовано осіб, які здійснювали в період із 22 вересня 2014 року по 24 вересня 2014 року операції по вказаному рахунку.
Строк дії ухвали суду не може перевищувати одного місяця з дня її постановлення.
В разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку, відповідно до ст. 166 КПК України.
Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає, як така, що не позбавляє підприємця чи юридичну особу можливості здійснювати свою діяльність.

Слідчий суддя підпис
Згідно з оригіналом
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 0312/2560/2012
Провадження № 1/0312/296/2012
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ ПОСТАНОВА
29 листопада 2012 року м. Нововолинськ
Нововолинський міський суд Волинської області в складі:
головуючого судді Василюка А.В.,
при секретарі Навроцькій М.Р.,
за участю прокурора Васьовчика І.В.,
підсудного ОСОБА_1,
потерпілих ОСОБА_2, ОСОБА_3,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Нововолинського міського суду кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1, у вчиненні злочинів передбачених ч.3 ст.185, ч.2 ст.186 КК України, суд,
Кримінальна справа про обвинувачення ОСОБА_1 направлена до Нововолинського міського суду для розгляду по суті з цивільним позовом потерпілого ОСОБА_2 про відшкодування шкоди заподіяної злочином на суму 949 грн.
У позовній заяві ОСОБА_2 покликається на те, що ОСОБА_1 04 січня 2012 року, приблизно о 22 год. шляхом пошкодження навісного замка проникнув у підсобне приміщення розташоване у дворі будинку №20 по бульвару Шевченка у м. Нововолинську, звідкіля повторно, таємно викрав спортивну сумку вартістю 100 грн., шуруповерт марки "ДВТ" вартістю 599 грн., будівельний степлер марки "Топекс" вартістю 100 грн., ножиці для різання метало-пластикових труб вартістю 100 грн., шкіряний гаманець вартістю 50 грн., чим спричинив йому майнову шкоду на загальну суму 949 грн. Просив стягнути з ОСОБА_1 на свою користь вищевказану суму.
В судововому засіданні потерпілий ОСОБА_2 від цивільного позову про стягнення з підсудного ОСОБА_1 949 грн. майнової шкоди в його користь відмовився, про що подав до суду письмову заяву.
Враховуючи те, що відмова від цивільного позову не суперечить закону і не порушує чиї-небудь права та охоронювані законом інтереси, суд її приймає і закриває провадження у справі в частині цивільного позову ОСОБА_2 про стягнення з підсудного ОСОБА_1 949 грн. майнової шкоди в його користь.
Керуючись ст.28, ст.328 КПК України,
Прийняти відмову цивільного позивача від цивільного позову.
Закрити провадження у даній справі в частині цивільного позову ОСОБА_2 про стягнення з підсудного ОСОБА_1 в його користь 949 ( девятсот сорок девять ) грн. майнової шкоди.
Суддя А.В. Василюк
Справа № 0312/372/2012
Провадження № 1/165/7/2013
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
27 грудня 2012 року м. Нововолинськ
Нововолинський міський суд Волинської області в складі :
головуючого судді Василюка А.В.,
при секретарі Навроцькій М.Р.,
за участю прокурора Романовського В.О.,
потепілих: ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4,
підсудного ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, захисників ОСОБА_8, ОСОБА_9,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Нововолинську кримінальну справу про обвинувачення:
ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_2, українець, громадянин України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одружений, не працює, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, судимий 05 грудня 2007 року Шацьким районним судом Волинської області за ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України до 3-х років і 6-ти місяців позбавлення волі, 17 березня 2011 року звільнений по відбуттю строку покарання,
у вчиненні злочинів, передбачених ч.2, ч.3 ст.185, ч.1 ст.263, ч. ст.309 КК України,
ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_5, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_2, українець, громадянин України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одружений, не працює, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_6, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_7, не судимий,
у вчиненні злочинів, передбачених ч.2, ч.3 ст.185, ч.2 ст.297 КК України,
ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_8, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_9 українець, громадянин України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не працює, не одружений, не судимий, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_10, не судимий.
у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.185, ч.1 ст.263, ч.1 ст.309 КК України,
07 грудня 2012 року Нововолинським судом Волинської області у даній справі була винесена постанова про примусовий привід в судове засідання підсудних, потепілих і свідків, яка була направлена на виконання у Нововолинський МВ УМВС, Локачинський РВ УМВС України, Луцький МВ УМВС у Волинській області.
Постанова Локачинським РВ УМВС України у Волинській області виконана не була та на адресу суду не надійшло жодних повідомлень про її виконання, чи неможливість виконання.

Невиконання посадовими особами Локачинського РВ УМВС у Волинській своїх посадових обов'язків по виконанню постанови суду про примусовий привід осіб є недопустимими, оскільки зриває судові засідання та тягне за собою неодноразове перенесення розгляду справи.

Вищенаведене порушення, що допущене посадовими особами Локачинського РВ УМВС у Волинській області не може залишатися без реагування, у звязку з чим необхідно вжити відповідних заходів дисциплінарного впливу до винних осіб.

Керуючись ст.23-2, 340 КПК України, суд,

постановив:

Окрему постанову для вжиття необхідних заходів щодо винних осіб направити начальнику Локачинського РВ УМВС у Волинській області.

Про результати розгляду окремої постанови повідомити Нововолинський міський суд Волинської області в місячний строк.

Головуючий підпис

Згідно з оригіналом

Суддя А.В. Василюк