АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про відкладення апеляційного розгляду та призначення захисника
10 лютого 2015 р. м. Чернівці

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Чернівецької області у складі:

судді-доповідача ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4

з участю учасників судового провадження:
прокурора ОСОБА_5

обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

ОСОБА_8

адвокатів ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ,

ОСОБА_11

потерпілого ОСОБА_12

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №0000137 за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_7 та його захисника адвоката ОСОБА_10 , обвинуваченого ОСОБА_8 , обвинуваченого ОСОБА_6 та його захисника адвоката ОСОБА_9 на вирок Герцаївського районного суду Чернівецької області від 29.05.2014 року,-

В С Т А Н О В И Л А :
Цим вироком
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, працюючого електриком готелю «Буковинська Зірка» в с.Бояни Новоселицького району Чернівецької області, в силу ст.89 КК України раніше не судимого;

визнано винуватим у вчиненні злочину передбаченого ч.4 ст.187 КК України та призначено йому покарання у виді 8 (восьми) років позбавлення волі з конфіскацією його майна, окрім житла.

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с.Малинівка Новоселицького району Чернівецької області, мешканця АДРЕСА_2 , громадянина України, з середньою освітою, одруженого, маючого на утриманні двох неповнолітніх дітей, працюючого банщиком готелю «Буковинська Зірка» в с.Бояни Новоселицького району Чернівецької області, раніше не судимого;

Кримінальне провадження №11-кп/794/4/15 Головуючий у І інстанції ОСОБА_13
Категорія ст.187 ч.4 КК України Доповідач: ОСОБА_1
визнано винуватим у вчиненні злочину передбаченого ч.3 ст.187 КК України та призначено йому покарання у виді 7 (семи) років позбавлення волі з конфіскацією його майна, окрім житла.

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця та мешканця АДРЕСА_3 , громадянина України, із середньою-спеціальною освітою, неодруженого, працюючого охоронцем готелю «Буковинська Зірка» в с.Бояни Новоселицького району Чернівецької області, раніше не судимого;

визнано винуватим у вчиненні злочинів передбачених ст.ст. 187 ч.3, 263 ч.1 КК України та призначено йому покарання: за ч.3 ст.187 КК України із застосуванням ч.1 ст.69 КК України - 5 (п`ять) років позбавлення волі з конфіскацією його майна, за виключенням житла; за ч.1 ст.263 КК України - 3 (три) роки позбавлення волі.

На підставі ст.70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, визначено ОСОБА_8 остаточне покарання у виді позбавлення волі строком 5 (п`ять) років з конфіскацією його майна, окрім житла.

Запобіжний захід ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 до набрання вироком законної сили продовжено тримання під вартою.

Початок строку відбування покарання ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , визначено рахувати з 31.01.2012 року.

Початок строку відбування покарання ОСОБА_8 визначено рахувати з 27.02.2012 року, зарахувавши йому в строк відбування покарання строк перебування його під вартою з 31.01.2012 року по 31.05.2013 року.

Цивільний позов ОСОБА_12 задоволено частково.

Стягнуто з ОСОБА_6 на користь ОСОБА_12 матеріальну шкоду в розмірі 455 грн. 43 коп. та моральну шкоду в розмірі 15 000 грн. Стягнуто з ОСОБА_7 на користь ОСОБА_12 матеріальну шкоду в розмірі 455 грн. 43 коп. та моральну шкоду в розмірі 15 000 грн. В задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Цивільний позов ОСОБА_14 задоволено частково.

Стягнуто з ОСОБА_6 на користь ОСОБА_14 матеріальну шкоду в розмірі 1417 грн. 93 коп. та моральну шкоду в розмірі 50 000 грн. В задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Вирішено питання із речовими доказами по справі.

Судові витрати за проведення експертиз в розмірі 800 грн. 52 коп. стягнути з ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 в дохід держави по 266 грн. 84 коп. з кожного.

Судові витрати за проведення балістичної експертизи в розмірі 631 грн. 68 коп. стягнути з ОСОБА_8 в дохід держави.

Згідно вироку суду, на початку січня 2012 року ОСОБА_7 , ОСОБА_6 та ОСОБА_8 , переслідуючи корисливу мету особистого збагачення, вступили між собою в злочинний зговір для вчинення розбійного нападу на ОСОБА_12 . З метою приховування свої зовнішності та неможливості їх впізнання, готуючись до вчинення нападу, ОСОБА_8 придбав дві маски, а для подолання можливого опору з боку потерпілого під час вчинення нападу озброївся пістолетом марки «Зоракі МОД-914S», що є вогнепальною зброєю.

Далі, будучи готовими до вчинення нападу, ОСОБА_8 , маючи при собі вогнепальну зброю, спільно з ОСОБА_7 та ОСОБА_6 , 12 січня 2012 року біля 00 год. 10 хв. приїхали в с.Малинівка Новоселицького району Чернівецької області, де таємно зайшли до господарства ОСОБА_12 по АДРЕСА_4 . Там, ОСОБА_6 , прикривши обличчя коміром светру та шапкою і попередньо створивши шум, ліг на землю біля сходів будинку лицем до низу, а інші, одівши на голову маски та сховавшись, чекали виходу господаря з будинку. ОСОБА_12 , почувши шум на подвір`ї, вийшов з будинку і побачив лежачого на землі ОСОБА_6 . В цей час ОСОБА_7 та ОСОБА_8 підбігли до ОСОБА_12 , при цьому ОСОБА_8 , з метою налякати останнього та запобігти опору з його боку, маючи при собі пістолет марки «Зоракі МОД-914S» вистрелив із нього вгору. В цей же час ОСОБА_12 , побачивши підбігаючих до нього осіб, спробував зайти до будинку та зачинити за собою двері, однак не встиг цього зробити, так як ОСОБА_7 та ОСОБА_8 силоміць увірвались в будинок, повалили ОСОБА_12 на підлогу і почали бити його руками та ногами по різним частинам тіла. ОСОБА_6 також забіг в будинок та приєднався до побиття ОСОБА_12 . В результаті побиття потерпілий ОСОБА_12 отримав тілесні ушкодження середнього ступеня тяжкості.

В ході побиття ОСОБА_12 , ОСОБА_6 зайшов в іншу кімнату будинку, де побачивши потерпілу ОСОБА_14 , умисно вдарив її по голові, від чого остання впала на підлогу та стала просити не бити її, оскільки вона вагітна. Незважаючи на це, ОСОБА_6 продовжив бити її руками та ногами по різним частинам тіла. В результаті побиття потерпіла отримала тяжкі тілесні ушкодження, небезпечні для життя в момент їх заподіяння та такі, що в подальшому клінічному перебігові призвели до переривання вагітності. Після побиття ОСОБА_14 , ОСОБА_6 повернувся до кімнати, де ОСОБА_7 та ОСОБА_8 і далі продовжували бити лежачого на підлозі ОСОБА_12 .

В цей час ОСОБА_14 піднялася з підлоги і включила світло. ОСОБА_7 , побачивши, що включилося світло в іншій кімнаті, та з метою запобігання їх впізнання потерпілими забіг туди, де побачив ОСОБА_14 , якій жестом руки наказав лягти на підлогу, що остання і зробила, та намагався вимкнути світло, однак цього зробити не зміг по причині відсутності регулятора на вимикачі світла. Далі він намагався розбити лампочки на люстрі розбивши плафони, однак і це йому зробити не вдалося. Потім ОСОБА_7 обшукав шухляди тумбочок і вибіг із кімнати.

Тоді, із-за наявності світла в кімнаті, з метою недопущення їх впізнання потерпілими, ОСОБА_7 , ОСОБА_6 та ОСОБА_8 з місця вчинення нападу зникли.

Після того як нападники покинули будинок, ОСОБА_14 виявила, що в ході нападу пропав мобільний телефон ОСОБА_12 марки «Нокія 6230» вартістю 700 грн. зі стартовим пакетом МТС вартістю 10 грн. із грошима на рахунку в сумі 20 грн.

Крім того, ОСОБА_8 на початку січня 2012 року, знаходячись на ринку «Нива» в м.Чернівці знайшов та підібрав пістолет марки «Зоракі МОД-914S» № НОМЕР_1 , який є вогнепальною зброєю, носив його при собі та зберігав до 31.01.2012 року за місцем свого проживання в с.Цурень Герцаївського району Чернівецької області не маючи передбаченого законом дозволу.

На вказаний вирок суду обвинуваченим ОСОБА_7 та його захисником адвокатом ОСОБА_10 , обвинуваченим ОСОБА_6 та його захисником адвокатом ОСОБА_9 , а також обвинуваченим ОСОБА_8 , подано апеляційні скарги.

В своїх апеляційних скаргах обвинувачений ОСОБА_6 та його захисник адвокат ОСОБА_9 просять вирок суду скасувати, у зв`язку із неповнотою судового розгляду, невідповідністю висновків суду викладених у вироку фактичним обставинам кримінального провадження, істотними порушеннями вимог КПК, та ухвалити новий вирок, яким визнати винним та перекваліфікувати дії ОСОБА_6 на ст.162 КК України. Свої апеляційні вимоги апелянти обґрунтовують тим, що обвинувачені при скоєнні даного правопорушення корисливого мотиву та умислу не мали, а мали на меті побиття ОСОБА_12 . Сам ОСОБА_6 ніякого відношення до побиття дружини потерпілого ОСОБА_15 не має, а його обвинувачення в цій частині ґрунтується виключно на непідтверджених та сумнівних суб`єктивних показах потерпілої, які на думку апелянтів повністю спростовуються сукупністю зібраних по справі доказами.

Обвинувачений ОСОБА_8 в своїй апеляційній скарзі просить вирок суду змінити, перекваліфікувати його дії із ст.187 ч.3 КК України на ст.ст.162, 122 ч.1 КК України, призначивши йому покарання, обмежившись відбутим та звільнити його в залі суду. При цьому апелянт посилається на те, що обвинувачені не мали на меті грабувати потерпілого, а хотіли його лише налякати. Під час побиття потерпілого ніхто з нападників не пред`являв ніяких вимог про передачу майна, грошей чи цінностей.

В своїх апеляційних скаргах обвинувачений ОСОБА_7 та його захисник адвокат ОСОБА_10 просять вирок суду змінити, перекваліфікувати дії ОСОБА_7 з ч.3 ст.187 КК України на ч.2 ст.122, ч.2 ст.162, ч.4 ст.296 КК України, призначивши йому покарання в межах санкції даних статей. Свої апеляційні вимоги апелянти обґрунтовують тим, що даний напад не був метою заволодіння чужим майном, а обумовлено наявними раніше між ним та потерпілим ОСОБА_12 неприязними відносинами та бажанням помститися йому шляхом побиття.

Від інших учасників судового провадження апеляцій не надходило.

Ухвалою апеляційного суду від 20 січня 2015 року дане кримінальне провадження було призначено до апеляційного розгляду на 10 лютого 2015 року на 10 год.00 хв.

Однак перед початком судового розгляду обвинувачений ОСОБА_8 заявив клопотання про залучення по його справі державного захисника.

Враховуючи наведене, з метою недопущення порушень права на захист суд вважає за необхідне доручити Чернівецькому обласному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити обвинуваченому ОСОБА_8 захисника для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття на визначений час.

У зв`язку із чим колегія суддів вважає за необхідне відкласти судовий розгляд кримінального провадження на 10.00 годину 24.02.2015 року.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 49, 322, 405 КПК України колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Чернівецької області, -

У Х В А Л И Л А :
Відкласти апеляційний розгляд кримінального провадження №0000137 за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_7 та його захисника адвоката ОСОБА_10 , обвинуваченого ОСОБА_8 , обвинуваченого ОСОБА_6 та його захисника адвоката ОСОБА_9 на вирок Герцаївського районного суду Чернівецької області від 29.05.2014 року на 10.00 годину 24 лютого 2015 року, про що повідомити всіх учасників судового провадження.

Доручити Чернівецькому обласному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити обвинуваченому ОСОБА_8 захисника для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття на судовий розгляд, відкладений на 10 год. 00 хв. 24.02.2015 року.
Копію даної ухвали надіслати учасникам судового провадження та Чернівецькому обласному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги.
Для участі в апеляційному розгляді в судове засідання викликати обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач ОСОБА_1
Судді ОСОБА_2
ОСОБА_3

Копія вірна : суддя