overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кп/331/557/14
Єдиний унікальний номер № 331/8748/14-к
У Х В А Л А
підготовчого судового засідання
14 листопада 2014 р. м. Запоріжжя
Жовтневий районний суд м. Запоріжжя у складі:
головуючого судді: ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
за участю прокурора: ОСОБА_3
обвинуваченого: ОСОБА_4
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Запоріжжя обвинувальний акт у кримінальному провадженні щодо обвинуваченого ОСОБА_5 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України,
До Жовтневого районного суду м. Запоріжжя надійшло кримінальне провадження
з обвинувальним актом щодо обвинуваченого ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 309 КК України.
Кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України підсудне Жовтневому районному суду м. Запоріжжя.
Підстави для закриття та зупинення кримінального провадження відсутні.
Обвинувальний акт складений відповідно до вимог КПК України.
Обвинуваченому ОСОБА_5 запобіжний захід обраний у вигляді домашнього арешту. Підстав для зміни, скасування заходів забезпечення кримінального провадження немає.
Учасники судового провадження, кожен окремо, вважають необхідним призначити кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України до розгляду в судовому засіданні.
Клопотань щодо зміни, скасування заходів забезпечення кримінального провадження не заявлено.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.314, 315, 316 КПК України, суд
у х в а л и в:
Прийняти до розгляду Жовтневим районним судом м. Запоріжжя кримінальне провадження щодо ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 309 КК України.
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта у кримінальному
провадженні відносно ОСОБА_5 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 309 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Жовтневого районного суду міста Запоріжжя на 18 листопада 2014 року о 12 годині 30 хвилин.
Судовий розгляд проводити суддею одноособово.
Запобіжний захід у відношенні ОСОБА_5 у вигляді домашнього арешту, - залишити без змін.
В судове засідання викликати прокурора ОСОБА_6 , обвинуваченого ОСОБА_5 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_7
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/5441/14-к
Провадження №: 1-в/332/154/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 листопада 2015 р. м.Запоріжжя

Заводський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого судді: ОСОБА_1 ; при секретарі: ОСОБА_2 за участю прокурора: ОСОБА_3 , представника КВІ Заводського району м. Запоріжжя ОСОБА_4 розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Заводського МВ Кримінально-виконавчої інспекції Управління державного департаменту України з питань виконання покарань в м. Запоріжжя про звільнення від відбуття покарання з випробуванням після закінчення строку випробування:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Запоріжжя, громадянки України, не працюючої, що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , засудженої 12.11.2014 року Заводським районним судом м. Запоріжжя за ч.1, 2 ст.185, ч.2 ст. 15 ст.185, ч.1 ст.70 КК України до 1 року 1 місяця позбавлення волі зі звільненням від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшло подання Заводського МВ КВІ УДПтС в якому ставиться питання про звільнення засудженої ОСОБА_5 від відбуття покарання з випробуванням по закінченню строку. За встановлений судом випробувальний строк засуджена показала себе з позитивної сторони, на реєстрації до КВІ завжди з`являлася своєчасно, до адміністративної відповідальності не притягувалася, порушень порядку та умов відбування покарання не допускала. Все вищенаведене свідчить, що засуджена стала на шлях виправлення.

Засуджена у судове засідання не з`явилася, що не перешкоджає розгляду подання.

Вислухавши думку прокурора, який не заперечує проти задоволення подання, перевіривши матеріали особової справи, суд приходить до висновку, що подання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.78 КК України та ст.537 КПК України,

УХВАЛИВ:

Подання задовольнити. Звільнити ОСОБА_5 , від відбуття призначеного вироком Заводського районного суду м. Запоріжжя від 12.11.2014 року за ч. 1, 2 ст.185, ч.2 ст. 15 ст.185, ч.1 ст.70 КК України покарання, у зв`язку з закінченням строку випробування.

На ухвалу суду протягом 7 діб з дня його оголошення прокурором, засудженою може бути подана апеляція.

Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11сс/778/885/15 Доповідач в 2 інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

27 листопада 2015 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Запорізької області у складі:
головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
при секретарі ОСОБА_5 ,
з участю прокурора ОСОБА_6 ,
представників ПАТ «Укрграфіт» ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,
старшого слідчого ОВС 8-го відділу КР СУ ФР МГУ ДФС ЦО з обслуговування ВП ОСОБА_9 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань апеляційного суду Запорізької області в місті Запоріжжі апеляційну скаргу Генерального директора ПАТ «Укрграфіт» ОСОБА_10 на ухвалу слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 3 листопада 2015 року про надання тимчасового доступу до речей і документів, -
В С Т А Н О В И Л А:

Оскільки складання повного тексту ухвали потребує значного часу, колегія суддів у відповідності до ч. 2 ст. 376 КПК України вважає можливим обмежитися складанням і оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ст.ст. 132, 163, 404, ч. 3 ст. 407, 419, 422 КПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу генерального директора ПАТ «Укрграфіт» задовольнити.

Ухвалу слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 3 листопада 2015 року про надання старшому слідчому з ОВС 8-го відділу КР СУ ФР МГУ ДФС ЦО з обслуговування ВПП майору податкової міліції ОСОБА_9 тимчасового доступу до документів, які перебувають у володінні ПАТ «Укрграфіт», за адресою: м. Запоріжжя, вул. Північне шосе, б. 20 скасувати .

Постановити нову ухвалу, якою відмовити в задоволенні клопотання про надання тимчасового доступу до документів із можливістю їх влучення.

Ухвала є остаточною, набирає законної сили з моменту проголошення, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 30 листопада 2015 року о 15.00 годині.

Судді:

1.2. 3.

2.
Справа № 450/2319/13-к Провадження № 1-кп/450/78/14
УХВАЛА
судового засідання

"22" серпня 2014 р. Пустомитівський районний суд Львівської області у складі

головуючого-судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Пустомити матеріали кримінального провадження з обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 та ОСОБА_5 внесений в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000203 від 22.02.2013 року у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України,-

в с т а н о в и в :
В провадження Пустомитівського районного суду перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000203 від 22.02.2013 року у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України.

Обвинувачені ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , які належним чином були повідомлені про розгляд матеріалів кримінального провадження, не з`явилися в судові засідання 21.07.2014 р. та 22.08.2014 р.

Старший прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні заявив клопотання, про необхідність здійснити привід обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 в судове засідання.

Заслухавши клопотання старшого прокурора, розглянувши матеріали кримінального провадження, суд приходить до висновку, що необхідно здійснити привід обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 в судове засідання.

Керуючись ст.323 КПК України, суд,-

у х в а л и в :

Здійснити привід обвинувачених ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та жителя АДРЕСА_1 та ОСОБА_5 , зареєстрованого та жителя АДРЕСА_1 .

Привід здійснити в приміщення Пустомитівського районного суду Львівської області 09.09.2014 р. на 16 год. 30 хв.

Виконання ухвали доручити Пустомитівському РВ ГУМВСУ у Львівській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на старшого прокурора прокуратури Пустомитівського району Львівської області ОСОБА_3

СуддяОСОБА_1
Справа № 460/4820/13-к
У Х В А Л А
"29" жовтня 2015 р.

Яворівський районний суд Львівської області

у складі головуючого: судді ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

з участю прокурора: ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Яворові кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 за ст.185 ч.3 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_4 обвинувачується в тому, що 10 вересня 2013 року, в нічний час, він, через частково пошкоджене вікно, проник в середину приміщення житлового будинку ОСОБА_5 , проживаючої в селі Віжомля Яворівського району Львівської області, звідки викрав посуду господарського призначення, продукти харчування та спальні подушки, завдавши потерпілій матеріальної шкоди на загальну суму 787 гривень 20 копійок.

Крім цього, в ніч на 07 березня 2015 року, ОСОБА_4 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, шляхом віджиму вікна, проник в середину приміщення житлового будинку ОСОБА_6 , проживаючої в селі Віжомля Яворівського району Львівської області, звідки викрав телевізор марки «Електрон», завдавши потерпілій матеріальної шкоди на суму 600 гривень.

В судові засідання обвинувачений ОСОБА_4 на розгляд справи не з`являється, причини неявок суду не повідомляє, по місцю реєстрації не проживає, його місце знаходження невідоме і він тим самим ухиляється від суду.

Відносно обвинуваченого ОСОБА_4 було застосовано привід в судове засідання, який виконати не надалося можливим, оскільки місце знаходження обвинуваченого ОСОБА_4 є невідомим.

Перевіривши матеріали кримінального провадження, заслухавши думку прокурора, суд приходить до висновку, що обвинуваченого ОСОБА_4 слід оголосити в розшук, а провадження по розгляду даного кримінального провадження зупинити.

Керуючись ст.335 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 .

Надати дозвіл на затримання та доставлення обвинуваченого ОСОБА_4 до Яворівського районного суду Львівської області.

Провадження по розгляду даного кримінального провадження зупинити до розшуку обвинуваченого ОСОБА_4 .

Копію ухвали для виконання направити до Яворівського РВ ГУ МВС України у Львівській області, а прокурору Яворівського району Львівської області для відома та контролю.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
30.11.2015
Справа № 469/1447/15-к
1-кс/469/104/15
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 листопада 2015 року смт.Березанка
Слідчий суддя Березанського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши у кримінальному провадженні № 0000741 від 17.11.2015 року клопотання прокурора прокуратури Березанського району Миколаївської області ОСОБА_2 про арешт майна,-
В С Т А Н О В И Л А :
Ухвалою слідчого судді від 26 листопада 2015 року клопотання було повернуто прокурору для усунення недоліків, а саме :
- у порушення вимог ст.ст.132, 170, 171 КПК України у клопотанні про арешт майна не були зазначені документи, що підтверджують право власності на майно, що належить арештовувати, та дані, що дозволяють здійснити судовий виклик власника майна особи у встановлений законом строк; прокурором не зазначено, які саме із заборон, передбачених ч.1 ст.170 КПК України, необхідно застосувати при накладенні арешту.
27 листопада 2015 року прокурором направлено до суду клопотання про арешт майна у новій редакції, яке не містить даних про документи, що підтверджують право власності на майно, що належить арештовувати, та даних, що дозволяють здійснити судовий виклик власника майна особи у встановлений законом строк.
Таким чином, зазначені ухвалою слідчого судді від 26 листопада 2015 року недоліки клопотання про арешт майна не усунуто, а тому є підстави вважати, що прокурором не доведено необхідність арешту майна.

На підставі ч.1 ст.173 КПК України слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту.
Керуючись ст.ст.132, 170-173, 372 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И Л А :

У задоволенні клопотання прокурора прокуратури Березанського району Миколаївської області ОСОБА_2 про арешт майна відмовити.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Миколаївської області протягом п`яти днів з дня отримання її копії.

Слідчий суддя :
Справа № 487/6567/15-к
Провадження №1-кп/487/497/15
УХВАЛА
Іменем України
17.09.2015 року Заводський районний суд м. Миколаєва

у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора - ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні питання, щодо можливості

призначення судового розгляду кримінального провадження відносно ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

21.08.2015 року до Заводського районного суду м. Миколаєва від прокурора надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000148 від 11.01.2015 року відносно ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

26.08.2015 року ухвалою суду вказане кримінальне провадження призначене до підготовчого судового засідання.

Під час підготовчого судового засідання прокурор вважав за необхідне призначення справи до судового розгляду.

Суд, заслухавши думку прокурора, захисника, обвинуваченого, приходить до наступних висновків:

Обвинувальний акт відносно ОСОБА_5 складений у відповідності з вимогами Кримінального процесуального кодексу України і поверненню прокурору не підлягає.

Провадження за обвинувальним актом підсудне цьому суду.

Підстав для закриття провадження чи його направлення прокурору для проведення досудового провадження немає.

Порушення вимог КПК України, які б унеможливлювали призначення провадження до судового розгляду, відсутні, відтак суд приходить до висновку про необхідність призначення провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_5 у судове засідання.

Зазначене судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч. 2 ст. 27 КПК України, відсутні.

Коло осіб, які беруть участь у судовому розгляді є наступними: прокурор, захисник, потерпілий та обвинувачений.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314-316, 369 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України на 22 вересня 2015 року о 10 год. 00хв.

Викликати для участі у судовому засіданні прокурора, захисника, потерпілого та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 488/4332/15-к
Провадження № 1-кп/488/350/15
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
05.10.2015 року

Корабельний районний суд міста Миколаєва
головуючого суддіОСОБА_1
01.10.2015 року до Корабельного районного суду міста Миколаєва від прокурора прокуратури Корабельного району міста Миколаєва ОСОБА_2 надійшов обвинувальний акт, складений відносно:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець міста Миколаєва, громадянин України, не працює, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , раніше в порядку статті 89 КК України не судимий,
обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 309 КК України.
Відповідно до статті 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання.
На підставі викладеного, керуючись статтями 134, 314 КПК України, -
Підготовче засідання у справі за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 309 КК України призначити на 09:00 годину 04.11.2015 року.
В підготовче судове засідання викликати прокурора, про призначення судового засідання повідомити обвинуваченого.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 520/1002/14-к
Провадження № 1-кп/520/206/14
УХВАЛА
02.10.2014 року

Київський районний суд м. Одеси, в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4 ,

розглянувши в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.186 ч.3 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Київського районного суду м. Одеси знаходиться затверджений прокурором обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні № 0006679 від 25.12.2013 року відносно ОСОБА_5 .

Обвинувачений ОСОБА_5 заявив клопотання про допит слідчого СВ Київського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_6 , яка 25.12.2013 року проводила огляд місця події по кримінальному провадженню.

Прокурор заявив клопотання про доручення органу досудового розслідування проведення розшукової дії по встановленню місцезнаходження ОСОБА_6 , так як з органів внутрішніх справ остання звільнилася.

Відповідно до ч.3 ст.333 КПК України, у разі, якщо під час судового розгляду виникне необхідність у встановленні обставин або перевірці обставин, які мають істотне значення для кримінального провадження, і вони не можуть бути встановлені або перевірені іншим шляхом, суд за клопотанням сторони кримінального провадження має право доручити органу досудового розслідування провести певні слідчі (розшукові) дії. У разі прийняття такого рішення суд відкладає судовий розгляд на строк, достатній для проведення слідчої (розшукової) дії та ознайомлення учасників судового провадження з її результатами.

Враховуючи, що допит ОСОБА_6 має істотне значення для встановлення істини по справі, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання прокурора та доручити органу досудового слідства проведення розшукової дії.

Керуючись ст.333 КПК України, суд,-

УХВАЛИЛА:

Доручити слідчому СВ Київського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_7 встановити місцезнаходження колишнього слідчого Київського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_6 , та повідомити про необхідність явки до судового засідання, яке відбудеться 16.10.2014 року у 14 годин.

Контроль за виконанням судового доручення покласти на прокурора прокуратури Київського району м.Одеси ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/520/1971/15
УХВАЛА
про часткове відкриття провадження по скарзі
13.11.2015 року м. Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, пов`язаної із не розглядом його клопотання,

ВСТАНОВИВ:

12 листопада 2015 року до Київського районного суду м. Одеси надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Київського РВ ОМУ ГУ МВС України в Одеській області, пов`язаної із не розглядом його клопотання від 03 листопада 2015 року в рамках кримінального провадження №0004924 від 21.9.2015р. за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.365 КК України.

Згідно ст.303 ч.1 КПК України в суді може бути оскаржена бездіяльність слідчого, яка полягає у нездійснені інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

Обов`язок слідчого розглянути клопотання учасника кримінального провадження в певні строки встановлений ст.ст.220, 221 КПК України.

З матеріалів скарги не вбачається підстав для повернення скарги, для відмови у відкритті провадження за ній, оскільки скаргу подано особою, яка має право подати скаргу, в установлені законом строки, та із дотриманням вимог підсудності.

Тому за відсутністю процесуальних перешкод провадження по скарзі в цій частині підлягає відкриттю.

Разом з тим, в скарзі також містяться інші вимоги, щодо яких встановлені інші порядок і строки оскарження, або які взагалі не можуть бути оскаржені відповідно до ст.303 КПК України. Тому в цій частині скарги необхідно відмовити у відкритті провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.303, 304 і 372 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:
Відкрити провадження по скарзі ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Київського РВ ОМУ ГУ МВС України в Одеській області, пов`язаної із не розглядом його клопотання від 03 листопада 2015 року в рамках кримінального провадження №0004924 від 21.9.2015р. за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.365 КК України.

Призначити розгляд скарги з урахуванням положень ч.7 ст.115 КПК України, коли закінчення строку припадає на неробочий день, останнім днем цього строку вважається наступний за ним робочий день, тобто, на 15:30 год. 16 листопада 2015 року.

Викликати в судове засідання ОСОБА_2 .

Про судовий розгляд сповістити слідчого у вказаному кримінальному провадженні.

Ухвала в частині відкриття провадження за скаргою відповідно до ст.309 КПК України оскарженню не підлягає.

В іншій частині скарзі у відкритті провадження відмовити.

Ухвала в частині відмови відкриття провадження за скаргою може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області протягом п`яти діб з дня отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-в/520/201/15
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23.09.2015 року м.Одеса

Київський районний суд м.Одеси під головуванням ОСОБА_1 ,

за участю прокурора прокуратури Київського району м. Одеси ОСОБА_2 ,

при секретарі ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщені суду подання начальника Київського РВ КВІ УДПтС України в Одеської області про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого 22.12.2011 р. Приморським районним судом м.Одеси за ст.309 Кримінального кодексу України до штрафу, 05.07.2012 року Біляївським районним судом Одеської області за ст.185 ч.3, ст..70 ч.4 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі та штрафу, звільненого від відбування покарання з випробуванням строком на 3 роки, згідно 75, п.п.2, 4 ст.76 КК України, який проживає за адресою АДРЕСА_1 ,
ВСТАНОВИВ:
Начальник Київського РВ КВІ УДПтС України в Одеській області звернувся до суду з поданням про звільнення засудженого ОСОБА_4 від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку на підставі ст.78 ч.1 КК України.

Представник Київського РВ КВІ УДПтС України в Одеській області до суду не прибув, явку засудженого ОСОБА_4 до суду не забезпечив, клопотань не надали, про причини неявки суд не повідомили, хоча представника КВІ був повідомлений належним чином, тому на підставі ст.411 КПК України (1960р.), порушене перед судом питання розглянуто за відсутністю представника Київського РВ КВІ УДПтС України в Одеській області та засудженого.

Суд, вивчивши матеріали справи, заслухавши думку прокурора, який вважав не повною підготовку матеріалів і прохав їх повернути на доопрацювання до ініціатора подання, дійшов висновку про те, що матеріали підлягають поверненню до Київського РВ КВІ УДПтС України в Одеській області для належного оформлення. При цьому суд виходить з наступного.

Наведене подання підлягає розгляду в порядку, визначеному ст.ст.409, 411 КПК України. Разом з тим в поданні і в доданих до нього матеріалах відсутні відомості з інформаційного центру МВС України про судимість ОСОБА_4 станом на 05.07.2015 року, або пізніше. Без таких відомостей, а також за відсутністю засудженого, правильно розглянути подання не виявляється можливим.

Обов`язок належної підготовки матеріалів перед направленням їх до суду покладається на ініціатора подання. Отже, подання підлягає поверненню до Київського РВ КВІ УДПтС України в Одеській області для належної їх підготовки і забезпечення явки засудженого.

Керуючись ст.ст.409, 411 КПК України (1960 року), суд

ПОСТАНОВИВ:
Повернути матеріали разом із поданням про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до Київського РВ КВІ УДПтС України в Одеській області для належного оформлення.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Київський районний суд м. Одеси протягом семи днів з дня її оголошення.
Суддя ОСОБА_1