ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
справа № 201/1145/14-к
провадження № 1кс/201/364/2014
УХВАЛА

30 січня 2014 року Жовтневий районний суд

м. Дніпропетровська

У складі:

Головуючого слідчого судді ОСОБА_1

При секретарі ОСОБА_2

За участю:

Прокурора ОСОБА_3

Розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Дніпропетровську скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого СВ СУ прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_5 що полягає у не розгляді клопотання від 14.01.2014 року під час досудового розслідування відповідно до вимог ст. 220 КПК України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність слідчого СВ СУ прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_5 що полягає у не розгляді клопотання від 14.01.2014 року під час досудового розслідування відповідно до вимог ст. 220 КПК України. В обґрунтування своєї скарги заявник вказував на те, що він 14 січня 2014 року подав слідчому ОСОБА_5 клопотання про повернення майна, яке у відповідності до вимог ст. 220 КПК України розглянуто не було, у зв`язку з чим просив суд зобов`язати слідчого розглянути клопотання у відповідності до вимог кримінального процесуального закону.

Заявник у судові засідання 27 січня 2014 року та 30 січня 2014 року на вимогу суду доставлений не був. За таких обставин, а також з метою недопущення порушення встановлених спеціальних строків розгляду справ даної категорії, суд вважає за можливе розгляд справи провести за відсутності заявника.

Прокурор в судовому засіданні проти задоволення скарги заперечував посилаючись на її безпідставність та необґрунтованість.

Заслухавши думку прокурора, а також дослідивши матеріали скарги, суд приходить до наступного.

Статтею 220 КПК України встановлено порядок розгляду клопотань під час досудового розслідування. Частиною першою статті визначено, що клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Згідно норми ст.303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно до вимог статті 169 кодексу, у нездійснені інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим кодексом строк.

Як вбачається зі скарги ОСОБА_4 останній просить суд визнати незаконною бездіяльність слідчого прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_6 відносно не розгляду його клопотання від 14 січня 2014 року про повернення майна, при цьому заявник не долучив до скарги як належного так і будь-якого підтвердження направлення такого клопотання до прокуратури чи отримання їх прокуратурою, а отже встановити наявність факту звернення останнього до прокуратури з такими клопотаннями неможливо.

Виходячи з цього вирішити питання про допущення слідчим прокуратури бездіяльності не виявляється можливим.

Враховуючи вищезазначене, а також приймаючи до уваги те, що скаржником не було долучено до скарги жодних доказів на підтвердження його вимог, суд вважає доводи викладені заявником у скарзі безпідставними, у зв`язку з чим у задоволенні скарги слід відмовити.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 110, 214, 303, 304, 307 КПК України, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні скарги ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого СВ СУ прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_5 що полягає у не розгляді клопотання від 14.01.2014 року під час досудового розслідування відповідно до вимог ст. 220 КПК України відмовити.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1