Великоолександрівський районний суд Херсонської області
Справа № 650/1188/15-к
Провадження № 1-кп/650/153/15
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
20 жовтня 2015 року Великоолександрівський районний суд Херсонської області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки Орджонікідзевського району Ташкетнської області Узбекестан, росіянки, особи без громадянства, освіта середня, заміжньої, не працюючої, проживаючої АДРЕСА_1 , раніше не судимої, -
у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.185, ч. 3 ст.15, ч.2 ст. 185 КК України,
ОСОБА_4 25.08.15 р. близько 12.00 години , переслідуючи прямий злочинний умисел, направлений на порушення права приватної власності, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, умисно, таємно, шляхом вільного доступу з колодязя каналізаційної системи за будівлею магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », розташованого за адресою АДРЕСА_1 таємно викрала бувшу у використанні одну чавунну кришку каналізаційного люка діаметром близько 67 см. та вагою близько 50 кг,належного ОСОБА_5 , чим завдала потерпілому ОСОБА_5 матеріального збитку на суму 300 гривень.
Крім того, вона 26.08.15 року близько 07.00 години, переслідуючи прямий злочинний умисел, направлений на порушення права приватної власності, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, діючи повторно, умисно, шляхом вільного доступу за будівлею магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », розташованого за адресою АДРЕСА_1 таємно намагалась викрасти чавунний каналізаційний люк, без каналізаційної кришки, тобто раму каналізаційного люку, шляхом розбивання цегли до якої кріпився вказаний люк, тим самим намагалася завдати потерпілому ОСОБА_5 матеріального збитку на суму 200 грн., але не довела свій злочинний намір до кінця з причин, що не залежали від її волі о оскільки потерпілий ОСОБА_5 припинив її протиправні дії, заставши на місці вчинення даного кримінального правопорушення.
Допитана в судовому засіданні ОСОБА_4 вину в скоєному визнала повністю, щиро розкаялася і суду пояснила, що проживає разом з чоловіком інвалідом 3 групи по зору, сама не працює, а однієї пенсії на прожиття не вистачає тому вона 25.08.15 року викрала кришку каналізаційного люка за магазином «Універмаг», яку здала на металобрухт, а потім намагалась викрасти раму каналізаційного люка. Вона розбила цеглу до якої він кріпився, але її на місці злочину застав ОСОБА_5 і вона не змогла здійснити крадіжку.
Потерпілий ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, направив заяву про розгляд кримінального провадження без його участі, вказав що матеріальні збитки йому відшкодовано в повному обсязі, жодних претензій до обвинуваченої він немає.
Крім повного визнання обвинуваченою своєї вини, її вина підтверджується:
-протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення, зміст якого підтверджує звернення ОСОБА_5 до В.Олександрівського РВ УМВС з заявою про викрадення з каналізаційної ями металевої кришки та каналізаційного люка;
-листом В.Олександрівського підприємства «Комсервіс» зміст якого підтверджує що каналізаційний люк біля магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 » по вул. Леніна, 24 смт. В.Олександрівка належить ФОП ОСОБА_5 ;
-довідками про вартість чавунної кришки та чавунного люка каналізаційної системи;
-протоколом огляду місця події від 26.08.2015 року з фототаблицею, які підтверджують що на території, яка знаходиться позаду магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 » виявлено двохколісний металевий візок біля якого знаходиться металева рама каналізаційного люка, а також розташована каналізаційна яма, навколо якої знаходяться рештки побитої цегли та дрібне каміння;
-протоколом огляду місця події з фототаблицею, які підтверджують що проводився огляд чавунної кришки каналізаційного люка, яку добровільно видав ОСОБА_6 ;
-постановою про повернення та протоколом повернення тимчасово вилученого майна і фототаблицею, які підтверджують що ОСОБА_5 було повернуто чавунну кришку та чавунний каналізаційний люк;
- постановою про повернення та протоколом повернення тимчасово вилученого майна і фототаблицею, які підтверджують що ОСОБА_4 було повернуто металевий двохколісний візок;
-документами, які підтверджують реєстрацію ОСОБА_5 як фізичної особи-підприємця та здійснення ним господарської діяльності в АДРЕСА_2
-протоколом проведення слідчого експерименту і фото таблицею до нього від 29.08.2015 року, які підтверджують що ОСОБА_4 , вході проведення даної слідчої дії підтвердила викрадення нею кришки каналізаційного люка, яку вона здала на металобрухт ОСОБА_7 , а також що вона намагалась викрасти каналізаційний люк, однак ОСОБА_5 застиг її на місці вчинення злочину і викликав працівників міліції.
Дії обвинуваченої ОСОБА_4 суд кваліфікує за ст. 185 ч. 1 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка) та за ст. 15 ч.3, ст. 185 ч.3 як незакінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинену повторно особою, яка з причин що не залежали від її волі не вчинила усіх дій, які вважала необхідними для доведення злочину до кінця.
При визначені виду та міри покарання суд враховує суспільну небезпеку скоєного, дані про особу обвинуваченої.
За місцем проживання обвинувачена ОСОБА_4 характеризується посередньо.
Вона має на утриманні чоловіка інваліда, кримінальне правопорушення вчинила вперше.
Обставини, що пом`якшують кримінальне покарання щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, добровільне відшкодування завданого збитку.
Обставин, що обтяжували б кримінальне покарання ОСОБА_4 , судом не встановлено.
З урахуванням всіх обставин справи, особи обвинуваченої суд вважає, що виправлення та перевиховання обвинуваченої можливе без ізоляції від суспільства.
Цивільний позов по справі потерпілим не заявлявся.
Долю речових доказів вирішити згідно ст. 100 КПК України.
Керуючись ст.373-374 КПК України, суд,-
ОСОБА_4 визнати винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185, ч.3 ст.15, ч.2 ст. 185 КК України та призначити їй покарання за ч. 1 ст. 185 КК України у вигляді одного року позбавлення волі, за ч.3 ст.15, ч.2 ст. 185 КК України у вигляді одного року шести місяців позбавлення волі.
На підставі ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити один рік шість місяців позбавлення волі.
На підставі ст.75 КК України звільнити її від відбування покарання з випробуванням, якщо вона протягом 2-річного іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на неї обов`язки згідно ч.1 ст.76 п.п.2-4 КК України, а саме:
- не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції;
- повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи чи навчання.
- періодично з`являтись для реєстрації в кримінально виконавчу інспекцію .
Речові докази чавунний каналізаційний люк та кришку чавунного каналізаційного люка залишити потерпілому ОСОБА_5 , металевий двохколісний візок конфіскувати.
На вирок може бути подано апеляцію до Херсонського апеляційного суду через місцевий суд протягом 30 днів з дня його проголошення.
Копія вироку вручається негайно після його проголошення засудженій та прокурору.
СУДДЯ ОСОБА_8