Справа № 727/470/15-к
Провадження № 1-кс/727/140/15
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
26 січня 2015 року Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:
слідчого судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
сторони кримінального провадження:
прокурора - ОСОБА_3
слідчого - ОСОБА_4
підозрюваного - ОСОБА_5
захисника - ОСОБА_6
розглянувши клопотання слідчого СУ УМВС України в Чернівецькій області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді застави відносно підозрюваного:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Михайлючка, Шепетівського району Хмельницької області, громадянина України, з середньо-технічною освітою, працюючого завідувачем кладовища Чернівецького міського комунального підприємства «Спецкомбінат», проживаючого АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.368-3 КК України,-
В клопотанні посилається на те, згідно наказу №52-к від 22.07.1997 року директора Чернівецького МКП «Спецкомбінат», ОСОБА_5 прийнято на посаду завідувача кладовищем вказаного закладу, який згідно статуту є юридичною особою приватного права.
Згідно посадової інструкції ОСОБА_5 , як завідувач кладовищем, повинен: проводити розбивку секторів під поховання, розприділяти місця для поховання і вести контроль за похованням, перепохованням.
13 листопада 2014 року до Чернівецького МКП «Спецкомбінат» ОСОБА_8 подана письмова заява його тітки ОСОБА_9 про виділення на території Чернівецького МКП «Спецкомбінат» місця для її майбутнього поховання.
13 листопада 2014 року, з метою з`ясування обставин та умов виділення на території Чернівецького МКП «Спецкомбінат» місця для поховання його тітки ОСОБА_9 неподалік Алеї Почесних поховань, до завідувача кладовищем ОСОБА_5 звернувся ОСОБА_8 . Під час розмови ОСОБА_5 , будучи службовою особою юридичної особи приватного права, діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою отримання неправомірної вигоди за вчинення дій з використанням наданих йому повноважень, мотивуючи проблематичністю виділення місця для поховання його тітки на території кладовища м. Чернівці поруч Алеї Почесних поховань, повідомив ОСОБА_8 , що з метою виділення такого місця для поховання на території кладовища м. Чернівці, а також видачу довідки про виділення вказано місця, ОСОБА_8 потрібно надати йому грошові кошти в сумі 3800 доларів США.
В подальшому, 12 січня 2015 року під час наступної зустрічі, на виконання попередньої домовленості, ОСОБА_5 діючи умисно з корисних спонукань вказав ОСОБА_8 , що за прийняття рішення, що входить до його службових повноважень, тобто за виділення місця для поховання його тітки ОСОБА_9 на території кладовища м. Чернівці йому потрібно надати грошові кошти в сумі 3000 доларів США в якості неправомірної вигоди за успішне вирішення вказаного питання, чим зменшив попередньо обумовлену суму неправомірної вигоди.
17 січня 2015 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні даного злочину.
В зв`язку з тим, що підозрюваний ОСОБА_5 підозрюється в скоєнні злочину, який відноситься до злочинів середньої тяжкості, в силу займаної посади завідувача кладовищем Чернівецького МКП «Спецкомбінат» може вчинити інші злочини, впливати на підлеглих працівників підприємства, в тому числі на свідка ОСОБА_8 , а також може знищити, підмінити чи спотворити документи підприємства, що мають значення для кримінального провадження, існують ризики передбачені ст. 177 КПК України, тому просить суд клопотання задовольнити.
В судовому засіданні слідчий та прокурор клопотання підтримали з підстав викладених в ньому.
Підозрюваний, захисник у судовому засіданні проти задоволення клопотання не заперечували.
Ознайомившись з клопотанням та доказами, якими воно обґрунтовується, заслухавши думку прокурора, захисника, пояснення підозрюваного, слідчий суддя дійшов наступних висновків.
Відповідно до ч.4 ст. 182 КПК України розмір застави визначається слідчим суддею, судом з урахуванням обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, обвинуваченого, інших даних про його особу та ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу. Розмір застави повинен достатньою мірою гарантувати виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов`язків та не може бути завідомо непомірним для нього.
Частиною п`ятою ст. 182 КПК України передбачено, що розмір застави щодо особи, підозрюваної чи обвинуваченої у вчиненні середньої тяжкості злочину, - від одного до двадцяти розмірів мінімальної заробітної плати;
17 січня 2015 року ОСОБА_5 булоповідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368-3 КК України.
Вважаю, що органом досудового слідства в клопотанні наведено докази наявності обгрутованої підозри у вчинені ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368-3 КК України, є підстави вважати, що існують ризики передбачені ст. 177 КПК України та неможливість застосування більш м`якого запобіжного заходу ніж застава.
Застосовуючи до підозрюваного запобіжний захід у вигляді застави, який має бути ним внесений протягом п`яти днів, вважаю за необхідне відповідно до ст.194 ч.5 КПК України покласти на нього ряд обов`язків.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 177, 178, 182, 193,194, 196, 205, 309 КПК України, слідчий суддя, -
Клопотання задовольнити.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , строком до 26 березня 2014 року наступні обов`язки:
- не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;
- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання або роботи;
- прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду;
- утримуватись від спілкування зі свідками по справі, в тому числі ОСОБА_8 .
Роз`яснити підозрюваному та заставодавцю, що у разі невиконання обов`язків заставодавцем, а також, якщо підозрюваний, обвинувачений, будучи належним чином повідомлений, не з`явився за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду без поважних причин чи не повідомив про причини своєї неявки, або якщо порушив інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов`язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору.
Ухвала підлягає негайному виконанню.

Копію ухвали надіслати до СУ УМВС України в Чернівецькій області для здійснення слідчим контролю за виконанням застави та обов`язків.

Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ ОСОБА_11 .

Копію цієї ухвали мені вручено

___ ___________ 2015 року

Підозрюваний ______________________________