overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 164/1039/14-к
п/с 1-кп/164/55/2014
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

21 червня 2014 року смт. Маневичі

Суддя Маневицького районного суду Волинської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000160 від 14.05.2014 року, про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

17 червня 2014 року в Маневицький районний суд Волинської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000160 від 14.05.2014 року, про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України.

Згідно ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.ст. 110, 314 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000160 від 14.05.2014 року, про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України, на 12 год. 1 липня 2014 року в приміщенні Маневицького районного суду Волинської області.

В підготовче судове засідання викликати: прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 .

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя районного суду ОСОБА_1
Баранівський районний суд Житомирської області
Справа №-1-п-51/2010 рік
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 вересня 2010 року Баранівський районний суд Житомирської області в складі головуючого -судді Михалюка О.П., секретаря судових засідань - ОСОБА_1, з участю прокурора - Воронухи Д.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Баранівка постанову начальника слідчого відділення Баранівського РВ УМВС України про закриття кримінальної справи у зв'язку із закінченням строків давності,

встановив:

Згідно з матеріалами в справи, 25 лютого 1996 року із ферми КСП імені Леніна в с. Хижівка Баранівського району Житомирської області невідомий злочинець викрав алюмінієву бочку ємкістю 600 літрів , вартістю 19335000 карбованців.

28 квітня 1996 року по факту крадіжки слідчим відділенням Баранівського РВ УМВС України в Житомирській області порушено кримінальну справу за статтею 81 ч. З КК України ( в редакції 1960 року).24.06. 1996 року досудове слідство по справі зупинено на підставі ст. 206 п. З КПК України, а 24.08.2010 року відновлено.

Автор постанови просить вирішити питання про закриття провадження у справі в зв'язку із закінченням строків давності на підставі ст. 49 КК України ( в редакції від 2001 року) , так як з дня вчинення злочину минуло 10 років, особа, яка його вчинила, не встановлена.

В судовому засіданні прокурор підтримав постанову начальника СВ Баранівського РВ УМВС України в Житомирській області, просить закрити провадження по справі, у зв'язку із закінченням строків давності.

Оглянувши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що постанова підлягає задоволенню. Відповідно до частини 3 статті 11-1 КПК України, якщо в ході дізнання та досудового слідства протягом строків, зазначених у частині 1 статті 49 КК України не встановлено особу, яка вчинила злочин, прокурор або слідчий за згодою прокурора направляє кримінальну справу до суду для випішення питання про її закриття .

З часу вчинення злочину по даний час пройшло більше 10 років, тобто більше, ніж передбачено ч. 1 ст. 49 КК України.

Керуючись ст. ст. 12, 49 КК України, ст. 11-1 КПК України, суд

постановив:

Закрити провадження в справі , яка порушена 28 квітня 1996 року по факту крадіжки алюмінієвої бочки із КСП імені Леніна в с. Хижівка Баранівського району слідчим відділенням Баранівського РВ УМВС України в Житомирській області за статтею 81 ч. З КК України ( в редакції 1960 року) у зв'язку із закінченням строків давності.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Баранівський районний суд протягом п'ятнадцяти діб з момента її проголошення.

Суддя: О.П.Михалюк
Провадження № 274/105/14-к
УХВАЛА Провадження № 1-кп/0274/25/15
10.07.2015 м. Бердичів
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі:
головуючого судді . . . . . . . . ОСОБА_1
за участі секретаря . . . . . . . . ОСОБА_2
прокурора . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_3
захисників . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_4 , ОСОБА_5
обвинувачених . . . . . . . . . . . ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження щодо
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Бердичева Житомирської області, громадянки України, проживаючої в АДРЕСА_1 ,
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженки м. Бердичева Житомирської області, громадянки України, проживаючої в АДРЕСА_2 .
за ч. 2 ст. 27, ч. 1 ст. 203-2 КК України,
Свідки ОСОБА_8 , ОСОБА_9 в судове засідання не з`являються, ухвали про їхній привід не виконано, причини невиконання не повідомлено. Крім ухвал про привід, судом направлялись повістки, які отримані адресатами, про що свідчать їхні телефонні дзвінки до суду.
Прокурор клопоче про застосування до свідків приводу.
Інші учасники щодо клопотання про привід свідків не заперечили.
Приймаючи до уваги, що явка свідків в судове засідання для з`ясування всіх обставин визнана обов`язковою і суд не може розглянути кримінальне провадження без їхнього допиту, керуючись статтями 327, 134-142, 369, 372 КПК України, суд
п о с т а н о в и в :
клопотання прокурора - задовольнити.
Здійснити привід в судове засідання на 10 год. 00 хв. 28 липня 2015 року свідків ОСОБА_8 , що проживає в АДРЕСА_3 (зі слів може перебувати за адресою: АДРЕСА_4 , де і отримав судову повістку); ОСОБА_9 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_5 .
Організацію виконання приводу доручити Бердичівському МВ УМВС України в Житомирській області.
Копію ухвали, завірену печаткою суду, надіслати до Бердичівського МВ УМВС України в Житомирській області.
Головуючий - суддя ОСОБА_1
Начальнику Бердичівського МВ УМВС України в Житомирській області
полковнику міліції
№ 274/105/14-к ОСОБА_10
Бердичівський міськрайонний суд направляє копію ухвали від 10 липня 2015 року про привід свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_9 для виконання.
Додаток: копія ухвали на 1 арк.
Суддя Бердичівського
міськрайонного суду ОСОБА_1
Начальнику Бердичівського МВ УМВС України в Житомирській області
полковнику міліції
№ 274/105/14-к ОСОБА_10
Бердичівський міськрайонний суд направляє копію ухвали від 10 липня 2015 року про привід свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_9 для виконання.
Додаток: копія ухвали на 1 арк.
Суддя Бердичівського
міськрайонного суду ОСОБА_1
УХВАЛА

05.09.2013 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м.Житомира Зіневич І.В., розглянувши заяву обвинуваченого ОСОБА_1 про відвід,

В С Т А Н О В И В:

В судовому засіданні у кримінальному провадженні №0001530 про обвинувачення ОСОБА_1 за ч.2 ст.345 КК України обвинувачений ОСОБА_1 заявив відвід прокурору Пазюрі С.О., посилаючись на те, що на його думку прокурор Пазюра С.О. не може брати участі в розгляді кримінального провадження про його обвинувачення, оскільки розгляд справи за його участю буде проводитись необєктивно та упереджено.

Прокурор пояснив, що підстав для його відводу, передбачених законом не має.

Вислухавши прокурора вважаю, що підстави для відводу прокурору Пазюрі С.О. відсутні, оскільки обставин, що виключають можливість участі прокурора в розгляді даного кримінального провадження, передбачених ст.77 КПК України не встановлено та обвинуваченим не наведено.

Керуючись ст.ст.77,81 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Відмовити в задоволенні клопотання обвинуваченого ОСОБА_1 про відвід прокурора Пазюри С.О.

Суддя І.В.Зіневич
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.08.2014 року м. Житомир

Богунський районний суд м.Житомира в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

з участю захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5

з участю обвинуваченого ОСОБА_6

з участю перекладача ОСОБА_7

провівши судове засідання в залі суду в місті Житомирі у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_6 за ч.2 ст.187 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В судове засідання не доставлено приводом свідка ОСОБА_8 .

Прокурор висловив думку щодо відкладення судового розгляду та вжиття заходів для забезпечення прибуття свідка до суду шляхом постановлення ухвали про її повторний привід.

Захисники та обвинувачений підтримали думку прокурора.

Відповідно до ст.327 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходи для його прибуття. Суд має право постановити ухвалу про привід свідка.

З огляду на наведене, суд приходить до висновку про постановлення ухвали про повторний привід свідка ОСОБА_8 ..

Керуючись ст.ст.327,140КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

В примусовому супроводженні доставити приводом в Богунський районний суд м.Житомира на 15 годину 30 хвилин 03 вересня 2014року в зал суду 1Б1 свідка

- ОСОБА_8 , проживаючу АДРЕСА_1 .

Копію ухвали направити для організації виконання начальнику Житомирського МВ УМВС України в Житомирській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокуратуру м.Житомира.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №1-52/11
П О С Т А Н О В А

про призначення справи до судового розгляду

16.03.2011 смт. Любар

Любарський районний суд Житомирької області у складі

головуючого - судді: Шидловський В. Б.

при секретарі: Ліснича В. М.

з участю прокурора: Колотюка В.Д.

представника потерпілого ОСОБА_1

розглянувши у попередньому судовому засіданні кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_2 за ст. 296 ч. 3 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Любарському районному суду. Підстав для її зупинення чи закриття немає. Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог КПК України. Підстав для змін чи скасування запобіжного заходу відносно підсудного(ної) немає. Під час порушення кримінальної справи та провадження досудового слідства не були порушені вимоги КПК України без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду, тому справу можливо призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.237,240,244, 245,253 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Дану справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 25.03.2011 о 14:00 год. в залі №1 Любарського районного суду Житомирської області за адресою: смт. Любар, вул. Леніна, 36

В судове засідання викликати осіб, згідно обвинувального висновку.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: В. Б. Шидловський
Справа №1-109/11
П О С Т А Н О В А

про призначення справи до судового розгляду

24.06.2011 смт. Любар

Любарський районний суд Житомирької області у складі

головуючого - судді: Замега І. І.

при секретарі: Войтович Г. М.

з участю прокурора: Тещенка М.М.

захисника: ОСОБА_1

розглянувши у попередньому судовому засіданні кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_2 за ст. 389 ч.2 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Любарському районному суду. Підстав для її зупинення чи закриття немає. Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог КПК України. Підстав для змін чи скасування запобіжного заходу відносно підсудного(ної) немає. Під час порушення кримінальної справи та провадження досудового слідства не були порушені вимоги КПК України без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду, тому справу можливо призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.237,240,244, 245,253 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Дану справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 05.07.2011 о 14:00 год. в залі №1 Любарського районного суду Житомирської області за адресою: смт. Любар, вул. Леніна, 36 Запобіжний захід ОСОБА_2 залишити попередній - підписку про невиїзд.

В судове засідання викликати підсудного, свідків ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, повідомити прокурора та захисника.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: І. І. Замега
Справа №1-60/11
П О С Т А Н О В А

про призначення справи до судового розгляду

18.03.2011 смт. Любар

Любарський районний суд Житомирької області у складі

головуючого - судді: Замега І. І.

при секретарі: Войтович Г. М.

з участю прокурора: Тещенка М.М.

розглянувши у попередньому судовому засіданні кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 за ст. 389 ч.2 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Любарському районному суду. Підстав для її зупинення чи закриття немає. Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог КПК України. Підстав для змін чи скасування запобіжного заходу відносно підсудного(ної) немає. Під час порушення кримінальної справи та провадження досудового слідства не були порушені вимоги КПК України без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду, тому справу можливо призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.237,240,244, 245,253 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Дану справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 29.03.2011 о 09:30 год. в залі №1 Любарського районного суду Житомирської області за адресою: смт. Любар, вул. Леніна, 36 Запобіжний захід ОСОБА_1 залишити попередній підписку про невиїзд.

В судове засідання викликати підсудного, осіб згідно обвинувального висновку та повідомити прокурора.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: І. І. Замега
Справа №1-135/11
П О С Т А Н О В А

про призначення справи до судового розгляду

18 серпня 2011 року смт. Любар

Любарський районний суд Житомирької області у складі

головуючого - судді: Шидловський В. Б.

при секретарі: Ліснича В. М.

з участю прокурора: Колотюка В.Д.

розглянувши у попередньому судовому засіданні кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 за ст. ст. 296 ч. 2,122 ч. 1, 187 ч. 1 КК України та ОСОБА_2 за ст. 296 ч. 2,122 ч. 1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Любарському районному суду. Підстав для її зупинення чи закриття немає. Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог КПК України. Підстав для змін чи скасування запобіжного заходу відносно підсудного(ної) немає. Під час порушення кримінальної справи та провадження досудового слідства не були порушені вимоги КПК України без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду, тому справу можливо призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.237,240,244, 245,253 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Дану справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 23.08.2011 о 15:00 год. в залі №1 Любарського районного суду Житомирської області за адресою: смт. Любар, вул. Леніна, 36

В судове засідання викликати прокурора, підсудних, потерпілого та свідків, згідно обвинувального висновку.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: В. Б. Шидловський
Справа №282/1514/13-к
Провадження № 1-кп/282/68/13
У Х В АЛ А

про призначення справи до судового розгляду

03 жовтня 2013 року смт. Любар

Любарський районний суд Житомирської області у складі

головуючого - судді: Шидловський В. Б.

при секретарі: Демчук В. І.

з участю прокурора: Сиротенка О.В.

розглянувши у відкритомупідготовчому проваджені, обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000380 , який надійшов з прокуратури Любарського району Житомирської області 25 вересня 2013 року відносно ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження підсудне Любарському районному суду Житомирської області.

Підстав для прийняття рішень по справі, передбачених пп.1-4 ч.З ст.314 КПК України, а саме: затвердження або відмовлення в затвердженні угоди, закриття провадження, повернення обвинувального акту, направлення обвинувального акту до відповідного суду для визначення підсудності немає.

Обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України.

Клопотання про зміну чи скасування заходів забезпечення кримінального провадження, в числі запобіжних заходів, обраних щодо обвинуваченого не надходили.

Прокурор заявив клопотання про долучення до справи матеріалів кримінального провадження № 0000380.

Враховуючи викладене, беручи до уваги, що в даній справі є достатньо підстав для її розгляду в судовому засіданні, перевіривши матеріали кримінального провадження, вислухавши думку учасників процесу щодо можливості призначення справи до судового розгляду, суд вважає за можливе призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, який здійснювати за участю прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Керуючись ст.ст. 314-316, 371, 372 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Судовий розгляд на підставі обвинувального акту відносно ОСОБА_1 за обвинуваченням у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України призначити у відкритому судовому засіданні на 10 год. 30 хв. 9 жовтня 2013 року в залі №1 Любарського районного суду Житомирської області за адресою: смт. Любар, вул. Леніна, 36

Запобіжний захід до обвинуваченого не застосовувався.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: В. Б. Шидловський
Справа №282/1725/14-к
Провадження № 1-кп/282/115/14
У Х В АЛ А
про призначення справи до судового розгляду
28 листопада 2014 року смт. Любар

Любарський районний суд Житомирської області у складі

головуючого - судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

з участю прокурора: ОСОБА_3

потерпілого: ОСОБА_4

обвинуваченого: ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому проваджені, обвинувальний акт по кримінальному провадженню 0000371 , який надійшов з прокуратури Любарського району Житомирської області 30 жовтня 2014 року відносно ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України,

ВСТАНОВИВ:
Кримінальне провадження підсудне Любарському районному суду Житомирської області.

Підстав для прийняття рішень по справі, передбачених пп.1-4 ч.З ст.314 КПК України, а саме: затвердження або відмовлення в затвердженні угоди, закриття провадження, повернення обвинувального акту, направлення обвинувального акту до відповідного суду для визначення підсудності немає.

Обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України.

Клопотання про зміну чи скасування заходів забезпечення кримінального провадження, в числі запобіжних заходів, обраних щодо обвинуваченого не надходили.

Прокурор заявив клопотання про долучення до справи матеріалів кримінального провадження 0000371

Враховуючи викладене, беручи до уваги, що в даній справі є достатньо підстав для її розгляду в судовому засіданні, перевіривши матеріали кримінального провадження, вислухавши думку учасників процесу щодо можливості призначення справи до судового розгляду, суд вважає за можливе призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, який здійснювати за участю обвинуваченого, потерпілого, прокурора.

Керуючись ст.ст. 314-316, 371, 372 КПК України, суд

У Х В А Л И В :
Судовий розгляд на підставі обвинувального акту відносно ОСОБА_5 за обвинуваченням у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України призначити у відкритому судовому засіданні на 04 грудня 2014 року о 08.00 годині. в залі №1 Любарського районного суду Житомирської області за адресою: смт. Любар, вул. Леніна, 36

В судове засідання викликати обвинуваченого, потерпілого, прокурора..

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
БЕРЕЗАНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер провадження 1-кп/356/49/15
Справа № 356/631/15-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
10.09.2015 року Березанський міський суд Київської області в складі:
Головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення за ч.3 ст.15, ч.1 ст.185 КК України,
ВСТАНОВИВ:
10.07.2015 року з Баришівської міжрайонної прокуратури Київської області до Березанського міського суду надійшли матеріали кримінального провадження №0000555 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення за ч.3 ст.15, ч.1 ст.185 КК України із затвердженим обвинувальним актом.
Ухвалою суду від 13.07.2015р. по вказаному провадженню було призначено підготовче судове засідання.
В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення справи до судового розгляду не заперечували.
Заслухавши прокурора, обвинуваченого, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.
Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст.468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінального процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено. Клопотань про обрання обвинуваченому запобіжного заходу не надійшло.
Таким чином, в наявності достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.
Враховуючи викладене, керуючись ст.314-316 КПК України,
УХВАЛИВ:
Призначити кримінальне провадження у вчиненні кримінального правопорушення за ч.3 ст.15, ч.1 ст.185 КК України відносно ОСОБА_4 до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Березанського міського суду Київської області на 17.09.2015 р. о 10-00 год.
Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.
В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, представника потерпілого, свідків: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1