22.01.2016 Справа № 756/951/16-к
№ 756/951/16-к
№ 1-кс/756/99/16
У Х В А Л А
Іменем України

22 січня 2016 року слідчий суддя Оболонського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , прокурора Київської місцевої прокуратури №5 ОСОБА_3 , представників ТОВ «ВИДАВНИЧИЙ ДІМ УКРАЇНСЬКИЙ МЕДІА ХОЛДІНГ» ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , розглянувши скаргу ОСОБА_4 , подану в інтересах ТОВ «ВИДАВНИЧИЙ ДІМ УКРАЇНСЬКИЙ МЕДІА ХОЛДІНГ» на постанову слідчого Оболонського УП ГУ НП у м.Києві ОСОБА_6 від 30.12.2015р. про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0009608 від 07.10.2015 року,
В С Т А Н О В И В :

До Оболонського районного суду м. Києва надійшла скарга ОСОБА_4 в інтересах ТОВ «ВИДАВНИЧИЙ ДІМ УКРАЇНСЬКИЙ МЕДІА ХОЛДІНГ» на постанову слідчого Оболонського УП ГУ НП у м.Києві ОСОБА_6 30.12.2015р. від 23 липня 2015 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0009608 від 07.10.2015 року.
У скарзі ОСОБА_4 просить скасувати оскаржувану постанову про закриття кримінального провадження, посилаючись на те, що досудове розслідування слідчим проведено неповно, не об`єктивно та не всебічно, оскільки слідчим не було вичерпано всіх можливостей для отримання доказів винуватості ОСОБА_7 . У зв`язку з наведеним ОСОБА_4 просить скасувати постанову слідчого Оболонського УП ГУ НП у м.Києві ОСОБА_6 30.12.2015р. від 23 липня 2015 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0009608 від 07.10.2015 року.
У судовому засіданні представники ТОВ «ВИДАВНИЧИЙ ДІМ УКРАЇНСЬКИЙ МЕДІА ХОЛДІНГ» ОСОБА_4 та ОСОБА_5 підтримали подану скаргу та просили її задовольнити.

Прокурор Київської місцевої прокуратури №5 ОСОБА_3 в судовому засіданні заперечив щодо задоволення скарги.
Слідчий Оболонського УП ГУ НП у м.Києві ОСОБА_6 про день та час розгляду скарги повідомлявся своєчасно та належним чином, в судове засідання не з`явився, тому враховуючи вимоги ч. 3 ст. 306 КПК України та думки учасників, слідчим суддею прийнято рішення про розгляд скарги за відсутності слідчого.

Вивчивши скаргу та долучені до неї матеріали, вислухавши доводи особи, яка подала скаргу, його представника та прокурора, дослідивши в судовому засіданні оригінали матеріалів кримінального провадження слідчим суддею встановлено наступне.
07.10.2015 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0009608 внесено відомості за повідомленням про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст.232 КК України.

29.10.2015р. до Оболонського РУ ГУ МВС України в м.Києві надійшла заява ТОВ «ВИДАВНИЧИЙ ДІМ УКРАЇНСЬКИЙ МЕДІА ХОЛДІНГ» про залучення останнього потерпілим у кримінальному провадженні №0009608.
Постановою слідчого СВ Оболонського РУ ГУ МВС України в м.Києві ОСОБА_6 від 06.11.2015р. відмовлено у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні №0009608 ТОВ «ВИДАВНИЧИЙ ДІМ УКРАЇНСЬКИЙ МЕДІА ХОЛДІНГ».

Ухвалою Оболонського районного суду м.Києва від 11.12.2015р. скасовано постанову слідчого СВ Оболонського РУ ГУ МВС України в м.Києві ОСОБА_6 про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні №0009608 ТОВ «ВИДАВНИЧИЙ ДІМ УКРАЇНСЬКИЙ МЕДІА ХОЛДІНГ».

14.12.2015р. до Оболонського УП ГУ НП у м.Києві за №Ш-627 надійшло клопотання представника ТОВ «ВИДАВНИЧИЙ ДІМ УКРАЇНСЬКИЙ МЕДІА ХОЛДІНГ» ОСОБА_4 , в якому останній просив приєднати до матеріалів кримінального провадження №0009608 в якості доказу по справі копію договору на передачу права видання від 12.10.2015р., укладеного між ПрАТ «Сьогодні Мультимедіа» та «LES PUBLICATION CONDE NAST S.A.».
Відповідно до вимог ст. 9 КПК України під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства. Прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

При цьому, як випливає з ч.2 ст.55 КПК України, права потерпілого виникають у особи з моменту подання заяви про вчинення щодо неї кримінального правопорушення.
Згідно ст.220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин- надсилається їй.
Однак, в порушення вказаних вимог, слідчим не здійснено в повному обсязі дій для повного і неупередженого дослідження обставини кримінального провадження, оскільки останнім не розглянуто клопотання представника ТОВ «ВИДАВНИЧИЙ ДІМ УКРАЇНСЬКИЙ МЕДІА ХОЛДІНГ» ОСОБА_4 від 14.12.2015р. та не повідомлено про результати розгляду клопотання особу, яка заявила клопотання.
30.12.2015 року постановою слідчого СВ Оболонського РУ ГУ МВС України в м.Києві ОСОБА_6 кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0009608 від 07.10.2015 року, закрито на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення, передбаченого ст.232 КК України.

За таких обставин, слідчий суддя вважає, що слідчий не дотримався вимог ст. 9 КПК України, оскільки передчасно зробив висновки щодо обставин, які обумовлюють закриття провадження у справі, без належної перевірки, що призвело до неповноти досудового розслідування.

З огляду на вищевикладене, слідчий суддя приходить до висновку, що при закритті кримінального провадження слідчим не були дотримані положення вимог кримінального процесуального закону щодо всебічності, повноти та неупередженості дослідження всіх обставин, а тому постанова слідчого СВ Оболонського РУ ГУ МВС України в м.Києві ОСОБА_6 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0009608 від 07.10.2015 року підлягає скасуванню з направленням кримінального провадження для проведення досудового розслідування, під час якого слід визначити повний обсяг слідчих дій і після їх проведення прийняти законне та обґрунтоване рішення.

На підставі викладеного, керуючись статтями 7, 9, 303-307, 309, 392, 395 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Скаргу ОСОБА_4 , подану в інтересах ТОВ «ВИДАВНИЧИЙ ДІМ УКРАЇНСЬКИЙ МЕДІА ХОЛДІНГ» на постанову слідчого Оболонського УП ГУ НП у м.Києві ОСОБА_6 від 30.12.2015р. про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0009608 від 07.10.2015 року задовольнити.
Постанову старшого слідчого Оболонського УП ГУ НП у м.Києві ОСОБА_6 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0009608 від 07.10.2015 року скасувати.
Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили та підлягає негайному виконанню з моменту її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1