overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 206/5550/15-к
Провадження № 1-кп/206/311/15
У Х В А Л А

"08" жовтня 2015 р. м.Дніпропетровськ

Самарський районний суд м.Дніпропетровська в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в режимі відеоконференції в залі суду кримінальне провадження №0001338 внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 27.08.2015 року за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ст.395 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора - ОСОБА_4 ,

обвинуваченого - ОСОБА_3 ,

захисника-адвоката - ОСОБА_5

ВСТАНОВИВ:

02.10.2015р. до суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ст.395 КК України.

У судовому засіданні прокурор прокуратури Самарського району м.Дніпропетровська заявив клопотання, про об`єднання даного кримінального провадження із кримінальним провадженням стосовно ОСОБА_3 , що знаходиться в провадженні Самарського районного суду м.Дніпропетровська в іншому складі суду.
Від сторін кримінального провадження заперечень не надійшло.
Заслухавши думку сторін кримінального провадження, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про задоволення клопотання, виходячи з наступного.

02.10.2015р. до Самарського районного суду надійшло кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ст.395 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.334 КПК України, матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими статтею 217 цього Кодексу.

Згідно положень ч.1 ст.217 КПК України, у разі необхідності в одному провадженні можуть бути об`єднані матеріали досудових розслідувань щодо декількох осіб, підозрюваних у вчиненні одного кримінального правопорушення.

Приймаючи до уваги, що до суду у різний час надійшли обвинувальні акти щодо однієї особи, суд вважає за необхідне передати кримінальне провадженні відносно ОСОБА_3 у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ст.395 КК України складу суду, що здійснює розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_3 у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.185 КК України, для вирішення питання про їх об`єднання.

Керуючись ст.ст. 217, 334, 369-372 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження № 0001338 внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 27.08.2015 року за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ст.395КК України (справа№206/5550/15-к провадження 1-кп/206/311/15) передати судді Самарського районного суду м.Дніпропетровська ОСОБА_6 , для вирішення питання про об`єднання із кримінальним провадженням відносно ОСОБА_3 у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Справа №194/1528/15-к
Провадження №1-кп/0198/119/15
У Х В А Л А

08.10.2015 року суддя Юр`ївського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт за № кримінального провадження 0000403, у відношенні
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що народився та проживає в АДРЕСА_1 , громадянина України
який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 310, ч. 2 ст. 309 КК України,

В С Т А Н О В И В:

З Апеляційного суду Дніпропетровської області, ухвалою якого від 30 вересня 2015 року було визначено підсудність, надійшов обвинувальний акт у відношенні ОСОБА_2 у зв`язку з обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 310, ч. 2 ст. 309 КК України з доданими до нього, у відповідності із ч.4 ст.291 КПК України, документами.
Керуючись ч.1 ст.314 КПК України, суддя -

ПОСТАНОВИВ :
По кримінальному провадженню №0000403 за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 310, ч. 2 ст. 309 КК України, призначити підготовче судове засідання на 14 годин 12 жовтня 2015 року, викликавши в підготовче судове засідання прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_2 .

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 1-147/10
ПОСТАНОВА

"06" грудня 2010 р. смт. Ємільчине

Суддя Ємільчинського районного суду Гресько В.А.__________________________ , при

секретарі Сорока М.М._________________________________,за участю

прокурора Сьомко Л.І.________________________________________

розглянувши кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1. по ст. 185 ч.1 ККУкраїни,-

ВСТАНОВИВ:

Дана кримінальна справа підсудна Ємільчинському районному суду.

Підстав для закриття, звільнення осіб від кримінальної відповідальності або зупинення провадження по даній справі немає. Порушення вимог КПК України під час проведення дізнання, попереднього слідства та порушення кримінальної справи, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду, не встановлено. Обвинувальний висновок складено у відповідності з вимогами КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 237, 240, 244 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Справу прийняти до провадження Ємільчинського районного суду

Справу призначити до слухання у відкритому судовому засіданні о «10:00»

годин 16.12.2010 року в кабінеті (залі) № 2. Запобіжний захід відносно підсудних ОСОБА_1 залишити попередній підписка про невиїзд.

В судове засідання викликати прокурора, осіб, зазначених у списку до обвинувального висновку.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Гресько В.А.
Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 280/1519/15-к
Провадження № 1-кп/280/142/15
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
02 жовтня 2015 року м.Коростишів
Суддя Коростишівського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000032 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
29.09.2015 року до Коростишівського районного суду Житомирської області надійшли матеріали кримінального провадження № 0000032 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України .

Матеріали кримінального провадження № 0000032 відповідають вимогам КПК України, тому вважаю, що маються підстави для призначення підготовчого судового засідання в залі Коростишівського районного суду Житомирської області.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України,-

У Х В А Л И В:
Призначити по кримінальному провадженню № 0000032 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України підготовче судове засідання в залі Коростишівского районного суду Житомирської області на 09:30 годину 06.10.2015 року.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, потерпілого, обвинуваченого .

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення підготовчого судового засідання
01.10.15 смт. Попільня
Суддя Попільнянського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 00000269 від 09.06.2015 року відносно:
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та зареєстрованого АДРЕСА_1 ; жителя АДРЕСА_2 , українця, громадянина України,
що обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Попільнянського районного суду Житомирської області 01.10.2015 року надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , що обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.
Вимоги ст.293 КПК України при переданні обвинувального акта до суду дотримано.
На підставі вищевикладеного, обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 слід призначити до підготовчого судового засідання у визначені законом строки та з викликом в підготовче судове засідання учасників судового провадження.
Відповідно до обвинувального акту, учасниками судового провадження є прокурор, обвинувачений ОСОБА_2 , потерпілий ОСОБА_3 , які викликаються в підготовче судове засідання.
Керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту відносно ОСОБА_2 , що обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.
Викликати в підготовче судове засідання, яке відбудеться о 09.20 годині 06 жовтня 2015 року в Попільнянському районному суді Житомирської області, учасників судового провадження прокурора, обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілого ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Суддя Попільнянського ОСОБА_4 Сікан
районного суду
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 листопада 2012 року Справа №4/0624/132/2012

Черняхівський районний суд Житомирської області

в складі: головуючого-судді Слободенюк Н.Є.

при секретарі Воробей Т.В.

з участю прокурора Чарліної О.В.

скаржника ОСОБА_1

розглянувши у судовому засіданні в смт. Черняхові скаргу ОСОБА_1 на постанову прокурора Черняхівського району про відмову в порушенні кримінальної справи відносно ОСОБА_2,-

В С Т А Н О В И В :

21.11.12 в судовому засіданні під час розгляду зазначеної скарги головуюча-суддя ОСОБА_3 заявила собі самовідвід з тих підстав, що скаржник є рідним дядьком помічника голови Черняхівського районного суду ОСОБА_4, з членами сім»ї якої суддя підтримує дружні стосунки.

Прокурор не заперечувала проти заявленого самовідводу.

Оглянувши матеріали справи, суд відвід судді задовольняє, тому що відповідно до ст.. 54 ч.1 п.4 КПК України зазначена обставина може викликати сумнів в об»єктивності судді.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 54, 56, 57 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заявлений головуючою суддею Слободенюк Наталією Євгенівною самовідвід задовольнити.

Суддя: /підпис/ ОСОБА_3

копія: вірно

суддя:
УКРАЇНА
Апеляційний суд Житомирської області

Справа №291/1198/15-к
Категорія ст.34 КПК України Доповідач ОСОБА_1

УХВАЛА
09 жовтня 2015 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Житомирської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3

Питання визначення підсудності порушено з наступних підстав.
Згідно подання, у штаті Ружинського районного суду перебуває четверо суддів. У вказаному кримінальному провадженні суддя ОСОБА_4 надавав тимчасовий доступ до інформації, яка знаходиться в оператора мобільного зв`язку »Київстар», суддя ОСОБА_8 надавала тимчасовий доступ слідчому Ружинського РВ до речей. 02.09. та 04.09. 2015 року суддя ОСОБА_9 застосовував запобіжні заходи до обвинувачених.
Крім того, суддя ОСОБА_8 з 01.10.2015 року по 12.10.2015 року знаходиться у щорічній основній відпустці. У судді ОСОБА_10 10.11.2014
____________________________________________________________
Справа № 291/1198/15-к Суддя - доповідач: ОСОБА_1
Категорія ст.34 КПК України
року закінчились повноваження.
Ознайомившись з матеріалами кримінальної справи, колегія суддів дійшла наступного висновку.
Відповідно до ч.1 ст. 76 КПК України суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій.
Як видно з матеріалів даного кримінального провадження (реєстр матеріалів досудового розслідування а.с.15-21) 09.07.2015 року суддя ОСОБА_4 надавав тимчасовий доступ до інформації, яка знаходиться в оператора мобільного зв`язку - ПрАТ «Київстар». 13.08.2015 року суддя ОСОБА_8 надавала тимчасовий доступ слідчому Ружинського РВ УМВС України в Житомирській області до речей, а саме: до мобільного телефону торгівельної марки "Prestigio" MultiPhone PAP 5500 DUO IMEI НОМЕР_1 , НОМЕР_2 з номером сім НОМЕР_3 , що належить ОСОБА_5 . 02.09.2015 року та 04.09.2015 року суддя ОСОБА_9 застосовував до ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.
Тобто, судді ОСОБА_4 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 не можуть приймати участі у судовому розгляді цього кримінального провадження.
У судді ОСОБА_10 10.11.2014 року закінчились повноваження.
Таким чином, Ружинським районним судом неможливо провести автоматичний розподіл зазначеного кримінального провадження через недостатню кількість суддів.
Відповідно до п.2 ч.1 ст.34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.
З огляду на викладене дане подання голови Ружинського райсуду Житомирської області підлягає задоволенню.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 34, ч.4 ст.107 КПК України колегія суддів, -
постановила:
подання голови Ружинського районного суду Житомирської області ОСОБА_4 задовольнити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:
Єдиний унікальний номер: 343/2052/15-к
Номер провадження: 1-кп/0343/124/15
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
09 жовтня 2015 року м. Долина

Долинський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт та додані до нього документи про обвинувачення :

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, тимчасово непрацюючого, розлученого, який має середньо-спеціальну освіту, на утриманні одна малолітня дитина, раніше несудимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, суд-

В С Т А Н О В И В:
З Долинської міжрайонної прокуратури Івано-Франківської області 25.09.2015 року до Долинського районного суду надійшли для розгляду обвинувальний акт та додані до нього документи про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.125 КК України, які ухвалою суду від 28.09.2015 року призначені до розгляду у підготовчому судовому засіданні.

В підготовчому судовому засіданні, дослідивши обвинувальний акт та додані до нього документи відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , суд приходить до висновку про можливість призначення даної справи до судового розгляду, виходячи з наступного:

Згідно з наданим до суду обвинувальним актом, складеним слідчим відповідно до вимог КПК України, прокурором дотримані вимоги територіальної підсудності, підстав для закриття провадження або повернення обвинувального акту прокуророві, не встановлено.

В підготовчому судовому засіданні клопотань, які перешкоджають призначенню судового розгляду, не заявлено.

Таким чином, вислухавши прокурора, який доповів про можливість призначення обвинувального акту та доданих до нього документів до судового розгляду, потерпілих, обвинуваченого суд вважає, що є достатні підстави для призначення судового розгляду.

Беручи до уваги те, що клопотань щодо обрання обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжного заходу не надійшло, суд, враховуючи вимоги ч.3 ст.315 КПК України, вважає за недоцільним обирати відносно обвинуваченого запобіжний захід.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.23, 314-316, 369-372 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту та доданих до нього документів про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, у відкритому судовому засіданні на 21 жовтня 2015 року о 14.00 годин в залі судових засідань Долинського районного суду в м.Долина вул. Обліски 115 Івано-Франківської області за участю прокурора, потерпілих ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , обвинуваченого ОСОБА_4 .

Ухвала остаточна.

Суддя:
Справа № 349/1209/15-к
Провадження № 1-кп/349/87/15
У Х В А Л А
09 жовтня 2015 року м. Рогатин

Суддя Рогатинського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченої ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , представника потерпілої адвокати ОСОБА_6 , розглянувши відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду №2 в м. Рогатині кримінальне провадження внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань № 0000233 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.122 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
28 вересня 2015 року на адресу Рогатинського районного суду з прокуратури Рогатинського району надійшли матеріали кримінального провадження № 0000233 від 04 вересня 2015 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України.

Ухвалою судді від 28 вересня 2015 року по вищевказаному провадженню призначено підготовче судове засідання.

У підготовчому судовому засіданні учасники судового засідання не заперечували відносно призначення судового розгляду.

Вислухавши думку прокурора, обвинуваченого, суд приходить до висновку про необхідність призначення судового розгляду з таких підстав:

Угод про визнання винуватості чи примирення в порядку, передбаченому ст.ст.468-475 КПК України до суду не надійшло.

Підстав для закриття кримінального провадження на підставі п.4-8 ч.1 ст.284 КПК України не має.

Обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.

Дане кримінальне провадження підсудне Рогатинському районному суду Івано-Франківської області.

Клопотань про обрання запобіжного заходу обвинуваченому не надійшло.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 314, 315, 496 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:
Призначити в кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.122 КК України судовий розгляд.

Судовий розгляд провести суддею одноособово у відкритому судовому засіданні в залі №2 Рогатинського районного суду Івано-Франківської області по вул. Галицькій 40 в м. Рогатині в 11 год. 30 хвилин 16 жовтня 2015 року з викликом учасників кримінального провадження.

Запобіжний захід не обирався.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
"06" жовтня 2015 р. Справа № 363/3487/15-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 жовтня 2015 року Вишгородський районний суд Київської області в складі

головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурораОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вишгороді клопотання потерпілої ОСОБА_4 про скасування вироку у зв`язку з невиконанням угоди про примирення в кримінальному провадженні №0001067 відносно ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

встановив:
у поданому клопотанні потерпіла ОСОБА_4 просить скасувати вирок Вишгородського районного суду Київської області від 17 вересня 2014 року, посилаючись на невиконання засудженою ОСОБА_5 угоди про примирення, яка 26 липня 2015 року повторно заподіяла їй тілесні ушкодження.

Заслухавши потерпілу на підтримання клопотання, прокурора та засуджену, які проти цього заперечили, суд дійшов наступного.

Встановлено, що вироком Вишгородського районного суду Київської області від 17 вересня 2014 року затверджено угоду про примирення укладену 19 серпня 2014 року між потерпілою ОСОБА_4 та обвинуваченою ОСОБА_5 .

Посилання потерпілої на повторне заподіяння тілесних ушкоджень за певних умов може стати підставою для пред`явлення нового звинувачення згідно вимог КК і КПК України.

З мотивів висловлених у клопотанні підстав для скасування вироку не встановлено, умови угоди, яку затвердив суд, не порушено.

На підставі викладеного та керуючись ст. 476 КПК України,

ухвалив:

в задоволенні заявленого клопотання відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області протягом 7 днів з дня її оголошення шляхом подання апеляції через Вишгородський районний суд.

Суддя
Справа № 367/4111/14-к
У Х В А Л А
Іменем України
про відновлення провадження у справі
14 серпня 2015 року суддя Ірпінського міського суду Київської області ОСОБА_1 розглянувши в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_2 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України,-

в с т а н о в и в:
Ухвалою Ірпінського міського суду Київської області від 04.08.2015 провадження по даній справі зупинено та оголошено розшук обвинувачену ОСОБА_2 .

До Ірпінського міського суду Київської області 14.08.2015 Ірпінським МВ ГУ МВС України було подано до суду повідомлення про затримання обвинуваченої ОСОБА_2 .

За даних обставин суддя вважає, що необхідно відновити провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 335, 372 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:
Відновити провадження в кримінальній справі по обвинуваченню ОСОБА_2 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України.

Підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України КК України, призначити в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області на 14.00 год. 14.08.2015 року.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
08.10.2015 Єдиний унікальний № 371/1556/15-к
Провадження 1-кп/371/113/15
УХВАЛА
Іменем України

"8" жовтня 2015 року Миронівський районний суд Київської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в м. Миронівка матеріали кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000411 від 13.08.2015 року, за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Ведмедівка, Миронівського району, Київської області, громадянина України, українця, не працюючого, освіта базова середня, мешканця АДРЕСА_1 , раніше судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ :
27 серпня 2015 року до Миронівського районного суду Київської області надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 за ч.2 ст.185 України.

Того ж дня відповідно до здійсненого авторозподілу судових проваджень зазначений обвинувальний акт передано на розгляд судді ОСОБА_1 .

Судом встановлено, що на даний час обвинувачений ОСОБА_3 відбуває покарання у Березанській виправній колонії №95.

Відповідно до ч.2 ст. 314 КПК України судовий розгляд здійснюється в судовому засіданні з обов`язковою участю сторін кримінального провадження. У судове засідання викликаються потерпілий та інші учасники кримінального провадження.

З метою забезпечення права обвинуваченого на участь у судовому розгляді кримінального проваження, суд вважає за необхідне здійснити етапування ОСОБА_3 у судове засідання із Березанської виправної колонії №95.

З огляду на викладене, керуючись ст. 314 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:
Здійснити етапування обвинуваченого ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , із Березанської виправної колонії №95 до Миронівського районного суду Київської області з метою участі у розгляді кримінального провадження, внесеного до ЄРДР №0000411 від 13.08.2015 року, за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, яке відбудеться 29 жовтня 2015 року о 09-30 годині.

Копію даної ухвали направити до Березанської виправної колонії №95.

Зобов"язати Березанську виправну колонію №95 етапувати обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до Київського слідчого ізолятора УДПС у м. Києві та Київській області для подальшого його етапування до Миронівського районного суду Київської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис ОСОБА_1
Згідно з оригіналом
Суддя: ОСОБА_1