Апеляційний суд Херсонської області
Справа № 11а-1742/10 Головуючий в 1й інстанції
Категорія порушення кримінальної справи Доповідач Литвиненко І.І.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

2010 року грудня місяця 17 дня

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Херсонської області у складі:

головуючого Литвиненко І.І.

суддів: Буженко Н.В., Гемми Ю.М.

з участю прокурора Касяненка В.О.

адвоката ОСОБА_3

скаржника ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Херсоні матеріали справи за апеляцією ОСОБА_4 на постанову Комсомольського районного суду м.Херсона від «26» листопада 2010 року, -

В С Т А Н О В И Л А:

Цією постановою залишено без задоволення скаргу ОСОБА_4 на постанову прокурора Херсонської області Свіденка К.Б. про порушення кримінальної справи від 07 вересня 2010 року відносно депутата Херсонської міської ради V скликання ОСОБА_4 за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.161 КК України.

В апеляції ОСОБА_4 просить скасувати постанову Комсомольського районного суду м.Херсона від 26 листопада 2010 року, справу направити на новий судовий розгляд, мотивуючи тим, що вказані підстави в постанові прокурора Херсонської області для порушення кримінальної справи не відповідають вимогам ст.94 КПК України, а саме: рішення Національної експертної комісії України з питань захисту суспільної моралі від 24.06.2009 року №4, висновки судово-авторознавчої експертизи за №10045 від 29.04.2010 року та №2799 від 25.06.2010 року, а інших підстав немає.

Також вважає, що відсутні приводи для порушення кримінальної справи, тому суд під час винесення постанови однобічно розглянув скаргу та не врахував вищевикладені обставини.

Заслухавши суддю-доповідача по справі, думку ОСОБА_4, який просив апеляційну скаргу задовольнити, постанову суду скасувати, справу направити на новий судовий розгляд, адвоката ОСОБА_3, який підтримав доводи апеляційних вимог ОСОБА_4, міркування прокурора про залишення апеляції скаржника без задоволення, а постанову Комсомольського районного суду м.Херсона від 26 листопада 2010 року без зміни, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи апеляції, колегія суддів вважає, що апеляція ОСОБА_4 не підлягає задоволенню.

Відповідно до ст.236-8 КПК України, розглядаючи скаргу на постанову про порушення кримінальної справи, суд повинен перевірити наявність приводів і підстав для винесення постанови, законність джерел отримання даних, які стали підставою для винесення постанови про порушення справи, і не вправі розглядати й заздалегідь вирішувати ті питання, які вирішуються судом при розгляді справи по суті.

Із змісту наведеного закону вбачається, що на цій стадії перевіряється лише наявність обєктивних ознак, що характеризують подію злочину, і закон не вимагає надавати докази або вважати встановленими будь-які обставини.

Вказані вимоги закону при розгляді скарги ОСОБА_4 були дотримані судом першої інстанції.

Згідно зі ст.98 КПК України, при наявності приводів і підстав, зазначених у ст.94 КПК України, прокурор, слідчий, орган дізнання або суддя зобовязані винести постанову про порушення кримінальної справи, вказавши привід і підстави порушення справи, статтю кримінального закону, за якою порушується справа, а також дальше її спрямування.

Суд першої інстанції повно, всебічно дослідив матеріали справи та перевірив приводи і підстави для порушення кримінальної справи щодо ОСОБА_4 і обґрунтовано прийшов до висновку, що в матеріалах прокурорської перевірки містяться достатні дані, які вказують на ознаки злочину, передбаченого ч.1 ст.161 КК України.

Приводом для порушення кримінальної справи стали матеріали кримінальної справи, порушеної за результатами прокурорської перевірки щодо дотримання вимог Конституції України, Закону України «Про свободу совісті та релігійні організації», «Про інформацію» в статтях газети «ВІК» і трансляція виступів по радіо товариства з обмеженою відповідальністю «ТРК» «ВІК».

Підставою дані, які вказують на наявність ознак злочину, матеріали, зібрані при розслідуванні кримінальної справи, порушеної 17.08.2009 року за фактом порушення рівноправності громадян-євреїв залежно від їх расової, національної належності або ставлення до релігії при публікації статей у газеті «ВІК» та транслюванні виступів по радіо товариства з обмеженою відповідальністю «ТРК» «ВІК», в яких містяться рішення Національної експертної комісії України з питань захисту суспільної моралі від 24.06.2009 року, висновки судово-авторознавчих експертиз від 29.04.2010 року та 25.06.2010 року, згідно яких публікації в газеті ОСОБА_4 та радіовиступи на радіо містять ознаки приниження честі і гідності громадян євреїв і розпалювання національної ворожнечі.

Зокрема, посилання в апеляції на те, що рішення Національної експертної комісії України з питань захисту суспільної моралі та висновки судово-авторознавчих експертиз не можуть бути приводами та підставами для порушення кримінальної справи, так як вони не відповідають вимогам ст.94 КПК України, є хибними, оскільки, відповідно до вимог ст.236-8 КПК України, на цій стадії процесу суд не вправі давати будь-яку оцінку доказам стосовно їх достовірності чи недостовірності.

Тому апеляційні вимоги ОСОБА_4 про відсутність приводів та підстав для порушення кримінальної справи безпідставні.

Істотних порушень норм КПК України, які б були безумовною підставою для скасування постанови суду першої інстанції, колегією суддів не виявлено.

Враховуючи вищенаведене, колегія суддів вважає, що постанова суду першої інстанції є законною і обґрунтованою, підстав для її скасування з мотивів, наведених в апеляції ОСОБА_4, не вбачає.

Керуючись ст.ст.365, 366 КПК України, колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Херсонської області,-

У Х В А Л И Л А:

Апеляцію ОСОБА_4 - залишити без задоволення.

Постанову Комсомольського районного суду м.Херсона від 26 листопада 2010 року, якою залишено без задоволення скаргу ОСОБА_4 на постанову прокурора Херсонської області Свіденка К.В. про порушення кримінальної справи відносно депутата Херсонської міської ради V скликання ОСОБА_4 за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.161 КК України залишити без змін.

Головуючий:

Судді: