Справа № 297/794/14-к
УХВАЛА
про продовження строку тримання під вартою

31 березня 2014 року м. Берегово
Слідчий суддя Берегівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 та його захисника ОСОБА_5 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду у м. Берегово винесене у кримінальному провадженні № 0000120 від 02 лютого 2014 року, зареєстрованому за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 187 КК України, клопотання ст. слідчого СВ Берегівського РВ УМВС України в Закарпатської області ОСОБА_6 , погоджене з прокурором Берегівської міжрайонної прокуратури ОСОБА_3 , про продовження застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою АДРЕСА_2 , одруженого, непрацюючого, з неповною загальною середньою освітою, громадянина України, раніше не судимого,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_4 02 лютого 2014 року, біля 05.30 год., знаходячись в приміщенні інтернет - клубу розташованого за адресою АДРЕСА_3 , умисно, з метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна, здійснив напад на ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 в ході якого наніс останньому три удари твердим предметом по голові, після чого незаконно заволодів цінними речами, які знаходилися в кишенях одягу останнього, а саме грошима в сумі 5 тис. румунських лей, 450 гривень, мобільним телефоном марки «SAMSUNG» моделі «Galaxy S III» та мобільним телефоном марки NOKIA моделі „С202, якими ОСОБА_4 заволодів в супереч волі останнього. Окрім цього, в цей же час, ОСОБА_4 відкрито, заволодів грошима в сумі 1500 грн., які знаходилися в приміщенні інтернет - клубу якими заволодів в супереч волі останнього.

Під час вищевказаного нападу ОСОБА_4 спричинив ОСОБА_7 тілесні ушкодження у вигляді відкритої черепно-мозкової травми.

Таким чином, наявна обґрунтована підозра у вчиненні ОСОБА_4 злочину, передбаченого ст. 187 ч. 4 КК України за кваліфікуючими ознаками напад з метою заволодіння чужим майном (розбій), поєднаний із заподіянням тяжких тілесних ушкоджень.

08 лютого 2014 року ухвалою слідчого судді Берегівського районного суду ОСОБА_8 , щодо підозрюваного ОСОБА_4 був обраний запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 50 днів з моменту затримання, тобто до 09 квітня 2014 року до 12 години 30 хвилин.

Таким чином, слідчий вчасно звернувся з клопотанням про продовження строку тримання під вартою, відповідно до ч. 1 ст. 199 КПК України.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 підтримав клопотання з підстав, викладених у ньому. Просив продовжити застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, терміном 120 днів.

Підозрюваний ОСОБА_4 та його захисник просили відмовити у задоволенні клопотання, вважали, що даний запобіжний захід занадто суворий, і що до підозрюваного можливо застосувати запобіжний захід, не поєднаний з позбавленням волі.

Однією із обставин, яка виправдовує подальше тримання під вартою, є необхідність виконати ряд слідчих дій, зокрема заміну повідомлення про підозру підозрюваному ОСОБА_4 , виконати вимоги п.10 ст.290 КПК України, згідно якого сторонам надається достатньо часу для ознайомлення з матеріалами, та зважаючи на це враховуючи значний обсяг матеріалів кримінального провадження, значну кількість учасників для ознайомлення яким повинні будуть надані матеріали, а також те, що підозрюваний ОСОБА_4 може переховуватися від органів досудового розслідування та може вчинити інше правопорушення.

Злочин, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_4 , відноситься, відповідно до ст. 12 КК України, до категорії особливо тяжких, що відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 183 КПК України, дозволяє застосувати до нього запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Перевіривши матеріали клопотання, заслухавши думку прокурора, підозрюваного, беручи до уваги, що підозрюваний ОСОБА_4 не працює, постійного джерела доходу не має, може переховуватись від органів досудового розслідування, може вчинити інше правопорушення, підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину та враховуючи те, що менш суворі запобіжні заходи недостатні для запобігання вищевказаним ризикам, ризики, які існували при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу від 08 лютого 2014 року, не зменшилися, а досудове розслідування об`єктивно не вдасться закінчити до закінчення дії названої ухвали.

Таким чином, з метою запобігання спробам скоєння підозрюваним перерахованих дій, а також забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, слід продовжити застосування щодо нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Відповідно до положень п. 1 ч. 4 ст. 183 КПК України, слідчий суддя вважає за необхідне не визначати розміру застави, так як злочин, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_4 , є особливо тяжким, вчинений із застосуванням насильства, і завдав потерпілому тяжких тілесних ушкоджень.

Керуючись вимогами статей 40, 131, 132, 176-178, 183, 184, 194, 197, 199-200, 205, 309 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ Берегівського РВ УМВС України в Закарпатській області ОСОБА_6 задовольнити частково.

Продовжити підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк тримання під вартою на 60 днів - до 30 травня 2014 року включно.

Термін дії ухвали закінчується 30 травня 2013 року о 15 годині 00 хвилин.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1