Справа № 445/914/14-к
У Х В А Л А
про застосування запобіжного заходу тримання під вартою
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Куровичі Золочівського району Львівської області, громадянина України, українця, безпартійного, з середньою освітою, розлученого, жителя АДРЕСА_1 , не працюючого, раніше не судимого згідно ст.89 КК України
слідчий СВ Золочівського РВ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_5 за погодженням прокурора прокуратури Золочівського району Львівської області ОСОБА_3 звернувся до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_6 .
Подане клопотання мотивує тим, що підозрюваний вчинив особливо тяжкий злочин, розлучений, не працює, раніше судимий, у зв`язку з чим є підстави вважати, що підозрюваний ухилятиметься від органів досудового розслідування, незаконно впливати на свідків та перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином. Крім того, зазначає про наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України, яка підтверджується матеріалами кримінального провадження.
Прокурор та слідчий в судовому засіданні просили задовольнити подане клопотання.
Підозрюваний та захисник не заперечили проти застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Зважаючи на те, що підозрюваний розлучений, не працює, раніше судимий за тяжкий злочин за ст.101 ч.3 КК України (редакції 1960 року), відбував покарання в місцях позбавлення волі терміном сім років, згідно ст.89 КК України раніше не судимий, по місцю проживання характеризується посередньо, може переховуватись від органів досудового розслідування та незаконно впливати на свідків, що свідчить про неможливість запобігання цим ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів, а тому приходжу до висновку про необхідність застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Відповідно до ч.3 ст.183 КПК України слідчий суддя, при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених цим кодексом.
Зважаючи на викладене, на підставі п.2 ч.5 ст.182 КПК України, приходжу до висновку, що достатнім для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків передбачених КПК України є застава у сумі 300 розмірів мінімальної заробітної плати, внесення якої, згідно з ч.4 ст.202 КПК України, є підставою для звільнення особи з-під варти.
На підставі викладеного і керуючись ст.ст.176-178, 182, 183, 193, 194, 196 КПК України,
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з утриманням у Львівському слідчому ізоляторі.
Визначити заставу в сумі 300 розмірів мінімальної заробітної плати, яка буде достатньою для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків передбачених КПК України.
Роз`яснити ОСОБА_6 його право внести або забезпечити внесення іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) застави у будь-який момент з часу винесення ухвали на депозитний рахунок суду. Внесення застави визначеної слідчим суддею про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою є підставою для звільнення особи з-під варти.
Строк дії ухвали становить шістдесят днів з моменту затримання ОСОБА_6 , тобто до 20.06. 2014 року включно.
Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого СВ Золочівського РВ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_5 .
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`яти днів з дня її оголошення, а особою, яка перебуває під вартою протягом п`яти днів з моменту вручення їй копії судового рішення.

Суддя : ОСОБА_1