Справа № 750/9310/15-к
Провадження № 1-кс/750/2541/15
У Х В А Л А

13 вересня 2015 року м. Чернігів

Слідчий суддя Деснянського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові клопотання старшого слідчого СВ ЧМВ УМВС України в Чернігівській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Христинівка, Черкаської області, громадянина України, який не працює, несудимий, одружений, має на утриманні малолітню дитину, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , який підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.187, ч 2 ст 187 КК України,

в с т а н о в и в:

Старший слідчий СВ ЧМВ УМВС України в Чернігівській області ОСОБА_4 , за погодженням із старшим прокурором прокуратури міста Чернігова ОСОБА_3 , звернулась до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу - тримання під вартою відносно ОСОБА_6 .

В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання, просив його задовольнити з наведених у ньому підстав.

Підозрюваний проти задоволення клопотання заперечував, пояснив, що він не буде переховуватися від органів досудового розслідування та суду, не буде вчиняти інших кримінальних правопорушень та не буде впливати на потерпілих, також пояснив, що проживає в м. Чернігові на квартирі, яку винаймає, має випадкові заробітки.

Захисник в судовому засіданні вважав, що клопотання не підлягає задоволенню, так як ризики не обґрунтовані і не доведені, вважав за можливе застосувати до підозрюваного більш м`який запобіжний захід.

Заслухавши доводи прокурора, підозрюваного, захисника, підозрюваного, дослідивши матеріали кримінального провадження, якими обгрунтоване клопотання, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню, з огляду на таке.

Слідчим відділом ЧМВ УМВС України в Чернігівській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0006856 від 11.09.2015 року, порушеному за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.187, ч.2 ст.187 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що 11.09.2015р., близько 16 год. 30 хв., ОСОБА_6 , перебуваючи поряд з будівлею ЗОШ № 34, яка розташована по вул. Текстильників, 27 в м. Чернігові здійснив напад з застосуванням предмету схожого на ніж відносно ОСОБА_7 із застосуванням насильства, небезпечним для життя та здоров`я, відкрито викрав мобільний телефон марки «Lenovo 536», мобільний телефон марки «Samsung», золоті сережки та два кільця, що належать ОСОБА_7 .

Одразу ж після чого, близько 17 год. 40 хв., ОСОБА_6 , перебуваючи по вул. Ріпкінській біля будинку №15 в м. Чернігові здійснив напад, із застосуванням насильства, небезпечним для життя та здоров`я до ОСОБА_8 , відкрито викрав золоті сережки та золотий ланцюжок з кулоном, які належали останній.

Відомості за вказаними фактами внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 187 та ч. 2 ст. 187 КК України.

11.09.2015 року ОСОБА_6 затримано в порядку ст. 208 КПК України, час фактичного затримання 18 год. 30 хв.. 12.09.2015 року ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 187, ч. 2 ст. 187 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.

З матеріалів кримінального провадження і доводів прокурора в судовому засіданні вбачається, що ОСОБА_6 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.187, ч.2 ст.187 КК України, які відповідно до ст. 12 КК України відносяться до тяжких злочинів, за якій за ч.1 ст.187 КК України передбачене покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 3 до 7 років, а за ч.2 ст.187 КК України передбачене покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 7 до 10 років із конфіскацією майна, є достатньо підстав вважати, що існує ризик того, що підозрюваний ОСОБА_6 може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, може продовжувати вчиняти кримінальні правопорушення, та впливати на потерпілих.

Враховуючи наявність обгрунтованої підозри у вчинені підозрюваним кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 187, ч.2 ст. 187 КК України, наявність достатніх підстав вважати, що існують ризики, передбачені ст. 177 КПК України, на які вказує прокурор, та недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризикам, зазначеним у клопотанні, клопотання підлягає задоволенню з урахуванням ч.1 ст. 197 КПК України. У відповідності до п.1 ч.4 ст.183 КПК України розмір застави не визначається.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 176-178, 183, 193 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в:

Клопотання - задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, з подальшим утриманням в Чернігівському слідчому ізоляторі.

Строк дії ухвали до 08 листопада 2015 року.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Чернігівської області протягом п`яти днів з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1