Справа № 212/2/14-к
У Х В А Л А

про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою

06 січня 2014 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі слідчого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого СВ Жовтневого РВ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , за участю підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши клопотання слідчого за матеріалами досудового розслідування № 0005674 від 01.12.2013 року, про застосування запобіжного заходу тримання під вартою, стосовно:
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривого Рогу, Дніпропетровської області, громадянина України, українця, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, раніше судимого: 30.05.2012 року Тернівським районним судом м. Кривого Рогу за ст. 185 ч.3, ст. 289 ч. 2, ст. 185 ч. 2, ст. 15 ч. 3 ст. 186 ч. 2, ст. 186 ч. 2 до 5 років 3 місяців позбавлення волі, звільнений 12.03.2013 року умовно достроково на 1 рік 5 місяців 14 днів, мешкає АДРЕСА_1 ,
підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Слідчий СВ Жовтневого РВ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_4 подав клопотання, погоджене з прокурором, в якому просить застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_6 , підозрюваного в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, за наявності наступних підстав: міцність соціальних зв`язків підозрюваного за місцем його постійного проживання, а також в цілях забезпечення виконання процесуальних рішень.
Приймаючи до уваги, що ОСОБА_6 обвинувачується в скоєнні кримінального правопорушення за тяжкий злочин, при наступних обставинах: повторно, 30 листопада 2013 року близько о 19.50 годині, ОСОБА_6 , знаходячись на зупинці громадського транспорту « 173 квартал», яка розташована по вул. Тухачевського в Жовтневому районі м. Кривого Рогу, зустрів невстановлену слідством особу з якою підтримував приятельські відносини. Після чого ОСОБА_6 та невстановлена слідством особа рухаючись по алеї вул. Коротченко в Жовтневому районі м. Кривого Рогу, побачивши незнайому жінку, а саме ОСОБА_7 , що рухалась по алеї вул. Коротченко в напрямку від зупинки громадського транспорту « 173 квартал» в бік будинку № 13 по вул. Коротченко, упевнившись в тому, що ОСОБА_7 ніхто не супроводжує та остання не звертає на них уваги, реалізуючи раптово виниклий злочинний намір, спрямований на відкрите викрадення чужого майна, діючи із корисливих спонукань, запропонував невстановленій слідством особі відкрито викрасти шляхом ривку, належне ОСОБА_7 майно, на що невстановлена слідством особа дала свою згоду, таким чином ОСОБА_6 вступив у попередню змову із невстановленою слідством особою, спрямований на відкрите викрадення чужого майна (грабіж).
В той же день, 30.11.2013 року приблизно о 20.00 годин, ОСОБА_6 , реалізуючи в подальшому спільний намір, направлений на відкрите викрадення чужого майна за попередньою домовленістю з невстановленою слідством особою, діючи з корисливих намірів, прослідували за ОСОБА_7 до КЖП № 17 розташованого по вул. Коротченко, в Жовтневому районі м. Кривого Рогу, де, діючи відповідно до попередньої домовленості згідно розподілених ролей співучасник злочину невстановлена слідством особа з метою відкритого викрадення чужого майна та звернення його в свою користь, шляхом ривку відкрито викрав у ОСОБА_7 жіночу сумку, а в цей час співучасник злочину ОСОБА_6 спостерігав за обстановкою у разі виникнення небезпеки попередити про це невстановлену особу. ОСОБА_6 та невстановлена слідством особа відкрито викрали у ОСОБА_7 жіночу сумку вартістю 200 гривень, в якій знаходились мобільний телефон «Самсунг Н210» вартістю 500 гривень, з сім картою вартістю 25 гривень, гаманець вартістю 300 гривень, гроші в сумі 600 гривень, продукти харчування на суму 50 гривень, всього на загальну суму 1 675 гривень, після чого з викраденим майном з місця скоєння злочину зникли, звернувши викрадене на свою користь і розпорядившись ним на свій розсуд.
В результаті спільних злочинних дій ОСОБА_6 та невстановлена слідством особа потерпілій ОСОБА_7 була заподіяна матеріальну шкоду на загальну суму 1 675 гривень.
Таким чином, встановлена достатність доказів для підозри ОСОБА_6 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 186 ч. 2 КК України за ознаками відкритого викрадання чужого майна / грабіж /, вчиненого повторно, за попередньою змовою групою осіб.
Відомості внесені до ЄРДР 01 грудня 2013 року, за правовою кваліфікацією ч.2 ст.186 КК України.
В судовому засіданні підозрюваний доповів, що він не заперечує проти обрання запобіжного заходу тримання під вартою, вказав що він не працює.
Дослідивши матеріали кримінального провадження, вислухавши думку прокурора, слідчого, підозрюваного, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, вчинив кримінальне правопорушення в період умовно дострокового звільнення.
Враховуючи наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_6 кримінального правопорушення, з метою попередження можливості підозрюваного переховуватися від органів досудового розслідування та суду, або перешкодити кримінальному провадженню іншим чином, слідчий суддя дійшов висновку про необхідність застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оскільки жоден з більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст.177 КПК України.
Відповідно до ст. 183 ч. 4 КПК України відсутні підстави для визначення застави.
На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 182, 183, 184, 193, 196 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Жовтневого РВ КМУ ГУМВСУ в Дніпропетровській області ОСОБА_4 - задовольнити.
Обрати підозрюваному ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів до 16.00 години 06 березня 2014 року та підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Для утримання підозрюваний ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підлягає направленню до слідчого ізолятора м. Кривого Рогу.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1

З ухвалою ознайомлений, копію ухвали отримав:
підозрюваний _________________ ОСОБА_6 «____»_________2014 р.