Справа № 466/9631/15-к Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/783/109/16 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 січня 2016 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Львівської області в складі :

головуючого-судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря ОСОБА_5 ,

розглянувши матеріали кримінального провадження про обвинувачення

ОСОБА_6 за ч.2 ст. 185 КК України,

прокурора ОСОБА_7 ,

обвинуваченого ОСОБА_6

та його захисника ОСОБА_8 ,

за апеляційною скаргою прокурора прокуратури Шевченківського району м. Львова ОСОБА_9 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Львова від 8 грудня 2015 рокупро повернення прокурору обвинувального акта у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и л а :

ухвалою Шевченківського районного суду м. Львова від 8 грудня 2015 року обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0003883 від 10.11.2015 року відносно ОСОБА_6 за ч.2 ст. 185 КК України, повернуто прокурору для усунення протягом семи днів вказаних в ухвалі виявлених недоліків.

На ухвалу суду прокурор прокуратури Шевченківського району м. Львова ОСОБА_9 подав апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу Шевченківського районного суду м. Львова від 8 грудня 2015 року скасувати у зв`язку з істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону та призначити новий розгляд в суді першої інстанції. Зазначає, що ухвала суду підлягає скасуванню у зв`язку з істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону. Зазначає, що слідчим та прокурором вимог КПК України не було порушено та дотримано вимоги ст. 291 КПК України. КПК України не передбачає повернення обвинувального акту у зв`язку з неправильним зазначенням формулювання обвинувачення та правової кваліфікації кримінального правопорушення. А тому, зважаючи, що судом може бути повернуто обвинувальний акт прокурору лише за умови невідповідності цього процесуального документу вимогам КПК України, вважає рішення необґрунтованим та незаконним.

Заслухавши доповідь судді, виступ прокурора на підтримання доводів апеляційної скарги, пояснення обвинуваченого ОСОБА_6 та його захисника адвоката ОСОБА_8 , які покладаються на розсуд суду, дослідивши матеріали, доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно п.13 ч.1 ст. 3 КПК України обвинувачення - це твердження про вчинення певною особою діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність, висунуте в порядку, встановленому цим Кодексом.

Відповідно до ч.4 ст. 110 КПК України обвинувальний акт є процесуальним рішенням, яким прокурор висуває обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення і яким завершується досудове розслідування. Обвинувальний акт повинен відповідати вимогам, передбаченим у ст. 291 КПК України.

Зокрема, п.5 ч.2 ст. 291 КПК України передбачає, що обвинувальний акт має містити виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення.

Згідно п.3 ч.3 ст. 314 КПК України у підготовчому засіданні суд має право повернути обвинувальний акт, якщо він не відповідає вимогам цього Кодексу.

Колегією суддів встановлено, що за результатами підготовчого судового засідання суд першої інстанції прийшов до вірного висновку, що обвинувальний акт не відповідає вимогам закону.

Так, обвинувальний акт щодо ОСОБА_6 містить виклад фактичних обставин кримінального правопорушення та його правову кваліфікацію, але в ньому відсутнє формулювання обвинувачення, що свідчить про недотримання слідчим та прокурором вимог п.5 ч.2 ст. 291 КПК України, що є підставою для повернення обвинувального акта прокурору зі стадії підготовчого провадження.

Апеляційний суд звертає увагу, що формулювання обвинувачення має містити дані щодо події кримінального правопорушення із зазначенням часу, місця, форми вини і мотивів, способу вчинення, наслідків та інших даних, на підставі яких, відповідно до диспозиції певної статті Кримінального кодексу України, можна встановити в діях обвинуваченого склад кримінального правопорушення, з урахуванням, у тому числі, кваліфікуючих ознак.

Викладення фактичних обставин провадження з підсумком про те, що особа вчинила те чи інше кримінальне правопорушення, як це зроблено в обвинувальному акті щодо ОСОБА_6 , не може замінити формулювання обвинувачення, оскільки за змістом п.5 ч.2 ст. 291 КПК України формулювання обвинувачення в обвинувальному акті має бути викладено незалежно від викладених фактичних обставин кримінального правопорушення, з посиланням на положення закону і статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність.

З урахуванням того, що в обвинувальному акті відсутнє формулювання обвинувачення в розумінні п.13 ч.1 ст. 3 КПК України, а за правилами ст. 337 КПК України судовий розгляд проводиться лише стосовно особи, якій висунуте обвинувачення, і лише в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акта, колегія суддів приходить до висновку про наявність обставини, що перешкоджає судовому розгляду обвинувального акту щодо ОСОБА_6 , а тому доводи прокурора про відповідність обвинувального акта вимогам ст. 291 КПК України, є безпідставними, а висновок суду першої інстанції щодо невідповідності обвинувального акта положенням п.5 ч.2 ст. 291 КПК України, є обґрунтованим.

Враховуючи викладене, колегія суддів дійшла висновку, що ухвала суду першої інстанції, якою повернуто обвинувальний акт у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_6 прокурору у зв`язку з невідповідністю обвинувального акта вимогам КПК України винесена з додержанням вимог закону та підстав для її зміни чи скасування колегія суддів не вбачає.

Керуючись ст. ст. 405, 407, 419 КПК України, колегія суддів
у х в а л и л а :

ухвалу Шевченківського районного суду м. Львова від 8 грудня 2015 рокупро повернення обвинувального акта з додатками у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, залишити без змін, а апеляційну скаргу прокурора прокуратури Шевченківського району м. Львова ОСОБА_9 - без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Головуючий: ОСОБА_2

Судді: ОСОБА_3
ОСОБА_4

З оригіналом вірно:

Суддя: ОСОБА_2 .

Ухвала набрала законної сили 12.01.2016 року.

Копія ухвали виготовлена 13.01.2016 року.

Помічник судді ОСОБА_10