АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ДНЕПРОПЕТРОВСКОЙ ОБЛАСТИ
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
8 декабря 2011 года Коллегия судей судебной палаты по уголовным делам апелляционного суда Днепропетровской области в составе:
Председательствующего судьи Богдана В.В.
судей Шевченко Н.А., Пистун А.А.
при секретаре Горбачевской И.П.
с участием прокурора Буйленковой И.М.
осужденного ОСОБА_1
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гор. Кривом Роге уголовное дело по апелляциям прокурора, принимавшего участие в рассмотрении дела судом 1 инстанции, осужденного ОСОБА_1 на приговор Жовтневого районного суда гор.
ОСОБА_2 от 14 сентября 2011 года, -
У С Т А Н О В И Л А:
Указанным приговором ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженец ІНФОРМАЦІЯ_2, украинец, гражданин Украины, ІНФОРМАЦІЯ_3, на момент совершения преступлений не работающий, в силу ст. 89 УК Украины не судимый, холостой, проживающий по адресу; АДРЕСА_1,
был осужден по ст.ст. 307 ч.2, 296 ч.1 УК Украины и ему назначено наказание,-
- по ст. 307 ч.2 УК Украины в виде, - пяти лет лишения свободы с конфискацией всего лично ему принадлежащего имущества.
- по ст. 296 ч.1 УК Украины в виде; одного года ограничения свободы.
В силу ст. 70 ч.1 УК Украины по совокупности преступлений, путем поглощения менее строгого наказания более строгим, окончательно определить наказание ОСОБА_1 в виде; пяти лет лишения свободы с конфискацией всего лично ему принадлежащего имущества.
Взыскано с ОСОБА_1 в сумме, - 154 гривны 80 копеек, 225 гривен 12 копеек, 169 гривен 20 копеек, 338 гривен 40 копеек, 168 гривен 80 копеек, 1125 гривен 12 копеек, 468 гривен 00 копеек, а всего; 2649 гривен 44 копеек в пользу НИЭКЦ при УМВД Украины в Днепропетровской области.
Вещественные доказательства по делу, психотропные вещества хранящиеся Л О станции ОСОБА_2 Главный в Днепропетровской области, - уничтожить, а мобильные телефоны «Нокиа» в черном корпусе, «Нокиа», в синем корпусе, Самсунг в черном корпусе являющиеся орудием совершения преступления, конфискованы.
После этого, ОСОБА_1, который находился в состоянии алкогольного опьянения, действуя из хулиганских побуждений, нарушая общественный порядок по мотивам явного неуважения к обществу, беспричинно стал приставать к потерпевшему ОСОБА_3В.и выражался в адрес ОСОБА_3 грубой нецензурной бранью, в присутствии граждан ОСОБА_5, ОСОБА_6
Далее, ОСОБА_1, действуя из хулиганских побуждений, грубо нарушая общественный порядок, по мотивам явного неуважения к обществу, сопровождая свои действия особой дерзостью, выразившейся в том, что он умышленно нанес не более 3 ударов кулаком в область липа потерпевшего ОСОБА_3, причинив ему телесные повреждения в виде; синяков лица и перелома костей носа, которые согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № 446 от 15 марта 2011 года относятся к легким телесным повреждениям, повлекшими кратковременное расстройство здоровья потерпевшего, после чего потерпевшему удалось скрыться.
После этого, ОСОБА_1, продолжая свои хулиганские действия, беспричинно, действуя с особой дерзостью, вырвал из передней панели автомобиля принадлежащего ОСОБА_7, автомагнитолу, стоимостью 960 гривен и разбил ее, бросив на землю.
Кроме того, ОСОБА_1, имея преступный умысел на незаконное приобретение психотропных веществ, с целью их последующего незаконного сбыта гражданам, действуя из корыстных мотивов, преследуя целью получения незаконного обогащения, вступил в предварительный преступный сговор с неустановленным следствием лицом.
Так осужденный ОСОБА_1, реализуя преступный умысел, 02 февраля 2011 года у неустановленного следствием лица незаконно приобрел 0,0385 грамма вещества, содержащего психотропное вещество - «метамфетамина гидрохлорид», которое он незаконно хранил при себе с целью незаконного сбыта гражданам.
02 февраля 2011 года, примерно в 15 часов 20 минут, подсудимый ОСОБА_1, незаконно храня при себе приобретенное психотропное вещество «метамфетамина гидрохлорид», незаконно перевез его на неустановленном легковом автомобиле такси на железнодорожный вокзал станции ОСОБА_2 Рог-Главный в Долгинцевском районе города Кривого Рога Днепропетровской области.
Находясь возле центрального входа в железнодорожный вокзал станции ОСОБА_2 Рог-Главный, который является местом массового пребывания граждан, ОСОБА_1 незаконно сбыл ОСОБА_8 за 150 гривен - 0,0385 грамма вещества, содержащего психотропное вещество «метамфитамина гидрохлорид».
Таким образом, ОСОБА_1, осуществил незаконный сбыт психотропного вещества, а ОСОБА_8, действуя на основании ст. 5 Закона Украины «О мерах противодействия незаконному обороту особо опасных наркотических средств, психотропных веществ и прекурсоров и злоупотреблению ими», произвел оперативную закупку психотропных веществ.
Согласно заключению экспертизы № 70/10/698 от 18.03.2011 года, вещество массой 0,0285 грамма, добровольно выданное 02.02.2011 года гражданином ОСОБА_8, содержит психотропное вещество «метамфетамина гидрохлорид», масса которого составляет -0,0106 грамма.
Согласно первоначального исследования / заключение специалиста № 58/10-310 от 11.01.2011 года, вещество, добровольно выданное ОСОБА_8 массой - 0,0385 грамма, содержит психотропное вещество «метамфетамин», масса которого составляет - 0,0143 грамма.
Часть денег в размере 15 гривен, вырученных от незаконного сбыта психотропного вещества, подсудимый ОСОБА_1Д, согласно предварительной устной договоренности, оставил себе, а часть, в размере - 135 гривен, передал неустановленному следствием лицу поставившему ему метамфетамин.
Кроме этого, ОСОБА_1, имея преступный умысел на незаконное приобретение психотропных веществ с целью последующего незаконного сбыта гражданам, действуя из корыстных мотивов, с целью получения незаконного обогащения, повторно вступил в предварительный преступный сговор с неустановленным следствием лицом.
Так, подсудимый ОСОБА_1, повторно, реализуя свой преступный умысел на незаконное приобретение психотропных веществ с целью их незаконного сбыта гражданам, 16.02.2011 года у неустановленного следствием лица незаконно приобрел - 0,107 грамма вещества, содержащего психотропное вещество «метамфитамииа гидрохлорид», которое он незаконно хранил при себе с целью незаконного сбыта гражданам.
16 февраля 2011 года, примерно в 12 часов 50 минут, ОСОБА_1Д, повторно, незаконно храня при себе приобретенное психотропное вещество «метамфетамина гидрохлорид», незаконно перевез его на неустановленном автомобиле такси к дому № 18 по улице Ватутина в Жовтневом районе города Кривого Рога Днепропетровской области.
После чего, находясь возле дома № 18 по улице Ватутина, ОСОБА_1, повторно, незаконно сбыл ОСОБА_8 за 150 гривен - 0,107 грамма вещества, содержащего психотропное вещество «метамфитамииа гидрохлорид».
Своими действиями ОСОБА_1 осуществил незаконный сбыт психотропного вещества, а ОСОБА_8, действуя на основании ст. 5 Закона Украины «О мерах противодействия незаконному обороту особо опасных наркотических средств, психотропных веществ и прекурсоров и злоупотреблению ими», произвел оперативную закупку психотропных веществ.
Согласно заключению эксперта № 70/10-698 от 18.03.2011 года, вещество массой - 0,0870 грамма, добровольно выданное 16.02.2011 года ОСОБА_8, является психотропным веществом «метамфетамина гидрохлорид».
Согласно первоначального исследования ( заключение специалиста №731 от 22.02. 2011 года) вещество, добровольно выданное ОСОБА_8 массой - 0,107 грамма, является психотропным веществом « метамфетамина гидрохлорид».
Часть денег в размере 15 гривен, вырученных от незаконного сбыта психотропного вещества, ОСОБА_1 согласно предварительной устной договоренности, оставил себе, а часть, в размере 135 гривен, он передал неустановленному следствием лицу.
Кроме этого, ОСОБА_1, имея преступный умысел на незаконное приобретение психотропных веществ с целью последующего незаконного сбыта гражданам, действуя из корыстных мотивов с целью получения незаконного обогащения, повторно вступил в предварительный преступный сговор с неустановленным следствием лицом.
Так, ОСОБА_1, с целью получения незаконного обогащения, 25 февраля 2011 года у не установленного следствием лица незаконно приобрел - 0,481 грамма психотропного вещества «метамфетамина гидрохлорид», которое он незаконно хранил при себе с целью незаконного сбыта гражданам.
25 февраля 2011 года, примерно в 11 часов 40 минут, ОСОБА_1 повторно, незаконно храня при себе незаконно приобретенное психотропное вещество «метамфетамина гидрохлорид», незаконно перевез его на неустановленном легковом автомобиле такси к супермаркету «Фреш», расположенном по улице Электрозаводской в Жовтневом районе города Кривого Рога, а затем повторно незаконно сбыл ОСОБА_8 за 150 гривен - 0,162 грамма вещества, содержащего психотропное вещество «метамфетамина гидрохлорид».
Своими действиями ОСОБА_1 осуществил незаконный сбыт психотропного вещества, а ОСОБА_8, действуя на основании ст. 5 Закона Украины .«О мерах противодействия незаконному обороту особо опасных наркотических средств, психотропных веществ и прекурсоров и злоупотреблению ими», произвел оперативную закупку психотропных веществ у ОСОБА_1.
Согласно заключению эксперта № 70/10-698 от 18.03.2011 года, вещество, массой - 0,152 грамма, добровольно выданное 25 февраля 2011 года ОСОБА_9, является психотропным веществом «метамфетамина гидрохлорид».
Согласно первоначального исследования (заключение специалиста № 810 от 26.02. 2011 года) вещество, добровольно выданное ОСОБА_8 массой - 0,162 грамма, является психотропным веществом «метамфетамина гидрохлорид».
25 февраля 2011 года после проведенной оперативной закупки психотропного вещества, в ходе проведенного работниками милиции досмотра, у ОСОБА_1, в заднем правом кармане брюк, были обнаружены и изъяты две пластиковые трубочки с веществом весом,-0.173 и 0.146 грамма, содержащего психотропное вещество ««метамфетамина гидрохлорид», а также были изъяты деньги в сумме - 150 гривен, на которых имелись оперативные скрытые надписи «ЗБУТ» «БНОН».
Согласно заключению эксперта № 70/10-698 от 18.03.2011 года, вещество массой - 0,163 и 0,136 грамма, изъятые в ходе личного досмотра ОСОБА_10, являются психотропным веществом «метамфетамина гидрохлорид».
Согласно первоначального исследования (заключение специалиста № 809 от 26.02. 2011 года) вещества массой - 0,173 грамма и 0,146 грамма, изъятые в ходе личного досмотра ОСОБА_1, являются психотропным веществом «метамфетамина гидрохлорид».
Упомянутое психотропное вещество ОСОБА_1, имея преступный умысел на его сбыт гражданам, действуя из корыстных мотивов с целью получения незаконного обогащения, незаконно хранил при себе.
Прокурор принимавший участие в рассмотрении дела судом первой инстанции просит ! приговор суда отменить как незаконный, ввиду существенных нарушений требований уголовно-процессуального закона, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, и постановить свой приговор, квалифицировав действия осужденного по ст. 307 ч.2 УК Украины, по признакам: незаконного приобретения, перевозки, хранения, с целью сбыта, а равно незаконного сбыта психотропных веществ, совершенных повторно, по предварительному сговору группой лиц, в местах массового пребывания граждан.
Осужденный ОСОБА_1 не оспаривая доказанности вины и правильности квалификации просит приговор суда изменить, назначив более мягкое наказание с применением ст. 69 УК Украины - ниже низшего предела.
В обоснование ссылается на раскаяние, положительные характеристики, добровольное ; возмещение ущерба, наличие престарелых родителей.
Заслушав доклад судьи апелляционного суда, мнение прокурора, и осужденного поддержавших свои апелляции, проверив материалы дела, и изучив доводы апелляции, коллегия судей считает, что апелляция прокурора должна быть удовлетворена, а апелляция осужденного удовлетворению не подлежит.
При этом исходит из следующего:
Выводы суда о виновности ОСОБА_1 в совершении инкриминируемого ему
преступления при обстоятельствах, изложенных в приговоре, основаны на рассмотренных в
судебном заседании и приведенных в приговоре доказательствах, правильно
квалифицированы и сторонами не оспариваются.
Вместе с тем, при квалификации обвинения по ст. 307 ч.2 УК Украины суд в мотивировочной части приговора не указал квалифицирующий признак перевозки психотропных веществ, и о том, что преступление совершено осужденным в местах массового пребывания граждан.
Неполноты, и других нарушений в ходе судебного следствия требований уголовно-процессуального законодательства, проверкой материалов дела не выявлено.
Поскольку доводы апелляции прокурора являются законными, то судебная коллегия считает необходимым отменить приговор суда в части квалификации по ст. 307 ч.2 УК Украины, и в соответствии со ст. 378 УПК Украины постановляет свой приговор, квалифицировав действия ОСОБА_1 по признакам: незаконного приобретения,
перевозки, хранения, с целью сбыта, а равно незаконного сбыта психотропных веществ, совершенных повторно, по предварительному сговору группой лиц, в местах массового пребывания граждан.
Неполноты, и других нарушений в ходе судебного следствия требований уголовно-процессуального законодательства, проверкой материалов дела не выявлено.
При определении вида и размера наказания суд учел степень тяжести совершенного преступления, данные о личности осужденного и совокупность всех обстоятельств по делу, в том числе и те на которые ссылается осужденный, назначив ему минимальное наказание.
Руководствуясь ст.ст.365, 378, 379 УПК Украины судебная коллегия апелляционного суда,
П Р И Г О В О Р И Л А:
Апелляцию прокурора принимавшего участие в рассмотрении дела судом первой инстанции удовлетворить, а апелляцию осужденного ОСОБА_1 оставить без удовлетворения.
Приговор Жовтневого районного суда гор. Кривого Рога Днепропетровской
области от 14 сентября 2011 года в отношении ОСОБА_1 - в части
квалификации по ст. 307 ч.2 УК Украины отменить.
Квалифицировать действия ОСОБА_1 по ст. 307 ч.2 УК Украины по признакам: незаконного приобретения, перевозки, хранения, с целью сбыта, а равно незаконного сбыта психотропных веществ, совершенных повторно, по предварительному сговору группой лиц, в местах массового пребывания граждан.
Считать ОСОБА_1 осужденным по ст.ст. 307 ч.2, 296 ч.1 УК
Украины и назначить ему наказание,-
- по ст. 307 ч.2 УК Украины в виде, - пяти лет лишения свободы с конфискацией всего лично ему принадлежащего имущества.
- по ст. 296 ч.1 УК Украины в виде; одного года ограничения свободы.
В силу ст. 70 ч.1 УК Украины по совокупности преступлений, путем поглощения менее строгого наказания более строгим, окончательно определить ОСОБА_1 наказание в виде; пяти лет лишения свободы с конфискацией всего лично ему принадлежащего имущества
В остальной части приговор в отношении ОСОБА_1 - оставить без изменения.
Приговор может быть обжалован в Высший Специализированный Суд Украины по рассмотрению гражданских и уголовных дел в течение 1 месяца с момента провозглашения, через апелляционный суд Днепропетровской области, а осужденному в тот же срок с момента вручения ему копии приговора.
Судьи апелляционного суда
Днепропетровской области:
Категория ст.307ч.2УК Украины Докладчик - Богдан В.В.