Справа № 1-74/11
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 березня 2011 року Кременчуцький районний суд Полтавської області

в складі головуючого судді Бондаренко О.В.

при секретарі Шепирєвій Т.Є.

з участю прокурора Хіневич І.П.

потерпілої ОСОБА_1.

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Кременчуці кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 ,Росії, росіянина , громадянина України , ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженого , не працюючого , проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_4 „а , Кременчуцького району , Полтавської області ,раніше не судимого ,

в скоєні злочину , передбаченого ч 1 ст. 122 КК України ,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_2 умисно наніс середньої тяжкості тілесне ушкодження ОСОБА_1 , що спричинило тривалий розлад здоровя .

19 листопада 2010 року , близько 17 години ОСОБА_2 , перебуваючи в стані алкогольного спяніння та знаходячись за місцем свого проживання , розташованого за адресою с. Камяні Потоки, вул. Космонавтів , 18 а „ , Кременчуцького району , Полтавської області , затіяв сварку зі своєю дружиною ОСОБА_1 . В цей час в ході сварки , яка виникла між ними на грунті неприязних відносин , які склалися на протязі тривалого часу , у ОСОБА_2 виник злочинний умисел , направлений на спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_1

Реалізуючи свій злочинний умисел , направлений на спричинення тілесних ушкоджень , ОСОБА_2, знаходячись за вищевказаною адресою , наніс удар правою рукою, зігнутою в кулак в ніс потерпілої , в результаті чого ОСОБА_1 впала на землю, та закрила обличчя руками . Продовжуючи свої злочинні дії , направлені на спричинення тілесних ушкоджень , ОСОБА_2 став наносити потерпілій численні удари правою ногою, взутою в зимове взуття по голові та різним частинам тіла , після чого , схопивши ОСОБА_1 за волосся , яка в цей час лежала на спині , підтягнув її до цегляного порогу будинку, де тримаючи її руками за волосся декілька разів вдарив потиличною частиною голови об цегляний поріг та не зупиняючись продовжив наносити численні удари ногами по рукам ,якими потерпіла намагалась закрити обличчя .

В результаті своїх умисних дій ОСОБА_2 спричинив потерпілій ОСОБА_1 тілесні ушкодження у вигляді : „закритої черепно-мозкової травми , що викликала струс головного мозку ; перелому кісток спинки носу ; припухання мяких тканин , кровопідтіків і рани на голові ; закритого краєвого внутрісуглобного перелому середньої фаланги 4-го пальця лівої кисті , які згідно висновку експерта № 33 від 12.01.2011 року відносяться до ушкоджень середнього ступеня тяжкості , як такі, що викликали довготривалий розлад здоровя .

В судовому засіданні підсудний ОСОБА_3 свою вину в предявленому обвинуваченні за ч 1 ст. 122 КК України визнав повністю, дав пояснення щодо обставин вчинення злочинів відповідно до вищевикладеного обвинувачення , щиро розкаявся в скоєному .

Крім визнання вини підсудним ОСОБА_2 його вина підтверджується :

- показами потерпілої ОСОБА_1 ;

- даними висновку експерта № 33 від 29.12.2010 року , згідно якого у потерпілої ОСОБА_1 виявлено тілесні ушкодження у виді : закритої черепно-мозкової травми, що спричинила струс головного мозку ; перелому кісток спинки носу; припухання мяких тканин кровопідтіків і рани на голові; закритого крайового внутрішньо суглобного перелому середньої фаланги 4 пальця лівої кисті, які утворились від неодноразової дії тупих предметів , якими могли бути рука, зігнута в кулак , взута нога чи інші тупі предмети, схожі по характеристиці , дані ушкодження по ступеню тяжкості відносяться до пошкоджень середньої тяжкості , що викликали тривалий розлад здоровя .

Аналізуючи зібрані по справі докази в їх сукупності , суд дійшов висновку про доведеність вини підсудного ОСОБА_2 і кваліфікує його дії за ч 1 ст. 122 КК України як умисне нанесення середньої тяжкості ушкодження , що спричинило тривалий розлад здоровя , потерпілій ОСОБА_1

Вирішуючи питання про міру покарання суд враховує суспільну небезпеку скоєного, ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу підсудного, який характеризується позитивно, його каяття, добровільне відшкодування витрат на стаціонарне лікування потерпілої ОСОБА_1 , заяву потерпілої ОСОБА_1, яка не має претензій до підсудного ОСОБА_2, визнання та добровільне відшкодування витрат , затрачених на лікування потерпілої ,згідно цивільного позову прокурора ,що є помякшуючими вину обставинами .

Обтяжуючою вину підсудного ОСОБА_2 обставиною є скоєння злочину в

стані алкогольного спяніння однак на обліку у лікаря-нарколога не перебуває, лікування не потребує .

Виходячи з наведеного, враховуючи заяву потерпілої ОСОБА_1 , яка помирилася з підсудним , пробачила його , прохала не карати суворо , суд приходить до висновку, що підсудному має бути призначено покарання необхідне і достатнє для його виправлення та попередження вчинення нових злочинів у вигляді позбавлення волі з застосуванням ст. 75 КК України.

Цивільний позов, заявлений прокурором Кременчуцького району в інтересах держави в особі відділу охорони здоровя Кременчуцької районної державної адміністрації до ОСОБА_2 про відшкодування витрат на стаціонарне лікування особи, яка потерпіла від злочину в сумі 948 грн.29 коп . в звязку з добровільним відшкодуванням підсудним ОСОБА_2 ,підлягає залишенню без розгляду .

Судових витрат по справі немає

Керуючись ст. ст. 323, 324, КПК України, суд

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_2 визнати винним за ч 1 ст. 122 КК України, призначивши покарання у вигляді 1( одного ) року позбавлення волі.

На підставі ст.ст. 75,76 КК України звільнити від відбування покарання з випробуванням , встановивши іспитовий строк 1 (один ) рік , зобовязати засудженого ОСОБА_2 періодично зявлятися для реєстрації в органи кримінально - виконавчої системи .

Запобіжний захід ОСОБА_2 залишити до вступу вироку в законну силу - підписку про невиїзд .

На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Полтавської області через районний суд в 15 денний строк.

Суддя О. В. Бондаренко