Справа №560/1256/15-к
Провадження №1-кс/560/180/15
У Х В А Л А
25 серпня 2015 року слідчий суддя Дубровицького районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , за участю прокурора ОСОБА_2 , розглянувши матеріали клопотання слідчого СВ Дубровицького РВ УМВС України в Рівненській області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, непрацюючого, неодруженого, відповідно до ст.89 КК України, раніше не судимого,-

В С Т А Н О В И В:
Слідчий СВ Дубровицького РВ УМВС України в Рівненській області ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором прокуратури Дубровицького району Рівненської області ОСОБА_2 , звернувся до суду з клопотанням про застосування відносно підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.

В обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що 09 серпня 2015 року біля 23 год. ОСОБА_4 , з метою крадіжки чужого майна, шляхом відкриття незамкнених дверей, через них проник до підсобного приміщення, яке розташоване на території господарства ОСОБА_5 в с.Тумень Дубровицького району, де з корисливих мотивів, таємно викрав бензотример марки «Viper», вартістю 725 гривень, чим завдав останньому майнової шкоди на суму 725 гривень.

Під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених ч.1 ст.177 КПК України, а саме ОСОБА_4 може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, чи вчинити інші кримінальні правопорушення.

У судовому засіданні прокурор клопотання підтримала та просила його задоволити.

Підозрюваний не заперечував щодо застосування відносно запобіжного заходу вигляді особистого зобов`язання.

Дослідивши матеріали клопотання, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, вислухавши прокурора, підозрюваного, слідчий суддя дійшов до висновку, що клопотання слідчого є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Згідно ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Відповідно до приписів ч.1 ст.179 КПК України, особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу.

Відповідно до ч.1 ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:

1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення;

2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених ст.177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор;

3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Слідчий у своєму клопотанні, навів достатньо обґрунтувань для застосування відносно ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, а саме наявність обґрунтованої підозри у вчиненні останнім кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, а також наявність ризиків зазначених у ст. 177 КПК України, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний, який не працює, не має постійного джерела доходів, вчинив кримінальне правопорушення яке відноситься до тяжких кримінальних правопорушень, може переховуватись від органів досудового розслідування та / або суду, а також може вчиняти інші кримінальні правопорушення.

Враховуючи тяжкість кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_4 , вагомість наявних доказів вчинення ним кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує у разі визнання його винуватим у кримінальному правопорушенні, а також враховуючи, що існують реальні ризики вчинення іншого кримінального правопорушення, можливості підозрюваного переховатися від органів досудового розслідування та / або суду, слідчий суддя дійшов до висновку про наявність підстав до задоволення клопотання та застосування відносно ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.176-178, 179, 184, 186, 187, 193-194, 196, 197, 202, 205, 395 КПК України, слідчий суддя; -

У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого СВ Дубровицького РВ УМВС України в Рівненській області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_4 - задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання строком на два місяці з дня винесення даної ухвали по 23 жовтня 2015 року з покладанням на нього наступних обов`язків:

1)повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання.

2)прибувати до кабінету №14 Дубровицького РВ УМВС України в Рівненській області до слідчого ОСОБА_3 за кожним викликом;

Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Апеляційного суду Рівненської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: підпис
З оригіналом згідно
Суддя Дубровицького
районного суду ОСОБА_1 .