Справа № 214/8523/15-к
1-кп/214/185/16
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 січня 2016 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участю:
секретаря - ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
обвинуваченого - ОСОБА_4 ,
розглянув у відкритому судовому засіданні у м. Кривому Розі кримінальне провадження № 0002858 відносно
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривого Рогу, Дніпропетровської області, українця, громадянина України, не працюючого, з середньою освітою, не одруженого, раніше не судимого, який проживає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ,
обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.186, ч.2 ст. 186 КК України,
встановив:
ОСОБА_4 , 29.09.2015 року, в ранковий час доби, приблизно о 10:00 годині, знаходячись біля тиру «Тайга», що по вул. Корнійчука, 27а в Саксаганському районі м. Кривого Рогу, побачив раніше не знайому йому потерпілу ОСОБА_5 , котра йшла повз вказаний вище тир у напрямку гіпермаркету «Епіцентр» та реалізуючи раптово виниклий умисел, спрямований на відкрите викрадення чужого майна та обернення його на власну користь, діючи з корисливих мотивів, підбіг до ОСОБА_5 , та усвідомлюючи те, що його дії носять відкритий для потерпілої характер, схопив своєю рукою за сережку вагою 1,175 грами, вартістю 920 гривень 58 копійок, яка знаходилася у правому вусі ОСОБА_5 , після чого, розстебнувши сережку, шляхом ривка відкрито викрав її у потерпілої. З місця скоєння кримінального правопорушення з викраденим майном зник, розпорядився з ним на власний розсуд.
Внаслідок злочинних умисних дій ОСОБА_4 потерпілій гр. ОСОБА_5 була спричинена майнова шкода у розмірі 920 гривень 58 копійок.
Своїми умисними діями гр. ОСОБА_4 скоїв кримінальне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 186 КК України за ознаками відкритого викрадення чужого майна (грабіж).
Крім того, він же, повторно, 08.10.2015 року, в ранковий час доби, приблизно о 10:20 годині, знаходячись біля останнього під`їзду будинку АДРЕСА_2 , побачив раніше не знайому йому потерпілу ОСОБА_6 , котра йшла повз вказаний вище будинок та реалізуючи раптово виниклий умисел, спрямований на відкрите викрадення чужого майна та обернення його на власну користь, діючи з корисливих мотивів, підбіг до ОСОБА_6 та усвідомлюючи те, що його дії носять відкритий для потерпілої характер, схопив своєю рукою за сережку вагою 2 грами, вартістю 1604 гривні, яка знаходилася у лівому вусі ОСОБА_6 після чого, розстебнувши сережку, шляхом ривка відкрито викрав її у потерпілої. З місця скоєння кримінального правопорушення з викраденим майном зник, розпорядився з ним на власний розсуд.
Внаслідок злочинних умисних дій ОСОБА_4 потерпілій гр. ОСОБА_6 була спричинена майнова шкода у розмірі 1604 гривні.
Крім того, він же, повторно, 13.10.2015 року, в ранковий час доби, приблизно о 10:00 годині, знаходячись на алеї між будинками АДРЕСА_3 та АДРЕСА_4 , побачив раніше не знайому йому потерпілу ОСОБА_7 , котра йшла по алеї між вказаними вище будинками та реалізуючи раптово виниклий умисел, спрямований на відкрите викрадення чужого майна та обернення його на власну користь, діючи з корисливих мотивів, підбіг до ОСОБА_7 та усвідомлюючи те, що його дії носять відкритий для потерпілої характер, схопив своєю рукою за сережку вагою 3 грами, вартістю 2511 гривень, яка знаходилася у правому вусі ОСОБА_7 , після чого, розстебнувши сережку, шляхом ривка відкрито викрав її у потерпілої. З місця скоєння кримінального правопорушення з викраденим майном зник, розпорядився ним на власний розсуд.
Внаслідок злочинних умисних дій ОСОБА_4 потерпілій гр. ОСОБА_7 була спричинена майнова шкода у розмірі 2511 гривень.
Своїми умисними діями гр. ОСОБА_4 скоїв кримінальне правопорушення передбачене ч. 2 ст. 186 КК України за ознаками відкритого викрадення чужого майна (грабіж), вчиненого повторно.
Судом враховані наступні докази на підтвердження встановлених обставин.
Так, в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.186, ч.2 ст. 186 КК України визнав в повному обсязі та дав пояснення, аналогічні обставинам викладеним в обвинувальному акті, майнову шкоду потерпілим відшкодовано, у вчиненому щиро розкаюється, просить обрати покарання, не пов`язане з позбавленням волі.

Потерпілі до судового засідання не з`явились, кожна окремо надала заяву, в якій просила розглянути справу за її відсутності, цивільні позови не заявлялися через відшкодування майнової шкоди в позасудовому порядку.

Суд, враховуючи думку учасників судового провадження, визнання обвинуваченим ОСОБА_4 вини у вчинених злочинах, відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому суд з`ясував у учасників судового провадження, чи правильно вони розуміють зміст цих обставин та чи немає сумнівів у добровільності їх позиції, а також роз`яснив їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
При призначенні покарання обвинуваченому суд, у відповідності до положень ст. ст. 65-67 КК України, враховує ступінь тяжкості та конкретні обставини вчинення кримінального правопорушення, зокрема дані, які характеризують особу обвинуваченого, наявність обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання.
Відповідно до ч.1 ст. 66 КК України обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченому є щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину, а також добровільне відшкодування завданого збитку.

Обставин, відповідно до ст. 67 КК України, які обтяжують покарання обвинуваченому судом не встановлено.

Обвинувачений ОСОБА_4 по відношенню до інкримінованих йому кримінальних правопорушень підпадає під дію ч. 1 ст. 19 КК України (Т.1 а.с.118).

Вирішуючи питання про призначення покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд враховує ступінь тяжкості скоєного злочину, особистість обвинуваченого, який раніше не судимий (Т.1 а.с.117), на обліку в ОКЗ «Психоневрологічний диспансер» у лікаря психіатра не перебуває, у лікаря - нарколога перебуває під диспансерним наглядом з серпня 2010 року з приводу психічних поведінкових розладів внаслідок вживання декількох психоактивних речовин. Синдром залежності(Т.1 а.а.с.118,119), за місцем мешкання характеризується з нейтральної сторони (Т.1 а.с.116).

Таким чином, суд, враховуючи вище викладені обставини у своїй сукупності вважає, що обвинуваченому ОСОБА_4 повинно бути призначено покарання у виді позбавлення волі, з урахуванням вимог ч.1 ст. 70 КК України, призначивши покарання шляхом поглинання більш суворим покаранням менш суворе покарання за ч.1 ст.186 та ч.2 ст. 186 КК України, із застосуванням ст. 75 КК України, оскільки маються всі підстави вважати, що таке покарання буде достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів.
Виходячи із всіх встановлених по справі обставин, керуючись ст. 75 КК України, суд вважає за доцільне встановити обвинуваченому ОСОБА_4 випробувальний термін, при цьому покласти на останнього обов`язки передбачені п.п. 2,3,4 ст. 76 КК України, а саме: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання та періодично з`являтися на реєстрацію до кримінально-виконавчій інспекції.
Питання речових доказів судом вирішується в порядку, передбаченому ст.100 КПК України.
Керуючись ст.ст. 349 ч. 3, 369, 370, 373, 374 КПК України, суд,
постановив:
ОСОБА_4 визнати винним у пред`явленому обвинуваченні за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.186 та ч.2 ст. 186 КК України.
Призначити ОСОБА_4 покарання:
- за ч.1 ст. 186 КК України у виді 2 (двох) років позбавлення волі

- за ч.2 ст. 186 КК України у виді 5 (п`ять) років позбавлення волі

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України, шляхом поглинання більш суворим покаранням менш суворого покарання, остаточно призначити ОСОБА_4 покарання у виді позбавлення волі строком 5 (п`ять) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання у виді позбавлення волі з випробуванням строком на 3 (три) роки.
Відповідно до п.п. 2, 3, 4 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 наступні обов`язки:
- не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції;
- повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання;
- періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчій інспекції.
Речовий доказ куртка, яка знаходиться під розпискою у ОСОБА_4 залишити у розпорядженні останього, дозволивши розпоряджатись та використовувати на власний розсуд (Т.1 а.с.107,108).
Запобіжний захід обраний відносно ОСОБА_4 у виді особистого зобов`язання залишити без змін до набрання вироком законної чинності.
На вирок можуть бути подані апеляційні скарги протягом 30 днів з дня його проголошення до судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Дніпропетровської області через Саксаганський районний суд міста Кривого Рогу.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя ОСОБА_1