Справа №639/100/16-к
Провадження №1-в/639/129/16
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
24 лютого 2016 року м. Харків

Жовтневий районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника Холодногірської виправної колонії №18 ОСОБА_4 ,

засудженого ОСОБА_5 ,

захисника адвоката ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові в режимі відеоконференції клопотання засудженого:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Іванівка Дворічанського району Харківської області, громадянина України, з вищою освітою, розлученого, до арешту офіційно не працевлаштованого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого: 22.01.2009 року Харківським районним судом Харківської області за ч.2 ст.185, ч.2 ст.15 - ч.2 ст.185, ч.1 ст.115, ч.1 ст.70 КК України до 10 років позбавлення волі,

про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання у відповідності до ст. 81 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
До Жовтневого районного суду м.Харкова надійшло клопотання засудженого ОСОБА_5 про умовно-дострокове звільнення його від відбування покарання, у відповідності до ст.81 КК України.

Під час судового засідання засуджений ОСОБА_5 та його захисник адвокат ОСОБА_6 підтримали внесене клопотання, просили суд прийняти рішення про умовно-дострокове звільнення засудженого від відбування покарання.

Засуджений ОСОБА_5 просив суд врахувати, що він раніше не судимий, мав 8 заохочень, працював в Холодногірській ВК 18, є офіцером запасу, просив врахувати, що в нього є батько, який є пенсіонером.

Представник Холодногірської виправної колонії №18 та прокурор проти задоволення клопотання заперечували, пославшись на відсутність на даний час правових підстав для прийняття рішення про умовно-дострокове звільнення засудженого.

Вислухавши думку прокурора, представника Холодногірської виправної колонії №18, засудженого та його захисника, вивчивши матеріали особової справи та надані до суду докази в їх сукупності, суд дійшов наступних висновків.

ОСОБА_5 засуджений вироком Харківського районного суду Харківської області за ч.2 ст.185, ч.2 ст.15 - ч.2 ст.185, ч.1 ст.115, ч.1 ст.70 КК України до 10 років позбавлення волі.

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Харкова від 15.02.2016 року засудженому ОСОБА_5 зараховано строк попереднього ув`язнення з 13.06.2008 по 24.02.2009 року в строк покарання, із розрахунку 1 (один) день попереднього ув`язнення за 2 (два) дні позбавлення волі.

Початок строку відраховується з 13.06.2008 року, кінець строку - 02.10.2017 року.

З характеристики засудженого ОСОБА_5 встановлено, що за час відбування покарання у Харківському слідчому ізоляторі характеризувався посередньо, режим тримання не порушував, стягнень та заохочень не мав. З 12.02.2009 року відбуває покарання у Холодногірській виправній колонії №18. Працює на виробництві установи у відділ головного механіка, зварювальником, до праці ставиться задовільно. За час відбування покарання має 8 (вісім) заохочень. Порушував вимоги режиму тримання, за що мав 12 (дванадцять) стягнень, одне з яких не знято та не погашено у встановленому законом порядку. Залучений до участі у програмі диференційованого виховного впливу «Професія». До реалізації цієї програми ставиться посередньо. Підтримує родинні стосунки з батьком та братом шляхом листування та побачень, отримує від них посилки та передачі. Вину у скоєному злочині визнав. Згідно вироку суду має позов 1500 грн., але виконавчі листи до установи не надійшли. Згідно висновку характеристики засуджений ОСОБА_5 за час відбування покарання не став на шлях виправлення.

Вимогами ч.2 ст.67 КВК України встановлено, що засуджені, які стали на шлях виправлення або сумлінною поведінкою і ставленням до праці довели своє виправлення, можуть бути у встановленому законом порядку представлені до заміни невідбутої частини покарання більш м`яким або до умовно-дострокового звільнення від відбування покарання.

Відповідно до п.2 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання і заміну невідбутої частини покарання більш м`яким» №2 від 26.04.2002 року, умовно-дострокове звільнення від відбування покарання або заміна невідбутої частини покарання більш м`яким можливе лише після повного та всебічного вивчення даних про особу засудженого. При цьому, головною умовою прийняття такого рішення є доведеність того, що засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення (ч.2 ст.81 КК України).

Згідно положень п.17 вказаної постанови Пленуму ВСУ №2 від 26.04.2002 року, судам слід ретельно з`ясовувати ставлення засудженого до вчиненого злочину, праці та навчання, додержання ним вимог режиму, участь у самодіяльних організаціях засуджених виправно-трудової установи, а також його наміри щодо прилучення до суспільно корисної праці та потребу в наданні допомоги при обранні місця проживання і працевлаштування.

Відповідно до ч.14 ст.134 КВК України встановлено, якщо протягом шести місяців з дня відбуття стягнення засуджений не буде підданий новому стягненню, він визнається таким, що не має стягнення.

На час звернення засудженого до суду ОСОБА_5 мав 1 (одне) стягнення, яке лише 18.06.2016 року буде вважатися таким, що погашене у встановленому законом порядку.

Враховуючи тяжкість вчиненого злочину, а саме: злочин за ч.1 ст.115 КК України є умисним особливо тяжким злочином, наявність у засудженого 12 стягнень, одне із яких не погашене на даний час, значний строк невідбутого засудженим покарання, той факт, що цивільний позов по кримінальній справі не погашено, суд приходить до висновку, що засуджений на даний час не має усіх належних умов, передбачених ст.81 КК України, для його умовно-дострокового звільнення, а тому клопотання ОСОБА_5 є передчасним та таким, що не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.81 КК України, ст.ст.537, 539 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
У задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (вх. №265 від 05.01.2016 року) про умовно-дострокове звільнення його від відбування покарання в порядку, визначеному ст.81 КК України відмовити.
Згідно вимог ч.6 ст.539 КПК України роз`яснити засудженому, що повторне звернення з приводу умовно-дострокового звільнення чи заміни невідбутої частини покарання більш м`яким може мати місце не раніше як через 1 (один) рік з дня прийняття рішення про відмову.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом 7 (семи) днів з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги через Жовтневий районний суд м. Харкова, а для засудженого з моменту вручення копії судового рішення.

Суддя ОСОБА_1