Апеляційний суд Херсонської області
Справа № 11а-13, 2010р. Головуючий у 1 інстанції Калімбет Л.І.
Категорія ст. 263 ч 1 КК України Доповідач Ковальова Н.М.
У Х В А Л А

Іменем України

9 лютого 2010 року м. Херсон

Колегія суддів судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Херсонської області в складі:

Головуючого судді Годуна В.А.

суддів Дубченка А.П., Ковальової Н.М.,

з участю прокурора Литвиненка О.О.

засудженого ОСОБА_1

розглянула у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальну справу за апеляцією державного обвинувача на вирок Генічеського районного суду Херсонської області від 16 жовтня 2010 року щодо ОСОБА_1

В С Т А Н О В И Л А:

Цим вироком ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, раніше не судимий, засуджений за ст. ч.1 ст.263 КК України у вигляді штрафу у розмірі 850 грн.; за ч.1 ст.309 КК України до штрафу у розмірі 1200 грн.

На підставі ст.70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначено покарання у вигляді штрафу у розмірі 1200 грн, який стягуєтьсся на користь держави.

З нього стягнуто судові витрати та вирішено питання про речеві докази.

Міра запобіжного заходу підписка про невиїзд залишена без змін.

ОСОБА_1, визнаний винним і засуджений за те, що у літній період часу 2004 року перебуваючи в горах АР Крим, шляхом привласнення знайденого, придбав пригодну для стрільби нарізну вогнепальну зброю - магазинну гвинтівку системи Маузер 7,92 мм зі стволом, свольною коробкою та ложею, та бєві припаси до нарізної вогнепальної зброї пригодні до стрільби: 8-мм патрони до Маузера, у кількості 39 шт., 3 патрони 5,45 мм, один патрон 7,62 мм, які перевіз до місця свого помешкання в будинок №22 по вул.Таврійській с.Ровне Генічеського району Херсонської області де і зберігав. Також у січні 2006 р. у м.Мелітополі Запорізької області незаконно придбав у невстановленої слідством особи боєві припаси до нарізного вогнестрільної зброї пригодні до стрільби патрони 6,35 мм , які також перевіз до свого помешкання де незаконно зберігав до моменту вилучення працівниками міліції, тобто до 28 липня 2009 р..

Продовжуючи злочинну діяльність, у жовтні 2008 р.перебуваючи у лісополосі біля с.Ровне Генічеського району Херсонської області, виявив дикоростучий куст коноплі, з якого умиснообірвав лисття та суцвіття, яке подрібнив та висушив, таким чином виготовив особливо небезпечний наркотичний засіб канабіс висушени й масою 14,71 гр., який переніс до свого помешкання в будинок №22 по вул.Таврійській с.Ровне Генічеського району Херсонської області де зберігав без мети збуту до момента вилучення працівниками міліції 28.07.2009 р.

В поданій на вирок апеляції, державний обвинувач по справі, не оспорюючи кваліфікацію вчиненого, просить вирок скасувати, та постановити новий, оскільки судом при призначенні покарання за окремий злочин, передбачений ч.1 ст.263 КК України, суд допустив неправильне застосування кримінального закону призначив покарання яке не передбачене санкцію вказаної статті, та призначене судом покарання за ч.1 ст.309 КК України є м»яким.

Заслухавши суддю-доповідача, висновок прокурора, який підтримав апеляцію, міркування засудженого та його останнє слово, в якому просив вирок залишити без змін, колегія суддів вважає, що апеляція прокурора підлягає частковому задоволенню з таких підстав.

Дії ОСОБА_1, які ніким не оспорюються, правильно кваліфіковані судом за ч.1 ст.263 КК України, як незаконне придбання та зберігання вогнепальної зброї та боєвих припасів, без передбаченного законом дозволу, та за ч.1 ст.309 КК України, як незаконне придбання, виготовлення, зберігання наркотичного засобу без мети збуту.

Колегія суддів вважає, що вирок суду щодо ОСОБА_1 в частині призначеного покарання за ч.1 ст.263 КК України підлягає зміні, оскільки судом першої інстанції порушені вимоги кримінального закону.

Відповідно до ст.69 КК України за наявності декількох обставин, що помякшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, та з урахуванням особи винного, суд може призначити покарання нижче від найнижчої межі, встановленою санкцією статті за якою засуджується особа, або перейти до іншого, більш мякого покарання.

Отже при наявності декількох помякшуючих обставин, а саме: щире каяття, визнання вини, та особи засудженого: притягнення до кримінальної відповідальності вперше, що злочини відносяться до категорії середньої тяжкості, суд мав усі передбачені законом підстави до обговорення питання про застосування ст.69 КК України щодо призначення покарання більш мякого покарання, ніж передбачено санкцією ст.263 ч.1 КК України.

З урахування викладеного, колегія суддів вважає за можливе змінити вирок суду першої інстанції в частині призначеного покарання за ч.1 ст.263 КК України, застосувавши ст.69 КК України, перейшовши до іншого, більш мякого покарання ніж передбаченого санкцією цієї статті, та вважає, що таке покарання буде цілком достатнім для його виправлення і попередження скоєння ним нових злочинів.

У Х В А Л И Л А:

Апеляцію державного обвинувача задовольнити частково.

Вирок Генічеського районного суду Херсонської області від 16 жовтня 2009 року щодо ОСОБА_1 в частині призначенного покарання змінити.

Вважати ОСОБА_1 засудженим за ч.1 ст.263 КК України з застосуванням ст.69 КК України до штрафу у розмірі 850 гривень; за ч.1 ст.309 КК України до штрафу у розмірі 1200 грн.

На підставі ст.70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначено покарання у вигляді штрафу у розмірі 1200 грн, який стягуєтьсся на користь держави.

В решті цей же вирок залишити без зміни.

Головуючий:

Судді: