У Х В А Л А

Справа № 569/5041/14-к

04 квітня 2014 року м.Рівне

Рівненський міський суд Рівненськоїобласті
в особі слідчого судді ОСОБА_1
з участю секретаря - ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
слідчого ОСОБА_4 ,
підозрюваного ОСОБА_5 ,
захисника - ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Рівне клопотання слідчого відділу розслідування особливо важливих справ та злочинів, учинених організованими групами, злочинними організаціями, слідчого управління УМВС України в Рівненській області, старшого лейтенанта міліції ОСОБА_4 , яке погоджене із старшим прокурором прокуратури Рівненської області ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Костопіль Рівненської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , громадянина України, депутата Рівненської обласної ради шостого скликання (2010-2015 рік), члена фракції «Наша Україна», депутатська група «Рівненщина», міжфракційне об`єднання «Народна рада Рівненської області», одруженого, маючого на утриманні двох неповнолітніх дітей, раніше не судимого, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.358 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Слідчий відділу розслідування особливо важливих справ та злочинів, учинених організованими групами, злочинними організаціями, слідчого управління УМВС України в Рівненській області, старший лейтенант міліції ОСОБА_4 звернувся в суд із клопотанням, яке погоджене із старшим прокурором прокуратури Рівненської області ОСОБА_3 , про застосування відносно ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.
З клопотання вбачається, що 25.07.2013 на адресу УБОЗ УМВС України в Рівненській області надійшла колективна письмова заява директора КП «Костопількомунсервіс» ОСОБА_7 , директора ТОВ «Нерудпром ЛТД» ОСОБА_8 , директора СП «Костопільагрошляхбуд» ОСОБА_9 , приватного підприємця ОСОБА_10 , приватного підприємця ОСОБА_11 , приватного підприємця ОСОБА_12 , про те, що у 2012 році вказані особи на виконання Програми активного будівництва біло-щебеневих та асфальтних доріг, започаткованої за ініціативи голови Рівненської ОДА, уклали договори про надання спеціальної техніки та поставку товарів із службовими особами ПП «Інжпобутсервіс», для подальшого будівництва доріг у Костопільському район Рівненської області.
Встановлено, що протягом 2012 року при будівництві доріг у Костопільському районі Рівненської області КП «Костопількомунсервіс», ТОВ «Нерудпром ЛТД», СП «Костопільагрошляхбуд», ПП ОСОБА_10 , ПП ОСОБА_11 , ПП ОСОБА_12 , котрі виступали «Виконавцем», надали ПП «Інжпобутсервіс», що виступав «Замовником», товарно-матеріальних цінностей та послуг на загальну суму 762 698,86 гривень.
У подальшому, службові особи ПП «Інжпобутсервіс», здавши в експлуатацію відповідні об`єкти будівництва та отримавши за виконані роботи грошові кошти, проплачені із державного бюджету, не провели взаєморозрахунок із КП «Костопількомунсервіс», ТОВ «Нерудпром ЛТД», СП «Костопільагрошляхбуд», ПП ОСОБА_10 , ПП ОСОБА_11 , ПП ОСОБА_12 , за надання спеціальної техніки та поставку товарів, при цьому привласнивши майно у вигляді грошових коштів в особливо великих розмірах, на загальну суму 762 698,86 гривень, яка в шістсот і більше разів перевищує неоподаткований мінімум доходів громадян на момент вчинення злочину.
Таким чином, 26.07.2013 слідчим СУ УМВС зареєстровано кримінальне провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000285, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого частиною 5 статті 191 КК України.
Крім того, під час здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000285 від 26.07.2013, органом досудового розслідування було отримано фактичні дані докази, про те, що невстановлена досудовим розслідуванням особа (зібраних доказів для підозри особи у вчиненні кримінального правопорушення не достатньо), при укладанні двостороннього договору № 376/13.10.11р. про надання освітньої послуги Інститутом післядипломної освіти Львівського національного університету імені Івана Франка, використала нотаріально завірену копію офіційного документу Національного технічного університету України «Київський політехнічний інститут» диплому спеціаліста ЛД ВЕ№006161, з додатком (спеціальність комп`ютерні системи проектування, кваліфікація інженер системотехнік, реєстраційний номер №485 від 14 березня 1996 року), котрий згідно відповіді Національного технічного університету України «Київський політехнічний інститут» № 30/33 від 10.02.2014 не видавався.
Встановлено, що вказані документи було подано до приймальної комісії Львівського національного університету імені Івана Франка, як офіційний документ про отримання повної Вищої освіти.
05.03.2014 слідчим СУ УМВС зареєстровано кримінальне провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000080, котре розпочате за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого частиною 4 статті 358 КК України. 03 квітня 2014 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчинені злочину, передбаченого ч.4.ст.358 КК України.
Слідчий обґрунтовує клопотання тим, що ОСОБА_5 у відповідності до рапорту оперуповноваженого в ОВС УБОЗ УМВС ОСОБА_13 , з метою уникнення кримінальної відповідальності, має на меті залишити межі України та виїхати на постійне місце проживання до Федеративної Республіки Німеччини, може переховуватись від слідства та суду,перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином. Тому з наведених підстав вважає, що до ОСОБА_5 слід застосувати запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.
В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав, покликаючись на викладені у ньому обставини. Просив застосувати відносно ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.
ОСОБА_5 та його захисник проти застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання заперечував.
Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали справи, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Відповідно до ч.1 ст.179 КПК України особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею,судом обов`язки,передбачені ст.194 цього Кодексу.
Слідчий, звертаючись з клопотанням про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання, а прокурор при розгляді клопотання довели про наявність достатніх даних застосувати саме даний вид запобіжного заходу.
Під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу встановлено,що надані сторонами кримінального провадження докази доводять обставини,які свідчать про обгрунтовану підозру у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення,передбаченого ч.4 ст.358 КК України,а також існують ризики,передбачені ст.177 КПК України, на які вказує у своєму клопотанні слідчий.
Слідчий суддя з метою забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обовязків, запобігання спробам переховуватись від органів досудового розслідування та суду, з врахуванням обставин,що враховуються при обранні запобіжного заходу,передбачених ст.174 КПК України, а саме особи підозрюваного, тяжкість покарання, репутацію, міцність соціальних зв"язків, приходить до висновку про наявність достатніх підстав для застосування відносно ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.
При цьому із врахуванням ч.2 ст.179 КПК України слідчий суддя покладає на ОСОБА_5 обов`язки :
повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;
здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 176-178,179, 184,186, 193,194, 196,395 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :

Клопотання задовольнити.
Застосувати відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Костопіль Рівненської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , громадянина України, депутата Рівненської обласної ради шостого скликання (2010-2015 рік), члена фракції «Наша Україна», депутатська група «Рівненщина», міжфракційне об`єднання «Народна рада Рівненської області», одруженого, маючого на утримннні двох мнеповнолітніх дітей, раніше несудимого, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.358 КК України, запобіжний захід у виді особистого зобовязання.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 обов`язки, передбачені п.п. 3, 8 ч.5 ст.194 КПК України, повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.
Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_5 ,що в разі невиконання покладених на нього обов`язків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути покладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.
Контроль за виконанням особистого зобов`язання покласти на слідчого відділу розслідування особливо важливих справ та злочинів, учинених організованими групами, злочинними організаціями, слідчого управління УМВС України в Рівненській області, старшого лейтенанта міліції ОСОБА_4 .

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Рівненської області протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1