Справа № 1306/699/2012
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 березня 2012 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області

в складі:

головуючого - судді Хомика А.П.

при секретарі - Кулик М.Л.

з участю прокурора - Рибачука В.І.,

та адвоката - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дрогобичі кримінальну справу про обвинувачення:

- неповнолітнього ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого, не працюючого, учня ІНФОРМАЦІЯ_4, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_5, раніше не судимого,

- у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в :

Неповнолітній ОСОБА_2 03 грудня 2011 року о 23.00 годин, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, знаходячись в гостях у свого товариша ОСОБА_3 в будинку, який належить ОСОБА_4, що розташований по вулиці Дрогобицькій, 50 в с. Старе Село, Дрогобицького району Львівської області, скориставшись тим, що ОСОБА_3 та ОСОБА_5 залишились в кімнаті кухні цього будинку, зайшов в спальну кімнату даного будинку, де зі шкатулки яка лежала на трюмо, таємно викрав майно, яке належить матері ОСОБА_3 громадянці ОСОБА_4, а саме:

- каблучку із золота 583 проби, вагою 4,08 грам, вартістю 890 гривень;

- каблучку із золота 585 проби, вагою 2,9 грам, вартістю 685 гривень;

Всього, неповнолітній ОСОБА_2 таємно викрав чуже майно, яке належить потерпілій ОСОБА_4 на загальну суму 1575 гривень.

Підсудний ОСОБА_2 свою вину у скоєному злочині, передбаченому ст.185 ч. 1 КК України, визнав повністю і суду пояснив, що 03.12.2011 року близько 20 години він зустрівся із своїми знайомими, а саме із ОСОБА_3 та ОСОБА_5 і вони вирішили поїхати в гості до ОСОБА_3 в с. Старе Село. Вони сіли на маршрутне таксі і поїхали у вказане місце. Зайшовши у будинок, сіли за стіл, випили каву і вино. Все це тривало приблизно 4-5 години. По будинку всі вільно переміщались, тобто був вільний доступ до всіх приміщень. Після цього, він піднявся на другий поверх, так як хотів погратись за комп'ютером. Зайшовши в одну із кімнат побачив на трюмо залізну шкатулку, відкрив її, побачив там дві золоті каблучки, і в нього в цей час виник умисел їх викрасти. Він взяв дані каблучки і поставив їх у одну із кишень штанів, після чого, по сходовій клітці спустився на перший поверх до ОСОБА_3 і ОСОБА_5. Після цього, вони троє сіли у таксі і поїхали в м. Дрогобич. В подальшому, 04.12.2011 року близько обіду, він знаходився в комп'ютерному клубі Сайгон. Через деякий час, в середині приміщення він побачив свого знайомого ОСОБА_6, який зайшов у клуб. Так як він хотів дані каблучки здати в ломбард, але не мав паспорта, то вирішив попросити ОСОБА_6 це зробити. На його пропозицію ОСОБА_6 погодився і вони направилися із комп'ютерного клубу в ломбард Скарбниця, який розташований в центрі міста Дрогобич. Прийшовши на вказане місце, ОСОБА_6 зайшов сам у середину і здав каблучки. За них продавець дав йому гроші в загальній сумі 1560 гривень. Після цього, вони двоє пішли по магазинах і він за це купив Цісельскому продукти харчування, сигарети, та дав гроші на таксі, загалом він на нього витратив приблизно 700 гривень, а решту забрав собі. За вказані гроші в подальшому він купив різний одяг, продукти харчування та сигарети. У вчиненому щиросердечно розкаюється, обіцяє більше не чинити подібного, працевлаштуватись та відшкодувати заподіяну шкоду.

Крім повного визнання своєї винності підсудним, його винуватість у вчиненні інкримінованого йому злочину повністю доведена зібраними по справі доказами, а саме:

- показаннями потерпілої ОСОБА_4, яка суду пояснила, що в ніч на 04.12.2011 року вона знаходилась в с. Старе Село у своєї матері, так як помер її батько, а її син ОСОБА_3 залишився за місцем їх проживання ІНФОРМАЦІЯ_6. На наступний день, тобто 05.12.2011 року, вона повернулась додому. В подальшому 08.11.2011 року вона прибирала у будинку і в спальній кімнаті на другому поверсі виявила відсутність двох золотих каблучок, які належать їй. Дані каблучки їй подарував її чоловік приблизно рік тому назад, за яку суму вони були придбані їй невідомо. Дані каблучки знаходились у шкатулці на трюмо. Вона спитались у її сина ОСОБА_7 чи не знає він де знаходяться дві її каблучки, на що він їй повідомив, що 03.12.2011 року він був у будинку разом із друзями ОСОБА_2 та ОСОБА_5 і сказав, що зателефонує до ОСОБА_5 і запитає чи не знає останній, де знаходяться каблучки. Через деякий час її син їй зателефонував і повідомив, що ОСОБА_5 бачив як в цей день ОСОБА_2 показував йому дві каблучки, після чого вона зрозуміла, що вказані каблучки викрав ОСОБА_2. Одна каблучка була 585 проби, вагою 2,8 грам, інша 583 проби, вагою 4,08 грам. На вказаних каблучках були камінці фіоніт. Просить суд стягнути з потерпілого 1575 гривень заподіяної шкоди, або повернути викрадені каблучки.

- показаннями свідка ОСОБА_6, даними на досудовому слідстві, який показав, що 04.12.2011 року близько обіду, в який саме час не пригадує, він прийшов в комп'ютерний клуб Сайгон, для того, щоб пограти комп'ютерні ігри. Зайшовши в середину приміщення, він побачив знайомого ОСОБА_2, який сидів на сходовій клітці. Побачивши його, ОСОБА_2 підійшов до нього і попросив, щоб він йому допоміг здати в ломбард золоті вироби, які належать йому, так як він не має паспорта і не може їх здати. Після цього він витягнув із кишені 2 золоті каблучки та показав йому. На його пропозицію він погодився і вони направилися із комп'ютерного клубу в ломбард, який розташований в центрі міста Дрогобич. Прийшовши на вказане місце, він здав дані каблучки. За них продавець дав йому гроші в загальній сумі приблизно 1560 гривень. Після цього вони двоє пішли по магазинах і ОСОБА_2 йому за це купив продукти харчування, сигарети, та дав гроші на таксі. ОСОБА_8 йому повідомив, що дані каблучки через деякий час він хоче викупити.

а.с.23-24

- показаннями свідка ОСОБА_3, даними на досудовому слідстві, який показав, що 03.12.2011 року близько 20 години він зустрівся із своїм знайомими, а саме ОСОБА_2 та ОСОБА_5 і вони вирішили поїхати до нього в гості по місцю його проживання. Після цього вони сіли на маршрутне таксі і поїхали у вказане місце. Зайшовши у будинок вони сіли за стіл, розмовляли між собою пили каву і вино, яким він пригостив ОСОБА_5 і ОСОБА_2. По будинку всі вільно переміщались. Після цього він, ОСОБА_5 і ОСОБА_2 вийшли на вулицю, так як попередньо викликали таксі і поїхали в м. Дрогобич. Через декілька днів йому стало відомо від його матері, що зникли 2 золоті каблучки, після чого він відразу ж зателефонував до ОСОБА_5, який в ході розмови повідомив, що ОСОБА_2 показував йому золоту каблучку в м. Дрогобичі. По сьогоднішній день ОСОБА_2 не повернув викрадені ним дві золоті каблучки.

а.с. 31-32

- показаннями свідка ОСОБА_5,даними на досудовому слідстві, який показав, що 03.12.2011 року близько 20 години він зустрівся із своїми знайомими, а саме ОСОБА_2 та ОСОБА_3 і вони вирішили поїхати в гості до ОСОБА_3 в с. Старе Село. Після цього вони сіли на маршрутне таксі і поїхали у вказане місце. Зайшовши у будинок вони сіли за стіл, випили каву і вино, яким їх пригощав ОСОБА_3 У будинку вони були приблизно 4-5 годин. По будинку всі вільно переміщались. Після цього він, ОСОБА_3 і ОСОБА_2 вийшли на вулицю і на таксі поїхали додому. Через декілька днів йому стало відомо від ОСОБА_3, що з будинку пропали 2 каблучки і він розповів Олегові про випадок із ОСОБА_2, який в той день показував йому золоті каблучки. Незабаром він зустрів знайомого ОСОБА_6, який йому повідомив, що він здав каблучки, які його просив заложити в ломбард ОСОБА_2.

а.с. 29-30

- показаннями свідка ОСОБА_9, даними на досудовому слідстві, який показав, що працює на посаді експерта оцінювача філії-ломбард Скарбниця. Протягом 04.12.2011 року він перебував на робочому місці, де до нього в цей час підійшов громадянин ОСОБА_6, який заклав у них 2 золоті каблучки, одна із них 583 проби, вагою 4,08 гр., інша 585 проби, вагою 2,9 гр. Про те що дані каблучки були крадені йому не було нічого відомо.

а.с. 39

- даними протоколу огляду місця події від 17.12.2011 року з фототаблицею, відповідно до якого оглянуто будинок №50 по вулиці Дрогобицькій в с.Старе Село, з якого 03.12.2011 року неповнолітній ОСОБА_2 вчинив крадіжку двох золотих каблучок.

а.с. 11-13

- даними протоколу відтворення обстановки і обставин події від 12.01.2012 року з фото таблицею, відповідно до якого ОСОБА_2 відтворив обстановку і обставини вчинення ним крадіжки 2 золотих каблучок із будинку №50 по вул. Дрогобицькій в с. Старе Село.

а.с.54-58

- даними протоколу явки з повинною від 17.12.2011 року відповідно до якого ОСОБА_2 добровільно зізнався про вчинення ним крадіжки 2 золотих каблучок із будинку № 50 по вул. Дрогобицькій в с.Старе Село.

а.с.7

- довідкою про вартість, відповідно до якої вартість каблучки із золота 583 проби, вагою 4,08 грам, становить 890 гривень; каблучки із золота 585 проби, вагою 2,9 грам, становить 685 гривень.

а.с.20

Оцінюючи зібрані по справі докази, суд вважає, що дії підсудного ОСОБА_2 вірно кваліфіковано за ч. 1 ст. 185 КК України, оскільки він таємно викрав чуже майно.

При обранні виду і розміру покарання підсудному ОСОБА_2 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, який раніше скоював суспільно-небезпечні діяння (постановою Дрогобицького міськрайонного суду від 18.05.2009 року ОСОБА_2 призначено примусовий захід виховного характеру передачу під нагляд матері ОСОБА_10 за вчинення суспільно-небезпечного діяння, передбаченого ч.2 ст.186 КК України), свою винність визнав повністю, активно сприяв розкриттю злочину, щиросердечно розкаюється у вчиненому, посередньо характеризується, є неповнолітнім.

Враховуючи вищенаведене, особу підсудного, який щиросердечно розкаявся у вчиненому, суд вважає, що виправлення і перевиховання ОСОБА_2 можливе при застосуванні покарання у виді арешту (ст.101 КК України), яке є необхідне й достатнє для його виправлення та попередження нових злочинів.

Цивільний позов потерпілої ОСОБА_4 підлягає задоволенню, оскільки злочином їй було заподіяно таку. Оскільки підсудний ОСОБА_2 на час вчинення злочину та на час розгляду справи є неповнолітній, у нього відсутнє майно достатнє для відшкодування завданої шкоди, то таку слід стягнути з матері ОСОБА_10

Керуючись ст. ст. 323, 324 КПК України, суд, -

з а с у д и в :

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України та обрати йому покарання 30 діб арешту.

Запобіжний захід до вступу вироку в законну силу відносно ОСОБА_2 залишити попередній підписку про невиїзд, а відбуття покарання рахувати з часу затримання.

Стягнути з ОСОБА_10 в користь ОСОБА_4 1575 гривень заподіяної шкоди.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області на протязі 15 діб з дня його оголошення.

Вирок виготовлено в нарадчій кімнаті.

Суддя