В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 червня 2012 року Кролевецький районний суд Сумської області

у складі: судді Ольховик А.І.

за участі: секретаря Малик Г.М.

з участю: прокурора Бурдюга В.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кролевці справу про обвинувачення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця і жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, невійськовозобовязаного, ІНФОРМАЦІЯ_3, неодруженого, непрацюючого, несудимого в силу ст. 89 КК України,-

за ч. 1 ст. 204 КК України,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1, не будучи зареєстрованим як субєкт підприємницької діяльності, не маючи ліцензії на виробництво та торгівлю алкогольними напоями, посягаючи на встановлений законом порядок виробництва та обігу алкогольних напоїв з метою збуту та отримання неконтрольованого прибутку, вчинив умисний злочин, повязаний з незаконним виготовленням алкогольних напоїв з метою збуту, їх зберіганням та збутом.

В січні 2012 року ОСОБА_1 з метою отримання додаткового прибутку, реалізовуючи свій злочинний намір, знаходячись на привокзальному ринку в м. Конотоп Сумської області з метою незаконного виготовлення, зберігання та збуту незаконно виготовлених алкогольних напоїв придбав у невстановленої особи 5 літрів етилового спирту на суму 180 грн. За місцем проживання в ІНФОРМАЦІЯ_4, з метою збуту незаконно виготовлених алкогольних напоїв, він шляхом розведення спирту водою виготовляв спиртовмісну рідину, яку зберігав за місцем свого проживання та реалізовував стороннім особам за ціною 12 грн. за 0,5 л.

Так, 17 березня 2012 року в денний час ОСОБА_1, реалізовуючи свій злочинний намір збув за місцем свого проживання 0,7 л незаконно виготовлених алкогольних напоїв ОСОБА_2, які згідно експертизи спиртовмісних сумішей від 25 квітня 2012 року є спиртовмісними рідинами із вмістом етилового спирту 36,0% об, отримавши від нього грошові кошти в сумі 15 грн. Ввечері цього ж дня він збув ОСОБА_3 0,5 л незаконно виготовлених алкогольних напоїв, які згідно експертизи спиртовмісних сумішей від 25 квітня 2012 року є спиртовмісними рідинами із вмістом етилового спирту 36,7% об., отримавши грошові кошти в сумі 12 грн.

26 березня 2012 року о 16 год. 10 хв. за місцем проживання ОСОБА_1 він добровільно видав працівникам міліції пластикову пляшку ємкістю 5 л, заповнену спиртовмісною рідиною, яка згідно висновку експертизи спиртовмісних сумішей від 24 квітня 2012 року є спиртовмісною рідиною із вмістом етилового спирту 34,2 % об.

В судовому засіданні підсудний визнав вину повністю та дав показання, що в січні 2012 року у м. Конотоп Сумської області у невідомої йому особи він купив 5 л спирту за 180 грн. За місцем проживання він розводив вказаний спирт водою та зберігав для власних потреб, а також продавав знайомим по 12 грн. за 0,5 л. 26 березня 2012 року в ході обшуку працівниками міліції був вилучений розведений ним спирт.

Даними протоколів добровільної видачі ОСОБА_3 та ОСОБА_2 придбаних у ОСОБА_1 алкогольних напоїв (а.с. 7-8), протоколу обшуку від 26.03.2012 р., в ході якого у ОСОБА_1 працівниками була вилучена спиртовмісна рідина (а.с. 19), висновку експертизи спиртовмісних рідин, що рідини, вилучені у ОСОБА_2 та ОСОБА_3 є спиртовмісними рідинами, в них встановлена наявність етилового спирту, альдегідів, сивушного масла, метанолу; могли бути виготовлені в кустарних умовах змішуванням спирту етилового з водою; вміст етилового спирту в них становить відповідно 36,0% об. та 36,7% об., рідини за пакуванням, маркуванням, органолептичними показниками та фізико-хімічним показником міцності не відповідають вимогам ДСТУ: 2003 "Горілки і горілки особливі. Технічні умови". (а.с. 71-77), аналогічного висновку експертизи спиртовмісних рідин; рідини, яка була вилучена працівниками міліції за місцем проживання ОСОБА_1 (а.с. 80-84), протоколу незалежної експертизи харчових продуктів відповідно до якої досліджений зразок горілчаної рідини не відповідає вимогам НД за наявністю сторонніх включень та заниженою міцністю і вона виготовлена непромисловим способом (а.с. 86), протоколу огляду речових доказів підтверджується, що злочин вчинений підсудним за обставин, викладених у вироку.

Дослідивши зібрані по справі докази, суд вважає, що дії підсудного підлягають кваліфікації за ч. 1 ст. 204 КК України, оскільки він незаконно зберігав з метою збуту та збув незаконно виготовлені алкогольні напої.

При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, які пом'якшують та обтяжують покарання.

Суд враховує, що підсудний щиро розкаявся, сприяв розкриттю злочину, позитивно характеризується за місцем проживання, має на утриманні неповнолітню дитину.

Суд вважає за вказаних обставин, що підсудному має бути призначене покарання у виді мінімального розміру штрафу, передбаченого санкцією статті, яке буде необхідним і достатнім для його виправлення.

Керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України,-

з а с уд и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 204 КК України і призначити йому за цим законом покарання у виді штрафу в розмірі 17000 грн. з конфіскацією незаконно виготовленої продукції 2 л спиртовмісної рідини, яка знаходиться в пятилітровій пляшці і зберігається в Кролевецькому РВ УМВС.

Міру запобіжного заходу залишити підписку про невиїзд.

Речові докази, пластикову пляшку, обємом 1 л та 2 пластикові пляшки по 0,5 л з залишками спиртовмісної рідини, які зберігаються в Кролевецькому РВ УМВС знищити.

Судові витрати по справі за проведення експертиз в сумі 1029,84 грн., стягнути з засудженого в дохід держави, перерахувавши їх на рахунок НДЕКЦ при УМВС України в Сумській області.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Сумської області через районний суд протягом 15 діб з моменту його проголошення.

СУДДЯ А.І.Ольховик