overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 635/7585/15-к
Провадження № 1-в/635/625/2015
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 жовтня 2015 року селище Покотилівка
Харківський районний суд Харківської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
за участі секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали заяви головного лікаря Комунального закладу охорони здоров`я обласної психіатричної лікарні № 1 ОСОБА_4 про припинення застосування примусових заходів медичного характеру у відношенні
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки села Бритай Лозівського району Харківської області, громадянки України, інваліда дитинства І групи, яка має неповну середню освіту, незаміжня, не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1 та перебуває на примусовому лікуванні в КЗОЗ Обласній психіатричній лікарні №1,
УСТАНОВИВ:
01 жовтня 2015 року до Харківського районного суду Харківської області надійшла заява головного лікаря Комунального закладу охорони здоров`я обласної психіатричної лікарні № 1 ОСОБА_4 про припинення застосування примусових заходів медичного характеру у відношенні ОСОБА_5 .
У судовому засіданні прокурор заявив клопотання про призначення ОСОБА_5 захисника-адвоката для здійснення захисту її інтересів, посилаючись на те, що участь захисника при розгляді справ щодо припинення застосування примусових заходів медичного характеру є обов`язковою.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 52 КПК України, обов`язкова участь захисника забезпечується у кримінальному провадженні щодо осіб стосовно яких передбачається застосування примусових заходів медичного характеру або вирішується питання про їх застосування.
Відповідно до ч. 3 ст. 49 КПК України, постанова (ухвала) про доручення призначити адвоката негайно відправляється відповідному органу (установі), уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, і є обов`язковою для негайного виконання. Невиконання, неналежне або несвоєчасне виконання постанови (ухвали) про доручення призначити адвоката тягнуть відповідальність, встановлену законом.

Суд, заслухавши думку прокурора, вважає за необхідне призначити ОСОБА_5 захисника-адвоката для здійснення захисту її інтересів, при цьому виходить з того, що участь захисника при розгляді справи щодо припинення застосування примусових заходів медичного характеру є обов`язковою.

Керуючись ст.ст. 52, 512, 514 КПК України, суд
ПОСТАНОВИВ:
доручити Харківському обласному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити ОСОБА_5 у відношенні якої розглядається заява головного лікаря Комунального закладу охорони здоров`я обласної психіатричної лікарні № 1 ОСОБА_4 про припинення застосування примусових заходів медичного характеру, захисника-адвоката для здійснення захисту інтересів ОСОБА_5 .
Розгляд даного кримінального провадження призначити на 07 жовтня 2015 року о 14 годині 00 хвилин.
Копію ухвали направити для виконання до Харківського обласного центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Дело № 4-533/11 Председательствующий 1 инстанции: Цилюрик
Производство: 10/2090/114/2012
Категория: экстрадиция Докладчик: Киселев Г.С.
02 февраля 2012 года коллегия судей судебной палаты по уголовным дежам апелляционного суда Харьковской области в составе:
председательствующего - Киселева Г.С.,
судей - Олефир Н.А., Виноградовой Е.П.,
с участием защитника - ОСОБА_1,
рассматривая в открытом судебном заседании в г. Харькове дело по апелляциям ОСОБА_2, его защитника ОСОБА_1 на постановление Октябрьского районного суда г.Харькова от 02 декабря 2011 года, -
Постановлением Октябрьского районного суда г. Харькова от 02 декабря 2011 года было удовлетворено представление Харьковского прокурора по надзору за соблюдением законов при исполнении судебных решений по уголовных делам и признано, что имеются основания для дальнейшего содержания под стражей ОСОБА_2 в пределах сроков его экстрадиционного ареста до 05 апреля 2012 года.
На указанное постановление суда ОСОБА_2 и его защитником поданы апелляции.
02 февраля 2012 года в апелляционный суд Харьковской области поступило заявление защитника ОСОБА_1 о переносе рассмотрения дела в связи с недоставкой ОСОБА_2 в судебное заседание и в связи с тем, что она не была надлежащим образом извещена о судебном заседании.
Кроме того, в судебное заседание не явился прокурор.
Учитывая изложенное, коллегия судей считает необходимым перенести рассмотрение дела, известив всех участников процесса о дне и времени его рассмотрения и направив требование в Харьковский следственный изолятор о доставке в судебное заседание ОСОБА_2.
Руководствуясь ст.360 УПК Украины, коллегия судей, -
Перенести рассмотрение дела по апелляциям ОСОБА_2, его защитника ОСОБА_1 на постановление Октябрьского районного суда г.Харькова от 02 декабря 2011 года на 15 часов 00 минут 09 февраля 2012 года.
О дне и времени рассмотрения дела сообщить всем участникам судебного разбирательства, направить в Харьковский следственный изолятор требование о доставке ОСОБА_2 в судебное заседание.
Председательствующий -
Судьи:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа № 643/9114/15-к Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11кп/790/1839/15 Суддя-доповідач ОСОБА_2
Категорія: ч.ч.1,2 ст.189 КК України

У Х В А Л А
про призначення апеляційного розгляду
17 вересня 2015 року місто Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу прокурора в кримінальному проваджені ОСОБА_3 на вирок Московського районного суду м. Харкова від 09.07.2015 року, -

в с т а н о в и в:
Московський районний суд м. Харкова 09.07.2015 року ухвалив вирок у відношенні ОСОБА_4 , визнав його винним у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.1,2 ст.189 КК України та остаточно призначив покарання, із застосуванням ч.1 ст.70 КК України, у вигляді 4 років позбавлення волі, відповідно до ст.75 КК України звільнив від призначеного покарання з іспитовим строком на 3 роки.

Не погодившись із вказаним вироком Московського районного суду м. Харкова, прокурором в кримінальному проваджені ОСОБА_3 подана на нього апеляційна скарга.

Відповідно до ч. 3 ст. 401 КПК України після закінчення підготовки до апеляційного розгляду суддя-доповідач постановлює ухвалу про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду.

Керуючись ст. 401 КПК України,-

У Х В А Л И В:
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду та призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою прокурора в кримінальному проваджені ОСОБА_3 на вирок Московського районного суду м. Харкова від 09.07.2015 року на 11-00 годину 08 жовтня 2015 року в приміщенні Апеляційного суду Харківської області (м. Харків, м-н Руднєва, 36, 2-й поверх, зала № 16).

Повідомити сторони судового провадження про час та місце апеляційного розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду
Харківської області ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження № 11кп/790/1449/15 Головуючий 1 інстанції ОСОБА_1
Категорія: ст.. 395, ч. 2 ст. 186 КК України
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

25.09.2015 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційні скарги прокурора, обвинуваченого на вирок Київського районного суду м. Харкова від 21.05.2015 року відносно ОСОБА_3 за ст.. 395, ч. 2 ст. 186 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Апеляційні скарги відповідають вимогам ст. 396 КПК України.

Передбачених статтею 399 КПК України підстав для залишення апеляційних скарг без руху, їх повернення або відмови у відкритті провадження, не встановлено.

З урахуванням наведеного та відсутністю перешкод для відкриття апеляційного провадження за поданими апеляційними скаргами, вважаю, що апеляційне провадження підлягає відкриттю.

Керуючись ст.ст. 396, 398, 401 КПК України, апеляційний суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами прокурора, обвинуваченого на вирок Київського районного суду м. Харкова від 21.05.2015 року відносно ОСОБА_3 за ст.. 395, ч. 2 ст. 186 КК України

Надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки.

Роз`яснити учасникам судового провадження, що ними можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу до апеляційного суду Харківської області в строк до 05.10.2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
Справа № 694/1637/15-к Проваження №1-кп/694/139/15
У х в а л а

про призначення підготовчого судового засідання

05.10.2015 року м. Звенигородка

Суддя Звенигородського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000642 щодо ОСОБА_2 ,

в с т а н о в и в:

Обвинувальний акт, пред`явлений ОСОБА_2 за ч.1 ст.185, КК України, надійшов до суду 30 вересня 2015 року та переданий в провадження судді 01 жовтня 2015 року.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, суддя

у х в а л и в:

Призначити підготовче судове засідання з розгляду кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 185 КК України на 16 год. 00 хв. 15 жовтня 2015 року у приміщенні Звенигородського районного суду Черкаської області.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, потерпілу ОСОБА_3 , та обвинувачену ОСОБА_2 .

Суддя ОСОБА_1
Справа №701/1086/15-к
Провадження №1-кп/701/85/15
У Х В А Л А
30.09.2015 року до Маньківського районного суду Черкаської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.
Керуючись ст. 314 КПК України,
В підготовче судове засідання викликати прокурора прокуратури Маньківського району Черкаської області.
Про дату, час та місце підготовчого судового засідання повідомити обвинуваченого, згідно обвинувального акту.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/3528/15-к
У Х В А Л А

02 жовтня 2015 року м. Черкаси

Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого: судді ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі ОСОБА_4 ,

за участі прокурора ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_6 , потерпілої ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за звинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Черкаси, громадянина України, раніше судимого, мешканця АДРЕСА_1 ,

в скоєнні злочинів, відповідальність за які передбачена ч.2 ст. 307, ч.3 ст. 307, ч.2 ст. 289, ч.1 ст. 146, ч.1 ст. 313, ч.1 ст. 315, ч.1 ст. 309, ч.1 ст. 263, ст. 348 КК України, суд

встановив:

Під час судового розгляду кримінального провадження оголошено перерву до 10 години 02.10.2015 р., про що повідомлені сторони кримінального провадження та потерпілі.

Захисниками обвинуваченого є адвокати ОСОБА_8 і ОСОБА_9 .

Адвокат ОСОБА_8 02.10.2015 р. надіслала до суду електронною поштою повідомлення про те, що вона не з`явиться в судове засідання у зв`язку з погіршенням стану здоров`я.

Адвокат ОСОБА_9 не з`явився, секретарем судового засідання по телефону у нього вияснено, що він не з`явиться в судове засідання, оскільки перебуває в Чернігівській області, а підзахисний ОСОБА_6 від його послуг відмовляється.

Враховуючи те, що участь захисника по кримінальному провадженні є обов`язковою, а строк тримання обвинуваченого під вартою спливає, суд вважає за необхідне оголосити перерву і забезпечити участь захисника для виконання окремої процесуальної дії вирішення питання про доцільність подальшого перебування обвинуваченого під вартою.

Керуючись ст. 53 КПК України, суд

у х в а л и в :

Оголосити по кримінальному провадженні перерву до 12 години 02 жовтня 2015 року.

Залучити захисника для проведення окремої процесуальної дії проведення судового засідання по кримінальному провадженні за звинуваченням ОСОБА_6 , призначеного на 10 годину 00 хвилин 02 жовтня 2015 року, в якому буде вирішуватись питання про продовження терміну тримання обвинуваченого під вартою.

Копію ухвали надіслати Регіональному центру надання безоплатної вторинної правової допомоги у Черкаській області.

Суддя: ОСОБА_1
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/7442/15-к
Провадження № 1-КС/711/2615/15
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 жовтня 2015 року Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю:

прокурора ОСОБА_3

скаржника ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси заяву ОСОБА_4 про відвід слідчому судді ОСОБА_5 ,

в с т а н о в и в :

В провадженні слідчого-судді Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_5 перебуває скарга ОСОБА_4 на постанову слідчого СВ прокуратури Черкаської області ОСОБА_6 від 30.07.2015 року про закриття кримінального провадження № 0000182 за відсутністю складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 364 КК України.

Як вбачається з ухвали слідчого-судді від 28.09.2015 року в судовому засіданні ОСОБА_4 заявив відвід слідчому-судді ОСОБА_5 з тих підстав, що він відмовив йому в задоволенні клопотання про відкладення судового засідання до забезпечення його захисником і в іншому кримінальному провадженні, що хід судового засідання не фіксувався технічними засобами незаконно, а також з тих підстав, що він ( ОСОБА_4 ) образливо висловлювався на адресу слідчого-судді, що в свою чергу може привести до упередженого відношення слідчого-судді до нього.

В судовому засіданні ОСОБА_4 заяву про відвід підтримав та просив її задовольнити.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 просив відмовити в задоволенні заяви про відвід, оскільки підстав, передбачених ст. 75 КПК України для її задоволення немає.

Заслухавши думку учасників судового розгляду, перевіривши доводи зазначеної заяви, суд приходить до наступного висновку.

Статтею 75 КПК України передбачено виключний перелік підстав, з яких слідчий суддя не може брати участі в розгляді справи і підлягає відводу.

В судовому засіданні не встановлено підстав, передбачених ст. 75 КПК України для відводу слідчому-судді ОСОБА_5 .

А тому, враховуючи викладене, прихожу до висновку про відмову в задоволенні заяви ОСОБА_4 про відвід слідчому-судді ОСОБА_5 .

На підставі вище викладеного, керуючись ст.ст. 75, 81 КПК України, суд, -

у х в а л и в:

В задоволенні заяви ОСОБА_4 про відвід слідчому судді ОСОБА_5 відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1
Справа № 703/5534/15-к

У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

З`ЯСУВАВ:
Керуючись ст. 314 КПК України,-
У Х В А Л И В:
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження 1кп/712/447/15
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

05 жовтня 2015 року суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ

До Соснівського районного суду м. Черкаси надійшов обвинувальний акт, який затверджено прокурором міста Черкаси у кримінальному провадженні № 0002661 відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Враховуючи необхідність перевірки матеріалів кримінального провадження, з`ясування фактичних і юридичних підстав для прийняття судових рішень, передбачених ч. 3 ст. 314 КПК України, вирішення питання щодо можливості призначення справи до судового розгляду, форми проведення судового засідання та складу суду, суддя, керуючись ч.1 ст. 314 КПК України, -

УХВАЛИВ

Призначити підготовче судове засідання у справі за кримінальним провадженням відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України у відкритому судовому засіданні в залі Соснівського районного суду м. Черкаси на 08 жовтня 2015 р. на 09 год. 30 хв.
В судове засідання викликати прокурора, потерпілу, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя:
Кримінальне провадження № 1-кп/714/75/15
ЄУН: 714/782/15-к
У Х В А Л А

"18" вересня 2015 р. Герцаївський районний суд Чернівецької області в складі:
головуючого-судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участі: прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №0000185 від 19.06.2015 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст.185 КК України,-
в с т а н о в и в :
В провадженні Герцаївського районного суду знаходиться кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.
Обвинувачена будучи належним чином повідомлена про час і місце розгляду справи в судове засідання призначене на 18.09.2015 року не з`явилася, причини своєї неявки суду не повідомила.
В судовому засіданні прокурор звернувся з клопотанням про здійснення приводу обвинуваченої ОСОБА_4 до суду.
Згідно ст.323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченої.
Частиною 1 ст.143 КПК України передбачено, що виконання ухвали про здійснення приводу може буди доручено відповідним підрозділам органів внутрішніх справ.
За наведених обставин, суд вважає, що клопотання прокурора про здійснення приводу ОСОБА_4 є обгрунтованим та підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст.139,140, 143, 323, 327 КПК України, суд, -
п о с т а н о в и в :
Клопотання прокурора задовольнити.
Здійснити привід обвинуваченої ОСОБА_4 , яка проживає за адресою: с.Маморниця Герцаївського району Чернівецької області до Герцаївського районного суду Чернівецької області на 10 годину 30 хвилин 30 вересня 2015 року.
Копію цієї ухвали для виконання надіслати начальнику Герцаївського РВ УМВСУ в Чернівецькій області.
Контроль за виконання ухвали покласти на прокуратуру Герцаївського району Чернівецької області.
У разі неможливості здійснення приводу дану ухвалу повернути до суду з письмовими поясненнями причин невиконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
01.10.2015
Справа №720/2070/15-к.
Провадження№1-кп/720/127/15.
У Х В А Л А

01.10.2015 року м. Новоселиця
Суддя, Новоселицького районного суду Чернівецької області, ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт відносно:

ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 мешканця

с. Маршинці, Новоселицького району, раніше не судимий, громадянин України,

обвинувачений в скоєні злочину передбаченого ч.2 ст.309 КК України, -

встановив:
До Новоселицького районного суду надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню за №0000538 від 22.09.2015 року відносно ОСОБА_2 якій обвинувачується в скоєні злочину передбаченого ч.2 ст.309 КК України.

.

Керуючись ст..314 КПК України,

ухвалив:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальній справі з обвинувачення ОСОБА_2 якій обвинувачується в скоєні злочину передбаченого ч.2 ст.309 КК України на 06.10.2015 року на 14.30 годин у м. Новоселиця в приміщенні Новоселицького районного суду.

В підготовче судове засідання викликати

- прокурора Новоселицької районної прокуратури.

- доручити прокурору Новоселицької районної прокуратури забезпечити в підготовче судове засідання явку підозрюванго.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 722/1632/15-к
Номер провадження 1-кп/722/94/15
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
06 жовтня 2015 року м. Сокиряни

Суддя Сокирянського районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000358 від 12.08.2015 року, відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Куйбишеве Ростовської області Російської Федерації, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.358 КК України,
ВСТАНОВИВ:

02.10.2015 року до суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.358 КК України.
Згідно ч.1 ст.31 КПК України, кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочину, передбаченого ч.1 ст.358 КК України, здійснюється суддею одноособово.
Як вбачається з обвинувального акту, учасниками судового провадження є: прокурор ОСОБА_3 та обвинувачений ОСОБА_2 .
За таких обставин, вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке провести у відкритому судовому засіданні одноособово, з викликом прокурора та обвинуваченого.
Керуючись ч.1 ст.31, ч.1 ст.314, ч.2 ст.369 КПК України,
ПОСТАНОВИВ:

У кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.358 КК України, призначити підготовче судове засідання на 10 год. 30 хв. 07 жовтня 2015 року.
Справу розглядати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора ОСОБА_3 та обвинуваченого ОСОБА_2 , яким надіслати для відома копію цієї ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
Справа № 1-200/12
ПОСТАНОВА

16 жовтня 2012 року м. Хотин

Хотинський районний суд Чернівецької області в складі :

головуючого судді Мартинюк А. О. .;

секретаря Мошин І.В. ;

прокурора - Козловського О.А.

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в залі суду в місті Хотині справу по обвинуваченню ОСОБА_1 за ст. 185 ч. 3 КК України.

ВСТАНОВИВ:

Кримінальна справа підсудна Хотинському районному суду. Підстав для її зупинення або закриття немає. Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог КПК України. Підстав для зміни, скасування або обрання іншого запобіжного заходу немає. Під час порушення кримінальної справи, провадження дізнання, попереднього слідства не допущено таких порушень вимог КПК України, без усунення яких справа не може бути призначена до розгляду. Органами досудового слідства зібрано достатньо матеріалів для розгляду справи в судовому засіданні. Порушень норм кримінально-процесуального кодексу при розслідуванні, складанню обвинувального висновку не встановлено. В справі немає даних, які вказують на необхідність притягнення до від повідальності інших осіб, для зміни кваліфікації і міри запобіжного заходу.

Вислухавши думку проку рора про можливість призначення до розгляду кримінальної справи, керуючись ст.ст. 237, 240, 241, 244, 245. 253 КПК України, суддя ,-

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 за ст. 185 ч. 3 КК України призначити до судового розгляду на 26 жовтня 2012 року на 11.30 годину у залі судових засідань Хотинського районного суду у відкритому судовому засіданні з обовязковою участю прокурора.

В судове засідання підлягають виклику всі особи, зазначені у списку до обвинувального висновку.

Постанова оскарженню не підлягає, на неї не може бути внесено подання прокурора.

Суддя: Мартинюк А. О.