УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа №668/13466/14-к

27.09.2014 року слідчий суддя Суворовського районного суду м.Херсона ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 захисника підозрюваного адвоката ОСОБА_4 , розглянув внесене за кримінальнім провадженням №420142300(Ю(Х)0221 клопотання старшого прокурора військової прокуратури Херсонського гарнізону ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, з вищою освітою, одруженого, має двох неповнолітніх дітей, раніше не судимого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніш працюючого старшим державним інспектором відділу митного оформлення Херсонської митниці Міністерства доходів у Херсонській області, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.З ст.368 КК України
ВСТАНОВИВ:
Відповідно до клопотання та доданих матеріалів, ОСОБА_5 , підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.З ст.368 КК України а саме, в тому. 1ЦО він близько 5 години 15 вересня 2014 року, ОСОБА_6 виконуючи обов`язки старшого державного інспектора відділу митного оформлення Херсонської митниці Міністерства доходів у Херсонській області за попередньою змовою з інгною особою, який виконуючи обов`язки в складі прикордонного нараду «Огляд транспортних засобів» у пункті контролю в`їqqqзду та ви`їзду «Калаичак» відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_2 », тобто будучи службовими особами - працівником правоохоронного органу - представником влади, діючи за попередньою змовою групою осіб, зажадав від директора ТОВ «Бескид» громадянина ОСОБА_7 неправомірну виїюду в розмірі 9000 грн. за не перешкоджання переміщенню в напрямку АР Крим та пропуск через зазначений пункт контролю вантажу продуктів харчування ~ м`яса яловичини 1 категорії у кількості 9060 кг, з використанням автомобіля марки Мерседес державний реєстраційний номер НОМЕР_1 . Для уникнення збитків, які може понести ГОВ «Бескид» в разі простого ваніажу та необхідністю постійного підтримання необхідних умов зберігання вантажу під час перевезення, ОСОБА_8 вимушено погодився задовольнити 'їх незаконні вимоги та передав ОСОБА_6 неправомірну вигоду у вигляді грошових коштів в сумі 9000 грн.. після чого зазначений автомобіль із вантажем був безперешкодно пропущений через пункт контролю в`їзду та виїзду «Каланчак» у напрямку АР Крим.
За матеріаггами клопотання маються вагомі докази, яки у достатньої мірі вказують на ггаявність обгрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним вказаного кримінального ггравопорушення.
В порядку СТ.208 КПК України не затримувався.
Враховуючи доведеність існування обставин, які свідчать про те, що маються ризики, які виправдовують необхідність застосування щодо підозрюваного запобіжного заходу, а саме те, гцо ггідозрюваний, може переховуваї ися від оргаїгів досудового розслідування, прокурора та/або суду, перешкоджаїи кримінальному провадженнго іншим чином, що під`їверджується матеріалами клопотання га про що свідчиїь ге. ггго він раніш не повідомив орган досудового слідства про поважні причини неможливості явки на визггачеггий ними час, підозрюється у скоєні кримінального правопорушеггня, яке відноситься до категорії тяжких та за який передбачено покарання у вгггляді позбавленні волі на строк від 5 до 10 років, тому маготься підстави для застосування щодо підозрюваного запобіжного заходу, при визначенні якого, крім вказаних вигце обставин, наяігності ризиків, враховуючи також особу підозрюваного, вік та стан здоров`я підозрюваного, позитивно характеризується за місцем колишньої праці, раніш не судимій, наявність в нього родини й утриманців: має дружину та двох неповнолітніх дітей, що свідчить про міцність його соцішіьних зв`язків в місці постійного проживання, тому ш/я забезпечення виконання підозрюваним, покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання протиправним спробам щодо перешкоджанню органам досудового слідства встановити істину у кримінальній справі, вважаю, що маються підстави для застосування щодо підозрюваного запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.
З тих же підстав вважаю, враховуючи зазначені вище обставини, підстав для застосування запобіжного заходу: тримання під вартою не доведено, тому клопотання прокурора про застосування до підозрюваного запобіжного заходу тримання під вартою задоволенню не підлягає.
Керуючись ст.ст.176-179,181,183,193-194,196,202,309 КПК України, слідчий суддя -
УХВАЛИВ:
Відмовити у задоволенні клопотанні старшого прокурора військової прокуратури Херсонського гарнізону ОСОБА_3 про застосування щодо ОСОБА_5 запобіжного заходу : тримання під вартою.
Застосувати відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід - домашній арешт, заборонивши йому залишати житло: будинок АДРЕСА_1 , в період з 21 години вечора до 06 годин ранку, та зобов`язавши його прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора або суду по їх виклику на визначений ними час та покласти на нього на строк до 27 листопаду 2014 року також наступні обов`язки:
1) не відлучатися з Херсонської області, без дозволу слідчого, прокурора або суду;
2) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання, служби чи праці;
3) утримуватися від спілкування з ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , з особою, відповідальною за відеозаписи на посту, а також з іншими працівниками Херсонської митниці та прикордонної служби Херсонської області, в тому числі використовуючи засоби зв`язку,
4) не відвідувати наступні місця; службові, адміністративні території та приміщення Херсонської митниці та прикордонної служби Херсонської області, крім необхідності проведення слідчих дій;
5) здати на зберігання слідчому свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон.
Вказані додаткові обов`язки після закінчення зазначеного строку, припиняють свою
дію і обов`язки скасовуються, за винятком їх продовження в порядку, передбаченому ст.199 КПК України.
Роз`яснити ОСОБА_5 , що в разі невиконання покладених на нього обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід.
Зобов`язати слідчого передати дану ухвала для виконання органу внутрішніх справ за місцем проживання підозрюваного.
На ухвалу може бути подана апеляція до апеляційного суду Херсонської області протягом 5-ти днів з дня проголошення ухвали.

СуддяОСОБА_1