Справа № 191/3673/15-к
Провадження № 1-в/191/566/15
У Х В А Л А
іменем України
09 листопада 2015 року м. Синельникове

Синельниківськийміськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Синельникове Дніпропетровської області подання Синельниківського міськрайвідділу Кримінально виконавчої інспекції Управління державної пенітенціарної Служби України в Дніпропетровській області стосовно засудженого :

ОСОБА_4 ,який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 році у серпні місяці 24 числа в м.Дніпропетровськ, громадянина України, українця, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого вироком Царичанського районного суду Дніпропетровської області від 24 жовтня 2012 року за ч.3 ст.185, ч.1 ст.304, ч.1 ст.70 КК України до 4 років позбавлення волі, із застосуванням ст. 75 КК України від призначеного покарання звільнений з випробуванням на 3 роки;

про звільнення від призначеного покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку, -

В С Т А Н О В И В :
До суду з вищевказаним поданням звернувся начальник Синельниківського МРВ КВІ УДПтС України в Дніпропетровській області, мотивуючи свої вимоги тим, що вироком Царичанського районного суду Дніпропетровської області від 24 жовтня 2012 року за ч.3 ст.185, ч.1 ст.304, ч.1 ст.70 КК України до 4 років позбавлення волі, із застосуванням ст. 75 КК України від призначеного покарання звільнений з випробуванням на 3 роки.

Засуджений ОСОБА_4 , в період іспитового строку обов`язки, покладені на нього судом: не виїжджати на постійне місце проживання за межі України без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, періодично з`являтися до кримінально-виконавчої інспекції для реєстрації, виконав.

Протягом іспитового строку засуджений ОСОБА_4 притягувався до адміністративної відповідальності за порушення громадського порядку, за що йому було винесено офіційне застереження в виді письмового попередження. В подальшому порушень громадського порядку засуджений ОСОБА_4 не допускав.

Згідно довідки дільничного інспектора Синельниківського МВ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_5 та характеристики голови СМКП ЖЕК-1 ОСОБА_6 , за місцем проживання ОСОБА_4 характеризується задовільно, скарги на його поведінку відсутні.

За інформацією УІТ ГУМВС України в Дніпропетровській області, нового злочину в період іспитового строку не вчинив.

У зв`язку з цим, начальник Синельниківського МРВ КВІ УДПтС України в Дніпропетровській області просить звільнити засудженого ОСОБА_4 від призначеного покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку.

У судове засідання представник КВІ не з`явився, але надав суду клопотання про розгляд матеріалу без його участі, подання підтримує.

ОСОБА_7 в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд подання без його участі. Проти задоволення подання не заперечує.

Прокурор в судовому засіданні подання Синельниківського КВІ підтримав, проти його задоволення не заперечував.

Згідно ч.1 ст.78 КК Українипіслязакінченняіспитового строку засуджений, якийвиконавпокладені на ньогообов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом відпризначеногойомупокарання.
Дослідивши матеріали справи та враховуючи, що засуджений виконав покладені на нього обов`язки, не вчинив нового злочину, суд вважає необхідним задовольнити дане подання, звільнивши засудженого ОСОБА_4 від покарання, призначеного вироком Царичанського районного судуДніпропетровської області від 24.10.2012року.

На підставі викладеного, керуючись ст.78 ч.1 КК України, ст. 165 ч.2 КВК України, ст.ст. 537 ч.1 п.9, 539 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :
Засудженого ОСОБА_4 звільнити від покарання, призначеного вироком Царичанського районного суду Дніпропетровської області від 24.10.2012 року, у зв`язку із закінченням 3 ( трьох ) років іспитового строку.

Копію ухвали направити для виконання у Синельниківськийміськрайвідділ Кримінально виконавчої інспекції Управління державної пенітенціарної Служби України в Дніпропетровській області, Синельниківському міжрайонному прокурору для відома.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської

області через Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом семи днів з дня оголошення.

Головуючий суддя: ОСОБА_1