Справа № 132/3336/15-к
ВИРОК
ІМ`ЯМ УКРАЇНИ
21 грудня 2015 р. Калинівський районний суд Вінницької області
в складі головуючого судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Калинівка кримінальне провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000513, відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; громадянина України; українця; уродженця м. Калинівка, Вінницької області, жителя: АДРЕСА_1 ; не працюючого; одруженого; освіта середня; раніше засудженого Калинівським районним судом 01.10.2014 року за ч.1 ст. 185 КК України до покарання у вигляді штрафу, який сплатив 29.12.2014 року,

по вчиненню кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,
за участі сторін кримінального провадження:
прокурора Калинівської місцевої прокуратури Вінницької області ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ:
Наприкінці травня 2015 року близько 23:00 години, ОСОБА_3 маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, відкривши хвіртку вхідних воріт, проник на огороджену територію домогосподарства ОСОБА_5 , яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , де проник в спеціально пристосоване сховище, що побудоване з листів жесті та автомобільних шин , звідки таємно, повторно вчинив крадіжку п`яти бувших у використанні акумуляторних батарей, потужністю 60 ампер, вартістю 162 гривні кожна, всього на суму 810 гривень, які у подальшому виніс з території домогосподарства та сховав у кущах, а наступного дня збув своєму знайомому ОСОБА_6 за 200 гривень, чим заподіяв потерпілому ОСОБА_5 матеріальну шкоду на загальну суму 810 гривень.

Прокурор по справі ОСОБА_4 в судовому засіданні підтримала обставини, викладені в обвинувальному акті даного кримінального провадження щодо повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України відносно ОСОБА_3 .

Відповідно до ч.3 ст. 349 КПК України суд прийняв рішення за клопотанням прокурора і обвинуваченого про скорочений судовий розгляд, так як учасники судового провадження вважають, що обставини справи доведені наявними у справі доказами, вони не потребують дослідження у ході судового розгляду і ніким не оспорюються.

З урахуванням думки учасників судового провадження, суд визнав необхідним допитати в судовому засіданні лише обвинуваченого ОСОБА_3 , а також дослідити докази, що характеризують його особистість.

При цьому судом з`ясовано, що учасники процесу правильно розуміють значення цих обставин, сумнівів у добровільності їх позиції немає. Суд також роз`яснив, що при розгляді судової справи в скороченому провадженні сторони будуть позбавлені права оскаржувати ці обставини в апеляційному порядку.

Обвинувачений ОСОБА_3 суду показав, що дійсно наприкінці травня 2015 рокув нього захворіла малолітня дочка, не було коштів на її лікування , тому він в один із вечорів близько 23:00 години вирішив вчинити крадіжку акумуляторів в свого сусіда, щоб їх здати та отримати гроші. . Відкривши хвіртку вхідних воріт, проник на огороджену парканом територію домогосподарства ОСОБА_5 , де проник в сховище, що побудоване з листів жесті та автомобільних шин і звідки викрав п`ять бувших у використанні акумуляторних батарей, які у подальшому виніс з території домогосподарства та сховав у кущах, а наступного дня збув своєму знайомому ОСОБА_6 за 200 гривень. У вчиненому щиро кається, завдану ним шкоду потерпілому відшкодував, останній претензій немає.

Враховуючи обставини справи суд вважає дії обвинуваченого ОСОБА_3 кваліфікувати за ч. 3 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинене повторно, поєднане з проникненням у сховище.

Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченому ОСОБА_3 є щире каяття.
Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_3 не встановлено.
По даному кримінальному провадженню цивільний позов не заявлено.
Речові докази - 2 пластмасові ручки з під акумуляторних батарей, які знаходяться на зберіганні в Калинівському відділені поліції підлягають знищенню
Судових витрат немає. Міра запобіжного заходу ОСОБА_3 не обиралась.
При обрані виду і міри покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд враховує, що він раніше судимий, судимість не погашена, характеризується за місцем проживання негативно, шкоду потерпілому відшкодував, щиро розкаявся у вчиненому, має на утриманні малолітню дитину, тому суд вважає, що його виправлення та перевиховання можливе без ізоляції від суспільства з обранням йому покарання у виді позбавлення волі з застосуванням до нього ст.75 КК України, з випробуванням та обмежень, передбачених ст.76 КК України.

Керуючись ст.ст. 349 ч.3, 373, 374 КПК України , суд,

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_3 визнати винним за ч. 3 ст.185 КК України та призначити йому покарання у виді - 3 (три) роки позбавлення волі.

Згідно ст. 75 КК України засудженого ОСОБА_3 від відбуття призначеного покарання звільнити з випробуванням, з іспитовим строком 1 (один ) рік.

Відповідно до п. 2, 3 ч. 1 ст. 76 КК України покласти на засудженого ОСОБА_3 обов`язки: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції; повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Цивільний позов не заявлений. Речові докази2 пластмасові ручки з під акумуляторних батарей, які знаходяться на зберіганні в Калинівському відділені поліції - знищити.
Копію вироку негайно вручити прокурору та засудженому.

Вирок може бути оскаржений на протязі 30 днів з дня його проголошення до апеляційного суду Вінницької області через Калинівський районний суд Вінницької області. З підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювались під час судового розгляду і дослідження яких було визначено судом недоцільним відповідно до положень ч.3 ст.349 КПК України, вирок суду першої інстанції не може бути оскаржений в апеляційному порядку.

СУДДЯ: