overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 141/94/15-к
Провадження №11-кп/772/205/2016
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
27 січня 2016 рокум. Вінниця

Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Вінницької області ОСОБА_2 , розглянувши питання щодо проведення необхідних підготовчих дій до розгляду в апеляційній інстанції за апеляційними скаргами прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника обвинуваченого ОСОБА_5 на вирок Оратівського районного суду Вінницької області від 11.12.2015 року у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000124 від 16.07.2014 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 367 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
Ухвалою Апеляційного суду Вінницької області від 15.01.2016 року відкрито апеляційне провадження за апеляційними скаргами прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника обвинуваченого ОСОБА_5 на вирок Оратівського районного суду Вінницької області від 11.12.2015 року у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000124 від 16.07.2014 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 367 КК України.
Зважаючи на вищевикладене та враховуючи, що виконані всі дії, необхідні для підготовки апеляційного розгляду.
Керуючись ст. 401 КПК України, суддя ,-
У Х В А Л И В :
Закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд матеріалів кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000124 від 16.07.2014 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 367 КК України за апеляційними скаргами прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника обвинуваченого ОСОБА_5 на вирок Оратівського районного суду Вінницької області від 11.12.2015 року .
Апеляційний розгляд призначити на 09 лютого 2016 року 12 год. 00 хв. в залі судових засідань № 3 Апеляційного суду Вінницької області.
Про дату апеляційного розгляду повідомити учасників судового провадження.
Суддя Апеляційного суду
Вінницької області ОСОБА_2
233 Справа № 233/2368/14-к

Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області
УХВАЛА
27 січня 2016 року. Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання ОСОБА_2 в інтересах засудженого ОСОБА_3 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання згідно ч.5 ст.72 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
Вироком Костянтинівського міськрайсуду Донецької області від 09 квітня 2015 року ОСОБА_3 засуджений за ст.307ч.2 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 8 років з конфіскацією усього належного йому майна.

Відповідно до ухвали колегії суддів судової палати по кримінальним справам апеляційного суду Донецької області від 13 жовтня 2015 року вказаний вирок суду відносно ОСОБА_3 залишений без змін.

26 січня 2016 року до Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області надійшло клопотання ОСОБА_2 в інтересах засудженого ОСОБА_3 про зарахування останньому строку попереднього ув`язнення у строк покарання з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі, посилаючись на Закон України "Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання" від 26 листопада 2015 року.

Відповідно до роз`яснення Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 11 січня 2016 року під час виконання вироку питання про застосування Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання», враховуючи зміст положень ч.6 ст.9 КПК України, має вирішуватися місцевим судом, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок, згідно п.2 ч.2 ст.539 КПК України.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що вказане клопотання підлягає поверненню ОСОБА_2 та роз`яснює її право звернення з даним клопотанням до суду, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок (за місцем відбування покарання за вироком суду).

Керуючись ст.72 КК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, суд,-
У Х В А Л И В:
Повернути клопотання про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання згідно ч.5 ст.72 КК України ОСОБА_2 , роз`яснивши її право звернення з вказаним клопотанням до суду, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
вСправа № 304/553/15-к
У Х В А Л А
22 грудня 2015 року м. Перечин

Перечинський районний суд Закарпатської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження за №0000229 від 08 квітня 2015 року по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку с.Порошково Перечинського району Закарпатської області, мешканки АДРЕСА_1 , українку, громадянку України, з середньою освітою, на утриманні має трьох неповнолітніх дітей, раніше не судимої,-

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

Обвинувачена ОСОБА_4 у судове засідання, призначене Перечинським районним судом на 22 грудня 2015 року не з`явилася без поважних причин.

Прокурор ОСОБА_3 у судовому засіданні заявив клопотання про застосування щодо обвинуваченої ОСОБА_4 примусового приводу.

Відповідно до ст.323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

Враховуючи викладене та те, що явка обвинуваченої ОСОБА_4 визнана обов`язковою, суд вважає за необхідне застосувати до неї привід через органи внутрішніх справ.

Тому, керуючись ст.ст.139, 323 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В :
Судове засідання відкласти на 11:00 год. 26 січня 2016 року.

Застосувати привід до обвинуваченої:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканки АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали доручити начальнику Перечинського відділення поліції Ужгородського відділу поліції ГУ Національної поліції в Закарпатській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий: ОСОБА_1
Справа № 303/6734/15-к

У Х В А Л А
І М Я М У К Р А Ї Н И
30 грудня 2015 року м.Мукачево
МУКАЧІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
в складі : головуючого ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
-за ст. 332 ч.2 КК України
з участю: прокурора ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5
обвинуваченого ОСОБА_3
До Мукачівського міськрайонного суду надійшов обвинувальний акт в кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 за ст. 332 ч.2 КК України.
Згідно обвинувального акту 24 жовтня 2012 року о 03 год. 45 хв. співробітниками УСБУ в Закарпатській області на автотрасі «Мукачево-Ужгород» в с.Барвінок Ужгородського району, затримано автомобіль «Додж Рам Ван» р/н НОМЕР_1 за кермом якого знаходився ОСОБА_3 , який транспортував 8 нелегальних мігрантів громадян Бангладеш, без документів, що посвідчують їх особи, для подальшого їх переправлення через державний кордон України.
Таким чином, місцем вчинення кримінального правопорушення являється с.Барвінок Ужгородського району, а тому провадження надіслано до суду з порушенням правил територіальної підсудності.
За таких обставин обвинувальний акт з додатками слід надіслати за підсудністю в Ужгородський міськрайонний суд.
Керуючись ст.ст. 32, 34 КПК України, суд,-
Суддя Мукачівського
міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 314/4176/13-к Провадження № 1-в/314/498/2016
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27.01.2016 року м. Вільнянськ
Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання засудженої ОСОБА_2 , яка відбуває покарання в Дніпродзержинській виправній колонії №34 Дніпропетровської області про зарахування їй судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання,-
ВСТАНОВИВ:
До Вільнянського районного суду Запорізької області надійшло клопотання засудженої ОСОБА_2 про зарахування їй судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання.

24 грудня 2015 року набрала чинності нова редакція ч.5 ст.72 КК України, викладена Законом України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього увязнення у строк покарання» від 26.11.2015 року за №842-УІІІ. Зазначеною нормою передбачено зарахування судом строку попереднього ув`язнення у разі засудження особи до позбавлення волі в межах того самого кримінального провадження з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі, а у разі призначення судом іншого покарання, ніж позбавлення волі, - також передбачено переведення строку попереднього ув`язнення у строк позбавлення волі за вищезазначеним співвідношенням та переведення визначеного строку позбавлення волі в інший призначений вид покарання відповідно до співвідношення, визначеного ч.1 ст.72 КК України.

Відповідно до змісту п.2 ч.2 ст.539 КПК України питання за ч.5 ст.72 КК України розглядаються судом, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок, тобто за місцем відбування покарання засудженим.

Оскільки ОСОБА_2 відбуває покарання в Дніпродзержинській виправній колонії №34 Дніпропетровської області, то відповідне клопотання має розглядатися судом за місцем відбування покарання.

З врахуванням викладеного, клопотання ОСОБА_2 підлягає поверненню з роз`ясненням, що вона має право звернутися з відповідним клопотанням до суду за місцем відбування покарання.

Керуючись ст.ст.7,9, п.13 ч.1 ст.537, п.2 ч.2 ст.539 КПК України, суд -
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання ОСОБА_2 , яка відбуває покарання в Дніпродзержинській виправній колонії №34 Дніпропетровської області про зарахування їй судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання, повернути заявнику, роз`яснивши, що вона має право звернутися з відповідним клопотанням до суду за місцем відбування покарання засудженим.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Запорізької області через Вільнянський районний суд Запорізької області протягом семи днів з дня отримання її копії.
Суддя: ОСОБА_1

27.01.2016
Справа № 461/9197/14
Провадження № 1-кп/461/132/16
про привід свідків
в с т а н о в и в :
в провадженні Галицького районного суду м. Львова перебуває кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.187, ч.1 ст.146, ч.2 ст.187 КК України.
В судовому засіданні захисник заявив клопотання про здійснення приводу свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , оскільки такі в судові засідання на виклики не з`являються.
Решта учасників процесу не заперечили проти задоволення клопотання про привід свідків.
Заслухавши клопотання, думки учасників процесу з приводу такого, суд приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання, оскільки неявка свідків до суду не обумовлена поважними причинами, розгляд справи в їх відсутності є неможливим.
Керуючись ст.ст. 140,142,143,323 КПК України , суд , -
у х в а л и в :
здійснити привід в судове засідання на 11.30 год. 02 лютого 2016 року наступних свідків:
-ОСОБА_6 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 (виконання покласти на Сихівський відділ поліції ГУНП у Львівській області);
-ОСОБА_7 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 (виконання покласти на Залізничний відділ поліції ГУНП у Львівській області),
-ОСОБА_8 , який проживає за адресою: АДРЕСА_3 (виконання покласти на Шевченківський відділ поліції ГУНП у Львівській області);
-ОСОБА_9 , який проживає за адресою: АДРЕСА_4 (виконання покласти на Шевченківський відділ поліції ГУНП у Львівській області);
-ОСОБА_10 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_5 (виконання покласти на Франківський відділ поліції ГУНП у Львівській області);
-ОСОБА_11 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_6 (виконання покласти на Галицький відділ поліції ГУНП у Львівській області);
-ОСОБА_12 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_7 (виконання покласти на Сихівський відділ поліції ГУНП у Львівській області);
-ОСОБА_13 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_8 (виконання покласти на Галицький відділ поліції ГУНП у Львівській області);
-ОСОБА_14 , який проживає за адресою: АДРЕСА_9 (виконання покласти на Галицький відділ поліції ГУНП у Львівській області).
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
Справа № 439/522/15-к

УХВАЛА
іменем України
27 січня 2016 року м. Броди

Бродівський районний суд Львівської області

у складі:

головуючого-судді ОСОБА_1

з участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченої ОСОБА_4

потерпілої ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні за ч. 1 ст. 125 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000210 від 23.03.2015р. відносно ОСОБА_4 ,

в с т а н о в и в :
На розгляді у Бродівському районному суді Львівської області перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні за ч. 1 ст. 125 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000210 від 23.03.2015р. відносно ОСОБА_4 .

Під час підготовчого судового засідання, потерпіла ОСОБА_5 заявила клопотання про закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 125 КК України, оскільки відмовляється від обвинувачення відносно неї.

Прокурор у судовому засіданні проти задоволення заявленого клопотання не заперечив.

Обвинувачена у судовому засіданні просить суд задовольнити клопотання ОСОБА_5 , а кримінальне провадження відносно неї закрити.

У відповідності до п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається, якщо потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

У відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 477 КПК України, кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення є провадження, яке може бути розпочате слідчим, прокурором лише на підставі заяви потерпілого щодо кримінальних правопорушень, передбачених, зокрема, статтею 125 (умисне легке тілесне ушкодження) КК України.

Відповідно до ч. 4 ст. 26 КПК України, відмова потерпілого, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представника від обвинувачення є безумовною підставою для закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.

У відповідності до ч. 6 ст. 284 КПК України, якщо обставини, передбачені пунктами 5, 6, 7, 8 частини першої цієї статті, виявляються під час судового провадження, а також у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої цієї статті, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження.

Таким чином, враховуючи ту обставину, що кримінальне провадження ОСОБА_6 за ч. 1 ст. 125 КК України має форму приватного обвинувачення, а також ту обставину, що потерпіла від кримінального правопорушення ОСОБА_5 від обвинувачення відмовилася, суд приходить до переконання, що кримінальне провадження відносно ОСОБА_6 за ч. 1 ст. 125 КК України підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 26, 284, 477, 369, 370 КПК України, суд -

у х в а л и в :
Кримінальне провадження за ч. 1 ст. 125 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000210 від 23.03.2015р. відносно ОСОБА_4 , - закрити.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

На ухвалу може бути подана апеляція до апеляційного суду Львівської області через Бродівський районний суд Львівської області протягом 7 (семи) днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 442/66/16-к
Провадження № 1-кп/442/108/2016
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
18 січня 2016 року м. Дрогобич

Суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001875 від 25.08.2015 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 119, ч. 1 ст. 296 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
До Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області 11.01.2016 року, надійшов обвинувальний акт в кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001875 від 25.08.2015 року, затверджений прокурором Дрогобицької місцевої прокуратури ОСОБА_3 за підозрою у вчиненні ОСОБА_2 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 119, ч. 1 ст. 296 КК України.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами в кримінальному провадженні, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

На підставі наведеного, керуючись ст. 314 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту в кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 119, ч. 1 ст. 296 КК України о 12 год. 00 хв. 04.02.2016 року, в приміщенні Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області (м. Дрогобич, вул. Л. Українки, 32, каб. № 2).

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження: прокурора, обвинуваченого, його адвоката, потерпілих, представника потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 452/229/16-к
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
"25" січня 2016 р. м.Самбір
Самбірський міськрайонний суд Львівської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 розглянувши у кримінальному провадженні обвинувальний акт за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 125, ч. 1 ст. 122 КК України,-
22.01.2016 року до Самбірського міськрайонного суду Львівської області надійшов обвинувальний акт із додатками відносно ОСОБА_2 , котрому 12.01.2016 року повідомлено про підозру у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 125, ч. 1 ст.122 КК України.
Відповідно до ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Враховуючи наведене, суд доходить висновку про необхідність призначення підготовчого судового засідання з викликом прокурора, обвинуваченого, потерпілих.
Керуючись ст. ст. 31, 314, 320, 369 КПК України, суд
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст.125, ч. 1 ст. 122 КК України - на 02.02.2016 року о 10:00 год. у залі судових засідань Самбірського міськрайонного суду за адресою м. Самбір, вул.Мазепи, 18, Львівської області.
Про день, час та місце проведення підготовчого засідання повідомити прокурора, обвинуваченого, потерпілих.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26.01.2016 р.суддя Франківського районного суду м.Львова ОСОБА_1 , вивчивши клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування попереднього ув`язнення в строк відбування покарання ,-

в с т а н о в и в

У провадженні Франківського районного суду м.Львова перебувала кримінальна справа про обвинувачення ОСОБА_3 , ОСОБА_2 за ст.189 ч.2 КК України, згідно вироку суду від 11.04.2013р. ОСОБА_3 засуджений до 3 років позбавлення волі та на підставі ст.75 КК України, звільнений від відбування покарання з випробуванням та встановленням іспитового строку на 3 роки, ОСОБА_2 -до 3 років позбавлення волі та відповідно до ст.71 КК України до призначеного покарання частково приєднано невідбуте покарання за вироком Старобешівського районного суду Донецької області та остаточно призначено покарання у вигляді 6 років позбавлення волі .

Засуджений ОСОБА_2 ,який відбуває покарання в Городишенській виправній колонії,Рівненської обл.,звернувся до суду із заявою про зарахування попереднього ув`язнення в строк відбування покарання,відповідно до ч.5 ст.72 КК України,в редакції Закону України`Про внесення змін до КК України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення в строк покарання».

Вивчивши надіслану заяву, проаналізувавши норми кримінального процесуального законодавства,вважаю, що заяву слід повернути засудженому для звернення до належного суду,виходячи з наступного.

Відповідно до ст.409 КПК України (в ред.1960р.),питання про всякого роду сумніви і протиріччя,що виникають при виконанні вироку,вирішуються судом,який постановив вирок.Коли вирок виконується за межами району суду,який постановив вирок,ці питання розв`язує суддя районного суду за місцем виконання вироку.Приведення у відповідність з новим законом,який звільняє від покарання або пом`якшує покарання ,вироку щодо осіб,які відбувають покарання,вирішується судом за місцем відбування покарання.

Згідно роз`яснень,наданих Вищим спеціалізованим судом України з розгляду цивільних і кри мінальних справ,питання зарахування строку попереднього ув`язнення під час виконання вироку,враховуючи зміст положень ч.6ст.9 КПК України,має вирішуватись місцевим судом,в межах територіальної юрисдикції якого викнується вирок.Так само має вирішуватись це питання і у випадку здійснення судового розгляду в порядку КПК 1960р.Якщо ж клопотання про застосування Закону України`Про внесення змін до КК України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення в строк покарання» подано до місцевого суду,в межах територіальної юрисдикції якого обвинувачений тимчасово перебуває,суд ухвалою повертає клопотання особі,яка його подала із роз`ясненням права та порядку звернення .

За наведених обставин,клопотання підлягає поверненню заявнику.Одночасно суд роз`яснює право звернення із заявою про зарахування строку попереднього ув`язнення до місцевого суду за місцем відбування покарання.

Керуючись ст.409КПК України(в ред.1960р.), суд,-

П о с т а н о в и в

Заяву засудженого ОСОБА_2 про зарахування попереднього ув`язнення в строк відбування покарання повернути заявнику для звернення до відповідного місцевого суду за місцем відбування покарання.

Суддя ОСОБА_1
Справа№487/379/16к
Провадження №1в/487/103/16
УХВАЛА
про прийняття подання до провадження
27.01.2016 року м. Миколаїв

Суддя Заводський районного суду міста Миколаєва ОСОБА_1 розглянувши матеріали подання заступника начальника Заводського РВ міста Миколаєва кримінально-виконавчої інспекції управління Державної пенітенціарної служби України в Миколаївській області про звільнення ОСОБА_2 від відбування покарання після закінчення строку випробування, -
ВСТАНОВИВ:
На адресу суду надійшло подання Заводського РВ міста Миколаєва кримінально-виконавчої інспекції управління Державної пенітенціарної служби України в Миколаївській області відносно про звільнення ОСОБА_2 від відбування покарання після закінчення строку випробування.
Дане подання подане з дотриманням вимог ст. 75 КК України.
Обставин, які б перешкоджали призначенню справи до розгляду не встановлено, тому справа підлягає призначенню до судового розгляду.
Керуючись п. 9 ч. 1 ст. 537, ч. ч. 3, 4 ст. 539 КПК України, суд,-
УХВАЛИВ:
Справу за поданням заступника начальника Заводського РВ міста Миколаєва кримінально-виконавчої інспекції управління Державної пенітенціарної служби України в Миколаївській області про звільнення ОСОБА_2 від відбування покарання після закінчення строку випробування прийняти до провадження.
Справу призначити до розгляду на 01.02.2016 о 09:00 годині у приміщенні Заводського районного суду міста Миколаєва з викликом у судове засідання засудженого та прокурора.
Про час та місце розгляду подання повідомити Заводський РВ міста Миколаєва кримінально-виконавчої інспекції управління Державної пенітенціарної служби України в Миколаївській області, роз`яснивши, що неприбуття належним чином повідомленої особи в судове засідання не перешкоджає розгляду справи по суті.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: ОСОБА_3