Номер провадження 1-кс/754/1961/15
У Х В А Л А
Іменем України
25 серпня 2015 року Слідчий суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві в приміщенні судускаргу ОСОБА_4 на постанову від 30.03.2015 року слідчого СВ Деснянського РУ ГУ МВС України в м. Києві про закриття кримінального провадження, відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001778

Встановив:
04 серпня 2015 року у провадження Деснянського районного суду м. Києва надійшла скарга ОСОБА_4 на постанову від 30.03.2015 року слідчого СВ Деснянського РУ ГУ МВС України в м. Києві про закриття кримінального провадження, відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001778; та повернення кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 0001778 до СВ Деснянського РУ ГУ МВС України в м. Києві, для подальшого досудового розслідування.

Згідно скарги, ОСОБА_4 посилається на ті обставини, що 19.02.2015 року слідчим відділенням розслідування злочинів у сфері господарської діяльності Деснянського РУ ГУ МВС України в м. Києві, старшим лейтенантом міліції ОСОБА_5 , внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001778 відомості про кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 190 КК України. За результатами досудового слідства, слідчий постановою від 30.03.2015 року закрив зазначене вище кримінальне провадження, за відсутністю складу кримінального правопорушення, оскільки мають місце цивільно-правові відносини, вирішення яких віднесено до компетенції відповідних судів.

ОСОБА_4 вважає постанову слідчого про закриття кримінального провадження необґрунтованою, оскільки досудове розслідування слідчим не було проведено повно, всебічно та об`єктивно, не було вжито заходів для встановлення свідків, не визначено процесуальний статус осіб під час їх допиту, що свідчить про ті обставини, що слідчий не вжив всіх необхідних, передбачених законом заходів, для проведення всебічного, повного і неупередженого дослідження всіх обставин кримінального провадження.

ОСОБА_4 , слідчий ОСОБА_6 в судове засідання не з`явились, про дату та час проведення судового розгляду повідомлені належним чином, враховуючи думку учасників судового розгляду та вимоги ст. 306 КПК України, слідчий суддя, вважає за можливе провести судовий розгляд по скарзі у відсутності заявника та слідчого на підставі наданих доказів.
Прокурор в судовому засідання заперечував проти задоволення скарги, посилаючись, що досудове розслідування було проведено з дотриманням відповідно до вимог КПК України.

Слідчий суддя, вислухавши учасників судового розгляду, дослідивши матеріали скарги приходить до висновку, що скарга ОСОБА_4 підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Так, в нормі ст. 303 ч.1 КПК України наводиться вичерпний перелік випадків і суб`єктів оскарження рішень, дій чи бездіяльності сторони обвинувачення при досудовому розслідуванні, де пунктом 3 передбачено право на оскарження слідчого про закриття кримінального провадження-заявником, потерпілим, його представником чи законним представником..
В даному випадку має місце оскарження ОСОБА_4 постанови слідчого про закриття кримінального провадження.
Відповідно до вимог ч.2 ст.9 КПК України, слідчий, під час досудового розслідування зобов`язаний всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також ті обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.
Статтею 91 КПК України передбачені обставини, які підлягають доказуванню, а відповідно до ст. 92 КПК України обов`язок доказування обставин покладається на слідчого.
Слідчим суддею встановлено, що слідчий при прийнятті рішення про закриття кримінального провадження, в ході досудового розслідування прийшов до висновку, про відсутність складу кримінального правопорушення. В обґрунтуваннях постанови про закриття кримінального провадження слідчий посилається, про відсутність даних які б вказували на наявність ознак кримінального правопорушення в діях ОСОБА_7 . Натомість між ОСОБА_4 та ТОВ «Енергостар» в особі ОСОБА_8 виникли цивільно-правові відносини, вирішення яких віднесено до компетенції відповідних судів.
З урахування викладеного, досліджених матеріалів кримінального провадження 0001778, слідчий суддя приходить до висновку про те, що слідчим не досліджені всі обставини кримінального провадження, як передбачено ст. 9 КПК України. З матеріалів кримінального провадження, змісту постанови, не вбачається даних, що слідчим були проведені всі необхідні слідчі дії, передбачені нормами КПК України для встановлення істини у кримінальному провадженні, не допитані свідки, не досліджено, не надано повну та об`єктивну оцінку обставинам у кримінальному провадженні.
З урахуванням викладеного, даних матеріалів скарги та кримінального провадження, слідчий суддя приходить до висновку , що постанова слідчого Деснянського РУ ГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_6 від 30.03.2015 року про закриття кримінального провадження № 0001778 від 19.02.2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України підлягає скасуванню.

Слідчому в ході досудового розслідування необхідно всебічно, повно і неупереджено дослідити всі обставини на які вказує заявник та відповідно провести досудове розслідування у даному кримінальному провадженні, допитати свідків.

Керуючись ст.ст. 284, 303, 306, 307 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в :
Скаргу ОСОБА_4 - задовольнити.

Постанову слідчого Деснянського РУ ГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_6 від 30.03.2015 року про закриття кримінального провадження № 0001778 від 19.02.2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України -скасувати.

Матеріали кримінального провадження № 0001778 від 19.02.2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України повернути слідчому відділенню Деснянського РУ ГУ МВС України в м. Києві для проведення досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1