overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Провадження 1-кс/711/1968/15
Справа № 711/6559/15-к
У Х В А Л А

У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частини)

25серпня 2015 року м. Черкаси

Слідчий суддя Придніпровського районного суд м. Черкаси ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси матеріали скарги ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора відповідно до ч.1 ст.214 КПК України, що полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою про вчинене кримінальне правопорушення, -

керуючись ст.ст. 303, 304, 307, 310, 395 КПК України, -

у х в а л и в :

В задоволенні скарги ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора відповідно до ч.1 ст.214 КПК України, що полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою про вчинене кримінальне правопорушення відмовити.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа №1-п-478/2010 рік
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 червня 2010 року Суддя Зарічного районного суду м. Суми Собина О.І.

при секретарі - Каленіченко Т.І.

з участю прокурора - Фролков М. В.

розглянувши матеріали кримінальної справи № 2176, порушеної за ознаками злочину, передбаченого ст. 185 ч. З КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Зарічного ВМ СМВ УМВС України в Сумській області ОСОБА_1 звернувся до суду з постановою про закриття кримінальної справи № 2176, порушеної 25.12.1992 року за ознаками злочину, передбаченого ст. 81 ч. З КК України в звязку з закінченням строків давності.

Свої вимоги мотивує тим, що під час проведення досудового слідства по даній кримінальній справі встановлено, що 16.12.1992 року з 19-00од. до 20-00год. невстановлена особа з робочого цеху орендно-виробничого підприємства «Світано» яке розташоване по вул.. Петропавлівській 70 в м. Суми викрала 2 швейні машини «оверлок» на суму 132 тис. руб, кожна машина.

Під час досудового слідства особу, яка вчинила злочин, не було встановлено, слідство по кримінальній справі було зупинено на підставі ст. 206 п. З КПК України.

Постановою слідчого від 4.05.2010 року злочин було перекваліфіковано із ст. 81 ч. З КК України / в редакції 1961 року/ на ст. 185 ч. З КК України /в редакції 2001 року/.

Оскільки строк давності притягнення до кримінальної відповідальності закінчився, кримінальна справа підлягає закриттю.

Суд, заслухавши думку прокурора, який постанову підтримав, вважає, що подання підлягає задоволенню, оскільки строк давності притягнення до кримінальної відповідальності по даній справі закінчився.

На підставі викладеного, керуючись ст. 49 ч. 1 п. 4 КК України, ст. 11-1 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити кримінальну справу №2176, порушену за ознаками злочину, передбаченого ст. 185 ч. З КК України в звязку з закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

На постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми протягом 7-ми діб.

СУДДЯ Собина О.І.
Справа №1-п-595/2010 рік
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 липня 2010 року Суддя Зарічного районного суду м. Суми СобинаО.І.

при секретарі - Біріна Ю.М.

з участю прокурора - Бондар О.П.

розглянувши матеріали кримінальної справи № 3125, порушеної за ознаками злочину, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Зарічного ВМ СМВ УМВС України в Сумській області ОСОБА_1 звернувся до суду з постановою про закриття кримінальної справи № 3125, порушеної 11.01.1992 року за ознаками злочину, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України в звязку з закінченням строків давності.

Свої вимоги мотивує тим, що в період часу з 15:00 год. 1.01.1992 року по 9:00год. 2.01.1992 року з дачного будинку гр.. ОСОБА_2 який знаходиться в кооперативі «Залізнодорожник» невстановлена особа викрала 13 курей та 2 кролика., завдавши останньому значної матеріальної шкоди. Під час досудового слідства особу, яка вчинила злочин, не було встановлено, слідство по кримінальній справі було зупинено на підставі ст. 206 п. 3 КПК України.

Постановою слідчого від 05.05.2010 року злочин було перекваліфіковано із ст.140 ч. 3 КК України / в редакції 1961 року/ на ст. 185 ч. 3 КК України /в редакції 2001 року/.

Оскільки строк давності притягнення до кримінальної відповідальності закінчився, кримінальна справа підлягає закриттю.

Суд, заслухавши думку прокурора, який постанову підтримав, вважає, що подання підлягає задоволенню, оскільки строк давності притягнення до кримінальної відповідальності по даній справі закінчився.

На підставі викладеного, керуючись ст. 49 ч. 1 п. 4 КК України, ст. 11-1 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити кримінальну справу № 3125, порушену за ознаками злочину, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України в звязку з закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

На постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми протягом 7-ми діб

СУДДЯ
Справа № 1-п-851/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 грудня 2010 року м.Суми

Зарічний районний суд м. Суми в складі:

головуючого судді Костенко В.Г.

при секретарі Кибенко Т.Ю.

з участю прокурора Грицук Н.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальну справу порушену за фактом крадіжки майна ОСОБА_1 за ознаками складу злочину, передбаченого ч. З ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла кримінальна справа № 50735, порушена за фактом крадіжки майна потерпілого ОСОБА_1 з постановою слідчого, погодженою з заступником прокурора Зарічного району м. Суми про направлення кримінальної справи для вирішення питання про її закриття у звязку із закінченням строків давності.

В судовому засіданні прокурор постанову слідчого підтримав.

Суд, заслухавши прокурора, дослідивши матеріали кримінальної справи, вважає, що постанова слідчого є обґрунтованою і підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Судом встановлено, що ОІ2-30 год. 25.10.1995 року знаходячись в автобусі № 12 по шляху прямування вул. Харківська в м. Суми, не встановлена особа здійснила крадіжку гаманця, в якому знаходились паспорт, ощадкнижка та гроші в сумі 9 млн. 300 тис. карб, які належать ОСОБА_1, чим заподіяла потерпілій майнову шкоду.

03.1 1.1995 року дізнавачем Зарічного PB СМВ було порушено кримінальну справу № 50735 за ознаками злочину, передбаченого ст. 140 ч. 2 КК України (в редакції 1961 року). Під час досудового слідства особу, яка вчинила даний злочин, не було встановлено, слідство по кримінальній справі було зупинено на підставі ст. 206 п. З КПК України. Постановою слідчого від 01.12.2010 року злочин перекваліфіковано зі ст. 140 ч.2 КК України (в редакції 1961року) на ст. 185 ч. З КК України (в редакції 2001 року).

В звязку з тим, що в ході досудового слідства протягом строків, зазначених у ч. 1 ст. 49 КК України, не встановлено особу, яка вчинила злочин, на підставі ч. 2 ст. 49 КК України в звязку з закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності за вказаний злочин, справа підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 7-1, 11-1 КПК України, ст. 49 КК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Закрити кримінальну справу № 50735, порушену за фактом крадіжки майна ОСОБА_1 за ознаками складу злочину, передбаченого ч 3 ст. 185 КК України.

Постанову суду може бути оскаржено до Апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми протягом 7 діб з моменту її оголошення.

Суддя
Справа № 1/2506/131/12
П О С Т А Н О В А

27.02.2012 року м. Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова в складі:

головуючого судді - Малиша В.В.

секретаря - Корончук І.В.

з участю прокурора - Домашенка О.В.

захисника адвоката ОСОБА_1

потерпілого ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові справу по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України

В С Т А Н О В И В:

У судове засідання 27.02.2012 року не зявилась підсудна ОСОБА_3 не повідомивши суд про причини своєї неявки. Про день та час розгляду справи була повідомлена у встановленому порядку.

На підставі викладеного, керуючись ст. 288 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Застосувати примусовий привід у судове засідання в приміщення Деснянського районного суду м. Чернігова (каб.111) на 05 березня 2012 року на 14.30 годин підсудної:

- ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2/65

Копію постанови направити начальнику ЧМВ УМВС України в Чернігівській області для виконання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Деснянського

районного суду м. Чернігова В.В. Малиш
Справа № 1/2506/184/11
П О С Т А Н О В А

про призначення справи до судового розгляду

01.04.2011 м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Малиш В.В. при секретарі Крошка В.М., з участю прокурора Саповського Л.І., обвинуваченої здійснивши попередній розгляд справи за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, -

ВСТАНОВИВ :

Справа підсудна Деснянському районному суду м. Чернігова, відсутні підстави для її закриття або зупинення, обвинувальний висновок складено відповідно до вимог ст. 223 КПК України, відсутні підстави для зміни та скасування запобіжного заходу, не встановлено порушень вимог КПК України, які б перешкоджали призначенню справи до судового розгляду.

Заслухавши думку прокурора та обвинуваченої суд вважає за можливе призначити справу до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 237, 240, 241, 244 ч. 1, 245 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Призначити справу за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду на 7 квітня 2011 року на 14.30 годин.

В судове засідання викликати підсудну.

Про слухання справи повідомити прокурора.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.В.Малиш
Справа № 1/2506/166/11
П О С Т А Н О В А

про призначення справи до судового розгляду

24.03.2011 м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Малиш В.В. при секретарі Крошка В.М., з участю прокурора Коваленко Л.М. здійснивши попередній розгляд справи за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 309, ч. 1 ст. 213 КК України, -

ВСТАНОВИВ :

Справа підсудна Деснянському районному суду м. Чернігова, відсутні підстави для її закриття або зупинення, обвинувальний висновок складено відповідно до вимог ст. 223 КПК України, відсутні підстави для зміни та скасування запобіжного заходу, не встановлено порушень вимог КПК України, які б перешкоджали призначенню справи до судового розгляду.

Заслухавши думку прокурора суд вважає за можливе призначити справу до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 237, 240, 241, 244 ч. 1, 245 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Призначити справу за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 309, ч. 1 ст. 213 КК України до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду на 5 квітня 2011 року на 9.45 годин.

В судове засідання викликати підсудного та свідків згідно зі списком до обвинувального висновку.

Про слухання справи повідомити прокурора.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.В.Малиш
Справа № 1/2506/311/11
П О С Т А Н О В А

про призначення справи до судового розгляду

10.06.2011 м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Малиш В.В. при секретарі Крошка В.М., з участю прокурора Авраменка А,А, обвинуваченого здійснивши попередній розгляд справи за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ :

Справа підсудна Деснянському районному суду м. Чернігова, відсутні підстави для її закриття або зупинення, обвинувальний висновок складено відповідно до вимог ст. 223 КПК України, відсутні підстави для зміни та скасування запобіжного заходу, не встановлено порушень вимог КПК України, які б перешкоджали призначенню справи до судового розгляду.

Заслухавши думку прокурора та обвинуваченого суд вважає за можливе призначити справу до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 237, 240, 241, 244 ч. 1, 245 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Призначити справу за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду на 14 червня 2011 року на 14.30 годин.

В судове засідання викликати підсудного та потерпілу.

Про слухання справи повідомити прокурора.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.В.Малиш

В С Т А Н О В И В :

П О С Т А Н О В И В :

року о год.
Справа № 703/1525/13-к
УХВАЛА

25 березня 2013 року Слідчий суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Яценко С.Л. за участю прокурора Смілянської міжрайонної прокуратури ОСОБА_1,

при секретарі Захарченко І.В.

розглянув клопотання слідчого СВ Сміланського МВ УМВС України в Черкаській області ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до документів

в с т а н о в и в :

11 березня 2013 року близько 18 год. в результаті ДТП за участю автомобілів «Renault traffic» та «Volkswagen passat» ОСОБА_3 пасажиркі цього автомобіля, були заподіяні тілесні ушкодження.

За даним фактом Смілянським СВ МВ УМВС України в Черкаській області проводиться досудове розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Слідчий Коломієць В.Ю., посилаючись на те, що ОСОБА_3 з 12 по 19 березня 2013 року перебувала на лікуванні в Смілянській міській лікарні, звернувся до суду з клопотанням про надання йому доступу до медичної картки, для проведення судово-медичної експертизи.

Прокурор клопотання слідчого підтримав.

Приймаючи до уваги, що для проведення судово-медичної експертизи необхідно надати експерту медичну картку ОСОБА_3, яка зберігається в Смілянській міській лікарні, тому слід надати слідчому доступу до цієї історії хвороби.

Керуючись ст. ст.160, 163, 164 КПК України,

у х в а л и в :

Надати слідчому СВ Сміланського МВ УМВС України в Черкаській області ОСОБА_2 тимчасовий доступ до медичної картки стаціонарного хворого ОСОБА_3, яка зберігається в Смілянській міській лікарні, що по вул. 60 років СРСР 82 в м. Сміла, для вилучення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення і діє протягом 10 днів з дня її постановлення.

Слідчий суддя:
Єдиний унікальний номер 241/1348/13-к
Номер провадження 11-кп/775/54/2014(м)

Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч. 2 ст. 309, ч. 1 ст. 310 КК України
У Х В А Л А

про призначення апеляційного розгляду

27 січня 2014 року. Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Донецької області ОСОБА_2 , розглянувши під час підготовки до апеляційного розгляду апеляційні скарги заступників прокурора Донецької області, прокурора прокуратури Першотравневого району Донецької області, адвоката обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Першотравневого районного суду Донецької області від 12 грудня 2013 року, яким ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винним та засуджено за ч. 2 ст. 309, ч. 1 ст. 310 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Під час підготовки до апеляційного розгляду учасникам судового провадження надіслані копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційних скарг, інформацією про їх права та обов`язки, встановлено строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційні скарги.

Керуючись ст. 401 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд скарг заступників прокурора Донецької області, прокурора прокуратури Першотравневого району Донецької області, адвоката обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Першотравневого районного суду Донецької області від 12 грудня 2013 року відносно ОСОБА_3 визнаного винним та засуджено за ч. 2 ст. 309, ч. 1 ст. 310 КК України, у відкритому судовому засіданні на 11 лютого 2014 року о 10-00 годині в приміщенні апеляційного суду Донецької області в м. Маріуполі ( 87500, м. Маріуполь, пр. Леніна буд. 1-а).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 210/5177/13-к
Провадження № 1-кс/210/871/13
У Х В А Л А

"22" липня 2013 р.

Слідчий суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Валуєва В.Г., при секретарі Булах К.А., за участю прокурора Самойленко С.В. слідчого СВ Дзержинського РВ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області Потоцької О.О., розглянув винесене в кримінальному провадженні № 0002200 слідчим слідчого відділу Дзержинського РВ Криворізького МУ ГУМВС України в Дніпропетровській області лейтенантом міліції Потоцькою О.О. і погоджене прокурором Самойленко С.В. клопотання про проведення обшуку.

Перевіривши надані матеріали, заслухавши думку прокурора Самойленко С.В. -

ВСТАНОВИВ:

21.07.2013 року приблизно о 03.00 годині ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, українець, громадянин України, одружений, не судимий, працює ПАТ «Арселор Міттал Кривий Ріг» електриком вогнетривкого цеху, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 перебуваючи на автостоянці в 15 м від КПП № 20 ПАТ ««Арселор Міттал Кривий Ріг» в Дзержинського району м. Кривого Рогу за допомогою саморобного засобу вибухового пристрою умисно пошкодив автомобіль НОМЕР_1 який належить ОСОБА_5

Встановлено, що у приватній власності у ОСОБА_3 знаходиться гараж який розташований у гаражному кооперативі «Автомобіліст» за АДРЕСА_2, в якому останній міг зберігати, та виготувати вибуховий пристрій.

Ураховуючи викладене, з метою виявлення речових доказів по кримінальному провадженню: проводів, сипучих речовин небезпечної дії, схем, також предметів за допомогою яких ОСОБА_3 міг виготовити чи отримати інформацію про спосіб виготовлення вибухового пристрою при доступі до мережі Інтернет.

Керуючись ст. 234, 235 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Надати дозвіл на обшук іншого володіння особи, а саме гаража який належить ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, який розташований у гаражному кооперативі «Автомобіліст» за АДРЕСА_2.

Строк дії ухвали - один місяць з дня її постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Суддя Валуєва В.Г.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження № 11-кп/790/1758/14 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія ч. 2 ст. 186 КК України

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 листопада 2014 року суддя апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 та прокурора прокуратури Київського району м. Харкова на вирок Київського районного суду м. Харкова від 03 жовтня 2014 року відносно ОСОБА_3 , -

ВСТАНОВИВ:

Вироком Київського районного суду м. Харкова від 03 жовтня 2014 року ОСОБА_3 засуджений за ч. 2 ст. 186 КК України до позбавлення волі на 4 роки, із застосуванням ч. 4 ст. 70 КК України частково приєднано не відбуту частину покарання за вироком Дергачівського районного суду Харківської області від 24.09.2014 та остаточно призначено покарання у виді 5 років позбавлення волі.

Ухвалою судді апеляційного суду Харківської області від 13 листопада 2014 року за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 та прокурора прокуратури Київського району м. Харкова відкрито апеляційне провадження.

Відповідно до вимог ст. 401 КПК України проведені необхідні підготовчі дії, зокрема учасникам судового провадження надіслані копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційної скарги, та інформацією про їх права та обов`язки, встановлено строк протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, вирішені інші необхідні для апеляційного розгляду питання.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 401 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Підготовку провадження до апеляційного розгляду закінчити.

Призначити апеляційний розгляд апеляційної скарги обвинуваченого ОСОБА_3 та прокурора прокуратури Київського району м. Харкова на вирок Київського районного суду м. Харкова від 03 жовтня 2014 року відносно ОСОБА_3 , у відкритому судовому засіданні, на 10 годину 00 хвилин 09 грудня 2014 року, в приміщенні апеляційного суду Харківської області (м. Харків, майдан Руднєва, 36, зал №20).

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, захисника. Потерпілу ОСОБА_4 повідомити про розгляд кримінального провадження.

Копію ухвали надіслати всім учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
ун. № 2608/8432/12
пр. № 4/2608/240/12
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 травня 2012 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Домарацька А.В., при секретарі Усенко І.М., з участю прокурора Шаповалова І.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду подання старшого слідчого СВ Святошинського РУ ГУМВС України в м. Києві Довбаша С.С. про проведення обшуку в квартирі АДРЕСА_1 по місцю проживання обвинуваченого ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 по кримінальній справі № 08-24363 по обвинуваченню, ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 по ст. 185 ч. 3 КК України.

ВСТАНОВИЛА :

В провадженні слідчого відділу Святошинського РУ ГУМВС України в м. Києві знаходиться кримінальна справа № 08-24363, порушена відносно ОСОБА_3, ОСОБА_5 та ОСОБА_2 по ст. 185 ч. 3 КК України.

Досудовим слідством у справі встановлено, що ОСОБА_3 15.05.2012 року, приблизно в 12 годин, за попередньою змовою з ОСОБА_6 та ОСОБА_4, з проникненням в житло -квартиру АДРЕСА_3, таємно викрав чуже майно, яке належить гр-ну ОСОБА_7, завдавши останньому матеріальну шкоду.

Крім цього, в ході розслідування кримінальної справи встановлено, що по місцю проживання обвинуваченого ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Києва, українця, громадянина України, не одруженого, освіта середня, не працюючого, зареєстрованого в АДРЕСА_4, проживаючого в АДРЕСА_1, згідно ст. 89 КК України раніше не засудженого, можуть знаходитись знаряддя злочину, речі та предмети, здобуті злочинним шляхом, а також інші предмети, які мають значення для встановлення істини у справі.

Вислухавши пояснення старшого слідчого СВ Святошинського РУ ГУМВС України в м. Києві Довбаша С.С., який обґрунтував подання, думку прокурора Шаповалова І.В., який підтримав подання, вважаю за необхідне провести обшук за місцем проживання обвинуваченого ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, в АДРЕСА_2 з метою виявлення та вилучення речей та предметів, здобутих злочинним шляхом, а також що мають значення по кримінальній справі.

Керуючись ст. 177 КПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИЛА :

Дозволити старшому слідчому СВ Святошинського РУ ГУМВС України в місті Києві Довбашу С.С. по кримінальній справі №08-24363, провести обшук по місцю проживання ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, в квартирі АДРЕСА_1.

Контроль за виконанням постанови покласти на прокурора Святошинського району м. Києва.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Святошинського районного

суду міста Києва А.В. Домарацька

Постанова оголошена ____________________________________________