печерський районний суд міста києва
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
28.08.2015 року

Печерський районний суд м. Києва

у складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарях ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, уродженця м. Києва, тимчасово не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого 05.03.2015 року вироком Соломянського районного суду м. Києва за ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України до покарання у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_5 , 03 лютого 2015 року приблизно о 21 год. 40 хв., знаходячись в приміщенні магазину «ZARA», розташованого за адресою: м. Київ, вул. Хрещатик, 23, взяв з полиць майно, яке належить ТОВ «Зара Україна», а саме: чоловічу куртку артикул 6719/450/401, собівартістю 296 грн. 58 коп., та зайшов з нею у примірочну кімнату магазину, де переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, пошкодив антикрадіжкову кліпсу вказаної куртки заздалегідь заготовленими ножицями для вчинення даного злочину, та одягнувши її на себе, заховав вказану річ під куртку, в яку був одягнений.

Після чого не розрахувавшись за вказаний товар, направився на вихід із приміщення магазину. Однак, довести до кінця свій злочинний умисел ОСОБА_5 не зміг з причин, що не залежали від його волі, так як при виході спрацював сигнал антикрадіжкової рамки та останній був затриманий охороною вказаного магазину.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину у вчиненні інкримінованого йому злочину визнав повністю, щиро розкаявся у вчиненому, підтвердив викладені обставини справи та свої показання надані під час досудового слідства, зазначивши, що давав їх добровільно, без примусу з боку працівників міліції.

Крім того, в судовому засіданні обвинувачений показав, що дійсно 03 лютого 2015 року приблизно о 21 год. 40 хв., зайшов до магазину «ZARA». Взяв з полиці чоловічу куртку та зайшов з нею у примірочну кімнату магазину, де зняв кліпсу та одягнув її на себе під куртку, в яку був одягнений.

Після чого намагався вийти з приміщення магазину, але це йому не вдалося, так як при виході спрацював сигнал антикрадіжкової рамки та він був затриманий охороною вказаного магазину.

Щиро розкаявся у чиненому та просив суд не карати його суворо.

Враховуючи те, що обвинувачений правильно розуміє зміст цих обставин, будь-які сумніви у добровільності та істинності його позиції відсутні, заслухавши думку учасників судового розгляду та, роз`яснивши їм положення ст. 349 КПК України, суд визнав недоцільним дослідження інших доказів по справі, обмежившись допитом обвинуваченого та дослідженням доказів, що характеризують його особу.

Оцінюючи зазначене та усі докази по справі у їх сукупності, суд приходить до висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_5 в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні доведена повністю і суд кваліфікує його умисні дії за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, як повторне таємне викрадення чужого майна, ячке не доведене до кінця з причин, що не залежали від його волі.

Відповідно до ст. 66 КК України обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого, є його щире каяття у вчиненому.

Згідно ст. 67 КК України обставини, що обтяжують покарання обвинуваченого, судом не встановлено.

При обранні міри покарання обвинуваченому суд враховує наступні обставини справи:

- ступінь тяжкості вчиненого обвинуваченою злочинів, при цьому, суд звертає увагу на наслідки, які не є тяжкими та мотиви вчинення злочину, що значно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину;

- особу обвинуваченого, який має постійне місце проживання, неофіційно працює, за місцем проживання характеризується позитивно, на обліку у лікаря - психіатра та лікаря-нарколога не перебуває, раніше судимий до покарання у виді штрафу.

За таких обставин, відповідно до вимог ст. 65 КК України щодо законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, п. 2 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 24.10.2003 року № 7 Про практику призначення судами кримінального покарання, згідно з яким суди повинні призначати покарання менш суворе особам, які щиро розкаялись у вчиненому, активно сприяли розкриттю злочину, тощо, з метою перевиховання та виправлення обвинуваченого, попередження вчинення ним нових злочинів, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому ОСОБА_5 покарання у виді позбавлення волі на певний строк та звільнення його від відбування призначеного покарання на підставі ст.75 КК України і покладенням обов`язків передбачених ст. 76 КК України.

Питання щодо речових доказів вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

Запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання залишити без змін до вступу вироку в законну силу.

Цивільний позов по справі не заявлений.

Судові витрати по справі відсутні.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 373, 374 КПК України, суд, -

З А С У Д И В:
ОСОБА_5 , визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 12 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України та призначити покарання у виді позбавлення волі строком на 2 (два) роки.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 2 (два) роки.

На підставі ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_5 не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально виконавчої інспекції; повідомляти ці органи про зміну місця проживання або роботи; періодично з`являтися для реєстрації в органи кримінально виконавчоїінспекції.

Запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання залишити без змін до вступу вироку в законну силу.

Речові докази, а саме: чоловічу куртку артикул 6719/450/401, собівартістю 296 грн. 58 коп., яка передана на зберігання представнику ТОВ «Зара Україна» залишити останнім, як власникам.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду м. Києва через Печерський районний суд м. Києва шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копію вироку негайно вручити прокурору, обвинуваченому та представнику потерпілого.

Суддя ОСОБА_1