overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 301/1220/15-к

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"15" грудня 2015 р.

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки та жительки АДРЕСА_1 , українки, громадянки України, з вищою освітою, головного бухгалтера Кушницької сільської ради, одруженої, не судимої
за ч. 2 ст. 191 КК України

з участю:
прокурора - ОСОБА_4
захисника - ОСОБА_5
При винесенні ухвали допущено описку й не вказано рішення щодо накладеного арешту на житловий будинок АДРЕСА_2 та заборонено державним реєстраторам вчиняти дії, пов`язані з державною реєстрацією відносно житлового будинку АДРЕСА_1 згідно ухвали слідчого судді Іршавського районного суду ОСОБА_6 від 13.03.2015 року.
Відповідно до ч. 4 ст. 174 КПК України суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна. Суд скасовує арешт майна, зокрема, у випадку виправдання обвинуваченого, закриття кримінального провадження судом, якщо майно не підлягає спеціальній конфіскації, непризначення судом покарання у виді конфіскації майна та/або незастосування спеціальної конфіскації, залишення цивільного позову без розгляду або відмови в цивільному позові.
Відповідно до ст. 379 ч. 1 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 174 та 379 КПК України, суд, -
Виправити описку, допущену в ухвалі Іршавського районного суду від 09.07.2015 року, виклавши другий абзац резолютивної частини таким чином:
Скасувати арешт на житловий будинок АДРЕСА_2 та заборону державному реєстратору вчиняти дії, пов`язані з державною реєстрацією відносно житлового будинку АДРЕСА_1 , згідно ухвали слідчого судді Іршавського районного суду ОСОБА_6 від 13.03.2015 року.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана в апеляційний суд Закарпатської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Головуючий: ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/742/756/15
Єдиний унікальний № 742/989/15-к

перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку учасників судового провадження, -
15 грудня 2015 року до Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області надійшло клопотання старшого слідчого Прилуцького відділу поліції ГУНП в Чернігівській області майора поліції ОСОБА_3 , яке було погоджене з прокурором Прилуцької міжрайонної прокуратури ОСОБА_4 про відібрання у свідка ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 зразків її підписів та почерку для проведення подальших експертних досліджень.
Клопотання слідчого про відібрання зразків підпису та почерку для проведення експертного дослідження обґрунтовано тим, що 16.12.2014 року до Прилуцького МВ надійшла заява ОСОБА_6 про те, що посадові особи ДВС Прилуцького міжрайонного управління юстиції здійснюють службову підробку документів.
В ході розслідування було встановлено, що в акті опису й арешті майна від 10.09.2015 року свого підпису директор ПП «Нива В.Ш.» ОСОБА_7 не ставив, таким чином, для підтвердження даного факту необхідне проведення судової почеркознавчої експертизи, для чого потрібні зразки почерку всіх осіб, які брали участь у складанні даного акту, а саме ОСОБА_5 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_7 та ОСОБА_10
11.12.2015 року винесено постанову про призначення судової почеркознавчої експертизи.
В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав.
Вислухавши пояснення слідчого та вивчивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання задоволенню не підлягає, виходячи з наступного.
Відповідно до ст. 245 КПК України у разі необхідності отримання зразків для проведення експертизи вони відбираються стороною кримінального провадження, яка звернулася за проведенням експертизи або за клопотанням якої експертиза призначена слідчим суддею. У випадку, якщо проведення експертизи доручено судом, відібрання зразків для її проведення здійснюється судом або за його дорученням залученим спеціалістом.
Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що у клопотанні відсутні докази того, що ОСОБА_10 відмовляється від надання зразків підписів для проведення експертного дослідження, тому в задоволенні клопотання слід відмовити.
Керуючись ст.ст. 245,160-163 КПК України,
В задоволенні клопотання старшого слідчого Прилуцького відділу поліції ГУНП в Чернігівській області майора поліції ОСОБА_3 , про відібрання у свідка ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 зразків її почерку та підписів для проведення подальших експертних досліджень - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернігівської області на протязі 5 днів.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Пр. №1-кп/643/891/15

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08.12.2015 року Московський районний суд м. Харкова в складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , народився в м. Харкові, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ,
щодо вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,
В С Т А Н О В И В :
Під час підготовчого судового засідання не було встановлено підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 ч.3 ст.314 КПК України, а тому суд призначає судовий розгляд зазначеного кримінального провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст.316 КПК України,
У Х В А Л И В:
Судовий розгляд зазначеного кримінального провадження призначити на 08.12.2015 року на 10-30 годину у Московському районному суді м.Харкова у відкритому судовому засіданні у складі осіб, які прийматимуть участь у судовому розгляді.
Ухвала не може бути оскаржена та набирає законної сили з моменту її оголошення.
Суддя
Ухвала
іменем України 14 грудня 2015 року м. Київ

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах
Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу прокурора на ухвалу Апеляційного суду Херсонської області від 3 вересня 2015 року у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000299 щодо ОСОБА_4 ,

встановила:

Касаційна скарга подана належною особою, протягом встановленого законом строку на касаційне оскарження, її зміст відповідає вимогам, зазначеним у ст. 427 КПК України.
Зі змісту касаційної скарги та доданої до неї копії ухвали Апеляційного суду Херсонської області від 3 вересня 2015 року, вбачається, що є підстави для відкриття касаційного провадження.
Керуючись ч. 1 ст. 428 КПК України, колегія суддів,

ухвалила:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою прокурора на ухвалу Апеляційного суду Херсонської області від 3 вересня 2015 року у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_4

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Ухвала
іменем україни
14 грудня 2015 року м. Київ

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши в судовому засіданні касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 на ухвалу судді Апеляційного суду Чернігівської області від 29 жовтня 2015 року,

В С Т А Н О В И Л А:

У касаційній скарзі захисник ОСОБА_4 порушує питання про скасування оскаржуваної ухвали судді апеляційного суду та призначення нового розгляду в суді апеляційної інстанції.
Зміст касаційної скарги відповідає вимогам ч. 1 ст. 424, ст.ст. 425 - 427, 436, ч. 1 ст. 438 КПК України.
Керуючись ч. 1 ст. 428 КПК України, колегія суддів

П О С Т А Н О В И Л А:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою захисника ОСОБА_4 на ухвалу судді Апеляційного суду Чернігівської області від 29 жовтня 2015 року.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення й оскарженню не підлягає.

Судді:

________________ ___________________ ______________ ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
У Х В А Л А справа 274/1071/14-к
провадження: 1-кп/0274/28/15
м. Бердичів
16.12.2015 року Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі:
головуючого судді . . . . . . . . ОСОБА_1
за участі секретаря . . . . . . . . ОСОБА_2
прокурора . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_3 ,
захисника . . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_4 ,
обвинуваченого . . . . . . . . . . . ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження щодо
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Бердичева, громадянина України, проживаючого АДРЕСА_1 ,
за ч. 3 ст. 186 КК України,
в с т а н о в и в :
Свідок ОСОБА_6 не прибув на виклик в судове засідання, причини неявки невідомі. Привід відносно нього, який застосувався згідно ухвали суду від 10.11.2015 року не виконаний. Відомостей щодо причин невиконання приводу з Бердичівського відділу поліції ГУНП України в Житомирській області не надійшло.
Прокурор вважає необхідним застосувати до свідка ОСОБА_6 повторний привід.
Учасники судового провадження не заперечили проти задоволення клопотання прокурора.
Враховуючи, що явка свідка в судове засідання для з`ясування всіх обставин є обов`язковою, розглянути кримінальне провадження без його допиту неможливо, суд вважає необхідним вжити заходи до забезпечення його прибуття в судове засідання, застосувавши привід.
Керуючись статтями 327, 369, 372 КПК України, суд
п о с т а н о в и в :
застосувати привід до свідка:
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який проживає за адресою АДРЕСА_2 в судове засідання Бердичівського міськрайонного суду на 09 год. 30 хв. 18 січня 2016 року.
Виконання ухвали про здійснення приводу доручити Бердичівському ВП ГУНП України в Житомирській області, направивши примірник ухвали.
Головуючий :
справа № 278/3669/15-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
17 грудня 2015 року м. Житомир
16 грудня 2015 року до Житомирського районного суду Житомирської області для розгляду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 186, ч. 3 ст. 187, ч. 2 ст. 28, ч. 3 ст. 357 КК України, ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України та ОСОБА_6 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 186, ч. 2 ст. 28, ч. 3 ст. 357 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суд,
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 186, ч. 3 ст. 187, ч. 2 ст. 28, ч. 3 ст. 357 КК України, ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України та ОСОБА_6 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 186, ч. 2 ст. 28, ч. 3 ст. 357 КК України на 11 год. 30 хв. 23 грудня 2015 року в приміщенні Житомирського районного суду Житомирської області.
Про день, час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити сторін та інших учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя ОСОБА_1
судді ОСОБА_2
ОСОБА_3
Справа № 289/2183/15-к
Провадження № 1-кп/289/163/15
Рядок статистичного звіту : 17
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
17.12.2015 м. Радомишль

Суддя Радомишльського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
На розгляд складу Радомишльського районного суду 16.12.15 року надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, який отримано суддею.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України,

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, на 13.01.2016 о 08:50 годині.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

До початку підготовчого судового засідання прокурору надати матеріали кримінального провадження №0000625.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 367/2904/15-к
Провадження по справі № 1-кп/367/257/2015
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
04.12.2015 року суддя Ірпінського міського суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань 27.03.2015 року за №000675,-
в с т а н о в и в:
Дане провадження надійшло після перерозподілу автоматизованою системою документообігу від судді Ірпінського міського суду Київської області ОСОБА_3 .

Так, ОСОБА_2 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Керуючись ст. 314-316 КПК України суд, -

у х в а л и в:
Підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за № 000675, відносно ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, призначити в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області на 12 год. 10 хв. 17.12.2015 року.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-в/537/584/2015
Справа № 537/4952/15-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16.12.2015 року Крюківський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кременчука заяву ОСОБА_2 про звільнення від призначеного покарання, -
в с т а н о в и в :
18.11.2015 року ОСОБА_2 звернувся до суду з заявою про звільнення від відбування покарання на підставі Закону України «Про амністію у 2014 році».
Відповідно до ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі:
1) неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин;
2) необхідності забезпечення безпеки осіб;
3) проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого;
4) необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження;
5) наявності інших підстав, визначених судом достатніми.
Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
На підставі вище викладеного, суд приходить до висновку про можливість проведення судового засідання в режимі відео конференції в приміщенні Крюківського районного суду м. Кременчука для забезпечення оперативності судового провадження.
Керуючись ст. 336 КПК України, суд,
п о с т а н о в и в :
Судове засідання з розгляду заяви ОСОБА_2 про звільнення від призначеного покарання призначене на 25.12.2015 року о 09.30 годині проводити в режимі відео конференції.
Доручити Кременчуцькій виправній колонії УДПтС України в Полтавській області забезпечити проведення відео конференції з участю засудженого ОСОБА_2 з Крюківським районним судом м. Кременчука Полтавської області. ОСОБА_2 під розписку вручити пам`ятку про його права та обов`язки.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Крюківського районного суду
м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1 .
Семенівський районний суд Полтавської області
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
Справа №547/1403/15-к

Провадження №1-кп/547/115/15

17 грудня 2015 року

Суддя Семенівського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 ,

розглянувши кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.249 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
16 грудня 2015 року до суду для розгляду надійшло кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.249 КК України.

Керуючись ч.ч.1,2 ст.314 КПК України ,-

У Х В А Л И В :
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.249 КК України на 05 січня 2016 року о 11 год. 00 хв. у залі судових засідань Семенівського районного суду Полтавської області за адресою: вул.Шевченка,41-а в смт.Семенівка Полтавської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Суддя Семенівського районного суду

Полтавської області ОСОБА_1
Справа № 703/6317/15-к
У Х В А Л А

про призначення судового розгляду

17 грудня 2015 року Смілянський міськрайсуд Черкаської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілої ОСОБА_4
розглянувши в підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження № 0001823, яке надійшло від Смілянського міжрайонного прокурора з обвинувальним актом 2 грудня 2015 року про обвинувачення ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 164 КК України,-
З`ЯСУВАВ:
Кримінальне провадження підсудне Смілянському міськрайсуду, на даній стадії в ньому відсутні підстави для затвердження угоди, закриття або зупинення та повернення його прокурору.
Обвинувальний акт складено у відповідності з вимогами КПК України, підстав для зміни чи скасування заходів забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжного заходу, немає.
Заслухавши думку прокурора та інших учасників судового провадження, суд вважає за можливе призначити справу до судового розгляду.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 314-316, 334 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В:
Призначити кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 а за ч. 1 ст. 164 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 8 год. 50 хв. 17 грудня 2015 року, повідомивши про дату та місце його проведення учасників судового розгляду.

В судове засідання викликати прокурора Смілянської міжрайонної прокуратури, потерпілу та обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1
Ухвала
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" листопада 2015 р. слідчий суддя Дніпровського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 , в інтересах ОСОБА_3 , на бездіяльність посадових осіб органів МВС та про зобов`язання вчинити дії посадовими особами Дніпровського управління поліції ГУНП у м. Києві, -

встановив:
17.11.2015 року у провадження суду надійшла дана скарга. Згідно з ст. 35 КПК України, автоматизованою системою документообігу суду, було визначено головуючого слідчого суддю та передано йому матеріали.

Відповідно до ч. 1 ст. 306 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-330 цього Кодексу, з урахуванням положень цієї глави (глава 26 КПК України).

Форма та зміст скарги, долучені до неї документи, дають підстави для її призначення до судового розгляду, з метою перевірки правильності застосування суб`єктом оскарження норм матеріального та процесуального права, правової оцінки обставин.

При цьому, ч. 3 ст. 306 КПК України, передбачено, що розгляд скарги під час досудового розслідування здійснюється за обов`язковою участю особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується, при цьому відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Керуючись ст.ст. 303-306 КПК України, слідчий суддя, -

ухвалив:
Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 , в інтересах ОСОБА_3 , на бездіяльність посадових осіб органів МВС та про зобов`язання вчинити дії посадовими особами Дніпровського управління поліції ГУНП у м. Києві.

Призначити скаргу до судового розгляду в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва, за адресою: м. Київ, вул. О. Кошиця, 5, каб. 207, на 09 годину 00 хвилин 27 листопада 2015 року.

Про день, час та місце проведення судового засідання повідомити осіб зазначених у ч. 3 ст. 306 КПК України, довівши до їх відома, що участь в судовому засіданні, окрім суб`єкта оскарження, є обов`язковою.

Зобов`язати Дніпровське управління поліції ГУНП у м. Києві, в строк до судового засідання, надати суду матеріали за заявою ОСОБА_3 , представник заявника адвокат ОСОБА_2 від 03.11.2015 року про вчинення кримінального правопорушення.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення і підлягає негайному виконанню.

Слідчий суддя:
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 грудня 2015 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі представниа ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши скаргу представника ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_6 на бездіяльність старшого слідчого в ОВС ГСУ МВС України ОСОБА_7 , що полягає у неповерненні вилученого майна у кримінальному провадженні № 0000367 під час проведеного обшуку 02.10.2014, -

За правилами, передбаченими ч. 2 ст. 376 КПК України, складається та оголошується резолютивна частина ухвали.

У Х В А Л И В :
Скаргу представника ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_6 на бездіяльність старшого слідчого в ОВС ГСУ МВС України ОСОБА_7 , що полягає у неповерненні вилученого майна у кримінальному провадженні № 0000367 під час проведеного обшуку 02.10.2014 залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено о 17-55 год. 21.12.2015.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/3796/13-к
У Х В А Л А

про відкриття провадження

19 лютого 2013 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва Кицюк В.П., розглянувши матеріали скарги ОСОБА_1 на бездіяльність прокурора м. Києва, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій при здійсненні досудового розслідування в кримінальному провадженні, -

В С Т А Н О В И В :

До слідчого судді надійшла скарга ОСОБА_1 на бездіяльність прокурора м. Києва, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій при здійсненні досудового розслідування в кримінальному провадженні.

Дана скарга підсудна слідчому судді Печерського районного суду м. Києва, відповідно до ст. 218 КПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження, відповідно до ст. 304 КПК України з розгляду скарги немає.

Керуючись ст. ст. 303, 304, 306 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження з розгляду скарги ОСОБА_1 на бездіяльність прокурора м. Києва, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій при здійсненні досудового розслідування в кримінальному провадженні.

Копію скарги направити до прокуратури м. Києва.

Копію даної ухвали направити особі, яка подала скаргу, та до прокуратури м. Києва.

Розгляд скарги призначити в приміщенні Печерського районного суду м. Києва на 12-30 год. 21 лютого 2013 року.

Про розгляд скарги повідомити особу, яка подала скаргу, та прокуратуру м. Києва.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: В.П. Кицюк