overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 591/267/16-к
Провадження № 1-кп/591/122/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 січня 2016 року м. Суми

суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1

розглянувши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 296 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

До Зарічного районного суду м. Суми 21 січня 2016 року надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 296 КК України.

Відповідно до ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

З урахуванням вимог ч.1 ст.314 КПК України вважаю необхідним призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України -

УХВАЛИВ :

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 296 КК України, яке відбудеться в приміщенні Зарічного районного суду м. Суми 25 січня 2016 року о 10-00 год. з викликом учасників судового провадження.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 588/66/16-к
1-кп/588/36/16
УХВАЛА

про призначення кримінального провадження

до підготовчого судового засідання

22.01.2016 року м. Тростянець

Суддя Тростянецького районного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07.12.2015 за № 0000651, відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого статтею 395 КК України,

У С Т А Н О В И В :

До Тростянецького районного суду Сумської області 22.01.2016 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному 07.12.2015 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000651, відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого статтею 395 КК України. До обвинувального акту додано реєстр матеріалів досудового розслідування, розписка ОСОБА_3 про отримання копії обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування, розписку захисника ОСОБА_4 про отримання копії обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування, угода про визнання винуватості від 21 січня 2016 року.

Ураховуючи викладене відповідно до частини першої статті 314 КПК є підстави для призначення підготовчого судового засідання з викликом учасників судового провадження.

За таких обставин, керуючись положеннями статей 31, 314, 372 КПК України,

У Х В А Л И В :

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого статтею 395 КК України, яке відбудеться об 16 год. 00 хв. 26.01.2016 року у залі судових засідань у приміщенні Тростянецького районного суду Сумської області (вул. Миру, 9 м.Тростянець).

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, обвинуваченого, захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 667/2091/14-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 січня 2016 року суддя Комсомольського районного суду м. Херсона ОСОБА_1 , розглянувши клопотання ОСОБА_2 про перерахунок строку попереднього ув`язнення у строк основного покарання, по кримінальній справі ОСОБА_2 , засудженого за ч. 2 ст.186 КК України,

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_2 звернувся до суду із клопотанням про перерахунок судом строку попереднього ув`язнення у строк основного покарання, в якому просить провести перерахунок строку відбування покарання з розрахунку один день перебування у СІЗО за два дні фактичного відбування покарання, у відповідності до п. 5 ст.72 КК України та звільнити його з-під варти.

Відповідно до положень п. 2 ч. 2 ст. 539 КПК України, клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок, - у разі необхідності вирішення питань, передбачених пунктами 10 (у частині клопотань про заміну покарання відповідно до частини третьої статті 57, частини першої статті 58, частини першої статті 62 Кримінального кодексу України), 11, 13 частини першої статті 537 цього Кодексу.

Окрім цього, з листа Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ №22320/0/4 16 від 11.01.2016 року, вбачається, що згідно проведеного аналізу ст. ст. 537,539 КПК України, питання щодо зарахування строку попереднього ув`язнення під час виконання вироку, враховуючи зміст положень ч. 6 ст. 9 КПК України, має вирішуватися місцевим судом, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок ( п. 2 ч. 2 ст. 539 КПК України).

З урахуванням вищенаведеного, подане клопотання підлягає поверненню заявнику для звернення з ним до належного суду, яким є місцевий суд, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок, тобто за місцем відбування покарання особою, стосовно якої заявник звертається до суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 6, 537, 539 КПК України, ст. 72 КК України, Законом України «Про внесення змін до кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» від 26.11.2015 року, суддя, -

УХВАЛИВ:
Клопотання ОСОБА_2 про перерахунок строку попереднього ув`язнення у строк основного покарання, по кримінальній справі ОСОБА_2 , засудженого за ч. 2 ст. 186 КК України повернути заявнику.

Роз`яснити заявнику, що відповідно до положень КПК України він має право звернутись з вказаним клопотанням до суду за місцем відбування покарання особою, стосовно якої заявник звертається до суду.

На ухвалу протягом семи днів з дня її винесення може бути подана апеляція до апеляційного суду Херсонської області через Комсомольський районний суд м. Херсона.

Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Єдиний унікальний номер справи: 665/1250/15-к
Номер провадження: 11кп/791/1182/15 Головуючий в І інстанції: ОСОБА_1
Категорія: ч.3 ст.15 ч.2 ст.289, ч.2 ст.289 КК України Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
29 грудня 2015 року м. Херсон

Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Херсонської області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Новотроїцького районного суду Херсонської області від 20 листопада 2015 року відносно ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И Л А:
Цим вироком ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 засуджено за ч.3 ст.15 ч.2 ст.289, ч.2 ст.289 КК України.

На вказаний вирок обвинувачений подав апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга подана в межах строків, встановлених ч. 3 ст. 395 КПК України, а також відповідає вимогам ст. 396 КПК України, а тому перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

Згідно ст.398 КПК України суддя доповідач за відсутності перешкод постановляє ухвалу про відкриття апеляційного провадження по справі та призначає її до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.
Керуючись ст.. 398 КПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Новотроїцького районного суду Херсонської області від 20 листопада 2015 року.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги та інформацією про їхні права та обов`язки.

Учасники судового провадження мають право до 20 січня 2016 року подати до апеляційного суду письмові заперечення на апеляційну скаргу, відповідно до положень ч. 2 ст. 402 КПК України.

Учасникам судового провадження пропонується подати нові докази, на які вони посилаються, або особа, яка подала апеляційну скаргу, може клопотати про їх витребування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис
Згідно з оригіналом:
Суддя ОСОБА_2
Справа 688/347/16-к
№ 1-в/688/175/16
Ухвала
21 січня 2016 року м. Шепетівка

Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши заяву засудженого ОСОБА_2 про перегляд строку відбування покарання,

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_2 звернувся до суду з заявою про перегляд строку відбування покарання.

Засуджений відбуває покарання в Шепетівській виправній колонії Хмельницької області № 98.

Відповідно до ст. 336 КПК України у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я, або з інших поважних причин, судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).

З метою забезпечення оперативності судового провадження, забезпечення права засудженого на захист та з метою безпосередності дослідження його показань, визнаю доцільним здійснювати судове провадження в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 336 КПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:
Призначити розгляд заяви ОСОБА_2 на 14 год. 20 хв. 21 січня 2016 року.

Розгляд заяви здійснювати дистанційно в режимі відеоконференції.

Доручити начальнику Шепетівської виправної колонії Хмельницької області № 98:

1)підготувати приміщення, забезпечене відповідними технічними засобами відеозапису ходу і результатів процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції;

2)забезпечити участь засудженого ОСОБА_2 у дистанційному судовому провадженні;

3)покласти на службову особу установи обов`язок перед дистанційним допитом вручити засудженому пам`ятку про процесуальні права, перевірити документи, що посвідчують його особу, та перебувати поряд із засудженим до закінчення судового засідання, забезпечити поточний контроль якості звуку і відео та контроль працездатності технічних засобів відеозапису;

Копію ухвали направити засудженому, прокурору, начальнику Шепетівської виправної колонії № 98.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 689/2660/15-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19.01.2016 року смт. Ярмолинці

Ярмолинецький районний суд Хмельницької області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

представника КВІ ОСОБА_4 ,

засудженого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт.Ярмолинці подання начальника Ярмолинецького РВ Кримінально-виконавчої інспекції УДПтСУ у Хмельницькій області про звільнення від покарання щодо:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця та жителя АДРЕСА_1 , з середньою освітою, одруженого, непрацюючого, засудженого вироком Ярмолинецького районного суду від 19.12.2013 р. за ч.1 ст.122, ст.128, ч.1 ст.70 КК України до 3-х років позбавлення волі з іспитовим строком на 2 роки, -

В С Т А Н О В И В:
Вироком Ярмолинецького районного суду від 19.12.2013 р. ОСОБА_5 засуджений за ч.1 ст.122, ст.128, ч.1 ст.70 КК України до 3-х років позбавлення волі. На підставі ст.75 КК України звільнений від відбування основного покарання у виді позбавлення волі з випробуванням з іспитовим строком 2 роки.

Начальник Ярмолинецького РВ КВІ УДПтСУ в Хмельницькій області звернувся до суду з поданням про звільнення ОСОБА_5 від покарання за збігом іспитового строку, посилаючись на те, що засуджений протягом цього строку зарекомендував себе позитивно, до адміністративної відповідальності не притягувався, нових злочинів не скоював, за місцем проживання скарг від жителів села не надходило.

Заслухавши представника КВІ, який підтримав подання і просив звільнити ОСОБА_5 від покарання у виді позбавлення волі, дослідивши матеріали особової справи, враховуючи думку прокурора, який не заперечував проти звільнення ОСОБА_5 від покарання, суд вважає, що дане подання підлягає задоволенню, оскільки ОСОБА_5 протягом іспитового строку зарекомендував себе позитивно, нового злочину не вчинив, а термін іспитового строку сплинув і відсутні підстави для скасування звільнення засудженого від відбування призначеного покарання.

На підставі ст.78 КК України, керуючись ст.ст.537,539 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:
ОСОБА_5 від покарання у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки, призначеного вироком Ярмолинецького районного суду від 19.12.2013 року, звільнити в зв`язку з закінченням іспитового строку.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Хмельницької області через Ярмолинецький районний суд протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя: підпис

Копія вірна:

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/742/20/16
Єдиний унікальний № 742/87/16-к
У Х В А Л А
22 січня 2016 року Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю:

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

провівши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Прилуки підготовче судове засідання кримінального провадження внесеного в Єдиний реєстр судових розслідувань за № 0001788 по обвинуваченню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ознаками злочину передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України,

В С Т А Н О В И В:

13 січня 2016 року з Прилуцької місцевої прокуратури Чернігівської області до Прилуцького міськрайонного суду надійшли матеріали кримінального провадження №0001788 по обвинуваченню ОСОБА_5 за ознаками злочину передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України із затвердженим обвинувальним актом.

Ухвалою суду від 13 січня 2016 р. по вказаному провадженню було призначено підготовче судове засідання.

В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення справи до судового розгляду не заперечували.

Заслухавши прокурора, думку обвинуваченого, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Прилуцькому міськрайонному суду Чернігівської області.

Таким чином, в наявності достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.314-316, 331 КПК України суд,-

У Х В А Л И В:

Призначити кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ознаками злочину передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Прилуцького міськрайонного суду (м. Прилуки, вул. Котляревського, 62) на 29 січня 2016 року на 14 годину 00 хвилин.
Розгляд кримінальнго провадження здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання викликати прокурора, захисника та обвинуваченого.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_5 не обирити

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Єдиний унікальний номер справи: 654/2104/15-к
номер провадження: 11-кп/791/1109/15 Головуючий у 1-й інстанції : ОСОБА_1
категорія: ст. 105 КК України Доповідач: ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
2015 року грудня місяця «18» дня
Суддя апеляційного суду Херсонської області ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Херсоні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000872, за апеляційною скаргою прокурора ОСОБА_3 на ухвалу Голопристанського районного суду Херсонської області від 10 листопада 2015 року, -

в с т а н о в и в:
Ухвалою Голопристанського районного суду від 10 листопада 2015 року щодо неповнолітнього ОСОБА_4 застосовано примусові заходи виховного характеру.
На ухвалу місцевого суду прокурор ОСОБА_3 подала апеляційну скаргу, за результатами перевірки якої відкрито апеляційне провадження та проведено підготовку до апеляційного розгляду у зв`язку з чим необхідно закінчити таку підготовку і призначити апеляційний розгляд кримінального провадження.
Керуючись ст. 401 КПК України, суддя, -
п о с т а н о в и в :
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора ОСОБА_3 на ухвалу Голопристанського районного суду Херсонської області від 10 листопада 2015 року у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_4 .
Апеляційний розгляд кримінального провадження призначити на дев`яту годину тридцять хвилин 14 січня 2016 року в залі апеляційного суду Херсонської області про що повідомити сторони кримінального провадження.
Явка захисника ОСОБА_5 в судове засідання є обов`язковою.
Суддя
Провадження № 1-в/193/389/15
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
У Х В А Л А
22 грудня 2015 року сел. Софіївка
Софіївський районний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого-судді: ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
за участю прокурора: ОСОБА_3
представника Софіївської ВК № 45: ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні сел. Софіївка подання начальника Софіївської виправної колонії № 45 Дніпропетровської області про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_5 , 1983 року народження, до засудження мешкав: АДРЕСА_1 ,-
ОСОБА_5 засуджений: 04 листопада 2013 року Центрально-Міським районним судом м. Кривого Рогу по ст.ст.185 ч.2, 71 КК України до 3 років 1 місяця позбавлення волі. Знову засуджений 13 січня 2014 року Центрально-Міським районним судом м. Кривого Рогу по ст.ст. 185 ч.2, 70 ч.4 КК України до 3 років 1 місяця позбавлення волі.
Відбуває покарання в Софіївській ВК № 45 з 15 березня 2014 року, за станом здоров`я являється працездатним, без оплати праці залучений до суспільно-корисної роботи в промисловій зоні установи у деревообробному цеху, виконує роботи по самообслуговуванню та благоустрою місць позбавлення волі, стягнень не мав, має одне заохочення,позову не має, залучений до участі в програмах диференційованого виховного впливу Знайте свої права та обов`язки та "Повернення", на заходи виховного характеру реагує позитивно, проявляє активність в житті відділення. Підтримує зв`язки з рідними. Допомоги в побутовому влаштуванні не потребує. Вину в скоєному злочині визнає повністю, надає належну самооцінку скоєному злочину. Своєю поведінкою та ставленням до праці подає належний приклад іншим засудженим в житті відділення. Станом на 02 листопада 2015 рік відбув 2/3 частини покарання, в зв`язку з чим начальник виправної колонії клопоче про умовно-дострокове звільнення засудженого з місць позбавлення волі, який став на шлях виправлення.
Засуджений ОСОБА_5 надав заяву, згідно якої від участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції відмовляється, судове засідання просить провести без його участі та без участі адвоката.
Представник адміністрації просить суд задовільнити подання.
Прокурор проти задоволення подання начальника Софіївської ВК 45 про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_5 не заперечує, просить звільнити засудженого.
Розглянувши матеріали справи, вислухавши пояснення учасників судового процесу, суд приходить до висновку, що засуджений ОСОБА_5 став на шлях виправлення і заслуговує умовно-дострокового звільнення з місць позбавлення волі на невідбутий термін, як особа, яка сумлінною поведінкою і ставленням до праці довела своє виправлення.
На підставі ст.81 КК України, керуючись ст.ст.537, 539 КПК України, -
1. Подання начальника Софіївської виправної колонії № 45 Дніпропетровської області -задовільнити.
2.Засудженого ОСОБА_5 , 1983 року народження, звільнити з місць позбавлення волі умовно - достроково на невідбутий термін 10 місяців 12 днів.
3.На ухвалу може бути подана апеляція до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Софіївський районний суд Дніпропетровської області в семидобовий строк з часу її оголошення, засудженим, який перебуває під вартою, з моменту вручення йому копії ухвали.

Суддя:
Карлівський районний суд Полтавської області
Справа № 1608/1684/2012
Провадження № 4/1608/58/2012
ПОСТАНОВА

іменем України

10 травня 2012 року суддя Карлівського районного суду Миронець О. К., розглянувши в м. Карлівка Полтавської області матеріали подання старшого слідчого СВ Карлівського РВ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_1 про проведення обшуку,

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий СВ Карлівського РВ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_1 звернувся до суду з поданням про проведення обшуку житла та іншого володіння, а також особистого обшуку громадянина ОСОБА_2.

Підставою для проведення обшуку є те, що в його провадженні знаходиться кримінальна справа № 123070067 порушена за фактом скоєння злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, а саме: в січні 2012 року невстановлена особа з охоронюваної території ДП « Жовтневого спиртового заводу» розташованого по вулиці Полтавській № 3, в м. Карлівка, Полтавської області, шляхом проникнення в інше приміщення та сховище, вчинила крадіжку двох електродвигунів з мазутними насосами, чотирьох гальмівних тяг та трьох кришок підшипників із залізничних цистерн, чим заподіяла матеріальну шкоду на загальну суму 11800 гривень

09 квітня 2012 року СВ Карлівського РВ УМВС України в Полтавській області за даним фактом була порушена кримінальна справа № 123070067 за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 України.

В ході розслідування даної кримінальної справи оперативним шляхом була отримана інформація щодо можливої причетності до скоєння даного злочину громадянина ОСОБА_2.

Вивчивши матеріали кримінальної справи, вважаю, що в них маються достатні підстави для проведення обшуку житла та іншого володіння громадянина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2. Разом з тим, необхідність проведення особистого обшуку громадянина ОСОБА_3 нічим не обґрунтована, отже подання в даній частині не підлягає до задоволення.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 177 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Подання слідчого задовольнити частково.

Провести обшук житла та іншого володіння (господарські будівлі), громадянина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, що розташоване за адресою: вул. Маліновського, 17, м. Карлівка, Полтавської області, з метою виявлення та вилучення речових доказів, які мають значення для справи.

В проведенні особистого обшуку громадянина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, відмовити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О. К. Миронець
Карлівський районний суд Полтавської області
Справа № 1608/1685/2012
Провадження № 4/1608/59/2012
ПОСТАНОВА

іменем України

10 травня 2012 року суддя Карлівського районного суду Миронець О. К., розглянувши в м. Карлівка Полтавської області матеріали подання старшого слідчого СВ Карлівського РВ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_1 про проведення обшуку,

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий СВ Карлівського РВ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_1 звернувся до суду з поданням про проведення обшуку житла та іншого володіння, а також особистого обшуку громадянина ОСОБА_2.

Підставою для проведення обшуку є те, що в його провадженні знаходиться кримінальна справа № 123070067 порушена за фактом скоєння злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, а саме: в січні 2012 року невстановлена особа з охоронюваної території ДП « Жовтневого спиртового заводу» розташованого по вулиці Полтавській № 3, в м. Карлівка, Полтавської області, шляхом проникнення в інше приміщення та сховище, вчинила крадіжку двох електродвигунів з мазутними насосами, чотирьох гальмівних тяг та трьох кришок підшипників із залізничних цистерн, чим заподіяла матеріальну шкоду на загальну суму 11800 гривень

09 квітня 2012 року СВ Карлівського РВ УМВС України в Полтавській області за даним фактом була порушена кримінальна справа № 123070067 за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 України.

В ході розслідування даної кримінальної справи оперативним шляхом була отримана інформація щодо можливої причетності до скоєння даного злочину громадянина ОСОБА_2.

Вивчивши матеріали кримінальної справи, вважаю, що в них маються достатні підстави для проведення обшуку житла та іншого володіння громадянина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який зареєстрований в ІНФОРМАЦІЯ_2. Разом з тим, необхідність проведення особистого обшуку громадянина ОСОБА_2 нічим не обґрунтована, отже подання в даній частині не підлягає до задоволення.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 177 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Подання слідчого задовольнити частково.

Провести обшук житла та іншого володіння (господарські будівлі), громадянина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, що розташоване в с. Липянка, Карлівського району, Полтавської області, з метою виявлення та вилучення речових доказів, які мають значення для справи.

В проведенні особистого обшуку громадянина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який зареєстрований в ІНФОРМАЦІЯ_2, відмовити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О. К. Миронець