overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Дело № 1-п-98/10
13.04.2010 года г. Балаклея
Балаклейский районный суд Харьковской области в составе:
председательствующего ОСОБА_1 ,
с участием: секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело по факту кражи, -
В ночь на 20 марта 1995 года в п.Савинцы Балаклейского района Харьковской области не установленные лица путём срыва замков на входных дверях проникли в помещение магазина КСП «Маяк», откуда совершили кражу товарно-материальных ценностей на сумму 426535700 карбованцев.
По данному факту 22 марта 1995 года СО Балаклейского РОВД по ч.4 ст.81 УК Украины (в редакции 1960 года) возбуждено настоящее уголовное дело.
15 мая 1995 года досудебное следствие по уголовному делу было приостановлено на основании п.3 ст.206 УПК Украины.
25 марта 2010 года досудебное следствие по делу возобновлено, квалификация преступления изменена на ч.4 ст.185 УК Украины.
В ходе досудебного следствия лицо, совершившее данное преступление по настоящее время не установлено, к уголовной ответственности по нему никто не привлечён, обвинительное заключение не составлено.
Уголовное дело направлено в суд для разрешения вопроса о его прекращении в связи с истечением сроков давности.
Выслушав мнение прокурора, полагавшего необходимым прекратить уголовное дело, суд считает необходимым уголовное дело прекратить, исходя из следующего.
По смыслу ст.49 УК Украины, лицо не может быть привлечено к уголовной ответственности и уголовное дело подлежит прекращению в любой стадии уголовного процесса, если со дня совершения им преступления, относящегося к категории особо тяжкого преступления, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы, истекло 15 лет.
С момента совершения преступления прошло более 15 лет, что согласно ст.49 УК Украины является основанием для прекращения уголовного дела в связи с истечением сроков давности.
На основании изложенного, руководствуясь ст.11-1 УПК Украины и ст.49 УК Украины, -
Уголовное дело по факту кражи товарно-материальных ценностей из магазина КСП «Маяк» в п.Савинцы Балаклейского района Харьковской области, возбужденное 22 марта 1995 года прекратить, в связи с истечением сроков давности.
Постановление может быть обжаловано в апелляционный суд Харьковской области через Балаклейский районный суд Харьковской области в течение семи суток с момента его провозглашения.
Председательствующий ОСОБА_1
Дело № 1-п-315/10
18.10.2010 года г. Балаклея
Балаклейский районный суд Харьковской области в составе:
председательствующего ОСОБА_1 ,
с участием: секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело по факту кражи, -
В ночь на 21 сентября 1995 года неизвестные лица из домовладения, принадлежащего ОСОБА_4 , расположенного в с.Успеновка Балаклейского района Харьковской области, совершили кражу домашней птицы, продуктов питания и посуды.
01 октября 1995 года СО Балаклейского РОВД по ч.2 ст.140 УК Украины (в редакции 1960 года) возбуждено настоящее уголовное дело.
27 ноября 1995 года досудебное следствие по уголовному делу было приостановлено на основании п.3 ст.206 УПК Украины.
01 октября 2010 года досудебное следствие по делу возобновлено, квалификация преступления изменена на ч.3 ст.185 УК Украины.
В ходе досудебного следствия лица, совершившие данное преступление по настоящее время не установлены, к уголовной ответственности по нему никто не привлечён, обвинительное заключение не составлено.
Уголовное дело направлено в суд для разрешения вопроса о его прекращении в связи с истечением сроков давности.
Выслушав мнение прокурора, полагавшего необходимым прекратить уголовное дело, суд считает необходимым уголовное дело прекратить, исходя из следующего.
По смыслу ст.49 УК Украины, лицо не может быть привлечено к уголовной ответственности и уголовное дело подлежит прекращению в любой стадии уголовного процесса, если со дня совершения им преступления, относящегося к категории особо тяжкого преступления, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы, истекло 15 лет.
С момента совершения преступления прошло более 15 лет, что согласно ст.49 УК Украины является основанием для прекращения уголовного дела в связи с истечением сроков давности.
На основании изложенного, руководствуясь ст.11-1 УПК Украины и ст.49 УК Украины, -
Уголовное дело по факту кражи домашней птицы, продуктов питания и посуды из домовладения, принадлежащего ОСОБА_4 , расположенного в с.Успеновка Балаклейского района Харьковской области, возбужденное 01 октября 1995 года прекратить, в связи с истечением сроков давности.
Постановление может быть обжаловано в апелляционный суд Харьковской области через Балаклейский районный суд Харьковской области в течение семи суток с момента его провозглашения.
Председательствующий ОСОБА_1
дело № 1-п-391/10
г. Балаклея 25.11.2010 года
Балаклейский районный суд Харьковской области в составе:
председательствующего: ОСОБА_1 ,
с участием прокурора: ОСОБА_2 ,
секретаря: ОСОБА_3 ,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело, возбужденное по признакам ст.86-1 УК Украины (в ред.1960 года) по факту кражи, переквалифицированного на ч.5 ст.185 УК Украины, -
В период времени с 03.11.1995 года по 05.11.1995 года в г. Балаклея Харьковской области неустановленные в ходе досудебного следствия лица путем срыва замков на входных дверях кладовой проникли в ремонтно-механический цех ОАО «Балцем» и совершили хищение материальных ценностей на сумму около 105 млн.крб.
По данному факту 15.11.1995 года и.о. следователя СО Балаклейского РО УМВД Украины в Харьковской области по ст.86-1 УК Украины (в ред. 1960 года) возбуждено настоящее уголовное дело. 15.11.2010 года постановлением следователя СО Балаклейского РО ГУМВДУ в Харьковской области изменена квалификация совершенного преступления на ч.5 ст.185 УК Украины.
В ходе досудебного следствия лица, совершившие данное преступление, по настоящее время не установлено, к уголовной ответственности по нему никто не привлечён, обвинительное заключение не составлено.
Уголовное дело направлено в суд для разрешения вопроса о его прекращении в связи с истечением сроков давности.
С момента совершения преступления прошло более 15 лет, что согласно ст.49 УК Украины является основанием для прекращения уголовного дела в связи с истечением сроков давности.
На основании изложенного, руководствуясь ст.11-1 УПК Украины и ст.49 УК Украины, -
П О С Т А Н О В И Л:
Уголовное дело по факту кражи, возбужденное 15.11.1995 года по признакам ст.86-1 УК Украины (в ред.1960 года), переквалифицированного на ч.5 ст.185 УК Украины, прекратить в связи с истечением сроков давности.
Постановление может быть обжаловано в апелляционный суд Харьковской области через Балаклейский районный суд в течение 7 суток с момента его провозглашения.
Председательствующий ОСОБА_1
08.06.2010 года
Балаклейский районный суд Харьковской области в составе:
Судьи ОСОБА_1 ,
при секретаре ОСОБА_2 ,
с участием прокурора ОСОБА_3
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы о прекращении уголовного дела по факту кражи в связи с истечением сроков давности ,
26 мая 2010 года в суд поступили материалы о прекращении уголовного дела, возбужденного по факту грабежа, по признакам ч.2 ст.186 УК Украины в связи с истечением срока давности привлечения к уголовной ответственности - 15 лет с момента совершения преступления и отсутствия обстоятельств, пресекающих течение этих сроков.
Согласно материалам уголовного дела, в ночь на 30 апреля 1995 года в 23 часа 40 минут на перекрестке проселочных дорог вблизи с. Новоселовка Балаклейского района Харьковской области, два неизвестных лица с угрозой применения насилия открыто завладели кожаной курткой и спортивной кофтой гражданина ОСОБА_4 , причинив ему материальный ущерб на сумму 15000000 крб.
12 мая 1995 года по данному факту было возбуждено уголовное дело №68950395 по признакам ч.2 ст. 141 УК Украины ( в редакции 1960 года).
В ходе расследования настоящего уголовного дела установить лиц, совершивших указанное преступление, не представилось возможным.
В судебном заседании прокурор поддержала представление и просила его удовлетворить.
Выслушав позицию прокурора, изучив материалы дела, суд считает возможным прекратить уголовное дело в связи с истечением сроков давности привлечения к уголовной ответственности, исходя из следующего.
Согласно ч. 3 ст.11-1 УПК Украины, если в ходе дознания и досудебного следствия в течение сроков, указанных в ч.1 ст.49 УК Украины не установлено лицо, совершившее преступление, прокурор или следователь, с согласия прокурора направляет уголовное дело в суд для разрешения вопроса о его прекращении.
Досудебным следствием лица, совершившие данное преступление не установлены, о чем свидетельствуют материалы уголовного дела.
С момента совершения кражи прошло 15 лет, обстоятельств, пресекающих течение, установленного законом срока привлечения к уголовной ответственности не выявлено.
Таким образом, у суда имеются правовые основания для прекращения производства по делу.
Руководствуясь ст.49 УК Украины, ч.3 ст.11-1УПК Украины, суд,
Производство по уголовному делу № 68950395, возбужденному по факту грабежа - прекратить.
На постановление в течение семи суток со дня его вынесения может быть подана апелляция в апелляционный суд Харьковской области через Балаклейский районный суд Харьковской области.
Судья
Дело № 1-п-190/10
23.07.2010 года г. Балаклея
Балаклейский районный суд Харьковской области в составе:
председательствующего - судьи ОСОБА_1 при секретаре ОСОБА_2 с участием: прокурора ОСОБА_3
рассмотрев в : ткрытом судебном заседании в зале суда уголовное дело по факту кражи, -
В ночь с 3'. мая 1995 года в с.Крючки Балаклейского района неизвестный преступник проник в ферму отделения №4, откуда совершил кражу 3-х голов телят весом около 210 кг, чем совхозу Красный октябрь» причинен материальный ущерб на сумму 8 736 ООО млн. крб.
По данному факту 08.06.1995 года СО Балаклейского РО ГУМВД Украины в Харьковской области по ч. 3 ст. 81 УК Украины (в ред. 1960 года) возбуждено настоящее уголовное дело.
19 июня 2010.года была изменена квалификация состава преступления с ч. 3 ст. 81 УК Украины ( в редакции 1960 года) на ч. 3 ст. 185 УК Украины.
В ходе досудебного следствия лицо, совершившее данное преступление по настоящее время не установлено, к уголовной ответственности по нему никто не привлечён, обвинительное заключение не составлено.
Уголовное дело направлено в суд для разрешения вопроса о его прекращении в связи с истечением сроков давности.
С момента совершения преступления прошло более 15 лет, что согласно ст.49 УК Украины является основанием для прекращения уголовного дела в связи с истечением сроков давности.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 11-1 УПК Украины и ст.49 УК Украины,-
Уголовное дело по факту кражи, возбужденное 08.06.1995 года - прекратить, в связи с истечением сроков давности.
Постановление может быть обжаловано в апелляционный суд Харьковской области через Балаклейский районный суд в течение 7 суток с момента его провозглашения.
Справа № 1-п-281/10
Провадження № 1-п-281/10
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16.09.2010 року Балаклейский районный суд Харьковской области в составе: председательствующего - судьи ОСОБА_1 при секретаре - ОСОБА_2 , с участием прокурора ОСОБА_3 ,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по факту кражи бензолилы. принадлежащей ОСОБА_4 ,
УСТАНОВИЛ:

17 августа 1995 года в дневное время в п. Андреевка по уд. Чапаева. 16. неустановленное лицо путем свободного доступа из коридора дома ОСОБА_5 совершило краж) бензопилы «Дружба», принадлежащую ОСОБА_4 стоимостью 42 млн. крб.
По данному факту 30 августа 1995 года СО Балаклейского РО ГА МВД Украины в Харьковской области возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 140 УК Украины ( в ред. 1960 года ).
27 августа 2010 года квазификация данного преступления была изменена с ч. 2 ст. 140 УК Украины ( в рсд. 1960 г.) на ч.З ст. 185 УК Украины.
В ходе расследования уголовного дела установить лицо, причастное к совершению вышеуказанного преступления, не представилось возможным.
В соответствии с ч. 3 ст. 11-1 УПК Украины если в ходе дознания и досудебного следствия на протяжение сроков, указанных в ч.І ст. 49 УК Украины не установлено лицо, которое совершило преступления, уголовное дело с согласия прокурора направляется в суд для решения вопроса о его прекращении по основаниям, предусмотренным ч.2 сі. 11-1 УПК Украины.
В силу ч.2 ст. 11-1 УПК Украины суд при наличии оснований, предусмотренных ч.І ст. 49 УК Украины прекращает уголовное дело в связи с истечением сроков давности.
Изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что с м мента совершения преступления прошло 15 лет. в связи с чем уголовное дело подлежит прекращению в связи с истечением сроков давности.
На основании изложенного, руководствуясь ст.11-1 УПК Украины, ст.49 УК Украины.
суд -
ПОСТАНОВ И Л:

Уголовное дело по факту кражи бензолилы, принадлежащей ОСОБА_4 прекратить в связи с истечением сроков давности.
Постановление может быть обжаловано в апелляционный суд Харьковской области через Балаклейский районный суд в течение 7 суток
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа № 632/2301/14-к Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11кп/790/1340/15 Суддя-доповідач ОСОБА_2
Категорія: ч.2 ст.191 КК України

У Х В А Л А
про призначення апеляційного розгляду
02 липня 2015 року місто Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу заступника прокурора Харківської області ОСОБА_3 на вирок Первомайського міськрайонного суду Харківської області від 10.04.2015 року, -

в с т а н о в и в:
Первомайський міськрайонний суд Харківської області 10.04.2015 року ухвалив вирок, згідно якого визнав ОСОБА_4 винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.191 КК України та призначив їй покарання у вигляді 2 років обмеження волі з позбавленням права обіймати посади пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій строком на 2 роки, відповідно до ст.75 КК України суд звільнив ОСОБА_4 від призначеного покарання з випробовуванням з іспитовим строком на 2 роки.

Не погодившись із вказаним вироком Первомайського міськрайонного суду Харківської області, заступником прокурора Харківської області ОСОБА_3 подана на нього апеляційна скарга.

Відповідно до ч. 3 ст. 401 КПК України після закінчення підготовки до апеляційного розгляду суддя-доповідач постановлює ухвалу про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду.

Керуючись ст. 401 КПК України,-

У Х В А Л И В:
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду та призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою заступника прокурора Харківської області ОСОБА_3 на вирок Первомайського міськрайонного суду Харківської області від 10.04.2015 року на 11-00 годину 01 вересня 2015 року в приміщенні Апеляційного суду Харківської області (м. Харків, м-н Руднєва, 36, 2-й поверх, зала № 16).

Повідомити сторони судового провадження про час та місце апеляційного розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду
Харківської області ОСОБА_2
Справа № 1-496/10
№ провадження 1-496/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 грудня 2010 року Балаклейский районный суд Харьковской области в составе:

председательствующего судьи - ОСОБА_1

с участием секретаря ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

предварительно рассмотрев уголовное дело по обвинению ОСОБА_4 в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 190 УК Украины ,

У С Т А Н О В И Л :

Данное уголовное дело подсудно Балаклейскому районному суду Харьковской области. Оснований для его прекращения или приостановления не имеется. Обвинительное заключение составлено в соответствии с требованиями УПК Украины. Оснований для изменения, отмены или избрания меры пресечения нет. Во время проведения дознания и предварительного следствия не были допущены нарушения норм УПК Украины, без устранения которых дело не может быть назначено в судебное заседание. При предварительном рассмотрении дела ходатайств от участников судебного процесса не поступило.

Руководствуясь ст.ст. 237-245 УПК Украины, судья-

П О С Т А Н О В И Л :

Уголовное дело по обвинению ОСОБА_4 в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 190 УК Украины назначить к судебному заседанию на 23 декабря 2010 года к 10 часам 00 мин. в помещении Балаклейского районного суда с вызовом в судебное заседание подсудимого, потерпевших, свидетелей.

Дело рассмотреть с участием прокурора.

Меру пресечения оставить прежнюю.

Постановление обжалованию не подлежит, на него не может быть вынесено представление прокурора.

Судья - ОСОБА_1
Справа № 1-п-94/10
Провадження № 1-п-94/10
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07.10.2010 року Балаклейский районный суд Харьковской области в составе: председательствующего - судьи ОСОБА_1 , при секретаре ОСОБА_2 , с участием прокурора ОСОБА_3 ,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по факту кражи из квартиры Паращук Валентины Ивановны.
УСТАНОВИЛ:

В период с 18 по 19 февраля 1995 года неустановленное лицо проникло в квартиру АДРЕСА_1 . принадлежащую ОСОБА_4 , откуда совершило кражу золотых сережек, причинив ущерб на суму свыше 10 000 000 крб.
По данному факту 06 марта 1995 года СО Балаклейского РО ГУМВД Украины в Харьковской области возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч.З ст. 140 УК Украины ( в ред. 1960 года ).
16 марта 2010 года квалификация данного преступления была изменена с ч.З ст. 140 УК Украины ( в ред. 1960 г.) на ч.З сг. 185 УК Украины.
В ходе расследования уголовного дела установить лицо, причастное к совершению вышеуказанного преступления, не представилось возможным.
В соответствии с ч. 3 ст. 11-1 УПК Украины если в ходе дознания и досудебного следствия на протяжение сроков, указанных в ч.1 ст. 49 УК Украины не установлено лицо, которое совершило преступления, уголовное дело с согласия прокурора направляется в суд для решения вопроса о его прекращении по основаниям, предусмотренным ч.2 ст. 11-1 УПК Украины.
В силу ч.2 ст. 11-1 УПК Украины суд при наличии оснований, предусмотренных ч.1 ст. 49 УК Украины прекращает уголовное дело в связи с истечением сроков давности.
Изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что с момента совершения преступления прошло 15 лет, в связи с чем уголовное дело подлежи: прекращению в связи с истечением сроков давности.
На основании изложенного, руководствуясь ст.11-1 УПК Украины, ст.49 УК Украины. -
ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело по факту кражи из квартиры ОСОБА_4 прекратить в связи с истечением сроков давности.
Постановление может быть обжаловано в апелляционный суд Харьковской област и через Балаклейский районный суд в течение 7 суток .
СУДЬЯ
Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження №11кп/790/1732/15 Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1
Справа №634/644/15-к Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч.2 ст.185 КК України
У Х В А Л А
про повернення апеляційної скарги
21 серпня 2015 року місто Харків

Суддя апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу прокурора на ухвалу Сахновщинського районного суду Харківської області від 14 липня 2015 року про повернення обвинувального акту щодо ОСОБА_3 , -

В С Т А Н О В И В:
Прокурором подано апеляційну скаргу на ухвалу Сахновщинського районного суду Харківської області від 14 липня 2015 року про повернення обвинувального акту щодо ОСОБА_3 , обвинуваченого за ч.2 ст.185 КК України.

Як вбачається з відбитку поштового штемпелю та поштової квитанції, апеляційна скарга сдана на пошту 22 липня 2015 року, тобто після спливу строку, передбаченого ч.2 ст.395 КПК України на апеляційне оскарження.

В апеляційній скарзі апелянт не просить поновити пропущений строк.

На підставі викладеного, керуючись ч.3 ст.399 КПК України, -
У Х В А Л И В:
Апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні, подану на ухвалу Сахновщинського районного суду Харківської області від 14 липня 2015 року про повернення обвинувального акту щодо ОСОБА_3 повернути апелянту.
Копію ухвали разом з апеляційною скаргою невідкладно надіслати особі, яка її подала.
Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення.

Суддя апеляційного суду

Харківської області ОСОБА_2
Справа № 161/7429/13-к
Провадження № 1-кс/161/1898/13
У Х В А Л А

про відкриття провадження

та призначення скарги до розгляду

м. Луцьк 29 квітня 2013 року

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Борнос А.В. розглянувши скаргу ОСОБА_1 на бездіяльність слідчого СВ Луцького МВ УМВС України у Волинській області ОСОБА_2,

В С Т А Н О В И В:

До Луцького міськрайонного суду надійшла скарга ОСОБА_1 на бездіяльність слідчого СВ Луцького МВ УМВС України у Волинській області ОСОБА_2, яка полягає у нездійсненні ним відповідних процесуальних дій, які він зобов»язаний вчинити у визначений КПК України строк, зокрема, при розгляді клопотання про проведення слідчих чи розшукових дій від 23.04.2013 року.

Главою 26 КПК України (в ред.2012 року) визначено порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування. Частиною 1 ст.303 КПК України передбачено, які рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора підлягають оскарженню під час досудового провадження та ким такі рішення, дії чи бездіяльність можуть бути оскаржені. Встановлений ч.1 ст.303 КПК України перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора під час досудового розслідування є вичерпним.

Встановлено, що подана скарга відповідає вимогам закону, зокрема ст.ст.303-304 КПК України, а тому слід відкрити провадження у справі та призначити скаргу до розгляду.

Керуючись ст.ст.303 ч.1 п.3, 304 КПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_1 на бездіяльність слідчого СВ Луцького МВ УМВС України у Волинській області ОСОБА_2

Призначити скаргу до розгляду на 07.05.2013 року о 10.00 год.

Згідно ст.306 КПК України участь особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника, слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржуються є обов»язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду А.В.Борнос