overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 566/900/14-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
25 листопада 2015 року Млинівський районний суд

Рівненської області

в складі:

одноособово ОСОБА_1 Лободзінського

за секретаря ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши клопотання начальника Млинівського районного сектору КВІ про звільнення від покарання ОСОБА_4 у зв`язку з закінченням іспитового строку , -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_4 вироком Млинівського районного суду Рівненської області від 06.10.2014 року засуджений за ч.3 ст. 185 КК України на 3 (три) роки позбавлення волі. На підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням. Засудженому встановлено іспитовий строк один рік та відповідно до ч.1 ст.76 КК України зобов`язано не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу КВІ.

За час іспитового строку ОСОБА_4 зарекомендував себе позитивно, за місцем проживання характеризується посередньо, під час іспитового строку до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався, нових злочинів не скоїв, виконав покладений на нього судом обов`язок, підстав для його направлення в місця позбавлення волі немає.

Начальник Млинівського районного сектору КВІ майор внутрішньої служби ОСОБА_5 , в судове засідання не з`явився, однак до початку розгляду клопотання через канцелярію суду подав заяву, в якій подання про звільнення від покарання ОСОБА_4 у зв`язку з закінченням іспитового строку підтримав повністю, просив розглянути клопотання у його відсутності.

Прокурор ОСОБА_3 проти звільнення від покарання ОСОБА_4 , у зв`язку з закінченням іспитового строку не заперечував.

Підстав для скасування звільнення ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням судом не встановлено.

Враховуючи наведене, на підставі ч.1 ст.78 КК України, керуючись ст.539 КПК України, -

У Х В А Л И В :
Звільнити ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя с. Брищі Млинівського району Рівненської області, від покарання, призначеного йому вироком Млинівського районного суду Рівненської області від 06 жовтня 2014 року за ч.3 ст. 185 КК України у виді 3 (трьох) років позбавлення волі, у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена до судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення апеляційного суду Рівненської області через Млинівський районний суд протягом семи днів з дня її оголошення.

СУДДЯ:
Справа № 1-356/10
П О С Т А Н О В А

04 жовтня 2010 року Сарненський районний суд Рівненської області

Сарненський районний суд Рівненської області

суддя БОЛОТВІНА Л.О.

при секретарі МАРТИНЮК І.С.

з участю прокурора ТАРГОНІЯ А.В.

захисника

провівши в м. Сарни попередній розгляд справи про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого за ст. 185 ч.3 КК України.

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Сарненському районному суду Рівненської області. Підстав для її зупинення і закриття немає. По справі зібрані необхідні докази для її судового розгляду. До відповідальності притягнуті всі особи. Обвинувальний висновок складений відповідно до вимог КПК України.

Керуючись ст. 245 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого за ст. 185 ч.3 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Сарненського районного суду на 14 жовтня 2010 року на 11.00 годину.

В судове засідання викликати підсудного і осіб згідно обвинувального висновку.

Запобіжний захід щодо підсудного залишити попередній-підписку про невиїзд.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
23 листопада 2015 року суддя Черкаського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №0000218 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.122 КК України, -

в с т а н о в и в :

Із 05.08.2015 року у провадженні Черкаського районного суду Черкаської області перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.122 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_2 у судове засідання жодного разу не з`явився, неповідомивши суд про причину неявки, ухилившись від суду.

Згідно ухвали суду від 02.10.2015р. було зупинено провадження по даній справі та оголошено у розшук обвинуваченого ОСОБА_2 . Дозволено уповноваженим службовим особам затримати ОСОБА_2 (на строк не більше 72год.) та доставити його до Черкаського районного суду Черкаської області для вирішення питання про зміну ОСОБА_2 запобіжного заходу.

23.11.2015р. працівниками поліції було затримано ОСОБА_2 .

У зв`язку з цим, суд вважає необхідним відновити провадження по даній справі та призначити підготовче засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.314, ст.335 КПК України, суд, -

у х в а л и в :

Відновити провадження по даній кримінальній справі про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.122 КК України.

Призначити підготовче засідання по даному кримінальному провадженню на 25 листопада 2015 року на 15-30год. в залі судових засідань в приміщенні Черкаського районного суду Черкаської області.

У підготовче засідання викликати: обвинуваченого ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 та прокурора Черкаського району.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Номер провадження 1-кп/754/253/15
Справа № 754/1417/15-к
У Х В А Л А
Іменем України
06.04.2015 року Деснянський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

провівши підготовче судове засідання в м. Києві по кримінальному провадженню відносно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Коломия, Івано-Франківської області, українця, громадянина України, освіта середня, не одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого: АДРЕСА_2 , не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.229 КК України,

за участю прокурора ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ:
Обвинувальний акт з додатками відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.229 КК України, надійшов до Деснянського районного суду м. Києва 01.04.2015 року з прокуратури Деснянського району м. Києва.

Прокурор просить постановити ухвалу про призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту, вважаючи , що під час досудового розслідування були дотримані вимоги КПК України, підстав для закриття провадження чи повернення обвинувального акту не вбачає.

Обвинувачений ОСОБА_3 проти призначення обвинувального акту до судового розгляду не заперечує.

Сторони кримінального провадження клопотань не заявили.

Із урахуванням викладеного і того, що справа підсудна Деснянському районному суду м. Києва, підстав для прийняття рішень, передбачених п.п. 1 - 4 ч.3 ст.314 КПК України не має, обвинувальний акт складено відповідно до вимог кримінально-процесуального закону, справа підлягає призначенню до судового розгляду.

Під час досудового розслідування заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід , не обирався.

Керуючись ст.ст. 314-317 КПК України,

УХВАЛИВ:
Прийняти обвинувальний акт відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 229 КК України, до провадження Деснянського районного суду м. Києва.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду на 14 квітня 2015 року на 11 год. 00 хвилин.

У судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
№ 1-кп/760/ 700 /15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 листопада 2015 року Солом`янський районний суд м. Києва
в складі: головуючого судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
за участю прокурора - ОСОБА_4
обвинуваченого - ОСОБА_3
захисника - ОСОБА_5
02.10.2015 р. прокурором в судовому засідання було заявлено клопотання про надання дозволу на затримання з метою приводу обвинуваченого ОСОБА_3 для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Ухвалою Солом`янського районного суду м. Києва від 02.10.2015 р. клопотання прокурора було задоволено та обвинуваченого ОСОБА_3 було оголошено у розшук.
23.11.2015 року о 22 год. 40 хв. було затримано ОСОБА_3 та 24.11.2015 р. здійснено привід обвинуваченого в судове засідання для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Прокурор в судовому засідання підтримав раніше заявлене клопотання та просив застосувати до обвинуваченого запобіжний захід у вигляді тримання під вартою. Оскільки останній, будучи належним чином повідомлений, регулярно не з`являвся до суду для розгляду по суті даного кримінального провадження, про поважність причин неявки підтверджуючих документів не надав. Вважає, що є підстави для застосування до обвинуваченого міри запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, так як інші більш м`які запобіжні заходи не зможуть запобігти ризикам, передбачених статтею 177 КПК України, а саме переховування від суду та перешкоджання кримінальному провадженню.
Обвинувачений та його захисник заперечували щодо застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та просили суд призначити більш м`який запобіжний захід, посилаючись на те, що обвинувачений не має намірів ухилятись від суду, має постійне місце проживання. Крім того, обвинувачений має на утриманні двох малолітніх дітей, дружина перебуває у декретній відпустці і він є єдиним утримувачем в сім`ї. Взяв зобов`язання перед судом з`являтись за першим викликом.
Суд, вислухав клопотання, думку учасників процесу, вважає клопотання прокурора не підлягає задоволенню.
Суд вважає доцільним застосувати до обвинуваченого ОСОБА_3 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, який полягає в забороні обвинуваченому залишати житло у певний період часу строком на 60 днів з покладенням відповідних обов`язків.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 176, 177, 181, 194, 196 КПК України, -
Відмовити прокурору в задоволенні клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою.
Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді домашнього арешту на 60 днів, тобто до 21 січня 2016 року до 23 год. 40 хв. та покласти на нього наступні обов`язки:
- прибувати до суду за кожною вимогою;
- повідомляти суд про зміну свого місця проживання;
- не залишати місце постійного проживання будинок АДРЕСА_1 , з 22 г. 00 хв. до 07 г. 00 хв. наступного ранку.
Виконання ухвали доручити органу внутрішніх справ за місцем проживання обвинуваченого Бориспільському РВ ГУМВС України у Київській області.
Копії ухвали надати учасникам судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 761/9020/13-к
Провадження №1-кп/761/314/2013
У Х В А Л А

іменем України

29 квітня 2013 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Бугіль В.В.

за участю прокурора Черната О.А.

обвинуваченого ОСОБА_1

потерпілогго ОСОБА_2

при секретарі Ковальчук А.О.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 361 КК України (внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000510 від 4 грудня 2012 року) ,

В С Т А Н О В И В :

04 квітня 2013 року у провадження Шевченківського районного суду м.Києва надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні відносно відносно ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 361 КК України (внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000510 від 4 грудня 2012 року).

Прокурор у підготовчому судовому засіданні вважає можливим призначити судовий розгляд по вказаному кримінальному провадженні.

Обвинувачений та потерпілий вважають можливим призначити судовий розгляд.

Заслухавши доводи прокурора щодо можливості призначення кримінального провадження до судового розгляду, обвинуваченого, потерпілого вивчивши обвинувальний акт з долученим до нього реєстром матеріалів досудового розслідування, вважаю, що провадження підлягає призначенню до судового розгляду, з наступних підстав.

Мирова угода між підозрюваним, потерпілим та стороною обвинувачення під час досудового розслідування не укладалась.

Підстави для закриття провадження, передбачені п. 4-8 ч.1 або ч.2 ст. 284 КПК України, у суду відсутні.

Обвинувальний акт з долученим до нього реєстром матеріалів досудового розслідування відповідає вимогам ст.ст. 109, 291 КПК України.

Дане кримінальне провадження згідно ст. 32 КПК України підлягає розгляду за територіальною підсудністю Шевченківським районним судом м. Києва.

Відносно обвинуваченого запобіжний захід не обирався.

За таких обставин суд, ураховуючи складність кримінального провадження, з'ясувавши обсяг необхідних підготовчих дій та вирішивши питання про склад осіб, які беруть участь у судовому розгляді, вважає, що є достатні підстави для призначення кримінального провадження до судового розгляду.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 314, 315, 316 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 361 КК України (внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000510 від 4 грудня 2012 року), у відкритому судовому засіданні, яке відбудеться у приміщенні суду за адресою: м.Київ, вул. Смирнова-Ласточкіна, 10 Б, каб.35, 07 травня 2013 року на 12 год. 30 хв.

Прокурору Шевченківського району м. Києва забезпечити явку прокурора у кримінальному провадженні № 0000510 у судове засідання.

В судове засідання викликати обвинуваченого.

Ухвала набирає законної сили із моменту її винесення і підлягає негайному виконанню.

Суддя Бугіль В.В.
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/4326/15-к
У Х В А Л А

12 листопада 2015 року суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про надання йому захисника за призначенням при розгляді кримінального провадження за обвинуваченням його у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.186, ч.1 ст.304 КК України,

В С Т А Н О В И В :
09.11.2015 на адресу суду надійшло клопотання обвинуваченого ОСОБА_2 було щодо надання йому захисника за призначенням.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадку, коли обвинувачений бажає мати захисника, але за відсутності коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.

У відповідності до положень ст.ст. 12, 13, 14 Закону України «Про безоплатну правову допомогу» від 02.06.2011 обвинувачений має право на безоплатну вторинну правову допомогу.

Одним із суб`єктів надання безоплатної вторинної правової допомоги є відповідні центри, що передбачено п.1 ч. 1 ст. 15, ст. 16 вищезазначеного Закону.

Зважаючи на викладене, вважаю необхідним клопотання обвинуваченого ОСОБА_2 задовольнити і призначити йому захисника з числа адвокатів Київського міського центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги для надання йому правової допомоги.

Керуючись ст. ст. 48, 49 КПК України, Законом України «Про безоплатну правову допомогу» від 02.06.2011, суд,

У Х В А Л И В :
Забезпечити захист прав обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , доручивши Київському міському центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити йому захисника з числа адвокатів центру та забезпечити прибуття захисника в судове засідання на 24 листопада 2015 року на 16 годину в приміщення Печерського районного суду м.Києва за адресою: м.Київ, вул.Хрещатик, 42-А, каб.11 разом із документами на підтвердження повноважень.

Копію ухвали направити до Київського міського центру надання безоплатної вторинної правової допомоги для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
Справа № 126/2192/15-к

Провадження № 1-кп/126/163/2015

"19" жовтня 2015 р. м. Бершадь

Бершадський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді ОСОБА_1

із секретарем ОСОБА_2

за участі прокурора ОСОБА_3 , обвинувачених ОСОБА_4 ,

ОСОБА_5 , захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

перекладача ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження, внесене в Єдиний Реєстр досудових розслідувань за № 0000250 від 06.04.2015 року про обвинувачення ОСОБА_4 по ст. 187 ч.2 КК України, ОСОБА_5 по ст. 187 ч.2 КК України,

ВСТАНОВИВ :

В провадженні Бершадського районного суду Вінницької області перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000250 від 06.04.2015 року про обвинувачення ОСОБА_4 по ст. 187 ч.2 КК України, ОСОБА_5 по ст. 187 ч.2 КК України.

В судове засідання, призначене на 13 год. 19.10.2015 року свідок ОСОБА_9 не з`явилася, хоча про дату, час та місце розгляду справи у суді була повідомлена у встановленому законом порядку.

Відповідно до ч.3 ст. 142 КПК України слідчий суддя або суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку (зокрема, наявне підтвердження отримання нею повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.

Враховуючи вищенаведене, вислухавши думку учасників процесу, які висловились за доставлення свідка приводом, та враховуючи те, що її покази мають важливе значення для повного та всебічного розгляду справи, суд прийшов до висновку про необхідність доставлення свідка ОСОБА_9 в судове засідання приводом.

Керуючись ст.ст. 142, 143, 323 КПК України, -

УХВАЛИВ :

Призначити судове засідання по кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000250 від 06.04.2015 року про обвинувачення ОСОБА_4 по ст. 187 ч.2 КК України, ОСОБА_5 по ст. 187 ч.2 КК України на 13 годину 30 жовтня 2015 року.

Піддати примусовому приводу в Бершадський районний суд Вінницької області на 13 годину 30 жовтня 2015 року:

1) свідка ОСОБА_9 , проживаючу по АДРЕСА_1 .

Копію ухвали для виконання направити до Бершадського РВ УМВС України у Вінницькій області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_10
УХВАЛА
Справа № 202/2353/12

Провадження № 1-в/126/115/2015

"17" листопада 2015 р.

Бершадський районний суд Вінницької області

в складі головуючого ОСОБА_1 секретар ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Бершадь справу за поданням старшого інспектора Бершадського РВ КВІ УДПтСУ у Вінницькій області ОСОБА_4 про звільнення ОСОБА_5 від покарання за ч. 2 ст. 307 КК України, суд
встановив:
Вироком Бершадського районного суду Вінницької області від 02.10.2012 року ОСОБА_5 визнаний винним у скоєнні злочину передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України і йому призначено покарання у виді позбавлення волі строком на 5 років та на підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування покарання з іспитовим строком на 3 роки.

Старший інспектор Бершадського РВ КВІ ОСОБА_4 звернулась до суду із поданням про звільнення ОСОБА_5 від призначеного покарання, на тій підставі, що іспитовий строк у засудженого закінчився, нового злочину під час іспитового строку він не скоїв, до адміністративної відповідальності не притягувався, задовільно характеризується за місцем проживання, працює механізатором ФГ "Агро -В".

ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, однак до початку судового розгляду надав суду письмову заяву, в якій просив клопотання інспектора задовольнити, звільнити його від призначеного судом покарання, а подання розглядати без його участі.

Прокурор ОСОБА_3 заявлене подання підтримав та не заперечував щодо його задоволення.

Розглянувши подання, вислухавши думку прокурора і дослідивши матеріали справи, суд встановив, що відповідно до ч. 1 ст. 78 КК України, після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання, а тому суд вважає, що подання підлягає до задоволення, оскільки іспитовий строк у засудженого закінчився, під час іспитового строку нового злочину він не скоїв, позитивно характеризується за місцем проживання, до адміністративної відповідальності не притягувався, а тому його слід звільнити від призначеного покарання.

Керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України, ст. 78 КК України, ст. 165 КВК України суд, -

ухвалив:
Подання задовольнити.

Звільнити ОСОБА_5 , 1986 року народження, від покарання призначеного вироком Бершадського районного суду Вінницької області від 02.10.2012 року за ч. 2 ст. 307КК України у виді позбавлення волі строком на 5 років та на підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування покарання з іспитовим строком на 3 роки.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області на протязі 7 днів з моменту її проголошення.

СУДДЯ:
Справа № 146/1616/15-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" листопада 2015 р. смт. Томашпіль

Суддя Томашпільського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження №0000420 на підставі обвинувального акту по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, освіта середня-спеціальна, не одруженого, на утриманні малолітніх та неповнолітніх дітей не має, не є потерпілим внаслідок аварії на ЧАЕС, не працюючого, раніше судимого 10 січня 2006 року Томашпільським районним судом Вінницької області за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі на підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік 6 місяців; 12 червня 2008 року Ямпільським районним судом Вінницької області за ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 187 КК України до 7 років позбавлення вол, в силу ст.. 71 КК України приєднано 6 місяців за вироком Томашпільського районного суду Вінницької області від 10 січня 2006 року і всього 7 років 6 місяців позбавлення волі, звільнений 03 лютого 2015 року за відбуттям терміну покарання, -

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

До Томашпільського районного суду Вінницької області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховального характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового засідання.

Ознайомившись з обвинувальним актом, суд вважає за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженні № 0000420 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України на 09 грудня 2015 року о 09.00 години в приміщенні Томашпільського районного суду Вінницької області за адресою: смт. Томашпіль, вул. Леніна, 45 Томашпільського району Вінницької області, 24200.

Про проведення підготовчого судового засідання повідомити:

1.прокурора Томашпільського району ОСОБА_3 (вул. Леніна, 45 смт. Томашпіль Томашпільський район Вінницька область, 24200);

2.обвинуваченого ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 );

3.потерпілу ОСОБА_4 ( АДРЕСА_1 ).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1