Копія
Справа № 592/3056/14-к
Провадження № 1-кс/592/904/14

УХВАЛА

03 квітня 2014 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду міста Суми ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю скаржника ОСОБА_3 , прокурора прокуратури Сумського району Сумської області ОСОБА_4 без застосування фіксації процесуальної дії за допомогою технічних засобів, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми скаргу ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінального провадження № 0000254, внесеного в ЄРДР 13.12.2013 року винесену слідчим СВ Сумського РВ УМВС України в Сумській області ОСОБА_5 від 31.07.2013 року,

встановив:

31.03.2014 р. до слідчого судді надійшла вищевказана скарга ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінального провадження № 0000254, внесеного в ЄРДР 13.12.2013 року винесену слідчим СВ Сумського РВ УМВС України в Сумській області ОСОБА_5 від 31.07.2013 року. Скаргу мотивує тим, що є заявником у кримінальному провдженні і лише 29.03.2014 р. йому надано копію оскаржуваної постанови, яку він вважає передчасною, винесеною без проведення належного досудового розслідування. Зокрема слідчим не витребувані з ТОВ «Укрвтоормет-Союз» договори на проведення робіт на полігоні по захороненню відходів в с.Руднівка Сумського району, а також ліцензії на проведення робіт та дозволів на торгівлю графітом, хромовмісною цеглою та кольоровими металами, не перевірено на причетність до вчинення злочину інших осіб. Просить суд скасувати постанову слідчого СВ Сумського РВ УМВС України у Сумській області ОСОБА_5 від 31.07.2013 р. як таку, що прийнята передчасно та без проведення належного досудового розслідування.

У судовому засіданні ОСОБА_3 скаргу підтримав та просив її задовольнити з підстав наведених у ній.

У судовому засіданні прокурор прокуратури Сумського району Сумської області ОСОБА_4 зазначив, що оскаржувана постанова винесена слідчим з дотриманням вимог кримінального процесуального законодавства, є законною та обґрунтованою.

Заслухавши пояснення, особи, яка подала скаргу ОСОБА_3 , прокурора, перевіривши матеріали скарги, приходжу до наступних висновків.

13.12.2012 р. Сумським РВ УМВС України в Сумській області прийнята заява ОСОБА_3 про те, що 21.05.2011 р. невідомі особи вантажили цегляні відходи в піщаному кар`єрі с. Руднівка Сумського району, яка зареєстрована у Єдиному реєстрі досудових розслідувань, реєстраційний номер 0000254 та розпочато досудове розслідування (а.с. 4).

Постановою слідчого СВ Сумського РВ УМВС України в Сумській області ОСОБА_5 від 31.07.2013 р. було закрито кримінальне провадження №0000254 у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення. В обґрунтування постанови слідчий зазначив, що в ході проведення досудового розслідування було встановлено факт крадіжки з кар`єру, куди завозяться відходи для подальшого зберігання, предметом вчиненого правопорушення є цегла, облік якої у кар`єрі не ведеться, тому не можливо встановити кількість викраденого майна, його якісний склад та суму завданого збитку (а.с. 5). Дану постанову направлено ОСОБА_3 28.03.2014 р. (а.с. 6).

Згідно вимог п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення.

Разом тим, згідно ч. 2 ст. 9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Вимоги до постанови слідчого, прокурора детально регламентовані в ч. 5 ст. 110 КПК України, відповідно до якої постанова слідчого, складається з:

1) вступної частини, яка повинна містити відомості про: місце і час прийняття постанови; прізвище, ім`я, по батькові, посаду особи, яка прийняла постанову;

2) мотивувальної частини, яка повинна містити відомості про: зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови; мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу;

3) резолютивної частини, яка повинна містити відомості про: зміст прийнятого процесуального рішення; місце та час (строки) його виконання; особу, якій належить виконати постанову; можливість та порядок оскарження постанови.

Вказані вимоги закону слідчим належним чином не виконані, оскільки оскаржувана постанова не містить правової кваліфікації кримінального правопорушення (крадіжки), відсутність складу якого стала підставою для закриття кримінального правопорушення саме за п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Всупереч приписам ч. 2 ст. 93 КПК України слідчим СВ Сумського РВ УМВС України в Сумській області ОСОБА_5 не в повному обсязі зібрано, перевірено та оцінено докази з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження. Зокрема у кримінальному провадженні не проведено жодної слідчої (розшукової) дії, що було підтверджено прокурором у судовому засіданні.

Крім того суду не надано матеріалів кримінального провадження на підставі яких слідчим винесено постанову про закриття кримінального провадження, що також не дає можливості слідчому судді їх перевірити на законність та обґрунтованість винесеного рішення.

У зв`язку з вищевикладеним слідчий суддя вважає, що оскаржувана постанова була прийнята з порушенням вимог ст.ст. 91-94, ч. 5 ст. 110, 214 КПК України та є передчасно, не достатньо вмотивованою, оскільки під час досудового розслідування не були проведені слідчі (розшукові) дії, та перевірені доводи заявника, вказані ним у скарзі, а тому підлягає скасуванню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 9, 107, 110, 303, 305-307, 309 КПК України, слідчий суддя,

ухвалив:

Скасувати постанову про закриття кримінального провадження від 31.07.2013 року слідчого СВ Сумського РВ УМВС України в Сумській області ОСОБА_5 за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13.12.2013 року за № 0000254.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/ ОСОБА_1

З оригіналом згідно:

Суддя ОСОБА_1