overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №666/8347/14-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ст.314 КПК України, суддя,-
Про день, час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження, передбачених ч. 2 ст. 314 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ПОСТАНОВА

09.04.2013 Комсомольський районний суд м.Херсона в складі:

головуючого судді: Майдан Світлана. Іванівна.

при секретарі: Конопляннікова Ірина. Андріївна.

за участю прокурора: Легкого О.Р.

захисника - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Херсоні кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч.2 ст. 307 КК України,

в с т а н о в и в :

Вказана кримінальна справа знаходиться в провадженні Комсомольського районного суду м.Херсона та була призначена до розгляду.

Викликані в судове засідання на 18.03.2013 року, 02.04.2013 року та 09.04.2013 року свідки ОСОБА_3 та ОСОБА_4 не з'явилися, про поважність причин неявки суду не повідомили. У їх відсутність розглянути справу не можливо, відомостей про поважність причин неявки суду не має. Постанова про привід вказаних свідків від 18.03.2013 року виконана частково, у зв'язку з чим у суду виникла необхідність повторити примусовий привід зазначених свідків.

Досудове слідство за справою проведено Комсомольського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області.

На підставі викладеного, керуючись ст. 292 КПК України, суд -

п о с т а н о в и в :

Застосувати примусовий привід в судове засідання на 13:15 год. 15.04.2013 року до Комсомольського районного суду м.Херсона в кабінет №303 свідків:

ОСОБА_3, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1.

ОСОБА_4, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1

Виконання приводу доручити Комсомольського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області.

Копію постанови направити прокурору Комсомольського району м.Херсона для контролю.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Майдан Світлана. Іванівна.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.11.2013 Комсомольський районний суд м. Херсона у складі:

головуючого - судді: Майдан С.І.,

за участю секретаря: Конопляннікової І.А.

прокурора: Якимів С.Г.

обвинуваченого: ОСОБА_1, захисника ОСОБА_2,

представника цивільного позивача ОСОБА_3,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Херсоні матеріали кримінального провадження №0000030, за обвинуваченням відносно ОСОБА_1, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.365 КК України,

Встановив :

05.11.2013 року до Комсомольського районного суду м. Херсона з прокуратури Херсонської області надійшли матеріали кримінального провадження за обвинуваченням №0000030 відносно ОСОБА_1, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.365 КК України.

Ухвалою суду від 07.11.2013 року призначено підготовче судове засідання.

В підготовчому судовому засіданні прокурор, представник цивільного позивача, обвинувачений та його захисник вважали можливим призначення судового розгляду.

Судом встановлено, що обвинувальний акт за кримінальним провадженням складено відповідно до вимог КПК України. Кримінальне провадження підсудне даному суду. Підстав для закриття або зупинення кримінального провадження не має.

Керуючись п.5 ч.3 ст. 314, ст. ст. 315,316 КПК України, суд

Ухвалив:

Закінчити підготовче провадження та призначити судовий розгляд за кримінальним провадженням №0000030 відносно ОСОБА_1, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.365 КК України, на 16:00:00 15.11.2013 уддею Майдан С.І. у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання Комсомольського районного суду м. Херсона за адресою м. Херсон, вул. Маяковського,6/29 каб.303. з викликом у судове засідання прокурора, обвинуваченого, захисника, представника цивільного позивача, свідків ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.І. Майдан
Справа № 667/7040/14-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 вересня 2014 року Комсомольський районний суд м. Херсона у складі:

головуючого - судді: ОСОБА_1 ,

за участю секретаря: ОСОБА_2

прокурора: ОСОБА_3 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Херсоні матеріали кримінального провадження № №0002579 відносно ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 та ч.2 ст. 185 КК України,

Встановив :

22.08.2014 року до Комсомольського районного суду м. Херсона з прокуратури Комсомольського району м. Херсона надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 та ч.2 ст. 185 КК України.

Судом встановлено, що викликаний в судове засідання на 01.09.2014 року, 08.09.2014 року та 23.09.2014 року обвинувачений ОСОБА_4 не з`явився, про поважність причин неявки суду не повідомив. У його відсутність розглянути справу неможливо, відомостей про поважність причин неявки обвинуваченого не має. У зв`язку з чим у суду виникла необхідність застосувати примусовий привід обвинуваченого.

Досудове слідство за справою проведено Комсомольським РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області.

На підставі викладеного, керуючись ст. 140,142,143 КПК України, суд
Ухвалив:

Застосувати примусовий привід в судове засідання на 16.00 годин 06.10.2014 року до Комсомольського районного суду м.Херсона в кабінет №303 обвинуваченого:

ОСОБА_4 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання приводу доручити Комсомольському РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області.

Копію ухвали направити прокурору прокуратури Комсомольського району м.Херсона ОСОБА_3 для контролю за виконанням приводу ОСОБА_4 . Комсомольським РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
667/5811/15-к
УХВАЛА
про призначення справи до судового розгляду
11.08.2015р. Слідчий суддя Комсомольського районного суду м. Херсона ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на постанову про закриття кримінального провадження,
в с т а н о в и в :
ОСОБА_2 , звернувся до суду зі скаргою на постанову старшого слідчого СВ прокуратури Херсонської області ОСОБА_3 від 09.06.2015 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань за № 0000640 в частині вчинення ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України.
Скарга подана з дотримання правил підсудності.
Керуючись ст.304КПК України, слідчий суддя, -
у х в а л и в :
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову про закриття кримінального провадження.
Призначити розгляд скарги на 14.30 годин 18.08.2015 року в приміщенні Комсомольського районного суду м. Херсона: вул. Маяковського,6/29, каб.303.
Про дату, час та місце розгляду повідомити скаржника, прокурора прокуратури Херсонської області, слідчого СВ прокуратури Херсонської області ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа №668/177/15-к

14.01.2015 року слідчий суддя Суворовського районного суду м.Херсона ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову про закриття кримінального провадження,-
В С Т А Н О В И В:

До Суворовського районного суду від 12.01.2015 року надійшла скарга на постанову про закриття кримінального провадження №0000620 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України від 24.12.2014 року. Питання про поновлення строку на оскарження постанови заявник не ставить.

Так, відповідно до п.3 ч.2 ст.304 КПК України скарга повертається, якщо подана після закінчення строку передбаченого ч.1 ст.304 КПК України і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

В даному випадку скаржнику постанова була відправлена 24.12.2014 року, а звернувся до суду 12.01.2015 року у зв`язку з чим пропустив десятиденний строк подачі скарги на постанову про закриття кримінального провадження від 24.12.2014 року, при цьому не порушує питання про їх поновлення.

Крім цього, скарга взагалі ніяким чином необгрунтована, не вказані обставини справи, не зазначено причини незгоди ОСОБА_2 з постановою про закриття кримінального провадження та дату отримання постанови.

З таких обставин скарга, відповідно до п. 3, ч.2, ст.304 КПК України підлягає поверненню.

Керуючись п.3 ч.2 ст.304 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Повернути скаргу ОСОБА_2 на постанову про закриття кримінального провадження.

Роз`яснити заявнику, що це не позбавляє його можливості подати відповідну скаргу на постанову про закриття кримінального провадження після усунення виявлених порушень повторно до слідчого судді.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 5 днів з моменту її отримання до Апеляційного суду Херсонської області.

Повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, в порядку, передбаченому Кримінально-процесуальним кодексом України.

СуддяОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа №668/540/15-к

20.01.2015

Слідчий суддя Суворовського районного суду м.Херсона ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 розглянувши клопотання старшого слідчого з ОВС СУФР ГУ Міндоходів у Херсонській області ОСОБА_3 за кримінальним провадженням за №0000171 від 20.10.14, за ознаками ч.1 ст.212 КК України про надання тимчасового доступу до документів, що становлять банківську таємницю, та їх вилучення (здійснення виїмки) в АТ „ ІНФОРМАЦІЯ_1 ,-

В С Т А Н О В И В:
У провадженні СУ ФР ГУ Міндоходів у Херсонській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20.10.14 за №0000171 відносно службових осіб ТОВ „ ІНФОРМАЦІЯ_2 за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.212 КК України.

Встановлено, що службові особи ТОВ „ ІНФОРМАЦІЯ_3 (код НОМЕР_1 ), зареєстрованого за юридичною адресою: АДРЕСА_1 , протягом періоду січень-серпень 2014року, шляхом завищення податкового кредиту по безтоварним господарським операціям з ТОВ „ ІНФОРМАЦІЯ_4 (код НОМЕР_2 ) по придбанню послуг з оренди приміщень, ухилились від сплати податку на додану вартість в сумі понад 609 тис.грн.

Встановлено, що з метою здійснення розрахунків, ТОВ „ ІНФОРМАЦІЯ_3 (код НОМЕР_1 ) використовувало рахунки, відкриті в АТ „ ІНФОРМАЦІЯ_1 (МФО НОМЕР_3 ).

Виписки про рух коштів з розшифровкою контрагентів по вказаним рахункам за 2014рік мають значення для кримінального провадження.

Беручи до уваги викладене та враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказані документи містять суттєву інформацію для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, керуючись ст.ст. 60, 62 Закону України «Про банки та банківську діяльність», ст.ст. 40, 131, 132, 159-164 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого задовольнити.

Надати дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, розкрити банківську таємницю та надати можливість вилучення (здійснення виїмки) старшому слідчому з ОВС слідчого управління фінансових розслідувань Головного управління Міндоходів у Херсонській області ОСОБА_3 документів, які перебувають у володінні АТ „ ІНФОРМАЦІЯ_1 (МФО НОМЕР_3 ) клієнта ТОВ „ ІНФОРМАЦІЯ_3 (код НОМЕР_1 ), а саме:

- виписки про рух коштів з розшифровкою контрагентів та призначенням платежу, як на паперових, так і електронних носіях, за період 2014року по рахункам:

1)
№ НОМЕР_4 (українська гривня),
2) № НОМЕР_5 (українська гривня),
3) № НОМЕР_5 (долар США),
4) № НОМЕР_5 (ЄВРО).
Строк дії ухвали складає один місяць з дня постановлення ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа №668/488/15-к

28.01.2015 Слідчий суддя Суворовського районного суду м. Херсона ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 за участю старшого слідчого СВ Суворовського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області старшого лейтенанта міліції ОСОБА_3 , розглянувши в судовому засіданні клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів та їх вилучення, -
ВСТАНОВИВ:
У слідчому відділенні Суворовського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області на розгляді знаходяться матеріали кримінального провадження, внесені 06.10.2014 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003699 за попередньою правовою кваліфікацією, передбаченою ч. 1 ст. 190 КК України.
Під час проведення досудового розслідування встановлено, що до органів внутрішніх справ із заявою звернувся головний бухгалтер Херсонського обласного фонду милосердя та здоров`я ОСОБА_4 , за фактом щодо можливих противоправних дій з боку громадянина, який представляється як ОСОБА_5 .

В ході проведення досудового розслідування встановлено, що громадянин, який представляється як ОСОБА_5 , видавав себе за керівника ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код за ЄДРПОУ № НОМЕР_1 ), юридична адреса якого: АДРЕСА_1 видами діяльності якого є виробництво (ремонт, технічне обслуговування) машин і устаткування. В вересні 2014 року вказаний громадянин від імені товариства під приводом здійснення волонтерської допомоги (постачання шоломів кевларових та бронежилетів) шляхом обману заволодів грошовими коштами ІНФОРМАЦІЯ_2 на загальну суму у розмірі 91890 гривень, які були перераховані на розрахунковий рахунок ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » у відповідності до наданих платіжних доручень.

На підставі викладеного, з метою забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування, виникла необхідність у тимчасовому доступі до документів реєстраційної справи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код за ЄДРПОУ № НОМЕР_1 ), юридична адреса якого: АДРЕСА_1 .

З питань чого, необхідно отримати у ІНФОРМАЦІЯ_3 в повному обсязі матеріалів реєстраційної справи, а також іншої наявної документації відносно ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », які мають доказове значення по кримінальному провадженню внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003699.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 40, 131, 132, 159-164 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Клопотання старшого слідчого СВ Суворовського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області старшого лейтенанта міліції ОСОБА_3 задовольнити.

Надати дозвіл на проведення слідчої дії тимчасового доступу до речей і документів та їх вилучення.

Зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_3 , за адресою: АДРЕСА_2 , в повному обсязі матеріалів реєстраційної справи, а також іншої наявної документації відносно ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », які мають доказове значення по кримінальному провадженню внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003699.

Строк дії ухвали 1 місяць з моменту винесення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа №668/1008/15-к

11.02.2015 Слідчий суддя Суворовського районного суду м. Херсона ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 розглянув клопотання старшого слідчого з ОВС слідчого управління фінансових розслідувань Головного управління Міндоходів у Херсонській області капітана податкової міліції ОСОБА_3 , матеріали кримінального провадження №000193 від 12.12.2014 року за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст.205КК України, -

встановив:

В провадженні слідчого управління фінансових розслідувань ГУ Міндоходів у Херсонській області перебуває кримінальне провадження №000193 від 12.12.2014 року за фактом перереєстрації ПП «ПІВДЕНЬ МЕГА ОПТ» () без мети здійснення підприємницької діяльності, що заподіяло велику матеріальну шкоду державі за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст.205 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що невстановлені особи з метою отримання незаконного доходу від зайняття фіктивним підприємництвом організували перереєстрацію ПП «ПІВДЕНЬ МЕГА ОПТ» () без мети здійснення підприємницької діяльності, що заподіяло велику матеріальну шкоду державі у розмірі понад 700 тис.грн.

Також встановлено, що ПП «ПІВДЕНЬ МЕГА ОПТ» в податковій звітності відображає реалізацію власновирощенної продукції на адресу ТОВ «ІНТЕРЛАКС-ТРЕЙД» (, ДПІ у Голосіївському районі ГУ ДФС у м. Києві) на загальну суму 518 964 тис.грн. в тому числі ПДВ 86 494 тис.грн. На момент видачі свідоцтва платника ПДВ у ПП «ПІВДЕНЬ МЕГА ОПТ» були відсутні земельні ділянки та інші виробничі можливості для виробництва сільгосппродукції продукції та на даний час відсутні основні фонди, складські приміщення, автотранспортні засоби, земельні ділянки, в зв`язку з чим підприємство не має можливості виробити та відповідно реалізувати продукцію власного виробництва.
В подальшому ТОВ «ІНТЕРЛАКС-ТРЕЙД» () відобразило в податковій звітності з ПДВ реалізацію товарно-матеріальних цінностей для ТОВ «ОЙЛ К» () протягом листопада грудня 2014 року на загальну суму ПДВ 13686 тис. грн.
Важливе значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні мають документи податкової звітності з податку на додану вартість та податку на прибуток підприємства ТОВ «ОЙЛ К» () за 2014 рік та документи реєстраційної справи підприємства, які перебувають у володінні ДПІ у Голосіївському районі ГУ ДФС у м. Києві.
Беручи до уваги викладене та враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказані документи містять суттєву інформацію для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, керуючись ст.ст. 131, 132, 159-164 КПК України, -

ухвалив:

Клопотання - задовольнити.

Надати старшому слідчому з ОВС слідчого управління фінансових розслідувань ГУ Міндоходів у Херсонській області ОСОБА_3 або особі, яка буде діяти за його дорученням, дозвіл на тимчасовий доступ до речей і податкової звітності з податку на додану вартість та податку на прибуток підприємства ТОВ «ОЙЛ К» () за 2014 рік та документи реєстраційної справи підприємства в ДПІ у Голосіївському районі ГУ ДФС у м. Києві.
Строк дії ухвали один місяць.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Єдиний унікальний номер справи: 668/7458/15-к
Номер провадження 11-КП/791/780/15 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія: про умовно - дострокове звільнення Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
про відкриття апеляційного провадження
14 серпня 2015 року суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Херсонської області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційні скарги засудженого ОСОБА_3 та адвоката ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_3 , на ухвалу Суворовського районного суду м. Херсона від 02.07.2015 року,-

в с т а н о в и в:
Цією ухвалою відмовлено в задоволенні клопотанні засудженогоОСОБА_3 про умовно дострокове звільнення від відбування покарання.
Враховуючи, що вказані апеляційні скарги засудженого ОСОБА_3 та адвоката ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_3 відповідають вимогам ст.396 КПК України, а тому підлягають розгляду в апеляційному провадженні.
Згідно ст.398 КПК України суддя доповідач за відсутності перешкод постановляє ухвалу про відкриття апеляційного провадження по справі та призначає її до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 398 КПК України,-
п о с т а н о в и в :
Відкрити апеляційне провадження заапеляційними скаргами засудженого ОСОБА_3 та адвоката ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_3 , на ухвалу Суворовського районного суду м. Херсона від 02.07.2015 року, про умовно дострокове звільнення від відбування покарання,відносно засудженого.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати учасникам судового провадження разом з копіями апеляційними скаргами, інформацією про їхні права та обов`язки.

Учасники судового провадження мають право протягом п`яти днів з часу отримання цієї ухвали подати до апеляційного суду свої письмові заперечення на апеляційну скаргу адвоката та засудженого.

Учасникам судового провадження пропонується подати нові докази, на які вони посилаються, або особа, яка подала апеляцію, може клопотати про їх витребування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду
Херсонської області ОСОБА_2
Справа № 748/1313/14-к
Провадження № 1-кп/750/129/14
У Х В А Л А

28 травня 2014 року колегія суддів Деснянського районного суду м. Чернігова у складі:

головуючого-судді: ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
при секретарі: ОСОБА_4
з участю: прокурора ОСОБА_5
адвоката ОСОБА_6
обвинуваченого ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження за фактом вчинення ОСОБА_7 кримінального правопорушення, передбаченого ст. 115 ч. 1 КК України, обвинувальний акт відносно якого надійшов від заступника прокурора району та внесений в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000019 від 10 січня 2014 року, -

В С Т А Н О В И Л А :

Свідок ОСОБА_8 в судове засідання не з`явився, про час та місце слухання справи сповіщався належним чином.

Відповідно до ч. 3 ст. 23 КПК України сторона обвинувачення зобов`язана забезпечити присутність під час судового розгляду свідків обвинувачення з метою реалізації права сторони захисту на допит перед незалежним та неупередженим судом. Прокурором зазначена вимога закону не виконана.

Заслухавши думку прокурора, захисника та обвинуваченого, враховуючи, що свідчення даного свідка є суттєвими та мають важливе значення у кримінальному провадженні, а також з метою дотримання процесуальних строків розгляду справи, суд вважає за необхідне доставити свідка до суду примусово приводом.

Керуючись ст. ст. 371, 372, 327 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Вчинити примусовий привід через органи внутрішніх справ у зал судового засідання Деснянського районного суду м. Чернігова 13 червня 2014 року на 10-ту год. свідка ОСОБА_8 , мешканця АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали доручити Чернігівському РВ УМВС України в Чернігівській області.

Прокурору, що здійснює процесуальне керівництво у даному кримінальному провадженні, вжити заходів до забезпечення явки свідка ОСОБА_8 на вказаний час у судове засідання.

Про результати виконання ухвали Чернігівському РВ УМВС письмово сповістити суд до початку судового засідання.

Ухвала є остаточною і не підлягає оскарженню.

Головуючий: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа №5-381/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 листопада 2010 р. м.Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова

В складі головуючого судді КУЗЬМІНА М.В.

При секретарі ГРИЩЕНКО Н.С.

З участю прокурора ДОМАШЕНКА С.М.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Чернігові справу за поданням Чернігівського MB KBI про звільнення від покарання засудженого ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

ВСТАНОВИВ:

Кримінально-виконавча інспекція звернулась до суду з поданням про звільнення від покарання засудженого ОСОБА_1, який за вироком Куликівського районного суду Чернігівської області від 23.09.2009 року засуджений за ч. 2 ст. 286 КК України та призначено покарання у вигляді 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування призначеного покарання з іспитовим строком на один рік. На підставі ст. 76 КК України були покладені певні обов'язки. Іспитовий строк закінчився, за цей час засуджений зарекомендував себе задовільно, правопорушень та злочинів не вчиняв, за місцем проживання характеризується задовільно, обовязки, покладені на нього судом, виконав.

Представник ЧMB КВІ в судовому засіданні подання підтримав та просив звільнити засудженого від покарання.

Засуджений в судовому засіданні просив звільнити його від відбування призначеного судом покарання.

Прокурор вважає, що подання підлягає задоволенню, засудженого слід звільнити від відбування покарання, так як іспитовий строк закінчився.

Вислухавши представника ЧMB КВІ, засудженого, дослідивши матеріали справи, вислухавши думку прокурора, суд вважає, що подання обґрунтоване та підлягає задоволенню з тих підстав, що іспитовий строк, встановлений засудженому за вироком Куликівського районного суду Чернігівської області від 23.09.2009 року, закінчився і тому його можливо звільнити від покарання, призначеного за вироком суду.

Керуючись ст. 408-1 КПК України, ст. 78 КК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Подання задовольнити.

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, засудженого за вироком Куликівського районного суду Чернігівської області від 23.09.2009 року - звільнити від відбування покарання.

На постанову протягом семи діб з дня її оголошення прокурор, засуджений вправі подати апеляцію до Чернігівського апеляційного суду.

Суддя: М.В.Кузьмін