Справа № 309/5967/15-к
Провадження № 1-кс/309/453/15
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

09 грудня 2015 року м. Хуст

Слідчий суддя Хустського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4

розглянувши клопотання прокурора Хустської міжрайонної прокуратури ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0001221 щодо застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; уродженця м.Хуст, Закарпатської області, українця, громадянина України, одруженого, раніше не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою АДРЕСА_1 ,-

В С Т А Н О В И В:

Клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відповідає вимогам ст.ст. 183, 184 КПК.

В обґрунтування клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зазначено про те, що 19.09.2015 року приблизно о 1 годині ОСОБА_5 , за попередньою змовою з ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , знаходячись в с. Шаян, Хустського району, маючи намір на крадіжку чужого майна, шляхом віджиму метало-пластикового вікна будинку АДРЕСА_2 , проникли в середину, звідки викрали бувші в користуванні: дерев`яний шезлонг вартістю 637 грн.; дві пластикові шухляди до холодильника «Full open box» загальною вартістю 307 грн.; чотири змішувачі для води марки «Fiope», загальною вартістю 408 грн.; сорок одну керамічних кухонних тарілок, загальною вартістю 758 грн. 50 коп., дві металеві каструлі загальною вартістю 206 грн. 08 коп.; дві керамічні серветниці загальною вартістю 93 грн.; три плетені хлібниці з лози загальною вартістю 150 грн.; дві люстри настільні коричневого кольору загальною вартістю 500 грн.; два чавунні казанки загальною вартістю 245 грн.; два комплекти стаканів зеленого кольору фірми «Basics» по шість штук, загальною вартістю 413 грн. 40 коп.; комплект бокалів фірми «Basics» шість штук, загальною вартістю 210 грн. 60 коп.; соковижималку марки «Grundig» вартістю 300 грн.; водяний насос марки «СТ-3247» вартістю 390 грн.; дерев`яну бочку для вина вартістю 568 грн. 75 коп.; п`ять металевих каструль загальною вартістю 1623 грн. 90 коп.; елктро-чайник марки «Grundig» вартістю 400 грн.; електрочайник марки «KNG» вартістю 85 грн.; електро - м`ясорубку марки «Braun» вартістю 1474 грн. 20 коп.; електричний подовжувач вартістю 64 грн.; праску марки «Philips» вартістю 595 грн.; тостер марки «Grundig» вартістю 595 грн.; дев`ять пляшок горілки марки «Абсолют» ємністю 0,5 літра кожна, загальною вартістю 487 грн. 35 коп.; електро-стабілізатор напруги марки «Стабік Стар 1000» вартістю 517 грн. 40 коп.; айсмейкер марки «Le Chef» вартістю 324 грн. 50 коп.; домофон марки «Commax» вартістю 1898 грн. 65 коп.; дві металеві сушки для посуду загальною вартістю 316 грн. 80 коп. чотири постільні простирадла, загальною вартістю 320 грн. тринадцять ванних рушників, загальною вартістю 877 грн. 50 коп.; миючий пилосос марки «Thomas» вартістю 2925 грн.; спортивні лижні окуляри вартістю 514 грн. 80 коп.; вісім зарядних пристроїв до мобільних телефонів, загальною вартістю 276 грн.; телевізор марки «Самсунг» діагональ 42 дюйма модель UE42F5300AK вартістю 12664 грн. 15 коп.; водяний насос марки «DAB» вартістю 686 грн.; кавоварку марки «Audica» вартістю 1722 грн. 50 коп.; кавоварку марки «Саєко Роял» вартістю 5395 грн. відеокамеру марки «Soni» вартістю 5395 грн.; дві ікони в дерев`яних рамках вартістю 364 грн.; миючі засоби різних марок в кількості 11 штук, загальною вартістю 516 грн.; вісім подушок для стільців, загальною вартістю 516 грн.; телевізор марки «Philips» діагональ 42 дюйма, вартістю 12024 грн. 35 коп.; два телевізійні тюнери марки «Evrosky» вартістю 525 грн.; дві пляшки горілки марки «Ексклюзив» ємністю 0,5 літра загальною вартістю 121 грн. 85 коп.; пляшку горілки «Президентський стандарт» ємністю 0,5 літра вартістю 118 грн. 75 коп.; пляшку скотч «Аранд Макніш» ємністю 0,7 літра вартістю 358 грн. 15 коп.; пральну машину «Атлант АА 1000» вартістю 2098 грн. 85 коп. електро-чайник марки «Тісті» вартістю 772 грн. 50 коп.; ікона з зображенням Георгія Побідоносця» вартістю 2015 грн.; комплект спальної білизни (дві подушки, одіяло та простирадло) вартістю 299 грн. 50 коп.; мікрохвильову піч марки «Самсунг» вартістю 1160 грн. 90 коп.; дві керамічні чаші для приправ загальною вартістю 73 грн. 93 коп.; телевізор марки «Philips» діагоналлю 42 дюйма модель 42PFL3188H/12, вартістю 2794 грн.; 35 коп.; телевізійний тюнер марки «Evrosky ES4050» вартістю 262 грн. 60 коп. один кімнатний килим вартістю 4215 грн. 90 коп.; чотири легко сплавні автомобільні диски до автомобіля «Тойота» з резиною «ПФ Гудріч» R19 загальною вартістю 30939 грн.; вмонтовану газова плита марки «Гореніе» вартістю 8073 грн. 30 коп.; вмонтовану електроплиту марки «Гореніе» вартістю 12998 грн. 20 коп.; спортивний жіночий костюм вартістю 1870 грн., три спортивні чоловічі костюми загальною вартістю 8032 грн. 50 коп.; дві чоловічі піжами загальною вартістю 1207 грн. комплект диванних покривал вартістю 4182 грн; картину з зображенням янтарю вартістю 5949 грн. 15 коп.; ікона з зображенням «Божої Матері» ручної роботи вартістю 5100 грн.; дві потолочі люстри загальною вартістю 8976 грн.; шість горщиків з штучними квітами загальною вартістю 1633 грн. 26 коп.; шість коврових доріжок розмірами: 4,2х2м вартістю 4733 грн. 82 коп.; 4,3х1,2м вартістю 2907 грн. 92 коп.; 3х1,7м вартістю 2366 грн. 19 коп.; 2,5х2,5м вартістю 3522 грн. 19 коп.; 2,7х1,6м вартістю 2434 грн. 54 коп.; 1,2х1,2м вартістю 811 грн. 51 коп., загальною вартістю 16766 грн. 89 коп.; два килими овальні розмірами: 2х1,2 м. вартістю 918 грн. 00 коп. та 1,6х0,8м вартістю 489 грн. 60 коп. загальною вартістю 1407 грн. 60 коп.; десять килимів розмірами 1,5х0,8 м. загальною вартістю 4590 грн.; тринадцять комплектів постільної білизни загальною вартістю 33150 грн.; чотири покривала на ліжко вартістю 4488 грн.; п`ять пледів фірми «Burbery» загальною вартістю 7140 грн.; два комплекти постільної білизни «Тайг» загальною вартістю 887 грн. 40 коп.; шість одіял фірми «Билербек» загальною вартістю 7930 грн. 50 коп.; двоспальне одіяло фірми «Билербек» вартістю 2108 грн.; дванадцять подушок марки «Билербек» загальною вартістю 16983 грн.; вісімнадцять комплектів рушників загальною вартістю 10541 грн. 70 коп.; один наматрацник вартістю 1001 грн. 30 коп.; десять махрових простирадл загальною вартістю 9945 грн.; автоматичну кришку для унітаза вартістю 3377 грн. 94 коп.; два набори кухонних каструль по п`ять штук загальною вартістю 4391 грн. 10 коп.; кухонний набір тарілок вартістю 2774 грн. 40 коп.; вісім скляних салатниць, загальною вартістю 1863 грн. 20 коп.; чотири керамічні серветниці, загальною вартістю 1458 грн. 60 коп. вісімнадцять скляних бокалів зеленого кольору загальною вартістю 4131 грн.; дванадцять скляних стаканів зеленого кольору загальною вартістю 3094 грн.; вісімнадцять коньячних стаканів загальною вартістю 3649 грн. 14 коп.; вісімнадцять стаканів для віскі загальною вартістю 5036 грн. 24 коп.; столовий набір на 12 персон (ножі вилки) загальною вартістю 2470 грн. 95 коп.; столовий набір на 12 персон (тарілки) загальною вартістю 5933 грн. 85 коп.; столовий набір посуди вартістю 3111 грн.; чайний набір вартістю 2179 грн. 40 коп.; набір керамічних ножів вартістю 659 грн. 60 коп.; кухонну гусятницю вартістю 1025 грн. 95 коп.; мультиварку марки «Панасонік» вартістю 2494 грн. 75 коп.; дві сковорідки загальною вартістю 725 грн. 90 коп.; два фени для волосся іноземного виробництва загальною вартістю 4284 грн.; плойку для вирівнювання волосся іноземного виробництва вартістю 1511 грн. 30 коп.; шість штук настінних декоративних тарілок загальною вартістю 1275 грн. набір кухонних рушників вартістю 1232 грн. 50 коп.; скатерть настільну фірми «Блюмарин» вартістю 1275 грн. три скатерті овальної форми загальною вартістю 1208 грн. 70 коп.; п`ять скатертей зеленого кольору загальною вартістю 1521 грн. 50 коп.; форму для випікання печива вартістю 2244 грн.; набір з чотирьох кухонних деко загальною вартістю 320 грн. 51 коп.; одну витяжку для плити іноземного виробництва вартістю 1537 грн. 65 коп.; два ванні керамічні набори (підставки) загальною вартістю 4122 грн. 50 коп.; два набори крючків у ванну кімнату загальною вартістю 1324 грн. 30 коп.; тридцять лампочок економок загальною вартістю 1567 грн. 50 коп.; набір салатниць у вигляді ракушки, 12 штук, загальною вартістю 7813 грн. 20 коп.; міксер іноземного виробництва вартістю 2192 грн. 15 коп.; набір тарілок зеленого кольору 36 штук, загальною вартістю 3366 грн.; скляний чайник вартістю 170 грн.; два плетені ящики для білизни загальною вартістю 763 грн. 50 коп.; полотенце тримач нержавіючий вартістю 904 грн.; віконний карніз вартістю 637 грн. 50 коп.; п`ятдесят метрів садового шлангу вартістю 1511 грн. 30 коп.; два змішувачі до душових кабінок загальною вартістю 4252 грн. 57 коп. та два набори щіток для унітаза загальною вартістю 1757 грн. 80 коп., чим спричинили власнику будинку ОСОБА_9 матеріальну шкоду на загальну суму 372953 грн. 76 коп.

Своїми умисними діями ОСОБА_5 скоїв кримінальне правопорушення передбачене ч. 5 ст. 185 КК України, крадіжка, тобто таємне викрадення чужого майна, вчинене за попередньою змовою групою осіб поєднане з проникненням у житло вчинене в особливо великих розмірах.

Крім цього 19.09.2015 року приблизно о 1 годині ОСОБА_5 , за попередньою змовою з ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , знаходячись в с. Шаян, Хустського району, маючи намір на незаконне заволодіння транспортним засобом, шляхом пошкодження метало-пластикового вікна будинку АДРЕСА_2 , проникли в середину гаражного приміщення вказаного будинку, звідки шляхом буксирування незаконно заволоділи транспортним засобом, а саме квадроциклом марки «ARCTIC CAT TRV 700», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , 2014 року випуску, ринкова вартість якого згідно висновку проведеної товарознавчої експертизи складає 302373 грн. 00 коп., чим спричинив власнику ОСОБА_10 матеріальну шкоду на суму 302373 грн. 00 коп.

Своїми умисними діями ОСОБА_5 скоїв кримінальне правопорушення передбачене ч. 3 ст. 289 КК України, незаконне заволодіння транспортним засобом, вчинене повторно, за попередньою змовою групою осіб, поєднане з проникненням у приміщення, що завдало великої матеріальної шкоди потерпілому.

Не зупиняючись на скоєному 23.09.2015 року приблизно о 1 год. 30 хв. ОСОБА_5 , за попередньою змовою з ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , знаходячись в с. Шаян, Хустського району, маючи намір на крадіжку чужого майна, проникли в середину будинку АДРЕСА_2 , звідки викрали бувші в користуванні: три настільні лампи іноземного виробництва за ціною 149 грн. 50 коп. за кожну загальною вартістю 448 грн. 50 коп. та настінну картину з зображенням натюрморту та птахів вартістю 76 грн. 59 коп., чим спричинили власнику будинку ОСОБА_9 матеріальну шкоду на загальну суму 598 грн., після чого 23.09.2015 року на АДРЕСА_2 були затримані працівниками міліції, під час перевезення зазначеного, викраденого майна.

Своїми умисними діями ОСОБА_5 скоїв кримінальне правопорушення передбачене ч. 5 ст. 185 КК України, крадіжка, тобто таємне викрадення чужого майна, вчинене повторно, за попередньою змовою групою осіб поєднане з проникненням у житло.

За сукупністю ОСОБА_5 скоїв кримінальні правопорушення передбачені ч. 5 ст. 185 КК України, крадіжка, тобто таємне викрадення чужого майна, вчинене за попередньою змовою групою осіб поєднане з проникненням у житло, вчинене в особливо великих розмірах, ч. 3 ст. 289 КК України, незаконне заволодіння транспортним засобом, вчинене повторно, за попередньою змовою групою осіб, поєднане з проникненням у приміщення, що завдало великої матеріальної шкоди потерпілому та ч. 3 ст. 185 КК України, крадіжка, тобто таємне викрадення чужого майна, вчинене повторно, за попередньою змовою групою осіб поєднане з проникненням у житло.

У вчиненні зазначеного кримінального правопорушення підозрюється: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; уродженець м.Хуст, Закарпатської області, українець, громадянин України, освіта вища, одружений, не працюючий, раніше не судимий, зареєстрований та проживаючий за адресою АДРЕСА_1 .

Окрім затримання ОСОБА_5 на місці скоєння злочину його вина у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ст. ст. 185 ч.5, 185 ч.3, 289 ч. 3 КК України повністю доведена наступними доказами зібраними в ході досудового розслідування: протоколом огляду місця події від 20.09.2015 року; протоколом огляду місця події від 23.09.2015 року, показами підозрюваного ОСОБА_6 , показами підозрюваного ОСОБА_7 , показами свідка ОСОБА_11 , протоколами слідчих експериментів з участю підозрюваного ОСОБА_6 та ОСОБА_7 ; показами потерпілих ОСОБА_10 та ОСОБА_9 ; висновками провдених судово-трасологічних експертиз; протоколом проведення огляду відеозапису камер спостереження вилученим з готельного комплексу в с.Шаян; протоколами проведення обшуків по місцю проживання всіх співучасників злочину та складського приміщення яке перебуває у володінні ОСОБА_5 та іншими доказами здобутими в ході досудового розслідування.

Беручи до уваги, що згідно ст. 194 КПК України вина ОСОБА_5 у вчинені вказаного кримінального правопорушення повністю доведена, ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), яке відноситься до категорії особливо тяжких та за яке Кримінальним Кодексом України передбачено покарання у вигляді позбавленні волі на строк до дванадцяти років, в зв`язку з чим ОСОБА_5 може покинути своє місце проживання, незаконно впливати на потерпілих та свідків таким чином перешкоджати органу досудового розслідування, що у відповідності ст. 177 КПК України є реальними підставами застосування до ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Враховуючи вище викладене є достатні підстави вважати, що ОСОБА_5 перебуваючи на волі може переховуватись від органів досудового розслідування, незаконно впливати на потерпілих та свідків, повторно скоювати правопорушення та враховуючи те, що менш суворі запобіжні заходи не достатні для запобігання вищевказаним ризикам, просив застосувати відносно ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Прокурор ОСОБА_3 підтримав клопотання, і просив його задовольнити, з метою подальшого забезпечення можливості розслідування даного злочину та для запобігання ризиків, які наведені в клопотанні, що може негативно вплинути на хід досудового розслідування.

Підозрюваний ОСОБА_5 просив суд не обрати відносно нього запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Захисник ОСОБА_4 просила обрати відносно ОСОБА_5 більш м`який запобіжний захід.

Вивчивши матеріали клопотання, заслухавши пояснення прокурора, підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_4 , враховуючи наявні в матеріалах клопотання докази, приходжу до висновку, що на даній стадії досудового слідства відсутні достатні підстави для обрання підозрюваному запобіжного заходу у вигляді взяття під варту. В матеріалах клопотання відсутні дані, які б давали підставу вважати, що підозрюваний перебуваючи на волі буде ухилятись від слідства чи суду, незаконно впливати на хід досудового слідства і що менш суворі запобіжні заходи недостатні для запобігання вище вказаних слідчим ризиків.

У відповідності до ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення; наявність підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених ст.177 КПК України і на які вказує слідчий; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Враховуючи вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним ОСОБА_5 кримінальних правопорушень, перелік осіб визначених ч. 2 ст. 183 КПК України, до яких застосовується як виняток запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, тяжкість покарання яке може призначатися підозрюваному у разі визнання його винуватим, його вік, наявність соціальних зв`язків в місці постійного проживання, раніше не притягувався до кримінальної відповідальності, його майновий та сімейний стан, стан здоров`я, а саме: діагноз його захворювання: стан після важкої відкритої черепно - мозкової травми, вогнепального наскрізного поранення потиличної ділянки зліва з багатоуламковим переломом потиличної кістки; стан після резекційної трепанації черепа з розширеною первинною хірургічною обробкою; стан після ішемічного інсульту в ділянці стовбуру головного мозку з тетрапарезом кінцівок, вираженими статико - координаторними розладами, вираженими когнітивними розладами, стійкою цефалгією, вираженим порушенням функції опори та ходи; стан після вперше виникшого судомного нападу; пролежні крижової ділянки та задньої поверхні гомілок -слідчий суддя приходить до висновку про необхідність застосування до підозрюваного запобіжного заходу більш м`якого ніж у вигляді тримання під вартою, а саме: у вигляді домашнього арешту, який буде доцільною та достатньою мірою гарантування виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків КПК України

Дані обставини стверджені відповіддю головного лікаря Хустської ЦРЛ № 444/02-7 від 08.12.2015 року, згідно якої підтверджено вищевказаний діагноз захворювання ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та те, що ОСОБА_5 з огляду на глибокі функціональні розлади (порушення функції опори та ходи, статико координаторні розлади), наявність пролежнів та вперше виникший судомний синдром, не можливо утримувати в умовах ізолятора тимчасового тримання.

Крім того з виписки № 14609/1273 від 09.12.2015 року з медичної карти стаціонарного хворого ОСОБА_5 , 08.08.1978 року, йому рекомендовано проходити лікувально фізкультурний масаж в центрі Козявкіна м. Трускавець, Львівської області, «Д» нагляд невропатолога, хірурга психіатра та кардіолога Хустсьої ЦРЛ та Хустської ХРП, консультації та лікування в умовах ОКЦНН м. Ужгород Закарпатської області, лікування в умовах інституту нейрохірургії ім. А. Рамаданова м. Київ пластика кісткового дефекту черепа, а тому суд вважає можливим надати підозрюваному ОСОБА_12 дозвіл на виїзд з свого місця постійного проживання на лікування у вищевказані медичні заклади з одночасним повідомленням про це слідчого, прокурора чи суд.

Наявність у матеріалах клопотання доказів дає можливість зробити висновок про те, що в судовому засіданні слідчим не доведено наявність підстав вважати, що існують ризики, передбачені ст.177 КПК України, на які вказує слідчий та недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

За таких обставин слідчий суддя вважає за можливе обрати до підозрюваного більш м`який запобіжний захід, який буде достатнім для забезпечення розгляду кримінального провадження та виконання підозрюваним його процесуальних обов`язків.

Керуючись вимогами ст.ст. 176 179,182,183,184,193,194,198 КПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; уродженця м.Хуст, Закарпатської області, українця, громадянина України, одруженого, раніше не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , підозрюваного у вчиненні злочинів передбачених ч.5 ст.185, ч.3 ст.289, ч.3 ст.185 КК України відмовити.

Обрати відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; уродженця м.Хуст, Закарпатської області, українця, громадянина України, одруженого, раніше не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , підозрюваного у вчиненні злочинів передбачених ч.5 ст.185,ч.3 ст.289, ч.3 ст.185 КК України запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком на два місяці з дня винесення даної ухвали з покладанням на нього обов`язків у вигляді заборони підозрюваному залишати своє житло, розташоване за адресою: АДРЕСА_1 з 20 год. 00 хв. до 07 год. 00 хв. за київським часом, без дозволу слідчого прокурора, або суду з наданням можливості проходити лікувально фізкультурний масаж в центрі Козявкіна м. Трускавець, Львівської області, «Д» нагляд невропатолога, хірурга психіатра та кардіолога Хустсьої ЦРЛ та Хустської ХРП, консультації та лікування в умовах ОКЦНН м. Ужгород Закарпатської області, лікування в умовах інституту нейрохірургії ім. А. Рамаданова м. Київ пластика кісткового дефекту черепа.

У відповідності до ч. 5 ст. 194 КПК України покласти на ОСОБА_5 наступні обов`язки:

1) прибувати до слідчого СВ Хустського МВ УМВС України в Закарпатській області із встановленою періодичністю;

2) не відлучатися із населеного пункту, в якому проживає без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи.

4) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про виїзд з свого місця постійного проживання на лікування в медичні заклади, а саме проходження: лікувально фізкультурного масажу в центрі Козявкіна м. Трускавець, Львівської області, «Д» нагляду невропатолога, хірурга психіатра та кардіолога Хустсьої ЦРЛ та Хустської ХРП, консультації та лікування в умовах ОКЦНН м. Ужгород Закарпатської області, лікування в умовах інституту нейрохірургії ім. А. Рамаданова м. Київ пластика кісткового дефекту черепа.

Ухвалу про обрання відносно ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту надіслати для виконання до Хустського відділ поліції ГУНП в Закарпатській області за місцем проживання підозрюваного.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ознайомити підозрюваного ОСОБА_5 під розписку з ухвалою про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

На ухвалу слідчого судді протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подано апеляція до апеляційного суду Закарпатської області.

Слідчий суддя

Хустського районного суду: підпис ОСОБА_1

З оригіналом вірно:

Слідчий суддя Хустського

районного суду: ОСОБА_1