Справа № 212/2275/13-к
У Х В А Л А

про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобовязання

18 березня 2013 року м. Кривий Ріг

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1 при секретарі Нестеренко Г.М. за участю прокурора Ладняка О.А., розглянув у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті ОСОБА_2 винесене в кримінальному провадженні клопотання про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобовязання стосовно ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 України, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, неодруженого, раніше судимого, мешкає за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Тухачевського 3/87,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

18 березня 2013 року до Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу звернувся слідчий СВ Жовтневого РВ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області лейтенант міліції ОСОБА_4 із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобовязання до підозрюваного ОСОБА_3

Вивченням клопотанням із долученими до нього додатками та заслуховуванням учасників розгляду клопотання встановлено, що:

Згідно вироку Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу від 04.09.2012 року ОСОБА_3 09.02.1992 р.н був засуджений до 120 годин громадських робіт. 01.11.2012 року ОСОБА_3 було поставлено на облік в Жовтневому МВ КВІ та вручено направлення для відбуття громадських робіт до Жовтневого РВ з 08.11.2012 року, але останній до Жовтневого РВ не зявився, та до роботи не приступив.

В діях ОСОБА_3 вбачаються ознаки кримінального правопорушення, відповідальність за вчинення якого передбачена ч.2. ст. 389 КК України.

Під час допиту підозрюваного ОСОБА_3 підтвердив вчинення ним даних дій, а саме ухилення від громадських робіт. Таким чином, у кримінальному провадженні встановлено наявність ризику, передбаченого у п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, і в обґрунтування застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_3 покладається необхідність запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду.

На підставі вищевикладеного, беручи до уваги, що підозрюваний ОСОБА_3 може переховуватись від органів досудового розслідування, ураховуючи, що він підозрюється у вчиненні невеликої тяжкості кримінального правопорушення, за який ч. 2 ст. 389 КК України передбачено покарання у вигляді обмеженням волі на строк до трьох років, а також зважаючи на те, що особисте зобовязання є найменш суворим із передбачених у КПК України запобіжних заходів, втім, з урахуванням того, що досудовим розслідуванням не встановлено даних, за допомогою яких би обґрунтовувалася неможливість запобігання зазначеному ризику будь-яким із передбачених у КПК України запобіжних заходів, керуючись ст. ст. 32, 110, 131, 132, 176-179, 193-196, 369-372 КПК України, -

УХВАЛИВ:

1. Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, запобіжний захід у вигляді особистого зобовязання.

2. Покласти на підозрюваного ОСОБА_3 такі обовязки:

1) Прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора і суду;

2) Прибувати до кабінету № 110 Жовтневого РВ КМУ до слідчого Адамчика В.Р. з періодичністю 1 раз на тиждень по понеділках з 10-ї до 13-ї години;

3) Не відлучатися за межі м. КривогоРогу без дозволу слідчого, прокурора або суду, залежно від стадії кримінального провадження;

4) Повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання з адреси: м. Кривий Ріг вул. Тухачевського 3/87 на іншу адресу;

3. Ця ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ПУСТОВІТ О.Г.

Копію цієї ухвали мені вручено 13 березня 2013 року о ___ год.___ хв. Одночасно розяснено порядок її оскарження.

ОСОБА_5 ОСОБА_3