Справа № 676/815/16-к
Номер провадження 1-кс/676/120/16
У Х В А Л А
12 лютого 2016 року м. Кам`янець-Подільський
в с т а н о в и в:
В обґрунтування клопотання зазначає, що близько 21 год. 12 січня 2016 року невстановлена особа під час проїзду в маршрутному таксі №1 в м. Кам`янець-Подільському, шляхом вільного доступу, таємно, з корисливих мотивів, викрала з сумки ОСОБА_4 мобільний телефон марки «Nous NS» ІМЕІ1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 , укомплектований сім-картами мобільного оператора ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » № НОМЕР_3 , № НОМЕР_4 , чим спричинила потерпілій матеріальної шкоди на суму 4000 грн.
Викрадений мобільний телефон може стати речовим доказом, так як є предметом, що був об`єктом кримінально-протиправних дій, який на даний момент може знаходитись у правопорушника, або ж у особи яка володіє інформацією про того, хто вчинив кримінальне правопорушення, наведені факти мають істотне значення для встановлення обставин вчинення даного кримінального правопорушення.
За таких обставин представнику ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », (адреса: АДРЕСА_1 , факсимільний зв`язок НОМЕР_5 ), ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (адреса: АДРЕСА_2 , факсимільний зв`язок НОМЕР_6 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (адреса: АДРЕСА_3 ,) необхідно надати копію інформації про вихідні та вхідні дзвінки, текстові повідомлення абонента мобільного зв`язку із ІМЕІ1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 в період часу з 21 год. 12 січня 2016 року по 00 год. 10 лютого 2016 року із зазначенням ретрансляційних антен, в зоні яких виходив на зв`язок абонент та зазначений мобільний термінал.
У суді слідчий СВ Кам`янець-Подільського відділу поліції Головного управління національної поліції в Хмельницькій області ОСОБА_2 підтримала клопотання з мотивів наведених в ньому. При цьому пояснила, в органів досудового розслідування не має відомостей, про те, чи використовувались ІМЕІ1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 за допомогою оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », клопотання в цій частині ґрунтується на припущеннях, однак не зважаючи на вказане просить клопотання задоволити.
Разом з тим, є наявність достатньо підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення такої інформації, розгляд даного клопотання необхідно проводити без виклику представника ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », у володінні яких знаходиться інформація.
Заслухавши думку слідчого, дослідивши клопотання та матеріали кримінального провадження, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого підлягає частковому задоволенню, з наступних підстав.
Згідно вимог п.7 ч.1 ст.162 КПК України, інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо, належить до охоронюваної законом таємниці
Відповідно до Закону України Про телекомунікації оператори телекомунікації зобов`язані зберігати інформацію про з`єднання свого абонента та надають її у порядку, встановленому законом.
Відповідно до ч.ч.2, 4, 6, 7 ст. 163 КПК України слідчий суддя вправі постановити ухвалу про надання доступу та вилучення інформації, яка містить охоронювану законом таємницю без участі осіб, які є власниками такої таємниці, оскільки є реальна загроза втрати речового доказу.
Оцінивши докази надані слідчим, дослідивши матеріали клопотання слідчий суддя здобув законні підстави для часткового задоволення клопотання слідчого та надання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю оператором ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », (адреса: АДРЕСА_1 , факсимільний зв`язок НОМЕР_5 ), за ІМЕІ1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 (в тому числі № НОМЕР_3 , № НОМЕР_4 ), водночас слідчий суддя не встановив, а слідчий не довів необхідності надання тимчасового доступу до документів оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », а тому в цій частині клопотання слід відмовити за неогрунтованістю.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 132, 162, 163, 164, 165 КПК України, слідчий суддя
Зобов`язати представника ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (адреса: АДРЕСА_4 , факсимільний зв`язок НОМЕР_5 ), надати слідчому СВ Кам`янець-Подільського відділу поліції Головного управління національної поліції в Хмельницькій області ОСОБА_2 тимчасовий доступ до документів, а саме до інформації про вихідні та вхідні дзвінки, текстові повідомлення абонента мобільного зв`язку із ІМЕІ1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 (в тому числі № НОМЕР_3 , № НОМЕР_4 ) в період часу з 21 год. 21 січня 2016 року по 00 год. 10 лютого 2016 року із зазначенням ретрансляційних антен, в зоні яких виходив на зв`язок абонент та зазначений мобільний термінал з можливістю отримання копії (в тому числі електронних документів).
В решті клопотання відмовити.
Ухвала підлягає виконанню у строк не більше одного місяця, тобто з 12 лютого 2016 року по 12 березня 2016 року.

У разі невиконання ухвали представником слідчий суддя вправі дати дозвіл слідчому на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення потрібних доказів.

Копію ухвали вручити слідчому, прокурору та представнику ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».

Слідчий суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду

ОСОБА_1