печерський районний суд міста києва
Справа № 757/4433/13-к
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 лютого 2013 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва Кицюк В.П., за участю секретаря Заліської Г.Г., сторін кримінального провадження - прокурора Кіпчарського О.П., слідчого Поліщука А.М., захисника Левковець А.А., підозрюваного ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суму в м. Києві клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах ГСУ МВС України Поліщука А.М. про обрання запобіжного заходу у вигляді застави відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Донецька, громадянина України, який раніше не судимий, проживає за адресою: АДРЕСА_1 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст.205 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

Головним слідчим управлінням МВС України розслідується кримінальне провадження № 0000006 щодо створення суб'єктів підприємницької діяльності ТОВ «Тед - Трейдер», ПП «Міоком», ТОВ «Листбуд», ПП «ДАК» з метою прикриття незаконної діяльності, вчинення фінансових операцій з коштами, одержаними внаслідок вчинення суспільно небезпечного діяння, умисного ухилення від сплати податків в особливо великих розмірах за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 205, ч. 3 ст. 209, ч. 3 ст. 212 КК України, а також щодо ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27 ч. 2 ст. 205 КК України.

Старший слідчий в ОВС ГСУ МВС України Поліщук А.М. звернувся до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва із клопотанням, погодженим з прокурором відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням і підтримання державного обвинувачення Генеральної прокуратури України, про обрання відносно ОСОБА_2 запобіжного заходу у вигляді застави, посилаючись на те, що останній підозрюється у вчиненні злочину, за який передбачено основане покарання у виді штрафу в розмірі 3000 неоподаткованих мінімумів доходів громадян і з метою забезпечення виконання підозрюваним ОСОБА_2 покладених на нього процесуальних обов'язків, а також запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду виникла необхідність в застосуванні запобіжного заходу.

Заслухавши думку прокурора та слідчого в обґрунтування заявленого клопотання, підозрюваного та його захисника - адвоката Левковець А.Ю., які не заперечували проти задоволення клопотання, проте просили обрати заставу в мінімальних межах, визначених п. 1 ч. 5 ст. 182 КК України, вивчивши клопотання та дослідивши долучені до нього документи, приходжу до наступного висновку.

Судовим розглядом встановлено, що Головним слідчим управлінням МВС України розслідується кримінальне провадження № 0000006 щодо створення суб'єктів підприємницької діяльності ТОВ «Тед - Трейдер», ПП «Міоком», ТОВ «Листбуд», ПП «ДАК» з метою прикриття незаконної діяльності, вчинення фінансових операцій з коштами, одержаними внаслідок вчинення суспільно небезпечного діяння, умисного ухилення від сплати податків в особливо великих розмірах за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 205, ч. 3 ст. 209, ч. 3 ст. 212 КК України.

27.02.2013 ОСОБА_2 оголошено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 205 КК України.

Відтак, приходжу до висновку про наявність у кримінальному провадженні обставин, з якими закон пов'язує можливість обрання особі одного із запобіжних заходів, передбачених ст. 176 КПК України.

У відповідності до положень ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов'язків, а також запобіганням спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення або продовжити злочину діяльність.

Згідно ст. 178 КПК України, при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 КПК України, слідчий суддя на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов'язаний в сукупності оцінити тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі, дані про особу підозрюваного, розмір майнової шкоди, в заподіянні якого підозрюється особа.

Відповідно до практики Європейського суду з прав людини вагомою підставою для вирішення питання про необхідність попереднього ув'язнення особи є ризик перешкоджання встановленню істини у справі та переховування цієї особи від правосуддя. При цьому зазначено, що небезпека перешкоджання встановленню істини у справі та переховування особи від правосуддя може вимірюватися суворістю можливого покарання в сукупності з наявністю даних про матеріальний, соціальний стан особи, її зв'язками з державою, у якій його переслідують та міжнародними контактами.

Як зазначено судом вище, ОСОБА_2 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 205 КК України, за який передбачено основане покарання у виді штрафу в розмірі 3000 неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Вивченням даних про особу підозрюваного встановлено, що ОСОБА_2 має визначене місце реєстрації та проживання, раніше не судимий, одружений, на обліку у лікаря нарколога не перебуває.

Оцінивши в сукупності тяжкість покарання, що загрожує ОСОБА_2 за інкримінованою статтею, конкретні обставини вчинення кримінального правопорушення, так як вони викладені слідчим в клопотанні, а також вищезазначені позитивні дані про особу ОСОБА_2, приходжу до висновку, що міра запобіжного заходу у виді застави забезпечить належну процесуальну поведінку ОСОБА_2, хоча і вважаю доцільним покласти на нього обов'язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України.

При визначені розміру застави суд приймає до уваги твердження ОСОБА_2, що на теперішній час він офіційно не працевлаштований, має на утриманні сім'ю, і об'єктивно спроможний внести заставу в мінімальному розмірі, визначеному п. 1 ч. 5 ст. 182 КПК України.

Питання щодо доведеності вини ОСОБА_2 у вчиненні інкримінованого злочину та правильності кваліфікації його дії слідчим суддею при розгляді клопотання не вирішувались, оскільки підлягають дослідженню при проведенні досудового розслідування та під час розгляду справи по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 177, 178, 182, 193, ст. 376 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

Клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах ГСУ МВС України Поліщука А.М. про обрання відносно підозрюваного ОСОБА_2 запобіжного заходу у вигляді застави - задовольнити.

Обрати відносно підозрюваного ОСОБА_2 запобіжний захід у вигляді застави в розмірі однієї мінімальної заробітної плати в сумі 1147 (одна тисяча сто сорок сім) гривень.

Сума застави у національній грошовій одиниці може бути внесена як самим підозрюваним так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на депозитний рахунок Печерського районного суду м. Києва:

р/р 373 110 010 028 07;

МФО (код банку) 820019;

ЗКПО 02 896 745;

ЄДРПОУ банку: 38004897;

Банк одержувача: УДКСУ в Печерському районі ГУ ДКСУ в м. Києві.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_2 наступні обов'язки:

- з'являтися на виклик до органу дізнання, досудового слідства, прокурора або суду, а в разі неможливості з'явитися через поважні причини - завчасно повідомляти про це посадову особу або орган, що здійснив виклик; не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого або органу, у провадженні якого знаходиться кримінальне провадження;

- повідомляти слідчого або орган, у провадженні якого знаходиться кримінальна справа, про зміну свого місця проживання та місця роботи;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в'їзд в Україну.

Термін дії обов'язків, покладених судом, визначити в межах строків досудового розслідування до 28 квітня 2013 року включно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя В.П. Кицюк