Глухівський міськрайонний суд Сумської області
Справа №1804/3585/2012
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.12.12 року слідчий суддя Глухівського міськрайонного суду Сумської області Моргун О.В. з участю секретаря Нечипоренко С.Ф. з участю прокурора Новікова В.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Глухів клопотання слідчого слідчого відділення Глухівського MB УМВС України в Сумській області ОСОБА_1 про продовження строку тримання під вартою відносно ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 , українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3 ,не одруженого, не працюючого , проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_4 , зареєстрованого за місцем проживання ІНФОРМАЦІЯ_5 судимого:

30 лютого 2008 року Глухівським міськрайонним судом за ст.ст. 187ч. 2, 190 ч. 2, 69, 75 КК України до двох років позбавлення волі , звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 2 роки;

21 серпня 2009 року Глухівським міськрайонним судом за ст.ст. 185 ч. 2, 185 ч. 3. 186 ч. 2, 186 ч. З, 69, 70, 71 КК України до трьох років двох місяців позбавлення волі;

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. З, 162 ч. 1 КК України та додані до клопотання матеріали,-

встановив:

Вивчивши клопотання із долученими до нього додатками та заслуховши учасників розгляду клопотання встановлено, що 21.09.2011 року в період часу з 10 год. 00 хв. по 13 год. 00 хв., ОСОБА_2 А.0. маючи умисел на викрадення чужого майна, шляхом віджиму хвіртки пластикового вікна, таємно проник в буд. №26 по вул. Разіна в м. Глухів, що належить ОСОБА_3, звідки викрав дві золоті каблучки та срібний позолочений ланцюжок.

Викраденим майном розпорядився на власний розсуд.

ОСОБА_3 завдано матеріальну шкоду на заявлену суму 2 500 грн.

Продовжуючи свою злочинну діяльність ОСОБА_2 в період часу з 830 год. по II00 год. 13.10.2011 року, шляхом віджиму віконної фрамуги, проник в буд. №1 по вул. Квасова в м. Глухів., який належить ОСОБА_4, звідки викрав золоті браслет, перстень, кільце з чорним каменем, кільце з білим каменем, золотий перстень з візерунком, два хрестики. Загальна вага викраденого золота складає 63 гр..

Згідно наданої довідки один грам золота на момент крадіжки становить 450 грн.

ОСОБА_4 завдано матеріальну шкоду на суму 28 350 грн..

08.12.2011року, приблизно о 0100 год., ОСОБА_2, маючи умисел на викрадення чужого майна, застосовуючи деревяну драбину до балкону на другому поверсі, таємно проник через вікно в кв.№66 буд. №1/2 по вул. Курлука в м. Глухів, що належить ОСОБА_5, звідки викрав 1 000 грн., 200 доларів США, ноутбук ACER Aspire 9300/7000, а також вироби із золота, а саме: два ланцюжка, підвіску у вигляді ключика, двоє сережок, два обручальних кільця.

Викраденим майном, а саме золотими виробами та ноутбуком розпорядився на власний розсуд.

ОСОБА_5 завдано матеріальну шкоду на заявлену суму 15 000 грн.

12.05.2012 року, в вечірній час, ОСОБА_2, маючи на меті викрадення чужого майна, шляхом виймання скла вхідних дверей незаконного проник до АДРЕСА_1

м. Глухів, звідки викрав 500 гри. та ноутбук Aser, які належали ОСОБА_6 Викраденим ОСОБА_2 розпорядився на власний розсуд.

ОСОБА_6 завдано матеріальну шкоду на заявлену суму 5500 грн.

30.05.2012року о 05 год. 40 хв., ОСОБА_2, маючи на меті викрадення чужого майна, шляхом виймання віконної рами, незаконно проник до веранди квартири ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_6, за адресою: АДРЕСА_2. У звязку з тим, що вхідні двері до інших кімнат квартири були зачинені ОСОБА_2 не довів свій злочинний намір до кінця, а тому тим же шляхом виліз з житла ОСОБА_7, після чого вставивши вікно на місце зник з місця події.

10овтня 2012 року ОСОБА_8 затримано в порядку ст. 115 КПК України.

11жовтня 2012 року відноснено ОСОБА_2 обрано запобіжний захід у вигляді тримання вартою

12 жовтня 2012 року ОСОБА_2 предявлено обвинувачення у вчиненні злочину передбаченого ч.З ст.185, ч.І ст.162 КК України.

Строк досудового слідства відносно ОСОБА_2 продовжено до трьох місяців.

Строк тримання під вартою ОСОБА_2 по кримінальному провадженню обчислюється

10.10.2012року, 2-х місячний строк закінчується 10.12.2012 року

Клопотання слідчий обгрунтовує тим, що тримання під вартою обумовлюється тяжкістю і суспільн небезпекою злочину, в якому підозрюється ОСОБА_2 , раніше засуджувався за вчинення злочиї вчинив злочив в період умовно дострокового звільнення , після написання зявлення з зізнанням в бере 2012 року зник, фактично не має постійного місяця проживання , жоден із більш мяких запобіжних захо не може запобігти ризику, передбаченому п.1 ч.І ст.177 КПК України, закінчити розслідування у 2-місячі строк немає можливості, оскільки по справі необхідно виконати ряд слідчих дій.

Прокурор у судовому засіданні подання підтримав.

Захисник у судовому засіданні проти клопотання заперечував пославшись на недоведені обгрунтованої підозри у вчиненні злочину та наявність ризику передбаченому п.1 ч.І ст.177 КПК України

Підозрюваний у судовому засіданні вину у вчиненні правопорушення за ст. 185 ч. З, 162 ч. 1 КК України заперечував, просив у задоволенні клопотання відмовити.

Вивчивши клопотання та докази, якими обґрунтовується клопотання, заслухавши думку прокурора, захисника, пояснення підозрюваного, слідчий суддя дійшов до наступних висновків.

10 жовтня 2012 року ОСОБА_8 затримано в порядку ст. 115 КПК України.

12 жовтня 2012 року відноснено ОСОБА_2 обрано запобіжний захід у вигляді тримання іартою

13 жовтня 2012 року ОСОБА_2 предявлено обвинувачення у вчиненні злочину передбаченого ч.3 ст.185, ч.1 ст.162 КК України.

Строк досудового слідства відносно ОСОБА_2 продовжено до трьох місяців.

Строк тримання під вартою ОСОБА_2 по кримінальному провадженню обчислюєтьо 10.10.2012 року, 2-х місячний строк закінчується 10.12.2012 року

Відповідно до ч. 1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м'яких запобіжних »ходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України.

Слідчим суддею встановлено, що по даному кримінальному провадженню досудове слідство не »кінчено оскільки для повного, обєктивного та всебічного розслідування даної кримінальної справи ри проведенні досудового слідства необхідно отримати у оператора мобільного звязку МТС роздруківку телефонних розмов ОСОБА_2 та провести їх аналіз з метою встановлення його місця гребування на час вчинення злочину; отримати виконане доручення з Автономної Республіки Крим стосовно місця перебування ОСОБА_2 на час вчинення злочинів; вручити ОСОБА_2 повідомлення про підозру у вчиненні злочинів; ознайомити ОСОБА_9 з матеріалами кримінального провадження, скласти обвинувальний акт.

Метою і підставою продовження тримання під вартою є запобігання спробам переховуватися від іганів досудового розслідування та/або суду, вчинити інше кримінальне правопорушення чи юдовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється особа.

Слідчим у клопотанні доведено наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_2 имінального правопорушення за ст. ст.. 185 ч. З, 162 ч. 1 КК України.

Вирішуючи клопотання про продовження тримання під вартою, слідчий суддя враховує тяжкість

кримінального правопорушення в якому підозрюється ОСОБА_2 те, що тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, та приходить до висновку, що докази та обставини на які посилається слідчий та прокурор у клопотанні, дають достатні та обґрунтовані підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, а для запобігання ризику, яке зазначено у клопотанні та наведено у судовому засіданні вважає недостатньою застосування більш м'якого запобіжного заходу.

Таким чином, у кримінальному провадженні встановлено наявність ризику, передбаченого у п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України.

За таких обставин клопотання про продовження строку тримання під вартою підлягає задоволенню.

Між тим, відповідно до ч. З ст. 183 КПК України слідчий суддя при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов'язаний визначити розмір застави, остатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов'язків передбачених цим Кодексом.

Отже, задовольняючи клопотання про продовження строку тримання під вартою, слідчий суддя вважає за необхідне визначити підозрюваному розмір застави.

Відповідно до ч. 4 ст. 182 КПК України розмір застави визначається з урахуванням обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, обвинуваченого, інших даних про його особу та ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу. Розмір застави повинен достатньою мірою гарантувати виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов'язків та не може бути завідомо непомірним для нього.

Враховуючи матеріальне становище підозрюваного ОСОБА_2 тяжкість правопорушення за же він підозрюється, те, що на його утримання дітей немає, вважаю за необхідне визначити заставу у розмірі 25 розмірів мінімальної заробітної плати, оскільки внесення застави саме в такому розмірі може гарантувати виконання підозрюваним покладених на нього обов'язків.

Окрім цього, застосовуючи щодо підозрюваного альтернативний запобіжний захід у виді застави, який може бути ним внесений у будь-який момент до 10 січня 2013 року до 22 години 00 хвилин важаю за необхідне відповідно до ст. 194 ч.5 КПК України покласти на нього такі обов'язки:

-прибувати до кабінету слідчого Глухівського МВ УМВС в Сумській області ОСОБА_1 еріодичністю 1 раз на тиждень по четвергах з 9 до 11 години;

-не відлучатися за межі м. Суми без дозволу слідчого, прокурора або суду, залежно від стадії имінального провадження;

-повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про іну свого місця проживання з адреси: м. Суми вул. Франко , 3 на іншу адресу

-здати на зберігання слідчому СВ Глухівського МВ УМВС України в Сумській області ОСОБА_1 .В. свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і їзд в Україну.

Відповідно до ч. 4 ст. 202 КПК підозрюваний звільняється з-під варти після внесення застави, изначеної у даній ухвалі, якщо в уповноваженої службової особи місця ув'язнення, під вартою в якому еребуває ОСОБА_2, відсутнє інше судове рішення, що набрало законної сили і прямо ередбачає тримання ОСОБА_2 під вартою.

Керуючись ст. 29 Конституції України, ст.ст. 177, 178, 182, 183, 193,194, 196, 197, 199, 202, 205, 09 КПК України, слідчий судя,-

ухвалив :

Продовжити ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 строк имання під вартою до трьох місяців, тобто до 10 січня 2013 року до 22 години 00 хвилин.

Одночасно визначити запобіжний захід у вигляді застави для забезпечення виконання ОСОБА_2 .0. обов'язків, визначених КПК України.

Розмір застави визначити у межах 25 мінімальних заробітних плат в сумі 27950 (двадцять сім сяч девятсот пятдесят )грн., у національній грошовій одиниці, яка може бути внесена як самим озрюваним так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на наступний спеціальний унок:

р/р 0459;

МФО 837013; код:26270240

одержувач ТУ ДСА України в Сумській області назва банку ГУДКСУ у Сумській області

Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою протягом діїї ухвали.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_2 у разі внесення застави наступні обов'язки:

-прибувати до кабінету слідчого Глухівського МВ УМВС в Сумській області ОСОБА_1 періодичністю 1 раз на тиждень по четвергах з 9 до 11 години;

-не відлучатися за межі м. Суми без дозволу слідчого, прокурора або суду, залежно від стадії кримінального провадження;

-повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання з адреси: м. Суми вул. Франко , 3 на іншу адресу

-здати на зберігання слідчому СВ Глухівського МВ УМВС України в Сумській області ОСОБА_1 свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і вїзд в Україну.

Термін дії обов'язків, покладених судом, у разі внесення застави визначити до 10 січня 2013 року до 22 годин 00 хвилин.

Роз'яснити підозрюваному, що у разі внесення застави у визначеному у даній ухвалі розміру, оригінал документу з відміткою банку, який підтверджує внесення на спеціальний рахунок , має бути наданий уповноваженій службовій особі Сумського СІЗО № 25.

Після отримання та перевірки протягом одного дня документа, що підтверджує внесення застави, уповноважена службова особа Сумського СІЗО № 25 негайно має здійснити розпорядження про звільнення ОСОБА_2 з-під варти та повідомити усно і письмово слідчого СВ Глухівського МВ УМВС України в Сумській області ОСОБА_1 старшого прокурора Глухівського міжрайонної прокуратури ОСОБА_10 та слідчого суддю Глухівського міськрайонного суду .

У разі внесення застави та з моменту звільнення підозрюваного з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної у даній ухвалі, підозрюваний зобов'язаний виконувати покладені на нього обов'язки, пов'язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.

З моменту звільнення з-під варти у зв'язку з внесенням застави підозрюваний ОСОБА_2 вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Сумської області протягом 5 даів з дня її оголошення.

Слідчий суддя