пр. № 1-кс/759/54/14
ун. № 759/283/14-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 січня 2014 року слідчий суддя Святошинського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши, внесене у кримінальному провадженні № 0000384 клопотання старшим слідчим СВ Святошинського РУ ГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_3 і погоджене старшим прокурором прокуратури Святошинського району м. Києва ОСОБА_4 про проведення обшуку за місцем фактичного знаходження офісу Українського консорціуму «Екосорб» () за адресою: м. Київ, вул. Ромена Ролана, 7, власником нерухомого майна якого є ПП «Виробничо-комерційна фірма «Дівос» () та ТОВ «Аві-Ком» (), за ознаками злочину, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, та додані до клопотання матеріали, перевіривши надані матеріали, заслухавши думку слідчого,

В С Т А Н О В И В:

10.01.2014 до Святошинського районного суду міста Києва надійшло клопотання старшого слідчого СВ Святошинського РУ ГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_3 про проведення обшуку за місцем фактичного знаходження офісу Українського консорціуму «Екосорб» () за адресою: м. Київ, вул. Ромена Ролана, 7, власником нерухомого майна якого є ПП «Виробничо-комерційна фірма «Дівос» () та ТОВ «Аві-Ком ().

Дане клопотання обґрунтоване тим, що до прокуратури Святошинського району м. Києва із заявою про вчинене кримінальне правопорушення звернувся засновник та директор ПрАТ «Будівельна фірма «Старатель» () ОСОБА_5 та повідомив, що службові особи Українського консорціуму «Екосорб» () шахрайським шляхом заволоділи грошовими коштами, що належать ПрАТ «Будівельна фірма «Старатель», на загальну суму 9 537 787 гривень.

За даним фактом прокуратурою Святошинського району м. Києва відкрито кримінальне провадження яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000384 від 21.10.2013 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, яке в подальшому передано до слідчого відділу Святошинського РУ ГУМВС України в м. Києві для подальшого проведення досудового розслідування.

В ході проведення слідчих дій встановлено, що в період 2007-2009 років, на підставі договорів підряду ПрАТ «Будівельна фірма «Старатель» (Субпідрядник) виконувала будівельні роботи на замовлення Українського консорціуму «Екосорб» (Генпідрядник).

З 2008 року Український консорціум «Екосорб» припинив здійснювати розрахунки за виконанні роботи з ПрАТ «Будівельна фірма «Старатель».

Загальна сума заборгованості Українського консорціуму «Екосорб» перед ПрАТ «Будівельна фірма «Старатель», згідно актів виконаних робіт становить 9 537 787 гривень.

Досудовим слідством здобуто достатньо підстав вважати, що за місцем фактичного знаходження офісу Українського консорціуму «Екосорб» () за адресою: м. Київ, вул. Ромена Ролана, 7, знаходяться речі, предмети і документи, знаряддя кримінального правопорушення або майно (речі, цінності, гроші), яке здобуте у результаті його вчинення (злочинним шляхом), а також інші предмети, документи, магнітні носії інформації, які мають значення для встановлення істини у даному кримінальному провадженні, а саме: відомості та оригінали первинних бухгалтерських документів, чорнові записи та інші фінансово-господарські документи пов`язаних з ПрАТ «Будівельна фірма «Старатель» (); магнітні носії інформації; та інші предмети, речі, документи, цінності та гроші, здобутті злочинним шляхом, що містять у собі іншу інформацію, яка цікавить органи досудового розслідування; та інші відомості про обставини вчиненого кримінального правопорушення, які потребують виявлення та фіксації для виконання завдань кримінального провадження.

В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав, посилаючись на обставини, викладені в клопотанні та необхідність застосування даної слідчої дії, про які він просить суд.

Клопотань, щодо фіксації процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час досудового розслідування від слідчого не надходило.

Враховуючи припис ст. 107 КПК України, суд вважає за можливе розглянути вказане клопотання без фіксації технічними засобами.

Досліджуючи вказане клопотання, заслухавши думку слідчого, суд бере до уваги наступне.

Згідно з ч. 1 ст. 92 КПК України обов`язок доказування обставин, передбачених статтею 91 цього Кодексу, за винятком випадків, передбачених частиною другою цієї статті, покладається на слідчого, прокурора та, в установлених цим Кодексом випадках, - на потерпілого.

21.10.2014 до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено відомості про кримінальне провадження за № 0000384, згідно витягу з кримінального провадження.

В обґрунтування заявленого клопотання слідчим надано наступні докази, а саме заяву про вчинення кримінального правопорушення від 21.10.2013, протоколом допиту потерпілого ОСОБА_5 від 06.11.2013, договором підряду від 12.06.2007 №Чм 36-307 укладеного між УК «Екосорб» та ПрАТ «Будіельна фірма «Старатель», договором підряду від 21.03.2008 №21-03/08 укладеного між УК «Екосорб» та ПрАТ «Будіельна фірма «Старатель», також згідно довідки від БТІ в м. Києві від 26.11.2013 р. за вих. № 24891, за адресою: м. Київ, вул. Ромена Ролана, 7, власником нерухомого майна є ПП «Виробничо-комерційна фірма «Дівос» () та ТОВ «Аві-Ком (), що також підтверджується договорами купівлі-продажу та актами прийому-передачі проданого приміщення і реєстром прав власності на нерухоме майно.

Згідно витягу з ЄДРПОУ та договорів підряду УК «Екосорб» вказує юридичну адресу: м. Київ, вул. Ромена Ролана, 7.

Інших доказів, в обґрунтування заявленого клопотання слідчим не надано.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст 223 КПК України слідчі (розшукові) дії є діями, спрямованими на отримання (збирання) доказів або перевірку вже отриманих доказів у конкретному кримінальному провадженні.

Підставами для проведення слідчої (розшукової) дії є наявність достатніх відомостей, що вказують на можливість досягнення її мети.

Частиною 1 ст. 234 КПК України передбачено, що обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Підсумовуючи викладене, враховуючи, що слідчим не надано доказів, які саме приміщення знаходяться у користуванні УК «Екосорб», що знаходяться за адресою: м. Київ, вул. Ромена Ролана, 7, власником якого є ПП «Виробничо-комерційна фірма «Дівос» () та ТОВ «Аві-Ком» (), також відсутні докази, щодо виклику відповідальних осіб УК «Екосорб» для надання пояснень, з огляду на те, що, слідчий не навів суду достатніх відомостей для проведення обшуку, що вказували б на можливість досягнення мети проведення даної слідчої дії, зважаючи, що дана слідча дія є однією з крайніх мір кримінального провадження, а слідчим не надано доказів, щодо безрезультатного здійснення ним всіх заходів кримінального провадження відносно УК «Екосорб», зокрема таких як тимчасовий доступ до речей і документів, суд оцінивши кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення, суд дійшов висновку, що дане клопотання слідчого є необґрунтованим, а тому у суду відсутні підстави для його задоволення.

Відповідно до ч. 1 ст. 94 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюють кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення.

Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 234 КПК України слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про обшук, якщо прокурор, слідчий не доведе наявність достатніх підстав вважати, що відшукувані речі, документи або особи знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи.

Керуючись статтями 92, 94, 107, 223, 234, 369, 371, 372 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання внесене у кримінальному провадженні № 0000384 старшим слідчим СВ Святошинського РУ ГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_3 і погоджене старшим прокурором прокуратури Святошинського району м. Києва ОСОБА_4 про проведення обшуку за місцем фактичного знаходження офісу Українського консорціуму «Екосорб» () за адресою: м. Київ, вул. Ромена Ролана, 7, власником нерухомого майна якого є ПП «Виробничо-комерційна фірма «Дівос» () та ТОВ «Аві-Ком» (), за ознаками злочину, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України - відмовити, роз`яснивши, що відмова в задоволенні клопотання не перешкоджає його повторному заявленню з інших підстав.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвалу слідчого судді можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя
Святошинського районного суду ОСОБА_1