Справа № 332/830/13-к
Провадження №: 1-кс/332/89/13
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 лютого 2013 р.

Слідчий суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Марченко Н.В. при секретарі Фурдак В.И.. за участю прокурора Хрущ П.М., старшого слідчого СВ Заводського РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області ОСОБА_1, а також підозрюваного ОСОБА_2,

розглянув винесене в кримінальному провадженні № 0000058 старшим слідчим слідчого відділу Заводського РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області ОСОБА_1 і погоджене прокурором Хрущ П.В. клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобовязання стосовно гр. ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянин України, не судимий, не одружений, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрований: Запоріжжя, АДРЕСА_1, підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України та додані до клопотання матеріали.

Перевіривши надані матеріали, заслухавши думку прокурора Хрущ П.В., підозрюваного ОСОБА_2, -

ВСТАНОВИВ:

Вивченням клопотанням із долученими до нього додатками та заслуховуванням учасників розгляду клопотання встановлено, що ОСОБА_2 підозрюється в тому, що він 22.01.2013 року, приблизно о 16 год. 00 хв., маючи умисел на нанесення легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоровя, знаходячись в АДРЕСА_2, наніс один удар чашкою в ліву ушну раковину ОСОБА_3, чим спричинив потерпілій рану на лівій ушній раковині, в лівій заушній області, що згідно висновку експерта № 150 від 26.02.2013 року кваліфікується, як легкі тілесні ушкодження, що спричинили короткочасний розлад здоровя.

В діях ОСОБА_2 містяться ознаки злочину, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України.

На підставі вищевикладеного, беручи до уваги, що підозрюваний ОСОБА_2 може переховуватися від органів досудового розслідування, з метою запобігання його спробам переховування від органу досудового розслідування, а також можливого вчинення ним нового кримінального правопорушення, а також зважаючи на те, що особисте зобовязання є найменш суворим із передбачених у КПК України запобіжних заходів, втім, з урахуванням того, що досудовим розслідуванням не встановлено даних, за допомогою яких би обґрунтовувалася неможливість запобігання зазначеному ризику будь-яким із передбачених у КПК України запобіжних заходів, керуючись ст. ст. 32, 110, 131, 132, 176-179, 193,194,196, 369-372 КПК України, -

УХВАЛИВ:

1. Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, запобіжний захід у вигляді особистого зобовязання.

2. Покласти на підозрюваного ОСОБА_2 такі обовязки:

1) Прибувати в кабінет № 30 Заводського РВ ЗМУ до старшого слідчого Калітенка С.О.,з періодичністю 1 раз на тиждень по вівторках з 15-ї до 17-ї години;

2) Не відлучатися за межі м. Запоріжжя без дозволу слідчого, прокурора або суду, залежно від стадії кримінального провадження;

3) Повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання;

3. Ця ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя Н.В.Марченко

Копію цієї ухвали мені вручено « » лютого 2013 року о « » год. « » хв. Одночасно розяснено порядок її оскарження, а також те що в разі невиконання ухвали до нього може бути застосовано більш суворий запобіжний захід та грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати .

Підозрюваний __________ ОСОБА_2