АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Єдиний унікальний номер справи: 667/8087/15-к
Провадження № 11-кп/791/115/16 Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Категорія: повернення обвинувального акту Доповідач в апеляційної інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 січня 2016 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Херсонської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю секретаря ОСОБА_5 ,

прокурора - ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі Апеляційного суду Херсонської області матеріали кримінального провадження № 0000217 відносно ОСОБА_7 за апеляційною скаргою прокурора у провадженні прокурора прокуратури Херсонської області ОСОБА_8 на ухвалу Комсомольського районного суду міста Херсона від 03 грудня 2015 року про повернення обвинувального акту прокурору,

ВСТАНОВИЛА:
Ухвалою Комсомольського районного суду міста Херсона від 03.12.2015 року, обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_7 за ч. 4 ст. 187, ч. 2 ст. 15 п. 6 ч. 2 ст. 115 КК України, повернуто прокурору Херсонської області з тих підстав, що він не відповідає вимогам ст. 291 КПК України, зокрема, обвинувального акт не містить достовірних відомостей про місце проживання ОСОБА_7 .

Не погодившись з постановленою ухвалою, прокурор у провадженні прокурор прокуратури Херсонської області ОСОБА_8 подав на неї апеляційну скаргу, в якій ставить питання про скасування оскаржуваної ухвали суду та призначення нового розгляду вищевказаного кримінального провадження в суді першої інстанції зі стадії підготовчого судового засідання..

Апеляційна скарга мотивована доводами про істотне порушенням судом вимог кримінального процесуального закону та невідповідністю висновків суду, викладеним у судовому рішенні, фактичним обставинам кримінального провадження.

Зокрема апелянт вказує на те, що відповідно до вимог ст. 291 КПК України, в обвинувальному акті зазначене місце проживання ОСОБА_7 , яке встановлене органами досудового розслідування з показань свідків, оскільки іншим чином встановити його не представляється можливим..

Крім того, як зазначає апелянт, підготовче судове засідання в порушення вимог кримінального процесуального законодавства проведене без участі обвинуваченого.

Заслухавши доповідача, прокурора, який підтримав апеляційну скаргу та просив задовольнити її в повному обсязі, вивчивши матеріали провадження, обговоривши та перевіривши доводи апеляційної скарги, судова колегія вважає її такою, що підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 291 КПК України обвинувальний акт повинен містити анкетні дані обвинуваченого, в тому числі, відомості про місце його проживання.

Як вбачається з обвинувального акту місцем проживання ОСОБА_7 зазначена квартира АДРЕСА_1 .

Крім того, згідно ухвали судді Комсомольського районного суду м. Херсона від 24.11.2015 року про призначення підготовчого судового засідання по вищевказаному кримінальному провадження відносно ОСОБА_7 , воно було призначене на 25.11.2015 року.

Станом на вищевказану дату обвинувачений ОСОБА_7 знаходився під вартою в СІЗО м. Херсона про що було достовірно відомо суду і не позбавляло його можливості належним чином забезпечити явку обвинуваченого ОСОБА_7 в підготовче судове засідання.

Крім того, як вбачається з матеріалів провадження, на виконання ухвали суду про привід обвинуваченого ОСОБА_7 в судове засідання, суду був наданий лише рапорт працівника міліції про неможливість її виконання. Будь яких інших матеріалів (пояснень сусідів, тощо), суду не надано, що само по собі викликає сумнів в повноті виконання вищевказаної ухвали суду, а у зв`язку з цим і спроможність висновку суду про недостовірність відомостей про місце проживання ОСОБА_7 зазначених в обвинувальному акті.

За таких обставин обвинувальний акт відносно ОСОБА_7 цілком відповідає вимогам ст. 291 КПК України, у зв`язку з чим відсутні підстави для його повернення прокурору.

Зважаючи на викладене доводи апеляційної скарги прокурора є слушними, з чим погоджується і колегія суддів, а тому оскаржувана ухвала суду першої інстанції підлягає скасуванню з призначенням нового розгляду кримінального провадження в суді першої інстанції зі стадії підготовчого судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 404, 405, 407, 409, 415 КПК України, судова колегія

УХВАЛИЛА:
Апеляційну скаргу прокурора у провадженні прокурора прокуратури Херсонської області ОСОБА_8 задовольнити.

Ухвалу Комсомольського районного суду міста Херсона від 03 грудня 2015 року, якою обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000217 відносно ОСОБА_7 за ч. 4 ст. 187, ч. 2 ст. 15 п. 6 ч. 2 ст. 115 КК України, повернуто прокурору Херсонської області скасувати.

Призначити новий розгляд у Комсомольському районному суді міста Херсона кримінального провадження № 0000217 за обвинуваченням ОСОБА_7 за ч. 4 ст. 187, ч. 2 ст. 15 п. 6 ч. 2 ст. 115 КК України, зі стадії підготовчого судового засідання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і в касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Головуючий:
Судді: