ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про застосування запобіжного заходу у вигляді взяття під варту.

м.Радомишль. 16 лютого 2010 року

Суддя Радомишльського районного суду в Житомирській області ОСОБА_1 при секретарі Блоцькій з участю прокурора

ОСОБА_2 розглянувши, погоджене з прокурором Радомишльського району подання слідчого СВ Радомишльського РВ УМВС України Житомирській області ОСОБА_3 про обрання запобіжного заходу вигляді взяття під варту відносно:

1. Прізвище ім'я по-батькові: ОСОБА_4

2. Рік місяць і день народження: 30.01.1970 року

3. Місце народження: с.Межирічка, Радомишльського району

4 . Громадянство: України

5. Національність: українець

6. Освіта:середня

7. Сімейний стан: одружений,

8 . Місце роботи: не працює

9. Місце проживання: м.Київ про-кт Оболонський 34а кв.76

10. Судимість: не судимий

11. Особа встановлена: особа встановлена

підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч.З ст.185 України,-

ВСТАНОВИВ:

До Радомишльського районного суду надійшло погоджене з прокурором Радомишльського району, подання слідчого СВ Радомишльського РВ УМВС України в Житомирській області про обрання запобіжного заходу вигляді взяття під варту відносно ОСОБА_4. У поданні слідчий ставить питання про обрання підозрюваному запобіжного заходу - взяття під варту у зв'язку з тим, що підозрюваний ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, без відома слідчого виїхав із означеного місця проживання, заважаючи встановленню істини по справі. Таким чином, на думку слідчого, є підстави вважати, що останній буде намагатись ухилитись від органів слідства і суду, або від виконанння процесуальних рішень, перешкоджати встановленню істини по справі або продовжувати злочинну діяльність, а також те, що за даний злочин передбачено покарання у вигляді позбавлення волі понад 3-ри роки.

Прокурор в судовому засіданні підтримав дане подання з наведених вище підстав.

Розглянувши дане подання, дослідивши матеріали кримінальної справи приходжу до висновку, що подання підлягає задоволенню з наступних підстав:

05 січня 2010 року відносно ОСОБА_4 порушена кримінальна справа за ч.З ст.185 КК України. ОСОБА_4 підозрюється у вчинень умисного тяжкого злочину, проживає за межами Радомишльського району без відома слідчого виїхав із означеного місця проживання, перебуваючи на волі може ухилитись від слідства або суду, продовжувати злочини діяльність, чим буде перешкоджати встановленню істини у кримінальні справі, що створить перешкоди для забезпечення виконання процесуальних рішень, слідчих дій та вироку, а також те що за даний злочин передбачено покарання у вигляді позбавлення волі понад 3 роки керуючись ст.ст.148-150, 155, 158, 165, 165-1, 165-2 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

1. Подання слідчого СВ Радомишльського РВ УМВС України в Житомирській області-задовольнити.

2. Обрати відносно ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, запобіжний захід у вигляді взяття під варту, строком на 2 місяці, починаючи з моменту затримання ^

суддя І.М.Невмержицький

Згідно ст.43-1 КПК України арештований має право:

1. Знати, в чому він (вона)обвинувачується;

2. Давати показання, або відмовитися давати показання і відповідати на запитання;

3. Мати захисника і побачення з ним до першого допиту;

4. Подавати докази;

5. Заявляти клопотання і відводи.

6. Вимагати перевірки прокурором правомірності затримання;

7. Подавати скарги на дії і рішення особи, що проводить оперативно-розшукові дії і дізнання, слідчого і прокурора.

8. Оскаржити санкцію на арешт в апеляційному суді на протязі 3-х Діб з дня її винесення.

9. Згідно ст.63 Конституції України особа не несе відповідальність за відмову давати покази, або пояснення стосовно себе, членів сім'ї чи близьких родичів, коло яких визначено законом.

Вищенаведені права мені роз'яснені ОСОБА_4

суддя І.М.Невмержицький