№ 1-кс-760-5052-15
У Х В АЛ А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15. 09. 2015 року слідчий суддя Солом`янського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання старшого слідчого з ОВС 1-го ВКР СУ ФР МГУ ДФС ЦО з ОВП ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу Генеральної прокуратури України ОСОБА_4 - про зупинення видаткових операцій по банківських рахунках та накладення арешту в рамках кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000070, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 205 КК України та ч. 3 ст. 212 КК України,
ВС Т А Н О В И В:
Старший слідчий з ОВС 1-го ВКР СУ ФР МГУ ДФС ЦО з ОВП ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням про зупинення видаткових операцій по банківських рахунках та накладення арешту в рамках кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000070, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 205 КК України та ч. 3 ст. 212 КК України.
Слідчий в поданому клопотанні просив слідчого суддю:
- накласти арешт на банківські рахунки ТОВ «Балтік консалтинг» (), зокрема на рахунок № НОМЕР_1 який відкритий у АТ «УКРСИББАНК» (МФО 351005);

- заборонити розпоряджатися грошовими коштами, що знаходяться на рахунку № НОМЕР_1 , відкритий ТОВ «Балтік консалтинг» () в банківській установі АТ «УКРСИББАНК» (МФО 351005), який знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Андріївська 2/12, за винятком видаткових операцій по сплаті податків, зборів, інших обов`язкових платежів до державного бюджету;

- зупинити видаткові операції з грошовими коштами, що надходять на адресу ТОВ «Балтік консалтинг» () в банківській установі АТ «УКРСИББАНК» (МФО 351005) та зупинити видаткові операції з коштами, які надійшли на адресу ТОВ «Балтік консалтинг» () та вже знаходяться на рахунку;

- зобов`язати АТ «УКРСИББАНК» (МФО 351005) надати слідчому довідку про залишок коштів на рахунку № НОМЕР_1 , при накладенні арешту на кошти ТОВ «Балтік консалтинг» () та в подальшому надавати дану інформацію про залишок коштів на рахунку за запитом слідчого.

Клопотання слідчого вмотивоване тим, що сідчим управлінням фінансових розслідувань МГУ ДФС Центрального офісу з ОВП проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000070 внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 30.03.2015, за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 205 КК України та ч. 3 ст. 212 КК України.
В ході досудового розслідування встановлено, що невстановлені слідством особи діючи за попередньою змовою із ОСОБА_5 , з метою прикриття незаконної діяльності, пов`язаної з ухиленням від сплати податків підприємствам реального сектору економіки створили підприємства ТОВ «Аленгрос» (код за ), ТОВ «Спарт Імоушн» (код за ), ТОВ «Лінк Ассіст 2012» (код за ), ТОВ «Брокбудкепітал» (код за ), ТОВ «Скайсіті Групп» (код за ), ТОВ «Айс Інвест» (код за ), ТОВ «Агростатус» (), чим вчинили фіктивне підприємництво.

Так, встановлено, що ТОВ «Аленгрос» () перебуває на обліку в ДПІ у м. Рівному ГУ ДФС у Рівненській області. За адресою реєстрації підприємство не знаходиться, стан платника «8» - до ЄДР внесено запис про вiдсутнiсть за мiсцезнаходженням. Директор, головний бухгалтер та засновник в одній особі ОСОБА_6 , яка зареєстрована та фактично проживає в АДРЕСА_1 . ОСОБА_6 , звернулась із заявою на ім`я начальника податкового органу повідомила про те, що вона не має жодного відношення до господарської діяльності ТОВ «Аленгрос». Крім того, у відповідності до акту № 365/17-16-22-01/38930834 від 03.06.2014 «Про результати позапланової невиїзної перевірки ТОВ «Аленгрос» () з питань правильності нарахування та своєчасності сплати до бюджету податку на додану вартість за період 01.01.2013 по 30.04.2014» складеного ДПІ у м. Рівному ГУ ДФС у Рівненській області, встановлено, що СУ ФР ГУ ДФС у Рівненській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000042 за фактом фіктивного підприємництва ТОВ «Аленгрос», за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 205 КК України.
Разом з тим, на даному підприємстві відсутні трудові ресурси, матеріально-технічна база, складські та офісні приміщення, тобто умов для здійснення фінансово - господарської діяльності немає.
Крім того, в ході досудового розслідування встановлено, що у відповідності до матеріалів аналітичного дослідження № 72/16-30/38606413, службові особи ТОВ «Аконт Груп» () шляхом використання «схемного» кредиту за участю підприємства транзитера ТОВ «Вентрос» () сформували податковий кредит підприємствам реального сектору економіки, що дало змогу останнім ухилитись від сплати податку на додану вартість на суму 24 997 598, 49 грн.

При проведенні аналізу податкової звітності поданої ТОВ «Аконт Груп» до ДПІ у Печерському районі Головного управління ДФС у м. Києві та бази даних «Єдиний реєстр податкових накладних» встановлено, що ТОВ «Аконт Груп» було придбано товар (банани свіжі, зелені) у листопаді 2014 року, згідно отриманих податкових накладних (при проведенні аналізу бази даних «Єдиний реєстр податкових накладних »), хоча відповідно до поданої звітності та згідно виписаних податкових накладних на користь покупців, ТОВ «Аконт Груп» задекларувало податкові зобов`язання за рахунок реалізації товарів, робіт (послуг) відмінних від тих, що були придбані.

Отже, ТОВ «Аконт Груп» сформувало податковий кредит для підприємства - транзитера ТОВ «Вентрос» (код за ) в розмірі 24 997 598,49 грн., яке в свою чергу сформувало податковий кредит для підприємств - вигодонабувачів, використовуючи метод «схемного» кредиту, що призвело до ухилення від сплати податку на додану вартість третіх осіб в розмірі 24 997 598,49 грн.

Враховуючи об`єми задекларованих операцій, різноплановість проданих товарів та наданих послуг, відсутність трудових ресурсів, вбачається можливим зробити висновок про неможливість здійснення операцій, що задекларовані у податковій звітності.

Правочини, укладені з контрагентами порушують публічний порядок, суперечать інтересам держави та суспільства, вчинені удавано з метою ухилення від сплати податків третіх осіб.

Разом з цим встановлено, що фактичне керівництво ТОВ «Аконт Груп» та групою інших підприємств з ознаками фіктивності здійснюється гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , і.п.н. НОМЕР_2 , паспорт НОМЕР_3 , виданий 16.01.2007 року Подільським РУ ГУ МВС України у м. Києві, згідно даних адресно-довідкового підрозділу ГУДМС у м. Києві зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 . ОСОБА_5 виконує роль керівника центру мінімізації податкових зобов`язань для підприємств реального сектору економіки, особисто здійснює управління банківськими рахунками підконтрольних підприємств через систему клієнт-банк та розподілом готівки між клієнтами, отриманої від операцій з незаконної конвертації.

Описана злочинна діяльність ОСОБА_5 полягає в незаконній «конвертації» готівкових грошових коштів, мінімізації податкових зобов`язань та оформленні документів для прикриття проведених безтоварних операцій.
Так, встановлено, що ОСОБА_5 використовує ряд підприємств у якості транзитних, через рахунки яких проходять фінансові операції направлені на незаконну конвертацію грошових коштів у готівку за безтоварними фінансово господарськими операціями.
Серед таких підприємств є ТОВ «Біонікс ЛТД» (), ТОВ «Дімекс про» (), ТОВ «ТПК Прайдінвест» (), ТОВ «Балтік консалтинг» (), ТОВ «Бостар» (), ТОВ «ТФ Аскон» (), ТОВ «Агро технології сучасності» (), ТОВ «Свон флайт» (), ТОВ «Престиж ТК» (), на рахунки яких надходять безготівкові кошти від підприємств реального сектору економіки, які в подальшому акумулюються на рахунках ТОВ «Цитрус плюс» (), ТОВ «Екзотік груп» () та ТОВ «Бізнес брокер» ().
З огляду на викладене, з метою забезпечення відшкодування збитків нанесених державі та зупиненню незаконних фінансових операцій, необхідно накласти арешт на банківський рахунок № НОМЕР_1 , відкритий ТОВ «Балтік консалтинг» () в банківській установі АТ «УКРСИББАНК» (МФО 351005), який знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Андріївська 2/12.
На даному рахунку на даний час знаходяться кошти, на які відповідно до вимог п. 4 ч. 2 ст. 167 КПК України було спрямоване кримінальне правопорушення.

В досудового слідства є достатні підстави вважати, що у разі зупинення видаткових операцій по вищевказаних рахунках зазначених юридичних осіб, кошти, що знаходяться на них на даний час та які є майном на яке було спрямоване кримінальне правопорушення, будуть виведені в тіньовий обіг та зняті готівкою.

Таким чином, з метою всебічного, повного й неупередженого розслідування, встановлення всіх обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню, а також з метою припинення злочинної діяльності, попередження збитків, що заподіюються Державі, діями щодо здійснення фіктивного підприємництва, проведення псевдо розрахункових фінансово господарських операцій, не сплати податків підприємствами реального сектору економіки, виникла необхідність у накладенні арешту на кошти, розміщені на рахунках ТОВ «Балтік консалтинг» (), зокрема на рахунок № НОМЕР_1 , який відкритий у АТ «УКРСИББАНК» (МФО 351005).

Разом з тим, з метою забезпечення арешту майна коштів на рахунках ТОВ «Балтік консалтинг» (), орган досудового розслідування клопоче про розгляд даного клопотання без участі представників з метою уникнення перерахувань ними грошових коштів після виклику судом для участі у розгляді даного клопотання, а також про розгляд даного клопотання без участі представників АТ «УКРСИББАНК» (МФО 351005) та ТОВ «Балтік консалтинг» (), з метою уникнення повідомлення представниками зазначеного банку вищевказаних юридичних осіб про наміри слідства арештувати кошти на їх рахунках.

В зв`язку із зазначеним слідчий просив про задоволення клопотання.

В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав, просив його задовольнити з мотивів, викладених в клопотанні.

Заслухавши пояснення слідчого, вивчивши матеріали клопотання та кримінального провадження, вважаю, що клопотання не підлягає задоволенню, з огляду на наступне.

У відповідності до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, а також юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, у разі якщо до такої юридичної особи може бути застосовано захід кримінально-правового характеру у вигляді конфіскації майна, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку. Відповідно до вимог цього Кодексу арешт майна може також передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його.
Згідно ч. 3 ст. 170 КПК України слідчий суддя накладає арешт на майно, гроші які перебувають у власності юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, з метою можливої конфіскації майна.

Згідно ч. 4 ст. 170 КПК України заборона на використання майна, а також заборона розпоряджатись таким майном можуть бути застосовані лише у випадках, коли їх незастосування може призвести до зникнення, втрати або пошкодження відповідного майна або настання інших наслідків, які можуть перешкоджати кримінальному провадженню.

Згідно ч. 1 ст. 173 КПК України, слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту.
Вивчивши матеріали поданого клопотання, зважаючи на те, що слідчим не було доведено необхідність накладення арешту на банківські рахунки товариства ТОВ «Балтік консалтинг» та необхідність зупинення видаткових операцій з грошовими коштами, що надходять на адресу ТОВ «Балтік консалтинг», окрім того до суду не було надано достатню кількість доказів, що вказують на вчинення особою кримінального правопорушення, а також зважаючи на наслідки арешту майна для інших осіб, вважаю клопотання необґрунтованим та таким, що не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 170-172 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:
Клопотання залишити без задоволення.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання копії судового рішення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1