Справа № 203/6577/14-к
У Х В А Л А

27 січня 2016 року Кіровський районний суд м. Дніпропетровська у складі:
головуючого-судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участю прокурора - ОСОБА_3 ,

захисника - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Дніпропетровську кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 обвинуваченого за ч.2 ст.186 КК України внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001211 від 30.04.2014р., суд

В С Т А Н О В И В:
В провадженні Кіровського районного суду м. Дніпропетровська перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 обвинуваченого за ч.2 ст.186 КК України внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001211 від 30.04.2014р.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про обрання обвинуваченому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оскільки відносно обвинуваченого ухвалою Кіровського районного суду від 14.05.2015 року було змінено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на домашній арешт, однак обвинувачений порушив покладені на нього законом обов`язки не залишати житло за місцем проживання, за виключенням необхідності прибуття в зал судових засідань, внаслідок чого відносно нього ухвалою Кіровського районного суду від 28.07.2015 року оголошено в розшук, та існують ризики які служать обранню запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Обвинувачений ОСОБА_5 погодився з клопотанням прокурора про обрання щодо нього запобіжного заходу у вигляді триманні під вартою.

Захисник обвинуваченого вважає, що питання про задоволення клопотання прокурора про обрання обвинуваченому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою необхідно вирішити на думку суду.

Зазначене клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Ухвалою слідчого судді Кіровського районного суду від 08.09.2014 року до обвинуваченого ОСОБА_5 було застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Ухвалою Кіровського районного суду від 14.05.2015 року запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_5 , у вигляді триманні під вартою було змінено на домашній арешт терміном дії на 2 місяці до 11.06.2015 року.

Обвинувачений ОСОБА_5 не виконав покладені на нього обов`язки не залишати житло, не з`являвся до суду для розгляду кримінального провадження без поважних причин, чим ухилявся від суду, внаслідок чого ухвалою Кіровського районного суду від 28.07.2015 року обвинуваченого ОСОБА_5 було оголошено в розшук.

Відповідно до ч.1 ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Згідно з ч.1 ст.183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.

Суд заслухавши думку прокурора, обвинуваченого, оцінив всі обставини відповідно до вимог ст.178 КПК України відносно обвинуваченого, приймаючи до уваги, що ОСОБА_5 пред`явлено обвинувачення у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, яке, відповідно до ч.4 ст.12 КК України відносяться до тяжких злочинів, приходить до висновку, що до обвинуваченому ОСОБА_5 необхідно обрати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, оскільки ризики, передбачені ст.177 КК України, а саме те, що підозрюваний переховується від органів досудового розслідування та суду, не має законних джерел доходу, не має соціальних зв`язків в місці проживання, а також не має неповнолітніх дітей та інших утриманців, тому підстав для застосування стосовно обвинуваченого більш м`якого запобіжного заходу, ніж тримання під вартою, не має.

Керуючись ст. ст.177,178,183,197, 315,331 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора щодо обрання обвинуваченому ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою задовольнити.

Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на два місяці, з 27.01.2016 року по 26.03.2016 року включно.

Копію ухвали вручити обвинуваченому та прокурору негайно після її проголошення та направити начальнику Дніпропетровського слідчого ізолятору №3.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1