Справа № 743/1455/15-к
Провадження №1-кс/743/163/15
УХВАЛА
13 листопада 2015 року смт. Ріпки

Слідчий суддя Ріпкинського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , старшого слідчого СВ Ріпкинського ВП Чернігівського ВП ГУНП в Чернігівські області ОСОБА_4 , захисника адвоката ОСОБА_5 , підозрюваної ОСОБА_6 ,

розглянувши у закритому судовому засіданні внесене слідчим СВ Ріпкинського ВП Чернігівського ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_4 , клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваної ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ямпіль, Ямпільського району Сумської області, громадянки України, заміжньої, зареєстрованої ФОП, раніше не судимої, за підозрою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 190, ч. 1 ст. 366 КК України, по матеріалах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000058 від 18.02.2015 року,

ВСТАНОВИЛА:

11 листопада 2015 року до слідчого судді Ріпкинського районного суду звернувся слідчий СВ Ріпкинського ВП Чернігівського ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_7 з клопотанням про надання дозволу на затримання з метою приводу до суду для розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваної ОСОБА_6 . Одночасно до слідчого судді надійшло клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 .

Ухвалою слідчого судді Ріпкинського районного суду від 11.11.2015 року надано дозвіл на затримання підозрюваної ОСОБА_6 з метою доставлення її до суду для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу.

13.11.2015 року підозрювана ОСОБА_6 затримана та доставлена до суду.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 та слідчий підтримали клопотання.

Захисник та підозрювана ОСОБА_6 заперечували проти доводів клопотання, просили застосувати запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Вислухавши учасників процесу, дослідивши матеріали, додані до клопотання, приходжу до наступних висновків.

21.10.2015 року прокурором погоджено повідомлення про підозру відносно ОСОБА_6 , відповідно до якого, вона ОСОБА_6 за попередньою змовою зі ОСОБА_8 , 23 січня 2011 року у невстановлений слідством час, перебуваючи в смт. Любеч в приміщенні ТОВ «Комунальник», діючи умисно з корисливих мотивів, шляхом обману ОСОБА_9 , який полягав в категоричній обіцянці повернути позику, зловживаючи його довірою, отримала від ОСОБА_9 грошові кошти в якості позики в сумі 3000 доларів США в еквіваленті 23830,5 гривень.

Внаслідок вищевказаних дій, ОСОБА_9 завдано майнової шкоди на загальну суму 23830,5 гривень.

Продовжуючи свою злочинну діяльність ОСОБА_6 , будучи фізичною особою підприємцем, яка має найманих працівників для сприяння здійснення її підприємницької діяльності, являючись службовою особою, 17.06.2013 року, у невстановлений слідством час та місці, діючи умисно, в особистих інтересах, з метою отримання кредиту на власні цілі через громадянку ОСОБА_10 , склала довідку про доходи №83 від 17.06.2013 року на ім`я ОСОБА_10 , що є офіційним документом відповідно до наказу Міністерства праці та соціальної політики України від 27.08.2004 року №192, в яку внесла завідомо неправдиві відомості про те, що ОСОБА_10 в період з грудня 2012 року по травень 2013 року, працюючи на посаді головного бухгалтера ФОП « ОСОБА_6 », отримала дохід в сумі 31200 гривень з середньою місячною платнею 5200 гривень, вказану довідку ОСОБА_6 підписала та поставила на ній круглу печатку ФОП « ОСОБА_6 », після чого наступного дня, разом з ОСОБА_10 , направилась в ПАТ «Альфа-банк» для отримання кредиту в результаті чого, останній на підставі зазначеної довідки, 19.06.2013 року за кредитним договором №500383666, було надано кредит на суму 44320 гривень.

В подальшому 19.06.2013 року ОСОБА_6 використовуючи завідомо підроблений документ, довідку №83 від 17.06.2013 року на ім`я ОСОБА_10 про розмір її заробітної плати за період з грудня 2012 по травень 2013 року, за попередньою змовою зі ОСОБА_8 та ОСОБА_10 , у невстановлений слідством час, звернулись до Чернігівського відділення ПАТ «Альфа-банк», без мети здійснення виплати суми кредиту та нарахованих відсотків по кредитному договору уклали між Чернігівським відділенням ПАТ «Альфа-банк» та ОСОБА_10 кредитний договір №500383666 від 19.06.2013 року, тобто останні вчинили дії спрямовані на заволодіння грошовими коштами шляхом обману і цього ж дня незаконно отримали кредит на суму 44320 гривень.

Продовжуючи свою злочинну діяльність ОСОБА_6 будучи фізичною особою підприємцем, яка має найманих працівників для сприяння здійснення її підприємницької діяльності, являючись службовою особою, 20.11.2013 року, у невстановлений слідством час та місці, діючи умисно, в особистих інтересах, з метою отримання кредиту на власні цілі через громадянку ОСОБА_11 , склала довідку про доходи №45 від 20.11.2013 року на ім`я ОСОБА_11 , що є офіційним документом відповідно до наказу Міністерства праці та соціальної політики України від 27.08.2004 року №192, в яку внесла завідомо неправдиві відомості про те, що ОСОБА_11 в період з травня по жовтень 2013 року, працюючи на посаді менеджера ФОП « ОСОБА_6 », отримала дохід в сумі 32200 гривень з середньою місячною платнею 5400 гривень, вказану довідку ОСОБА_6 підписала та поставила на ній круглу печатку ФОП « ОСОБА_6 », після чого наступного дня, разом з ОСОБА_11 , направилась в ПАТ «Альфа-банк» для отримання кредиту в результаті чого, останній на підставі зазначеної довідки, 22.11.2013 року за кредитним договором №500432683, було надано кредит на суму 31540,39 гривень.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, ОСОБА_6 за попередньою змовою зі ОСОБА_8 , у листопаді 2013 року у не встановлений слідством час, перебуваючи в АДРЕСА_1 , діючи умисно з корисливих мотивів, шляхом обману ОСОБА_11 , який полягав в категоричній обіцянці повернути позику, зловживаючи її довірою, схилили ОСОБА_11 взяти кредит на своє ім`я, для потреб ОСОБА_6 та ОСОБА_8 , в усіх можливих банківських установах, де потерпіла отримала кредити на загальну суму 50700 гривень, які після отримання передала ОСОБА_6 , в результаті чого кредит не сплачено взагалі, чим ОСОБА_11 завдано збитків на вищевказану суму.

Внаслідок таких вчинених ОСОБА_6 дій, ОСОБА_11 завдано майнової шкоди на загальну суму 50700 гривень.

Так, ОСОБА_6 будучи фізичною особою підприємцем, яка має найманих працівників для сприяння здійснення її підприємницької діяльності, являючись службовою особою, 16.12.2013 року, у невстановлений слідством час та місці, діючи умисно, в особистих інтересах, з метою отримання кредиту на власні цілі через громадянку ОСОБА_12 , склали довідку про доходи №87 від 16.12.2013 року на ім`я ОСОБА_12 , що є офіційним документом відповідно до наказу Міністерства праці та соціальної політики України від 27.08.2004 року №192, в яку внесла завідомо неправдиві відомості про те, що ОСОБА_12 в період з червня по листопад 2013 року, працюючи на посаді продавця ФОП « ОСОБА_6 », отримала дохід в сумі 19200 гривень з середньою місячною платнею 3200 гривень, вказану довідку ОСОБА_6 підписала та поставила на ній круглу печатку ФОП « ОСОБА_6 », після чого цю довідку передала ОСОБА_12 для подання її до ПАТ «Альфа-банк» в результаті чого, останній на підставі зазначеної довідки 18.12.2013 року, за кредитним договором №500440949, було надано кредит на суму 29851,39 гривень.

В подальшому 18.12.2013 року ОСОБА_6 використовуючи завідомо підроблений документ, довідку №87 від 16.12.2013 року на ім`я ОСОБА_12 про розмір її заробітної плати за червень листопад 2013 року, за попередньою змовою зі ОСОБА_8 та ОСОБА_12 , у невстановлений слідством час, звернулись до Чернігівського відділення ПАТ «Альфа-банк», без мети здійснення виплати суми кредиту та нарахованих відсотків по кредитному договору уклали між Чернігівським відділенням ПАТ «Альфа-банк» та ОСОБА_12 кредитний договір №500440949 від 18.12.2013 року, тобто останні вчинили дії спрямовані на заволодіння грошовими коштами шляхом обману і цього ж дня незаконно отримали кредит на суму 29851,39 гривень.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, ОСОБА_6 за попередньою змовою зі ОСОБА_8 , 27 травня 2014 року близько 11.00 години, перебуваючи в АДРЕСА_2 , діючи умисно з корисливих мотивів, шляхом обману ОСОБА_13 , який полягав в категоричній обіцянці повернути позику, зловживаючи її довірою, отримала від ОСОБА_13 грошові кошти в якості позики в сумі 500 доларів США в еквіваленті 5875,6 гривень.

Внаслідок вищевказаних дій, ОСОБА_13 , завдано майнової шкоди на загальну суму 5875,6 гривень.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, ОСОБА_6 за попередньою змовою зі ОСОБА_8 , в липні 2014 року у невстановлений слідством час, перебуваючи в АДРЕСА_3 , діючи умисно з корисливих мотивів, шляхом обману ОСОБА_14 , який полягав в категоричній обіцянці повернути позику, зловживаючи його довірою, отримала від ОСОБА_14 кредитні грошові кошти в сумі 23000 гривень, які своєчасно не повернула чим завдала потерпілому матеріальної шкоди на суму 47890 гривень.

Внаслідок вищевказаних дій, ОСОБА_14 завдано майнової шкоди на загальну суму 47890 гривень.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, ОСОБА_6 за попередньою змовою зі ОСОБА_8 , восени 2014 року у невстановлений слідством час, перебуваючи в АДРЕСА_4 , діючи умисно з корисливих мотивів, шляхом обману ОСОБА_15 , який полягав в категоричній обіцянці повернути позику, зловживаючи її довірою, отримала від ОСОБА_15 грошові кошти в якості позики в сумі 25000 гривень.

Внаслідок вищевказаних дій, ОСОБА_15 завдано майнової шкоди на загальну суму 25000 гривень.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, ОСОБА_6 за попередньою змовою зі ОСОБА_8 , в жовтні 2014 року у невстановлений слідством час, перебуваючи в смт. Любеч в магазині «Продтовари», діючи умисно з корисливих мотивів, шляхом обману ОСОБА_16 , який полягав в категоричній обіцянці повернути позику, зловживаючи її довірою, отримала від ОСОБА_16 грошові кошти в якості позики в сумі 1000 доларів США в еквіваленті 12955 гривень.

Внаслідок вищевказаних дій, ОСОБА_16 завдано майнової шкоди на загальну суму 12955 гривень.

ОСОБА_6 , 10 жовтня 2014 року у невстановлений слідством час, перебуваючи в АДРЕСА_5 , діючи умисно з корисливих мотивів, шляхом обману ОСОБА_17 , який полягав в категоричній обіцянці повернути позику не маючи наміру на її повернення, зловживаючи його довірою, отримала від ОСОБА_17 грошові кошти в якості позики в сумі 1120 доларів США в еквіваленті 14504 гривень та 1840 євро в еквіваленті 30411,7 гривень, чим завдала потерпілому збитки на вищевказану суму.

Продовжуючи свою злочинну діяльність ОСОБА_6 , не маючи наміру повертати грошові кошти, 19.11.2014 року у не встановлений слідством час, перебуваючи в АДРЕСА_5 , повторно, діючи умисно з корисливих мотивів, шляхом обману ОСОБА_17 , який полягав в категоричній обіцянці повернути позику, зловживаючи його довірою, отримала від ОСОБА_17 грошові кошти в якості позики в сумі 1610 доларів США в еквіваленті 24472,2 гривень, чим завдала потерпілому майнової шкоди на вищевказану суму.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, ОСОБА_6 за попередньою змовою зі ОСОБА_8 , навесні 2015 року у невстановлений слідством час, перебуваючи в АДРЕСА_6 , діючи умисно з корисливих мотивів, шляхом обману ОСОБА_18 , який полягав в категоричній обіцянці повернути позику, зловживаючи його довірою, отримала від ОСОБА_18 грошові кошти в якості позики в сумі 16450 гривень.

Внаслідок вищевказаних дій, ОСОБА_18 завдано майнової шкоди на загальну суму 16450 гривень.

Такі дії ОСОБА_6 кваліфіковані як кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 190, ч.1 ст. 366 КК України.

Обгрнутованість підозри ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень підтверджується зібраними доказами, зокрема, протоколами допитів потерпілих, свідків, вилученими письмовими доказами.

З доданих до клопотання про обрання запобіжного заходу доказів вбачається, що ОСОБА_6 , підозрюється у вчиненні умисного кримінального правопорушення, віднесеного до категорії середньої тяжкості, за яке Кримінальним кодексом України передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до 5 років. Поряд з цим, слідчим та прокурором надано докази того, що підозрювана, знаючи про те, що відносно неї відкрито кримінальне провадження, не з`являється для проведення слідчих дій. Крім того є підстави вважати, що ОСОБА_6 може в будь який момент залишити територію України, оскільки її чоловік, у співучасті з яким вона підозрюється у вчиненні правопорушень, виїхав до Російської Федерації.

Отже існують ризики, передбачені ст. 177 Кримінального процесуального кодексу, що є підставою для застосування запобіжного заходу.
Дослідивши всі наявні у кримінальному провадженні на час розгляду клопотання обставини, вважаю, що клопотання підлягає частковому задоволенню.

Так, ОСОБА_6 має постійне зареєстроване та фактичне місце проживання у смт. Любеч Ріпкинського району Чернігівської області, має соціальні зв`язки має неповнолітню дитину, працює, раніше до кримінальної відповідальності не притягувалася. Таким чином, приходжу до висновків, що застосування більш м`якого запобіжного заходу зможе забезпечити належне виконання підозрюваною ОСОБА_6 процесуальних обов`язків та запобігти вищевказаним ризикам.

Враховуючи наведене, застосування відносно підозрюваної ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою є недоцільним та обґрунтованим буде застосування до ОСОБА_6 більш м`якого запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, заборонивши ОСОБА_6 залишати житло з 21 години вечора до 06 години ранку. На ОСОБА_6 також слід покласти обов`язки, передбачені ч.5 ст. 194 КПК України.

Керуючись ст. ст. 32, 110, 131, 132, 177, 183, 193-196, 369-372 КПК України, -

УХВАЛИЛА:

Клопотання слідчого СВ Ріпкинського ВП Чернігівського ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу відносно підозрюваної ОСОБА_6 , задовольнити частково.

В застосуванні міри запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваної ОСОБА_6 відмовити.

Застосувати відносно підозрюваної ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ямпіль, Ямпільського району Сумської області, громадянки України, заміжньої, зареєстрованої ФОП, раніше не судимої, за підозрою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 190, ч. 1 ст. 366 КК України, по матеріалах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000058 від 18.02.2015 року міру запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, заборонивши ОСОБА_6 залишати житло за адресою: АДРЕСА_7 , з 21 години вечора до 6 години ранку.

Покласти на підозрювану ОСОБА_6 наступні обов`язки:

- прибувати до слідчого, прокурора або суду за викликом;

- не відлучатися із смт. Любеч Ріпкинського району Чернігівської області без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Визначити строк дії ухвали про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту до 08 години 00 хвилин 13 січня 2016 року.

Копію ухвали для відома та виконання направити начальнику Ріпкинського ВП Чернігівського ВП ГУНП в Чернігівській області.

Зобов`язати Ріпкинський ВП Чернігівського ВП ГУНП в Чернігівській області повідомити слідчого про виконання ухвали та про взяття на облік ОСОБА_6 .

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Копію цієї ухвали мені вручено 2015 року о год. хв.

Підозрюваний - __________________________ _______________

(пріфзвище, ім`я, по-батькові) (підпис)