overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Номер провадження: 11-кп/785/1472/14
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

16.12.2014 року м. Одеса

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Одеської області ОСОБА_2 за результатами проведеної підготовки до апеляційного розгляду кримінального провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Київського районного суду м. Одеси від 31.10.2014 р. по кримінальному провадженню №0000412 від 21.01.2013 р. відносно обвинуваченого ОСОБА_3 , засудженого за ст. 187 ч. 3 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

В процесі підготовки кримінального провадження до апеляційного розгляду здійснено всі підготовчі дії, передбачені ухвалою судді від 11.12.2014 року про відкриття апеляційного провадження.

Справа може бути призначена до апеляційного розгляду.

Керуючись ч. 3 ст. 401 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Підготовку кримінального провадження до апеляційного розгляду вважати закінченою.

Кримінальне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Київського районного суду м. Одеси від 31.10.2014 р. по кримінальному провадженню №0000412 від 21.01.2013 р. відносно обвинуваченого ОСОБА_3 , засудженого за ст. 187 ч. 3 КК України, призначити до розгляду на 09 годин 30 хвилин 15 січня 2015 року в приміщенні апеляційного суду Одеської області за адресою: м. Одеса, вул. Гайдара, 24-а.

Копію ухвали направити всім учасникам судового розгляду.

Суддя апеляційного суду Одеської області ОСОБА_2
Справа № 592/8314/15-к
Провадження № 1-кп/592/450/15
про призначення підготовчого судового засідання
28 серпня 2015 року м.Суми

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ч. 1 ст.314 КПК України, суддя,
В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілу.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 1/0903/71/11
ПОСТАНОВА

про призначення справи до судового розгляду та обєднання справ в одне провадження

08 липня 2011 року селище Верховина

Суддя Верховинського районного суду Івано-Франківської області Данилюк М.П розглянувши у попередньому судовому засіданні з участю:

прокурора Стефанець В.М.

секретаря Фурманюк В.М.

кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 364, ч.1 ст. 366 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Верховинського районного суду слухається кримінальна справа про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні злочинів передбачених ч. 1 ст. 364, ч.1 ст.366 КК України.

Крім того, в провадженні Верховинського районного суду знаходиться кримінальна справа за № 1/0903/57/11 про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні інших злочинів, передбачених ч. 2 ст. 364, ч.2 ст. 366 КК України.

Від Івано-Франківського міжрайонного природоохоронного прокурора Стефанця В.М. надійшло клопотання про обєднання даних кримінальних справ.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України, в одному провадженні можуть бути об'єднані справи по обвинуваченню декількох осіб співучасників вчинення одного чи кількох злочинів або по обвинуваченню однієї особи у вчиненні декількох злочинів.

Обєднання справ проводиться за постановою особи, яка провадить дізнання, слідчого, прокурора, або за постановою суду.

Враховуючи вище зазначене, керуючись ст. ст. 26, 237, 240, 244, 245, 253 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу 1/0903/71/11 за обвинуваченням ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч. 1 ст. 364, ч.1 с.366 КК України, об'єднати в одне провадження з кримінальною справою № 1/0903/57/11 за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні інших злочинів, передбачених ч.2.ст.364, ч. 2 ст. 366 КК України.

Об'єднаному провадженню присвоїти №1/0903/57/11.

Постанова оскарженню не підлягає, на неї не може бути внесено подання прокурором.

Головуючий: ________________ М.П. Данилюк
Єдиний унікальний номер 341/2816/14-к
Номер провадження 1-кс/341/267/14
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про повернення скарги

11 грудня 2014 року м. Галич

Суддя Галицького районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , ознайомившись із скаргою ОСОБА_2 на постанову про відмову у відкритті кримінального провадження, -

в с т а н о в и в :

11 грудня 2014 року до Галицького районного суду Івано-Франківської області надійшла скарга від ОСОБА_2 на постанову про відмову у відкриття кримінального провадження.
Згідно ч.1 ст 304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.
Частиною 2 цієї ж статті КПК України, передбачено, що скарга повертається, якщо:
1) скаргу подала особа, яка не має права подавати скаргу;
2) скарга не підлягає розгляду в цьому суді;
3) скарга подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.
Однак, подана скарга ОСОБА_2 не підписана особою, яка її подала, а тому в слідчого судді є підстави вважати, що скарга подана особою, яка не має права подавати таку.
Крім того, як вбачається із копії повідомлення про завершення перевірки з приводу незаконного оформлення допомоги по догляду за дитиною інвалідом, дане повідомлення видане 25 листопада 2014 року. Проте, ОСОБА_2 звернулася до суду із скаргою 11 грудня 2014 року, тобто після спливу десяти днів з моменту прийняття рішення органом досудового розслідування, та в скарзі не порушує питання про поновлення цього строку.
За таких обставин слідчий суддя приходить до висновку про повернення скарги ОСОБА_2 .
На підставі наведеного, керуючись ст.303 КПК України, -

у х в а л и в :

Скаргу ОСОБА_2 на постанову про відмову у відкритті кримінального провадження - повернути.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Івано-Франківської області протягом п`яти днів з моменту отримання копії ухвали.

Слідчий суддя:ОСОБА_1
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа №348/877/13-к

29 березня 2013 року м. Надвірна

Суддя Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області Безбородько В.А., розглянувши клопотання слідчого СВ Івано-Франківського МВ УМВС, лейтенанта міліції ОСОБА_1 про надання дозволу на проведення слідчих дій з обвинуваченими ОСОБА_2 та ОСОБА_3, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Надвірнянського районний суд Івано-Франківської області знаходиться кримінальне провадження № 0000030 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 185 ч.3, 185 ч.5 КК України, ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.185 ч.3, ст.185 ч.5 КК України, ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.5 КК України.

Обвинувачені рахуються за Надвірнянським районним судом Івано-Франківської області та утримуються в Івано-Франківському слідчому ізоляторі.

Слідчий СВ Івано-Франківського МВ УМВС, лейтенант міліції ОСОБА_1 просить суд надати дозвіл на проведення слідчих дій з обвинуваченими ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в приміщенні Івано-Франківського слідчого ізолятора та поза його межами на території м.Івано-Франківська, у зв"язку з розслідуванням кримінального провадження № 0000525 від 11.12.2012 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України.

Клопотання слідчого не суперечить вимогам закону і підлягає до задоволення.

На підставі наведеного та керуючись ст.333 КПК України,суддя,-

Ухвалила:

Надати дозвіл слідчому СВ Івано-Франківського МВ УМВС, лейтенанту міліції ОСОБА_1 на проведення слідчих дій з обвинуваченими ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в приміщенні Івано-Франківського слідчого ізолятора та поза його межами на території м.Івано-Франківська.

Суддя Безбородько В.А.
Справа № 348/1410/14-к
Номер провадження 1-кп/348/117/14
У Х В А Л А
(про призначення судового розгляду)

18 червня 2014 року м. Надвірна
Суддя Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 ,

з участю секретаря: ОСОБА_2

з участю прокурора: ОСОБА_3

обвинуваченого: ОСОБА_4

законного представника обвинуваченого: ОСОБА_5

захисника: ОСОБА_6

представника кримінальної міліції в справах

дітей Надвірнянського РВ УМВС: ОСОБА_7

представника служби в справах дітей

Надвірнянської РДА: ОСОБА_8

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Надвірна кримінальне провадження за обвинувальним актом , внесеним в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000207 від 19.04.2014 року щодо ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч.1 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження за обвинувальним актом внесеним в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000207 від 19.04.2014 року щодо ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч.1 КК України, надійшло із обвинувальним актом із прокуратури Надвірнянського району Івано-Франківської області 12.06.2014 року.

13.06.2014 року суд призначив підготовче судове засідання.

Прокурор просить призначити кримінальне провадження до судового розгляду, вважає, що обвинувальний акт складений із дотриманням вимог ст. 291 КПК України, підстав для закриття кримінального провадження, внесення подання про визначення підсудності немає.

Заслухавши прокурора, вивчивши обвинувальний акт, вважаю, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Дане кримінальне провадження підсудне Надвірнянському районному суду.

Підстав для закриття чи зупинення кримінального провадження немає.

Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.

За таких обставин є достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 314-317 КПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження за обвинувальним актом внесеним в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000207 від 19.04.2014 року щодо ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч.1 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області (м.Надвірна, вул. Мазепи № 35) на 26 червня 2014 року на 14:30 год.

Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово.

Викликати в судове засідання сторони кримінального провадження.

Ухвала судді окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
(про продовження строку тримання під вартою)
Справа № 348/195/15-к
Провадження № 1-кп/348/49/15
15 травня 2015 року м.Надвірна
Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючої-судді: ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянув матеріали кримінального провадження відносно обвинувачення ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_4 , ОСОБА_7 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
В провадженні Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області знаходиться кримінальне провадження з обвинувальним актом про обвинувачення ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_4 , ОСОБА_7 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України.

Ухвалою Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області від 08 квітня 2015 року обвинуваченому ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою до 06.06.2015 року.

Прокурор прокуратури Надвірнянського району ОСОБА_3 в судовому засіданні заявила клопотання про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_4 .

Відповідно до ч.3 ст. 331 КПК України незалежно від наявності клопотань, суд зобов"язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двохмісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта чи з дня застосування судом до обвинуваченого такого заходу.

Прокурор в судовому засіданні вказав на доцільності продовження тримання під вартою обвинуваченого.

Обвинувачений ОСОБА_4 заперечив проти продовження йому строку тримання під вартою, просив обрати запобіжний захід у виді домашнього арешту.

Вислухавши думку сторін, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд вважає, що запобіжний захід у виді тримання під вартою обвинуваченому слід продовжити, виходячи з наступного.

В ухвалі Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області від 08.04.2015 року зазначено обставини, які послужили підставою для обрання запобіжного заходу саме у виді тримання під вартою.

Станом на даний час триває судовий розгляд даного кримінального провадження, обставини, зазначені в ухвалі суду не змінилися, інших обставин, котрі давали б підстави до зміни запобіжного заходу суд не вбачає.

За наведених обставин, запобіжний захід обвинуваченому у виді тримання під вартою слід продовжити.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 177, 178, 183, 331, 369-372 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
Клопотання прокурора прокуратури Надвірнянського району ОСОБА_3 про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_4 , обвинуваченому у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України - задоволити.

Продовжити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українцю, уродженцю та жителю АДРЕСА_1 , строк тримання під вартою на 60 днів, тобто до 14.07.2015 року.

Копію ухвали вручити обвинуваченому та прокурору негайно після її проголошення та направити начальнику СІЗО м. Івано-Франківська.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя с ОСОБА_1
Справа № 1-199/11 року
ПОСТАНОВА

призначення справи до судового розгляду

17.06.2011 м. Надвірна

Суддя Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області Флоряк Д.В.,

з участю :

секретаря Левкуна Д.Д.,

прокурора Іроденко О.С.

при попередньому розгляді матеріалів кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, -

у вчиненні злочину, передбаченого ст.186 ч.2 КК України ,-

в с т а н о в и в :

Дана справа підсудна Надвірнянському районному суду.

Підстав для закриття справи або її зупинення немає.

Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог ст.223 КПК України .

Запобіжний захід ОСОБА_1 обрано підписку про невиїзд і на даний час підстав для його зміни не вбачається.

Під час порушення справи, провадження дізнання та досудового слідства порушень вимог кримінально-процесуального закону, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду, не встановлено.

Перевіривши матеріали справи, заслухавши думку прокурора,який вважає, що справу слід призначати до судового розгляду.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.237, 240, 244, 245, 253, 256 КПК України ,-

п о с т а н о в и в :

Справу про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ст.186 ч.2 КК України призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Надвірнянського районного суду на 01.07.2011 на 14:00 з викликом осіб згідно списку долученого до обвинувального висновку.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_1 залишити попередній підписку про невиїзд.

Постанова оскарженню не підлягає, на неї не може бути внесено подання прокурором.

Суддя Флоряк Д.В.
Справа № 1-380/11
ПОСТАНОВА

призначення справи до судового розгляду

16.01.2012 м. Надвірна

Суддя Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області Флоряк Д.В., з участю :

секретаря Левкуна Д.Д.,

прокурора Павлюка Ф.В.

при попередньому розгляді матеріалів кримінальної справи про обвинувачення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя

с.Молодьків, вул.Черемшини,7, Надвірнянського району,Івано-Франківської області,-

у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України ,-

в с т а н о в и в :

Дана справа підсудна Надвірнянському районному суду.

Підстав для закриття справи або її зупинення немає.

Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог ст.223 КПК України .

Запобіжний захід ОСОБА_1 обрано взяття під варту і на даний час підстав для його зміни не вбачається.

Під час порушення справи, провадження дізнання та досудового слідства порушень вимог кримінально-процесуального закону, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду, не встановлено.

Перевіривши матеріали справи, заслухавши думку прокурора,який вважає, що справу слід призначати до судового розгляду та інших учасників судового процесу,які не заперечують,щодо призначення справи до судового розгляду.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.237, 240, 244, 245, 253, 256 КПК України ,-

п о с т а н о в и в :

Справу про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Надвірнянського районного суду на 14.02.2012 на 10:00 з викликом осіб згідно списку долученого до обвинувального висновку.

Запобіжний захід ОСОБА_1 залишити взяття під варту.

Постанова оскарженню не підлягає, на неї не може бути внесено подання прокурором.

Суддя Флоряк Д.В.
Справа № 353/913/15-к
Провадження № 1-кс/353/104/15
У Х В А Л А
07 вересня 2015 року місто Тлумач

Слідчий суддя Тлумацького районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1

ознайомившись з матеріалами провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову начальника СВ Тлумацького РВ УМВС України в Івано - Франківській області ОСОБА_3 від 31.07.2015 року про закриття кримінального провадження,-
в с т а н о в и в :

ОСОБА_2 звернувся в суд із скаргою на постанову начальника СВ Тлумацького РВ УМВС України в Івано - Франківській області ОСОБА_3 від 31.07.2015 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000408 від 10.05.2015 року,порушеного за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 125 КК України.

Дана скарга підсудна слідчому судді Тлумацького районного суду Івано - Франківської області.
Підстав для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження, відповідно до ст.304 КПК України не має.
Керуючись ст.ст.303, 304, 306 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В :
Відкрити провадження з розгляду скарги ОСОБА_2 на постанову начальника СВ Тлумацького РВ УМВС України в Івано - Франківській області ОСОБА_3 від 31.07.2015 року про закриття кримінального провадження.
Розгляд скарги призначити в залі судових засідань Тлумацького районного суду Івано-Франківської області на 10 год. 30 хв. 09.09.2015 року.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Начальнику СВ Тлумацького РВ УМВС, терміново, в строк до 16 год. 00 хв. 07 вересня 2015 року подати слідчому судді ОСОБА_1 матеріали досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000408 від 10.05.2015 року, порушеного за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 125 КК України, для вивчення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя

Тлумацького районного суду ОСОБА_1
Бориспільський міськрайонний суд Київської області
Справа №4-149/10
м. Бориспіль 18 лютого 2010 року
Суддя Бориспільського міськрайонного суду Журавський В.В. розглянувши подання слідчого Бориспільського МВ ГУ МВС України в Київській області про отримання даних, які містять комерційну таємницю, -
З подання слідує, що в період часу з 26.01.2010 року до 30.01.2010 року невстановлена особа, шляхом розбиття скла у вікні, проникла до будинку №19 по вул. Садовій в с.Глибоке, Бориспільського району. Київської області, звідки таємно викрала манно, чим заподіяла потерпілому ОСОБА_1 матеріальної шкоди на суму 102 900 грн.
Приймаючи до уваги те. що для повного та всебічного розгляду вказаної кримінальної справи необхідно отримати інформацію, що містить комерційну таємницю, суддя вважає за необхідне подання задовольнити і надати дозвіл про отримання таких даних в ЗАТ «ОСОБА_2Ес.Ем.», м Київ. вул. Дегтярівська, 53,
На підставі викладеного, керуючись ст, 31 Конституції України, ст.ст. 66. 178 КПК України, суддя,-
Подання задовольнити.
Надати дозвіл на отримання даних, що містять комерційну таємницю в ЗАТ «ОСОБА_2Ес.Ем.», м. Київ, вул, Дегтярівська. 53. а саме;
Суддя В.В.Журавський
Бориспільський міськрайонний суд Київської області
Справа № 1-п-339/10р.
ПОСТАНОВА Іменем України

06 вересня 2010 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого - судді Журавського В.В.,

при секретарі Хутінаєвій О.Ю.,

за участю прокурора Гущесова С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Бориспіль постанову слідчого СВ Бориспільського МВ ГУ МВС України в Київській області, погоджену з Бориспільським міжрайонним прокурором, про направлення справи до суду для вирішення питання про закриття кримінальної справи у зв'язку з перебігом (закінченням) строків давності, -

встановив:

З постанови про направлення справи до суду для вирішення питання про закриття кримінальної справи у зв'язку з перебігом (закінченням) строків давності слідує, що в період часу з 17 до 18 години 14.10.1992 року невстановлена особа з двору гр. ОСОБА_1, розташованого в с. Сулимівка по вул. 1-го Травня, 13 Бориспільського р-ну Київської обл. викрала двох річних бичків, чим завдала ОСОБА_1 матеріальної шкоди.

23.10.1992 року за даним фактом дільничним інспектором Бориспільського МРВВС в Київській області порушено кримінальну справу за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст.140 КК України в редакції 1960 року.

04.12.1992 року слідство по справі було зупинено до встановлення особи, яка скоїла даний злочин. З моменту скоєння злочину пройшло 15 років, однак до теперішнього часу особа, яка його вчинила, не встановлена.

Суд, заслухавши думку прокурора, дослідивши матеріали справи приходить до висновку про можливість закриття кримінальної справи з підстав зазначених у постанові.

Так, у відповідності до ст.49 КК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею злочину минули строки притягнення до кримінальної відповідальності. Якщо в ході дізнання та досудового слідства протягом строків, зазначених у ст.49 КК України не встановлено особу, яка вчинила злочин, прокурор або слідчий за згодою прокурора направляє кримінальну справу до суду для вирішення питання про її закриття.

З огляду на викладене та керуючись ст.49 КК України, ст.ст. 7-1, 11-1 КПК України, -

постановив:

Кримінальну справу № 05-5612 порушену 23.10.1992 року за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст.140 КК України 1960 року -закрити у зв"язку з закінченням строків давності.

На постанову протягом п'ятнадцяти діб з дня її винесення може бути подана апеляція до апеляційного суду Київської області.

Суддя: В.В. Журавський