Провадження №11-кп/772/980/2015
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 листопада 2015 рокум. Вінниця

Апеляційній суд Вінницької області
в складі:
головуючого судді: ОСОБА_2
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4
зі секретарем: ОСОБА_5
розглянув «19» листопада 2015 року у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці кримінальне провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0003827 від 29.05.2015 року, за обвинуваченням, -
ОСОБА_6 ,
народження ІНФОРМАЦІЯ_1
уродженця м. Вінниці громадянина
України, розлученого, непрацюючого,
раніше не судимого,
за участю сторін кримінального провадження:
прокурора: ОСОБА_7
обвинуваченого: ОСОБА_6
адвоката: ОСОБА_8
потерпілої: ОСОБА_9

за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_8 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_6 на вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 23 лютого 2015 року, -

В с т а н о в и в :
Вироком Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_6 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України та призначено йому покарання у виді обмеження волі на строк 1 рік.
Відповідно до ст. 75 КК України звільнено ОСОБА_6 від відбування призначеного покарання з випробуванням, з іспитовим строком 1 рік.
Відповідно до ст. 76 КК України зобов`язано ОСОБА_6 не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально виконавчої інспекції, повідомляти кримінально виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, періодично з`являтися для реєстрації в кримінально виконавчу інспекцію.

За вироком суду ОСОБА_6 визнаний винним у тому, що він згідно з рішенням Староміського районного суду м. Вінниці від 12 березня 2012 року, зобов`язаний сплачувати аліменти на користь ОСОБА_9 на утримання доньки ОСОБА_10 в розмірі ? частини всіх видів заробітку щомісячно до досягнення останньою повноліття, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Однак, не бажаючи виконувати рішення суду щодо виплати встановлених аліментів на утримання доньки, ОСОБА_6 почав злісно ухилятися від сплати аліментів, що виражалося у відмові надавати кошти чи інші матеріальні блага, розвитком дитини не цікавився, матеріально не допомагав ОСОБА_9 , яка потребувала матеріальної допомоги по догляду за донькою. ОСОБА_6 , усвідомлюючи, що він має сплачувати аліменти на утримання дитини, свідомо не приймав ніяких мір в пошуках роботи та інших заробітків, щоб надати дитині матеріальні кошти для її повноцінного життя та всебічного розвитку. Згідно інформації з Ленінського районного центру зайнятості, ОСОБА_6 з приводу пошуку роботи не звертався, неодноразово попереджався державною виконавчою службою Вишенського району м. Вінниці про кримінальну відповідальність за злісне ухилення від сплати аліментів, однак продовжував ухилятися від виплати коштів на утримання дитини, в результаті чого станом на 01 червня 2014 року утворилася заборгованість по сплаті аліментів у розмірі 17102 гривні 30 копійок.
В своїй апеляційній скарзі адвокат ОСОБА_8 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_6 ставить питання про скасування вироку Вінницького міського суду Вінницької області від 23.02.2015 року відносно ОСОБА_6 та закрити кримінальне провадження.
Вимоги мотивувала тим, що винесений вирок є незаконним, необґрунтованим, висновки суду не відповідають фактичним обставинам кримінального провадження. Вказує на те, що органами досудового та судом допущена однобічність та неповнота дослідження обставин по справі, немає жодного доказу вини її підзахисного в інкримінованому йому злочині. ОСОБА_6 не ухилявся від сплати аліментів, в нього не було на це жодного умислу, так як постанови про виконавче провадження щодо стягнення з нього аліментів йому на адресу не надходили.
Заслухавши доповідача, обвинуваченого ОСОБА_6 та в його інтересах адвоката ОСОБА_8 , які підтримали доводи, викладені в апеляційній скарзі в повному обсязі, міркування прокурора про законність вироку щодо обвинуваченого ОСОБА_6 , перевіривши матеріали кримінального провадження, які були дослідженні судом першої інстанції, суд вважає, що апеляційна скарга адвоката ОСОБА_8 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_6 не підлягає до задоволення.

Суд апеляційної інстанції, відповідно до ч.1 ст. 404 КПК України переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.
Висновки суду про доведеність винуватості ОСОБА_6 у злісному ухиленні від виплати встановлених рішенням суду коштів на утримання дитини ( аліментів) - є обґрунтованими.
Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, органом досудового слідства і судом, досліджено всі обставини кримінального провадження , які могли мати значення для прийняття рішення у справі, якими доведено факт злісного ухилення від сплати аліментів ОСОБА_6 на користь ОСОБА_9 на утримання доньки ОСОБА_11 .
Висновок суду про доведеність вини у інкримінованому ОСОБА_6 кримінальному правопорушенні передбаченого ст. 164 КК України ґрунтується на зібраних по справі доказах, показах як самої потерпілої так і показах самого обвинуваченого, які судом першої інстанції повно перевірялися і яким дана належна оцінка відповідно до вимог ст. 94 КПК України.

Кваліфікація дій ОСОБА_6 за ст. 164 К України є правильною.
Посилання в апеляційній скарзі адвоката ОСОБА_8 , що попереднє слідство і судове слідство проведені неповно, не об`єктивно та упереджено, а висновки суду не відповідають фактичним обставинам справи і ґрунтуються на припущеннях та на суперечливих і недостатніх, зібраних з порушенням вимог кримінально процесуального законодавства, доказах є безпідставними.
Перевіркою матеріалів справи встановлено, що органами досудового слідства і судом по даній справі дотримано вимог кримінально процесуального законодавства, спрямованих на встановлення в справі об`єктивної істини.
Суд ретельно перевіряв у судовому засіданні доводи адвоката аналогічні тим, які викладені в апеляційній скарзі про те, що обвинувачений не вчиняв злочину, передбаченого ст. 164 КК України.
Так, зокрема, мотивуючи висновки про винність ОСОБА_6 в умисному ухиленні від виплати встановлених рішенням суду коштів на утримання дитини, суд обґрунтовано послався на показання потерпілої ОСОБА_9 , яка в судовому засіданні пояснила, що згідно з рішення Староміського районного суду м. Вінниці від 12 березня 2012 року обвинувачений повинен сплачувати на її користь аліменти на утримання доньки ОСОБА_11 у розмірі 1/4 частини заробітку щомісячно до досягнення останньою повноліття. Однак ОСОБА_6 рішення суду не виконував, на виклики державної виконавчої служби не з`являвся, в зв`язку з чим станом на 01 червню 2014року виникла заборгованість по аліментам в сумі 17102 гривні 30 копійок. В ході розгляду даної справи обвинувачений в рахунок погашення заборгованості аліментам сплатив 3800 гривень, 1000 гривень в серпні 2014 року вона отримувала.
Крім показань потерпілої, вина обвинуваченого ОСОБА_6 у вчиненні інкримінованого йому злочину, підтверджується іншими матеріалами кримінального провадження, а саме:
- копією постанови про відкриття виконавчого провадження від 02 квітня 2012 року, згідно з якою державним виконавцем Вишенського відділу державної виконавчої служби Вінницького міського управління юстиції ОСОБА_12 було відкрито виконавче провадження-виконання виконавчого листа про стягнення з ОСОБА_6 на користь ОСОБА_9 аліментів у розмірі 1/4 частини його заробітку (доходу) на утримання доньки ОСОБА_11 щомісячно до її повноліття;
- копіями викликів ОСОБА_6 до державного виконавця з приводу сплати аліментів;
- копією свідоцтва про шлюб, згідно з яким шлюб між ОСОБА_6 та ОСОБА_9 зареєстрований 21 листопада 2006 року у відділі РАЦС Вінницького міського управління юстиції Вінницької області, актовий запис №3333;
- копією свідоцтва про народження дитини - ОСОБА_11 ;
- копією рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 10 грудня 2012 року, згідно з яким шлюб між ОСОБА_9 та ОСОБА_6 розірвано;
- довідкою розрахунком заборгованості по виплаті аліментів ОСОБА_6 на користь ОСОБА_9 на утримання малолітньої доньки, згідно з якою заборгованість по аліментам станом на 01 червня 2014 року склала 17102 гривні 30 копійок.
( а.с. 58-66)
Доводи ОСОБА_11 про те, що він не мав умислу на ухилення від сплати аліментів на дитину , так як йому не надсилалась постанова про відкриття виконавчого провадження, не можуть бути прийняті судом, оскільки обвинувачений з 12.03.2012 р. на підставі рішення суду зобов`язаний сплачувати аліменти на утримання неповнолітньої доньки ОСОБА_11 в розмірі ? частини заробітку щомісячно до досягнення нею повноліття , однак матеріальної допомоги не надавав , рішення суду не виконує, офіційно ніде не працює і не намагався працевлаштуватись. Крім того, неодноразово викликався до державного виконавця з приводу сплати аліментів, але ігнорував дані виклики.
В судовому засіданні Апеляційного суду Вінницької області обвинувачений ОСОБА_11 пояснив, що він звертався в центр зайнятості а також, що у нього погіршився зір, а тому не мав можливості працювати.
Однак ніяких доказів на підтвердження своїх доводів ОСОБА_11 не надав, крім того останній не звертався до суду про зменшення розміру аліментів.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження обвинувачений ОСОБА_11 почав сплачувати заборгованість по аліментам, коли обвинувальний акт відносно нього знаходився на розгляду у суді першої інстанції.
Оскільки ОСОБА_11 не являється інвалідом , має середній вік - 43 роки, але не бажає працевлаштовуватися і утримувати малолітню доньку , а частину заборгованості сплатив вимушено ,бажаючи уникнути кримінальної відповідальності за ухилення від сплати аліментів , обрана міра покарання судом першої інстанції є справедливою і відповідає вимогам ст. 65 КК України.
Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 404, 405, 407, 419 КПК України, суд , -
ПОСТАНОВИВ :
Апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_8 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_6 залишити без задоволення.
Вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 23.02.2015 року щодо ОСОБА_6 залишити без змін.

На ухвалу суду може бути подана касаційна скарга на протязі 3 місяців з дня її проголошення, до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ.
Судді:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Згідно з оригіналом: