overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ЛЕНІНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. МИКОЛАЄВА
Справа № 1-кс/489/99/14
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.02.2014 р.
м. Миколаїв

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, прокурора по кримінальному провадженню яке внесене до єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0004260 від 19 липня 2013 р. та який мешкає АДРЕСА_1
В С Т А Н О В И В:
До Ленінського районного суду м. Миколаєва з скаргою звернувся ОСОБА_2 на незаконні дії слідчого і прокурора в якій просить:
1) зобов`язати слідчого ОСОБА_3 - негайно і детально проінформувати його, як людину, щодо якої встановлюється обґрунтованість кримінального обвинувачення його вчиненні злочину, передбаченого в ч.1 ст. 262 КК України зрозумілою для нього мовою про характер і причину обвинувачення проти нього;
2). Надати йому достатньо часу і можливостей для підготовки свого захисту, а саме: надати йому всі зібрані слідчим ОСОБА_4 докази по кримінальному провадженню №04260 для підготовки до судового засідання, де буде розглядатися ця скарга на бедіяльність слідчого і прокурорів;
3). Надати мені можливість захищати себе особисто тачи використовувати правову допомогу захисника на власний вибір;

4). Надати мені можливість допитати свідків, що свідчать проти нього, а також допитати як свідків з його сторони на тих самих умовах, що і свідків, які свідчать проти нього;

5). Призначити і провести дактилоскопічну експертизу речових доказів - пістолета і патронів до пістолета Макарова та встановити чиї відбитки пальців є на них.
Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора:
1) бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, володільцем тимчасово вилученого майна.
По даному кримінальному провадженню слідчим, прокурором процесуальне положення ОСОБА_2 не визначено, при таких обставинах він не може бути в даний час скаржником по зазначеному кримінальному провадженню.
Беручи до уваги наведене, скарга з доданими до неї матеріалами, повертається ОСОБА_2 як особі яка не набула права на її подачу.

Керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, прокурора по кримінальному провадженню за № 0004260 від 19 липня 2013 р. повернути йому як особі яка не набула права на її подачу на підставі п.1 ч. 1 ст. 303 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
ЛЕНІНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. МИКОЛАЄВА
Справа № 1-кс/489/277/2014
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.03.2014 р.
м. Миколаїв
Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання ст. слідчого СВ Жовтневого РВ ММУ УМВС України в Миколаївській області ОСОБА_2 про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000219 від 07.03.2014 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -
ВСТАНОВИВ:

19.03.2014 року до Ленінського районного суду м. Миколаєва надійшло клопотання ст. слідчого СВ Жовтневого РВ ММУ УМВС України в Миколаївській області ОСОБА_2 про надання дозволу на тимчасовий доступ до електронних документів, що містять охоронювану законом таємницю, якими володіє ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », про всіх абонентів оператору мобільного зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_1 », у тому числі точний час отримання послуг, їх тривалість, вихідні та вхідні дзвінки, SMS, MMS повідомлення із зазначенням IMEI терміналів, яким в період часу із 17:00 години 06.03.2014 року по 09:00 голину 07.03.2014 року надавалися телекомунікаційні послуги в зоні обслуговування базових станцій оператора телекомунікацій ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »: LAC 45073 CID 64571, 64573, 23751, 24121, а також просить зобов`язати оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » надати інформацію документально і в електронному вигляді.
Вивчивши матеріали клопотання суд приходить до наступного, що дане клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав:
-суду не було надано жодних матеріалів та доказів, які б обґрунтовували положення ч. 5,6 ст. 163 КПК України та доцільність задоволення клопотання.
Враховуючи вище вказане, керуючись ст.ст. 159-163 КПК України, -
У Х В А Л И В:
В задоволенні клопотання ст. слідчого СВ Жовтневого РВ ММУ УМВС України в Миколаївській області ОСОБА_2 про надання дозволу на тимчасовий доступ до електронних документів, що містять охоронювану законом таємницю, якими володіє ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
ЛЕНІНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. МИКОЛАЄВА
Справа № 1-кс/489/288/2014
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24.03.2014 р.
м. Миколаїв
Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Ленінського РВ ММУ УМВС України в Миколаївській області ОСОБА_2 про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів, -
ВСТАНОВИВ:
21.03.2014 року до Ленінського районного суду м. Миколаєва надійшло клопотання слідчого СВ Ленінського РВ ММУ УМВС України в Миколаївській області ОСОБА_2 про надання дозволу на тимчасовий доступ до інформації про з`єднання та нульові дзвінки абонентів рухомого (мобільного) зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », які виходили на зв`язок у зоні покриття ретрансляційних антен за наступними координатами: - LAC 45043 CID 65111, 65211, 65213; LAC 45000 CID 65252, 65251, 64433 у період часу з 16:00 годин 05.03.2014 по 02:00 годин 06.03.2014 року
- LAC 45043 CID 25001, 65031, 65113, 65032, 25081; LAC 45000 CID 65253, 65254 у період часу з 16:00 годин 05.03.2014 по 02:00 годин 06.03.2014 року
- LAC 45000 CID 25182, 27625, 27623, 27621, 25181 у період часу з 16:00 години 05.03.2014 по 02:00 годин 06.03.2014 року
- LAC 45043 CID 65113; LAC 45000 CID 65251, 65252, 25173 у період часу з 16:00 голин 05.03.2014 по 02:00 голин 06.03.2014 року, а також просить зобов`язати ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », зазначити у інформації тип, дату, час, номери учасників з`єднань, серійні номери мобільних терміналів, азимути ретрансляційних антен, адреси розташування базових станцій.
Вивчивши матеріали клопотання суд приходить до наступного, що дане клопотання не підлягає задоволенню з підстав невмотивованості, а також суду не було надано жодних матеріалів та доказів, які б обґрунтовували доцільність задоволення клопотання. Також суду не було надано підтвердження того факту, що вказане кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 186 КК України було внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань, тобто не надано витяг з кримінального провадження.
Враховуючи вище вказане, керуючись ст.ст. 159-163 КПК України, -
У Х В А Л И В:
В задоволенні клопотання слідчого СВ Ленінського РВ ММУ УМВС України в Миколаївській області ОСОБА_2 про надання дозволу на тимчасовий доступ до інформації про з`єднання та нульові дзвінки абонентів рухомого (мобільного) зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
ЛЕНІНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. МИКОЛАЄВА
Справа № 1-кс/489/443/14
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.04.2014 р.
м. Миколаїв
Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Ленінського РВ ММУ УМВС України в Миколаївській області та начальника Ленінського РВ ММУ УМВС України в Миколаївській області,-

В С Т А Н О В И В:

28.04.2014 року ОСОБА_2 подала скаргу на постанову слідчого СВ Ленінського РВ ММУ УМВС України в Миколаївській області та начальника Ленінського РВ ММУ УМВС України в Миколаївській області.
Ознайомившись з матеріалами скарги вважаю, що вона відповідає вимогам 303-307 КПК України.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 303-307 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Ленінського РВ ММУ УМВС України в Миколаївській області та начальника Ленінського РВ ММУ УМВС України в Миколаївській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Справа № 489/4630/14-к
кримінальне провадження
№1-кп/489/382/14
УХВАЛА

02 липня 2014 р. суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно особи: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ст. 185 ч. 3, ст. 15 ч. 3, ст. 185 ч. 2 КК України,

В С Т А Н О В И В:

01 липня 2014 року до суду з прокуратури Ленінського району м. Миколаєва надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно особи: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Южноукраїнська Миколаївської області, громадянина України, із середньою-спеціальною освітою, не працюючого, раніше не судимого, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ст. 185 ч. 3, ст. 15 ч. 3, ст. 185 ч. 2 КК України.

Відповідно до вимог ст. 314 КПК України, у разі надходження обвинувального акту, суд повинен призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314, 372 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно особи:

ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ст. 185 ч. 3, ст. 15 ч. 3, ст. 185 ч. 2 КК України, на 09 липня 2014 р. о 16:00

В підготовче судове засідання викликати:

- прокурора;

- обвинуваченого;

- потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
ЛЕНІНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. МИКОЛАЄВА
Справа № 1-кс/489/688/14
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.07.2014 р.
м. Миколаїв

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на постанову слідчого про відмову в задоволенні клопотання, -

В С Т А Н О В И В:
До Ленінського районного суду м. Миколаєва із скаргою на постанову слідчого Ленінського РО НГУ УМВД України від 21.07.2014 р. про відмову в задоволенні клопотання в порядку ст. 221 КПК України звернувся адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 .
Згідно положень ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому слідстві можуть бути оскаржені такі дії чи бездіяльність слідчого або прокурора:
- бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у непо верненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодек су, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчини ти у визначений цим Кодексом строк - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, володільцем тимчасово вилученого майна.
Скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора не розгляда ються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами статей 314-316 цього Кодексу.
Як вбачається з матеріалів скарги процесуальне становище ОСОБА_3 не відповідає вимогам ч. 1 ст. 303 КПК України, тобто по даному кримінальному провадженню слідчим, прокурором процесуальне положення ОСОБА_3 визначено як свідка, при таких обставинах він не може бути в даний час скаржником по зазначеному кримінальному провадженню, а відповідно і адвокат ОСОБА_2 який діє в межах ч. 4 ст. 46 КПК України.
Відповідно до вимог п. 1 ч. 2 ст. 304 КПК України, скарга повертається якщо скарга подала особа, яка немає подавати скаргу

Беручи до уваги наведене та керуючись ч. 3 ст. 304 КПК України скарга з доданими до неї матеріалами, повертається ОСОБА_2 який діє в інтересах ОСОБА_3 .
Суд також роз`яснює скаржнику положення ч. 7 ст. 304 КПК України, що певернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченим цим кодексом.
Керуючись ст.ст. 303, 304 України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на постанову слідчого Ленінського РО НГУ УМВД України від 21.07.2014 р. про відмову в задоволенні клопотання про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження №0005077 від 31.08.2013 р. повернути йому як особі яка не набула права на її подачу на підставі п.1 ч. 1 ст. 303 КПАК України.
На ухвалу протягом 5 діб з дня її винесення(одержання) може бути подана апеляція до апеляційного суду Миколаївської області.

Слідчий суддя:
ЛЕНІНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. МИКОЛАЄВА
Справа № 1-кп/489/1035/14
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26.11.2014 р. м. Миколаїв

Суддя Ленінського р-го суду м. Миколаєва ОСОБА_1 розглянувши заяву про самовідвід судді Ленінського р-го суд м. Миколаєва ОСОБА_2 по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_3 в скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 149 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
26 листопада 2014 р. до Ленінського районного суду м. Миколаєва, надійшов обвинувальний акт щодо ОСОБА_3 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 149 КК України.
Через АСД в склад суддів по розгляду даного кримінального правопорушення було визначено одного із суддів колегії ОСОБА_2 .
Враховуючи те, що по даному кримінальному правопорушенні процесуальним керівником є старший прокурор прокуратури Миколаївської області ОСОБА_2 син суді то на підставі ст.. 75 УПК України вважаю, що самовідвід підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст.. 75, 80-82 КПК України.

УХВАЛИВ:

Самовідвід судді ОСОБА_2 по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_3 в скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 149 КК України, - задовольнити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 489/8603/14-к
кримінальне провадження
№1-кп/489/91/15
УХВАЛА
27 листопада 2014 р. суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно осіб: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України,

В С Т А Н О В И В:
27 листопада 2014 року до суду з прокуратури Ленінського району м. Миколаєва надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно осіб: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України,

Відповідно до вимог ст. 314 КПК України, у разі надходження обвинувального акту, суд повинен призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314, 372 КПК України,-

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно осіб: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України, на 27 листопада 2014 р. о 13:00

В підготовче судове засідання викликати:

- прокурора;

- обвинувачених;

- захисників обвинувачених;

- потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
ЛЕНІНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. МИКОЛАЄВА
Справа № 1-кс/489/862/15р.
УХВАЛА
08.09.2015 року
Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , при секретарі судових засідань ОСОБА_2 з участю прокурора прокуратури Ленінського м. Миколаєва ОСОБА_3 , представника громадської організації «Асоціація працівників транспортної галузі та інфраструктури» ОСОБА_4 , яка розташована: м. Миколаїв, пр-т Жовтневий, 21,
за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст. 172, ч. 3 ст. 212,ч. 2 ст. 205, ст. 358 КК України. -
ВСТАНОВИВ:
До Ленінського районного суду надійшла скарга представника Громадської організації «Асоціація працівників транспортної галузі та інфраструктури» ОСОБА_5 , про відмову у внесенні заяви про вчинення кримінального правопорушення в ЄРДР передбаченого ст. 172, ч. З ст. 212,ч. 2 ст. 205, ст. 358 КК України.
Заява про вчинення кримінального правопорушення була подана 24.07.2015 р.
Представник скаржника вважає, що безпідставно відмолено про внесення повідомлення про вчинення правопорушення передбаченого ст. 172, ч. З ст. 212,ч. 2 ст. 205, ст. 358 КК України до ЄРДР.
Заслухавши думку прокурора, думку представника, дослідивши надані матеріали суд приходить до наступного:

- згідно положень ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: -
- бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 214 КПК України - слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.
Таким чином, органами досудового слідства заява скаржника не була внесена до ЄРДР, що є підставою у задоволенні скарги.
Крім - того чинний КПК не передбачає такого процесуального документу як висновок про припинення подальшої перевірки.

Керуючись ст.ст. 214, 303- 307 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Скаргу громадської організації «Асоціація працівників транспортної галузі та інфраструктури» інтереси якої представляв ОСОБА_4 , задовольнити.

Зобов`язати орган досудового слідства - керівника Ленінського РО ММУ УМВС України в Миколаївській області внести заяву громадської організації «Асоціація працівників транспортної галузі та інфраструктури» про вчинення кримінального правопорушення яке відповідає обставинам викладених в заяві від 24.07.2015 р. в ЄРДР та виконати вимоги ст. 214 КПК України.

Надати виписку з ЄРДР.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
П О С Т А Н О В А

про призначення справи до судового розгляду

7 жовтня 2011 року м. Миколаїв

Ленінський районний суд м. Миколаєва в складі:

головуючого - судді Крутія Ю.П.

при секретарі Швецт М.О.

за участю прокурора Кошурко Р.В.

попередньо розглянувши матеріали кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 185, ч.2 ст. 186, ч.1 ст. 153 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Дана справа підсудна Ленінському районному суду м. Миколаєва, органом досудового слідства зібрані достатні докази для її розгляду в судовому засіданні, обвинувальний висновок в основному відповідає вимогам ст.ст.223,224 КПК України, суттєвих процесуальних порушень, без виправлення яких справа не може бути призначена до розгляду в судовому засіданні, не встановлено, даних про наявність підстав для закриття справи чи зупинення її провадження немає, підстави для зміни (обрання, відміни) запобіжного заходу відсутні.

Всі учасники процесу вважають можливим призначення справи до розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.237,240,241,244,245 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу по обвинуваченню ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 185, ч.2 ст. 186, ч.1 ст. 153 КК України призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду на 01.11.2011р. на 13.00 год.

В судове засідання викликати осіб, перелічених в списку обвинувального висновку.

Запобіжний захід підсудному взяття під варту залишити попереднім.

Суддя: Ю.П. Крутій
П О С Т А Н О В А

про призначення справи до судового розгляду

1 червня 2011 року м. Миколаїв

Ленінський районний суд м. Миколаєва в складі:

судді - Крутія Ю.П.

при секретарі Швець М.О.

за участю прокурора Румянцева О.В., потерпілого - ОСОБА_1

попередньо розглянувши матеріали кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.2 ст. 186 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Дана справа підсудна Ленінському районному суду м. Миколаєва, органом досудового слідства зібрані достатні докази для її розгляду в судовому засіданні, обвинувальний висновок в основному відповідає вимогам ст.ст.223,224 КПК України, суттєвих процесуальних порушень, без виправлення яких справа не може бути призначена до розгляду в судовому засіданні, не встановлено, даних про наявність підстав для закриття справи чи зупинення її провадження немає, підстави для зміни (обрання, відміни) запобіжного заходу відсутні.

Всі учасники процесу вважають можливим призначення справи до розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.237,240,241,244,245 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.2 ст. 186 КК України призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду на 10.06.2011р. на 10.00 год.

В судове засідання викликати осіб, перелічених в списку обвинувального висновку.

Запобіжний захід підсудному підписку про невиїзд залишити попереднім.

Суддя: Ю.П. Крутій
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
15 июля 2011г. г. Николаев
Ленинский районный суд г. Николаева в составе:
председательствующего - судьи Крутия Ю.П.,
при секретаре Швец М.О.,
с участием прокурора Румянцева А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Николаеве уголовное дело по обвинению ОСОБА_1 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.185 УК Украины, -
В производстве Ленинского районного суда г. Николаева находится уголовное дело по обвинению ОСОБА_1 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 185 УК Украины.
Дело слушанием было назначено на 15.07.2011 г., но ввиду неявки свидетелей ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 рассмотрено не было.
О дне и времени рассмотрения дела свидетели были уведомлены, но в судебное заседание не явились, причины неявки суду не сообщили.
Принимая во внимание, что свидетели ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 без уважительных причин не выполняют свои обязанности о вызове в суд,
руководствуясь ст.292 УПК Украины, -
Подвергнуть принудительному приводу в Ленинский районный суд г. Николаева на 23 августа 2011 года на 11:00 часов свидетелей:
ОСОБА_2, проживающую по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_1;
ОСОБА_3, проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_2;
ОСОБА_4, проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_3.
Копию постановления для исполнения направить начальникам Ленинского и Центрального РО НГУ УМВД Украины в Николаевской области.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья: Ю.П. Крутий
П О С Т А Н О В А

про призначення справи до судового розгляду

4 липня 2011 року м. Миколаїв

Ленінський районний суд м. Миколаєва в складі:

головуючого - судді Крутія Ю.П.

при секретарі Швець М.О.

за участю прокурора Касьяненко Т.М.

потерпілої - ОСОБА_1

попередньо розглянувши матеріали кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.1 ст. 382, ч.1 ст. 164 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Дана справа підсудна Ленінському районному суду м. Миколаєва, органом досудового слідства зібрані достатні докази для її розгляду в судовому засіданні, обвинувальний висновок в основному відповідає вимогам ст.ст.223,224 КПК України, суттєвих процесуальних порушень, без виправлення яких справа не може бути призначена до розгляду в судовому засіданні, не встановлено, даних про наявність підстав для закриття справи чи зупинення її провадження немає, підстави для зміни (обрання, відміни) запобіжного заходу відсутні.

Всі учасники процесу вважають можливим призначення справи до розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 237, 240, 241, 244, 245 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.1 ст. 382, ч.1 ст. 164 КК України призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду 12.07.2011р. на 10.30 год.

В судове засідання викликати осіб, перелічених в списку обвинувального висновку.

Запобіжний захід підсудному підписку про невиїзд залишити попереднім.

Суддя: Ю.П. Крутій