Провадження 1-кс/127/8724/14
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 грудня 2014 року м. Вінниця

в складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю слідчого ОСОБА_3 ,
розглянувши клопотання старшого слідчого з ОВС СУ ФР ГУ Міністерства доходів і зборів у Вінницькій області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів,-

ВСТАНОВИВ:
Старший слідчий з ОВС СУ ФР ГУ Міністерства доходів і зборів у Вінницькій області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до документів.

Клопотання мотивовано тим, що проводиться досудове розслідування, кримінального правопорушення внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000093 від 31.07.2014 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбаченого ч.1 ст. 204, ч.5 ст. 185 КК України.

Згідно клопотання, службові особи ДП „ ІНФОРМАЦІЯ_1 (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) здійснюють незаконне зберігання спирту з метою збуту, що встановлено в рамках проведення загальнодержавної операції „Акциз-2014 та на виконання розпорядження Міндоходів України № 70-р від 11.04.2014 року „Про посилення державного контролю за виробництвом та обігом підакцизних товарів і детінізацію вказаного ринку.
В ході досудового розслідування встановлено, що на території
ДП „ ІНФОРМАЦІЯ_1 зазначеного підприємства ( АДРЕСА_1 ), яке не внесене в Єдиний державний реєстр місць зберігання спирту, незаконно зберігається рідина, яка, згідно висновку експерта №44 від 17.11.2014 року, є спиртовмісною рідиною, міцністю 92,9% об`ємних, яку можливо віднести до спирту етилового ректифікованого, що за перевіреним основним фізико-хімічним (міцність) показником не відповідає вимогам діючого ДСТУ 4221:2003 „Спирт етиловий ректифікований. Технічні умови.
Крім того, в ході досудового розслідування встановлено, що невідомі особи в період з 26.06.2013 по 13.11.2014 р.р. з чану №1 ДП „ ІНФОРМАЦІЯ_1 скоїли крадіжку 2412,44 дал. безводного (стовідсоткового) спирту, вартістю 1995 грн. за 1 дал., всього на загальну суму 4812817,8 грн., чим завдали шкоди в особливо великих розмірах.
Під час досудового розслідування, згідно бухгалтерського обліку підприємства також встановлено, що спирт етиловий ректифікований вищої очистки, всього в загальній кількості - 6694,11 дал., зберігається в одній окремій вертикальній циліндричній стальній ємності - чані №1, який розміщений на території центрального складу спирту ДП „ ІНФОРМАЦІЯ_1 .
При цьому, згідно відомостей по акту №5 від 26.06.2013 року, проведеної
на ДП „ ІНФОРМАЦІЯ_1 інвентаризації спирту у чані №1, встановлено кількість спирту етилового ректифікованого вищої очистки об`ємом 5925,81 дал. з міцністю 96,7 % при температурі у стакані + 23,3 С та міцністю по об`єму при 20 С - 96,00 %, або безводного спирту 5668,04 дал., що становить значні розбіжності із відомостями бухгалтерського обліку.
На запит про необхідність надання належним чином засвідчених копій документів з метою долучення їх до матеріалів кримінального провадження на підставі ст. 2, 84, 93 КПК України директором ДП „ ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 , листом №253 від 15.12.2014 року повідомлено, що надати копії документів по яких підприємством на протязі останніх років здійснювався облік надходження, зберігання, відпуску спирту, а також здійснювався контроль залишку спирту та контроль передачі спирту від одних матеріально-відповідальних осіб іншим, не можливо через великий обсяг вказаних документів і відсутність їх повного реєстру.
Тому, просив слідчого суддю надати тимчасовий доступ з можливістю вилучення оригіналів документів ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Представник ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся завчасно на належним чином.

Суд вважає можливим розглянути клопотання відповідно до вимог ст. 163 КПК України.

Суд, дослідивши матеріали кримінального провадження, клопотання слідчого, дійшов висновку, що клопотання задоволенню не підлягає.

Згідно ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.

Частиною 5 ст. 163 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Приймаючи до уваги викладене, та зважаючи на те, що слідчий у клопотанні не довів необхідність тимчасового доступу до документів ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » щодо оригіналів первинних бухгалтерських документів даного підприємства, оскільки з витягу ЄРДР кримінального правопорушення №0000093 від 31.07.2014 року вбачається, що в рамках загальнодержавної операції «Акциз-2014» та на виконання розпорядження Міндоходів України №70-р від 11.01.2014 року «Про посилення державного контролю за виробництвом та обігом підакцизних товарів і детінізацію вказаного ринку», встановлено незаконне зберігання з метою збуту службовими особами ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » спирту об`ємом 7400,25 дал.

Тобто, встановлення незаконного зберігання спирту службовими особами ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » було в 2014 року, а в клопотанні про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів, слідчий просить надати тимчасовий доступ до первинних бухгалтерських документів вищевказаного підприємства за період часу з 01.01.2011 року по 26.06.2013 року, чим, в даному випадку, слідчий безпідставно вийшов за рамки даного кримінального провадження.

Відповідно до п.7 ч.2 ст. 160 КПК України в клопотанні зазначається обґрунтування необхідності вилучення речей і документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.

Згідно до ч.7 ст. 164 КПК України слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

В клопотання слідчий просить надати йому тимчасовий доступ до оригіналів первинних бухгалтерських документів ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » з можливістю їх вилучення.

В обґрунтування своїх вимог, слідчий зазначає про необхідність проведення судово-почеркознавчої експертизи та призначення позапланової документальної перевірки з питань сплати акцизного податку.

Проте, в матеріалах клопотання відсутня постанова про призначення почеркознавчої експертизи та призначення позапланової документальної перевірки ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 », відсутні відомості щодо осіб, підписи яких необхідно ідентифікувати.

Таким чином, приймаючи до уваги викладене, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого є формальним, не обґрунтованим, а тому в його задоволенні необхідно відмовити.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 159, 160, 161,162,163,164, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
В задоволенні клопотання ОВС СУ ФР ГУ Міністерства доходів і зборів у Вінницькій області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів, які знаходяться в ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя