Провадження 1-кс/127/3781/14
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 червня 2014 року м. Вінниця
Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчої ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчої відділення з розслідування злочинів по лінії карного розшуку СВ ВМВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів, які знаходяться у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , за відсутністю клопотання учасників процесуальної дії про застосування технічних засобів, -

ВСТАНОВИВ:

Слідча ОСОБА_3 звернулася до суду з вказаним клопотанням, яке погоджене з прокурором ОСОБА_4 , мотивуючи свої вимоги тим, що 02.06.2014 року до ВМВ УМВС України у Вінницькій області з заявою звернувся ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , студент 4-го курсу ВНТУ, прож. АДРЕСА_2 про те, що 30.05.2014 року невідома особа шахрайським шляхом під приводом продажу ноутбуків заволоділа його грошовими коштами в сумі 3600 грн. Гроші перераховувались через термінал « ІНФОРМАЦІЯ_3 » в ТЦ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » по АДРЕСА_3 . Матеріальна шкода заподіяна ОСОБА_5 становить 3600 грн.

Під час допиту потерпілого ОСОБА_5 було встановлено, що 24.05.2014 року в мережі інтернет на сайті «Аукро» помітив оголошення про продаж ноутбука, продавцем був « ОСОБА_6 », інформація про продавця «адреса АДРЕСА_4 » був замовлений ноутбук «Леново 6585» вартістю 1800 грн. Умовою замовлення було здійснення передоплати в повній сумі на рахунок картки ІНФОРМАЦІЯ_3 банк « НОМЕР_1 ». 24.05.2014 року приблизно о 15.00 год. через термінал ІНФОРМАЦІЯ_3 , що розташований в ТЦ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » по просп.. Юності в м Вінниці ОСОБА_5 здійснив перерахунок вказаної суми коштів на зазначений рахунок картки, згідно квитанції отримувачем був « ОСОБА_7 ». Так, ОСОБА_5 був здійснений дзвінок з номеру « НОМЕР_2 », піднявши слухавку чоловік представився ОСОБА_8 , в ході спілкування обговорили всі умови купівлі ноутбука. 25.05.2014 року через відділення № НОМЕР_3 « ІНФОРМАЦІЯ_5 », що по АДРЕСА_5 на його ім`я прийшло замовлення, а саме ноутбук. Перевіривши вміст посилки та якість товару він залишився задоволений. 29.05.2014 року ОСОБА_9 зателефонував та запитав чи не бажає ще придбати такі самі ноутбуки, сказавши, що у нього в наявності є ще 9 таких ноутбуків, ОСОБА_5 погодився придбати ще два ноутбуки, так як ціна була досить приємливою та він справив враження відповідальної особи. 30.05.2014 року приблизно о 11.00 год. через термінал ІНФОРМАЦІЯ_3 , що розташований в ТЦ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » по АДРЕСА_3 було здійснено перерахунок грошових коштів в сумі 3600 грн. на рахунок картки Приват банк « НОМЕР_1 » ОСОБА_7 . ОСОБА_9 сказав, що відправив товар того ж дня, а 31.05.2014 року ОСОБА_5 може його отримати на пошті. 02.06.2014 року о 16.00 год. ОСОБА_10 пішов у відділення № НОМЕР_4 « ІНФОРМАЦІЯ_5 », що по АДРЕСА_6 , сказавши номер декларації, де отримав посилку. Відкривши посилку виявив, що замість ноутбуків у посилці дві цеглини загорнуті в простирадло. В декларації був вказаний номер телефону ОСОБА_7 « НОМЕР_5 » посилка була відправлена з м. Чернівці, відділення № НОМЕР_6 АДРЕСА_7 .

Зважаючи на вищевикладене, а також, що отримання в ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » у друкованому та електронному вигляді інформації по номеру мобільного телефону « НОМЕР_2 » в період часу з 24.05.2014 року по теперішній час, у вигляді вхідних, вихідних дзвінків, дзвінків нульової тривалості, номера абонентів А та Б, типу з`єднання, дати та часу з`єднання, тривалості, ІМЕІ мобільного телефону, яким користувався абонент, азимуту та адреси базової станції може допомогти в розкритті вказаного кримінального правопорушення, слідчий просив клопотання задоволити.

В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав.

Представник ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » до судового засідання не з`явився, про причини неприбуття суд не повідомив, хоча був повідомлений про дату і час судового розгляду завчасно та належним чином, тому відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України клопотання розглядається у його відсутність.

Заслухавши пояснення слідчого, дослідивши матеріали клопотання, оглянувши матеріали кримінального провадження, вважаю, що клопотання є обґрунтованим та підлягає до задоволення з наступних підстав.

Згідно ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.

Згідно ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної юридичної особи, самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з якими подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Матеріалами кримінального провадження та клопотанням слідчого підтверджено факт того, що документи про доступ до яких клопоче останній перебувають в ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, тому клопотання підлягає до задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 160, 163 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання задоволити.

Надати слідчій відділення з розслідування злочинів по лінії карного розшуку СВ ВМВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_3 тимчасовий доступ до документів ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 в друкованому та електронному вигляді, по номеру мобільного телефону « НОМЕР_2 » в період часу з 24.05.2014 року по теперішній час, у вигляді вхідних, вихідних дзвінків, дзвінків нульової тривалості, номера абонентів А та Б, типу з`єднання, дати та часу з`єднання, тривалості, ІМЕІ мобільного телефону, яким користувався абонент, азимуту та адреси базової станції.

Ухвала діє протягом 30 днів з дня її постановлення.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до документів слідчий суддя має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: