Справа № 760/610/15-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 січня 2015 року слідчий суддя Солом`янського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання старшого слідчого ОВС СУ ФР ГУ Міндоходів у Київській області ОСОБА_2 , погоджене зі старшим прокурором відділу прокуратури Київської області ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до документів на підставі матеріалів досудового розслідування №0000042, внесених до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28.10.2014 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчій звернувся з клопотанням про надання тимчасового доступу до документів з вилученням їх оригіналів, що містять банківську таємницю в ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (МФО НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ), що стосуються обслуговування рахунку № НОМЕР_2 , який належать ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ), а саме:

- всіх банківських карток зі зразками підписів особи, копій паспортів, доручень, заяв, договорів, інших документів, які надавались банку та були складені і підписані сторонами при відкритті, обслуговуванні (подальшої заміни поточних даних), закритті рахунку № НОМЕР_2 ;

- анкети клієнта банку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ) по рахунку № НОМЕР_2 ;

- довіреностей на право користування (розпорядження рахунком № НОМЕР_2 ;

- платіжних доручень та меморіальних ордерів, які свідчать про надходження та використання коштів по рахунку № НОМЕР_2 , які належать ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ) за період з 01.01.11 року по 31.12.13 року;

- договори щодо розрахунково-касового обслуговування та надання послуг «клієнт банк» з зазначенням місця встановлення, заявки на надання зазначеної послуги та документів щодо встановлення (перевірки) зазначеної послуги ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ) співробітниками ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (МФО НОМЕР_1 );

- документів щодо проведення фінансового моніторингу співробітниками ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (МФО НОМЕР_1 ) банківських операцій по рахунку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ), а саме реєстр фінансового моніторингу, файлів-повідомлення, файлів-запитів, файлів-відповідей, файлів-додатків, файлів-квитанцій, довідок щодо обґрунтування рішення про недоцільність інформування Уповноваженого органу про фінансову операцію, яка підлягає фінансовому моніторингу, анкети клієнта (відповідно Положення НБУ про здійснення банками фінансового моніторингу), тощо;

- заяв на зняття грошових коштів (переведення на інші рахунки), видаткових касових ордерів на отримання готівки, грошових чеків з контрольною маркою на отримання готівки, доручень, інших документів, з рахунку № НОМЕР_2 за період з 01.01.2011 року по день надання тимчасового доступу до документів;

- ІР-адрес та МАС-адрес з яких надавались електронні платіжні доручення та команди банківській системі дистанційного обслуговування «клієнт-банк», а також мобільних номерів телефонів зазначених користувачами системи «клієнт-банк»;

- всіх документів, щодо зарахування на рахунок № НОМЕР_2 будь-якої іноземної валюти та документів щодо купівлі ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ) з вказаного рахунку будь-якої іноземної валюти;

- документів щодо придбання ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ) та видачі співробітниками ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (МФО НОМЕР_1 ) чекових книжок по рахунку № НОМЕР_2 , векселів та ін.;

- договорів, укладених ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ) та інших документів, оплата вартості товарів та послуг за якими, здійснювалася шляхом перерахування грошових коштів на рахунок: № НОМЕР_2 та з зазначеного рахунку, за період з 01.01.11 року по 31.12.13 року;

- документів щодо нарахування дивідендів та їх видачі для ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ) по рахунку № НОМЕР_2 за період з 01.01.11 року по 31.12.13 року;

- інформацію щодо інших рахунків відкритих ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_3 );

- банківську виписку (роздруківку руху коштів) по рахунку № НОМЕР_2 - (в друкованому та електронному вигляді у форматі .txt, .doc, .doxc з зазначенням призначення платежу; повних даних платника та отримувача з зазначенням коду, номеру рахунку та міжфіліальних оборотів (МФО) банківської установи; конкретного часу та дати платежу; номеру платіжного документу за період з 01.01.11 року по день надання тимчасового доступу до документів.

Клопотання обґрунтоване тим, що у провадженні СУФР ГУ Міндоходів у Київській області перебувають матеріали досудового розслідування №0000042 відносно службових осіб ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 212 ч.3 КК України.

Відповідно до акту перевірки Васильківської ОДПІ ГУ Міндоходів у Київській області №2227/10 07 22 01/34832116 від 16.06.2014 року «Про результати планової виїзної перевірки ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » з питань дотримання вимог податкового законодавства за період 01.01.2011 року по 31.12.2013 року, валютного та іншого законодавства за період з 01.01.2012 року по 31.12.2013 року», встановлено порушення п.п. 14.1.257 п.14.1 ст. 14, п.п. 135.5.4 п. 135.5 ст. 135, п.п. 138.1.1 п. 138.1, п. 138.2, п.138.8 ст.138 Податкового Кодексу України, п.2.4 «Положення про документальне забезпечення записів в бухгалтерському обліку», затвердженого наказом Мінфіна від 24.05.1995 року №88 та зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 05.06.1995 року за №168/704, п.1, п.2 ст. 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні», в результаті чого було занижено податок на прибуток на загальну суму 4 062 694 грн.

Також згідно з даними вказаного акту перевірки службовими особами ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » порушено п.48.7 ст. 48, п.198.1, п.198.2, п.198.6 ст.198, п.201.15 ст.201 Податкового Кодексу України, що призвело до заниження сплати податку на додану вартість на загальну суму 2 437 677 грн.

Крім того, вищезазначеним актом перевірки встановлено порушення ст. 162, ст. 163, ст. 164, ст. 167, ст. 168, п.п. «а», «б» п. 176.2 ст. 176 Податкового Кодексу України, в результаті чого встановлено заниження суми податку з доходів фізичних осіб з доходів виплачених громадянам на загальну суму 686 011 грн.

Також службовими особами ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » відповідно до зазначеного акту порушено п.п. 1, п. 2 ст.6 Закону України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування», що призвело до несплати в бюджет України ЄСВ в сумі 1 693 990 грн.

Актом перевірки ІНФОРМАЦІЯ_4 №2227/10 07 22 01/34832116 від 16.06.2014 року встановлено, що службовими особами ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » здійснено фінансово господарські взаємовідносини із підприємствами: ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_4 ) та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ).

Відповідно до наданих на перевірку документів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » впродовж 2011 2013 років купувало у ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » будівельні матеріали та відносили дані про фінансово господарські операції до податкового кредиту з ПДВ у відповідних звітних періодах. В ході проведення перевірки службовими особами ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » не надано жодних підтверджуючих документів щодо транспортування (товарно-транспортні накладні), розвантаження, приймання та зберігання будівельних матеріалів. Також при перевірці не надано довіреностей на отримання товару і сертифікатів якості на продукцію.

Таким чином, в ході перевірки ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » встановлено відсутність складських приміщень, факту транспортування придбаного товару та його походження.

Актом Васильківської ОДПІ ГУ Міндоходів у Київській області №2227/1007 22 01/34832116 від 16.06.2014 року встановлено «нереальність» проведення фінансово-господарських операцій, здійснених службовими особами ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за період з 01.01.2011 року по 31.12.2013 року, у зв`язку із чим встановлено завищення службовими особами ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » валових витрат в сумі 10 972 692 грн.

Слідчий зазначав, що при розслідуванні даного кримінального правопорушення виникла необхідність у встановленні та перевірці факту реального перерахування безготівкових коштів підприємства ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » на адресу ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », з метою встановлення фактів вчинення безтоварних операцій, здійснення незаконної діяльності, ухилення від сплати податків та зборів службовими особами вищезазначених підприємств

Слідчий просив постановити ухвалу про надання тимчасового доступу до зазначених документів без виклику представників особи, у володінні якої вони знаходяться, оскільки існує реальна загроза зміни або знищення документів.

Суд відповідно до частини другої ст. 163 КПК України визнав за можливе провести розгляд даного клопотання без виклику представників ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за наведених слідчим підстав.

Відповідно до ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів не здійснювалось.

Відповідно до вимог ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Заходами забезпечення кримінального провадження є, зокрема, тимчасовий доступ до речей і документів.

Згідно ч. 5 ст. 132 КПК України під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Згідно з ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Відповідно до ст. 60 Закону України «Про банки та банківську діяльність» інформація щодо діяльності та фінансового стану клієнта, яка стала відомою банку в процесі обслуговування клієнта та взаємовідносин з ним чи третіми особами при наданні послуг банку і розголошення якої може завдати матеріальної чи моральної шкоди клієнту, є банківською таємницею.

З викладених вище обставин щодо фабули та правової кваліфікації кримінального правопорушення вбачається, що відомості про кримінальне провадження внесені відносно службових осіб ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », які у період 2011-2013 років ухилилися від сплати податків та зборів на загальну суму 8879,00 грн.

Так, фабула - фактична частина обвинувачення, його зміст, юридична форма якого обумовлюється конкретною нормою КК України. Вона завжди індивідуальна, бо стосується конкретної особи, яка вчинила злочин. Встановлення фактів, що визначають фабулу обвинувачення, і виявлення їх юридичних ознак є передумовою для правової кваліфікації злочинної діяльності, а отже, і правильного застосування кримінальної відповідальності за конкретний злочин.

Наведене визначення обвинувачення вперше формулюється у внесених до ЄРДР відомостей, які мають містити три складові: фабулу обвинувачення, тобто реальний зміст інкримінованого обвинувачуваному діяння, та встановлені у справі факти, у яких передбачені ознаки відповідного складу злочину; юридичне формулювання, тобто ті правові ознаки, що притаманні типовому поняттю будь-якого виду злочину; правову кваліфікацію за відповідною статтею (частиною, пунктом) Особливої частини КК України. Саме ці обставини, які утворюють фабулу обвинувачення, і складають предмет доказування під час досудового розслідування.

Так, до способів спосіб ухилення від сплати податків, зборів, інших обов`язкових платежів за ст. 212 КК належать, зокрема, неподання платником документів, пов`язаних з обчисленням і сплатою податків, зборів, інших обов`язкових платежів; приховування та заниження об`єкта оподаткування.

Разом з тим, слідчим не було доведено суттєве значення документів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », відносно якого кримінальне провадження не відкрито, і яке навіть не згадується у фабулі кримінального провадження, для встановлення і яких саме важливих обставин у кримінальному провадженні та можливості використання як доказів відомостей, що містяться в цих документах, виходячи з фабули кримінального правопорушення, що стосується порушення податкового законодавства службовими особами ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».

Крім того, конкретні відомості про документи, до яких просить слідчій надати тимчасовий доступ, мають бути обов`язково викладені у клопотанні, оскільки, по суті, без вказівки на те, до яких саме документів має бути наданий тимчасовий доступ, таке клопотання є безпредметним, зачіпає законні права та інтереси невизначеного кола інших осіб, стосовно яких кримінальне провадження не було порушено.

Проте, заявлений слідчим перелік документів фактично не конкретизований і не співставлений з колом учасників та моментом вчинення дій (бездіяльності), що призвели до ухилення ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » від сплати податків, який може містити комерційну інформацію щодо невизначеного кола осіб поза межами фабули кримінального правопорушення, що, в свою чергу, перешкоджає встановити суттєвість значення потреби дослідження досудовим слідством заявлених документів з вилученням їх оригіналів, як вплине наявність цих документів для встановлення і яких важливих обставин у даному кримінальному провадженні та досягнення яких цілей кримінального провадження, в рамках якого проводиться досудове розслідування.

При цьому слідчій лише декларативно посилався в клопотанні на те, що вказані документи мають значення для кримінальному провадженні, а тому є необхідність отримати тимчасовий доступ, а також вилучити оригінали.

Так, згідно з ч. 7 ст. 163 КПК України слідчий суддя в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Тобто, за змістом згаданої процесуальної норми надання розпорядження щодо вилучення речей і документів можливе за умови доведення стороною кримінального провадження існування реальної загрози зміни або знищення документів.

Разом з тим, слідчим не були доведені обставини існування реальної загрози зміни або знищення документів та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів, виходячи з фабули кримінального правопорушення. Тож зі змісту клопотання не вбачається, в чому необхідність вилучення цих документів.

Окрім того, відповідно до ч. 1, 2 ст. 93 КПК України збирання доказів здійснюється сторонами кримінального провадження, потерпілим у порядку, передбаченому цим Кодексом.

Так, сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.

Проте, матеріали клопотання не містять інформації про те, чи уживалися заходи щодо одержання документів, про тимчасовий доступ до яких йдеться в поданому клопотанні, в добровільному порядку, тобто, чи витребовувались слідчим відомості про такі документи, та відсутня інформація про відмову в наданні цих документів за їх наявності у володінні у даної особи.

Між тим, при розгляді клопотань про тимчасовий доступ до речей і документів слід ретельно вивчати всі надані матеріали і у кожному конкретному випадку встановлювати наявність або відсутність всіх умов, на які посилається слідчий як на підставу надання такого дозволу, а також перевіряти відповідність змісту клопотання вимогам ч. 2 ст. 160 КПК.

За загальними принципами кримінального процесуального законодавства, ухвала слідчого судді має відповідати вимогам законності та обґрунтованості. Законною є ухвала слідчого судді, що ґрунтується на повному, всебічному та об`єктивному розгляді всіх обставин в їх сукупності, на підставі кримінального процесуального закону. Обґрунтованою є ухвала слідчого судді, яка обґрунтована на тих доказах, які були розглянуті під час розгляду клопотання.

Отже, за викладених обставин не вбачається за можливе встановити виправдану потребу досудового розслідування саме в такий ступінь втручання до інформації, якою володіє особа і яка становить охоронювану державою таємницю, щодо осіб, кримінальне провадження стосовно яких не порушено, а законодавець чітко визначає підстави та умови, за яких проведення даної слідчої дії вважається можливим, допустимим і правомірним.

При цьому орган досудового слідства не позбавлений можливості у реалізації прав на отримання інформації шляхом отримання конкретно визначених ним документів за певний період часу, які б, в свою чергу, могли підтвердити або спростувати певні обставини кримінального провадження.

Керуючись ст.ст. 159, 160, 162-164 КПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання старшого слідчого ОВС СУ ФР ГУ Міндоходів у Київській області ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до документів на підставі матеріалів досудового розслідування №0000042, внесених до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28.10.2014 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1