Дело № 1-267/11
14.10.2011 года Центрально-Городской районый суд г.Кривого Рога Днепропетровской области в составе:
председательствующего судьи Филатова К.Б.,
при секретаре Кононенко В.П.,
с участием прокурора Сеина Ю.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Кривом Роге дело по обвинению
ОСОБА_2, родившегося ІНФОРМАЦІЯ_1 в ІНФОРМАЦІЯ_2, украинца, гражданина Украины, ІНФОРМАЦІЯ_3, ранее не судимого, работающего водителем в ОАО «Баядера Логистик», не женатого, проживающего Военный городок-1, 8, 12 в городе Кривом Роге,
в совершении преступления, предусмотренного ст.286 ч.2 УК Украины,
22 января 2011 года примерно в 21.20 часов ОСОБА_2, работая водителем на маршруте № 217, без путевого листа на основании устной договоренности с водителем данного транспортного средства ОСОБА_3 осуществлял перевозку пассажиров по маршруту № 217 и управлял принадлежащим ОСОБА_4 автомобилем ОСОБА_5 312 Д госномер НОМЕР_1. Двигаясь по проезжей части ул. Урицкого со стороны ул. Ленина в направлении ул. Мерецкого в городе Кривом Роге в условиях гололеда, ОСОБА_2 выбрал небезопасную в данных дорожных условиях скорость 80 км/час, в результате чего автомобиль вышел из-под контроля водителя. Напротив дома № 65 по ул. Урицкого в городе Кривом Роге автомобиль занесло за пределы проезжей части дороги, где он контактировал с деревом и электроопорой № 71. От контакта с деревом на большой скорости находящиеся в салоне автомобиля пассажиры, разбив оконные стекла автомобиля, вылетели из автомобиля и получили различной степени тяжести телесные повреждения:
·потерпевший ОСОБА_6 в виде кровоподтеков, ссадин и резаных ран лица, резаной раны первого пальца правой кисти; закрытой травмы груди: переломов 3,4,5, ребер слева, кровоподтека грудной клетки, разрыва левого легкого, гемопневмоторакса, которые по своему характеру относятся к тяжким телесным повреждениям по признаку опасности для жизни;
·потерпевшая ОСОБА_7 в виде ссадин лица; закрытой травмы грудной клетки: множественных переломов ребер слева, разрыва левого легкого, гемопневмоторакса; закрытой травмы живота: разможжения селезенки с последующим ее удалением, гемоперитониума, разрыва левой почки с последующим ее удалением, забрюшной гематомы; закрытого внутрисуставного перелома правой лучевой кисти со смещением, закрытого оскольчатого перелома средней трети правой берцовой кости, которые по своему характеру относятся к тяжким телесным повреждениям по признаку опасности для жизни;
·потерпевший ОСОБА_8 в виде ушибленной раны и кровоподтека с отеком мягких тканей лица, субконьюктивального кровоизлияния правого глаза, кровоподтеков левого бедра и голени, частичного повреждения внутренне-боковой связки левого коленного сустава, ссадин левого скакательного сустава, которые по своему характеру относятся к средней тяжести телесным повреждениям по признаку длительности расстройства здоровья;
·потерпевшему ОСОБА_9 в виде сочетанной травмы: закрытой черепно-мозговой травмы, сотрясения головного мозга, ушибленной раны головы, позвонка, которые по своему характеру относятся к средней тяжести телесным повреждениям по признаку длительности расстройства здоровья;
·потерпевшему ОСОБА_10 в виде резаной раны и царапины лица, напряженной гематомы левой ягодицы, которые по своему характеру относятся к средней тяжести телесным повреждениям по признаку длительности расстройства здоровья.
Происшествие имело место в результате невыполнения водителем ОСОБА_2 п. п. 1.5, 2.3 (б), 12.1 ПДД Украины, согласно которым:
-п. 1.5 Правил действия либо бездействие участников дорожного движения и других лиц не должны создавать опасность или препятствия для движения, угрожать жизни или здоровью граждан, причинять материальный ущерб;
-п. 2.3 Правил для обеспечения безопасности дорожного движения водитель обязан:
б) быть внимательным, следить за дорожной обстановкой, соответственно реагировать на ее изменения, следить за правильностью размещения груза, техническим состоянием транспортного средства и не отвлекаться от управления им в дороге;
-п. 12.1 Правил при выборе в установленных пределах безопасной скорости движения водитель должен учитывать дорожную обстановку, а также особенности перевозимого груза и состояние транспортного средства, чтобы иметь возможность постоянно контролировать его движение и безопасно управлять им.
ОСОБА_2 свою вину признал полностью, пояснив, что работал водителем на маршрутном такси, перевозя пассажиров по маршруту № 217. 22 января 2011 года он отработал с 4.30 до 18 часов, когда ему позвонил ОСОБА_3 и попросил подменить его на маршруте. Он поставил автомобиль, на котором работал, и стал перевозить пассажиров на другом автомобиле. На улице Урицкого он опередил маршрутку № 300. Скорость движения его автомобиля была примерно 80 км/час. Дорога была покрыта подмерзшим укатанным снегом. Автомобиль стал скользить на скользкой дороге, его занесло, развернуло и вынесло на обочину, где автомобиль ударился о столб, а затем о дерево. От удара он через лобовое стекло вылетел из автомобиля.
Кроме полного признания своей вины подсудимым, его виновность подтверждается показаниями потерпевших, материалами дела.
Так, потерпевший ОСОБА_6 показал, что в качестве пассажира ехал в маршрутке, двигавшейся по маршруту № 217. На улице Ленина водитель, который управлял маршруткой, начал двигаться с неадекватно высокой для скользкой дороги скоростью. Пассажиры стали делать водителю замечания, на что тот заявил, что, кому не нравится, тот может выходить и, чтобы не слышать возмущения пассажиров, громче включил музыку. Такое поведение водителя свидетель объяснил тем, что началась конкуренция за пассажиров между водителем маршрутки, в которой ехал он, свидетель, и двигавшейся тут же маршруткой маршрута № 300, поскольку значительная часть пути на этих маршрутах совпадает. На улице Урицного после остановки автомобиль после остановки резко набрал скорость, обгоняя автомобиль маршрута № 300, после чего его развернуло на скользкой дороге, автомобиль занесло на обочину, где он ударился о столб. От удара пассажиры через стекло вылетели из автомобиля. Его, потерпевшего, доставили в больницу, где он проходил лечение.
Аналогичные показания дали потерпевшие ОСОБА_8, ОСОБА_11, ОСОБА_9 и ОСОБА_7
Свидетель ОСОБА_3 показал, что работал на маршруте № 217. Примерно в 18 часов почувствовал себя плохо и позвонил подсудимому, который также работал на этом маршруте, чтобы тот подменил его, что подсудимый и сделал.
Согласно заключению судебно-медицинской экспертизи у потерпевших обнаружены следующие телесные повреждения:
·у потерпевшего ОСОБА_6 в виде кровоподтеков, ссадин и резаных ран лица, резаной раны первого пальца правой кисти; закрытой травмы груди: переломов 3,4,5, ребер слева, кровоподтека грудной клетки, разрыва левого легкого, гемопневмоторакса, которые по своему характеру относятся к тяжким телесным повреждениям по признаку опасности для жизни (т.2 л.д. 7-8);
·у потерпевшей ОСОБА_7 в виде ссадин лица; закрытой травмы грудной клетки: множественных переломов ребер слева, разрыва левого легкого, гемопневмоторакса; закрытой травмы живота: разможжения селезенки с последующим ее удалением, гемоперитониума, разрыва левой почки с последующим ее удалением, забрюшной гематомы; закрытого внутрисуставного перелома правой лучевой кисти со смещением, закрытого оскольчатого перелома средней трети правой берцовой кости, которые по своему характеру относятся к тяжким телесным повреждениям по признаку опасности для жизни (т. 2 л.д. 10-12);
·у потерпевшего ОСОБА_8 в виде ушибленной раны и кровоподтека с отеком мягких тканей лица, субконьюктивального кровоизлияния правого глаза, кровоподтеков левого бедра и голени, частичного повреждения внутренне-боковой связки левого коленного сустава, ссадин левого скакательного сустава, которые по своему характеру относятся к средней тяжести телесным повреждениям по признаку длительности расстройства здоровья (т.2 л.д. 14-16);
·у потерпевшего ОСОБА_9 в виде сочетанной травмы: закрытой черепно-мозговой травмы, сотрясения головного мозга, ушибленной раны головы, позвонка, которые по своему характеру относятся к средней тяжести телесным повреждениям по признаку длительности расстройства здоровья (т. 2 л.д. 18-19);
·у потерпевшего ОСОБА_10 в виде резаной раны и царапины лица, напряженной гематомы левой ягодицы, которые по своему характеру относятся к средней тяжести телесным повреждениям по признаку длительности расстройства здоровья (т. 2 л.д. 21-22).
Согласно заключению автотехнической экспертизы, в действиях водителя ОСОБА_2 усматриваются нарушения п. 12.1 ПДД, которые с технической точки зрения находятся в причинной связи с ДТП (т. 2 л.д. 25-26).
Исходя из анализа показаний подсудимого, исследованных доказательств, суд считает, что ОСОБА_2совершил преступление, предусмотренное ст. 286 ч.2 УК Украины по признакам нарушения правил безопасности дорожного движения лицом, управляющим транспортным средством, причинившего потерпевшим тяжкие телесные повреждения.
Обсуждая вопрос о наказании, суд учитывает общественную опасность содеянного, личность подсудимого, который ранее преступлений не совершал, совершенное им преступление является неумышленным, подсудимый работает и положительно характеризуется. Суд учитывает также форму вины подсудимого преступная самонадеянность, при которой подсудимый знал о возможности наступления вредных последствий, но надеялся своими действиями предотвратить их.
С учетом изложенного суд назначает наказание в пределах санкции статьи, но не на максимальный срок. Оснований для применения ст. ст. 75, 76 УК Украины суд не находит.
Потерпевшие заявили иски о взыскании с ОСОБА_12 материального и морального вреда:
- ОСОБА_7 материального в сумме 4062 гривны 62 копейки и морального в сумме 552960 гривен;
Суд считает, что иски потерпевших ОСОБА_6 и ОСОБА_7 в части возмещения материального вреда должны быть оставлены без рассмотрения, в части взыскания морального вреда подлежат полному удовлетворению. Иск ОСОБА_8 о взыскании материального вреда подлежит оставлению без рассмотрения, о взыскании морального вреда частичному возмещению. Иски ОСОБА_11 и ОСОБА_9 подлежат частичному удовлетворению.
При этом суд исходит из следующего. Гражданский ответчик ОСОБА_12А иск не признал, считая, что ОСОБА_13 противоправно завладел транспортным средством, а потому именно он должен нести материальную ответственность за последствия, наставшие от его действий.
В соответствии с ч. 2 ст. 1187 ГК Украины, вред, причиненный источником повышенной опасности возмещается лицом, которое на соответствующей правовой основе (право собственности, иное материальное право, договор подряда и т.д.) владеет транспортным средством.
Поскольку водитель ОСОБА_3 управлял автомобилем в связи с трудовыми отношениями с ОСОБА_12, передал автомобиль подсудимому, который также работал на этом маршруте, для продолжения работы на этом маршруте, что тот и сделал, никаких оснований считать, что автомобиль выбыл из владения ОСОБА_12, нет.
Как видно из временного регистрационного талона автомобиль, на котором было совершено ДТП, принадлежит ОСОБА_12 (т. 2 л.д. 170), согласно свидетельству о государственной регистрации физического лица предпринимателя и лицензии, именно он занимался предпринимательской деятельностью по осуществлению перевозки пассажиров (т. 2 л.д.171-173), и именно он выдал путевой лист водителю (т. 2 л.д.169).
То обстоятельство, что собственник маршрутки не контролирует трудовую дисциплину своих работников, соблюдение ими правил дорожного движения, не обеспечивает выполнение норм по охране труда, что приводит к значительной переработке времени водителями и влияет на безопасность движения, не освобождает его от обязанности возмещать вред его работниками при выполнении ими трудовых обязанностей.
Гражданские иски в части оставления без рассмотрения требований о возмещении материального вреда суд обосновывает тем, что потерпевшие не представили суду надлежащих доказательств причинения этого вреда (ксерокопии квитанций не могут быть признанными надлежащими доказательствами), кроме того, согласно распискам вред им возмещался, из исков же неясно, учтено ли возмещение, уменьшены ли в соответствии с возмещением исковые требования. При определении размера возмещения морального вреда суд исходит из степени, характера и длительности пережитых потерпевшими страданий. Потерпевшая ОСОБА_7 в возрасте 18 лет в результате ДТП стала инвалидом второй группы, перенесла ряд операций, лишилась селезенки и почки. Потерпевший ОСОБА_7 получил тяжкие, опасные для жизни телесные повреждения. Суд считает, что заявленные ими размеры морального вреда соразмерны перенесенным ими страданиям. Размер возмещения морального вреда, заявленный потерпевшими ОСОБА_8 ОСОБА_11 и ОСОБА_9 чрезмерен относительно длительности и глубине их страданий.
Руководствуясь ст.ст.323, 324 УПК Украины, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
ОСОБА_2 признать виновным и назначить наказание по ст.286 ч.2 УК Украины в виде 6 (шести) лет лишения свободы с лишениям права управления транспортными средствами на срок 3 года.
До вступления приговора в законную силу меру пресечения оставить подписку о невыезде, после вступления приговора в законную силу изменить на содержание под стражей.
Срок наказания исчислять с момента исполнения приговора.
Взыскать с ОСОБА_12 в пользу:
·Подбуртной ОСОБА_14 552960 гривен;
ОСОБА_16 2000 гривен;
·Зоря ОСОБА_17 2000 гривен.
Взыскать с ОСОБА_2 в пользу ОСОБА_8 моральный вред сумме 2000 гривен.
Приговор может быть обжалован в апелляционный суд Днепропетровской области через Центрально-Городской районный суд города ОСОБА_18 в течение 15 дней.
Судья: