Ширяївський районний суд Одеської області
16.11.2015 Справа №: 518/893/15-к Провадження № 1-кп/518/72/2015
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16.11.2015 року смт. Ширяєве
Ширяївський районний суд Одеської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю прокурора ОСОБА_2 ,
потерпілого ОСОБА_3 ,
обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,
захисників ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,
при секретарі ОСОБА_9 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Котовськ, Одеської області, громадянину України, українцю, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , непрацюючому, з середньою освітою, раніше не судимому, за ч. 2 ст. 27, ч. 2 ст. 186, ч. 3 ст. 189, ч. 3 ст. 357 КК України,
встановив:
Ухвалою слідчого судді Ширяївського районного суду Одеської області ОСОБА_10 від 24.04.2015 року ОСОБА_4 було призначено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
У підготовчому судовому засіданні 19.06.2015 р. строк дії запобіжного заходу було продовжено на 60 днів до 18.08.2015 р. У судовому засіданні 14.08.2015 р. судом відповідно до положень ч. 3 ст. 331 КПК України продовжено строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_4 на 60 днів з 14.08.2015 р. по 12.10.2015 р. Ухвалою суду від 24.09.2015 р. обвинуваченому ОСОБА_4 було замінено запобіжний захід з тримання під вартою на домашній арешт цілодобово. Термін дії ухвали до 22.11.2015 р.
У судовому засіданні 16.11.2015 р. прокурором заявлено клопотання про продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту обвинуваченому ОСОБА_4 на 60 днів. Клопотання обґрунтовано тим, що наразі ризики, що існували на час обрання запобіжного заходу (запобігання спробам незаконно впливати на потерпілих і свідків, запобігання вчиненню іншого кримінального правопорушення), не зменшилися.
Обвинувачений ОСОБА_4 та захисник ОСОБА_7 проти продовження строку дії запобіжного заходу не заперечували, просили змінити спосіб виконання з цілодобового перебування під домашнім арештом на період доби з 7.00 до 19.00. Свою позицію обґрунтували тим, що обвинувачений ОСОБА_4 що має намір працевлаштуватися, щоб мати матеріальну змогу доглядати за матір,ю та відшкодувати шкоду потерпілому.
Прокурор проти задоволення клопотання заперечував, зазначив, що підстав для зміни способу виконання запобіжного заходу немає.
Потерпілий ОСОБА_3 просив задовольнити клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 .
Суд, заслухавши думки учасників судового провадження, вивчивши матеріали кримінального провадження, встановив наступне.
ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 27, ч. 2 ст. 186, ч. 3 ст. 189, що є тяжкими злочинами, та за ч. 3 ст. 357 КК України. Метою застосування запобіжного заходу та його продовження відносно обвинуваченого ОСОБА_4 є: запобігання спробам незаконно впливати на потерпілих і свідків, запобігання вчиненню іншого кримінального правопорушення.
Підставою продовження застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно обвинуваченого ОСОБА_4 є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 27, ч. 2 ст. 186, ч. 3 ст. 189, ч. 3 ст. 357 КК України, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави суду вважати, що обвинувачений може здійснити дії, передбачені частиною 1 статті 177 КПК України.
Обвинуваченим ОСОБА_4 та його захисником клопотання про зміну способу виконання запобіжного заходу не обґрунтовано відповідними матеріалами, як того вимагають положення ст. 201 КПК України. Тому у задоволенні цього клопотання слід відмовити.
З огляду на вищевикладене суд вважає за необхідне продовжити строк дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту обвинуваченому ОСОБА_4 на 60 днів з 16.11.2015 по 14.01.2016 року.
Керуючись статтями 176-178, 183, 186, 196, 197, 199, 315 КПК України, суд
У х в а л и в :
1. Продовжити строк дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вигляді заборони залишати своє житло, що розташоване по АДРЕСА_1 , цілодобово, на 60 днів з 16.11.2015 по 14.01.2016 року.
2. Продовжити строк дії покладених на обвинуваченого ОСОБА_4 обов`язків:
-прибувати до слідчого,прокурора, слідчого судді, суду;
-не відлучатися із м. Котовськ Одеської області без дозволу слідчого, прокурора або суду;
-утримуватися від спілкування з потерпілим ОСОБА_3 , свідками по справі, обвинуваченими ОСОБА_5 та ОСОБА_6
- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт для виїзду за кордон;
- носити електронний засіб контролю,
на 60 днів з 16.11.2015 по 14.01.2016 року.
3. Копію ухвали вручити негайно обвинуваченому ОСОБА_4 .
4. Ухвалу направити на виконання до Котовського МВ ГУМВС України в Одеській області та Ширяївського РВ ГУМВС України в Одеській області.
Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.
Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на вирок чи інше судове рішення, яким закінчиться провадження у суді першої інстанції.

Суддя: ОСОБА_1