Справа 913/358/2012
Номер провадження 1/913/27/2012
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 лютого 2012 року смт.Рожнятів

Рожнятівський районний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого судді Пулика М.В.,

секретаря судового засідання Стадник О.С.,

з участю прокурора Максимів О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт.Рожнятів кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженого, на утриманні неповнолітня дитина, раніше не судимого, громадянина України, за ст. 382 ч.1 КК України, суд-

В С Т А Н О В И В:

Підсудний ОСОБА_1 умисно невиконав рішення Рожнятівського районного суду Івано-Франківської області від 30 вересня 2005 року, що набрало законної сили.

Злочин вчинено за таких обставин.

Підсудний ОСОБА_1, проживаючи в ІНФОРМАЦІЯ_4 в 2005 році, порушуючи санітарні та протипожежні норми, ДБН 79-92 з відхиленням від проектної документації незаконно збудував на подвір»ї господарські споруди розмірами 8,4 м X 4,7 м.,за що 10 травня 2005 року та 17 травня 2005 року його було притягнуто до адміністративної відповідальності.

Незважаючи на це, ОСОБА_1 продовжив незаконне будівництво та збудував господарську споруду та гноянку. В подальшому нечистоти з стайні та гноянки стали потрапляти в криницю його сусіда ОСОБА_2,який звернувся з позовом в Рожнятівський районний суд,який 30 вересня 2005 року задовільнив позов ОСОБА_2 та видав виконавчий лист, яким зобов»язав ОСОБА_1 та його тестя ОСОБА_3 знести самовільно збудовану ними господарську споруду розмірами 8,4 м X 4,7 м. та гноянку в с. Ясень вулиця Л.Українки,1. Оскільки ОСОБА_1 та ОСОБА_3 добровільно не виконали рішення суду, ОСОБА_2 10 січня 2006 року подав у відділ Державної виконавчої служби Рожнятівського районного управління юстиції та звернув до виконання виконавчий лист № 2-438. Підсудний ОСОБА_1 відмовився виконати рішення суду, що вступило в законну силу. 21 липня 2008 року ОСОБА_1 та ОСОБА_3 зареєстрували право власності на нерухоме майно, в тому числі на стайню, стодолу, вбиральню. Рішення суду про знесення самовільно збудованих споруд залишилось без виконання. ОСОБА_2 неодноразово оскаржував бездіяльність ВДВС Рожнятівського районного управління юстиції до суду, однак рішення суду виконано не було.

22 березня 2011 року ОСОБА_2 повторно подав у відділ Державної виконавчої служби Рожнятівського районного управління юстиції та звернув до виконання виконавчий лист № 2-438.

25 березня 2011 року державний виконавець ВДВС Рожнятівського районного управління юстиції ОСОБА_4 зобов»язав ОСОБА_1 та ОСОБА_3 знести самовільно збудовану ними господарську споруду розмірами 8,4 м X 4,7 м в семиденний строк.

Копія постанови про відкриття виконавчого провадження була направлена сторонам. ОСОБА_1 на протязі семиденного строку не виконав рішення суду та не зніс самовільно збудовану ним господарську споруду.

06 квітня 2011 року державний виконавець Соловій В .Б., встановивши, що рішення суду не виконано, про що склав відповідний акт.

11 квітня 2011 року державний виконавець ВДВС ОСОБА_4 у відповідності до ч.І ст.87 Закону України «Про виконавче провадження»виніс постанову про накладення на ОСОБА_1 штрафу в розмірі 170 грн.

ОСОБА_1, знаючи, що суд зобов»язав його знести самовільно збудовану господарську споруду, умисно відмовився виконати рішення суду.

05 травня 2011 року державний виконавець ВДВС Рожнятівського районного управління юстиції повторно склав акт про невиконання рішення суду.

11 травня 2011 року державний виконавець ВДВС повторно виніс постанову про накладення на ОСОБА_1 штрафу в розмірі 340 грн.

ОСОБА_1 умисно відкрито відмовився виконати рішення суду, що вступило в законну силу.

Свою вину у вчиненому злочині підсудний ОСОБА_1 визнав повністю, суду дав показання, що вчинив його саме при викладених вище обставинах.

Просить суд не викликати в судове засідання осіб, зазначених в додатку до обвинувального висновку, вважає недоцільним досліджувати докази відносно фактичних обставин вчиненого ним діяння,оскільки досудове слідство щодо обставин вчиненого ними злочину проведено всебічно,повно й обєктивно і його результати не оспорюються ним. Розуміє вимогу ст.299 КПК України про те, що в такому випадку він буде позбавлений права оспорювати ці фактичні обставини в апеляційному порядку. У вчиненому щиро розкаюється, просить не позбавляти його волі.

Крім повного визнання підсудним своєї вини, його винуватість у вчиненні злочину повністю доказана зібраними по кримінальній справі доказами, які не оспорює підсудний і які підтверджують фактичні обставини вчиненого підсудним діяння.

Оцінюючи та аналізуючи детально досліджені в судовому засіданні докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що вину підсудного ОСОБА_1 доказано,а його дії вірно кваліфіковано за ч. 1 ст. 382 КК України,оскільки він умисно невиконав рішення Рожнятівського районного суду Івано-Франківської області від 30 вересня 2005 року, що набрало законної сили.

Призначаючи покарання підсудному ОСОБА_1, суд у відповідності до ст.65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що помякшують та обтяжують покарання.

Обтяжуючих покарання підсудному обставин судом не встановлено.

Помякшуючими покарання обставинами для підсудного суд вважає те, що він повністю визнав свою вину та щиро розкаявся у вчиненому, має на утриманні неповнолітню дитину, давав визнавальні показання в ході досудового слідства, чим сприяв слідству.

За таких обставин, ОСОБА_1,який притягується до кримінальної відповідальності вперше, позитивно характеризується за місцем проживання, суд вважає за необхідне призначити покарання у виді штрафу,в межах санкції інкримінованого йому злочину,однак зважаючи на вищевикладені помякшуючі покарання обставини, якими є повне визнання підсудним своєї вини, щире каяття з приводу вчиненого злочину,що він має на утриманні неповнолітню дитину, давав визнавальні показання в ході досудового слідства, чим сприяв слідству і, які на переконання суду, істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого підсудним злочину ,суд вважає за необхідне застосувати до призначеного покарання ст.69 КК України,тобто призначити підсудному покарання у виді штрафу нижче від найнижчої межі,встановленої в санкції ч.1 ст.382 КК України ,оскільки призначення такого покарання буде необхідним й достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів.

Керуючись ст. ст. 323, 324, 327 КПК України, суд,

З А С У Д И В:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ст. 382 ч. 1 КК України та призначити із застосуванням ст. 69 КК України покарання у виді штрафу в розмірі 2500 (дві тисячі пятсот) гривень .

Запобіжний захід до вступу вироку в законну силу залишити засудженому попередньо обраний перебування на підписці про невиїзд.

На вирок може бути подано апеляцію в Апеляційний суд Івано-Франківської області протягом 15 діб з моменту його проголошення через Рожнятівський районний суд.

Суддя: