Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/2127/15-к
Провадження № 1-кп/376/139/2015
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"27" жовтня 2015 р. Сквирський районний суд Київської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судових засідань ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Сквира кримінальне провадження № 0000431 по обвинуваченню :

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця та жителя АДРЕСА_1 , з професійно-технічною освітою, не одруженого, не працюючого, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.309 ч.1 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
Суд визнав доведеним, що 24 серпня 2015 року, ОСОБА_5 , перебуваючи по вул. Залізнична, що в м. Сквира, Київської області, а саме неподалік сміттєзвалища, виявив на краю дороги чотири дикоростучі рослини коноплі та переслідуючи мету незаконного придбання, незаконно придбав - зірвав, виявлені ним рослини коноплі з верхівками, які переніс та залишив на зберігання, без мети збуту, на горищі будинку, де він проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

В подальшому, переслідуючи мету незаконного виготовлення, дочекавшись, коли рослини підсохнуть, за допомогою сита подрібнив частину листя та верхівок рослин роду коноплі. Після цього, подрібнені рослини коноплі переніс, з метою зберігання, до однієї із кімнат свого будинку. Вказану суміш ОСОБА_5 періодично вживав за власними потребами, а саме через саморобний пристрій для вживання наркотичних засобів шляхом куріння (бульбулятор). Частину неподрібнених рослин коноплі, з метою зберігання, залишив у одній із жилих кімнат, а іншу частину переніс на горище, де зберігав до 11 вересня 2015 року.

11 вересня 2015 року в період часу з 08 години 06 хвилин по 08 годину 35 хвилин працівниками міліції Сквирського РВГУ МВС України в Київській області, на підставі Ухвали Сквирського районного суду Київської області від 14 серпня 2015 року, проведено обшук території приватного домоволодіння АДРЕСА_1 , в ході якого виявлено та вилучено: із приміщення кімнати №1 жилого будинку - суху грубо подрібнену речовину рослинного походження, тємно.-зеленого кольору із специфічним запахом; із приміщення кімнати №2 жилого будинку саморобний пристрій для вживання наркотичних засобів шляхом куріння (бульбулятор); із приміщення кімнати №2 жилого будинку - сухі верхівки рослинного походження, темно-зеленого кольору із специфічним запахом; із горища жилого будинку - сухі верхівки рослинного походження, темно зеленого кольору із специфічним запахом.

Відповідно до висновку експерта №2-02/1223 від 29.09.2015 року представлені на експертизу речовини рослинного походження зеленого кольору є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено, канабісом. Маса наркотичного засобу в перерахунку на суху речовину становить 2,8410г.; 4,4057г. та 9,2г. На внутрішніх поверхні пляшки з відрізаним дном на шматку фольги, виявлено нашарування речовини коричневого кольору із специфічним запахом, які містять особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено, екстракт канабісу. Маса наркотичного засобу в перерахунку на суху речовину становить 0,1167г.

Згідно з „Переліком наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 6 травня 2000 року за № 770, канабіс віднесений до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено.

Суд вважає вірною кваліфікацію дій обвинуваченого ОСОБА_5 , які виразились у незаконному придбанні, виготовленні та зберіганні наркотичних засобів без мети збуту, тобто у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст.309 ч.1 КК України.

Обвинувачений в судовому засіданні повністю визнав вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.309 ч.1 КК України за обставин зазначених в обвинувальному акті.

Під час досудового розслідування укладено угоду про визнання винуватості між прокурором прокуратури Сквирського району Київської області ОСОБА_3 , обвинуваченим ОСОБА_5 та його захисником на підставі ст.472 КПК України.

Згідно вищезазначеної угоди сторони погоджуються щодо правової кваліфікації дій обвинуваченого за ст.309 ч.1 КК України, обвинувачений визнає себе винним у вчиненні кримінального правопорушення та щодо покарання у вигляді одного року позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України з іспитовим строком на один рік із покладенням обовязків передбачених п.2,3,4 ч.2 ст.76 КК України.

Відповідно до статей 471, 472 КПК України, сторони узгодили міру покарання не виходячи за межі загальних засад призначення покарання встановлених КК України.
Відповідно ст.468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Згідно ст.469 КПК України, угода про визнання винуватості може бути укладена за ініціативою прокурора або підозрюваного чи обвинуваченого.

В підготовчому судовому засіданні прокурор, обвинувачений та його захисник просили суд затвердити дану угоду.

Перевіривши вказану угоду, допитавши обвинуваченого, суд вважає, що укладення угоди є добровільним та відповідає вимогам ст.ст.469,472 КПК України та дана угода може бути затверджена судом, а також відсутні підстави для відмови в її затвердженні, передбачені ч.7 ст.474 КПК України.

Кримінальне правопорушення, передбачене ст.309 ч.1 КК України відноситься до злочинів середньої тяжкості, правова кваліфікація кримінального правопорушення вірна, існують достатні фактичні підстави для визнання винуватості.

Умови угоди відповідають інтересам суспільства, не порушують права, свободи та інтереси сторін та інших осіб.

При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений цілком розуміє права, визначені п.1-4 ч.4 ст.474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ч.2 ст.473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.

Таким чином, після перевірки угоди на відповідність діючому законодавству та за відсутності зазначених у ст. 474 КПК України підстав для відмови у її затвердженні, суд вважає за необхідне угоду про визнання винуватості затвердити та вважає за можливе призначити обвинуваченому узгоджену сторонами міру покарання.

Речові докази по справі : «DVD+R-диск» залишити в матеріалах кримінального провадження, інші знищити.

Процесуальні витрати по справі стягнути із обвинуваченого.

Запобіжний захід обвинуваченому не обирався.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 369-374, 469, 470, 472-475 КПК України, суд, -

засудив:

Затвердити угоду про визнання винуватості, укладену між прокурором прокуратури Сквирського району Київської області ОСОБА_3 , обвинуваченим ОСОБА_5 та його захисником ОСОБА_4 .

ОСОБА_5 визнати винним у пред`явленому та визнаному обвинуваченні за ст.309 ч.1 КК України та призначити йому узгоджену міру покарання у вигляді одного року позбавлення волі.

Застосувати до засудженого ОСОБА_5 ст. 75 КК України і звільнити його від відбування призначеного покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк один рік.

Відповідно до ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_5 обов`язки не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання та періодично з`являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої інспекції.

Речові докази: «DVD+R-диск» з відеофайлами обшуку, що проводився 11 вересня 2015 року, - залишити в матеріалах кримінального провадження; спец пакет № 3162801 - знищити.

Стягнути із ОСОБА_5 на користь держави процесуальні витрати за проведення експертиз в сумі 460 грн. 80 коп.

На вирок суду може бути подана апеляція в апеляційний суд Київської області через Сквирський районний суд Київської області протягом тридцяти днів, з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на його апеляційне оскарження.

У разі невиконання угоди про визнання винуватості прокурор протягом встановлених законом строків давності притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення відповідного кримінального правопорушення має право звернутись до Сквирського районного суду Київської області, який затвердив угоду, з клопотання про скасування вироку.

Суддя: ОСОБА_1