Справа № 660/1047/15-к
Номер провадження 1-кп/660/12/16
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 січня 2016 року

Нововоронцовський районний суд Херсонської області

В складі: головуючого судді ОСОБА_1

При секретарі ОСОБА_2

З участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Нововоронцовського районного суду Херсонської області кримінальне провадження № 0000638 за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянка України, не працююча, уродженка с. Любимівка, Нововоронцовського району, Херсонської області, зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , на утриманні має малолітнього сина, раніше не судима,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 19.09.2015 року, біля 11:00 години, умисно, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, з корисливих мотивів, з метою протиправного звернення чужого майна на свою користь, перебуваючи в приміщенні літньої кухні домоволодіння по АДРЕСА_2 , що належить потерпілому ОСОБА_5 , де перебувала в гостях, шляхом вільного доступу, скориставшись відсутністю потерпілого, вчинила крадіжку бувшого у використанні мобільного телефону марки «Нокіа 5230», вартістю 400 грн., та пару сережок виготовлених із золота 585 проби, вагою 0,46 г кожна, вартістю 1104 грн., які знаходилися в пластиковій банці, яка стояла на поличці у одній із кімнат приміщення літньої кухні, таким чином звернула їх на свою користь та розпорядившись ними на власний розсуд, спричинила потерпілому матеріальні збитки на загальну суму 1504 грн..

Обвинувачена ОСОБА_4 винною себе визнала повністю та пояснила, що перебувала у будинку ОСОБА_5 і ОСОБА_6 , де доглядала за їх дітьми. Скориставшись відсутністю господарів у будинку, викрала у них золоті сережки і мобільний телефон. З часом після прохань потерпілого повернула викрадені речі. Розуміє, що вчинила крадіжку, цивільний позов ОСОБА_5 визнає частково на суму 1500грн.

Враховуючи пояснення обвинуваченої, а також те, що вона не оскаржуює фактичні обставини справи, які вказані в обвинувальному акті, правильно розуміє зміст цих обставин, не наполягає на їх дослідженні в судовому засіданні, розуміє неможливість в подальшому оскаржити дані фактичні обставини в апеляційному порядку, у суду не має сумнівів в добровільності та правдивості її позиції, тому відповідно до ч.3 ст.349 КПК України дослідження доказів у повному обсязі відносно фактичних обставин справи визнано судом недоцільним. Прокурор також просив не досліджувати докази у повному обсязі. Заслухавши думку учасників судового розгляду, суд обмежив дослідження доказів допитом обвинуваченої та дослідженням матеріалів, що характеризують особу обвинуваченої.

Обвинувачена ОСОБА_4 щиро розкаялася в скоєному злочині.

Аналізуючи зібрані докази в їх сукупності суд приходить висновку, що дії ОСОБА_4 правильно кваліфіковані за ч.1 ст.185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

При призначенні покарання ОСОБА_4 суд враховує як пом`якшуючі покарання обставини щире каяття, активне сприяння розкриттю злочинів. Обтяжуючі покарання обставини судом не встановлені. І з урахуванням характеру та ступеня суспільної небезпечності скоєних злочинів, особи винної, не працюючої, на утриманні має малолітню дитину 2010 року народження, раніше не судимої, суд вважає доцільним застосувати таке покарання як громадські роботи.

Що стосується позовних вимог потерпілого ОСОБА_5 про відшкодування моральної шкоди, то суд вважає, що вони підлягають частковому задоволення виходячи з наступного.
Згідно до п. 3 Постанови Пленуму Верховного суду України «Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової шкоди)» від 31.03.95 р. під моральною шкодою потрібно розуміти втрати немайнового характеру внаслідок моральних чи фізичних страждань, або інших негативних явищ, заподіяних фізичній чи юридичній особі незаконними діями чи бездіяльністю інших осіб. У пункті 5 постанови Пленуму Верховного суду України «Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди» від 31.03.95 р. роз`яснено, що при вирішенні спору про відшкодування моральної (немайнової) шкоди з`ясуванню підлягають: наявність такої шкоди, протиправність діяння її заподіювача, наявність причинного зв`язку між шкодою і протиправним діянням заподіювача, вини останнього в її заподіянні. Суд, зокрема, повинен з`ясувати, чим підтверджується факт заподіяння позивачеві моральних чи фізичних страждань або втрат немайнового характеру, за яких обставин чи якими діями (бездіяльністю) вони заподіяні, в якій грошовій сумі чи в якій матеріальній формі позивач оцінює заподіяну йому шкоду та з чого він при цьому виходить, а також інші обставини, що мають значення для вирішення спору. За загальним правилом моральну шкоду відшкодовує особа, яка її завдала, за наявності її вини.
Діями обвинуваченої дійсно завдано моральну шкоду потерпілому, яка полягає у душевних стражданнях яких він зазнав у зв`язку із втратою свого майна та необхідністю застосовувати додаткові зусилля для поновлення звичайних життєвих зв`язків.
Тому, вирішуючи питання щодо стягнення моральної шкоди з обвинуваченої, суд приймає до уваги, вимоги розумності і справедливості і вважає за доцільне стягнути з неї на користь потерпілого суму моральної шкоди в розмірі 1500 грн. В решті задоволення позову слід відмовити.
Керуючись ст.ст. 369-371,374 КПК України, суд,-

ЗАСУДИВ :

ОСОБА_4 визнати винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

Призначити ОСОБА_4 покарання у виді 120 годин громадських робіт.

Цивільний позов ОСОБА_5 до ОСОБА_4 задовольнити частково.

Стягнути із ОСОБА_4 на користь ОСОБА_5 моральну шкоду у розмірі 1500грн. В решті позову відмовити.

Речові докази по справі: мобільний телефон марки «Нокіа 5230» та пара сережок виготовлених із золота 585 проби, вагою 0,46 г кожна, який передано на довірене зберігання під розписку ОСОБА_5 вважати повернутими потерпілому.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченій та прокурору.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Херсонської області через Нововоронцовський районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя ОСОБА_1