Справа №176/90/13- к
Провадження №1-кс/176/12/13
У Х В А Л А

15 січня 2013 року Слідчий суддя Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області Мринський М.М.

при секретарі Попович О..О.

з участю прокурора Медяникова К.К.

та адвоката ОСОБА_1.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Жовті Води

клопотання слідчого Жовтоводського МВ ГУМВС Укріїни Дніпропетровської області ОСОБА_2 про застосування підозрюваному ОСОБА_3 запобіжного заходу у виглдяі тримання під вартою,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 висунута підозра в тому що він:

1. 09.11.12 року о 13.год.00 хв. із підсобного приміщенні магазину Шахтарпо вулиці Петровського буд.1, в м. Жовті Води таємно викрав: 5 кг. картоплі на 10 грн., жіночу сумку на 74 грн., гаманець на 26 грн, гроші 150 грн., які належали гр- ці ОСОБА_4

2. 07.01.2013 року о 0 4 год. 00 хв. біля торгівельного магазину 50 по вулиці Кропоткіна 18 в м. Жовті Води шляхом обману заволодів мобільним телефоном Нокіавартість 830 грн., який належав ОСОБА_5,

3.12.01.2013 року о 23 год. біля бару Десна по вулиці Петровського 37а в м. Жовті Води відкрито викрав мобільний телефон Нокіа1280 вартістю 274грн., який належав ОСОБА_6,

чим скоїв злочини передбачені статтями 185 ч.2, ст190 ч.2 ст.186 ч.2 КК України, які відносяться до категорії тяжких та середньої тяжкості, максимальна міра покарання за які передбачена у вигляді 6 років позбавлення волі.

В обгрунтування обрання ОСОБА_3 запобіжного заходу у виглдяі тримання під вартою слідча посилається на те, що він будичі особою раніше судимою підозрюється в скоєні злочинів за якими покарання передбачено у вигляді позбавлення волі до 3 років і він може продовжувати займатися злочинною діяльністю та переховуватися від слідства та суду, характеризується як особа яка була раніше судимою , схильна до вживання наркотичних засобів та веде антигромадський паразитичний спосіб життя.

По даній справі ОСОБА_3В затримано 13.01.2013 року.

Повідомлення про підозру в скоєні даних злочинів ОСОБА_3 отримав 14.01.2013 року.

В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання слідчої ОСОБА_7.

Захисник ОСОБА_1 та підозрюваний заявили клопотання про обрання останьому запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

Суд заслухавши думку учасників судового розгляду , дослідивши матеріали справи вважає, що клопотання слідчої про застосування до підозрюваного ОСОБА_8 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою грунтується на законі та матеріалах справи, а тому підлягає задоволенню.

Так допитані під час досудовго слідства потерпілі та свідки вказають на підозрюваного ОСОБА_3, як на особу яка вчинила інкріміновані йому злчини, проти скоєння яких він фактично не заперечує під час його допиту в цій якості.

Характер, обставини скоєння інкрімінованих ОСОБА_3 злочинів відповідальність за які передбачається у вигляді позбавлення волі понад 3 роки та дані про його особу яка була неодноразово судима за аналогічні злочини і ці злочини вчинила під час невідбутого ним покарання за вироком Кіровського районого суду Дніпропетровська від 23.05.2011 року вказують на наявність реальних ризиків того, що він знаходячись на волі буде продовжувати займатися злочиною діяльністю та ухилятися від слідства та суду.

Систематичність скоєння ОСОБА_3 корисних злочинів шкоду від яких він не відшкодовує , а також те, що він веде паразитичний спосіб життя свідчить про його матеріальну неспроможність, а тому суд при обранні йому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, вважає за недоцільне покладання на нього обовязку сплати грошової застави.

У звязку з вище наведеним суд також вважає необгрунтованим клопотання захисника ОСОБА_1підтримане підозрюваним ОСОБА_3 про обрпання йому іншого запобіжнгого заходу у вигдяі домашнього арешту.

Тому керуючись ст. 131, 132, 176- 178 , 173, 184, 193- 196 КПК Укпрвїни (2012р), -

УХВАЛИВ

Застосувати підозрюваному ОСОБА_3 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 13 березня 2013 року.

Клопотання захисника ОСОБА_1і. та підозрюваного ОСОБА_3в. по обранню йому запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відхилити.

Строк оскарження ухвали 5 днів до Жовтоводського суду Дніпропетровської області з часу її оскарження безпосередньо.

Слідчий суддя