Справа № 161/8257/14-к Провадження №11-сс/773/168/14 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія: відмова у відкритті провадження Доповідач: ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 червня 2014 року м. Луцьк

Апеляційний суд Волинської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
з участю секретаря ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду апеляційну скаргу ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 26 травня 2014 року про відмову у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_6 на дії заступника прокурора Волинської області ОСОБА_7 ,
В С Т А Н О В И В:

26 травня 2014 року ОСОБА_6 звернувся до Луцького міськрайонного суду із скаргою на дії заступника прокурора Волинської області ОСОБА_7 з приводу направлення прокурором йому листа від 14 травня 2014 року, як відповідь на звернення, які він не подавав.
Ухвалою слідчого судді у відкритті провадження за вищезазначеною скаргою було відмовлено. Своє рішення слідчий суддя мотивував тим, що ОСОБА_6 оскаржує такі дії прокурора, які згідно ч. 1 ст. 303 КПК України не підлягають оскарженню під час досудового розслідування.
В апеляційній скарзі ОСОБА_6 , непогоджуючись з ухвалою слідчого судді, вказує на її необґрунтованість та незаконність. Зокрема зазначає, що слідчий суддя, відмовляючи у відкритті провадження, порушив правила судочинства й послався на надумані мотиви прийнятого рішення щодо відмови.
Просить скасувати ухвалу слідчого судді Луцького міськрайонного суду від 26 травня 2014 року, та направити його скаргу в належний суд для розгляду по суті.
ОСОБА_6 був належним чином повідомлений про дату, час та місце апеляційного розгляду, однак в судове засідання не з`явився, клопотань про відкладення кримінального провадження не заявляв.
Заслухавши доповідача, який виклав суть ухвали слідчого судді та доводи апеляційної скарги, перевіривши матеріали кримінального провадження за доводами апеляційної скарги, апеляційний суд приходить до висновку, що остання задоволенню не підлягає з наступних підстав.
Главою 26 КПК України передбачена можливість оскарження рішень, дій чи бездіяльності слідчого та прокурора під час досудового розслідування.
Частиною 1 статті 303 КПК України визначений вичерпний перелік випадків і суб`єктів оскарження рішень, дій чи бездіяльності сторони обвинувачення при досудовому розслідуванні.
Однак із змісту поданої ОСОБА_6 до суду першої інстанції скарги вбачається, що останній просить визнати незаконними дії заступника прокурора Волинської області ОСОБА_7 з приводу надіслання прокурором листа від 14 травня 2014 року, як відповідь на неіснуючі його звернення, які відповідно до вимог ч. 1 ст. 303 КПК України оскарженню не підлягають.
Відповідно до ч. 4 ст. 304 КПК України, слідчий суддя відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.
Апеляційний суд вважає, що слідчий суддя з дотриманням вимог ч. 1 ст. 303 та ч. 4 ст. 304 КПК України прийшов до обґрунтованого висновку про відмову у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_6 на дії заступника прокурора Волинської області ОСОБА_7 .
Враховуючи вищенаведене та керуючись ст. ст. 405, 407, 422, ч. 4 ст. 424 КПК України, апеляційний суд Волинської області,

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_6 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Луцького міськрайонного суду від 26 травня 2014 року про відмову у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_6 на дії заступника прокурора Волинської області ОСОБА_7 без зміни.
Ухвала є остаточною й оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді: