Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 1-129/10
Провадження № -
ВИРОК

Іменем України

29 липня 2010 року м.Коростишів

Коростишівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого ШимонЛ.С.

при секретарі Мельник Ж.А.

з участю прокурора Налапка М.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Коростишеві кримінальну справу по обвинуваченню

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженого, на утриманні малолітня дитина, працюючого фрезерувальником у ФО-СПД ОСОБА_2, проживаючого у ІНФОРМАЦІЯ_4, раніше не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ст. 164ч. 1 КК України,-

ВСТ АНОВ НЕ¬ЗГІДНО рішення Рокитнянського районного суду Київської області по справі №2-386/06 на підставі виконавчого листа від 17 липня 2000 року підсудний ОСОБА_1 зобов'язаний щомісячно сплачувати на користь колишньої дружини ОСОБА_3 аліменти на утримання неповнолітньої доньки ОСОБА_2, 1992р.н. в розмірі 1А всіх видів заробітку щомісяця, починаючи з 05.07.2000р. і до досягнення останньою повноліття, але не менше Уі частини неоподаткованого мінімуму доходів громадян.

Однак, підсудний ОСОБА_1 допустив умисне та злісне ухилення від сплати встановлених рішенням суду аліментів на утримання своєї неповнолітньої доньки ОСОБА_2, і на протязі з березня 2008 року по червень 2010 року їх колишній дружині ОСОБА_3 не перераховував, іншої будь-якої матеріальної допомоги не надавав, в результаті чого утворилась заборгованість на загальну суму 8820грн. 01коп.

Допитаний в судовому засіданні підсудний ОСОБА_3 вину свою в вчиненні даного злочину визнав повністю і підтвердив те, що дійсно з березня 2008 року по червень 2010 року колишній дружині аліменти на утримання їх неповнолітньої доньки не сплачував, хоча в цей час та до жовтня 2009 року працював час від часу різноробочим, отримував кошти в сумі від 50грн. до 150грн. З жовтня 2008року по даний час працює офіційно фрезерувальником в ПП ОСОБА_2, отримав заробітну плату за період з жовтня 2009року по березень 201 Ороку в розмірі 4200грн. Підсудний також пояснив суду, що надавати дитині допомогу не відмовляється, доньку любить, зобов'язується сплатити заборгованість по сплаті аліментів протягом шести місяців.

Суд на підставі ст.299 КПК України визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих обставин справи, які ніким не оспорюються. Прокурор, потерпілі, захисник, підсудний не заперечили проти встановленого порядку, підсудний правильно розуміє ці обставини, у суду відсутні підстави для сумнівів у добровільності та істинності його позиції, підсудному роз'яснено, що в такому випадку він позбавляється права оспорювати ці фактичні обставини справи в апеляційному порядку.

Факт злісного ухилення підсудного ОСОБА_1 від сплати аліментів на утримання неповнолітньої доньки ОСОБА_2 також підтверджується і письмовими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Із заявою про притягнення до кримінальної відповідальності гр. ОСОБА_1 за злісне ухилення від сплати аліментів до ВДВС Коростишівського РУЮ та Коростишівського РВ звернулась колишня дружина ОСОБА_3, яка зазначила, що її колишній чоловік ОСОБА_1Д будь-якої допомоги на утримання дитини ОСОБА_2 з лютого 2008 року не надає та допустив заборгованість по аліментам (а.с.10, 37).

Так, з копії виконавчого листа (а.с.4) вбачається, що підсудний ОСОБА_1 згідно рішення Рокитнянського районного суду Київської області зобов'язаний щомісячно сплачувати потерпілій ОСОБА_3 на утримання неповнолітньої доньки ОСОБА_2, 1992р.н. кошти (аліменти) в розмірі розмірі Ул всіх видів заробітку щомісяця, починаючи з 05.07.2000р. і до досягнення останньою повноліття, але не менше 1Л частини неоподаткованого мінімуму доходів громадян.

Із подання державного виконавця №2518 від 25.03.2010р. (а.с.З), вбачається, що підсудний ОСОБА_1 дійсно ухиляється від сплати цих аліментів. Згідно копії акту державного виконавця від 14.09.2009р. ОСОБА_1 було попереджено про можливу кримінальну відповідальність за ч.І ст.164 КК України в разі несплати аліментів (а.с.7).

Згідно довідок-розрахунків (а.с.46, 56), розмір заборгованості по аліментам підсудного перед потерпілою ОСОБА_3 станом на 1.06.2010 року становить 8820 грн. 01коп.

Згідно копії свідоцтва про народження 7-БК №455751 від 04.08.1992р., ОСОБА_1 є батьком ОСОБА_4, 06.06.1992р.н. (а.с.12). Згідно свідоцтва про розірвання шлюбу 1-БК №339879 від 24.06.2005р. було розірвано шлюб між підсуднім та потерпілою.

Згідно копії трудового договору від 02.11.2009року між ПП ОСОБА_2 та ОСОБА_1, останній працює на посаді фрезерувальника; згідно з довідки про доходи отримав заробітну плату за період з жовтня 2009року по березень 201 Ороку в розмірі 4200грн. (а.с.25,26)

Оцінивши зазначені докази в їх сукупності суд приходить до висновку про доведеність вини підсудного ОСОБА_1 в умисному злісному ухиленні від сплати встановлених рішенням суду аліментів на утримання неповнолітньої доньки ОСОБА_2 на користь потерпілої дружини ОСОБА_3, і ці його умисні дії кваліфікує за ст.164 ч.І КК України.

Обираючи підсудному вид та міру покарання, суд враховує характер та ступінь тяжкості скоєного ним злочину, який відноситься до злочинів невеликої тяжкості, особу самого підсудного та обставини, що пом'якшують та обтяжують його відповідальність.

Так, обтяжуючих відповідальність підсудного обставин судом не встановлено.

В якості пом'якшуючої його відповідальність обставини суд визнає те, що підсудний в судовому засіданні щиро розкаявся у скоєному та сприяв органу досудового слідства та суду в встановленні істини по справі.

Судом береться до уваги заява підсудного в судовому засіданні про його бажання сплачувати кошти на утримання дитини протягом бти місяців.

Крім того, обираючи вид та міру покарання підсудному, суд також враховує і те, що він посередньо характеризується за місцем проживання, позитивно характеризується за місцем роботи, тяжких наслідків по справі від його дій не настало, в зв'язку з чим приходить до висновку про те, що виправлення та перевиховання його можливе без ізоляції його від суспільства.

Керуючись ст.323, 324 КПК України, суд,-ЗАСУДИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні злочину, передбаченого ст.164ч.1 КК України, та обрати йому покарання у виді 100 (ста) годин громадських робіт.

Міру запобіжного заходу до вступу вироку в законну силу відносно ОСОБА_1 залишити попередню - підписку про невиїзд з постійного місця проживання.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Житомирської області через Коростишівський районний суд Житомирської області на протязі 15 діб, починаючи з моменту його проголошення.

Суддя Л.С.Шимон