19.03.2014
Справа №642/2320/14к
Провадження 1кс/642/717/14
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 березня 2014 року м. Харків
Ленінський районний суд м. Харкова у складі:

слідчого судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участю прокурора - ОСОБА_3
підозрюваного ОСОБА_4
слідчого - ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Харкові клопотання слідчого СВ Ленінського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_5 погоджене з прокурором, про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Баку, Азербайджан, громадянина України, з базовою середньою освітою, раніше в силу ст. 89 КК України не судимого, неодруженого, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 121 ч.1 КК України, -
встановив:
Як вбачається з матеріалів кримінального провадження ОСОБА_4 підозрюється в тому, що 12 березня 2013 року приблизно о 19 год. 45 хв., перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, знаходячись за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_2 в жилій кімнаті вказаної квартири в ході побутової сварки із співмешканкною ОСОБА_6 , 1981 року народження, наніс останній два удари долонею в область обличчя, 5 ударів кулаками обох рук в область тулуба та рук, в результаті чого ОСОБА_6 впала на підлогу. Не зупиняючи своїх протиправних дій ОСОБА_4 наніс ще 5 ударів правою ногою по тулубу лежачої на підлозі ОСОБА_6 , чим спричинив останній тілесні ушкодження у вигляді закритої травми живота, обширної забрюшної гематоми, розриву лівої нирки, забою хвостового відділу підшлункової залози, гемоперитоніуму І-го ступеню.
На підставі зазначеного повідомлення в Єдиному реєстрі досудових розслідувань зареєстровано кримінальне провадження за № 0000574 від 14.03.2014 року. Правова кваліфікація - ст. 121 ч.1 КК України.
Органом досудового розслідування 17.03.2014 року ОСОБА_4 пред`явлено повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України.
18.03.2014 року слідчий СВ Ленінського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_5 за погодженням із прокурором прокуратури Ленінського району м.Харкова ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо ОСОБА_4 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України.
В обґрунтування заявленого клопотання, слідчим зазначено, що 12 березня 2013 року приблизно о 19 год. 45 хв. ОСОБА_4 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, знаходячись за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_2 в жилій кімнаті вказаної квартири в ході побутової сварки із співмешканкною ОСОБА_6 , 1981 року народження, наніс останній два удари долонею в область обличчя, 5 ударів кулаками обох рук в область тулуба та рук, в результаті чого ОСОБА_6 впала на підлогу. Не зупиняючи своїх протиправних дій ОСОБА_4 наніс ще 5 ударів правою ногою по тулубу лежачої на підлозі ОСОБА_6 , чим спричинив останній тілесні ушкодження у вигляді закритої травми живота, обширної забрюшної гематоми, розриву лівої нирки, забою хвостового відділу підшлункової залози, гемоперитоніуму І-го ступеню.
Наявні достатні докази для підозри громадянина ОСОБА_4 у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ст.121 ч.1 КК України.
Беручи до уваги те, що підозрюваний ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, може переховуватися від органів досудового розслідування, вчинити інше кримінальне правопорушення, що свідчить про неможливість запобігання цим ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів, слідчий вважає, що є достатні підстави для застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.
Слідчий СВ Ленінського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області підтримав заявлене клопотання, посилаючись на підстави зазначені в ньому.
Прокурор в судовому засіданні просив задовольнити клопотання слідчого, посилаючись на наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України та на наявність ризиків, що викладені в клопотанні.
Підозрюваний ОСОБА_4 в судовому засіданні не заперечував проти обрання відносно нього міри запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.
Вислухавши міркування сторін кримінального провадження, дослідивши надані докази, слідчий суддя вважає встановленим існування ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України.
Матеріали провадження свідчать про те, що ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України.
Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 не обирався.
Обставини вчинення кримінального правопорушення підтверджені наданими суду доказами, показаннями свідка ОСОБА_7 , потерпілої ОСОБА_6 ..
Допитаний як підозрюваний ОСОБА_4 провину в скоєному правопорушенні визнав повністю.
Суд, вислухавши слідчого ОСОБА_5 , прокурора ОСОБА_3 , які підтримали клопотання, підозрюваного ОСОБА_4 , який проти клопотання не заперечував, приходить до висновку про задоволення клопотання.
При вирішенні питання про обрання запобіжного заходу відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України слідчий суддя враховує наявність ризику, передбаченого п.п. 1,5 ст. 177 КПК України, а також, оцінюючи сукупність обставин, а саме: вагомість наявних доказів про вчинення ОСОБА_4 кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує йому в разі визнання винним у вчиненні вказаного кримінального правопорушення - санкція ч.1 ст.121 КК України передбачає покарання від 5 до 8 років позбавлення волі, те, що він на даний час не працює, може переховуватися від органів досудового розслідування, вчинити інше кримінальне правопорушення, суд вважає, що застосування відносно ОСОБА_4 більш м`яких запобіжних заходів недостатнє для запобігання ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України, а тому обирає йому запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.
Окрім цього, застосовуючи щодо підозрюваного ОСОБА_4 запобіжний захід у виді домашнього арешту, суд вважає за необхідне відповідно до ст. 194 ч.5 КПК України покласти на нього на строк не більше двох місяців такі обов`язки: прибувати до слідчого СВХМУ ГУМВС України в Харківській області за першою вимогою; з 07.00 год. по 21.00 год. не залишати місце постійного проживання без дозволу слідчого, прокурора або суду.
Керуючись 177, 178, 181, 395 ч. 2 п. З КПК України, -
УХВАЛИВ :
Клопотання слідчого - задовольнити.
Застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком на 2 місяці, заборонивши підозрюваному залишати житло, розташоване за адресою: АДРЕСА_2 .
Відповідно до ст.194 ч.5 КПК України покласти на підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 такі обов`язки:
- прибувати до слідчого СВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області за першою вимогою;
- з 21.00 год. по 07.00 год. не залишати місце постійного проживання: АДРЕСА_2 без дозволу слідчого, прокурора або суду;
Термін дії обов`язків, покладених судом, визначити у два місяці.
Зобов`язати слідчого СВ Ленінського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_5 передати ухвалу про обрання відносно ОСОБА_4 , запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту для виконання до відповідного РВ УМВС України в Харківській області за місцем проживання підозрюваного.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Харківської області протягом п`яти днів з дня її проголошення, а підозрюваним - в той же строк з моменту вручення йому копії ухвали суду.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ознайомити підозрюваного ОСОБА_4 під розпис з ухвалою про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

Слідчий суддя - ОСОБА_1