печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 квітня 2014 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

слідчого ОСОБА_4

підозрюваного ОСОБА_5

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання слідчого слідчого відділу Головного управління СБ України у м. Києві та Київській області старшого лейтенанта юстиції ОСОБА_4 , погодженого з старшим прокурором відділу прокуратури м. Києва радником юстиції ОСОБА_6 , про застосування запобіжного заходу підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженецю м. Брунталь, Чехословаччина, зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючому за адресою: АДРЕСА_2 , документованого паспортом громадянина України серії НОМЕР_1 виданим Оболонським РУ ГУ МВС України в м. Києві від 24.01.2006 р., запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, -

В С Т А Н О В И В :
Слідчий слідчого відділу Головного управління СБ України у м. Києві та Київській області старший лейтенант ОСОБА_4 , за згодою з старшим прокурором відділу прокуратури м. Києва радником юстиції ОСОБА_6 , звернувся до слідчого судді з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту ОСОБА_5 , який підозрюється у вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч.1 ст. 263 КК України.

Клопотання слідчий обґрунтовує тим, що в березні 2014 року ОСОБА_7 в районі Севастопольської площі в м. Києві познайомився з особою на ім`я ОСОБА_8 , якому запропонував придбати пістолет марки «ТТ», на що той погодився.

Надалі, в березні 2014 року ОСОБА_7 вступив в злочинну змову з громадянином України ОСОБА_5 щодо збуту особі на ім`я ОСОБА_8 вогнепальної зброї без передбаченого законом дозволу.

26.04.2014 р. приблизно о 10 годині, продовжуючи реалізацію спільного злочинного наміру до закладу громадського харчування «McDonalds» за адресою: АДРЕСА_3 , прибув ОСОБА_7 та ОСОБА_5 разом із ОСОБА_9 на автомобілі марки «Toyota» моделі «Auris» д.н.з. НОМЕР_2 , в багажнику якого останній привіз пістолет марки «ТТ», де розробили чіткий план збуту особі на ім`я ОСОБА_8 вогнепальної зброї пістолету марки «ТТ» із дотриманням мір конспірації для запобігання викриття їхньої злочинної діяльності співробітниками правоохоронних органів

Після цього, 26.04.2014 р., приблизно об 11 годині до закладу громадського харчування «McDonalds», за адресою: м. Київ, проспект Бажана, 8, прибула особа на ім`я ОСОБА_8 , від якого ОСОБА_5 отримав грошові кошти у сумі 30000 гривень, за незаконний збут пістолету марки «ТТ». В цей час з метою доведення спільного злочинного умислу до кінця ОСОБА_9 , пересвідчившись в отриманні ОСОБА_5 грошових коштів від особи на ім`я ОСОБА_8 , вчинив незаконний збут вогнепальної зброї, шляхом передачі пістолета «ТТ» обумовленій невстановленій особі з автомобіля марки «Toyota» моделі «Auris» д.н.з. НОМЕР_2 .

Відразу після цього, 26.04.2014 р. під час огляду місця події поруч закладу громадського харчування «McDonalds» за адресою: м. Київ, проспект Бажана, 8, співробітниками ГУ СБ України у м. Києві та Київській області біля автомобіля «Toyota» моделі «Auris» д.н.з. НОМЕР_2 виявлено та вилучено предмет зовні схожий на пістолет марки «ТТ».

Згідно висновку спеціаліста УНДІСТСЕ СБ України № 45/6 від 26.04.2014 р. виявлений та вилучений під час огляду місця події поруч закладу громадського харчування «McDonalds» за адресою: м. Київ, проспект Бажана, 8, співробітниками ГУ СБ України у м. Києві та Київській області біля автомобіля «Toyota» моделі «Auris» д.н.з. НОМЕР_2 , предмет зовні схожий на пістолет марки «ТТ», являє собою короткоствольну нарізну вогнепальну зброю, самозарядний пістолет 7,62х25 № ЦН 2955 з маркуванням НОМЕР_3 , придатний до стрільби.

Підозрюваний ОСОБА_5 вчинив тяжке кримінальне правопорушення, за який законом передбачена міра покарання у вигляді позбавленням волі на строк від трьох до семи років.

Слідчий зазначає, що підозрюваний ОСОБА_5 може перешкодити кримінальному провадженню, а саме переховуватись від органів досудового розслідування.

Прокурор та слідчий у судовому засіданні клопотання підтримали з викладених в ньому підстав, просили його задовольнити.

Підозрюваний ОСОБА_5 в судовому засіданні, не заперечував щодо задоволення клопотання, проте просив не обирати домашній арешт цілодобово, зазначивши, що не має наміру переховуватися від органів досудового слідства, якимось чином впливати на свідків у даному кримінальному провадженні.

Вивчивши клопотання та докази, якими обґрунтовується клопотання, заслухавши думку прокурора, слідчого, захисника, пояснення підозрюваного, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Слідчим відділом Головного управління СБ України у м. Києві та Київській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному 27.03.2014 р. до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000032, за підозрою громадян України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч.1 ст. 263 КК України.

26.04.2014 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч.1 ст. 263 КК України.

Копія клопотання та матеріалів, якими обґрунтовується необхідність обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у відповідності до ч. 2 ст. 184 КПК України 2012 надана підозрюваному 28.04.2014 року о 14 год. 00 хв.

Виходячи з наявних наданих слідчому судді матеріалів, які стосуються розгляду клопотання, слідчий суддя приходить до висновку про обґрунтованість підозри ОСОБА_5 у кримінальному правопорушенні, передбаченому ч. 2 ст. 28, ч.1 ст. 263 КК України.

Слідчий суддя, враховуючи дані про особу підозрюваного, те, що він має постійне місце проживання, раніше не судимий, вбачає можливим застосувати до підозрюваного запобіжний захід у вигляді домашнього арешту з забороною залишати місце свого фактичного проживання в певний період доби, який пропорційний тому ступеню небезпеки, ризик якого існує у кримінальному провадженні, а також тим завданням, які має досягти орган досудового розслідування.

При цьому, вирішуючи питання про вид зазначеного запобіжного заходу, слідчий суддя вважає, що підозрюваному слід заборонити залишати житло у певний період доби, а саме з 18 год. 00 хв. до 07 год. 00 хв. наступної доби, оскільки це забезпечить швидке та повне проведення досудового розслідування, а також виконання підозрюваним процесуальних

Керуючись ст. 29 Конституції України, ст.ст. 176,177, 178, 181- 183, 193,194, 309 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого слідчого відділу Головного управління СБ України у м. Києві та Київській області старшого лейтенанта юстиції ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вигляді домашнього арешту строком 2 місяці - задовольнити.

Застосувати щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у певний період доби, заборонивши йому залишати житло за адресою: АДРЕСА_2 , в період часу з 20 години 00 хвилин до 07 год. 00 хв. наступної доби.

Зобов`язати підозрюваного з`являтися за кожною вимогою суду чи іншого органу державної влади протягом дії запобіжного заходу.

Роз`яснити підозрюваному, що відповідно до ст.181 КПК України, працівники органу внутрішніх справ з метою контролю за його поведінкою мають право з`являтися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього обов`язків, використовувати електронні засоби контролю.

Строк дії ухвали визначити до 24.06.2014 року.

Копію ухвали передати для виконання до органу внутрішніх справ за місцем проживання підозрюваного.

Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ознайомити та вручити підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , під розпис копію ухвали про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

На ухвалу слідчого судді протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду м. Києва.

Слідчий суддя: ОСОБА_1