Ухвала 23 лютого 2016 року м. Київ
Колегія суддів судової палати у кримінальних справах
Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних
і кримінальних справ у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу адвоката ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 на вирок Залізничного районного суду м. Львова від 24 липня 2015 року та ухвалу Апеляційного суду Львівської області від 13 листопада 2015 року щодо ОСОБА_5 ,

в с т а н о в и л а:

У касаційній скарзі адвокат порушує питання про перегляд вказаних судових рішень у касаційному порядку.
Перевіривши відповідність касаційної скарги вимогам ст. 427 КПК України, касаційний суд дійшов висновку, що скаргу подано без додержання вимог вказаної статті.

Згідно з пунктами 4, 5 ч. 2 ст. 427 КПК України у касаційній скарзі вказується обґрунтування вимог особи, яка подала касаційну скаргу, із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення; вимоги особи, яка подала касаційну скаргу, до суду касаційної інстанції.

Адвокат подала касаційну скаргу без додержання зазначених положень кримінального процесуального закону. Зокрема, у скарзі адвокат ОСОБА_4 не погоджуючись з рішенням суду апеляційної інстанції через істотне порушення вимог кримінального процесуального законуне наводить аргументованих доводів на підтвердження своєї позиції щодо необхідності скасування вироку та ухвали на підставах, передбачених ч. 1 ст. 438 КПК України з огляду на положення статей 412-414 цього Кодексу та зважаючи на приписи статей 404, 419 КПК України відповідно до яких, суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги та у своїй ухвалі надає вичерпну відповідь на ті доводи, що наведені в ній. Крім того, ОСОБА_4 стверджуючи про порушення апеляційним судом вимог КПК України, не зазначає, які саме доводи сторони захисту залишилися поза увагою цього суду під час апеляційного розгляду даного кримінального провадження.
Також, адвокат вказуючи на незаконність ухвали апеляційного суду не зазначає конкретних порушень закону, допущених місцевим судом при постановленні вироку, який апеляційним судом залишено без змін, з огляду на положення ст. 438 КПК України.
Крім того, із змісту касаційної скарги убачається, що ОСОБА_4 допустилася суперечностей, оскільки обґрунтовуючи необхідність скасування вироку й ухвали та вказуючи на підстави для закриття кримінального провадження, адвокат ставить перед судом касаційної інстанції вимогу про скасування судових рішень і призначення нового розгляду у суді першої інстанції щодо ОСОБА_5 .

Відповідно до ч. 5 ст. 427 КПК України, до касаційної скарги додаються копії судових рішень, які оскаржуються, належним чином оформлені та засвідчені відбитком гербової печатки суду, як це передбачено п. 13.7. Інструкції з діловодства в місцевих загальних судах, апеляційних судах областей, апеляційних судах міст Києва та Севастополя, Апеляційному суді Автономної Республіки Крим та Вищому спеціалізованому суді України з розгляду цивільних і кримінальних справ, затвердженої наказом № 173 Державної судової адміністрації України від 17 грудня 2013 року.
Однак, адвокат не додала до касаційної скарги копію вироку місцевого суду, що оскаржується оформленого належним чином.

Разом з тим, адвокат ОСОБА_4 не зазначила свого процесуального статусу у даному кримінальному провадженні, оскільки відповідно до ст. 425 КПК України адвокат не є особою, яка має право на касаційне оскарження.

Наявність вказаних недоліків унеможливлює відкриття касаційного провадження за скаргою адвоката.

Оскільки касаційна скарга не відповідає вимогам, передбаченим ст. 427 КПК України, колегія суддів вважає за необхідне на підставі ч. 1 ст. 429 КПК України залишити її без руху і встановити строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків, що не може перевищувати п`яти днів з дня отримання ухвали особою, яка подала касаційну скаргу.

На підставі викладеного та керуючись ч. 1 ст. 429 КПК України, колегія суддів
у х в а л и л а :

Касаційну скаргу адвоката ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 на вирок Залізничного районного суду м. Львова від 24 липня 2015 року та ухвалу Апеляційного суду Львівської області від 13 листопада 2015 року щодо ОСОБА_5 , залишити без руху. Встановити строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків касаційної скарги п`ять днів з дня отримання копії даної ухвали.

У разі неусунення в установлений строк недоліків касаційної скарги, її буде повернуто особі, як її подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С у д д і :

ОСОБА_1 ОСОБА_3 ОСОБА_2