overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Носівський районний суд Чернігівської області
Справа № 1-п-72/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 листопада 2010 р. м. Носівка

Носівський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого - судді Кучерявця О.М.,

з участю секретаря Недолуги Д.С.

та прокурора Супруна Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання начальника СВ Носівського РВ УМВС України в Чернігівській області про закриття кримінальної справи № 15/03447,

ВСТАНОВИВ:

До суду звернувся начальник СВ Носівського РВ УМВС України в Чернігівській області з поданням про закриття кримінальної справи, згідно якого в ніч на 17.10.1995 року невідомі особи зірвавши навісний замок на дверях магазину в м. Носівці по вул.Леніна, проникли в середину магазину, звідки скоїли крадіжку товарно-матеріальних цінностей на загальну вартість близько 2 млн. крб.

17.10.1995 р. по даному факту порушено кримінальну справу за ст. 86-1 КК України, але незважаючи, що з часу вчинення злочину минуло понад п'ятнадцять років, особи, які вчинили даний злочин, не встановлені.

В поданні начальник слідчого відділу просить закрити кримінальну справу у зв'язку із закінченням строків давності.

Дослідивши подання та матеріали кримінальної справи, вислухавши думку прокурора, який висловив думку про доцільність задоволення подання, враховуючи, що згідно ч. 2 ст. 49 КК України, у випадку коли особа, яка вчинила злочин, ухилилася від слідства або суду, вона звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з часу вчинення злочину минуло п'ятнадцять років, суд приходить до висновку, що подання підлягає задоволенню, а тому керуючись ст. 49 КК України, ст. 11-1 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу № 15/03447 закрити у зв'язку із закінченням строків давності.

На постанову може бути подана апеляція протягом п'ятнадцяти діб з моменту її проголошення.

Суддя О.М. Кучерявець
Єдиний унікальний номер 741/283/15-к
Провадження № 1-кс/741/63/15

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про дозвіл на тимчасовий доступ до інформації,
яка містить охоронювану законом таємницю
11 березня 2015 року м. Носівка
Клопотання надійшло до суду 10 березня 2015 року.
Суд перевіривши надані матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, у рамках якого було подано клопотання, та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку учасників кримінального провадження,
ДІЙШОВ ТАКИХ ВИСНОВКІВ:
Досудовим розслідуванням установлено, що в ніч на 08.02.2015 невідомі особи шляхом відкриття металевого прибою проникли в приміщення хліва господарства ОСОБА_4 , розташованого в АДРЕСА_1 , звідки скоїли крадіжку коня коричневої масті, вагою біля 450 кг, вартістю 9 000 гривен.
З метою розкриття даного злочину було проведено радіорозвідку.
В судовому засіданні старший слідчий СВ Носівського РВ УМВС України в Чернігівській області майор міліції ОСОБА_3 дала пояснення про те, що надання тимчасового доступу до інформації, яка знаходиться в операторів телекомунікацій, необхідне з метою встановлення осіб, що причетні до вчинення даного злочину шляхом моніторингу з`єднань абонентів стільникового зв`язку у зоні дії покриття зазначених базових станцій операторів мобільного зв`язку. Отримані в операторів телекомунікацій зазначені відомості можуть бути використані як докази у кримінальному провадженні.
З огляду на наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення такої інформації, розгляд даного клопотання проводиться без виклику особи, у володінні якої знаходиться інформація.
Беручи до уваги вищевикладене, враховуючи, що для використання в якості доказів інформації, яка може бути надана оператором мобільного зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та може мати суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, з метою розкриття даного злочину, а також неможливість отримати відомості в інший спосіб, суд вважає за необхідне задовольнити дане клопотання.
На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 159, 162, 163, 164 КПК України, слідчий суддя,-
1.Адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок.
2.Типи з`єднання (вхідні, вихідні дзвінки, SMS, MMS, GPRS, переадресація).
3.Дата, час та тривалість з`єднання, з`єднання нульової тривалості.
4.Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентський номерсім-картки, ІМЕІ), ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувався сеанс зв`язку.
5.Ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувався сеанс зв`язку (абонент Б).
Ухвала підлягає виконанню старшим слідчим СВ Носівського РВ УМВС України в Чернігівській області ОСОБА_3 .

У разі невиконання ухвали, може бути постановлена ухвала про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання і вилучення зазначених речей і документів.

Строк дії ухвали 30 днів.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя
Носівського районного суду ОСОБА_1
Носівський районний суд Чернігівської області
Справа № 1-п-77/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 листопада 2010 р. м. Носівка

Носівський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого - судді Кучерявця О.М.,

з участю секретаря Недолуги Д.С.

та прокурора Супруна Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання начальника СВ Носівського РВ УМВС України в Чернігівській області про закриття кримінальної справи № 15/3443,

ВСТАНОВИВ:

До суду звернувся начальник СВ Носівського РВ УМВС України в Чернігівській області з поданням про закриття кримінальної справи, згідно якого в ніч на 12.10.1995 року невідомі особи з приміщення МТФ №1 КСП ім. Щорса в с. Макіївка Носівського району Чернігівської області скоїли крадіжку бичка, вартістю 15 млн. 750 тис. крб.

12.10.1995 р. по даному факту порушено кримінальну справу за ст. 86-1 КК України, але незважаючи, що з часу вчинення злочину минуло понад п'ятнадцять років, особи, які вчинили даний злочин, не встановлені.

В поданні начальник слідчого відділу просить закрити кримінальну справу у зв'язку із закінченням строків давності.

Дослідивши подання та матеріали кримінальної справи, вислухавши думку прокурора, який висловив думку про доцільність задоволення подання, враховуючи, що згідно ч. 2 ст. 49 КК України, у випадку коли особа, яка вчинила злочин, ухилилася від слідства або суду, вона звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з часу вчинення злочину минуло п'ятнадцять років, суд приходить до висновку, що подання підлягає задоволенню, а тому керуючись ст. 49 КК України, ст. 11-1 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу № 15/3443 закрити у зв'язку із закінченням строків давності.

На постанову може бути подана апеляція протягом п'ятнадцяти діб з моменту її проголошення.

Суддя О.М. Кучерявець
Провадження № 1-кп/742/252/15
Єдиний унікальний № 742/3836/15-к
У Х В А Л А
29 вересня 2015 року Суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеному у Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0001032 від 27 червня 2015 року за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.187 КК України -

В С Т А Н О В И В :
Обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеному у Єдиний реєстр досудових розслідувань № 0001032 за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.187 КК України, надійшло до мого провадження 29 вересня 2015 року.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами, вважаю за можливе призначити дану справу до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя -

УХВАЛИВ :
Кримінальне провадження за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.187 КК України призначити до підготовчого судового засідання на 09 годину 00 хвилин 09 жовтня 2015 року .
Про час і місце підготовчого судового засідання повідомити учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Сосницький районний суд Чернігівської області
Справа № 1-61/10
ПОСТАНОВА

смт. Сосниця 20.09.2010 року

Сосницький районний суд Чернігівської області в складі: головуючого - судді Стельмаха А.П.,при секретарі Циганок О.М. з участю прокурора Шаповал Ю.В., розглянувши у попередньому судовому засіданні в приміщенні залу суду смт. Сосниця кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 в скоєнні злочину, передбаченого ч. З ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

З доповіді прокурора вбачається, що справа підсудна Сосницькому районному суду. Підстав для зупинення чи закриття провадження по справі немає. Порушення норм КПК України при порушенні кримінальної справи та при провадженні досудового слідства не було.

Таким чином, суд приходить до висновку, що обвинувальний висновок складений відповідно до вимог КПК України, і є всі підстави для розгляду справи в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 240, 244, 245 КПК України суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу по обвинуваченню ОСОБА_1 в скоєнні злочину, передбаченого ч. З ст. 185 КК України призначити до слухання в суді на 28.09.2010 року на 10:00 год. у відкритому судовому засіданні у приміщенні залу суду.

В суд викликати осіб вказаних в обвинувальному висновку. Справу розглянути з участю прокурора.

Суддя: А.П. Стельмах
Справа № 2519/322/2012 (1-31/2012 р.)
П О С Т А Н О В А

06 квітня 2012 року суддя Семенівського районного суду Чернігівської області Гнип О. І.,

при секретарі Бородіній В. В.,

за участю:

прокурора Лисенко Д.Л.,

обвинуваченого ОСОБА_1,

розглянувши у попередньому судовому засіданні в м. Семенівка Чернігівської області кримінальну справу за обвинуваченням

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженого, не працюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_4, раніше не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 Кримінального кодексу України, -

В С Т А Н О В И В:

Кримінальна справа може бути призначена до судового розгляду, оскільки вона: підсудна Семенівському районному суду Чернігівської області; підстав для її закриття або зупинення немає; обвинувальний висновок складено відповідно до вимог Кримінально-процесуального кодексу України; підстав для зміни, скасування або обрання запобіжного заходу немає; під час порушення справи, провадження дізнання або досудового слідства не було допущено таких порушень вимог Кримінально-процесуального кодексу України, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 237, 244, 245 Кримінально-процесуального кодексу України,-

П О С Т А Н О В И В:

Кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 Кримінального кодексу України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Семенівського районного суду Чернігівської області на 27 квітня 2012 року на 09 годину 30 хвилин з участю підсудного, потерпілого та прокурора.

В судове засідання викликати підсудного, потерпілого, прокурора та свідка.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: О. І. Гнип
Провадження №1-кп/748/189/15
Єдиний унікальний№ 748/2571/15-к
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
29 вересня 2015 рокум. Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
з участю прокурора - ОСОБА_3 ,
захисника - ОСОБА_4 ,
обвинуваченого - ОСОБА_5 ,
провівши у залі суду Чернігівського району Чернігівської області підготовче судове засідання кримінального провадження №0000194 від 20.02.2013 р. за обвинуваченням:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт Гончарівське Чернігівського району Чернігівської області, громадянина України, проживаючого у АДРЕСА_1 , перебуваючого з 10.09.2015 року під вартою у Чернігівському СІЗО (строк до 7-30 год. 10.10.15 р.)
за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України;
ВСТАНОВИВ:
Кримінальне провадження №0000194 від 20.02.2013 р. за обвинуваченням ОСОБА_5 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України надійшло до суду 16.09.2015 року із обвинувальним актом з прокуратури Чернігівського району Чернігівської області.
Прокурор під час підготовчого судового засідання просила суд призначити справу до судового розгляду, вважає, що обвинувальний акт складений із дотриманням вимог ст.291 КПК України, підстав для закриття справи, внесення подання про визначення підсудності немає. Крім того, прокурор попросила викликати у засідання обвинуваченого, захисника та потерпілого.
Обвинувачений та його захисник не заперечували проти призначення справи до судового розгляду, жодних клопотань не висловили.
Потерпілий у підготовче судове засідання н з`явився, за даними Прикордонної служби України 30.08.2015 р. виїхав за межі України.
Заслухавши сторону обвинувачення та захисту, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.
Дане кримінальне провадження підсудне Чернігівському районному суду Чернігівської області, підстав для закриття чи зупинення провадження немає. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінального-процесуального законодавства.
За таких обставин є достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду. Заявлене прокурором клопотання суд вважає за необхідне задовольнити у повному обсязі. Клопотання про зміну обвинуваченому запобіжного заходу або продовження терміну його дії, не надходило.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.314-317, 372 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Кримінальне провадження №0000194 від 20.02.2013 р. за обвинуваченням ОСОБА_5 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду Чернігівського районного суду Чернігівської області на 08 жовтня 2015 року об 1030 год.
Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово. Викликати у судове засідання прокурора, захисника, потерпілого та обвинуваченого.
Ухвала судді окремому оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 749/921/15-к
Номер провадження 1-кп/749/64/15
У Х В А Л А
про закінчення підготовчого провадження і призначення судового розгляду

28 вересня 2015 року Щорський районний суд Чернігівської області в складі :
головуючого - судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 ,
по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення,
передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -
за участю: прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,

В С Т А Н О В И В :
Під час підготовчого судового засідання з`ясовано, що відсутні перешкоди призначення судового розгляду. Угоди у кримінальному провадженні на досудовому розслідуванні не укладались.
Підстав для закриття кримінального провадження, передбачених п.4-8 ч.1 або ч.2 ст.284 КПК України, немає.
Обвинувальний акт затверджений прокурором і відповідає вимогам ст. 291 КПК України.
Підстави для повернення обвинувального акта відсутні.
Кримінальне провадження підсудне Щорському районному суду Чернігівської області згідно правил підсудності, передбачених ст. 32 - 34 КПК України.
Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_4 не обирався.
В підготовчому судовому засіданні прокурор просив призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта.
Клопотань не надійшло.
За таких обставин, вислухавши думки учасників підготовчого провадження щодо можливості призначення судового розгляду, враховуючи, що відсутні підстави для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини 3 ст. 314 КПК України, суд вважає за необхідне призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта, що надійшов до суду.
Всі питання, пов`язані з підготовкою до судового розгляду, передбачені ст.315 КПК України, вирішені.
Відповідно до ч. 1 ст. 316 КПК Українипісля завершення підготовки до судового розгляду, суд постановляє ухвалу про призначення судового розгляду.
Судовий розгляд слід провести у відкритому судовому засіданні.
Керуючись ст.ст. 314- 316 КПК України, суд -
У Х В А Л И В :
Підготовче провадження закінчити.
Призначити судовий розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.3 ст. 185 КК України суддею ОСОБА_1 у відкритому судовому засіданні у залі Щорського районного суду Чернігівської області на 29 вересня 2015 року на 11-00 год.
Викликати в судове засідання учасників судового процесу: прокурора прокуратури Щорського району, обвинуваченого ОСОБА_4 .
Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає і набирає законної сили в момент ухвалення.

Суддя- ОСОБА_1
Справа № 701/2572/12
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 жовтня 2012 рокум. Берегово

Суддя Берегівського районного суду Ільтьо І. І. розглянувши подання слідчого СВ Берегівського РВ УМВС України в Закарпатській області Шімек І. Я. погоджене Берегівським міжрайонним прокурором про надання дозволу на проведення обшуку по місцю проживання ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, за адресою АДРЕСА_1, по кримінальній справі порушеній за ознаками злочину передбаченого ст. ст. 296 ч. 2, 185 ч. 3 КК України,

в с т а н о в и в :

01 жовтня 2012 року слідчий СВ Берегівського РВ УМВС України в Закарпатській області Шімек І. Я. звернувся з поданням про надання дозволу на проведення обшуку по місцю проживання ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, за адресою АДРЕСА_1, по кримінальній справі порушеній за ознаками злочину, передбаченого ст. ст. 296 ч. 2, 185 ч. 3 КК України.

Подання мотивовано тим, що 20 вересня 2012 року, в період часу з 12 год 00 хв по 18 год 35 хв, невстановлені особи, групою осіб, знаходячись на ділянці державного кордону в районі прикордонних знаків №147-148, що знаходиться в Берегівському районі, за с. Бадалово, умисно, усвiдомлюючи протиправний характер своїх дiй та їх каранiсть, шляхом грубого порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю та винятковим цинізмом, пошкодили загороджувальний паркан довжиною до 120 м вздовж контрольно-слідової смуги, 47 дерев'яних стовпчиків, та спостережну вежу прикордонного поста «Бадалово»ВПС «Лужанка»Мукачівського прикордонного загону, чим завдала ВПС «Лужанка»матеріальну шкоду.

Крім того, 20 вересня 2012 року, в невстановлений слідством час, невстановлені особи проникли на територію прикордонного поста «Бадалово»ВПС «Лужанка Мукачівського прикордонного загону, що знаходиться за адресою с. Бадалово, вул. Мартірок, 226, Берегівського району, де в подальшому шляхом взлому вхідних дверей проникли до приміщення лазні, звідки, таємно, діючи умисно, з метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та їх караність, викрали 2 дерев'яні лавки та холодильник, які знаходилися у користуванні працівників прикордонного поста «Бадалово ВПС «Лужанка»Мукачівського прикордонного загону, чим завдала матеріальної шкоди прикордонному посту «Бадалово»ВПС «Лужанка»на загальну суму 2 400 гривень.

Вивчивши надані матеріали справи, є достатньо підстав вважати, що по місцю проживання ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, за адресою АДРЕСА_1, можуть незаконно зберігатися знаряддя злочину, а також інші предмети, які мають значення для встановлення істини по справі, а тому подання слідчого про проведення обшуку підлягає задоволенню.

Керуючись 177 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Подання задовольнити.

Провести обшук у будинку АДРЕСА_1 та прилеглих до нього володінь за місцем проживання ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя І. І. Ільтьо
Справа № 711/8783/2012
Провадження № 1/307/64/14
30 жовтня 2014 року Тячівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого
судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
потерпілої ОСОБА_5
представника потерпілої ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Тячів кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_7 у вчиненні злочину передбаченому ст. 129 ч. 1 КК України,
Розгляд справи було призначено на 14 год. 00 хв. 30 жовтня 2014 року. В судове засідання не з`явилася свідок по невідомих суду причинах. У зв`язку з необхідністю допиту вказаної особи у судовому засіданні суд вважає за необхідне застосувати до неї привід.
Керуючись ст.ст. 273, 292 КПК України суд,
П О С Т А Н О В И В:
Застосувати примусовий привід в Тячівський районний суд на 14 год. 00 хв. 07 листопада 2014 року до свідка ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканки АДРЕСА_1 .
Копію постанови надіслати начальникові Тячівського РВ УМВС України в Закарпатській області для виконання та прокурору Тячівського району для здійснення контролю за її виконанням.
Головуючий: ОСОБА_1
Справа № 1306/5934/2012
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 липня 2012 року м. Дрогобич

Суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Івасівка А.П. розглянувши подання слідчого СВ Дрогобицького МВ ГУМВСУ старшого лейтенанта міліції у Львівській області Кириленко А.С. про проведення обшуку по місцю проживання ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, за адресою: АДРЕСА_1,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні СВ Дрогобицького МВ ГУМВСУ у Львівскій області знаходиться кримінальна справа №115-0607, порушена по факту незаконного зберігання наркотичних засобів без мети збуту за ч.1 ст. 309 КК України.

Досудовим слідством встановлено, що 16.05.2012 року на території гаражного кооперативу "Двигун", що по вул. П.Орлика в м. Дрогобичі, Львівської області, працівниками Дрогобицького МВ ГУМВС України у Львівській області було затримано гр. ОСОБА_2, який під час затримання із власного одягу вийняв та викинув на землю згорток фольгованого паперу із вмістом порошкоподібної речовини білого кольору, яку було вилучено працівниками міліції та яку ОСОБА_2 зберігав без мети збуту. Згідно висновку спеціаліста № 3/885 від 24.05.2012 року у вилученій порошкоподібній речовині міститься метадон, який відноситься до наркотичних засобів, обіг який обмежено. Маса метадону (без домішок) становить 0,0243 грама.

Слідчий в поданні, яке підтримав в.о. Дрогобицького міжрайонного прокурора, просить винести постанову про проведення обшуку по місцю проживання ОСОБА_2, за вищевказаною адресою, з метою виявлення та вилучення здобутих речей злочинним шляхом.

Вивчивши матеріали кримінальної справи вважаю, що подання підлягає задоволенню.

Відповідно до ст.177 КПК України обшук провадиться в тих випадках, коли є достатні підстави вважати, що знаряддя злочину, речі й цінності,здобуті злочинним шляхом, а також предмети і документи, які мають значення для встановлення істини в справі, знаходяться в певному приміщенні, а також в тому випадку, коли є достатні дані про те, що в певному приміщенні або місці знаходяться розшукувані особи, а також трупи чи тварини. Обшук проводиться за вмотивованою постановою слідчого з санкції прокурора чи його заступника, за винятком житла чи іншого володіння особи.

Щодо проведення обшуку по місцю проживання ОСОБА_2, то є достатні підстави вважати, що речові докази, предмети, які мають значення для встановлення істини у справі, можуть там знаходитися.

Керуючись ст. 177 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Подання задоволити.

Провести обшук житла та господарських приміщень по місцю проживання ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, за адресою АДРЕСА_1.

Контроль за виконанням даної постанови покласти на Дрогобицький МВ ГУМВС України у Львівській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя А.П. Івасівка
Справа № 1306/8203/2012
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 жовтня 2012 року суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Івасівка А.П., розглянувши подання начальника Дрогобицької виправної колонії № 40 щодо вилучення мобільного телефона у засудженого ОСОБА_1, -

в с т а н о в и в :

Начальник Дрогобицької ВК № 40 звернувся в суд з поданням про те, що 24.09.2012р. в засудженого ОСОБА_1 виявлено мобільний телефон марки: «Сіменс А65» (ІМЕІ 354496/00924825/5).

Вивчивши матеріали подання, вважаю, що даний мобільний телефон марки «Сіменс А65»(ІМЕІ 354496/00924825/5) який зберігається в касі колонії, слід конфіскувати в дохід держави.

Враховуючи вищенаведене та керуючись п. 4 ст. 59, ч. 4 ст. 107, п. 7 ст. 102 КВК України, -

п о с т а н о в и в :

Мобільний телефон марки «Сіменс А65»(ІМЕІ 354496/00924825/5), що вилучений у засудженого ОСОБА_1 конфіскувати в дохід держави.

Суддя ___________ А.П. Івасівка