overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 405/1009/14-к
УХВАЛА
15 січня 2016 року суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , розглянувши клопотання захисника ОСОБА_2 , в інтересах засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про застосування Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» від 26.11.2015 року,

ВСТАНОВИВ:

до Ленінського районного суду м. Кіровограда надійшло клопотання захисника ОСОБА_2 , в інтересах засудженого ОСОБА_3 , про застосування Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» від 26.11.2015 року.

На даний час засуджений відбуває покарання в Арбузинській ВК УДПтС України в Миколаївській області (№ 83).

Відповідно до ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження. Керуючись ст. ст. 336, 537 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

провести розгляд клопотання ОСОБА_2 , в інтересах засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про застосування Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» від 26.11.2015 року, з Арбузинською ВК УДПтС України в Миколаївській області (№ 83) в режимі відеоконференції, для забезпечення оперативності судового провадження.

Розгляд клопотання призначити на 26.01.2016 року на 12:15 год.

Копію ухвали направити начальнику Арбузинської ВК УДПтС України в Миколаївській області (№ 83) для забезпечення порядку проведення відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного

суду м. Кіровограда ОСОБА_1
Справа №-613/1684/15-к Провадження №-1-кп/613/26/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 січня 2016 року

Богодухівський районний суд Харківської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеному 29 вересня 2015 року до ЄРДР під № 0000653 у відношенні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Богодухів, Харківської області, громадянина України, освіта середня - спеціальна, неодруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , в силу статті 89 КК України раніше не судимого, підозрюваного у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
02 грудня 2015 року до Богодухівського районного суду Харківської області області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному 29 вересня 2015 року до ЄРДР під № 0000653 відносно ОСОБА_5 за ч.1 ст. 185 КК України.

Під час підготовчого судового засідання потерпілий заявив клопотання про закриття кримінального провадження в зв`язку з відмовою від обвинувачення, так як підозрюваний приходиться йому сином, що підтверджується свідоцтвом про народження.

Прокурор та підозрюваний підтримали клопотання ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження в зв`язку з відмовою потерпілого від обвинувачення.

Суд, вислухавши думку учасників судового провадження, вважає, що кримінальне провадження підлягає закриттю з наступних підстав.

Згідно п.7 ч.1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Відповідно до ст. 477 п.3 КПК України, в даному випадку кримінальне провадження за ч.1 ст. 185 КК України має форму приватного обвинувачення, оскільки підозрюваний є сином потерпілого.

Згідно вимог ч.4 ст. 26 КПК, кримінальне провадження у формі приватного обвинувачення розпочинається лише на підставі заяви потерпілого. Відмова потерпілого, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представника від обвинувачення є безумовною підставою для закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.

Враховуючи те, що потерпілий відмовилась від обвинувачення, підозрюваний та прокурор не заперечували проти його відмови, підозрюваний є рідним сином потерпілого, що підтверджується відповідним свідоцтвом про народження, суд приходить до висновку, що дане кримінальне провадження слід закрити у зв`язку із відмовою потерпілого від обвинувачення.

Керуючись, ст.ст. 26, 284 ч.1 п.7, 314, 372, 477 КПК України суд, -

УХВАЛИВ:
Кримінальне провадження № 0000653 за підозрою ОСОБА_5 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України - закрити у зв`язку з відмовою потерпілого від обвинувачення.

Звільнити ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності по кримінальному провадженню за ч.1 ст. 185 КК України.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області у термін 7 діб з моменту оголошення.

Суддя
№639/4427/15-к
Провадж. №1-в/639/483/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 травня 2015 року Жовтневий районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - ОСОБА_1 , за участю: секретаря ОСОБА_2 , прокурора-

ОСОБА_3 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові провадження

за клопотанням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

про застосування Закону України «Про амністію у 2014 році», -

в с т а н о в и в :
До Жовтневого районного суду м. Харкова надійшло клопотання ОСОБА_4 про застосування Закону України «Про амністію у 2014 році».

Засуджений та представник Харківського слідчого ізолятору у розгляді справи участі не приймає. Відповідно до вимоги ч.4 ст.539 КПК України та ст. ст. 9, 10 Закону України «Про амністію у 2014 році» відсутність зазначених осіб не є перешкодою для розгляду справи судом.

Прокурор у судовому засіданні вважав, що клопотання ОСОБА_4 підлягає поверненню заявнику.

Суд, заслухавши думку прокурора, вивчивши матеріали судової справи, дійшов до такого.

Під час виконання вироку питання застосування Закону України «Про амністію у 2014 році», враховуючи зміст положень ч. 6 ст.9 КПК України, має вирішуватися у порядку передбаченому ст.9 вказаного Закону, місцевим судом, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок (п.2 ч.2 ст.539 КПК України).

Відповідно до листа начальника відділу по контролю за виконанням судових рішень надати матеріали особової справи ОСОБА_4 не уявляється можливим, оскільки він 14.05.2015 року направлений до Диканівської ВК Харківської області №12 для відбування призначеного покарання за вироком, що набрав законної сили.

За таких обставин, враховуючи, що ОСОБА_4 відбуває покарання поза межами територіальної юрисдикції Жовтневого районного суду м. Харкова, клопотання підлягає поверненню заявнику.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України, Законом України «Про амністію у 2014 році», Законом України «Про застосування амністії в Україні», суд, -

п о с т а н о в и в :
Клопотання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про застосування Закону України «Про амністію у 2014 році» - повернути заявнику.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги через Жовтневий районний суд м. Харкова протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 639/351/16-к
Провадж. № 1-кс/639/78/2016
У Х В А Л А
і м е н е м У к р а ї н и
15 січня 2016 року м. Харків

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м.Харкова ОСОБА_1 , перевіривши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора прокуратури Жовтневого відділу Харківської місцевої прокуратури №2 Харківської області ОСОБА_3 щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

в с т а н о в и в:
До Жовтневого районного суду м. Харкова надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора прокуратури Жовтневого відділу Харківської місцевої прокуратури №2 Харківської області ОСОБА_3 щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення, відображених в її заяві від 11.01.2016 року, до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

При прийнятті слідчим суддею зазначеної скарги на бездіяльність прокурора прокуратури Жовтневого відділу Харківської місцевої прокуратури №2 Харківської ОСОБА_4 не встановлено підстав для відмови у відкритті провадження за скаргою або її повернення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 304, 306 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в :
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора прокуратури Жовтневого відділу Харківської місцевої прокуратури №2 Харківської області ОСОБА_3 щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Призначити розгляд скарги на 14:40 год. 22 січня 2016 року в приміщенні Жовтневого районного суду м. Харкова у залі судового засідання № 2.

Викликати в судове засідання ОСОБА_2 та повідомити про його дату, час та місце прокуратуру Жовтневого відділу Харківської місцевої прокуратури №2 Харківської області, зобов`язавши останню до початку судового засідання надати до суду матеріали розгляду заяви ОСОБА_2 від 11.01.2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
н/п 1-в/640/94/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" січня 2016 р. Суддя Київського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши клопотання ОСОБА_2 , -
До Київського районного суду м. Харкова 11.01.2016 р. надійшло клопотання ОСОБА_2 , 11.10.1982, якого було засуджено Київським районним судом м. Харкова від 19.12.2013 р. за ч. 2 ст. 185 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі, в якому він просить застосувати до нього Закон України «Про внесення змін до Кримінального Кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» від 26.11. 2015 р. та зарахувати строк попереднього ув`язнення у строк позбавлення волі з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Статтею 537 КПК України передбачено, що під час виконання вироків суд, визначений ч.2 ст. 539 КПК України, має право вирішувати певні питання.
Відповідно до вимог п. 2 ч. 2 ст. 539 КПК України, клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок, - у разі необхідності вирішення питань, передбачених, п. 10, 11, 13 ч. 1 ст. 537 КПК України.
Згідно Прикінцевих положень Закону України «Про внесення зміни до Кримінального Кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» від 26.11. 2015 р. цей Закон застосовується за клопотанням засудженої особи, членів її сім`ї або захисника, суду, що виніс зазначений обвинувальний вирок, протягом двох тижнів з дня отримання відповідного клопотання або за власною ініціативою суду.
З наданого клопотання не вбачаються посилання на правові підстави звернення з даним клопотанням саме до Київського районного суду м. Харкова.
Одночасно суд вважає необхідним роз`яснити заявникові його право щодо звернення з вказаним клопотанням у встановленому порядку до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок Київського районного суду м. Харкова.
Керуючись ст. 537, 539 КПК України, суд, -
Клопотання ОСОБА_2 повернути без розгляду у зв`язку з його територіальною підсудністю іншому суду.
Роз`яснити ОСОБА_2 , що клопотання про порядок вирішення судом питань, пов`язаних з виконанням вироку, подаються до суду відповідно до вимог ст.ст. 537, 539 КПК України.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Київський районний суд м. Харкова протягом семи днів з моменту її оголошення.
Суддя ОСОБА_1
Справа №635/88/16-к
Провадження по справі 1-кс/635/78/2016

УХВАЛА
12 січня 2016 року суддя Харківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 отримавши клопотання ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання, -
В С Т А Н О В И В :
11 січня 2016 року засуджений ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням, в якому просив зарахувати строк його попереднього ув`язнення в строк покарання відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України.
Враховуючи наявність підстав для перевірки матеріалів кримінального провадження та особової справи засудженого, з`ясування достатності фактичних і юридичних підстав для прийняття рішення по справі, суддя вважає за необхідне призначити скаргу до розгляду у судовому засіданні.
Керуючись ст. 537,539 КПК України, суд, -
П О С Т А Н О В И В :
Призначити до розгляду у судовому засіданні клопотання ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання на 16 січня 2016 року на 10 години 00 хвилин.
Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає.

Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа № 617/1174/15-к Головуючий суддя І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/790/398/16 Суддя доповідач ОСОБА_2
Категорія:ч.2 ст.286 КК України
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

11 січня 2016 року м. Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційні скарги прокурора у кримінальному провадженню, представника потерпілих ОСОБА_3 , на вирок Вовчанського районного суду Харківської області від 18.11.2015 року, щодо ОСОБА_4 , -

В С Т А Н О В И В:
Недоліки апеляційних скарг, які ухвалами судді Апеляційного суду Харківської області від 24.12.2015 року були залишені без руху, усунуто у встановлений суддею-доповідачем строк і скарги відповідають вимогам, передбаченим ст. 396 КПК України.

За таких обставин, згідно ч.2 ст. 399 КПК України, необхідно відкрити апеляційне провадження та провести в порядку ст.401 цього ж КПК підготовку до апеляційного розгляду.

Керуючись ст.ст.399, 401, 402 КПК України,-

У Х В А Л И В:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами прокурора у кримінальному провадженню, представника потерпілих ОСОБА_3 , на вирок Вовчанського районного суду Харківської області від 18.11.2015 року, щодо ОСОБА_4 .

Надіслати учасникам судового провадження копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційних скарг та інформацією про їхні права та обов`язки.

Учасниками судового провадження можуть бути подані заперечення на апеляційні скарги до 21 січня 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області
Провадження № 1-в/484/7/16
Справа № 484/4/16-к
УХВАЛА
про повернення клопотання
15.01.2016р. суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_1 ознайомившись з клопотанням ОСОБА_2 щодо зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання засудженому ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИЛА:

До суду надійшло клопотання ОСОБА_2 щодо зарахування засудженому ОСОБА_3 строку попереднього ув`язнення у строк покарання, призначеного вироком Первомайського міьськрайонного суду Миколаївської області від 06.08.2002р. за ч.2 ст. 185, ч.3 ст. 185, ч.4 ст. 185, ч.3 ст. 289, ч.1 ст. 263, ч.1 ст. 396 КК України (в редакції 2001р.) та ч.2 ст. 140 КК України (в редакції 1960р.) на підставі вимог частини 5 статті 72 Кримінального кодексу України із змінами, внесеними Законом України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» №838-VIII від 26 листопада 2015 року..

Оскільки зазначений Закон не визначає, який суд має право розглядати такі клопотання, при вирішенні зазначеного питання слід виходити із вимог ч.6 ст.9 КПК України, відповідно до якої у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу, до яких належать, зокрема, верховенство права, законність, доступ до правосуддя.

Враховуючи зміст положень ч.6 ст.9 КПК України, під час виконання вироку питання застосування Закону України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» №838-VIII від 26 листопада 2015 року має вирішуватись відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 539 КПК України місцевим судом, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок.

З урахуванням наведеного, подане клопотання підлягає поверненню особі для звернення з ним до належного суду, яким є місцевий суд, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок.

Керуючись ст. ст. 7, 9, 539 КПК України, суддя ,

ПОСТАНОВИЛА:

Клопотання ОСОБА_2 щодо зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання засудженому ОСОБА_3 повернути для звернення з ним до належного суду, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок.

На ухвалу може бути подана апеляція протягом семи днів в Апеляційний суд Миколаївської області через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області.

СУДДЯ:
Справа №490/8418/15-к 15.01.2016
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
15 січня 2016 року суддя апеляційного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Центрального районного суду м.Миколаєва від 3 грудня 2015 року відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого за ст.185 ч.2 КК України,

В С Т А Н О В И В:
Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 396 КПК України.
Не встановлено підстав для застосування положень ч. 3, 4 ст. 399 КПК України та інших обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню.
Керуючись ст. ст. 398, 401 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:
Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Центрального районного суду м.Миколаєва від 3 грудня 2015 року відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого за ст.185 ч.2 КК України.
Копію ухвали направити обвинуваченому, а також копії ухвали та апеляційної скарги направити прокурору, потерпілим ОСОБА_3 , ОСОБА_4 .
Учасникам кримінального провадження направити інформацію про їх права та обов`язки та роз`яснити право подати до апеляційного суду заперечення на апеляційну скаргу в письмовій формі в строк до 22.01.2016 року.
Ухвала не підлягає оскарженню в касаційному порядку.
Суддя апеляційного суду
Миколаївської області ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/784/123/16
Категорія: ст. 185 ч.2 КК України
Справа № 495/6420/15-к
УХВАЛА
про примусовий привід
22.09.2015 м. Білгород - Дністровський

Білгород-Дністровский міськрайонний суд Одеської області

у складі: головуючої одноособово судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора Білгород-Дністровської міжрайонної прокуратури Одеської області ОСОБА_3

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні залі суду м. Білгород-Дністровський Одеської області клопотання прокурора про примусовий привід обвинуваченого ОСОБА_4 ,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області знаходиться обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_4 за ст. 289 ч.2 КК України.

14.09.2015 року судом було винесено ухвалу про примусовий привід до суду на 22.09.2015 року на 10.00 годину обвинуваченого ОСОБА_4 , але ухвала суду співробітниками білгород-Дністровського МВ ГУМВС України в Одеській області не виконана.

22.09.2015 року прокурор у судовому засіданні заявив клопотання повторно про примусовий привід до суду обвинуваченого ОСОБА_4 .

Вислухавши думку прокурора, суд вважає, що клопотання про примусовий привід до суду обвинуваченого ОСОБА_4 являється обґрунтованим та підлягає задоволенню.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.140 Кримінального процесуального кодексу України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Доставити у примусовому супроводженні в судове засідання на 29.09.2015 року на 10.00 годину:

- обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали доручити співробітникам Білгород-Дністровського МВ ГУМВС України в Одеській області.

Суддя
Дата документу 14.01.2016
Справа № 1511/4735/2012

У Х В А Л А
14 січня 2016 року суддя Іллічівського міського суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання ОСОБА_2 про перерахування призначеного вироком суду строку покарання у вигляді позбавлення волі в кримінальному провадженні щодо:
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с.Веселий Кут Арцизського району Одеської області, громадянки України, засудженої вироком Іллічівського міського суду Одеської області від 27 травня 2013 року за п.12 ч.2 ст.115 КК України до 12 років позбавлення волі, яка відбуває покарання в Чорноморській ВК УДПтСУ в Одеській області №74,
Вироком Іллічівського міського суду Одеської області від 27 травня 2013 року ОСОБА_2 засуджено за п.12 ч.2 ст.115 КК України до 12 років позбавлення волі.

Вирок суду набрав законної сили.

До суду надійшло клопотання засудженої про перерахування строку призначеного їй покарання відповідно до ст.72 КК України та Закону України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання».
Суд вважає, що дане клопотання слід повернути заявниці.

З огляду на системний аналіз положень статей 537, 539 КПК України, в частині віднесення вирішення під час виконання вироків окремих питань до певного суду, питання зарахування строку попереднього ув`язнення під час виконання вироку, враховуючи зміст положень ч.6 ст.9 КПК України, має вирішуватися місцевим судом, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок (п.2 ч.2 ст.539 КПК України). Так само це питання має вирішуватись і у випадку здійснення судового розгляду у порядку КПК України 1960 року.

В разі, якщо клопотання про застосування цього Закону подано до неналежного суду, суд своєю ухвалою повертає клопотання особі, яка його подала, із роз`ясненням права та порядку звернення.

Враховуючи, що Іллічівський міський суд Одеської області не є судом, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок щодо засудженої, клопотання про перерахування призначеного вироком суду строку покарання підлягає поверненню.

Керуючись ст.ст.9, 537, 539 КПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_2 , засудженої вироком Іллічівського міського суду Одеської області від 27 травня 2013 року за п.12 ч.2 ст.115 КК України до 12 років позбавлення волі, про перерахування строку призначеного покарання відповідно до ст.72 КК України та Закону України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» - повернути заявниці.
Роз`яснити заявниці, що із даним клопотанням вона може звернутися до суду, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок (п.2 ч.2 ст.539 КПК України).

Копію ухвали направити заявниці.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Іллічівський міський суд Одеської області протягом семи днів з дня її оголошення, а особою, без виклику якої було постановлено ухвалу, - протягом семи днів з дня отримання нею ухвали.

Суддя