Справа № 667/4425/15-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 червня 2015 року Слідчий суддя Комсомольського районного суд м. Херсона ОСОБА_1 , за участю: секретаря судових засідань ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши клопотання слідчого СВ Комсомольський РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, відносно підозрюваного у вчинені злочину, передбаченого ч.1 ст.289 КК України, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Херсона, українця, громадянина України, освіта середня-спеціальна, не одруженого, непрацюючого, раніше не судимого в силу ст. 89 КК України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

в с т а н о в и в :
Слідчий СВ Комсомольського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області ОСОБА_4 звернулася до суду з клопотанням, погодженим з прокурором прокуратури Комсомольського району м. Херсона ОСОБА_3 , мотивуючи його тим, що ОСОБА_5 , 30.05.2015 о 13.15 годин, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, знаходячись біля магазину, розташованого на площі імені Цюрупи в м. Херсоні, переслідуючи прямий умисел, спрямований на незаконне заволодіння транспортним засобом, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, таємно, шляхом вільного доступу, а саме через незачинені двері з боку водія, проник до автомобіля «ГАЗ 2401» білого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , за допомогою ключа, що знаходився в замку запалення завів двигун вказаного автомобіля, який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 належить ОСОБА_6 , на підставі технічного паспорту знаходиться у ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на момент вчинення правопорушення (злочину) знаходився в законному користуванні у ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , вартістю 18 943 гривні, незаконно заволодів вказаним автомобілем і здійснив на ньому рух по місту Херсону, до виявлення його ОСОБА_8 30.05.2015 о 13.45 годин за адресою: м. Херсон, с. Комишани, біля Центрального міського кладовища. В результаті чого спричинив потерпілому ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , матеріальну шкоду на загальну суму 18 943 гривні.

Дії ОСОБА_5 досудовим слідством кваліфіковані за ч.1 ст.289 КК України як незаконне заволодіння транспортним засобом.

Беручи до уваги те, що підозрюваний ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні злочину, за яким передбачено покарання до п`яти років позбавлення волі, ніде не працює, не має законного джерела прибутку, у нього відсутні кошти на проживання, у зв`язку з чим може продовжити свою злочинну діяльність, а також для запобігання спробі переховуватися від органів досудового розслідування та суду, з метою ухилення від покарання, а також перешкоджати встановленню істини у кримінальному провадженні, шляхом спонукання свідків змінити покази дані під час досудового розслідування, що в подальшому негативно вплине на розгляд справи в суді та прийняттю процесуальних рішень, слідчий просила застосувати до підозрюваного запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

В судовому засіданні слідчий підтримав клопотання, просив його задовольнити.

Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримала з підстав, викладених у ньому.

Підозрюваний в судовому засіданні проти задоволення клопотання не заперечував, вину свою в інкримінованому злочині визнав повністю.

Вивчивши матеріали клопотання, дослідивши матеріали справи слідчий суддя вважає, що клопотання обґрунтоване та підлягає задоволенню.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:

1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення;

2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор;

3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

З витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження вбачається, що 30.05.2015 року за № 0002130 внесено кримінальне провадження за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст. 289 КК України.

12.06.2015 року підозрюваному вручено повідомлення про підозру.

12.06.2015 року підозрюваному вручено клопотання з додатками.

Винна підозрюваного у вчиненні вказаного підтверджується доданими до клопотання доказами з кримінального провадження, а саме:

-Протоколом огляду місця події від 30.05.2015 під час якого було оглянуто територію де було виявлено автомобіль «ГАЗ 2401», а саме: м. Херсон, с. Комишани, Центральне міське кладовище, під час проведення якого було вилучено 7 ЛТ зі слідами пальців рук, та в ході перевірки за дактилообігами НДЕКЦ при УМВС України в Херсонській області було встановлено співпадіння сліду долоні руки з відтиском долоні лівої руки на дактилокарті, заповненій на ОСОБА_5 ;

-Протоколом допиту потерпілого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який пояснив, що 30.05.2015 близько 13:20 йому подзвонив його син ОСОБА_8 та повідомив, що щойно невідома особа незаконно заволоділа їхнім автомобілем «ГАЗ 2401». Приїхавши на місце події, коли було виявлено автомобіль, він побачив біля нього невідомого чоловіка, який знаходився в стані алкогольного сп`яніння та зі слів очевидців знаходився за кермом автомобіля в момент його виявлення;

-Протоколом пред`явлення особи для впізнання за участю потерпілого ОСОБА_7 , під час проведення якого він впізнав ОСОБА_5 як чоловіка якого він бачив 30.05.2015 близько 13:45 біля свого автомобіля «ГАЗ 2401» за адресою: м. Херсон, с. Комишани, Центральне міське кладовище, після того як ним незаконно заволоділи;

-Протоколом допиту свідка ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який пояснив, що 30.05.2015 близько 13:00 він залишив автомобіль «ГАЗ 2401» біля магазину, який розташований на площі Цюрупи в м. Херсоні, та, вийшовши з магазину, виявив його відсутність. Через деякий час знайшов свій автомобіль на узбіччі біля Центрального міського кладовища в с. Комишани м. Херсона, за кермом якого знаходився невідомий йому чоловік;

-Протоколом пред`явлення особи для впізнання за участю свідка ОСОБА_8 під час проведення якого він впізнав ОСОБА_5 як чоловіка, якого він бачив 30.05.2015 близько 13:30 за кермом автомобіля «ГАЗ 2401» за адресою: м. Херсон, с. Комишани, Центральне міське кладовище, після того як ним незаконно заволоділи;

-Протоколом допиту свідка ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , який пояснив, що 31.05.2015 він разом із ОСОБА_8 знайшли автомобіль «ГАЗ 2401» на узбіччі біля Центрального міського кладовища в с. Комишани, м. Херсона, за кермом якого знаходився невідомий йому чоловік.

Таким чином, слідчий суддя, дослідивши усі надані матеріали у їх сукупності, приходить до висновку, що останні містять достатні данні про обґрунтовану підозру ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованого злочину, і враховуючи обставини вчинення кримінальних правопорушень, наявність ризиків, передбачених ст.177 ч.2 п.1,5 КПК України, про які свідчать про систематичність вчинення кримінального правопорушення, відсутність у підозрюваного законного джерела прибутку, вважає можливим застосувати до підозрюваного запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, поклавши на останнього наступні обов`язки: не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає без дозволу слідчого, прокурора або суду, повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання, прибувати до слідчого, прокурора або судді за першою вимогою.
Обставин, які є перешкодою для застосування запобіжного заходу, не виявлено.

Керуючись ст. ст. 131,132, 176-179, 309 КПК України, слідчий суддя
у х в а л и в :
Застосувати до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Покласти на ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , наступні обов`язки:

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований і проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчогоСВ Комсомольського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області ОСОБА_4 , прокурора прокуратури Комсомольського району м. Херсон ОСОБА_3 чи суд про зміну свого місця проживання;
-прибувати до слідчогоСВ Комсомольського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області ОСОБА_4 , прокурора прокуратури Комсомольського району м. Херсон ОСОБА_3 або суду за першою вимогою.
Роз`яснити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , наслідки порушення зобов`язання, передбачені ч. 2 ст. 179 КПК України.

Встановити строк дії ухвали про обрання запобіжного заходу до 11.08.2015 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і підлягає негайному виконанню.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1

Ухвала мені оголошена та вручена:__________________ «___» __________ 2015 року.