overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер № 201/5095/15-к
Номер провадження 1-кп/201/231/2015
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
03 квітня 2015 року м. Дніпропетровськ
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровська, громадянина України, не одруженого, офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України,
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 314 КПК України суд вважає за необхідне призначити підготовче судове засідання за вказаним вище обвинувальним актом, в яке мають бути викликані учасники судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суд
Підготовче судове засідання проводити одноособово у відкритому судовому засіданні в приміщенні Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська.
В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілу.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 212/9553/15-к
1-кс/212/1136/15
У Х В А Л А

про виправлення описки

25 листопада 2015 року м. Кривий Ріг Слідчий суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про виправлення описки в ухвалі слідчого судді Жовтневого районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області від 24.11.2015 року №212/9553/15-к (1-кс/212/1136/15), яка винесена за результатами розгляду клопотання прокурора прокуратури Жовтневого району ОСОБА_3 в кримінальному провадженні № 0003257 від 19.11.2015 року про здійснення тимчасового доступу до речей і документів,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою слідчого судді Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 24 листопада 2015 року, задоволено частково клопотання про здійснення тимчасового доступу до речей і документів винесене в кримінальному провадженні № 0003257 від 19.11.2015 року прокурором ОСОБА_3 .

При написанні ухвали від 24 листопада 2015 року судом допущено описку, а саме не вказано прізвище прокурора якому надано тимчасовий доступ до документів.

У відповідності до положень ст.379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої зацікавленої особи виправити допущені у судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки, незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Із ухвали від 24.11.2015 року вбачається, що в резолютивній частині не зазначено прізвище прокурора прокуратури Жовтневого району м.Кривого Рогу, якому надано тимчасовий доступ до документів, а тому зазначена описка підлягає виправленню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 379 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Виправити описку допущену в резолютивній частині ухвали слідчого судді Жовтневого районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області від 24.11.2015 року №212/9553/15-к (1-кс/212/1136/15), де після слів:«…надати прокурору прокуратури Жовтневого району м.Кривого Рогу» зазначити « ОСОБА_3 »

На ухвалу може бути подана апеляція в Апеляційний суд Дніпропетровської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 201/3409/13-к
ПОСТАНОВА

02 вересня 2015 року м. Дніпропетровськ

вул. Паторжинського, 18а

Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська у складі:

Головуючого судді: ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора - ОСОБА_3 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора ОСОБА_3 про привід підсудного ОСОБА_4 по кримінальній справі за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровська, громадянина України, із вищою юридичною освітою, одруженого, працюючого приватним підприємцем, не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 368 КК України,

ПОСТАНОВИВ:

В провадженні Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська знаходиться кримінальна справа за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 368 КК України.

В судове засідання, підсудний ОСОБА_4 та його захисник ОСОБА_5 не з`явилися, про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлялися належним чином, причини неявки суду не повідомили.

В судовому засіданні прокурором прокурором ОСОБА_3 заявлено клопотання про привід підсудного ОСОБА_4 до суду, мотивуючи тим, що останній вже неодноразово не з`являється за викликом суду, про.

Заслухавши думку прокурора, суд приходить до висновку, що клопотання про привід підсудного ОСОБА_4 підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Відповідно до ст. 288 КПК України в редакції 1960 року, коли підсудний не з`явиться без поважних причин в судове засідання в справах, в яких явка його є обов`язковою (стаття 262 цього Кодексу), суд відкладає розгляд справи і може покласти на підсудного судові витрати по відкладеному засіданні. Крім того, суд має право винести ухвалу, а суддя постанову про привід підсудного і про заміну запобіжного заходу на більш суровий або про обрання запобіжного заходу, коли його не було обрано раніше.

Отже, приймаючи до уваги, що підсудний ОСОБА_4 , починаючи з 16 липня 2015 року, в судові засідання за викликом суду не з`являється, про дату, час та місце проведення судових засідань повідомляється належним чином, про поважність причин своєї неявки суд не повідомив, що в свою чергу дає підстави вважати, що останній навмисно ухиляється від явки до суду, суд вважає клопотання прокурора ґрунтується на законі та є таким, що підлягає задоволенню, та приходить до висновку про необхідність піддати ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , приводу до суду, здійснення, якого доручити відповідному підрозділу органів внутрішніх справ.

З урахуванням викладеного, керуючись ст. 262, 288 КПК України, (в редакції 1960 року), суд,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора ОСОБА_3 про здійснення приводу ОСОБА_4 задовольнити.

Піддати примусовому приводу до зали судового засідання до приміщення Жовтневого районного суду міста Дніпропетровська за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Паторжинського, 18 А, в судове засідання, яке призначено на 19 жовтня 2015 року о 10 годині 30 хвилин:

Підсудного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання даної постанови доручити співробітникам Жовтневого РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області.

Постанова суду оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №173/2296/15-к
Провадження №1-кп/173/195/2015
У Х В А Л А
іменем України

24 листопада 2015 р. м. Верхньодніпровськ

Суддя Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 Кримінального кодексу України,

ВСТАНОВИВ:

23 листопада 2015 року до Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт з додатками за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 Кримінального кодексу України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 Кримінального процесуального кодексу України, суддя

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання на підставі обвинувального акта за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 Кримінального кодексу України на 30 листопада 2015 року о 14 годині 30 хвилин в приміщенні Верхньодніпровського районного суду.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Номер провадження 1-кп/201/589/2015
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
06 листопада 2015 року м. Дніпропетровськ
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровська, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 314 КПК України суд вважає за необхідне призначити підготовче судове засідання за вказаним вище обвинувальним актом, в яке мають бути викликані учасники судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суд
Підготовче судове засідання проводити одноособово у відкритому судовому засіданні в приміщенні Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська.
В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 212/9335/14-к
1-кс/212/982/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 вересня 2014 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу у складі:

головуючого слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора: ОСОБА_3 ,

представника потерпілої: ОСОБА_4 ,

слідчого ОСОБА_5 ,

розглянувши скаргу представника потерпілого ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора у кримінальному провадженні № 0003168,

ВСТАНОВИВ:

03 вересня 2014 року до Жовневого районного суду м. Кривого Рогу надійшла скарга представника потерпілого ОСОБА_4 , в якій він просить зобов`язати прокурора прокуратури Жовтневого району м. Кривого Рогу вчинити процесуальну дію - прийняти рішення про задоволення чи відмову в задоволенні його клопотання № 7, отриманого 14 серпня 2014 року.

Скаржник ОСОБА_4 , скаргу підтримав у повному обсязі, посилаючись на той факт що 19 червня 2014 року ним, як представником потерпілої ОСОБА_6 у кримінальному провадженню № 0003168, на ім`я прокурора ОСОБА_3 було надано клопотання № 7 про виконання процесуальної дії, а саме повідомлення про актуальний стан кримінального провадження та строки вчинення необхідних дій. Однак за цим клопотанням прокурором не було прийнято ніяких дій. Просить зобов`язати прокурора прокуратури Жовтневого району м. Кривого Рогу вчинити процесуальну дію - прийняти рішення про задоволення чи відмову в задоволенні його клопотання № 7, отриманого 14 серпня 2014 року.

Оцінивши в сукупності, досліджені в справі документи й письмові матеріали кримінального провадження № 0000594 від 16 липня 2013 року, вислухавши представника скаржника, враховуючи думку прокурора, який заперечував в задоволенні скарги, суд вважає, що зазначені в скарзі обставини знайшли своє підтвердження в ході розгляду даної справи.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що слідчим не було прийнято процесуальне рішення по клопотанню № 7 заявленого представником потерпілої ОСОБА_4 ..

Таким чином, слідчий суддя прийшов до висновку про те, що прокурором прокуратури Жовтневого району м. Кривого Рогу, який здійснює процесуальне керівництво досудовим розслідуванням у кримінальному провадженні № 0003168 не було дотримано вимоги ст.ст. 55, 220 КПК України.

За таких обставинах, слідчий суддя вважає необхідним скаргу представника потерпілого ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора у кримінальному провадженні № 0003168 задовольнити.

На підставі вищевикладеного, відповідно до ст. 303, 307, КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В ;

Скаргу представника потерпілого ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора у кримінальному провадженні № 0003168 - задовольнити.

Зобов`язати прокурора прокуратури Жовтневого району м. Кривого Рогу, який здійснює процесуальне керівництво досудовим розслідуванням у кримінальному провадженні № 0003168, вчинити процесуальну дію - прийняти рішення про задоволення чи відмову в задоволенні клопотання № 7 представника потерпілого ОСОБА_4 , отриманого 14 серпня 2014 року.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 214/7448/15-к
1-кп/214/682/15
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
05 жовтня 2015 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України (внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001731 від 13.06.2015 року),-

ВСТАНОВИВ:

30 вересня 2015 року до провадження Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні (№0001731 від 13.06.2015 року) відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, який 30.09.2015 року було передано судді ОСОБА_1 .
Обвинувальний акт ОСОБА_2 відмовився отримувати, однак це не перешкоджає суду розпочати судове провадження та призначити його до підготовчого судового засідання розпочинаючи з 22.09.2015 року.

Для проведення підготовчого судового засідання у відповідності до вимог ч.2 ст. 314 КПК України, слід викликати прокурора, потерпілого та обвинуваченого.

Суду для проведення кримінального провадження не потрібен значний час, у зв`язку із чим суд, із урахуванням вимог ч. 1 ст. 320 КПК України, не вбачається підстав для призначення запасного судді.

Враховуючи наведене, керуючись ст.314 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України (внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001731 від 13.06.2015 року) до розгляду у підготовчому судовому засіданні на 15 годину 30 хвилин 22 жовтня 2015 року, яке відбудеться у приміщенні суду за адресою: м. Кривий Ріг, пр. Дзержинського, 1, зал судового засідання № 8.

Прокурору Саксаганського району м. Кривого Рогу забезпечити явку прокурора прокуратури Саксаганського району м. Кривого Рогу у судове засідання.

Про місце, день та час проведення підготовчого судового засідання повідомити потерпілого та обвинуваченого.

Копію вказаної ухвали направити Прокурору Саксаганського району м. Кривого Рогу.

Ухвала набирає законної сили із моменту її винесення і підлягає негайному виконанню.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 0426/8051/2012
Провадження № 5/0182/43/2015
У Х В А Л А
Іменем України
12.11.2015 року м. Нікополь
Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Нікополі подання Нікопольського МВ кримінально-виконавчої інспекції України в Дніпропетровській області ОСОБА_4 про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку у відношенні

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, що проживає: АДРЕСА_1 ,-

ВСТАНОВИВ :

Вироком Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 06.11.2012 року гр. ОСОБА_5 засуджено за ч. 2 ст. 185, ч.3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75, 76 КК України від відбування покарання звільнений з іспитовим строком 3 (три) роки.

Нікопольський МВ КВІ в Дніпропетровській області звернувся до суду з поданням про звільнення засудженого від призначеного покарання посилаючись на те, що іспитовий строк, встановлений судом, закінчився, він нових злочинів не скоював, до кримінальної відповідальності не притягувався, за місцем проживання характеризується задовільно.

Представник КВІ та засуджений, які належним чином були повідомлені про час і місце розгляду справи в судове засідання не з`явилися, про час і місце засідання були повідомлені.

Суд, вислухавши думку прокурора про можливість звільнення ОСОБА_5 від покарання, дослідивши матеріали справи, вважає, що подання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Вироком Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 06.11.2012 року гр. ОСОБА_5 засуджено за ч. 2 ст. 185, ч.3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75, 76 КК України від відбування покарання звільнений з іспитовим строком 3 (три) роки. Іспитовий строк, встановлений у відношенні ОСОБА_5 закінчився 06.11.2015 року, він нових злочинів не скоював, до кримінальної відповідальності не притягувався, за місцем проживання характеризується задовільно, обов`язки, покладені судом виконував сумлінно, скарг на його поведінку не надходило.

За таких обставин суд вважає, що засуджений дійсно став на шлях виправлення, а тому можливо звільнити його від покарання.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст. 78 КК України, 372, п.9 ст. 538 КПК України, суд
УХВАЛИВ :

Звільнити ОСОБА_5 від призначеного покарання за вироком Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 06.11.2012 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом семи днів з дня її оголошення.

Якщо ухвалу суду було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.
Суддя: ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер: 343/1996/15-к
Номер провадження: 1-кп/0343/120/15
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
25 листопада 2015 року м. Долина
Долинський районний суд Івано-Франківської області в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
з участю : секретаря судових засідань ОСОБА_2
прокурора- ОСОБА_3 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт акт з додатками до нього про обвинувачення
ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Бурштин Гальцького району Івано-Франківської області та жительки АДРЕСА_1 , українки, громадянки України, не одруженої, з середньою освітою, не працючої, на неповнолітніх дітей немає, раніше не судимої, депутатом не являється,-
у вчиннні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
З Долинської міжрайонної прокуратури Івано-Франківської області 18.09.2015 року до Долинського районного суду Івано-Франківської області надійшли для розгляду обвинувальний акт та додатки до нього про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, які ухвалою суду від 18.09.2015 року призначені до розгляду у підготовчому судовому засіданні.
Під час проведення підготовчого судового засідання не встановлено підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини третьої статті 314 КПК України, оскільки обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону, підстав для повернення обвинувального акту прокурору чи направлення його для визначення підсудності не встановлено.

В підготовчому судовому засіданні прокурором клопотань, які перешкоджають призначенню судового розгляду, не заявлено.
Таким чином, вислухавши думку прокурора про можливість призначення обвинувального акту та доданих до нього документів до судового розгляду, обвинуваченого, суд вважає, що є достатні підстави для призначення судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Долинського районного суду Івано-Франківської області.
Крім того, враховуючи положення ст.ст. 61, 128 КПК України, та з огляду на те, що потерпіла ОСОБА_5 подала цивільний позов, суд вважає за необхідне визнати її цивільним позивачем, а ОСОБА_4 цивільним відповідачем.
Беручи до уваги те, що клопотань про обрання обвинуваченій ОСОБА_4 запобіжного заходу не надійшло, суд, враховуючи вимоги ст.315 КПК України, вважає за доцільним не обирати останній запобіжний захід.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 23, 61, 128, 314-316, 369-372 КПК України,-
У Х В А Л И В :
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту та додатків до нього про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, у відкритому судовому засіданні на 26.11. 2015 року о 9:30 годин в залі судових засідань Долинського районного суду за адресою місто Долина вул. Обліски 115 Івано-Франківської області за участю прокурора, потерпілої та обвинуваченої.
Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №: 398/8019/13-к
УХВАЛА

"04" листопада 2015 р. м. Олександрія

Суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0002946 від 06.10.2015 р. про обвинувачення ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 342, ч. 2 ст. 345 КК України,
В С Т А Н О В И В :

28.10.2015 р. до Олександрійського міськрайонного суду надійшов обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_2 .

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Призначити підготовче судове засідання на 10-00 год. 25 листопада 2015 р.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
справа №619/4083/15-к
провадження №1-в/619/337/15
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
17 листопада 2015 року м. Дергачі
Суддя Дергачівського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні подання заступника начальника Дергачівської МРВ КВІ управління ДПтС України ОСОБА_4 про звільнення від покарання по закінченню іспитового строку,
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Руська Лозова Дергачівського району Харківської області, громадянина України, із неповною середньою освітою, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого 24.09.2014 року Дергачівським районним судом Харківської області за ч.1 ст.185 КК України, -
Вироком Дергачівського районного суду Харківської області від 24.09.2014 року ОСОБА_5 засуджений за ч.1 ст.185 КК України до 2 років позбавлення волі. В силу ст. 75 КК України звільнена від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком - 1 рік. Зазначений вирок Дергачівського районного суду Харківської області виконувався самостійно згідно ухвали апеляційного суду Харківської області від 09.12.2014 року.

Заступником начальника Дергачівської МРВ КВІ управління ДПтС України ОСОБА_4 внесено подання про звільнення ОСОБА_5 від покарання, з посиланням на те, що іспитовий строк, призначений судом, сплинув. В період перебування на обліку був засуджений 03.10.2014 року Київським районним судом за ч.2 ст.186 КК України до 4 років позбавлення волі.

Суддя, заслухавши думку прокурора, перевіривши матеріали справи, вважає, що подання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Згідно ухвали Апеляційного суду Харківської області від 09.12.2014 року вирок Дергачівського районного суду Харківської області від 24.09.2014 року щодо ОСОБА_5 підлягає самостійному виконанню, іспитовий строк, призначений вироком сплинув, отже є всі підстави для звільнення ОСОБА_5 від призначеного покарання.

Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України та ст.78 КК України суддя, -

-

У Х В А Л И В:

Подання заступника начальника Дергачівської МРВ КВІ управління ДПтС України ОСОБА_4 про звільнення від покарання по закінченню іспитового строку ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від покарання, призначеного вироком Дергачівського районного суду Харківської області від 24.09.2014 року за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Дергачівській районний суд Харківської області протягом семи днів з дня її оголошення. У разі подання прокурором апеляції виконання зазначеної ухвали зупиняється.

Суддя ОСОБА_1