overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
пр.№ 1-в/464/1069/14
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.11.2014 року Сихівський районний суд м. Львова

в складі: головуючого-судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові справу за поданням Львівської виправної колонії №48 про умовно-дострокове звільнення від покарання ОСОБА_4 , -
в с т а н о в и в :

ОСОБА_4 засуджений 06.06.2013 року Луцьким міськрайонним судом Волинської області за ч. 2 ст. 389, ч. 2 ст. 185, 70, ч.4 ст. 70 КК України до 2 років позбавлення волі.
На день розгляду справи засуджений відбув 1 рік 5 місяців 19 днів, до закінчення відбуття строку покарання залишилось 6 місяців 11 днів.
Начальник ЛВК № 48 спільно із Головою спостережної комісії Сихівської районної адміністрації Львівської міської ради звернулись до суду з поданням, в якому просять звільнити засудженого умовно-достроково, як такому, що довів своє виправлення.
Відповідно до ст.81 КК України умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосоване, якщо засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення.
Заслухавши пояснення засудженого, представника адміністрації, висновок прокурора в підтримку подання, вивчивши матеріали особової справи засудженого, суд приходить до висновку, що подання слід задовольнити з наступних підстав: засуджений ОСОБА_4 відбув 2/3 строку покарання, за час відбування покарання в установі допустив одне порушення вимог режиму утримання, за яке притягувався до дисциплінарної відповідальності; за сумлінну поведінку та ставлення до праці два рази заохочувався адміністрацією установи; залучався до професійно-технічного навчання, навчався у Львівському навчальному центрі №48, де здобув робітничу професію оператор комп`ютерного набору; до виконання своїх обов`язків ставиться відповідально; висловлює вірні наміри та плани на життя після звільнення, а тому своєю сумлінною поведінкою та чесним ставленням до праці довів своє виправлення.
На підставі ст.81 КК України, Постанови Пленуму Верховного суду України від 26 квітня 2002 року №2 «Про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання і заміну невідбутої частини покарання більш м`яким» та керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України, суд, -

у х в а л и в :
Подання задовольнити.
Звільнити ОСОБА_4 від покарання, призначеного вироком Луцького міськрайонного суду Волинської області від 06.06.2013 року умовно-достроково на 6 місяців 11 днів.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області протягом семи днів з дня її проголошення.

Головуючий ОСОБА_1
Справа №451/1233/15-к
Провадження № 1-кп/451/133/15
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

18 вересня 2015 року

Радехівський районний суд Львівської області

у складі: головуючого-судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000336, відносно ОСОБА_3 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125, ч.1 ст.129, ч.1 ст.122 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

15 вересня 2015 року до суду надійшов обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000336 від 03.09.2015 року про обвинувачення ОСОБА_3 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125, ч.1 ст.129, ч.1 ст.122 КК України та у цей же день автоматизованою системою документообігу суду обвинувальний акт вказаного кримінального провадження визначено судді ОСОБА_1 і передано такий йому.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Необхідності в прийнятті рішення про призначення запасного судді, не має.

Керуючись ст.ст.110,314,320,369,372 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Обвинувальний акт та угоду про визнання винуватості у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000336 від 03.09.2015 року про обвинувачення ОСОБА_3 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125, ч.1 ст.129, ч.1 ст.122 КК України призначити до розгляду у підготовчому судовому засіданні на 25 вересня 2015 року, що буде проведене у приміщенні Радехівського районного суду Львівської області, за адресою м.Радехів, вул.Львівська,14а о 12год.30хв..

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

ГоловуючийОСОБА_1
Справа № 1-60/10
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

2 липня 2010р. суддя Шевченківського районного суду м.Львова Луців-Шумська Н.Л. ознайомившись з матеріалами скарги ОСОБА_1,

встановила:

ОСОБА_1 Г.1., 1949р.н., 04.11.2009р. звернулася в суд зі скаргою в порядку ст.27 КПК України, в якій просить порушити кримінальну справу та притягнути до кримінальної відповідальності ОСОБА_2, 1949р.н. за ст.125 ч.І КК України та стягнути з неї 239,22грн. матеріальної, 2000грн. моральної шкоди та 300грн. судових витрат. В обґрунтування скарги покликається на те, що 5.10.2009р. о 8,00год за місцем проживання по вул.Дубровицькій її побила сусідка ОСОБА_2, вдаривши її рукою по обличчю, палицею по голові та копнувши в живіт. З приводу отриманих тілесних ушкоджень вона звернулася за медичною допомогою в МТП №3, де їй встановили струс головного мозку, забій мяких тканин.

Згідно акта судово-медичного дослідження №2676 від 07.10.2009р. в ОСОБА_1 виявлено синець на носі, садна в підочній ділянці справа, на верхній губі, на шиї, крововилив та садно на нижній губі. Вказані тілесні ушкодження утворилися від дії тупого предмета, дотичної дії тупого предмета з обмеженою поверхнею, могли виникнути від удару рукою, палицею, від дії країв нігтьових пластинок пальців. По давності утворення відповідають періоду 05.10.2009р. та відносяться до легкого тілесного ушкодження.

У скарзі зазначено, що між ОСОБА_1 та Андрусів 1.П. впродовж тривалого часу існують неприязні відносини.

3 витребуваного та оглянутого матеріалу Шевченківського РВ ЛМУ ГУМВС України у Львівській області №343-3403 про відмову в порушенні кримінальної справи за заявою ОСОБА_1 вбачається, що вона 06.10.2009р. звернулася із заявою щодо неправомірних дій ОСОБА_2

У скарзі до суду ОСОБА_1 вказує, що тілесні ушкодження їй були заподіяні ОСОБА_2 05.10.2009р. о 8,00год. Однак при зверненні за медичною допомогою в травматологічний пункт вона вказала, що отримала тілесні ушкодження 05.10.2009р. о 15.30год. Повідомлення з травмпункту про звернення ОСОБА_1 за медичною допомогою надійшло в Шевченківський РВ ЛМУ ГУМВС України у Львівській області 05.10.2009р. о 18,25год.

Доказів, які б свідчили про те, що вказані тілесні ушкодження ОСОБА_1 були завдані саме ОСОБА_2 скаржниця не представила.

Вважаю, що відсутні достатні дані, які вказують на наявність в діях ОСОБА_2 ознак злочину, передбаченого ст.125 ч.І КК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.27, 251 КПК України,

Постановила:

В порушенні кримінальної справи відносно ОСОБА_2. 1949р.н., за ст.125 ч.І КК України - відмовити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного.суду Львівської області обласного через Шевченківський районний суд м.Львова суду протягом 7 діб з дня її винесення.

Суддя ОСОБА_3
Провадження № 1-кс/470/245/15
Справа № 470/950/15-к
У Х В А Л А
17 вересня 2015 року смт.Березнегувате

Слідчий суддя Березнегуватського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу потерпілого ОСОБА_2 на рішення слідчого про закриття кримінального провадження,

ВСТАНОВИВ:
17 вересня 2015 року потерпілий звернувся до слідчого судді Березнегуватського районного суду Миколаївської області зі скаргою на рішення слідчого про закриття кримінального провадження.

В скарзі зазначив, що постановою слідчого СВ Березнегуватського РВ УМВС України ОСОБА_3 від 30 червня 2015 року кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20.04.2015 року за №0000192 закрито на підставі п.2 ч.1 ст.284 КК України у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України. Посилаючись на те, що вказана постанова є передчасною та незаконною потерпілий просив скасувати її та витребувати із Березнегуватського РВ УМВС України матеріали кримінального провадження № 0000192.

Керуючись ст.ст. 303-304 КПК України,

УХВАЛИВ:
Відкрити провадження за скаргою потерпілого ОСОБА_2 на постанову слідчого від 30.06.2015 року про закриття кримінального провадження № 0000192 на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України.

Призначити скаргу до розгляду на 15 год. 21 вересня 2015 року.

Про розгляд скарги повідомити потерпілого, прокурора Березнегуватського району Миколаївської області та слідчого СВ Березнегуватського РВ УМВС України в Миколаївській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ЛЕНІНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. МИКОЛАЄВА
П О С Т А Н О В А

1-п/489/2/2013

15 січня 2013 року

Суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва Семерей М.Ф., при секретарі Семенко І.Ф., з участю прокурора Кузьміної Т.С., розглянувши матеріали кримінальної справи з постановою слідчого Ленінського РВ ММУ УМВС України в Миколаївській області про направлення справи до суду для вирішення питання про закриття справи в звязку з закінченням строків давності,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий Ленінського РВ ММУ УМВС України в Миколаївській області звернувся до суду з постановою про закриття кримінальної справи, порушеної за фактом викрадення невстановленою особою в період з 06.11.1996 року по 10.11.1996 року шляхом проникнення до дитячої обласної лікарні, майна лікарні, за ознаками злочину, передбаченого ст. 81 ч. 3 КК України, в звязку з закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності на підставі ст. 49 КК України.

Згідно ч. 3 ст. 11-1 КПК України, якщо в ході дізнання та досудового слідства протягом строків, зазначених у частині першій статті 49 Кримінального кодексу України, не встановлено особу, яка вчинила злочин, прокурор або слідчий за згодою прокурора направляє кримінальну справу до суду для вирішення питання про її закриття за підставою, передбаченою частиною другою ст. 49 КК України.

Вислухавши думку прокурора, яка підтримала постанову слідчого про припинення кримінальної справи в звязку з закінченням строків давності, вивчивши матеріали справи суд вважає, що кримінальна справа № 080 яка була порушена за ознаками злочину передбаченого ст. 81 ч. 3 КК України, необхідно закрити у зв'язку з закінченням строків давності, оскільки на момент розгляду справи в суді витекли терміни притягнення до кримінальної відповідальності передбачені ст. 49 УК України.

Керуючись ст. 11-1 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Кримінальну справу, порушену за ознаками злочину, передбаченого ст. 81 ч. 3 КК України, закрити у зв'язку з закінченням строків давності.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Миколаївської області протягом 7 діб з моменту її оголошення.

Копію постанови направити прокурору Ленінського району м. Миколаєва.

Суддя М.Ф. Семерей
Справа № 5/1416/129/2012р.
ПОСТАНОВА

10 липня 2012р. м. Миколаїв

Ленінський районний суд м. Миколаєва у складі:

судді - Беспрозванного О.В.,

при секретарі Онищенко М.В.,

за участю прокурора Румянцева О.В.,

за участю інспектора Ленінського районного підрозділу КВІ м. Миколаєва ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання інспектора Ленінського районного підрозділу КВІ м. Миколаєва про звільнення від покарання у зв'язку з закінченням строку випробування:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, засудженого 24.06.2011р. Ленінським районним судом м. Миколаєва за ст. 185 ч.1 КК України до 1 року позбавлення волі з іспитовим строком на 1 рік,

який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

ВСТАНОВИВ:

24.06.2011р. ОСОБА_2 був засуджений Ленінським районним судом м. Миколаєва за ст. 185 ч.1 КК України до 1 року позбавлення волі з іспитовим строком на 1 рік.

До суду надійшло подання інспектора Ленінського районного підрозділу КВІ м. Миколаєва про звільнення від покарання ОСОБА_2 у зв'язку з тим, що він за період випробувального терміну: виконав покладені на нього вироком обовязки, правопорушення систематично не вчиняв, нових злочинів не скоював.

Інспектор КВІ та ОСОБА_2 у судовому засіданні підтримали вищевказане подання.

Прокурор у судовому засіданні вважав за можливе дане подання задовольнити.

Суд, заслухавши вищевказаних осіб, вивчивши вищевказане подання, дослідивши додані до нього матеріали, вважає, що дане подання можливо задовольнити з таких підстав:

За період випробувального терміну ОСОБА_2: виконав покладені на нього вироком обовязки, правопорушення систематично не вчиняв, нових злочинів не скоював. Це дає підстави суду вважати, що він став на шлях виправлення, а крім цього строк випробування закінчився.

На підставі ст. 78 ч.1 КК України, керуючись ст.ст. 408-1, 273 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, засудженого 24.06.2011р. Ленінським районним судом м. Миколаєва за ст. 185 ч.1 КК України до 1 року позбавлення волі з іспитовим строком на 1 рік, - звільнити від покарання у зв'язку з закінченням строку випробування.

Копію постанови направити Ленінському районному підрозділу КВІ м. Миколаєва для відома.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області на протязі семи суток з моменту її оголошення.

Суддя: О.В. Беспрозванний
Справа № 1/1416/325/ 2012 р.
П О С Т А Н О В А

Імям України

25 квітня 2012 року м. Миколаїв

Ленінський районний суд м. Миколаєва в складі:

головуючого по справі судді Захарченка Д.В.;

при секретарі судового засідання Титовій Т.Е.;

за участю прокурора Касьяненко Т.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_1 Ішхана Георгійовича за ст.185 ч.2 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Ленінського районного суду м. Миколаєва знаходиться кримінальна справа за обвинуваченням ОСОБА_1 за ст.185 ч.2 КК України.

В судовому засіданні було встановлено, що Центральним районним судом м.Миколаєва ОСОБА_1 було засуджено за ст. 185 КК України до покарання в вигляді позбавлення волі.

Відповідно до ст.410-1 ч.2 КПК України, якщо тимчасове залишення засудженого в слідчому ізоляторі на гауптвахті Військової служби правопорядку у Збройних Силах України або переведення його з установи виконання покарань в слідчий ізолятор на гауптвахту Військової служби правопорядку у Збройних Силах України необхідно в зв'язку з розглядом справи в суді, ці питання вирішуються судом, в провадженні якого знаходиться справа.

Зважаючи на те, що участь підсудного при розгляді справи є обовязковою, суд вважає необхідним залишити ОСОБА_1 в СІЗО м. Миколаєва до закінчення розгляду справи.

Керуючись ст.410-1 ч.2 КПК України, суд

П О С Т А Н О ВИ В :

Залишити ОСОБА_1 Ішхана Георгійовича, ІНФОРМАЦІЯ_1, засудженого вироком Центрального районного суду м. Миколаєва у СІЗО м.Миколаєва до закінчення розгляду кримінальної справи.

Копію постанови направити начальнику СІЗО м. Миколаєва для виконання.

Суддя: Д.В.Захарченко
Дело № 1/1416/602/2012 р.
П О С Т А Н О В А

ИМ'ЯМ УКРАЇНИ

28 вересня 2012 року м. Миколаїв

Ленінський районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого Захарченко Д.В.

при секретарі Титовій Т.Е.

за участю прокурора Кузьміної Т.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальну справу за обвинуваченням:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого, не працюючого, не судимого, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4,

у вчиненні злочину, передбаченого ст.309 ч.1 КК України

В С Т А Н О В И В:

Підсудний ОСОБА_1, будучи належним чином повідомленим про розгляд справи у судове засідання не з'явився, про причини неявки суду не повідомив.

З огляду на те, що розгляд справи в засіданні суду першої інстанції здійснюється за участі підсудного, явка якого в суд є обов'язковою, суд вважає необхідним здійснити примусовий привід підсудного.

Керуючись ст.ст. 262, 288 КПК України суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Доставити приводом у Ленінський районний суд м. Миколаєва на 1 листопада 2012 року на 11.00 годин

ОСОБА_1, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4.

Копію постанови направити в Ленінський РВ ММУ УМВС України в Миколаївській області для виконання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Головуючий: Д.В. Захарченко
Справа № 1/1416/587/2012р.
П О С Т А Н О В А

12 грудня 2012р. м. Миколаїв

Ленінський районний суд м.Миколаєва у складі:

судді - Беспрозванного О.В.,

при секретарі - Онищенко М.В.,

за участю прокурора Кузьміної Т.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальну справу за обвинуваченням:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, українця, ІНФОРМАЦІЯ_3, не судимого в силу ст. 89 КК України, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, за ст.ст. 185 ч.1, 185 ч.2 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Ленінського районного суду м. Миколаєва знаходиться кримінальна справа за обвинуваченням ОСОБА_1 за ст.ст. 185 ч.1, 185 ч.2 КК України .

Підсудний ОСОБА_1 у судові засідання не з'являється, хоча своєчасно та у встановленому порядку був повідомлений про час та місце слухання кримінальної справи. Про причини неявки суду не повідомив.

03.10.2012р. судом була винесена постанова про привід ОСОБА_1 у судове засідання, яка була направлена для виконання до Ленінського РВ ММУ УМВС України в Миколаївській області - за місцем проживання підсудного.

Згідно наданих матеріалів з Ленінського РВ ММУ УМВС України в Миколаївській області місце знаходження ОСОБА_1 не відомо.

При таких обставинах, суд позбавлений можливості розглянути дану кримінальну справу по суті, так як вважає, що ОСОБА_1 навмисно переховується від суду з метою уникнути відповідальності за скоєне.

У зв'язку з викладеним, суд вважає за необхідне провадження в даній справі зупинити та оголосити розшук ОСОБА_1, змінивши йому запобіжний захід у вигляді підписки про невиїзд на взяття під варту.

Керуючись ст.ст. 280 ч.2, 273, 274 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Оголосити розшук підсудного ОСОБА_1, обвинуваченого за ст.ст. 185 ч.2, 185 ч.1 КК України.

Провадження в даній кримінальній справі зупинити до розшуку ОСОБА_1

Змінити ОСОБА_1 запобіжний захід з підписки про невиїзд на взяття під варту.

Копію даної постанови направити для виконання начальнику Ленінського РВ ММУ УМВС України в Миколаївській області, а також прокурору Ленінського району м. Миколаєва - для відома.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: О.В. Беспрозванний
Справа № 1/1416/401/2012р.
ПОСТАНОВА

27 червня 2012р. м. Миколаїв

Ленінський районний суд м.Миколаєва у складі:

судді - Беспрозванного О.В.,

при секретарі - Онищенко М.В.,

за участю прокурора Сугак Л.Є.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальну справу за обвинуваченням:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, українця, ІНФОРМАЦІЯ_3, неодруженого, не працюючого, раніше не засудженого, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, за ст.ст. 15 ч.2, 185 ч.1 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Ленінського районного суду м. Миколаєва знаходиться кримінальна справа за обвинуваченням ОСОБА_1 за ст.ст. 15 ч.2, 185 ч.1 КК України.

Підсудний ОСОБА_1 у судові засідання не з'являється, хоча своєчасно та у встановленому порядку був повідомлений про час та місце слухання кримінальної справи. Про причини неявки суд не повідомив.

15.05.2012р. судом була винесена постанова про привід ОСОБА_1 у судове засідання, яка була направлена до виконання до Ленінського РВ ММУ УМВС України в Миколаївській області - за місцем проживання підсудного.

Згідно наданих матеріалів з Ленінського РВ ММУ УМВС України в Миколаївській області місце знаходження ОСОБА_1 не відомо.

При таких обставинах, суд позбавлений можливості розглянути дану кримінальну справу по суті, так як вважає, що ОСОБА_1 навмисно переховується від суду з метою уникнути відповідальності за скоєне.

У зв'язку з викладеним, суд вважає за необхідне провадження в даній справі зупинити та оголосити розшук ОСОБА_1, обравши йому запобіжний захід у вигляді взяття під варту.

Керуючись ст.ст. 280 ч.2, 273, 274 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Оголосити розшук підсудного ОСОБА_1, обвинуваченого за ст.ст. 15 ч.2, 185 ч.1 КК України.

Провадження в даній кримінальній справі зупинити до розшуку ОСОБА_1

Обрати ОСОБА_1 запобіжний захід у вигляді взяття під варту.

Копію даної постанови направити для виконання начальнику Ленінського РВ ММУ УМВС України в Миколаївській області, а також прокурору Ленінського району м. Миколаєва - для відома.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: О.В. Беспрозванний
П О С Т А Н О В А

ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

12 липня 2012 року м. Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва Захарченко Д.В., розглянувши подання слідчого Ленінського РВ ММУ УМВС України в Миколаївській області Сапожникова М.В., про проведення обшуку,

В С Т А Н О В И В:

06.07.2012 р. Ленінським РВ ММУ УМВС України в Миколаївській області порушено кримінальну справу за фактом незаконного збуту 04.07.2012 р., близько 12.50 год., в під'їзді будинку АДРЕСА_1, ОСОБА_2 особливо небезпечного наркотичного засобу - канабісу, ОСОБА_3, за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст.307 КК України.

В поданні слідчий просить надати дозвіл на проведення обшуку, за місцем проживання ОСОБА_4, за адресою: АДРЕСА_1, де можуть знаходитись наркотичні засоби та цінності, здобутті злочинним шляхом, які мають доказове значення по справі, оскільки в ході досудового слідства з показів свідка ОСОБА_3 було встановлено, що ОСОБА_2 придбав наркотичні засоби у ОСОБА_4

Вивчивши матеріали кримінальної справи, вважаю за можливе задовольнити вказане подання.

Так, згідно ч.1 ст.177 КПК України, обшук проводиться в тих випадках, коли є достатні підстави вважати, що знаряддя злочину, речі й цінності, здобутті злочинним шляхом, а також інші предмети і документи, які мають значення для встановлення істини в справі, знаходяться в певному приміщенні або місці чи в якої-небудь особи.

При цьому в матеріалах справи є достатні дані про причетність до вчиненого ОСОБА_2, що збув наркотичні засоби, які придбав у ОСОБА_4, що дає достатні підстави вважати про наявність за місцем проживання останнього наркотичних засобів, тобто предметів, які мають значення для встановлення істини по справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.177 УПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Провести обшук за місцем проживання ОСОБА_4, за адресою: АДРЕСА_1.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Д. В. Захарченко