Справа № 305/290/14-к
Провадження по справі 1-кп/305/69/14

ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.03.2014 року. Рахівський районний суд Закарпатської області
в особі судді ОСОБА_1
за участю: секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
адвоката ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5
потерпілої ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Рахів обвинувальний акт у відношенні
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродж. та мешк. АДРЕСА_1 , гр-на України, не одруженого, з середн. освітою, не працюючого, н/військовозобов`язаного, судимого 15.10.2013 року Рахівським районним судом за ч. 1 ст. 129 КК України до 1 року обмеження волі з іспитовим строком 1 рік з обмеженням згідно ст. 76 КК України

у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, суд
ВСТАНОВИВ:
Обвинувачений ОСОБА_5 , 19 грудня 2013 року близько 18 год. 20 хв., перебуваючи у нетверезому стані, в АДРЕСА_1 ,на грунті особистих неприязних відносин, під час сварки, умисно наніс один удар рукою по обличчю потерпілої ОСОБА_6 , спричинивши їй легкі тілесні ушкодження у вигляді синця лівої щоки з переходом на нижню щелепну ділянку, які згідно висновку експерта № 533 від 24.12.2013 року відносяться до групи легких тілесних ушкоджень.
Допитаний в ході судового слідства обвинувачений ОСОБА_5 вину свою у скоєнні вміненого йому кримінального правопорушення не визнав, та показав суду.
19 грудня 2013 року біля 19 годин, його сестра ОСОБА_6 безпідставно затіяла з ним сварку, під час якої він опинився на землі, навпаки сестра побила його, однак жодних тілесних ушкоджень не отримав. Заперечує той факт, що вдарив по обличчю сестру.
Допитана свідок ОСОБА_7 показала суду, 19 грудня 2013 року, близько 19 год. почула крики своєї бабки яка проживає окремо в будинку, яка просила свого сина ОСОБА_5 , повернути горіхи, тому про почуте розповіла своїй матері ОСОБА_6 .
Коли мати вийшла на подвір`я між матір`ю та ОСОБА_5 почалася чергова сварка. Особисто бачила, як ОСОБА_5 вдарив рукою в ліву частину обличчя її матір, від чого мати впала.
Вже лежачу ОСОБА_5 вдарив мішком з горіхами по тілу погрожуючи зарізати. Така поведінка обвинуваченого є систематичною, поскільки він зловживає алкоголем.
Потерпіла ОСОБА_6 показала суду з ОСОБА_5 проживають поруч у сусідніх будинках, являються рідним братом і сестрою. Брат проживає з її матір`ю ніде не працює, зловживає алкоголем і систематично дебоширить. Останнім часом, відбирає у матері сушені горіхи, продає їх сусідам, а на виручені гроші купляє спиртні напої, після чого скоює різні правопорушення.
19 грудня 2013 року біля 19 годин її дочка ОСОБА_7 повідомила її, що ОСОБА_8 в нетверезому стані, відібравши горіхи у матері, хоче їх продати, однак це помітила матір і з цих підстав між ними виникла сварка.
На подвір`ї побачила брата, який тримав у руках мішок наполовину заповнений горіхами. На зауваження повернути горіхи матері, ОСОБА_8 не зреагував, став ображати її лайливо, а опісля рукою вдарив в обличчя від чого вона впала на землю. Тоді ОСОБА_9 вдарив її по тілу, після чого скрився.
Внаслідок удару отримала легкі тілесні ушкодження. Претензій матеріального характеру не заявляє.
Не зважаючи на те, що ОСОБА_5 своєї вини у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України не визнав, його вина у скоєнні вміненого йому в обвинуваченні кримінального правопорушення доведена в ході судового слідства перепровіреними матеріалами справи:
- протоколом про прийняття заяви про вчинення кримінального правопорушення від 20.12.2013 року стверджено, що потерпіла ОСОБА_6 звернулася до міліції з заявою про скоєння відносно неї кримінального правопорушення нанесення тілесних ушкоджень ОСОБА_5
(а.с. 6-8);
- висновком експерта № 533 від 24.12.2013 року виявлено у потерпілої ОСОБА_6 тілесні ушкодження у вигляді: синця лівої щоки з переходом на нижню щелепну ділянку. Дані тілесні ушкодження виникли внаслідок дії тупих твердих предметів по ударному механізму спричинення, якими могли бути руки стиснуті в кулак сторонньої особи і вкладаються в строк пригоди 19.12.2013 року і кваліфікуються як легкі тілесні ушкодження.
(а.с. 10);

- вироками Рахівського районного суду Закарпатської області від 05.04.1996 року та 15.10.2013 року доведено про судимості ОСОБА_5
(а.с. 29-32, а.с. 34-35)
Дослідивши матеріали кримінального провадження, суд кваліфікує дії ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 125 КК України, як нанесення умисного легкого тілесного ушкодження.
Судом оцінено покази свідка ОСОБА_7 та потерпілої ОСОБА_6 з яких достовірно та безсумнівно слідує, що саме ОСОБА_5 вдарив рукою в область обличчя потерпілу, і це знайшло своє підтвердження в ході судового слідства не зважаючи на те, що обвинувачений заперечив свою причетність до скоєння кримінального правопорушення.
Тому, покази, ОСОБА_5 в тій частині, що він не спричиняв тілесні ушкодження потерпілій є надуманими і направлені на те, щоб уникнути відповідальності за скоєне і визнані судом такими, що не відповідають обставинам справи.
Цивільний позов не заявлено.
Судові втрати відсутні.
Речових доказів по справі немає.
Судом з`ясовано, що підстав для закриття кримінального провадження немає.
При обранні покарання, суд враховує дані про особу, обвинуваченого, тяжкість скоєного, пом`якшуючі та обтяжуючі його вину обставини, ступінь суспільної небезпеки скоєного.
Так, пом`якшуючими вину обставинами, суд враховує важкі умови проживання ОСОБА_5 .
Як обтяжуючі вину обставини у відношенні ОСОБА_5 , суд враховує те, що даний злочин скоїв у нетверезому стані, рецидив злочину, ОСОБА_5 15.10.2013 року судимий Рахівським районним судом Закарпатської області за ч. 1 ст. 129 КК України до 1 року обмеження волі умовно з іспитовим строком 1 рік з покладенням на нього обов`язків згідно ст. 76 КК України.
Однак, як слідує з обвинувального акта ОСОБА_5 належних висновків для себе не зробив і в період відбуття покарання за попереднім вироком скоїв нове кримінальне правопорушення, що свідчить про його вперте небажання стати на шлях виправлення та перевиховання.
А тому, виходячи з наведеного суд вважає за необхідне обрати ОСОБА_5 до відбуття покарання за даним вироком, покарання в межах санкції ч. 1 ст. 125 КК України з врахуванням вимог ст. ст. 71, 72 КК України.
Керуючись ст. ст. 373, 374 КПК України, -

УХВАЛИВ:
ОСОБА_5 визнати винним і призначити за ч. 1 ст. 125 КК України покарання у вигляді 200 (двохсот) годин громадських робіт.
На підставі ст. ст. 71, 72 КК України, за сукупністю вироків, до покарання призначеного за даним вироком, приєднати невідбуте покарання за вироком Рахівського районного суду від 15.10.2013 року та остаточно до відбуття ОСОБА_5 , призначити покарання 1 (один) рік і 20 (двадцять) днів обмеження волі.
Строк відбуття покарання за даним вироком ОСОБА_5 слід раховувати з часу його затримання, після набрання вироком законної сили.
Запобіжний захід у відношенні ОСОБА_5 не обирався.
На вирок може бути подана апеляція в судову палату з кримінальних справ апеляційного суду Закарпатської області через Рахівський районний суд протягом 30 діб з моменту його проголошення.
Суддя: ОСОБА_1
З оригіналом вірно:

Суддя Рахівського районного суду: ОСОБА_1