справа №176/2280/15-к,
провадження №1-кп/176/156/15

В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 жовтня 2015 р. Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Жовті Води в залі суду кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Петрово Петрівського району Кіровоградської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, розлученого, такого, що має малолітню дитину доньку ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , не є інвалідом будь-якого захворювання, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.263 КК України, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 30 серпня 2015 року за №0000981, -

за участю учасників судового провадження: прокурора прокуратури м. Жовті Води ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_3 , -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3 , біля гаражів на гаражному масиві «Електрон», розташованому по провулку Стовби в м. Жовті Води Дніпропетровської області, у невстановлений досудовим розслідуванням час та у невстановленому точно місці, знайшов ніж, який є холодною зброєю, та маючи умисел на носіння зброї, без передбаченого законом дозволу, вирішив залишити його собі. Після цього, ОСОБА_3 , усвідомлюючи, що не має передбаченого законом дозволу на носіння холодної зброї, взяв вище вказаний знайдений ніж та відніс його за місцем свого мешкання до квартири АДРЕСА_3 .

29.08.2015 року приблизно о 21 год. 10 хв. ОСОБА_3 , знаходячись у себе в квартирі АДРЕСА_3 , продовжуючи свій злочинний умисел на носіння холодної зброї без передбаченого законом дозволу, надів на пояс шкіряний ремінь та на нього причепив ножни з вищевказаним ножем і пішов на вулицю міста по власним справам.

30.08.2015 року приблизно о 00 год. 25 хв., на автомобільній парковці, що розташована по вулиці Кропоткіна, біля будинку №35-а, в якому розташований магазин «Велика кишеня», працівники міліції в присутності понятих вилучили у ОСОБА_3 шкіряний ремінь з ножнами та ножем, який згідно висновку експерта № 30/03-123 від 31.08.2015 року являється холодною зброєю, який ОСОБА_3 носив без передбаченого законом дозволу.

В ході судового розгляду обвинувачений ОСОБА_3 вину в пред`явленому йому обвинуваченні за обставин, викладених в обвинувальному акті, визнав повністю, щиро розкаявся у вчиненому і по суті пред`явленого обвинувачення суду показав, що приблизно у 2007 році, точної дати не пам`ятає, він, перебуваючи біля гаражів на гаражному масиві «Електрон», розташованому по провулку Стовби в м. Жовті Води Дніпропетровської області, знайшов ніж, який вирішив залишити собі. Вказаний ніж приніс до себе додому до квартири АДРЕСА_3 . 29.08.2015 року приблизно о 21 год. 10 хв. він, знаходячись у себе в квартирі, надів на пояс шкіряний ремінь та на нього причепив ножни з вищевказаним ножем і пішов на вулицю міста по власним справам. 30.08.2015 року приблизно о 00 год. 25 хв., на автомобільній парковці, що розташована по вулиці Кропоткіна, біля магазину «Велика кишеня», працівники міліції в присутності понятих вилучили у нього шкіряний ремінь з ножнами та ножем. Пояснив, що носив вказаний ніж при собі без передбаченого законом дозволу.

Докази його вини, добуті досудовим розслідуванням, визнає повністю і не оспорює. Правильно розуміє зміст фактичних обставин кримінального провадження і вважає недоцільним їх дослідження, оскільки вони ніким не оспорюються.

Показання ОСОБА_3 є послідовними, логічними і не викликають у суду сумніву щодо правильності розуміння обвинуваченим змісту обставин кримінального правопорушення, добровільності та істинності його позиції.

Визнавши недоцільним дослідження інших доказів стосовно фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються в порядку, передбаченому ч. 3 ст. 349 КПК України, проти чого не заперечують учасники судового провадження, з`ясувавши правильне розуміння обвинуваченим та іншими учасниками судового провадження змісту цих обставин, за відсутності сумнівів у добровільності їх позицій, роз`яснивши їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини кримінального провадження в апеляційному порядку, суд обмежився лише допитом обвинуваченого та дослідженням таких матеріалів кримінального провадження, які характеризують особу обвинуваченого.

Суд вважає, що винність ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення доказана і його дії слід кваліфікувати за ч.2 ст.263 КК України, як носіння холодної зброї без передбаченого законом дозволу.

Вирішуючи питання про призначення обвинуваченому ОСОБА_3 покарання, суд керується вимогами ст.ст.65-67 КК України та виходить із принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання.

Зокрема, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який згідно із ст.12 КК України є злочином середньої тяжкості, особу винного, який по місцю проживання характеризується посередньо, проте заяв та скарг на поведінку ОСОБА_3 не надходило (а.к.п. 32), на обліку у лікаря психіатра та лікаря нарколога в ДЗ «СМСЧ-9» не перебуває (а.к.п.33,34). Суд враховує також, що обвинувачений має малолітню доньку ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Інвалідом будь-якого захворювання обвинувачений не являється, раніше не судимий.

Обставиною, що відповідно до ст.66 КК України, пом`якшує покарання обвинуваченому, є щире каяття.

Обставин, що відповідно до ст.67 КК України, обтяжують покарання обвинуваченому, судом не встановлено.

Враховуючи всі обставини справи в їх сукупності, характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого кримінального правопорушення, ставлення обвинуваченого ОСОБА_3 до вчиненого, його щире каяття, суд вважає необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових злочинів буде покарання в межах санкції частини та статті, за якими інкримінується йому діяння, у виді громадських робіт.

Запобіжний захід відносно обвинуваченого ОСОБА_3 під час досудового розслідування та судового розгляду не обирався. Інші заходи забезпечення кримінального провадження по справі також не застосовувалися.

Витрати на залучення експерта в сумі 368 грн. 28 коп. слід стягнути з обвинуваченого на користь держави.

Речовий доказ у кримінальному провадженні шкіряний ремінь з ножнами та ножем, вилучений у ОСОБА_3 , який переданий на зберігання посадовій особі Жовтоводського МВ ГУМВС України в Дніпропетровській області, слід знищити.

На підставі викладеного, керуючись ч.3 ст. 349, ст.ст. 368, 373-376 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.263 КК України та призначити йому покарання у виді громадських робіт строком 140 /сто сорок/ годин.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави витрати на залучення експерта в сумі 368 /триста шістдесят вісім/ грн. 28 коп.

Речовий доказ у кримінальному провадженні: шкіряний ремінь з ножнами та ножем, вилучений у ОСОБА_3 , який переданий на зберігання посадовій особі Жовтоводського МВ ГУМВС України в Дніпропетровській області - знищити.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 30 днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги через Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок суду першої інстанції не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень ч.3 ст. 349 КПК України.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому і прокурору.

Суддя