Справа № 700/3580/15-к
Провадження № 1/700/38/15 1-84/10
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 липня 2010 р. 12 липня 2010 року Лисянський районний суд Черкаської області

в складі: головуючого - судді - Золотоверхий О.І.

при секретарі Гутман О.С.

з участю прокурора - Гнатюк М.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Лисянка справу про обвинувачення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженого, непрацюючого, раніше не судимого, звинуваченого за ч.1 ст. 189 КК України,

в с т а н о в и в:

Підсудний ОСОБА_1 в ніч з 25 на 26 лютого 2010 року в с. Вотилівка Лисянського району Черкаської області, перебуваючи в стані алкогольного спяніння та знаходячись у будинку ОСОБА_2, маючи на меті заволодіти грошовими коштами останньої погрожуючи розправою та застосовуючи фізичне насильство, яке виразилося в нанесенні ударів руками по обличчю, грудях ОСОБА_2, що спричинило тілесні ушкодження у вигляді крововиливів повік лівого ока, нижньої повіки правого ока, підборіддя, лівого передпліччя, задньої поверхні грудної клітки з ліва, які по ступені тяжкості відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень та використанні кухонного ножа, шляхом кидання в деревяну поверхню вхідних дверей біля яких стояла ОСОБА_2, став вимагати гроші в сумі 100 гривень, які остання будучи залежною, під тиском погроз вимушена була передати ОСОБА_1

В судовому засіданні підсудний ОСОБА_1 винним себе вважав частково і пояснив, що він уже на протязі близько пяти років проживав з потерпілою ОСОБА_2., як подружжя. Але поки приїжджали діти потерпілої, то він переходив жити до батька, поскільки діти потерпілої не одобрювали їх проживання. А у вечері 25 лютого 2010 року він випив 100 грамів горілки і пішов до ОСОБА_2. Там вони разом розпили пляшку горілки, поскільки в цей день помер його товариш, ще до них приєднався ОСОБА_3 потім він почав просити ОСОБА_2 щоб вона дала йому 100 гривень, так як він хотів піти на похорони товариша. Але ОСОБА_2 йому відмовила. Тоді він дійсно ударив її декілька разів і ліг спати. Вранці він знову почав вимагати 100 гривень у ОСОБА_2, вона кудись відлучилась і принесла йому 100 гривень і він пішов від неї.

Але винність підсудного ОСОБА_1 у вимаганні чужого майна в судовому засіданні доведена:

-Протоколом усної заяви потерпілої ОСОБА_2 про скоєний злочин.

-Показами потерпілої ОСОБА_2 про те, що на протязі останніх двох років ОСОБА_1 періодично допомагав їй по господарству, за виконану роботу вона з ним повністю розрахувалась. Але останнім часом ОСОБА_1 почав зловживати спиртними напоями, приходив до неї додому напрошувався на роботу. Про те, що вони проживали однією сімєю, ОСОБА_1 говорить неправду 25 лютого 2010 року близько 18 години до неї прийшов ОСОБА_1, який був в стані алкогольного спяніння, почав вимагати щоб вона дала йому горілки. Коли вона сказала, що дома не має горілки, то ОСОБА_1 почав вимагати, щоб вона пішла в магазин, записалася на список і взяла горілки. Побоюючись, що ОСОБА_1 буде її бити вона погодилася піти в магазин за горілкою. Але ОСОБА_1 сказав, що буде іти позаду неї, щоб вона нікуди не втекла. Вона прийшовши в магазин взяла горілку та цигарки і все розповіла ОСОБА_4, яка погодилася записати її на список і дала пляшку горілки та цигарки. Коли вона вийшла на вулицю хотіла віддати горілку та цигарки ОСОБА_1, то він сказав щоб ішли до неї додому, бо він хоче випити горілку у неї вдома. Коли вони прийшли додому, то ОСОБА_1 почав вимагати, щоб вона налила йому горілки, потім щоб вона собі налила. Через деякий час в будинок зайшов ОСОБА_3, який попросив закурити у ОСОБА_1 останній почав вимагати, щоб той випив горілки. Коли між ними виникла якась потасовка, вона вискочила з будинку і забігла в будинок ОСОБА_5 Але через деякий час ОСОБА_1 прийшов до ОСОБА_5, витягнув її з будинку, і потягнув додому до неї, при цьому говорячи, що від нього вона ніде не сховається. Коли вони прийшли в будинок, то ОСОБА_1 почав її бити руками в різні частини тіла, почав вимагати 300 гривень, поскільки він заборгував ОСОБА_6. Коли вона сказала, що в неї грошей немає, то він почав вимагати 100 гривень, супроводжуючи свої вимоги нанесенням ударів, наказав стати спиною до дверей і почав кидати ножа. Коли він відволікся, то вона вискочила в кухню, взяла 100 гривень і віддала ОСОБА_1

-Даними акту судово-медичного дослідження від 27 лютого 2010 року про те, що у ОСОБА_2 виявлені ушкодження у вигляді крововиливів повік лівого ока, нижньої повіки правого ока, підборіддя, лівого передпліччя, задньої поверхні грудної клітки зліва, які могли утворитися від ударів якими-небудь тупими предметами, по ступеню тяжкості відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень.

-Показами свідка ОСОБА_3 про те. Що 25 лютого 2010 року близько 19 години він зайшов в будинок ОСОБА_2, де знаходився ОСОБА_1, так останній пригостив його горілкою, після чого в них виникла сварка, на час якої ОСОБА_2 вийшла з будинку. Через деякий час пішов і він.

-Показами свідків ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_3, ОСОБА_10, які ствердили, що ОСОБА_1 та ОСОБА_2 проживали певний час однією сімєю.

- Показами свідка ОСОБА_4 про те, що 25 лютого 2010 року вона працювала в магазині. Близько 19 години в магазин прийшла ОСОБА_2, була дуже схвильована, попросила щоб вона дала їй в борг пляшку горілки та дві пачки цигарок. Говорила, що це вимагає ОСОБА_1 і щоб вона про це нікому не говорила.

-Показами свідка ОСОБА_5 про те, що вона проживає по сусідству з ОСОБА_2 У останньої останній час проживав ОСОБА_1 25 лютого 2010 року, у вечірній час вона почула якийсь крик, поки вийшла з літньої кухні, то побачила, що в дворі стояли ОСОБА_2 та ОСОБА_1 Вона зрозумілі, що ОСОБА_1 шукав ОСОБА_2, а тому злякавшись не виходила на подвіря.

Оцінюючи зібрані по справі докази в їх сукупності, в результаті всебічного, повного та обєктивного їх розгляду, суд вважає що винність підсудного доведена повністю, а його дії необхідно кваліфікувати за ч. 1 ст. 189 КК України, як вимога передачі чужого майна з погрозою насильства над потерпілою.

Обираючи покарання підсудному, суд враховує характер і ступінь суспільної небезпеки скоєного злочину, особу підсудного який за місцем проживання характеризується посередньо, та обставини, що обтяжують та помякшують покарання.

До обставин, що обтяжують покарання, суд відносить те, що підсудний злочин вчинив перебуваючи в стані алкогольного спяніння.

До обставин, що помякшують покарання, суд відносить те, що підсудний злочин вчинив уперше, вину свою частково визнав, розкаявся в скоєному та враховуючи думку потерпілої, яка просить суворо підсудного не карати, суд вважає, що виправлення підсудного можливе при обранні покарання не повязаного з ізоляцією від суспільства. Застосувавши ст. 75 КК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. 323, 324 КПК України, суд,

з а с у д и в:

Визнати винним ОСОБА_1 в скоєнні злочину передбаченого ч.1 ст. 189 КК України та призначити йому покарання 2 (два) роки обмеження волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_1 від відбування покарання з випробуванням, якщо він на протязі одного року іспитового строку не скоїть нового злочину протягом та виконає зобовязання передбачене п.2 ст. 76 КК України, а саме:

-Не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої служби.

До набрання вироком чинності міру запобіжного заходу засудженому ОСОБА_1 залишити підписку про невиїзд.

На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Черкаської області на протязі пятнадцяти діб з моменту проголошення.

Головуючий -