overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа № 645/8906/15-к Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11кп/790/2188/15 Суддя-доповідач ОСОБА_2
Категорія: ч.2 ст.186 КК України

У Х В А Л А
про призначення апеляційного розгляду
09 листопада 2015 року місто Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу прокурора в кримінальному провадженні ОСОБА_3 на ухвалу Фрунзенського районного суду м. Харкова від 23.10.2015 року, -

в с т а н о в и в:
Фрунзенський районний суд м. Харкова 23.10.2015 року постановив ухвалу, якою повернув прокурору обвинувальний акт від 19.10.2015 року відносно ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , які підозрюються у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України.

Не погодившись із вказаною ухвалою Фрунзенського районного суду м. Харкова, прокурором в кримінальному провадженні ОСОБА_3 подана на неї апеляційна скарга.

Відповідно до ч. 3 ст. 401 КПК України після закінчення підготовки до апеляційного розгляду суддя-доповідач постановлює ухвалу про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду.

Керуючись ст. 401 КПК України,-

У Х В А Л И В:
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду та призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою прокурора в кримінальному провадженні ОСОБА_3 на ухвалу Фрунзенського районного суду м. Харкова від 23.10.2015 року на 12-00 годину 18 листопада 2015 року в приміщенні Апеляційного суду Харківської області (м. Харків, м-н Руднєва, 36, 2-й поверх, зала № 16).

Повідомити сторони судового провадження про час та місце апеляційного розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду
Харківської області ОСОБА_2
Провадження № 1-кп/712/421/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 листопада 2015 року Соснівський районний суд м. Черкаси у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

з участю прокурора - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси матеріали кримінального провадження № 0000364 відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 354 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Вироком Соснівського районного суду м. Черкаси від 21.09.2015 року ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 354 КК України та призначено покарання у вигляді 350 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 5950,00 грн.

В шостому абзаці мотивувальної частини вироку допущено описку, а саме: помилково зазначено прізвище обвинуваченого ОСОБА_5 .

Прокурор не заперечував проти виправлення описки.

Перевіривши наявні матеріали, суд вважає необхідним внести виправлення описки, виходячи з наступного:

Відповідно до ч.1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Виходячи з вищенаведеного, дослідивши матеріали справи, заслухавши думку прокурора, який не заперечував проти виправлення описки у судовому рішенні, суд вважає за необхідне виправити описку в рішенні суду.

Керуючись ст. ст.368, 379 КПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Внести виправлення у вирок Соснівського районного суду м. Черкаси від 21.09.2015 року відносно ОСОБА_4 та вважати вірним шостий абзац мотивувальної частини вироку.

Розглянувши угоду про визнання винуватості у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 354 КК України від 10.09.2015 року, вислухавши думку прокурора та обвинуваченого ОСОБА_4 , які просили затвердити подану угоду, суд вважає, що є підстави для затвердження угоди про визнання винуватості, оскільки зміст угоди відповідає ст.472 КПК України, угода про визнання винуватості відповідає вимогам КПК України та викладеним обставинам обвинувального акту, укладена повноважними сторонами, не порушує будь-чиїх прав, підстав для відмови в затвердженні угоди суд не вбачає.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Черкаської області протягом 7 днів з дня її проголошення.

Головуючий: ОСОБА_1
Справа № 715/1633/13-к
Провадження № 1/715/15/13
П О С Т А Н О В А

29.10.2013 Глибоцький районний суд Чернівецької області

у складі: головуючого судді Цуркана В.В.

суддів Цуренка В.А., Маковійчук Ю.В.

при секретарі Майщук С.В.

за участю прокурора Косована О.Т.

обвинуваченого ОСОБА_1

захисника ОСОБА_2

потерпілої ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу по обвинуваченню ОСОБА_1 за ч.3 ст.185, ч.3 ст.15, ч.2 ст. 152, ч.3 ст.15 п.10 ч.2 ст.115 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Органами досудового слідства ОСОБА_1 обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених за ч.3 ст.185, ч.3 ст.15, ч.2 ст. 152, ч.3 ст.15 п.10 ч.2 ст.115 КК України. Справу було призначено слуханням в відкритому судово му засiданнi в примiщеннi Глибоцького районного суду на 28 жовтня 2013 року на 12 год. 00 хв. з викликом підсудного, свідка ОСОБА_4 та приводом потерпілих та свідків.

Разом з тим в судове засідання не зявився свідок ОСОБА_4

При цьому, обвинувачений та його захисник під час судового розгляду справи заявили клопотання, про обовязковий виклик та допит в судовому засіданні свідка ОСОБА_5, від якого надійшла заява до суду про те, що він просить розглянути справу у його відсутності.

В звязку з цим, суд вважає за необхідним застосувати щодо свідків ОСОБА_6 та ОСОБА_4 привід через органи мiлiцiї.

Керуючись ст.ст.72, 273, 290 КПК України (в редакції 1960 року), суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Оголосити перерву в судовому засiданнi по кримiнальнiй справі по обвинуваченню ОСОБА_1 за ч.3 ст.185, ч.3 ст.15, ч.2 ст. 152, ч.3 ст.15 п.10 ч.2 ст.115 КК України до 12 листопада 2013 року до 11-00 годин.

Доставити в судове засідання підсудного ОСОБА_1, який утримується в слідчому ізоляторі № 33 ВДДУ ПВП в Чернівецькій області.

Здійснити привід через органи міліції свідка ОСОБА_5 мешканця ІНФОРМАЦІЯ_1 на 11-00 годину 12 листопада 2013 року в приміщення Глибоцького районного суду.

Здійснити привід через органи міліції свідка ОСОБА_7, м. Чернівці, вул. Мусоргського, 9, на 11-00 годину 12 листопада 2013 року в приміщення Глибоцького районного суду.

Копiю постанови про привід ОСОБА_5 направити для виконання в Сторожинецький РВ УМВС в Чернівецькій області та для здійснення контролю її виконання в прокуратуру Сторожинецького району Чернівецької області.

Копiю постанови про привід ОСОБА_7 направити для виконання в Шевченківський РВ УМВС в Чернівецькій області та для здійснення контролю її виконання в прокуратуру Шевченківського району м. Чернівців.

Головуючий:

Судді:
Номер провадження 1-кс/754/2744/15
У Х В А Л А
про відкриття провадження
"10" листопада 2015 р. слідчий суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого

ВСТАНОВИВ:
До слідчого судді Деснянського районного суду м. Києва надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого.

Скарга підсудна Деснянському районному суду м. Києва, підстав для її повернення, відмови у відкритті провадження , встановлених ст.304 КПК України, не встановлено.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.303, 304, 306 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:
Відкрити провадженні за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого.

Справу призначити до розгляду на 11 листопада 2015 року о 12 год. 00 хв. в приміщенні Деснянського районного суду м. Києва (02225 м. Київ, пр. Маяковського, 5 В каб. 17).

Про день та час розгляду скарги повідомити особу, яка подала скаргу, слідчого та прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
У Х В А Л А

09.11.2015 р. м. Жмеринка
Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 та ОСОБА_3
з участю секретаря ОСОБА_4 ,

отримавши обвинувальний акт кримінального провадження № 00000262 відносно ОСОБА_5 по обвинуваченню у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України, -

У С Т А Н О В И В:

06 листопада 2015 р. до Жмеринського міськрайонного суду надійшов обвинувальний акт кримінального провадження №00000262 відносно ОСОБА_6 по обвинуваченню у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України.
Санкція ч.1 ст.115 КК України передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк від семи до п`ятнадцяти років.
Згідно ч.2 ст.31 КПК України, кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочинів, за вчинення яких передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк більше десяти років, здійснюється колегіально судом у складі трьох професійних суддів.
Відповідно до ч.1 ст.320 КПК України у кримінальному провадженні, для проведення якого потрібен значний час, повинен бути призначений запасний суддя, який перебуває в залі судового засідання протягом судового розгляду. Рішення про необхідність призначення запасного судді приймає суд, що здійснюватиме судове провадження, одночасно з призначенням підготовчого судового засідання.
Керуючись ст. 31 ч.2, 314, 320 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання в залі суду № 1 Жмеринського міськрайонного суду (вул. Образцова, 6, м. Жмеринка) на 14-00 г 13 листопада 2015 р. колегіально судом в складі трьох професійних суддів.
Призначити по справі запасного суддю в порядку, передбаченому ч.3 ст. 35 КПК України.
Викликати у підготовче судове засідання учасників судового провадження: прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1

судді ОСОБА_3

ОСОБА_2
125/2492/15-к
УХВАЛА
про відкриття провадження у справі

10.11.2015 року м. Бар

Суддя Барського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000442 від 04.09.2015 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До провадження судді надійшов вказаний обвинувальний акт.

Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.

У відповідності до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке провести у відкритому судовому засіданні одноособово.

У підготовче засідання викликати учасників судового процесу.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 31, ч. 1 ст. 314, ст. 369 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000442 від 04.09.2015 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, підготовче судове засідання на 23.11.2015 року о 09.00 год.

Справу розглядати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, який здійснюватиме повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні, обвинуваченого та потерпілої.

Сторонам у підготовчому провадженні надати суду письмові документи, перелік яких наведений у статті 99 КПК України, а також інші матеріали зібрані ними під час досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 127/386/15-к
Провадження №11-кп/772/981/2015
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
Доповідач : ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 листопада 2015 рокум. Вінниця

Суддя Апеляційного суду Вінницької області ОСОБА_2 на підготовчій стадії розгляду справи, розглянувши матеріали кримінального провадження № 0007063 за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 12 серпня 2015 року щодо обвинуваченого ОСОБА_4 за ст. 187 ч. 1 КК України, -
ВСТАНОВИВ:

На вищезазначений вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 12 серпня 2015 року була подана апеляційна скарга прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 , однак до закінчення підготовки та призначення даної справи до апеляційного розгляду апелянт від своєї апеляційної скарги відмовився.
Таким чином, із-за відсутності у справі апеляцій інших учасників судового розгляду, апеляційне провадження підлягає закриттю.
Керуючись ст. 403 КПК України, Апеляційний суд, -
ПОСТАНОВИВ:
Апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 12 серпня 2015 року щодо обвинуваченого ОСОБА_4 за ст. 187 ч. 1 КК України закрити.

Судді:
З оригіналом згідно:
Справа № 477/2364/15-к
Провадження у справі № 1-кп/477/196/15
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

07 жовтня 2015 року м. Миколаїв

Суддя Жовтневого районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , вивчивши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 , ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

06 жовтня 2015 року до суду надішли матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , які обвинувачуються у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченного ч. 3 ст. 185 КК України, а саме: у таємному викраденні чужого майна (крадіжки), вчиненому повторно, за попередньою змовою групою осіб, поєднаному з проникненням до сховища.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Зважаючи на викладене, вважаю необхідним призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання з викликом прокурора, обвинувачених, представника потерпілого.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КК України,-

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 , ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, 10 листопада 2015 року об 11-00 годині, в приміщенні Жовтневого районного суду Миколаївської області.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: обвинувачених ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , прокурора, представника потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 1-в/489/171/2015
У Х В А Л А
ІМ`ЯМ УКРАЇНИ
10 листопада 2015 року м. Миколаїв

Ленінський районний суд м. Миколаєва в складі:

головуючого ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

інспектора Ленінського РП

Центрального МВ КВІ УДПтС

України в Миколаївській області ОСОБА_4

засудженого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання про звільнення від покарання

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Миколаєва, громадянина України, проживає за адресою: АДРЕСА_1

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_5 був засуджений вироком Заводського районного суду м. Миколаєва від 29.10.2014 р. за ст.358 ч.4, 15 ч.2, 190 ч.2, 70 КК України до 2 років обмеження волі, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням на 1 рік, з покладенням на нього за ст.76 КК України обов`язків не виїжджати на постійне місце проживання за межі України без дозволу кримінально-виконавчої інспекції та періодично з`являтись для реєстрації.

Інспектор Ленінського районного підрозділу Центрального МВ КВІ УДПтС України в Миколаївській області ОСОБА_6 звернулася до суду з поданням про звільнення ОСОБА_5 від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку.

Вислухавши пояснення інспектора кримінально-виконавчої інспекції, з`ясувавши думку прокурора, засудженого, дослідивши надані матеріали, суд приходить до висновку, що вказане подання підлягає задоволенню.

Так, ОСОБА_5 як особа, засуджена з випробуванням, перебуває на обліку у Ленінському РП Центрального МВ КВІ УДПтС України в Миколаївській області з 22.12.2014 р. За час випробування систематичних правопорушень та повторних злочинів не вчиняв, виконав покладені на нього обов`язки. Строк випробування сплинув, в зв`язку з чим засуджений підлягає звільненню від покарання на підставі ст.78 КК України.

Керуючись ст.372, 537, 539 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Звільнити ОСОБА_5 від покарання у вигляді 2 років обмеження волі, призначеного вироком Заводського районного суду м. Миколаєва від 29.10.2014.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Миколаївської області протягом 7 днів з дня її оголошення.

Головуючий:
Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області
ПОСТАНОВА

про попередній розгляд кримінальної справи

м. Первомайськ 08.04.2011 р.

Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Горбенко С.А. за участю прокурора Літвіненко О.І., захисника ОСОБА_1, попередньо розглянувши матеріали кримінальної справи по обвинуваченню:

ОСОБА_2 за ст. 185 ч. 1 КК України

ВСТАНОВИВ:

Кримінальна справа підсудна Первомайському міськрайонному суду. Підстав для призупинення або закриття кримінальної справи не вбачається. По справі зібрані необхідні докази для розгляду справи в судовому засіданні. Інших осіб, які мають відношення до вчинення злочину, не встановлено. Дії обвинуваченого кваліфіковані у відповідності з вимогами закону, обвинувальний висновок відповідає ст.ст. 223,224 КПК України, підстав для зміни запобіжного заходу та повернення справи на додаткове розслідування не вбачається.

Керуючись ст.ст.237-245 (251), 253-256 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_2 за ст. 185 ч. 1 КК України прийняти в провадження Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області.

Справу призначити до слухання в відкритому судовому засіданні з участю прокурора на 12.04.2011 р. о 10.00.

В судове засідання викликати осіб згідно списку обвинувального висновку.

Вибрати запобіжний захід ОСОБА_2 у вигляді підписки про невиїзд.

Суддя:
Березівський районний суд Одеської області
04.11.2015
Справа № 494/1233/15-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
4 листопада 2015 року Березівський районний суд Одеської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

інспектора Березівського РП Комінтернівського МРВ КВІ УДПтСУ в Одеській області ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Березівка подання Березівського РП Комінтернівського МРВ КВІ УДПтСУ в Одеській області про звільнення від відбування покарання з випробуванням ОСОБА_5 ,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_6 за вироком Березівського районного суду Одеської області від 28 серпня 2013 року засуджений за ч.3 ст.185 КК України до 4-х років позбавлення волі, з іспитовим строком 2 роки.

Засуджений протягом строку випробування виконав покладені на нього обов`язки, адміністративних і кримінально-караних діянь у період цього строку не скоював, громадський порядок не порушував та характеризується позитивно.

Згідно ст.78 КК України засуджений звільняється судом від призначеного йому покарання, якщо він виконав покладені на нього обов`язки і не скоїв нового злочину.

Керуючись ст.408-1 КПК України,

УХВАЛИВ:

Звільнити ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від призначеного йому покарання за вироком Березівського районного суду Одеської області від 28 серпня 2013 року.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області на протязі семи діб із моменту її проголошення.

Суддя:
Справа № 1п-187/2010
П О С Т А Н О В А

20 січня 2010 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючий суддя Мезін В. Б. ,

секретарі - Дейнека С.Л.

за участю прокурора - Гриценко К.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду подання слідчого про закриття кримінальної справи в зв"язку з закінченням строків давності, -

встановив:

До Білоцерківського міськрайонного суду надійшла постанова слідчого СВ Білоцерківського МВВС про закриття кримінальної справи в зв'язку з закінченням строку давності.

З матеріалів вбачається, що в ніч на 14.04.1994р. із кліток розташованих в нодвір»ї будинку №115 по вул. Польовій, що в м. Біла Церква, невстановленими особами, було викрадено п»ять кролів, які належать гр.. ОСОБА_1, чим заподіяно йому матеріальної шкоди на суму 1 млн. 250 тис. крб.

В звязку з цим 19.04.1994 року по даному факту Білоцерківським МВВС було порушено кримінальну справу за сг. 140 ч.І КК України.

14.06.1994року досудове слідство по даній справі було зупинено згідно сг. 206 п. З КПК України.

Слідчим по справі 17.11.2009 року було винесено постанову, яка погоджена з прокурором м. Білої Церква 24.12.2009 року про направлення справи до суду для вирішення питання про її закриття в звязку із закінченням строку давності.

Дослідивши надані суду матеріали справи, суд рахує, що постанова обгрунтована і підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 49 ч.2 КК України, особа яка ухиляється від слідства і суду, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею злочину і до дня набрання вироком законної сили минуло 15 років.

На даний час минув встановлений законом 15-річний строк давності притягнення до кримінальної відповідальності особи, який вчинила даний злочин, атому, керуючись ст. 49 ч.2 КК України, ст. 11і ч.З КПК України суд, -

постановив:

Подання задовольнити.

Кримінальну справу № 02-7861 порушену 19.04.1994 року за ст. 140 ч. 1 КК України провадженням закрити в звязку з закінченням строків давності.

Постанова може бути оскаржена до апеляційної^ суду Київської області протягом 7 днів після винесення.

Суддя ОСОБА_2
Комсомольський районний суд м.Херсона
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 лютого 2010 року Комсомольський районний суд м. Херсона у складі:

головуючого судді: Спічак О.Б.,

при секретарі: Кирпиченко І.А.

за участю прокурора: Кузнєцової О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні постанову слідчого СВ Комсомольського ВМ ХМВ УМВС України в Херсонській області, погоджену з прокурором Комсомольського району м. Херсона, про закриття кримінальної справи № 020110-95 у звязку із закінченням строків давності, суд -

в с т а н о в и в :

17.01.1995 року невстановлені особі проникли до квартири АДРЕСА_1, де таємно заволоділи майном ОСОБА_1, спричинивши матеріальну шкоду.

За даним фактом СВ Комсомольського ВМ ХМВ УМВС України в Херсонській області 25.01.1995 року порушено кримінальну справу № 020110-95, за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст.140 КК України (в редакції 1960 року).

26.03.1995 року досудове слідство по справі було зупинено до встановлення осіб, які вчинили даний злочин.

25.01.2010 року досудове слідство по справі було поновлено, дії невстановлених осіб було перекваліфіковано на ч.3 ст.185 КК України (в редакції 2001 року).

Оскільки на теперішній час закінчилися строки давності притягнення до кримінальної відповідальності, слідчий СВ Комсомольського ВМ ХМВ УМВС України в Херсонській області просив суд вирішити питання про закриття зазначеної кримінальної справи у звязку із закінченням строків давності.

Дослідивши матеріали справи та вислухавши думку прокурора, який підтримав постанову слідчого СВ Комсомольського ВМ ХМВ УМВС України в Херсонській області, суд, зважаючи на те, що у даній кримінальній справі осіб, які вчинили злочин, не встановлено і з дня вчинення злочину минуло понад 15 років, вважає необхідним зазначену кримінальну справу закрити у звязку із закінченням строків давності.

На підставі викладеного і керуючись ст. 49 КК України та ст. 11-1 КПК України, суд

постановив:

Кримінальну справу № 020110-95, порушену 25.01.1995 року за ознаками ч.3 ст.140 КК України (в редакції 1960 року) закрити у звязку із закінченням строків давності.

На постанову протягом семи діб з дня її винесення може бути подана апеляція в апеляційний суд Херсонської області.

Суддя: