Комсомольський районний суд м.Херсона
Дело № 1-65/2010
09 июля 2010 года Комсомольский районный суд г.Херсона в составе:
судьи Радченко Г.А.
при секретаре Левкович О.А.,
с участием прокурора Коршунова Э.Ю.,
адвокатов ОСОБА_1, ОСОБА_2,
потерпевших: ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5
рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Херсоне уголовное дело по обвинению
ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца
г.Чильчи, Тындинского района, Амурской области, русского, гражданина Украины,
ІНФОРМАЦІЯ_2, состоящего в гражданском браке, частного предпринимателя, проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_3, ранее не судимого,
в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.15 ч.3, 185 ч.3, ч.3 ст.185 УК Украины
ІНФОРМАЦІЯ_4, уроженца
г.Херсона, украинца, гражданина Украины,
ІНФОРМАЦІЯ_5, холостого, рабо-
тающего на ОАО «Херсонский судострои-тельный завод», проживавшего в г.Херсоне по
судимого, -
в совершении преступлений, предусмотренных ст.185 ч.3 УК Украины,
1). 20 января 2009 года в первой половине дня ОСОБА_6 по предварительному сговору с другими лицами, материалы в отношении которых выделены в отдельное производство в связи и их розыском, из корыстных побуждений проник в квартиру АДРЕСА_2, откуда тайно похитил чужое имущество, принадлежащее ОСОБА_8 и ОСОБА_9, а именно:
1. Цифровой фотоаппарат «Сапоп Iхиs 55» s/n: НОМЕР_1, стоимостью 1699 гривен;
2. Фотосумку, стоимостью 28 гривен;
3. Карту памяти для фотоаппарата «SD 1 GB», стоимостью 299 гривен;
4. Золотое обручальное кольцо, весом 4 г, 585 пробы, стоимостью 720 гривен;
5. Золотое женское кольцо с красным камнем, весом 3,45 г, 585 пробы, стоимостью 621 гривна;
6. Золотой женский браслет с камнями белого цвета, весом 7, 04 г, 585 пробы, стоимостью 1700 гривен;
7. Золотое женское кольцо с камнем «Янтарь», весом 2,5 г. 585 пробы, стоимостью 450 гривен;
8. Золотые зубные коронки, весом 2,5 г, 750 пробы, стоимостью 550 гривен;
9. Золотую цепочку, весом 2,03 г, 585 пробы, стоимостью 360 гривен;
10. Золотой крестик весом 0, 46 г, 585 пробы, стоимостью 90 гривен;
11. Сережку с камнем белого цвета, весом 0, 4 г, 585 пробы, стоимостью 65 гривен;
ОСОБА_9, чем причинил потерпевшим материальный ущерб на общую сумму 11 782 грн.
2) 21 января 2009 года в первой половине дня ОСОБА_6 повторно по предварительному сговору с ОСОБА_7 и теми же другими лицами из корыстных побуждений проникли в квартиру АДРЕСА_3, откуда тайно похитили чужое имущество, принадлежащее ОСОБА_11, ОСОБА_12 и ОСОБА_13, а именно:
1. Деньги в сумме 800 гривен:
2. Деньги в сумме 2 доллара США, эквивалентные, согласно курсу НБУ, 15, 4 гривнам:
3. Золотую мужскую печатку, весом 6, 27 г, 585 пробы, стоимостью 1128, 6 гривен;
4. Золотое женское обручальное кольцо, весом 5 г, 585 пробы, стоимостью 900 гривен;
5. Золотое женское кольцо, поверхность которого усыпана мелкими камнями белого цвета, весом 5 г, 585 пробы, стоимостью 1000 гривен;
6. Серебряный банковский рубль, весом 6 г, стоимостью 1000 гривен;
7. Золотой банковский слиток, весом 6 г, 999, 9 пробы, стоимостью 2480 гривен;
8. Золотую цепочку, весом 3 г, 583 пробы, стоимостью 480 гривен;
9. Золотей крестик, весом 3 г, 585 пробы. стоимостью 540 гривен:
10. Золотое обручальное кольцо, весом 4 г, 583 пробы, стоимостью 640 гривен;
11. Золотые переплавленные зубные протезы, весом 6 г, стоимостью 1080 гривен:
12. Золотую серьгу в виде восьмёрки с алмазной обработкой, весом 2 г,583 пробы, стоимостью 320 грн.;
13. Мужские механические часы в золотом корпусе, стоимостью 1000 гривен;
14. Мужское портмоне чёрного цвета, стоимостью 150 грн;
16. Алкогольные напитки, не представляющие материальной ценности, чем причинили потерпевшим материальный ущерб на общую сумму 11 594 грн.
3) 21 января 2009 года во второй половине дня ОСОБА_6 по предварительному сговору с иными лицами, из корыстных побуждений, повторно проникли в квартиру АДРЕСА_4, откуда тайно похитили имущество , принадлежащее ОСОБА_14, а именно:
1. Деньги в сумме 100 долларов США, эквивалентные, согласно курса НБУ, 770 гривнам;
2. Золотой крестик, весом 7 г, 585 пробы, стоимостью 1260 гривен;
3. Золотой женский браслет, весом 2, 67 г, 585 пробы, стоимостью 480, 6 гривен;
4.Золотое кольцо с камнем красного цвета, весом 1, 5г, стоимостью 270 гривен:
5. Золотое кольцо в виде восьмсрки, весом 3, 47 г,583 пробы, стоимостью 624, 6 гривен;
6. Золотые серьги, весом 3 г, 585 пробы, стоимостью 540 гривен;
7. Золотые серьги в форме раскрытой розы, весом 2 г,стоимостью 360 гривсн;
8. Серебряную цепочку, весом 7 г, стоимостью 300 гри вен;
9. Серебряный крестик с распятием, весом 3 г, стоимостью 100 гривен:
10. Серебряные серьги в виде спиралей, весом 10 г, стоимостью 280 гривен;
11. Серебряное кольцо с черным камнем, весом 4 г, стоимостью 120 гривен;
12. Не оправленный камень «Топаз» голубого цвета в форме слезы, стоимостью 600 гривен;
13. Комплект постельного белья из шелка, стоимостью 380 гривен, чем причинили петерпевшей материальный ущерб на общую сумму 6085,2 грн.
4) 22 января 2009 года в первой половине дня ОСОБА_6 по предварительному сговору с ОСОБА_7 и теми же лицами, из корыстных побуждений, повторно проникли в квартиру АДРЕСА_5, откуда тайно похитили чужое имущество, принадлежащее ОСОБА_4 и ОСОБА_3И, а именно:
1. Цифровой фотоаппарат «Кодак С330», стоимостью 269, 2 гривен;
2. МР-3 плеер «Эленберг № 2245», стоимостью 250 гривен;
ОСОБА_15 электробритвы «Эленберг № 8020», стоимостью по 90 гривен за каждую, общей стоимостью 270 гривен;
4. Пленочный фотоаппарат «Саnоn AF-9», стоимостью 400 гривен;
5. Зарядные устройства к мобильным телефонам «Sопу Еricson К53О» и «Nokia 7373, не представляющие для потерпевших материальной ценности;
6. Золотую цепочку в виде спирали, весом 3 г, 585 пробы, стоимостью 540 гривен;
7. Золотую цепочку в виде спирали, весом 5 г, 585 пробы, стоимостью 900 гривен;
8. Золотую подвеску с камнем красного цвета, весом 1,39г, 585 пробы, стоимостыо 350 гривен;
9. Золотое кольцо «Чалма», весом 6 г, 585 пробы, стоимостью 1080 гривен:
10. Золотое кольцо с пятью камнями белого цвета, весом 2, 95 г, 585 пробы, стоимостью 531 гривен;
11. Золотые серьги, весом 4. 14 г, 585 пробы, стоимостью 895,2 гривен;
12. Золотое обручальное кольцо, весом 4 г, 585 пробы, стоимостью 720 гривен;
13. Золотой женский перстень, весом 4 г, 585 пробы, стоимостью 720 гривен;
14. Деньги в сумме 350 евро, эквивалентные, согласно курса НБУ 3479,24 гривнам;
15. Деньги в сумме 100 долларов США, эквивалентные, согласно курса НБУ, 770 гривнам;
16. Деньги в сумме 1000 гривен, чем причинил потерпевшим материальный ущерб на общую сумму 12 174,64 грн.
5) В той же день в его второй половине ОСОБА_6 с иными лицами, действуя по предварительному сговору, из корыстных побуждений, повторно проникли в квартиру АДРЕСА_6, откуда тайно похитили имущество, принадлежащее ОСОБА_5, а именно:
1. Золотое кольцо с изображенном тюльпана, весом 4 г, 585 пробы, стоимостью 800 гривен;
2. Золотое кольцо в виде ромба, инкрустировано рубином, весом 6 г, 585 пробы, стоимостью 1000 гривсн;
3. Золотое кольцо с тремя лепестками, 4 г, сгоимостью 800 гривен;
4. Золотое женское обручальное кольцо, весом 6 г, стоимостью 1200 гривен;
5. Золотое мужское обручальное коло, весом 3 г, стоимостью 300 гривен;
6. Золотую цепочку, весом 6,58 г, 585 пробы, стоимостью 1000 гривен;
7. Золотые сережки в виде ракушек, весом 3 г, 585 пробы, стоимостью 500 гривен;
8. Деньги в сумме 500 ОСОБА_16, эквивалентные, согласно курса НБУ, 4970, 35 гривнам;
9. Деньги в сумме 250 долларов США, эквивалентные, согласно курса НБУ, 1925 гривнам;
10. Мужские часы « ORIENT», стоимостью 250 гривен;
6) 24 января 2009 гда около 14 час. 45 мин. ОСОБА_6 по предварительному сговору с теми же другими лицами путём повреждения запирающего устройства входной двери повторно пытался проникнуть в квартиру АДРЕСА_7 с целью похищения имущества, принадлежащего ОСОБА_16, а именно:
1. Денег в сумме 200 гривен;
2. Золотой цепочки, весом 5 г,585 пробы, стоимостью 900 гривен;
3. Золотой ладанки с изображением «Божья Матерь Семистральная», весом 5 г. 585 пробы, стоимостью 900 гривен;
4. Золотих сережек с изображением «Нефертити», весом 4г,стоимостью 700 гривен, однако преступление не было доведено до конца по причине, независящей от его воли, поскольку он был задержан гр. ОСОБА_17 совместное работниками милиции, а соучастникам данного преступления удалось скрыться.
Допрошенный в судебном заседании подсудимый ОСОБА_6 свою виновность признал частично и пояснил, что в личной собственности он имеет автомобиль. Однажды его хороший знакомый ОСОБА_18 попросил за плату поработать его (ОСОБА_18) личным водителем. Он нуждался в деньгах, поэтому согласился. 20 января 2009 года он повёз ОСОБА_18 и Карева в город ОСОБА_18, где остановил автомобиль возле какого-то дома. ОСОБА_18 и Карев выйдя из машины, пошли в дом, а через некоторое время возвратились и передали ему 300 грн. за его участие. На следующий день он повёз ОСОБА_18 и Карева в г.Новая Каховка, где они заходили в один из домов, а возвратившись, вновь передали ему 300 грн. В г.Новая Каховка с ними ездил и ОСОБА_7.
Возил он ОСОБА_18, Карева и ОСОБА_7 и в Шуменский микрорайоны г.Херсона, где совершались кражи. Однажды ОСОБА_18 попросил у него паспорт для того, чтобы сдать в ломбард золотые изделия. С этой целью он попросил своего знакомого ОСОБА_19 взять свой паспорт и помочь ОСОБА_18 сдать золотые изделия в ломбард, на что ОСОБА_19 согласился. Он повёз их в ломбард, где они сдали эти изделия.
24 января 2009 года он повёз ОСОБА_18 и Карева в г.Кривой Рог, где он остановил автомобиль возле одного из домов. Когда Новиковиков и Карев зашли в один из подъездов этого дома, он вышел из машины подышать свежим воздухом. Вскоре к нему подошли работники милиции и задержали его.
Подсудимый ОСОБА_7 свою виновность также признал частично и пояснил, что его знакомый ОСОБА_18 однажды познакомил его с Каревым, который предложил ему участвовать с ними в совершении квартирных краж. Поскольку он испытывал материальные трудности, то с этим предложением согласился. С ОСОБА_18 и Каревым на автомобиле под управлением ОСОБА_6 они ездили в г. Новая Каховка, где ОСОБА_18 и Карев заходили в подъезд, расположенного по пр. Парижской Коммуны, а он по их просьбе оставался возле подъезда, наблюдая за окружающей обстановкой. 22 января 2009 года с ОСОБА_18, Каревым и ОСОБА_6 они подъехали к дому №5 по ул. И. Вазова в г.Херсоне, ОСОБА_18 и Карев зашли в один из подъездов этого дома, а он остался возле подъезда наблюдать за обстановкой и в случае чего предупредить их об опасности по мобильному телефону. За участие в этих кражах ОСОБА_18 и Карев передавали ему по 200-300 грн. 24.01.09 г. он ездил с ОСОБА_6, Каревым и ОСОБА_18 с целью совершения кражи в г. Кривой Рог. Возле одного из домов ОСОБА_18 и Карев вышли из машины, так как он плохо себя чувствовал и с ними пошёл ОСОБА_6, а он остался в машине и уснул. Проснулся от звонка мобильного телефона. Ему позвонил ОСОБА_1, который просил его взять такси и забрать их из условленного места, что он и сделал. ОСОБА_18 и Карев рассказали ему, что совершить кражу им помешала милиция, которая задержала ОСОБА_6, стоящего на «шухере», и им нужно уходить. Втроём они поехали в г.Днепропетровск, откуда поехали в Херсон, где он был задержан работниками милиции.
Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд считает, что виновность подсудимых нашла свое подтверждение.
Так, будучи допрошенным в качестве подозреваемого на досудебном следствии, ОСОБА_6 признал, что согласился с предложением ОСОБА_18 участвовать в совершении краж из-за затруднительного материального положения. В его обязанности входило подвозить на своём автомобиле ОСОБА_18 и Карева к местам совершения квартирных краж. 20 января 2009 года он повёз ОСОБА_18 и Карева в г.Николаев. Около одного из домов ОСОБА_18 и Карев вышли из автомобиля, зашли в дом, а он остался в машине. Через некоторое время они возвратились, сели в автомобиль, и они поехали в г. Херсон. По пути остановились возле банкомата, откуда ОСОБА_1 снял с похищенной кредитной карты деньги, из которых 600-700 грн. передал ему. Кроме кредитной карты были похищены золотые изделия, которые решили сдать в ломбард. Он позвонил своему знакомому ОСОБА_19 и попросил помочь сдать золотые изделия. ОСОБА_19 согласился и по паспорту последнего ОСОБА_18 в один из ломбардов, расположенному по пр.200 лет Херсона, сдал похищенные ювелирные изделия, после чего ОСОБА_18 передал ему 250 грн. 21 января 2009 года он повёз ОСОБА_18 и Карева, ОСОБА_7 в г.Новая Каховка, где ими были совершены кражи из двух квартир и где были похищены кредитные карты, золотые изделия, деньги. Когда они возвращались в г.Херсон, ему передали 250 грн. 22 января 2009 года он возил ОСОБА_18 и Карева, ОСОБА_7 на ул.ОСОБА_20 в Шуменском микрорайоне, где они совершили кражу в одной из квартир, а ему передали деньги в сумме 700 грн. В этот же день ими была совершена кража и из квартиры дома, расположенного по улице Лавренева. Все адреса, где были совершены квартирные кражи с его участием, подбирались исключительно Каревым. Из квартир они похищали только деньги, ювелирные изделия и кредитные карточки (т.6 л.д.96-103).
Будучи допрошенным на досудебном следствии в качестве подозреваемого, подсудимый ОСОБА_7 пояснил, что его знакомый ОСОБА_1 предложил ему принять участие в совершении квартирных краж, на что он согласился. Ему была отведена роль наблюдателя за обстановкой, а в случае появления опасности он должен был сообщать Кареву и ОСОБА_18 по телефону. К месту совершения краж их подвозил ОСОБА_6 на своём автомобиле. 21 января 2009 года они поехали в г.Новая Каховка, где с его участием были совершены кражи из дома, расположенного в районе автовокзала и супермаркета «Оскар». Когда ОСОБА_18 и Карев зашли в подъезд дома, он остался наблюдать за окружающими на улице.
Похищены были золотые изделия, деньги кредитные карточки. После совершения краж в одном из банкоматов «Приватбанка» ОСОБА_1 снял деньги в размере 60 грн., а он в это время закрывал глазок об»ектива видеокамеры. За участие в краже ему была приобретена карточка пополнения счёта мобильной связи. 22 января 2009 года они совершили кражу из квартиры в доме №5 по ул. И.Вазова в г.Херсоне. ОСОБА_18 и Карев заходили в квартиры, ОСОБА_6 оставался в машине, а он на улице около подъезда наблюдал за окружающей обстановкой. После совершения краж ОСОБА_1 передал ему 300-350 грн., затем они ужинали в кафе «Наири» (т.7 л.д. 4-11).
Эти показания подсудимых суд находит правдивыми, соответствующими действительности, кладёт их в основу приговора, поскольку они объективно подтверждаются другими доказательствами.
При воспроизведении обстановки и обстоятельств события ОСОБА_6 и ОСОБА_7 указали дома на улицах ОСОБА_20 и Лавреньова в г.Херсоне, где совершались кражи из квартир (т.6, л.д. 110-114, т.7 л.д.25). Во время воспроизведения с ОСОБА_6 принимала участие и адвокат ОСОБА_21 и никаких жалоб ни со стороны ОСОБА_6, ни адвоката зафиксировано не было. При просмотре в судебном заседании видеозаписи воспроизведения с участием ОСОБА_6 в той части, где она не имеет помех, видно, что у ОСОБА_6 отсутствуют какие-либо внешние телесные повреждения, пояснения о совершенных кражах перед выездом на место он давал добровольно, без принуждения и в присутствии двух понятых.
Из показаний потерпевшего ОСОБА_8, данных на досудебном следствии и исследованных в суде, усматривается, что он проживает в ІНФОРМАЦІЯ_6 вместе с ОСОБА_9 20 января 2009 года он из квартиры уехал в центр города. В 12 часов 29 минут на его мобильный телефон поступило СМ-сообщение о том, что с его карточного счёта производится попытка снятия денежных средств, в 12 ча.35 мин. поступило СМ-сообщение о снятии с его счёта 2000 грн., в 12час. 37 мин. ещё 2000 грн., и в 12 час. 39 мин. о снятии остатка в размере 1200 грн. Поскольку кредитные карты его и ОСОБА_9 на момент снятия денежных средств с пин-кодом находились в квартире, он понял, что они украдены. Возвратившись домой, обнаружил дверь квартиры открытой. В скважине замка он обнаружил жевательную резинку с фруктовим запахом. В квартире был беспорядок, двери и ящики шкафов открыты, вещи разбросаны. Из квартиры были похищены: цифровой фотоапарат, стоимостью 1699 грн., фото сумка, стоимостью 28 грн., карта памяти к фотоапарату, стоимостью 299 грн., золотое обручальное кольцо, стоимостью 720 грн., золотое кольцо с красным каменем, стоимостью 621 грн., золотой браслет, стоимостью 1700 грн., золотое кольцо с каменем «Янтарь», стоимостью 450 грн., золотые зубные коронки, стоимостью 550 грн., золотая цепочка с золотым крестиком, общей стоимостью 450 грн., и золотая серьга с камешком белого цвета, стоимостью 65 грн.
Свидетель ОСОБА_19 пояснил, что 20.01.2009 года вечером ему позвонил ОСОБА_6 и попросил заложить в ломбард на своё имя золотые изделия, на что он согласился. ОСОБА_6 заверил его, что золотые изделия не краденные. Вместе с ОСОБА_6 и ОСОБА_18 они подъехали к ломбарду, расположенному по пр.200 лет Херсона в г.Херсоне, где ОСОБА_18 по его паспорту сдал сотруднику ломбарда золотые изделия, среди которых были обручальные кольца, зубные коронки, цепочки и другое. За оказанную услугу ему передали 20 грн.
Из содержания протокола выемки (т.1, л.д.145) усматривается, что 29.01.2009 года из ломбарда «Благо», расположенного в Херсоне по пр.200 лет Херсона, 41-а, были изъяты золотые изделия, сданные туда ОСОБА_19
Потерпевшая ОСОБА_9 при предъявлении ей этих золотых изделий уверенно опознала золотые цепочку и крестик, золотой браслет и серьги золотые (т.1, л.д.130,132,135).
При осмотре места происшествия в протоколе (т.1 л.д.65-67, 69-78) зафиксирован факт проникновения в квартиру АДРЕСА_8, беспорядок в жилой комнате и коридоре, а также наличие вещества светло-серого цвета в ключевой скважине патрона цилиндрового механизма замыкающего устройства.
Потерпевшая ОСОБА_11 на досудебном следствии показала, что она проживает в г.Н.Каховка АДРЕСА_9, с мужем ОСОБА_12 21 января 2009 года утром они ушли из квартиры, закрыв дверь на ключ. Около 14 часов она пришла домой со своей дочерью ОСОБА_13 и обнаружила, что замок двери сломан, в квартире беспорядок, шкафы раскрыты, все вещи разбросаны. Осмотрев имущество она убедилась, что из квартиры похищены 800 грн., 2 доллара США, мужская печатка, стоимостью 1128,60 грн., женское обручальное кольцо стоимостью 900 грн., кольцо женское дутое, стоимостью 1000 грн., банковский серебряный рубль, стоимостью 1000 грн., золотой банковский слиток, стоимостью 2480 грн., золотая цепочка, стоимостью 480 грн., золотой крестик, стоимостью 540 грн., обручальное кольцо, стоимостью 640 грн., золотой слиток из зубных протезов, стоимостью 1080 грн., золотая серьга, стоимостью 320 грн., мужские часы в золотом корпусе, стоимостью 1000 грн., зарплатная кредитная карточка «Приватбанка» её дочери ОСОБА_13, на счету которой было 60 грн.
Из показаний потерпевшей ОСОБА_13 усматривается, что на счету похищенной её зарплатной платёжной карточки «Приватбанка» было всего 60 грн. Эти деньги в тот же день 21.01.2009 года были со счёта сняты в банкомате, расположенном в г.Н.Каховка по ул. Первомайской, 12. Когда она сделала заявку на получение фотонаблюдения, ей сообщили, что при снятии денег закрывали камеру объектива, поэтому лиц, снимавших её деньги, зафиксировано не было.
Свидетель ОСОБА_22А показала, что находясь в г.Н.Каховка, она подошла к банкомату «Приватбанка» для проверки баланса своего счёта и увидела двух парней, которые пытались снять деньги с кредитной карты, при этом очень плотно находились возле банкомата, что вызвало у неё подозрение.
Потерпевшая ОСОБА_14, будучи допрошенной на досудебном следствии, показания которой исследовались в суде, поясняла, что она проживает в г.Н.Каховка АДРЕСА_10. 21 января 2009 года она ушла из дома около 11 часов, а возвратилась около 21 час.30 мин. и обнаружила, что в квартиру кто-то проникал, в комнате был беспорядок, открыты дверцы всех шкафов, вещи разбросаны по всей комнате. Из квартиры были похищены 100 долларов США, золотой крестик с распятием, стоимостью 1260 грн., золотой браслет, стоимостью 480,6 грн., золотое кольцо, стоимостью 270 грн., золотое кольцо, стоимостью 624,6 грн., серьги золотые , стоимостью 540 грн., серьги золотые, стоимостью 360 грн., серебряная цепочка, стоимостью 300 грн., серебряный крестик с распятием, стоимостью 100 грн., серьги из серебра в виде спиралей, стоимостью 280 грн., кольцо серебряное с чёрным камнем, стоимостью 120 грн., камень «Топаз» голубого цвета в форме слезы, стоимостью 600 грн., комплект постельного белья из шелка, стоимостью 380 грн.
Свидетель ОСОБА_23 показал, что он подвозил ОСОБА_18, Карева и ОСОБА_7 в г.Днепропетровск, где ОСОБА_18 показал ему большое количество золотых ювелирных изделий, часть из которых попросил его сдать в ломбард. Он согласился и сдал часть золотых изделий в ломбард «Феникс», расположенный в Днепропетровске по ул.Титова,13, получив за них 800 грн., которые отдал ОСОБА_18.
Из содержания протокола (т.3, л.д. 177) видно, что из ломбарда «Феникс» были изъяты, сданные ОСОБА_23, золотые изделия, в том числе и золотой браслет 585 пробы, который впоследствии потерпевшая ОСОБА_14 уверенно опознала, как похищенный из её квартиры (т.2,л.д.132).
Потерпевшие ОСОБА_4 и ОСОБА_3 в суде показали, что 22 июня 2009 года утром они ушли из своей квартиры, расположенной в АДРЕСА_11, а возвратившись домой около 14 час. 30 мин. обнаружили, что квартира была обворована. В квартире был беспорядок, все вещи были разбросаны по комнатам. Были похищены цифровой фотоаппарат «Кодак С330», стоимостью 269, 2 гривен; МР-3 плеер «Эленберг № 2245», стоимостью 250 гривен;три электробритвы «Эленберг № 8020», стоимостью по 90 гривен за каждую, общей стоимостью 270 гривен; пленочный фотоаппарат «Саnоn AF-9», стоимостью 400 гривен; зарядные устройства к мобильным телефонам «Sопу Еricson К53О» и «Nokia 7373, не представляющие для потерпевших материальной ценности; золотую цепочку в виде спирали, весом 3 г, 585 пробы, стоимостью 540 гривен; золотую цепочку в виде спирали, весом 5 г, 585 пробы, стоимостью 900 гривен; золотую подвеску с камнем красного цвета, весом 1,39г, 585 пробы, стоимостыо 350 гривен; золотое кольцо «Чалма», весом 6 г, 585 пробы, стоимостью 1080 гривен: золотое кольцо с пятью камнями белого цвета, весом 2, 95 г, 585 пробы, стоимостью 531 гривен; золотые серьги, весом 4. 14 г, 585 пробы, стоимостью 895,2 гривен; золотое обручальное кольцо, весом 4 г, 585 пробы, стоимостью 720 гривен; золотой женский перстень, весом 4 г, 585 пробы, стоимостью 720 гривен; деньги в сумме 350 евро, эквивалентные, согласно курса НБУ 3479,24 гривнам;деньги в сумме 100 долларов США, эквивалентные, согласно курса НБУ, 770 гривнам; деньги в сумме 1000 гривен.
В протоколе осмотра места происшествия зафиксирован факт проникновения в квартиру АДРЕСА_12, а также беспорядок в жилых комнатах(т.3 л.д.2-3).
При осмотре места происшествия (т.2 л.д. 141-142) установлен факт проникновения в квартиру АДРЕСА_13, а также беспорядок в жилых комнатах.
Как усматривается из протокола выемки (т.3 л.д.177) из ломбарда «Феникс», расположенный в г.Днепропетровске по ул.Титова,№13, в числе других золотых изделий, сданных ОСОБА_23, была изъята золотая цепочка, которую потерпевшая ОСОБА_5, опознала как принадлежащую ей и похищенную из её квартиры (т.2 л.д.198).
Из показаний свидетеля ОСОБА_24, исследованных в суде и данных ею на досудебном следствии, усматривается, что ОСОБА_7 рассказывал ей, что он числится на Херсонском судостроительном заводе, а на самом деле «делает» дела и зарабатывает деньги вместе с пацанами, источник которых больше, чем его заработная плата. В январе 2009 года ОСОБА_7 тесно общался с Каревым, которого называли «Саша-Москва».
Потерпевшая ОСОБА_16 на досудебном следствии, поясняла, что она проживает в ІНФОРМАЦІЯ_8. 24 января 2009 года она утром ушла на работу. Возвратившись домой около 15 час.20 мин., она не смогла открыть дверь квартиры. Осмотрев замок, она увидела, что сердцевина его пропилена крест на крест, а в замочной скважине находилась жевательная резинка с фруктовым запахом. О данном факте она сообщила своему брату, который помог ей открыть дверь. В квартире порядок нарушен не был, все вещи находились на своём месте. Дверной замок пришёл в негодность, и его пришлось сменить. На вышеуказанный день в квартире находились деньги в размере 200 грн., и ювелирные изделия: цепочка, стоимостью 900 грн., золотая ладанка, стоимостью 900 грн., и золотые серьги, стоимостью 700 грн.
Из исследованных в суде показаний свидетеля ОСОБА_25, данных на досудебном следствии, усматривается, что он проживает в ІНФОРМАЦІЯ_9. 24 января 2009 года около 14 час.45 мин в его квартире раздался звонок, но он к двери не подошел. Минут через 15 он стал выносить мусор и, выйдя на лестничную площадку, услышал посторонний шум около квартиры, находящейся этажом ниже. Он понял, что кто-то пытается проникнуть в эту квартиру. Он пытался посмотреть, кто там находится, однако увидел только ноги двух мужчин. Он лифтом спустился вниз, чтобы посмотреть, кто выйдет из подъезда. Возле подъезда он увидел ОСОБА_6, который прятался за деревья, наблюдая за подъездом, и звонил по мобильному телефону. Он позвонил в милицию, а когда приехали два сотрудника уголовного розыска, то они задержали ОСОБА_6, который пытался убежать. До приезда работников милиции двое неизвестных успели выйти из подъезда и скрыться.
Как видно из протокола предъявления фотоснимков для опознания (т.3 л.д.141, 147) свидетель ОСОБА_17 уверенно опознал ОСОБА_6 как человека, наблюдавшего за подъездом их дома, и Карева, как человека, вышедшего с неизвестным из подъезда и скрывшегося до приезда работников милиции.
Свидетель ОСОБА_23 показал в суде, что 24.01.2009 года он находился в Днепропетровске, куда ему позвонил ОСОБА_18 и попросил забрать его из г.Кривого Рога. ОСОБА_26 своим знакомым Солоцким они на автомобиле поехали в г.Кривой Рог, где встретили ОСОБА_18. С ним были ОСОБА_7 и Карев. ОСОБА_18, ОСОБА_7 и Карев сели в машину, и они поехали в Днепропетровск. По дороге ОСОБА_1 рассказал, что в ОСОБА_27 он пытались проникнуть в квартиру с целью совершения кражи, но им это не удалось, так как прибыли работники милиции и задержали ОСОБА_6, который наблюдал за обстановкой, чтобы предупредить их в случае опасности. Карев показывал отмычки и говорил, что с ОСОБА_18, ОСОБА_6 и ОСОБА_7 они неоднократно совершали квартирные кражи, в ходе которых, с целью открытия замков, кроме отмычек, заготовок ключей и других приспособлений, использовали жевательную резинку для заполнения секретов замков и дальнейшего открытия устройства.
Свидетель ОСОБА_28 показала, что ее сын ОСОБА_7 в январе 2009 г. поддерживал тесные отношения с Каревым, с появлением которого стал выпивать, перестал выходить на работу, отсутствовал дома, а затем признался ей, что участвовал в совершении краж.
Свидетель ОСОБА_29 показала, что работает администратором автостоянки ЧП «Патлай», которая расположена в г.Херсоне по ул.Покрышева,49. На этой автостоянке оставлял свой автомобиль «ДЭУ ОСОБА_5» и ОСОБА_6. Территория автостоянки охраняется и ведется журнал, в котором фиксируется время заезда и выезда автотранспорта.
На досудебном следствии была произведена выемка указанного журнала и его осмотр, в протоколах было зафиксировано, что автомобиль ОСОБА_6 19.01.2009 года заехал на территорию автостоянки в 17 час.20 мин., 20.01.2009 года покинул территорию автостоянки до 09-00 час., заехал в 18. час. 45 мин., 21.01.2009 года выехал до 09-00 час., заехал на стоянку в 03.30 час., 22.01.2009 г. выехал до 09-00 час., заехал на территорию в 21-30 час., 23.01.2009 г. заехал на автостоянку в 22-20 час., 24.01.2009 г. покинул территорию стоянки до 09-00 час., после указанной даты заезд автомобиля ОСОБА_6 не фиксировался (т.4 л.д.4,5-9).
Распечаткой соединений абонентов оператора мобильной связи «ЮМС» установлено, что абонентские номера сим-карт ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_18 и Карева находились в радиусе действия базовых станций ЗАО «ЮМС» не только на территории гор.Херсона, но и городов Новая Каховка, Николаева и ОСОБА_27 (т.5 л.д.15,59,60-61, 98-100, 121-123, 157-158,173).
Доводы защиты о том, что ОСОБА_6 не принимал участия в совершении краж, поскольку возил ОСОБА_18 и Карева в качестве таксиста, во внимание не могут быть приняты.
Из приведенных выше доказательств явствует, что и ОСОБА_6 и ОСОБА_7 было предложено принять участие именно в совершении квартирных краж. А материалами дела установлено, что при совершении этих краж обязанности соучастников преступления были четко распределены. ОСОБА_18 и Карев проникали в квартиры, ОСОБА_6 подвозил всех к местам совершения краж, а ОСОБА_7, оставаясь на улице возле подъездов, наблюдал за окружающей обстановкой с целью предупреждения ОСОБА_18 и Карева при возникновении опасности.
Доводы ОСОБА_6 о применении к нему недозволенных методов ведения следствия работниками милиции города ОСОБА_27 и Комсомольского райотдела милиции, вследствие чего он оговорил себя, подвергались проверке и не нашли своего подтверждения, о чем имеются соответствующие постановления прокуратуры Комсомольского района г.Херсона и Долгинцевского района г.Кривого Рога. (т.7 л.д.121-122), а его первоначальные показания судом признаны правдивыми, поскольку объективно нашли подтверждение совокупностью исследованных судом доказательств, изложенных выше.
При этом, суд учитывает, что ОСОБА_6 был задержан первым и 29.01.2009 года уже давал показания при допросе в качестве подозреваемого, где не только рассказал обо всех эпизодах преступной деятельности, но и назвал всех участников преступления и их роли. Только после этого, 02.02.2009 года был задержан названный им ОСОБА_7, показания которого в деталях совпадают с показаниями ОСОБА_6.
Преступные действия ОСОБА_6 по эпизодам краж из квартир ОСОБА_8, ОСОБА_12, ОСОБА_14, ОСОБА_3, ОСОБА_5 следует квалифицировать по ч.3 ст.185 УК Украины, поскольку он по предварительному сговору в группе лиц, повторно, с проникновением в жилище тайно похищал чужое имущество.
По эпизоду потерпевшей ОСОБА_16, проживающей в ІНФОРМАЦІЯ_10, преступные действия ОСОБА_6 следует квалифицировать по ст.ст.15 ч.3, 185 ч.3 УК Украины, поскольку он по предварительному сговору в группе лиц, повторно, с проникновением в жилище пытался совершить кражу чужого имущества, однако свой умысел не довел до конца по причине, не зависящей от его воли.
Преступные действия ОСОБА_7 по эпизодам из квартир ОСОБА_12 и ОСОБА_3 следует квалифицировать по ч.3 ст.185 УК Украины, поскольку он по предварительному сговору в группе лиц, повторно, с проникновением в жилище тайно похитил чужое имущество.
Органами досудебного следствия подсудимому ОСОБА_7 вменено в вину и участие в совершении краж из квартиры потерпевшей ОСОБА_30, проживающей в ІНФОРМАЦІЯ_11 и из квартиры потерпевшей ОСОБА_5, проживающей в ІНФОРМАЦІЯ_12.
Суд находит, что по данным эпизодам не добыто достаточных доказательств виновности ОСОБА_7.
В судебном заседании подсудимый ОСОБА_7 свою виновность в совершении краж из квартир ОСОБА_30 и ОСОБА_5 категорически отрицал. Из первоначальных показаний ОСОБА_7 на досудебном следствии не усматривается, что он принимал участие в кражах из квартир по этим эпизодам. И в дальнейшем на досудебном следствии при предъявлении ему обвинения ОСОБА_7 утверждал, что кражи из указанных квартир совершались без его участия.
Из показаний подсудимого ОСОБА_6 не следует, чтобы при проникновении ОСОБА_18 и Карева в квартиры ОСОБА_30 и ОСОБА_5 ОСОБА_7 находился у подъездов и наблюдал за окружающей обстановкой. Суд считает, что обвинение по данным эпизодам основано на предположениях, что не допустимо. Эти сомнения суд истолковывает в пользу подсудимого ОСОБА_7 и исключает эти эпизоды из его обвинения.
Обсуждая вопрос о виде и мере наказания подсудимым, суд учитывает степень тяжести совершенного преступления, второстепенную роль каждого в совершенных преступлениях, количество преступных эпизодов и данные о личности виновных, которые впервые привлекаются к уголовной ответственности, по месту жительства и работы характеризуются положительно и считает, что их исправление возможно лишь в условиях изоляции от общества.
Кроме вышеперечисленных, суд учитывает как смягчающие наказание обстоятельства то, что ОСОБА_7 признал свою вину и раскаялся в совершенных преступлениях, возместил часть причиненного потерпевшим ущерба, а также состояние здоровья его матери, с которой он совместно проживает, и считает, что наличие всех этих обстоятельств существенно снижают степень тяжести совершенных им преступлений, и с учетом его личности наказание ему может быть определено ниже низшего предела.
Гражданские иски потерпевших подлежат удовлетворению с учетом частичного возмещения ущерба.
Поскольку по данным ГАИ УМВД Украины в Херсонской области ОСОБА_30 является собственником автомобиля НОМЕР_2, кузов № НОМЕР_3 и из условий кредитного договора и договора залога никаких иных последствий невыполнения кредитного договора не усматривается, то автомобиль подлежит конфискации в доход государства как орудие преступления (т.5 л.д.247) в силу требований п.1 ч.1 ст.81 УПК Украины.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.323, 324 УПК Украины, суд
Признать ОСОБА_6 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.185 ч.3, 15 ч.3-185 ч.3 УК Украины и назначить наказание по ст.ст.15 ч.3, 185 ч.3 УК Украины к трем годам лишения свободы, по ст.ст.185 ч.3 УК Украины к пяти годам лишения свободы. На основании ст.70 УК Украины путем поглощения менее строгого наказания более строгим назначить окончательно пять лет лишения свободы с помещением в уголовно-исполнительное учреждение закрытого типа.
Мера пресечения содержание под стражей.
Срок наказания исчислять с 29 января 2009 года.
ОСОБА_7 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.185 ч.3 УК Украины и назначить ему наказание с применением ст.69 УК Украины в виде двух лет лишения свободы с помещением в уголовно-исполнительное учреждение закрытого типа.
Мера пресечения содержание под стражей.
Срок наказания исчислять со 2 февраля 2009 года.
Взыскать с осужденных в доход государства судебные издержки по производству экспертиз: с осужденного ОСОБА_6 5759 грн. 30 коп., с осужденного ОСОБА_7 3846 грн. 18 коп.
Вещественные доказательства:
- справку, гарантийный талон на фотоаппарат, фискальный чек, бирку на золотой браслет, карту памяти к фотоаппарату, договор о предоставлении финансового кредита (т.1 л.д.18); сертификат на золотой банковский слиток, выписку движения денежных средств и три фотоснимка камеры наблюдения, товарный чек, бирки на кольцо и браслет, 3 фотоснимка, бирки на перстень и кольцо (т.2 л.д.12.44.119,217), судно-залоговый договор, изъятый у ОСОБА_23, документы на мобильные телефоны и видеокассету с записью воспроизведения обстановки и обстоятельств события (т.3 л.д.175, т.4 л.д.100, т.6 л.д.118) хранить в деле;
- мобильный телефон «Нокиа 6230 і», принадлежащий ОСОБА_18 оставить на хранении в камере хранения СУ УМВД Украины в Херсонской области.
Автомобиль НОМЕР_2, кузов № НОМЕР_3, принадлежащий ОСОБА_6, как орудие преступления конфисковать в доход государства.
На приговор могут быть поданы апелляции в апелляционный суд Херсонской области в течение 15 суток с момента его провозглашения, а осужденными в тот же срок с момента вручения им копии приговора.
Судья