Провадження № 1-кс/554/5704/2015
У Х В А Л А

10 вересня 2015 року м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду міста Полтави ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю першого заступника прокурора міста Полтави ОСОБА_3 , розглянувши клопотання, винесене першим заступником прокурора міста Полтави ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000028 від 09.07.2015 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.191 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів, -

В С Т А Н О В И В:

Прокурор звернувся до суду із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, посилаючись на те, що прокуратурою м. Полтави здійснюється процесуальне керівництво по кримінальному провадженню № 0000028 від 09.07.2015 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.191 КК України.

У ході досудового розслідування встановлено, що службові особи ІНФОРМАЦІЯ_1 (далі- ІНФОРМАЦІЯ_2 ), що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , зловживаючи своїм службовим становищем, шляхом внесення недостовірних даних до табелів обліку робочого часу відносно деяких працівників даного закладу, які фактично у закладі не працювали, ніякої роботи не виконували, здійснили заволодіння коштами Полтавського міського бюджету у вигляді нарахованої та виплаченої заробітної плати.

Так, прокурор у клопотанні вказує, що ОСОБА_4 фактично працювала у ПДНЗ до 01.09.2012, однак згідно до документів що стосуються працевлаштування та первинного бухгалтерського обліку перебувала у трудових відносинах з ПДНЗ № 77 до 26.07.2013. При цьому, усі виплати по заробітній платі за період з 01.09.2012 по 26.07.2013, що надходили на платіжну картку, ОСОБА_4 відповідно до вказівки завідувача ПДНЗ ОСОБА_5 , знімала з карткового рахунку та віддавала у повному обсязі ОСОБА_6 , яка відповідно до своїх обов`язків здійснює контроль робочого часу працівників даного закладу та проводить його облік у табелях робочого часу. Жодного дня за період з 01.09.2012 по 26.07.2013 гр. ОСОБА_4 в ПДНЗ не працювала.

Також встановлено, що ОСОБА_7 працювала в даному закладі вихователем-методистом. У її функціональні обов`язки входила атестація працівників закладу, їй дійсно відомо про фактичних співробітників закладу, які працювали у ньому. У ході ознайомлення із їх переліком остання у своїх показаннях зазначила, що: ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 жодного дня у ПДНЗ не працювали.

З отриманої інформації ГУ ДФС у Полтавській області вбачається, що ОСОБА_13 , яка значиться в ПДНЗ машиністом із прання та ремонту спецодягу одночасно працювала на ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».

Здійсненими слідчими діями у ході досудового розслідування встановлено, на ім`я вищевказаних осіб у ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », ЄДРПОУ НОМЕР_1 , МФО НОМЕР_2 відкриті платіжні картки для виплати заробітної плати за наступними рахунками: ОСОБА_8 - рахунок № НОМЕР_3 ; ОСОБА_9 - рахунок № НОМЕР_4 ; ОСОБА_10 - рахунок № НОМЕР_5 ; ОСОБА_11 - рахунок № НОМЕР_6 ; ОСОБА_12 - рахунок № НОМЕР_7 ; ОСОБА_13 - рахунок № НОМЕР_8 ; ОСОБА_14 - рахунок № НОМЕР_9 ; ОСОБА_15 - рахунок № НОМЕР_10 ; ОСОБА_16 - рахунок № НОМЕР_11 ; ОСОБА_17 - рахунок № НОМЕР_12 .

Враховуючи вищевикладене та беручи до уваги те, що досудовим слідством для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, усунення протиріч під час досудового розслідування та перевірки дійсності встановлених обставин, необхідно отримати тимчасовий доступ до банківських документів з метою їх вилучення і відеозапису з банкоматів, прокурор просив задовольнити клопотання.

Згідно ч.2 ст.163 КПК України прокурор просив розглянути дане клопотання без участі представників ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (МФО НОМЕР_2 ) з метою запобігання умисному знищенню або зміні документів, а також забезпечення їх збереження у тому вигляді, в якому вони знаходяться на момент розгляду клопотання.

Під час розгляду слідчим суддею питань даного клопотання рішення про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів судом не приймалось, клопотань від учасників процесуальної дії про застосування технічних засобів фіксування до суду не надійшло, що відповідає приписам статті 107 КПК України.

У судовому засіданні прокурор клопотання підтримав, надав пояснення аналогічні викладеним у клопотанні, просив його задовольнити.

Вивчивши матеріали кримінального провадження, суть клопотання, суд дійшов до висновку про наявність в матеріалах кримінального провадження достатніх даних, що дають підстави вважати, що вищевказані речі і документи, питання про надання тимчасового доступу до яких ставиться в клопотанні органу досудового слідства, містять дані, що мають значення для встановлення істини по справі, а також з метою забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування, слідчий суддя вважає клопотання слідчого таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.6 статті 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Згідно ч.1 статті 163 Кримінального процесуального кодексу України (далі - Кодекс) слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Клопотання прокурора відповідає вимогам статті 160 КПК України.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.162 КПК України зазначені прокурором у клопотанні відомості, які містяться в речах і документах, віднесені до охоронюваної законом таємниці.

Прокурором зазначені достатньо повні та конкретні відомості про документи та інформацію, тимчасовий доступ до яких планується отримати. Також прокурором доведено наявність підстав вважати, що ці документи можуть перебувати у володінні вищевказаної юридичної особи.

В обґрунтування доводів, викладених у клопотанні, прокурором надано витяг з кримінального провадження № 0000028 від 09.07.2015 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.191 КК України, у якому зазначені відомості про те, що службові особи ІНФОРМАЦІЯ_1 зловживали становищем шляхом внесення недостовірних даних до табелів обліку робочого часу працівників ІНФОРМАЦІЯ_2 , які фактично у закладі не працювали, ніякої роботи не виконували, заволодівши таким чином коштами міського бюджету. Крім цього, до клопотання долучено копію заяви ОСОБА_7 від 08.07.2015 про вчинення кримінального правопорушення, копію рапорту від 09.07.2015 щодо розгляду звернення ОСОБА_7 , копію переліку працівників ДНЗ №77 з 01.01.2013 по 2015 рік, копію протоколу допиту свідка ОСОБА_4 від 09.09.2015, яка пояснила, що фактично працювала у ПДНЗ до 01.09.2012, однак згідно до документів первинного бухгалтерського обліку перебувала у трудових відносинах з ПДНЗ № 77 до 26.07.2013. При цьому, усі виплати по заробітній платі за період з 01.09.2012 по 26.07.2013, що надходили на її платіжну картку, ОСОБА_4 відповідно до вказівки завідувача ПДНЗ ОСОБА_5 , знімала з карткового рахунку та віддавала ОСОБА_6 . Крім того, пояснила, що жодного дня за період з 01.09.2012 по 26.07.2013 вона в ПДНЗ не працювала.

Таким чином, з огляду на наявні матеріали кримінального провадження, а також надані в судовому засіданні пояснення, судом встановлені достатні дані щодо підстав для вжиття заходів забезпечення кримінального провадження у виді надання тимчасового доступу, та у зв`язку з чим прокурором подано до суду клопотання в рамках розслідування у даному кримінальному провадженні.

На підставі викладеного слідчий суддя дійшов висновку, що матеріали кримінального провадження дають достатні підстави вважати, що відомості щодо руху коштів по платіжним карткам, а також інформація щодо речей і документів, зазначених прокурором, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні. Враховуючи, що до цих відомостей необхідно отримати тимчасовий доступ, а також здійснення їх виїмки, при цьому без наявності зазначених документів іншим способом довести всі обставини скоєних кримінальних правопорушень та встановити повний перелік осіб, причетних до їх скоєння, неможливо, слідчий суддя вважає необхідним надати тимчасовий доступ до зазначених документів з можливістю їх вилучення.

Крім того, проаналізувавши зміст клопотання та доданих до нього матеріалів, зокрема витягу кримінального провадження № 0000028 від 09.07.2015, з якого вбачається, що прокурорами у даному кримінальному провадженні є ОСОБА_3 та ОСОБА_18 , які, відповідно, мають повноваження на здійснення слідчих (розшукових) та інших дій під час досудового розслідування. Проте у клопотанні прокурором ставиться питання про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів посадовим особам, які не зазначені у даному витязі, а також не надано відповідних доказів на підтвердження їх повноважень у даному кримінальному провадженні, тому слідчий суддя вважає за необхідне відмовити у задоволенні вимог прокурора у цій частині щодо осіб, які не вказані у витязі з кримінального провадження та повноваження яких не підтверджені належним чином.

Відповідно до п.6 ч.1 статті 164 КПК України в ухвалі слідчого судді, суду про тимчасовий доступ до речей і документів має бути зазначено розпорядження надати (забезпечити) тимчасовий доступ до речей і документів зазначеній в ухвалі особі та надати їй можливість вилучити зазначені речі і документи, якщо відповідне рішення було прийнято слідчим суддею, судом.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 107, 110, 131, 132, 159, 160, 162, 163, 370, 372 КПК України,-

У ХВАЛИВ:
Клопотання першого заступника прокурора міста Полтави ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, задовольнити частково.

Надати першому заступнику прокурора міста Полтави ОСОБА_3 тимчасовий доступ до оригіналів документів і відеозапису з банкоматів, що перебувають у володінні ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 , МФО НОМЕР_2 ), розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , з можливістю вилучення, а саме:

- відомостей щодо руху коштів по платіжним карткам із зазначенням дат отримання та зняття, перерахування коштів, сум, номерів рахунків, на які перераховувалися грошові кошти, дат отримання коштів, згідно рахунків, які належать фізичним особам: № НОМЕР_3 , який належить ОСОБА_8 (ідентифікаційний номер НОМЕР_13 ); № НОМЕР_4 , який належить ОСОБА_9 (ідентифікаційний номер НОМЕР_14 ); № НОМЕР_5 , який належить ОСОБА_10 (ідентифікаційний номер НОМЕР_15 ); № НОМЕР_6 , який належить ОСОБА_11 (ідентифікаційний номер НОМЕР_16 ); № НОМЕР_7 , який належить ОСОБА_12 (ідентифікаційний номер НОМЕР_17 ); № НОМЕР_8 , який належить ОСОБА_13 (ідентифікаційний номер НОМЕР_18 ); № НОМЕР_9 , який належить ОСОБА_14 (ідентифікаційний номер НОМЕР_19 ); № НОМЕР_10 , який належить ОСОБА_15 (ідентифікаційний номер НОМЕР_20 ); № НОМЕР_11 , який належить ОСОБА_16 (ідентифікаційний номер НОМЕР_21 ); № НОМЕР_12 , який належить ОСОБА_17 (ідентифікаційний номер НОМЕР_22 ) за період з 01.02.2004 по 10.09.2015;

- анкет заяв на відкриття зазначених рахунків: № НОМЕР_3 ; № НОМЕР_4 ; № НОМЕР_5 ; № НОМЕР_6 ; № НОМЕР_7 ; № НОМЕР_8 ; № НОМЕР_9 ; № НОМЕР_10 ; № НОМЕР_11 ; № НОМЕР_12 , паспортних даних та фотознімку особи під час відкриття рахунку з банківським продуктом;

- фотознімків та відеозаписів з камер спостереження банкоматів/терміналів у момент здійснення банківських операцій по рахункам, у тому числі зняття готівки з банкоматів установи банку, розташованих на території України за рахунками: № НОМЕР_3 ; № НОМЕР_4 ; № НОМЕР_5 ; № НОМЕР_6 ; № НОМЕР_7 ; № НОМЕР_8 ; № НОМЕР_9 ; № НОМЕР_10 ; № НОМЕР_11 ; № НОМЕР_12 за період з 01.01.14 по 10.09.15.

В іншій частині клопотання відмовити.

Строк дії ухвали, не може перевищувати одного місяця з дня її постановления.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей та документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положенням кримінально-процесуального кодексу України з метою відшукування та вилучення зазначених документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1