Справа № 10-309/2011 Головуючий у 1 інстанції: Качмар В.Я.
Доповідач: Данко В. В.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 травня 2011 року

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Львівської області в складі:

головуючого Данка В.В.

суддів Партики І.В., Макарова Ю.М.,

з участю прокурора Дзерина В.М.,

захисників ОСОБА_1, ОСОБА_2,

обвинуваченого ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові справу за апеляцією прокурора, який брав участь у розгляді справи судом першої інстанції ОСОБА_4 на постанову судді Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 06 травня 2011 року про зміну запобіжного заходу,

встановила:

Постановою судді Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 06 травня 2011 року відмовлено в поданні слідчого СВ Дрогобицького РВ ГУ МВС України у Львівській області про зміну обвинуваченому у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.187 КК України,

ОСОБА_3,

ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженцю і мешканцю АДРЕСА_1, громадянину України, українцю, ІНФОРМАЦІЯ_2, одруженому, не працюючому, раніше не судимому, приватному підприємцю

запобіжного заходу з підписки про невиїзд на взяття під ватру, та обрано запобіжний захід грошова застава у розмірі пятдесяти тисяч гривень.

На цю постанову судді прокурором, який брав участь у розгляді справи судом першої інстанції, подано апеляцію, в якій він просить постанову скасувати, а справу повернути на новий розгляд в суд першої інстанції. Свої вимоги прокурор мотивує тим, що суд, обираючи обвинуваченому запобіжний захід грошова застава, не врахував:, що ОСОБА_3, обвинувачується в тому, що 21.10.2008 року разом особами, які вже засуджені за вчинення інкримінованого і ОСОБА_3 злочину, здійснив розбійний напад з метою заволодіння чужим майном на будинок № 73 по вул. Лісній в с. Нагуєвичі Дрогобицького району Львівської області, належний потерпілій ОСОБА_5, тобто у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.187 КК України, який відповідно до ст.12 КК України є особливо тяжким, за санкцією якого передбачено покарання у розмірі від восьми до дванадцяти років позбавлення волі; з 30.12.2008 року знаходився в розшуку, оголошеному слідчим, а при затриманні 23.04.2011 року, щоб уникнути затримання, назвався чужим ім"ям, а керувався лише тими обставинами, що немає достатніх підстав вважати, ОСОБА_3 може і надалі ухилятися від слідства та суду або виконання процесуальних рішень, перешкоджати встановленню істини у справі чи продовжувати злочинну діяльність.

Заслухавши доповідь судді, думку прокурора Дзерина В.М., який підтримав апеляцію, обвинуваченого ОСОБА_3 та його захисників про відхилення апеляції, обговоривши наведені доводи та, перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляція до задоволення не підлягає з таких підстав.

Постановою слідчого СВ Дрогобицького МВ ГУ МВС України у Львівській області ОСОБА_6 від 30 грудня 2008 року стосовно ОСОБА_3 порушено кримінальну справу за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст.187 КК України.

30 грудня 2008 року ОСОБА_3 було обрано запобіжний захід підписка про невиїзд, яка була доведена до ОСОБА_3 23 квітня 2011 року.

30 грудня 2008 року винесено постанову про притягнення ОСОБА_3 в якості обвинуваченого за ч.3 ст.187 КК України, з якою ОСОБА_3 було ознайомлено 23 квітня 2011 року.

Згідно з протоколом затримання ОСОБА_3 було затримано 23 квітня 2011 року.

Судове рішення про застосування до ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді грошової застави постановлене з дотриманням вимог ст.ст.148,150, ч.1 ст.155, ст.165-2 КПК України.

За змістом ст.148 КПК України та п.3 Постанови Пленуму Верховного суду України № 4 від 25.04.2003 р. "Про практику застосування судами запобіжного заходу у вигляді взяття під варту та продовження строків тримання під вартою на стадіях дізнання і досудового слідства", взяття під варту, як найбільш суворий запобіжний захід, обирається лише за наявності підстав вважати, що інші, менш суворі, запобіжні заходи можуть не забезпечити виконання обвинуваченим процесуальних обов'язків, що випливають зі змісту ч.2 ст. 148 КПК України, його належної поведінки, коли є достатні підстави вважати, що особа може ухилятися від слідства і суду, перешкоджати встановленню істини у справі чи продовжувати злочинну діяльність.

З матеріалів оглянутої кримінальної справи № 115-1769, справи № 4-255/11 Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області по розгляду подання про обрання запобіжного заходу вбачається, що ОСОБА_3 має постійне місце проживання, характеризується позитивно, раніше не судимий, від слідства не ухилявся і не був оголошений у розшук.

Твердження в апеляції про те, що ОСОБА_3, перебуваючи на волі, не буде належним чином виконувати свої процесуальні обов'язки та може ухилятися від досудового слідства і суду, чим перешкодить встановленню істини по справі, а також продовжить злочинну діяльність, жодними доводами не підкріплене.

Немає у справі й будь-яких інших фактичних даних, які б стверджували про необхідність застосування до ОСОБА_3 лише такого запобіжного заходу, як взяття під варту, чи про неможливість іншими, менш суворими запобіжними заходами, забезпечити виконання обвинуваченим процесуальних обов'язків та належної поведінки.

З огляду на викладене колегія суддів вважає, що запобіжний захід грошова застава у розмірі пятдесяти тисяч гривень, на даний час, є достатнім для забезпечення виконання обвинуваченим процесуальних обов'язків та його належної поведінки.

Сам факт, що ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, не є достатнім для обрання йому запобіжного заходу взяття під варту.

Постанова судді Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 06 травня 2011 року про відмову в поданні слідчого СВ Дрогобицького РВ ГУ МВС України у Львівській області щодо обрання ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді взяття під варту та обрання йому запобіжного заходу грошова застава, є обґрунтованою, відповідає вимогам чинного законодавства, а тому підстав для її скасування не вбачається.

Керуючись ст.ст.362, 366 КПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а:

Постанову судді Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 06 травня 2011 року про відмову в поданні слідчого СВ Дрогобицького РВ ГУ МВС України у Львівській області щодо обрання ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді взяття під варту та обрання йому запобіжного заходу грошова застава залишити без змін, а апеляцію прокурора, який брав участь у розгляді справи судом першої інстанції ОСОБА_4 без задоволення.

Судді: Данко В.В. Партика І.В. Макаров Ю.М.

Оригінал ухвали.