Справа № 175/3308/15-к
Провадження № 1-кп/175/137/15
Ухвала

Іменем України

14 вересня 2015 року смт.Ювілейне

Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю:

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

законного представника неповнолітнього ОСОБА_5

обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку з передачею неповнолітнього на поруки по кримінальному провадженню № 0000330 відносно

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , неповнолітній, уродженець с.Кіровське Дніпропетровського району Дніпропетровської області, громадянин України, учня «Дніпропетровського професійного залізничного ліцею», зареєстрованого по АДРЕСА_1 , проживаючого там же по АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.185 КК України, -

встановив:

28.11.2014 року приблизно о 17 год. 40 хв., ОСОБА_8 спільно з ОСОБА_7 та ОСОБА_6 , прибули до 30 кілометру перегону ст. Балівка -ст. Новомосковськ Придніпровської залізниці, розташованої в с.Горянівське Дніпропетровського району Дніпропетровської області.

В цей же день, знаходячись на 30 км. перегону ст. Балівка - ст. Новомосковськ Придніпровської залізниці, ОСОБА_8 ОСОБА_9 та ОСОБА_6 виявили деталі верхньої будови колії: пружинні шайби у кількості 4 шт., з`єднувач міжрейковий у кількості 1 шт., гайки у кількості 13 штук, стикові болти у кількості 9 шт., гравери у кількості 8 шт. та рейкові накладки Р-65 у кількості 2 шт. В цей час у ОСОБА_8 , ОСОБА_7 та ОСОБА_6 раптово виник спільний злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, а саме вищевказаних деталей.

Реалізовуючи свій злочинний умисел, знаходячись на 30 км. перегону ст. Балівка - ст. Новомосковськ Придніпровської залізниці в цей же день ОСОБА_8 , ОСОБА_7 , та ОСОБА_6 , переконавшись, що за їх діями ніхто не спостерігає, діючи умисно, спільно, таємно, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, за допомогою раніше підготовлених інструментів, а також автомобіля марки «ВАЗ 2108» держ. номер НОМЕР_1 , шляхом демонтажу таємно викрали деталі верхньої будови колії, вартість яких згідно з висновком експерта №61 від 24.02.2015 р. складає: накладки Р65 в кількості 2 штук вартістю 168,68 грн. за штуку, рейковий з`єднувач 1 штука на суму 21,08грн., 9 шт. старопридатних стикових болтів Р65 вартістю 6,55 грн. за штуку, 13 шт. старопридатних гайок вартістю 1,35 грн. за штуку, 4 шт. старопридатних пружинних шайби вартістю 0,94 грн. за штуку, 8 шт. старопридатних граверів вартістю 0,94 грн. за штуку, які належать ВСП «Дистанція колії станції Нижньодніпровськ - Вузол» ДП «Придніпровська залізниця».

Після чого, ОСОБА_6 , ОСОБА_10 та ОСОБА_7 з викраденим майном місце скоєння злочину залишили і розпорядилися ним на власний розсуд, тим самим заподіявши ВСП «Дистанція колії Нижньодніпровськ-Вузол» ДП «Придніпровська залізниця», згідно висновку експерта № 61 від 24.02.2015 року матеріальний збиток на загальну суму 442,22 грн.

Своїми умисними діями ОСОБА_8 вчинив злочин, передбачений ч.2 ст.185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене за попередньою змовою групою осіб.

Допитаний судом ОСОБА_8 свою вину в скоєнні інкримінованого йому злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, визнав повністю і у скоєному він розкаявся.
Захисник неповнолітнього просила задовольнити клопотання та звільнити від кримінальної відповідальності у зв`язку з передачею неповнолітнього на поруки.

Прокурор не заперечував проти задоволення клопотання.

Суд, заслухавши думку інших учасників сторін кримінального провадження, вивчивши обвинувальний акт та долучений до нього реєстр матеріалів досудового розслідування, приходить до наступного висновку.

Так, відповідно до ст. 286 ч.4 КПК України, якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.
Згідно ч. 1 ст. 285 КПК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.
Відповідно до змісту п. 7 постанови Пленуму ВСУ від 15 травня 2006 року № 2 «Про практику розгляду судами справ про застосування примусових заходів виховного характеру» передача неповнолітнього під нагляд батьків (п. 3 ч. 2 ст. 105 КК України), допускається лише за наявності даних про те, що вони здатні забезпечити позитивний виховний вплив на нього та постійний контроль за його поведінкою. Питання про передачу неповнолітнього під нагляд батьків, суд повинен вирішувати з урахуванням даних, що їх характеризують.
Відповідно до вимог п.3 ч.1 ст. 501 КПК України під час постановлення ухвали в кримінальному провадженні щодо застосування примусових заходів виховного характеру суд з`ясовує чи слід застосувати до нього примусовий захід виховного характеру якщо слід, то який саме.
Як встановлено судом, обвинувачений ОСОБА_8 раніше не судимий, вчинив злочин середньої тяжкості, в скоєному щиро покаявся, за місцем проживання та навчання характеризується позитивно.
Згідно ч. 1 ст. 105 КК України, неповнолітній, який вчинив злочин невеликої або середньої тяжкості може бути звільнений судом від покарання, якщо буде визнано, що внаслідок щирого розкаяння та подальшої бездоганної поведінки він на момент постановлення вироку не потребує застосування покарання.
Враховуючи вищевикладене, суд вважає за доцільне застосувати до неповнолітнього примусові заходи виховного характеру, передбачені ч. 2 п. 3 ст. 105 КК України, задовольнивши клопотання захисника, а саме у вигляді передачі під нагляд матері ОСОБА_5 строком на 1 рік.
Керуючись ст. ст.22, 97, 105 КК України , ст.ст. 284, 292, 301, 498-501, 392-395 КПК України , суд -, суд,-
ухвалив:
Клопотання захисника неповнолітнього ОСОБА_4 задовольнити.
Застосувати до неповнолітнього ОСОБА_8 - примусові заходи виховного характеру, передбачені Законом України про кримінальну відповідальність у вигляді обмеження дозвілля і встановлення особливих вимог до поведінки, та передачу неповнолітнього ОСОБА_8 під нагляд його матері ОСОБА_5 .
Строк примусових заходів виховного характеру відносно неповнолітнього ОСОБА_8 встановити 1 (один) рік.
Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_8 за ч. 2 ст. 185 КК України на підставі п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України - закрити.
Початок тривалості примусового заходу виховного характеру рахувати з дня набрання чинності даної ухвали.
Ухвала може бути оскаржена протягом тридцяти днів з дня її проголошення до апеляційного суду Дніпропетровської області.

Суддя ОСОБА_1