УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"28" жовтня 2015 р. слідчий суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора прокуратури Дніпровського району м. Києва ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Дніпровського РУГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_4 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0012623 від 01.08.2013 року про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Київ, українця, громадянина України, освіта професійно - технічна, не одружений, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого: 20.08.2013 Деснянським районним судом м. Києва по ч. 1 ст. 185 КК України до 1 року позбавлення волі, на підставі 75 КК України, звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік, -

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України,

в с т а н о в и в:

Слідчий звернувся до суду в межах кримінального провадження № 0012623 від 01.08.2013 із клопотанням про здійснення приводу ОСОБА_5 для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Клопотання погоджено прокурором прокуратури Дніпровського району.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 01 серпня 2013 року, приблизно о 00-00 год., в м. Києві по Карбишева, біля будинку № 18-А, між ОСОБА_5 , а також присутніми особами, серед яких був ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , виник словесний конфлікт, під час якого у ОСОБА_5 на грунті спонтанно виниклого мотиву злості та особистої неприязні до ОСОБА_6 , виник злочинний умисел на заподіяння тілесних ушкоджень останньому.

З метою реалізації свого злочинного умислу, спрямованого на заподіяння тілесних ушкоджень ОСОБА_6 , ОСОБА_5 пішов за місцем свого проживання до квартири АДРЕСА_2 , де на кухні взяв кухонний (господарсько-побутовий) ніж, з яким повернувся на АДРЕСА_3 , де приблизно о 0.30 год. 01.08.2013, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій та їх наслідки у вигляді заподіяння тяжкої шкоди здоровю потерпілому, умисно наніс кухонним ножем один удар ОСОБА_6 в область живота, заподіявши тяжкі тілесні ушкодження у вигляді проникаючого колото-різаного поранення черевної порожнини та заочеревинного простору, з якими потерпілого в послідуючому було доставлено до Київської міської клінічної лікарні швидкої медичної допомоги та поміщено на стаціонарне лікування.

Згідно висновку експерта № 1395/Е від 03.08.2013 - 04.11.2013, «При проведенні судово-медичної експертизи громадянина ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та дослідження медичної документації на його імя виявлено наступне тілесне ушкодження:

- проникаюче колото-різане поранення черевної порожнини та заочеревинного простору (вхідний отвір: рана бокової поверхні черевної стінки, як розташована на 10 см вправо від пупка, на рівні його та вище 0,5 см, рановий канал проникає у черевну порожнину та заочеревинний простір, по ходу його ушкоджується брижа висхідної ободової кишки, що приводить до формування гематоми розміром 12*16*12 см, нижній полюс правої нирки, рана розміром 4*1 см. Вищевказане ушкодження обумовило розвиток гемоперитонеуму (наявність у черевній порожнині 400 мл. крові).

Вказане ушкодження спричинене гострим предметом, якому притаманні колюче-ріжучі властивості, за давністю утворення може відповідати даті 01.08.2013 до 00.43 та відноситься до ТЯЖКИХ тілесних ушкоджень (за критерієм небезпеки для життя) згідно пункту 2.1.3.(к) «Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень», затверджених Наказом № 6 МОЗ України від 17.01.1995 р.

Враховуючи кількість та характер виявленого ушкодження воно утворилося при нанесенні одного травматичного впливу.»

21.05.2014 у кримінальному провадженні № 0012623 від 01.08.13, ОСОБА_5 погоджено повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 121 ч. 1 КК України.

Запобіжний захід підозрюваному ОСОБА_5 не обирався.

В ході проведення досудового розслідування ОСОБА_5 з`являвся за викликами слідчого протягом першої половини серпня 2013 року, однак в послідуючому на виклики з`являтися перестав, мобільний телефон вимкнув. За місцем проживання ОСОБА_5 неодноразово були направлені повістки про виклик до слідчого відділу Дніпровського РУ ГУМВС України в м. Києві, однак ОСОБА_5 на вказаний в повістках час жодного разу не з`явився та про причину неявки не повідомляв. Будучи допитаною в якості свідка мати ОСОБА_5 ОСОБА_7 , повідомила, що її син ОСОБА_5 з вересня 2013 року пішов з місця проживання та вдома відсутній.

Проведеними оперативно-розшуковими заходами встановити місце перебування підозрюваного ОСОБА_5 не надалось можливим.

За клопотанням слідчого ухвалою слідчого судді Дніпровського районного суду м. Києва від 08.12.2014 надано дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Строк дії вказаної ухвали не визначено.

Згідно ст. 190 ч. 3 КПК України, ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії.

Таким чином, строку дії ухвали від 08.12.2014 на даний час закінчився і з метою затримання ОСОБА_5 необхідно отримання нового дозволу на затримання.

Беручи до уваги те, що в органів досудового слідства є достатньо підстав вважати, що підозрюваний ОСОБА_5 переховується від органів досудового розслідування, має непогашену судимість за вчинення умисного злочину, вчинив умисний тяжкий злочин, може продовжувати злочинну діяльність

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст. 1-2, 7-29, 131-132, 176-178, ст. 187 - 190, 193, 194, 309, 310 КПК України, слідчий суддя, -

ухвалив:
Клопотання СВ Дніпровського РУГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_8 , у кримінальному провадженні № 0012623 від 01.08.2013 року про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою - задовольнити.
Надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Виконання ухвали суду доручити слідчому СВ Дніпровського РУГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_4 (м. Київ, вул. Червоноткацька, 2 )
Провести затримана на підставі ухвали слідчого судді, особа не пізніше 36 (тридцяти шести) годин з моменту затримання повинна бути доставлена до слідчого судді, суду, який постановив ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 .
Ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту:
1) приводу підозрюваного, обвинуваченого до суду;
2) закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії;
3) відкликання ухвали прокурором.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її проголошення.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: