Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області
И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы ОСОБА_1 № 1-1113/10
12 ноября 2010 года г. Никополь
Никопольский горрайонный суд Днепропетровской области в составе:
председательствующего судьи: Борисовой Н.А.
при секретаре: Величко Л.П.
с участием прокурора: Шашлыковой Т.Ф.
потерпевшей ОСОБА_2
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Никополе уголовное дело по обвинению
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца и жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданина Украины, женатого, имеющего сына ІНФОРМАЦІЯ_3 и дочь ІНФОРМАЦІЯ_4, работающего по найму, проживающего ІНФОРМАЦІЯ_5, место регистрации, г.Никополь, ул. Иртышская, д.17, ранее судимого:
- 11.08.1993 года Днепропетровским апелляционным судом по ст.ст. 141 ч.2, 93 п «ж» УК Украины к 15 годам лишения свободы, освободился 16.12.2005г. условно досрочно на 2 года 2 месяца,
в совершении преступления, предусмотренного ст. 186 ч.2 УК Украины, суд
Подсудимый ОСОБА_3 16 августа 2010 года, примерно в 16 часов 30 минут, с целью похищения чужого имущества, находясь во втором подъезде дома по ул.В.Усова, 39, в г. Никополе, Днепропетровской области, с целью открытого похищения чужого имущества, нанёс несколько ударов рукой по лицу и туловищу гр. ОСОБА_2,, причинив телесные повреждения в виде синяков, внутрикожных кровоизлияний лица, кровоизлияния белковой оболочки левого глаза, синяков верхних и нижних конечностей, относящиеся к категории лёгких телесных повреждений, т.е. применил насилие неопасное для жизни и здоровья потерпевшей. После чего, у ОСОБА_2 умышленно, открыто, повторно, вырвав из рук, похитил женскую сумочку, стоимостью 50 гривен, в которой находилось 2 паспорта на имя ОСОБА_2, пенсионное удостоверение, кошелёк не представляющий ценности в котором находились деньги в сумме 800 гривен и ключ от квартиры, принадлежащие ОСОБА_2
В судебном заседании подсудимый ОСОБА_3 виновным себя признал полностью, однако отказался от дачи показаний, пояснив, что ему стыдно рассказывать о происшедших событиях. Просил строго не наказывать его, т.к. раскаивается в содеянном.
Потерпевшая ОСОБА_2 суду пояснила, что возле подъезда своего дома заметила подсудимого, который вошёл в подъезд. На лестнице между первым и вторым этажом он стал выхватывать у неё из рук сумку, однако она оказала ему сопротивление и между ними началась драка. В ходе которой он ударил её по лицу и прижал к лестнице, она начала кричать на крик вышел сосед и оттянул подсудимого. Тот вышел на улицу и сел на скамейке. Сумка осталась у неё поэтому претензий к подсудимому она не имеет и просит не лишать его свободы.
Свидетель ОСОБА_4 суду пояснил, что вышел в подъезд, т.к. услышал женский крик. Он увидел, что на лестнице подсудимый прижал его соседку и пытается выхватить из рук сумку. Он подбежал, ударил его и подсудимый вышел на улицу. Видел как подсудимій нанёс удар потерпевшей в лицо.
Кроме признательных показаний подсудимого, показаний потерпевшей и свидетеля его вина установлена и подтверждается материалами уголовного дела, исследованными судом.
Так, согласно заявления потерпевшей ОСОБА_2 (л.д.3) 16.08.2010 года неизвестный совершил в отношении неё грабёж. С участием потерпевшей 16.08.2010 года было осмотрено место совершения преступления, в ходе которого потерпевшая подтвердила свои показания (л.д.4 и фототаблица к нему л.д.5), а так же была осмотрена похищенная сумка ( л.д.10,11). Кроме того, согласно заключения судебно-медицинской экспертизы № 450 от 16.08.2010 г. ( л.д.14) у потерпевшей ОСОБА_2 обнаружены телесные повреждения в виде синяков, внутрикожных кровоизлияний лица, кровоизлияния белковой оболочки левого глаза, синяков верхних и нижних конечностей, относящиеся к категории лёгких телесных повреждений
Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, суд считает, что действия подсудимого правильно квалифицированы по ч.2 ст. 186 УК Украины, поскольку он повторно совершил открытое похищение чужого имущества (грабёж), с применением насилия неопасного для жизни и здоровья потерпевшего.
Назначая наказание подсудимому, суд с учётом степени тяжести совершённого преступления, личности подсудимого, который чистосердечно раскаялся в содеянном, положительно характеризуется по месту жительства, имеет на своём иждивении двух несовершеннолетних детей, что судом отнесено к смягчающим его вину обстоятельствам, с учётом мнения потерпевшей ОСОБА_2, считает, что наказание в отношении него может быть назначено с испытанием, в пределах санкции ч.2 ст. 186 УК Украины, в виде минимального срока лишения свободы, с применением ст.75,76 УК Украины.
Обстоятельств, отягчающих вину подсудимого судом не установлено.
Гражданский иск по делу не заявлен.
На основании изложенного, и, руководствуясь ст. ст.323,324 УПК Украины, - суд
П Р И Г О В О Р И Л:
ОСОБА_3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 186 ч.2 УК Украины и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на четыре года.
На основании ст. 75 УК Украины освободить осужденного от отбывания наказания с испытанием, установив испытательный срок один год.
На основании ч.1 ст. 76 УК Украины обязать осужденного в период испытательного срока не выезжать за пределы Украины на постоянное место проживания без разрешения уголовно-исполнительной инспекции, сообщать о перемене своего места жительства, работы.
Меру пресечения оставить прежнюю подписку о невыезде, до вступления приговора в законную силу, затем отменить.
Вещественные доказательства - оставить в пользовании собственницы.
На приговор может быть подана апелляция в апелляционный суд Днепропетровской области в течение 15 суток с момента его провозглашения с подачей апелляции через Никопольский горрайонный суд.
Председательствующий судья: