Дата документу Справа № 11-1626/11
АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ЗАПОРОЖСКОЙ ОБЛАСТИ
___________________________________________________________________
Дело № 11-1626/2011 года Председательствующий в 1-й инстанции
Категория ст. 121 ч.1 ОСОБА_1
УК Украины Докладчик во 2-й инстанции
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
19 декабря 2011 года г. Запорожье
Коллегия судей судебной палаты по уголовным делам Апелляционного суда Запорожской области в составе:
председательствующего Никитюка В.Д.,
судей Озарянской Л.А., Старовойт И.Ф.,
с участием прокурора Стоматовой В.П.,
рассмотрев в апелляционном порядке, в открытом судебном заседании, уголовное дело по апелляции осужденного ОСОБА_3
на приговор Пологовского районного суда Запорожской области от 06 июля 2011 года, которым
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженец ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданин Украины, житель ІНФОРМАЦІЯ_3, ранее судимый:
1) 24.02.2005 г. Пологовским районным судом по ч.3 ст. 152 УК Украины на 5 лет лишения свободы, освобожден 03.04.2009 г. по окончанию срока наказания;
2) 20.12.2010г. Пологовским районным судом по ч.2 ст. 186 УК Украины на 5 лет лишения свободы и испытательным сроком на 3 года,
- осужден по ст. 121 ч.1 УК Украины на 7 лет лишения свободы;
по ст. 15 ч.2 152 ч.2 УК Украины на 6 лет лишения свободы.
На основании ст. 70 УК Украины по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний назначено наказание в виде 10 лет лишения свободы.
На основании ст. 71 УК Украины, по совокупности приговоров, к назначенному наказанию присоединена неотбытая часть наказания по предыдущему приговору и окончательно назначено наказание в виде 13 лет лишения свободы.
Содержится под стражей с 17.03.2011 года.
Постановлено взыскать с ОСОБА_3 в пользу государства за проведение судебно-медицинских экспертиз 6459 грн, - 2 697 грн.
В порядке ст. 81 УПК Украины в приговоре решена судьба вещественных доказательств.
Как указано в приговоре, ОСОБА_3 признан виновным и осужден за то, что он, 16 марта 2011 года, примерно в 19 часов 45 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, в здании котельной, расположенной на территории детского сада «Теремок» по ул. Пролетарская 172 г. Пологи, имея умысел на причинение тяжких телесных повреждений, в ходе внезапно возникших личных неприязненных отношений, нанес множественные удары ногами по голове и туловищу ОСОБА_4.
Его действия были прекращены сторожем детского сада ОСОБА_5, которая сделала ему замечание. После этого, ОСОБА_3, продолжая свой преступный умысел, направленный на причинение тяжких телесных повреждений и изнасилование потерпевшей, перенес ОСОБА_4 через забор детского сада на пустырь, расположенный между домами №173 и № 177 по ул. К. Маркса г. Пологи, где продолжил избивать ее, нанося удары ногами и руками по голове и туловищу, от чего потерпевшая потеряла сознание. Доведя потерпевшую до беспомощного состояния, с целью ее изнасилования, подсудимый снял с ОСОБА_6, обувь, колготы и трусы, а верхнюю одежду приподнял на уровень груди, однако, свой преступный умысел до конца не довел по причине, не зависящей от его воли, так как был задержан работниками милиции на месте преступления.
В результате преступных действий ОСОБА_3, согласно заключению судебно-медицинской экспертизы у ОСОБА_4 были причинены как тяжкие телесные повреждения.
В апелляции осужденный ОСОБА_3, не оспаривая квалификацию его действий и доказанность его вины в совершенном им преступлении, просит изменить приговор, снизив назначенное ему наказание.
Заслушав докладчика, мнение прокурора, полагавшего, что по делу постановлен законный и обоснованный приговор, который отмене, либо изменению не подлежит, проверив материалы дела и доводы апелляций, коллегия судей считает, что апелляции удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.
Виновность осужденного ОСОБА_3 в совершении преступления, при обстоятельствах, изложенных в приговоре, доказана в полном объеме, собранными по делу и исследованными судом доказательствами.
Доказанность вины и квалификация действий осужденного ОСОБА_3 не оспаривается в апелляции.
Что касается меры наказания, назначенной судом первой инстанции осужденному ОСОБА_3, то коллегия судей считает, что она в полной мере соответствует тяжести совершенного преступления и данным о личности осужденного, который ранее неоднократно судим, в том числе и за аналогиченое преступление, должных выводов для себя не сделал и вновь совершил преступление, находясь в период испытательного срока, в состоянии алкогольного опьянения, суд первой инстанции обонованно пришел к выводу о необходимости назначения наказания в виде лишения свободы, назначив ему наказание в пределах санкций указанных статей.
Судом первой инстанции осужденному ОСОБА_3 назначено наказание в соответствии с требованиями ст. 65 УК Украины, т.е. с учетом всех смягчающих наказание обстоятельств, в том числе и тех, на которые ссылается осужденный в своей апелляции.
Коллегия не усматривает оснований для удовлетворения апелляции.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 365, 366 УПК Украины, коллегия судей,
Апелляцию осужденного ОСОБА_3 оставить без удовлетворения. Приговор Пологовского районного суда Запорожской области от 06 июля 2011 года в отношении ОСОБА_3 оставить без изменения.
Судьи
ОСОБА_7 ОСОБА_2 ОСОБА_8