overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Ухвала

Вищий спеціалізований суд України

з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі колегії:

головуючої ОСОБА_3.,

суддів: ОСОБА_4 ОСОБА_5

розглянувши у судовому засіданні в м. Києві 23 листопада 2015 року касаційну скаргу потерпілої ОСОБА_1 на вирок Фрунзенського районного суду м. Харкова від 17 квітня 2015 року та ухвалу Апеляційного суду Харківської області від 13 серпня 2015 року щодо ОСОБА_2,

в с т а н о в и в:

У касаційній скарзі порушується питання про перегляд указаних судових рішень у касаційному порядку.

Перевіривши касаційну скаргу на відповідність вимогам ст. 427 КПК, суд касаційної інстанції дійшов висновку, що скаргу подано без додержання вимог пунктів 4, 5 ч. 2 цієї статті.

Згідно зі ст. 427 КПК касаційна скарга повинна містити обґрунтування заявлених скаржником вимог із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення та вимоги особи, що подає скаргу.

Проте наведених положень процесуального закону не дотримано, оскільки у поданій скарзі не міститься обґрунтування явної несправедливості призначеного заходу примусу, як це передбачено ст. 414 КПК, а відтак, й необхідності скасування вироку та ухвали на підставі, передбаченій п. 3 ч. 1 ст. 438 цього Кодексу.

Зазначена в касаційній скарзі вимога про скасування вироку та ухвали через суворість призначеного покарання, не узгоджується зі ст. 436 КПК, якою визначено ті рішення, які вправі прийняти суд касаційної інстанції за наслідками розгляду касаційної скарги.

Оскільки касаційна скарга не відповідає вимогам, передбаченим ст. 427 КПК, колегія суддів вважає за необхідне на підставі

ч. 1 ст. 429 КПК залишити скаргу без руху та встановити строк, необхідний для усунення зазначених в ухвалі недоліків.

Враховуючи викладене та керуючись ч. 1 ст. 429 КПК, суд

п о с т а н о в и в:

Касаційну скаргу потерпілої ОСОБА_1 на вирок Фрунзенського районного суду м. Харкова від 17 квітня 2015 року та ухвалу Апеляційного суду Харківської області від 13 серпня 2015 року залишити без руху та надати їй строк для усунення недоліків протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

У разі невиконання вимог касаційну скаргу буде повернуто скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_3ОСОБА_4ОСОБА_5
Ухвала

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючого ОСОБА_6.,
суддів ОСОБА_7., ОСОБА_8.,

розглянувши 23 листопада 2015 року в м. Києві касаційну скаргу законного представника ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 - особи, щодо якої застосовано примусові заходи медичного характеру, на ухвалу Апеляційного суду Київської області від 20 жовтня 2015 року про відмову в поновленні строку на апеляційне оскарження та повернення апеляційної скарги,

в с т а н о в и л а :

у касаційній скарзі порушується питання про перевірку зазначеного судового рішення у касаційному порядку.

Проте, касаційну скаргу подано без додержання вимог, передбачених ст. 427 КПК України, а тому колегія суддів дійшла висновку про необхідність залишення її без руху на підставі ст. 429 ч. 1 КПК України. Так, в порушення ст. 427 ч. 2 п. 4 КПК України касаційна скарга не містить обґрунтування вимоги щодо скасування ухвали суду апеляційної інстанції, в ній не зазначено в чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення згідно з вимогами ст. 438 ч. 1 КПК України і доводи на обґрунтування цього.

Так, відповідно до ст. 438 ч. 1 КПК України підставами для скасування або зміни зазначеної ухвали суду апеляційної інстанції може бути істотне порушення вимог кримінального процесуального закону (ст. 412 КПК України).

Отже, посилаючись у касаційній скарзі на незаконність судового рішення, особа, яка подає касаційну скаргу, має вказати на конкретні порушення закону, що є підставами для скасування судового рішення, і які, на її думку, допущені судом апеляційної інстанцій при винесенні судового рішення, навести конкретні докази і аргументи в обґрунтування кожної позиції.

Також відповідно до ст. 427 ч. 3 КПК України якщо особа не бажає брати участі у касаційному розгляді, вона зазначає про це в касаційній скарзі, проте зі змісту касаційної скарги не вбачається думка особи щодо бажання чи небажання брати участь у касаційному розгляді.

Вказані порушення перешкоджають вирішенню питання про відкриття касаційного провадження.

Залишення касаційної скарги без руху не позбавляє права повторного звернення до суду касаційної інстанції в порядку, передбаченому КПК України, у межах строку на касаційне оскарження.

Керуючись ст. 429 ч. 1 КПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

залишити касаційну скаргу законного представника ОСОБА_4 без руху.

Встановити ОСОБА_4 п'ятнадцятиденний строк для усунення зазначених недоліків з дня отримання копії ухвали.

Ухвала касаційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає.

Судді:

_________________ _____________________ ____________________

ОСОБА_6 ОСОБА_7 ОСОБА_8
Ухвала
іменем україни
24 листопада 2015 року м. Київ
Колегія суддів судової палати у кримінальних справах
Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі
головуючого ОСОБА_1 ,
суддівОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши в судовому засіданні касаційну скаргу засудженої ОСОБА_4 на ухвалу Апеляційного суду Черкаської області від 29 вересня 2015 року,

вс т а н о в и л а:

касаційна скарга подана в строк, за формою та змістом відповідає вимогам ст. 427 КПК України.

Враховуючи викладене та керуючись ч. 1, ч. 5 ст. 428 КПК України, колегія суддів
у х в а л и л а:

Відкрити касаційне провадження у справі за касаційною скаргою засудженої ОСОБА_4 на ухвалу Апеляційного суду Черкаської області

від 29 вересня 2015 року.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_1 ОСОБА_3
Справа № 182/3132/15-к
Провадження № 1-кп/0182/761/2015
У Х В А Л А
Іменем України
30.10.2015 року м. Нікополь
Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0001899 про обвинувачення ОСОБА_2 за ч. 3 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
27.10.2015 року в провадження Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0001899 про обвинувачення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч. 3 ст. 185 КК України.
Керуючись ст. 314 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню, за яким висунуто обвинувачення щодо ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч. 3 ст. 185 КК України на 08.30 год 06.11.2015 року.
Участь прокурора є обов`язковою.
У підготовче судове засідання викликати сторін кримінального провадження.
Копію ухвали направити Нікопольському міжрайонному прокурору.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 182/8082/15-к
Провадження № 1-кп/0182/794/2015
У Х В А Л А
Іменем України
17.11.2015 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_2 , по кримінальному провадженню №0001717 за ознаками злочину передбаченого ч.1 ст. 115, ч. 1 ст. 263 КК України ,-

ВСТАНОВИВ:

16 листопада 2015 року в провадження судді Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 надійшло клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , по кримінальному провадженню №0001717 за ознаками злочину передбаченого ч. 1 ст. 115, ч. 1 ст. 263 КК України.

Відносно ОСОБА_2 обраний запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по розгляду клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_2 по кримінальному провадженню №0001717 за ознаками злочину передбаченого ч. 1 ст. 115, ч. 1 ст. 263 КК України на 20 листопада 2015 р. о 09.00 год. під головуванням судді ОСОБА_1 .

Зобов`язати прокурора повідомити учасників судового провадження про місце та час проведення підготовчого судового засідання.

Участь прокурора та захисника є обов`язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер справи 185/9742/14-к
Провадження № 1-кп/185/34/15
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 березня 2015 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі колегії:

головуючого судді - ОСОБА_1

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участю секретаря - ОСОБА_4

прокурора - ОСОБА_5

захисників - ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8

перекладача - ОСОБА_9

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження у відношенні ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 за ст.ст.258-3 ч.1, 14 ч.1 - 110 ч.2, 263 ч.1 КК України, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000028 від 14 березня 2014 року,

В С Т А Н О В И В :

Прокурор заявив клопотання про продовження строків тримання під вартою обвинувачених ОСОБА_11 , ОСОБА_10 та ОСОБА_12 до двох місяців.

Обвинувачені ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , їх захисники, кожен окремо, заперечували проти продовження строків тримання під вартою обвинувачених, просили змінити на більш м`який вид запобіжного заходу, оскільки їх вину у скоєнні вищевказаних кримінальних правопорушення не доведено.

Згідно ст.331 ч.2 КПК України до спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.

Судовий розгляд по вказаному кримінальному провадженню ще не закінчено.

Законом №1689-VII від 07.10.2014р. було доповнено ст.176 ч.5 КПК України, згідно якого запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, домашнього арешту, особистої поруки, застави не можуть бути застосовані до осіб, які підозрюються або обвинувачуються у вчиненні злочинів, передбачених ст.110, 258 КК України.

Згідно ст.5 КПК України процесуальне рішення приймається згідно з положеннями КПК України, чинними на момент виконання такої дії або прийняття рішення.

ОСОБА_11 , ОСОБА_10 та ОСОБА_12 обвинувачуються у вчиненні тяжкого та особливо тяжкого кримінальних правопорушень, в тому числі за ст.258-3 ч.1 КК України.

За вказаних обставин суд продовжує строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинувачених ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 на два місяці та відмовляє у задоволенні клопотання обвинуваченого ОСОБА_12 про зміну йому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на більш м`який вид запобіжного заходу.

Висновок про винуватість обвинуваченого та доведеність обвинувачення суд робить після дослідження всіх доказів по кримінальному провадженню при ухваленні вироку.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.176, 331 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ :

У задоволенні клопотання обвинуваченого ОСОБА_12 про зміну у відношенні нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на більш м`який відмовити.

Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_13 , 1961 року народження - до 17 травня 2015 року.

Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_14 , 1986 року народження - до 17 травня 2015 року.

Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_15 , 1989 року народження - до 13 травня 2015 року.

Копію ухвали вручити обвинуваченим, прокурору та направити начальнику Дніпропетровського СІЗО.

Головуючий суддя: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3
Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 1-177/10
Провадження № -
ПОСТАНОВА

Іменем України

05 жовтня 2010 року м.Коростишів

Суддя Коростишівського районного суду Житомирської області Василенко P.O., розглянувши матеріали кримінальної справи № 1-177 по обвинуваченню ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 286 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Справа надійшла для розгляду до Коростишівського районного суду "29" вересня 2010 року.

Керуючись ст.ст. 240, 241 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Призначити справу до попереднього розгляду на "14"жовтня 2010 р. на 14.00 годин в залі судових засідань Коростишівського районного суду.

Викликати в судове засідання мовинуваченого, повідомити прокурора.

Суддя Р.О.Василенко
Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 1-165/10
Провадження № -
ПОСТАНОВА

Іменем України

11 жовтня 2010 року м.Коростишів

Коростишівський районний суд Житомирської області в складі: головуючого - судді Р.О.Василенка, при секретарі Бех І.О., за участю прокурора Дубцова Д.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 за ч.2 ст.307, ч.І ст.308, ч. 1 ст.317 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В судове засідання 11.10.2010 року були викликані і не з'явилися свідки ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, причини неявки суду не відомі. Оскільки їх явка є необхідною для подальшого розгляду справи, суд визнає за необхідне застосувати до сказаних свідків привід.

Керуючись ст.72, ст. 292 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

1. Оголосити перерву в розгляді справи до 14 год. 00 хв. 25.10.2010

року.

2. Доставити в судове засідання 25 жовтня 2010 року на 14 год. 00 хв.

приводом свідка:

- ОСОБА_2, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1.

- ОСОБА_3, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2.

- ОСОБА_4, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3.

ОСОБА_5, що проживає - за адресою: м.Коростишів, вул.Добролюбова, 15.

3. Виконання приводу доручити Коростишівському РВ УМВС України в

Житомирській області.

Суддя Р.О.Василенко
Справа № 342/1165/15-к
Провадження № 1-кп/342/118/2015

УХВАЛА

12 листопада 2015 року м.Городенка

Городенківський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

секретаря: ОСОБА_2 ,

з участю прокурора: ОСОБА_3

потерпілої ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Городенка обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000316 відносно ОСОБА_5 про обвинувачення за ч.2 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
До Городенківського районного суду Івано-Франківської області поступив обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000316 відносно ОСОБА_5 , про обвинувачення за ч.2 ст. 185 КК України.

Відповідно до ст. 314 ч. 3 п. 5 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд має право призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру.

Згідно ст. 315 ч. 1 КПК України, якщо під час підготовчого судового засідання не будуть встановлені підстави для прийняття рішень, передбачених пунктами 1 - 4 частини третьої статті 314 цього Кодексу, суд проводить підготовку до судового розгляду.

Відповідно до ст. 315 ч. 3 КПК України, підстави щодо обрання, зміни чи скасування заходів забезпечення кримінального провадження, відсутні.

Оскільки підстави для прийняття рішень, передбачених ст. 314 ч. 3 п. 1-4 КПК України не встановлені, суд вважає за необхідне призначити судовий розгляд.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 314 - 316 КПК України

У Х В А Л И В:
Призначити судовий розгляд по обвинувальному акту у кримінальному провадженні №0000316, відносно ОСОБА_5 про обвинувачення за ч.2 ст. 185 КК України, на 25 листопада 2015 року о 11 год. 00 хв.

Судовий розгляд відбудеться в приміщенні Городенківського районного суду за адресою: вул. Героїв Євромайдану, 7 м. Городенка Івано-Франківська область.

Зобов`язати сторону обвинувачення забезпечити присутність під час судового розгляду учасників судового провадження.

Про призначення судового розгляду повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 372/4758/15-к
Провадження 1-кп-243/15
ухвала
27 листопада 2015 року Обухівський районний суд Київської області в складі :

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в приміщенні Обухівського районного суду Київської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В :
19.11.2015 року до Обухівського районного суду Київської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001285 від 02.11.2015 року, відносно ОСОБА_4 за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України.

Ухвалою суду від 20.11.2015 року призначене підготовче судове засідання по вищевказаному кримінальному провадженню.

Запобіжний захід не обирався.

Заслухавши доводи прокурора, який просив призначити справу до судового розгляду, обвинуваченого, який не заперечив, суд вважає можливим призначити справу до судового розгляду, оскільки вона згідно ст.ст. 32, 33 КПК України за територіальною підсудністю підлягає розгляду Обухівським районним судом Київської області, обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування складено відповідно до ст.291 КПК України.

Відповідно до ст.27 КПК України кримінальне провадження не потребує закритого судового засідання і може розглядатися у відкритому судовому засіданні із забезпеченням під час судового розгляду кримінального провадження повного фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

У судове засідання слід викликати: прокурора, представника потерпілого, обвинуваченого.

Підстав для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України та закриття кримінального провадження немає.

Керуючись ст.ст. 27, 31, 32, 33, 179, п.5 ч.3 ст.314, ст. 315, 316 КПК України, суд
У Х В А Л И В:
Призначити судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001285 від 02.11.2015 року, відносно ОСОБА_4 за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України, на 11 грудня 2015 року о 11 год. 00 хв. у приміщенні Обухівського районного суду Київської області.

Кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснювати у відкритому судовому засіданні суддею одноособово.

У судове засідання викликати наступних учасників кримінального провадження: прокурора, представника потерпілого, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 368/2033/15-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/780/520/15 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 26.11.2015

УХВАЛА
Іменем України
26 листопада 2015 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Київської області в складі

головуючого судді: ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі : ОСОБА_5 ,

за участю прокурора: ОСОБА_6 ,

заявника: ОСОБА_7

його представника: ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві апеляційну скаргу ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Кагарлицького районного суду Київської області від 20 листопада 2015 року, якою повернуто скаргу ОСОБА_7 на бездіяльність слідчого, яка виразилася у невнесенні відомостей про злочини до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про злочини з правовою кваліфікацією за ст. ст. 158, 158-1, 160 КК України,

В С Т А Н О В И Л А:

Оскільки складання судового рішення потребує певного часу, колегія суддів у відповідності до ст.376 КПК України обмежується складанням і оголошенням резолютивної частини ухвали в наступній редакції.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 376, 405, 407, 409, 422 КПК України колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_7 задовольнити частково.

Ухвалу слідчого судді Кагарлицького районного суду Київській області від 20 листопада 2015 року про повернення скарги ОСОБА_7 на бездіяльність слідчого, яка полягала у невнесенні відомостей про злочини до Єдиного реєстру досудових розслідувань скасувати.

Постановити нову ухвалу, якою скаргу на бездіяльність Кагарлицького РВ ГУ МВС України в Київській області направити до Кагарлицького районного суду Київської області для виконання вимог ст.ст. 306, 307 КПК України.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали суду буде проголошено о 10 годині 10 хвилин 27 листопада 2015 року.

С У Д Д І :

____________________ _____________________ ___________________

/ ОСОБА_2 / / ОСОБА_3 / / ОСОБА_4 /
Справа № 404/8365/15-к
Номер провадження 1-кп/404/573/15
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 листопада 2015 року Суддя Кіровського районного суду м. Кіровоград ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні N 0009784 від 13.10.2015 р. відносно ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України,
в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 обвинувачується у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України.
Перевіривши обвинувальний акт, вважаю можливим призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту у вказаному кримінальному провадженню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України,

у х в а л и в:

Призначити по обвинувальному акту у кримінальному провадженні N 0009784 від 13.10.2015 р. відносно ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України, підготовче судове засідання на 07.12.2015 р. о 16-00 год. у Кіровському районному суді м. Кіровоград (25000, м. Кіровоград, вул. Габдрахманова 7).

У підготовче судове засідання викликати прокурора, потерпілого, обвинувачену.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда ОСОБА_1
Справа № 396/2512/15-к
Провадження № 1-в/396/73/15
УХВАЛА
27.11.2015 року Новоукраїнський районний суд Кіровоградської області у складі
головуючого ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
представника КВІ ОСОБА_4 ,
розглядаючи у відкритому судовому засілданні подання інспектора Новоукраїнського РП КВІ УДПтС у Кіровоградській області ОСОБА_5 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням відносно засудженого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,-
ВСТАНОВИВ:
09 листопада 2015 року до суду надійшло подання інспектора Новоукраїнського РП КВІ УДПтС у Кіровоградській області ОСОБА_5 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням відносно засудженого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Ухвалою суду від 16.11.2015 року ОСОБА_6 призначено захисника через центр безоплатної правової допомоги.
На виконання ухвали суду в судове засідання з`явився призначений захисник ОСОБА_7 , надавши на підтвердження ордер, свідоцтво про зайняття адвокатською діяльністю та доручення про надання безоплатної вторинної правової допомоги.
Суд, з`ясувавши думку учасників провадження, які не заперечували проти залучення в якості захисника ОСОБА_7 , суд вважає, що його необхідно залучити в якості захисника засудженого ОСОБА_6 .
Керуючись ст.ст. 49-52 КПК України,
ПОСТАНОВИВ:
Залучити в якості захисника ОСОБА_7 при розгляді подання інспектора Новоукраїнського РП КВІ УДПтС у Кіровоградській області ОСОБА_5 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням відносно засудженого ОСОБА_6 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1
Справа №: 398/4321/15-к
У Х В А Л А
"25" листопада 2015 р. Олександрійський міськрайонний суд
Кіровоградської області
в складі : судді ОСОБА_1
за участі секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця сел.Димитрове м.Олександрії Кіровоградської області, українця, громадянина України, непрацюючого зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1 ,
у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 186 Кримінального кодексу України, -
В С Т А Н О В И В:
Обвинувальний акт відповідає вимогам Кримінального процесуального кодексу України. Підстав для закриття кримінального провадження немає. Кримінальне провадження підсудне Олександрійському міськрайонному суду і може бути призначене до судового розгляду у відкритому судовому засіданні за участі прокурора, обвинуваченого та потерпілого .
Прокурор заявив клопотання про виклик в судове засідання свідків ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , яке підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 314- 316 КПК України, -
П О С Т А Н О В И В :
Призначити судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 186 Кримінального кодексу України, на 4 грудня 2015 року 9 год. 00 хв. у відкритому судовому засіданні за участі прокурора, обвинуваченого, потерпілого та свідків ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя