Справа № 159/3465/13-к
Провадження № 1-кс/159/321/13
УХВАЛА

м. Ковель 13.06.2013

Слідчий суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області Миронюк М.Г. , при секретарі Матвійчук Т.Е., старшого прокурора Ковельської міжрайонної прокуратури ОСОБА_1, старшого слідчого СВ Ковельського МВ УМВС України у Волинській області ОСОБА_2, підозрюваного ОСОБА_3, захисника адвоката ОСОБА_4, розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Ковельського МВ УМВС України у Волинській області майора міліції ОСОБА_2 в кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000929 від 10.06.2013, про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту до підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, одруженого, не працюючого, має на утримання дочку інваліда 2-ї групи, проживаючого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_3, не судимого ,-

В С Т А Н О В И В:

Органом досудового розслідування ОСОБА_3 підозрюється в тому, що він 10 червня 2013 року, близько 20 години 40 хвилин, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, керуючи технічно-справним автомобілем марки «Опель Омега», реєстраційний номер НОМЕР_1, рухаючись по автодорозі Київ-Ковель-Ягодин в напрямку м. Київ на 442 км. + 201 м. в супереч вимогам Правил дорожнього руху України, а саме п. 2.3 б) ПДР України, який зобовязує водія бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі, неправильно оцінивши дорожню ситуацію, передбачаючи можливість настання суспільно-небезпечних наслідків своїх дій і легковажно розраховуючи на їх запобігання, проявив необачність, не переконавшись, що смуга зустрічного руху, на яку він буде виїжджати, вільна від транспортних засобів на достатній для обгону відстані, чим порушив вимоги п.14.2 ПДР України, виконуючи маневр обгону виїхав на зустрічну смугу руху де допустив зіткнення з зустрічним автомобілем ВАЗ 2101, реєстраційний номер НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_5.

Внаслідок вище вказаних порушень ПДР України в результаті яких сталась дана дорожньо-транспортна пригода водій автомобіля ВАЗ 2101, реєстраційний номер НОМЕР_2 ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_4 та його пасажир, який знаходився на задньому сидінні ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_5, отримали тяжкі тілесні ушкодження.

За вказаним вище фактом СВ Ковельського МВ УМВС України у Волинській області розпочато кримінальне провадження № 0000929 відомості про яке внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань від 10.06.2013.

Оскільки ОСОБА_3 підозрюється у вчинення тяжкого кримінального правопорушення, під час досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбачених п.1, п.3, п. 4, п.5 ч.1 ст. 177 КПК України, і в обґрунтування застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_3 слідчий покладається на те, що підозрюваний може переховуватись від органів досудового розслідування та суду; незаконно впливати на свідків в даному кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення, тому просить застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_3 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Підставою застосування запобіжного заходу, згідно клопотання слідчого є також наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_3 кримінального правопорушення передбаченого ст. 286 ч.2 КК України порушення правил безпеки дорожнього руху, що спричинили потерпілим тяжкі тілесні ушкодження.

11.06.2013 ОСОБА_3 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення ( злочину), передбаченого ст. 286 ч.2 КК України.

Допитаний в судовому засіданні як підозрюваний, ОСОБА_3 вину у скоєних кримінальних правопорушеннях визнав повністю.

Крім показів ОСОБА_3 його винність повністю підтверджується зібраними в кримінальному провадженні доказами зокрема допитом свідка ОСОБА_7.

Таким чином ОСОБА_3 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк понад пять років. Крім цього відповідно до вимог п.4 ч.1 ст.184 КК України, під час досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбачених п.1,п.3, п.4 та п.5 ст.177 КПК України, і в обґрунтування застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_3 покладається необхідність запобігання спробам переховування від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні, перешкоджання повному, всебічному та неупередженому проведенню досудового розслідування, вчинення інших кримінальних правопорушень.

Вивчивши матеріали кримінального провадження, приходжу до висновку, що клопотання є підставним і таким, що підлягає задоволенню.

Дане кримінальне правопорушення 10.06.2013 року зареєстровано в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0000929, правова кваліфікація правопорушення ст. 286 ч.2 К України.

Згідно зі змістом ст.ст. 131-132 КПК України, запобіжні заходи є заходами забезпечення кримінального провадження і застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду.

Згідно ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов'язків.

Відповідно до ч.1, ч.2 ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 ч.2 КК України повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами : протоколом допиту підозрюваного, свідків.

Зважаючи на наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_3 кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 ч.2 КК України та доведення слідчим і прокурором обставин, які свідчать про існування ризиків, передбачених п.1, п.3, ч.1 ст. 177 КПК України, а саме підозрюваний може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні, перешкоджати повному, всебічному та неупередженому проведенню досудового розслідування, слідчий суддя прийшов до висновку, що клопотання старшого слідчого СВ Ковельського МВ УМВС України у Волинській області ОСОБА_2 слід задовольнити та обрати відносно підозрюваного ОСОБА_3 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту та покласти на підозрюваного такі обовязки: прибувати за необхідним викликом до слідчого, прокурора, суду; не відлучатися з постійного місця проживання, що знаходиться за адресою: Волинська область, м. Ковель, вул. Садова, 5, в період з 18 години.

Роз'яснити підозрюваному ОСОБА_3 , що відповідно до ч.5 ст.181 КПК України, працівники органу внутрішніх справ з метою контролю за поведінкою підозрюваного мають право зявлятися в житло, під арештом в якому підозрюваний перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов'язаних із виконанням покладених на підозрюваного зобов'язань.

Слідчий суддя також вважає, що слідчий та прокурор не довели в судовому засіданні наявність в підозрюваного ризиків вказаних в клопотанні і передбачених п.4, та п.5 ч.1 ст.177 КК України, а саме, що підозрюваний ОСОБА_3 буде перешкоджати кримінальному провадженню іншим чинам та вчиняти інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється і тому ці ризики виключаються.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 131, 132, 177, 178, 181, 193-194 КПК України,-

У Х В А Л И В :

Клопотання старшого слідчого СВ Ковельського МВ УМВС України у Волинській області ОСОБА_2 задовольнити.

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_3,11.11.1971року народження, запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_3 такі обов'язки: прибувати за необхідним викликом до слідчого, прокурора, суду; не відлучатися з постійного місця проживання, що знаходиться за адресою: Волинська область, м. Ковель, вул. Садова, 5, в період з 18 години до 08 години.

Роз'яснити підозрюваному ОСОБА_3 , що відповідно до ч.5 ст.181 КПК України, працівники органу внутрішніх справ з метою контролю за поведінкою підозрюваного мають право зявлятися в житло, під арештом в якому підозрюваний перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов'язаних із виконанням покладених на підозрюваного зобов'язань.

Ухвалу про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту передати для виконання Ковельському МВ УМВС України у Волинській області для негайної постановки на облік підозрюваного ОСОБА_3, про що повідомити слідчого.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого СВ Ковельського МВ УМВС України у Волинській області ОСОБА_2

Встановити строк дії ухвали терміном на два місяці з моменту її постановлення, а саме до 10.08. 2013 року.

На ухвалу може бути подана апеляція до апеляційного суду Волинської області протягом пяти днів з дня проголошення.

Ухвала підлягає до негайного виконання.

Слідчий суддя:

ОСОБА_8