overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Номер провадження №1-кс/641/1253/2015 Справа №641/9988/15-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 жовтня 2015 року суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Комінтернівського РВ ГУМВСУ в Харківській області,

ВСТАНОВИВ:

29.09.2015 р. до суду надійшла скарга ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Комінтернівського РВ ГУМВСУ в Харківській області ОСОБА_4 в якій просить зобов`язати слідчого СВ Комінтернівського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_4 вчинити процесуальні дії, які він зобов`язаний вчинити в передбачені законом строки досудового розслідування, відповідно до ст.. 219 КПК України .

Керуючись ст. 303,304 КПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Комінтернівського РВ ГУМВСУ в Харківській області та призначити скаргу до розгляду в судовому засіданні, що відбудеться в приміщенні Комінтернівського районного суду м. Харкова 05 жовтня 2015 року о 09-30 год., зал № 10.

Витребувати з Комінтернівського РВ ГУМВСУ в Харківській області матеріали кримінального провадження № 0001456

У судове засідання викликати заявника, представника СВ Комінтернівського РВ ГУМВСУ в Харківській області.

Слідчий суддя- ОСОБА_1
Справа № 629/3880/15-к
Номер провадження 1-в/629/188/15
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30.09.2015 року Лозівський міськрайонний суд Харківської області у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора - ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Лозова Харківської області матеріали клопотання Лозівської міжрайонної прокуратури Харківської області про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у вигляді громадських робіт, -

в с т а н о в и в :

08.09.2015 року на адресу суду надійшло клопотання про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у вигляді громадських робіт по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст..15 ч.2,ст..185 ч.1 КК України.

Справа неодноразово призначалося до розгляду у судове засідання з викликом засудженого ОСОБА_4 , який про день та час розгляду справи повідомлявся своєчасно та належним чином, однак до суду не з"явився, причину неявки не повідомив.

В судовому засіданні прокурором ОСОБА_3 заявлено клопотання про відкладення слуханням справи на іншу дату в зв`язку з тим, що в судове засідання не з`явився засуджений ОСОБА_4 , доставити його приводом через органи міліції.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає за необхідне клопотання прокурора задовольнити, що не суперечить ст. 323 КПК України.

Керуючись ст.ст. 314-316, 323КПК України, суд
у х в а л и в:

Заявлене клопотання прокурора задовольнити.

Доставити приводом в судове засідання засудженого ОСОБА_4 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_2 .

Привід засудженого ОСОБА_4 доручити начальнику Лозівського МВ ГУМВС України в Харківській області.

Судове засідання відкласти на 23 жовтня 2015 року на 09:00 годину за участю прокурора, засудженого,потерпілого.

Копію ухвали направити для виконання начальнику Лозівського МВ ГУМВС Українив Харківській області, для контролю за виконанням Лозівській міжрайонній прокуратурі Харківської області.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Номер провадження 1-кп/643/719/15
УХВАЛА

ВСТАНОВИВ:
05 серпня 2015 року в провадження Московського районного суду м. Харкова надійшли матеріали кримінального провадження про ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 186 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314 КПК України, суддя,
По кримінальному провадженню з обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення за ч. 1 ст. 186 КК України, призначити підготовче судове засідання у приміщені Московського районного суду м. Харкова на 12 годину 00 хвилин 02 вересня 2015 року.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Номер провадження 1-кп/643/822/15
УХВАЛА

01.10.2015 суддя Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за
29.09.2015 року до Московського районного суду м. Харкова надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.
ОСОБА_2 запобіжний захід не обирався.
Підстави для судового розгляду цього кримінального провадження у спрощеному порядку відповідно до ст.ст.381, 382 КПК України - відсутні.
Ознайомившись з обвинувальним актом та доданим до нього реєстром матеріалів досудового розслідування та розписками, вважаю за можливе призначити кримінальне провадження до підготовчого судового засідання.
Керуючись ст.314 КПК України,-
Призначити по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 185 КК України підготовче судове засідання на 05.11.2015 р. на 14.00 год., з викликом учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
29 вересня 2015 р. Справа № 632/2225/15-к провадження № 1-кп/632/195/15
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
/про призначення судового розгляду/

Первомайський міськрайонний суд Харківської області у складі головуючого ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Первомайський обвинувальний акт, який надійшов з прокуратури м. Первомайський Харківської області за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення , передбаченого ст. 309 ч. 1 КК України,

В С Т А Н О В И В:

У підготовчому судовому засіданні, дослідивши обвинувальний акт та додані до нього документи, відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , суд приходить до висновку про можливість призначення судового розгляду з наступних підстав.

Згідно з наданим суду обвинувальним актом, складеним слідчим, відповідно до вимог КПК України, прокурором дотримані вимоги територіальної підсудності та підстав для закриття провадження або повернення обвинувального акту прокуророві, не встановлено.

У підготовчому судовому засіданні будь-яких клопотань, які перешкоджають призначенню судового розгляду, не заявлено.

Вислухавши прокурора, який доповів про можливість призначення судового розгляду, а також думку обвинуваченого, які не заперечували проти його призначення, суд вважає, що є достатні підстави для призначення судового розгляду.

Запобіжний захід обвинуваченому не обирався.

На підставі викладеного,керуючись ст. ст. 314-316, 372 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 309 ч.1 КК України, у відкритому судовому засіданні на 07 жовтня 2015 року о 10 годині 30 хвилин, у залі судових засідань Первомайського міськрайонного суду Харківської області в складі судді ОСОБА_1 , за участю: прокурора, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
Справа № 2033/1-83/11
Провадження № 1/645/16/14
Постанова
іменем України

25 вересня 2014 року м. Харків

Суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова ОСОБА_1

перевіривши матеріали кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в скоєнні злочинів, передбачених ч. 4 ст. 296, ч. 2 ст. 189, ч. 2 ст. 162, ч. 3 ст. 357 КК України, -

встановив:

На підставі подання судді ОСОБА_3 та відповідно до пунктів 3.1.11. та 3.1.13 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, Розпорядженням керівника апарату за № 67 від 23.09.2014 року, призначено проведення повторного автоматичного розподілу кримінальної справи № 2033/1-83/2011 за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні злочинів, передбачених ч. 4 ст. 296, ч. 2 ст. 189, ч. 2 ст. 162, ч. 3 ст. 357 КК України. В результаті повторного автоматичного розподілу вказану кримінальну справу передано для розгляду судді Фрунзенського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 .

Вирішуючи питання щодо прийняття вищевказаної справи до провадження, вважаю необхідним заявити самовідвід, оскільки я перебуваю у дружніх стосунках із колишньою дружиною підсудного - ОСОБА_4 , що може викликати сумніви в об`єктивності та неупередженості судді.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 54, 57 КПК України (в редакції 1960 року), суд -

ПОСТАНОВИВ:

Задовольнити заяву по самовідвід судді Фрунзенського районного суду м. Харкова ОСОБА_1

Кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні злочинів, передбачених ч. 4 ст. 296, ч. 2 ст. 189, ч. 2 ст. 162, ч. 3 ст. 357 КК України передати для повторного розподілу до автоматизованої системи документообігу суду.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/646/615/2015
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
17.09.15 року м. Харків

Суддя Червонозаводського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні про злочин, ч. 2 ст. 286 КК України, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000901 від 29.04.2015 року відносно

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Харкова, українки, громадянки України, з вищою освітою, непрацюючої, заміжньої, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніе не судимої,-

обвинуваченої у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,-

в с т а н о в и в :
15.09.2015 року в провадження Червонозаводського районного суду м. Харкова надійшов обвинувальний акт відносно обвинуваченої ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні про злочин, передбачений ч. 2 ст. 286 КК України, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000901 від 29.04.2015 року.

Дане кримінальне провадження підсудне суду. Підстав для прийняття рішень, передбачених ч. 3 п.п. 1-4 ст. 314 КПК України, не має.

З метою з`ясування обставин, викладених у ст. 315 КПК України, вважаю за необхідне прийняти справу до свого провадження та призначити до розгляду у підготовчому судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст. 315 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :
Призначити підготовче судове засідання обвинувального акту відносно обвинуваченої ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000901 від 29.04.2015 року за ч. 2 ст. 286 КК України на 21 вересня 2015 року, о 12 годині 15 хвилин в приміщенні Червонозаводського районного суду м. Харкова за адресою: м. Харків, пл. Руднєва, 36.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового розгляду.

Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає.

Суддя - ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
справа № 644/6165/14-к Головуючий 1 інст: ОСОБА_1
провадження № 11кп/790/1214/14 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч.2 ст.307 КК України
УХВАЛА

(про відкриття провадження)
15 серпня 2014 року суддя судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 14 липня 2014 року у відношенні засудженого ОСОБА_3 , -
ВСТАНОВИВ:

Зазначена апеляційна скарга відповідає вимогам кримінального процесуального закону, передбаченого ст. 396 КПК України.
Підстав для залишення апеляційної скарги без руху, для повернення її скаржнику або для відмови у відкритті провадження не має.
Перевіривши матеріали справи, апеляційну скаргу, вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження.
Підстав для залишення апеляційної скарги без руху, для повернення її скаржнику або для відмови у відкритті провадження не має.
З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 398, 401 КПК
України,-
ПОСТАНОВИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 14 липня 2014 року у відношенні засудженого ОСОБА_3 .
Надіслати учасникам судового провадження копії ухвали з копіями апеляційних скарг та інформацією про їх права та обов`язки.
Встановити десятиденний строк з дня отримання копії зазначеної ухвали, протягом якого учасники судового провадження можуть подати заперечення на апеляційну скаргу.
Ухвала оскарженню не підлягає:
Суддя -
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа №645/214/14-к Головуючий 1 інстанції ОСОБА_1
№1-кп/645/166/14 Доповідач ОСОБА_2
Провадження № 11кп/790/1047/14
Категорія: ч.2 ст. 15, ч.1 ст. 185 КК України
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
31 липня 2014 року суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу прокурора прокуратури Фрунзенського району м.Харкова ОСОБА_3 на вирок Фрунзенського районного суду м.Харкова від 20 червня 2014 року у відношенні ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
Цим вироком ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України і призначено покарання у виді 2 місяців арешту.
На підставі ч.1 ст.71, ст.72 КК України, до призначеного покарання ухвалено повністю приєднати невідбуте покарання за вироком від 7 листопада 2013 року і, за сукупністю вироків, призначити ОСОБА_4 остаточне покарання у виді 3 років 2 місяців позбавлення волі.
На підставі п. «г» ст.1 Закону України «Про амністію у 2014 році», ОСОБА_4 від відбування призначеного даним вироком покарання у виді 3 років 2 місяців позбавлення волі, ухвалено звільнити.
В апеляційній скарзі прокурор просить зазначений вирок змінити, виключити вказівку суду про призначення ОСОБА_4 покарання за сукупністю вироків і вважати його засудженим лише за ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України до 2 місяців арешту, а на підставі п. «г» ст.1 Закону України «Про амністію у 2014 році», звільнити ОСОБА_4 від відбування цього покарання.
Як вбачається із апеляційної скарги, незаконність оскаржуваного вироку полягає у неправильному звільненні обвинуваченого від відбування покарання.
Проте, така апеляційна вимога прокурора про зміну вироку не узгоджується з вимогами ст.ст.409,420 КПК України, а тому апеляційну скаргу подано без додержання вимог п.4 ч.2 ст.396 КПК України, що перешкоджає відкриттю апеляційного провадження і, відповідно до вимог ч.1 ст.399 КПК України, є підставою для залишення апеляційної скарги без руху.
З урахуванням викладеного, керуючись вимогами ч.1 ст.399 КПК України,-
ПОСТАНОВИВ:

Апеляційні скаргу прокурора прокуратури Фрунзенського району м.Харкова ОСОБА_3 на вирок Фрунзенського районного суду м.Харкова від 20 червня 2014 року у відношенні ОСОБА_4 залишити без руху.
Копію ухвали невідкладно надіслати особі, яка подала апеляційну скаргу і запропонувати їй в десятиденний строк з дня отримання нею копії цієї ухвали усунути зазначені в ній недоліки своєї апеляційної скарги.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа № 639/9631/13-к Головуючий 1-ї інстанції: ОСОБА_1
н/п 1-кп/639/57/14 Доповідач: ОСОБА_2 .
Провадження № 11КП/790/801/14
Категорія: ч.2 ст. 15,ч.1 ст. 115 КК України
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження
19 червня 2014 року суддя судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційні скарги прокурора та обвинуваченого (підсудного) ОСОБА_3 на вирок Жовтневого районного суду м. Харкова від 7 травня 2014 року за кримінальним провадженням № 0000916 у відношенні ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст15, ч.1 ст.115 КК України, -
ВСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу подано з дотриманням вимог ст. 396 КПК України.
Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.
З урахуванням викладеного, керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України,-
ПОСТАНОВИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами прокурора та обвинуваченого (підсудного) ОСОБА_3 на вирок Жовтневого районного суду м. Харкова від 7 травня 2014 року у відношенні ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.115 КК України.
Надіслати учасникам судового провадження інформацію про їхні права та обов`язки, а також копію даної ухвали і копію апеляційної скарги.
В десятиденний строк, з дня отримання цієї ухвали, учасники судового провадження можуть подати заперечення на апеляційну скаргу.
Суддя
Апеляційний суд Харківської області
Дело №2010/1-684/2011г. Председательствующий 1 инстанции:
Производство № 11/790/139/13г. ОСОБА_1
Категория: ч.2 ст.15, ч.2 сг.185 УК Украины Докладчик Брынцев А.П..
14 февраля 2013 г. коллегия судей судебной палаты по уголовным делам апелляционного суда Харьковской области в составе:
председательствующего - Брыяцева А.П.,
судей - Лесика С.Н., Федюшиной Л.М.
с участием прокурора - Кочетова Д.Ю.
осужденного - ОСОБА_2,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Харькове дело по апелляциям прокурора Ксминтерновского района г. Харькова и защитника ОСОБА_3 на приговор Коминтерновского районного суда г. Харькова от 12 сентября 2012 года, -
13 февраля 2013 г. защитником ОСОБА_3 через канцелярию суда подано заявление с просьбой о переносе рассмотрения дела на другой день, в связи с ее болезнью.
Коллегия судей, выяснив мнение прокурора по приведенным обстоятельствам, осужденного ОСОБА_2 полагает необходимым рассмотрение дела перенести на другой день.
Руководствуясь ст.ст.356, 360, 362 УПК Украины (в редакции от 28.12.1960г.), коллегия судей, -
Уголовное дело в отношении ОСОБА_2 рассмотрением в апелляционном суде Харьковской области отложить на 28 февраля 2013 г. к 10-00 час.
О времени, дате и месте рассмотрения дела уведомить участников судебного разбирательства.
Председательствующий:
Судьи:
Апеляційний суд Харківської області
Справа № 646/9844/14-к Головуючий 1-ї інстанції: ОСОБА_1
н/п І -кп/646/586/2014 Доповідач ОСОБА_2
Провадження № 11КП/790/1662/14
Категорія: ч.З ст. 185 КК України
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
28 жовтня 2014 року суддя судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу прокурора на вирок Червонозаводського районного суду м. Харкова від 17 вересня 2014 року за кримінальним провадженням № 0002105 у відношенні ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.З ст. 185 КК України, -
ВСТАНОВИВ
Апеляційну скаргу подано з дотриманням вимог ст. 396 КПК України.
Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.
З урахуванням викладеного, керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України,-
ПОСТАНОВИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Червонозаводського районного суду м. Харкова від 17 вересня 2014 року у відношенні ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.З ст. 185 КК України.
Надіслати учасникам судового провадження інформацію про їхні права та обов`язки, а також копію даної ухвали і копію апеляційної скарги.
В десятиденний строк, з дня отримання цієї ухвали, учасники судового провадження можуть подати заперечення на апеляційну скаргу.

суддя
АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ХАРЬКОВСКОЙ ОБЛАСТИ
__________________________________________________________________
Дело № 11-302/11г. Председательствующий 1 инстанции Бондаренко В.М.
Категория: ч. 2, 3 ст. 296, ч. 2 ст. 342, Докладчик Брынцев А.П.
ч. 2 ст. 345 УК Украины
22 февраля 2011 г. судья судебной палаты по уголовным делам апелляционного суда Харьковской области Брынцев А.П., с участием прокурора Шемаевой Е.И., при предварительном рассмотрении уголовного дела в отношении ОСОБА_1 и ОСОБА_2 по апелляциям заместителя Валковского межрайонного прокурора Харьковской области и осужденного ОСОБА_1 на приговор Валковского районного суда Харьковской области от 14 декабря 2010 года,-
Приговором Валковского районного суда Харьковской области от 14 декабря 2010 года ОСОБА_1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 296 УК Украины, ОСОБА_2 - в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 296, ч. 2 ст. 342, ч. 2 ст. 345 УК Украины.
На данный приговор поданы апелляции заместителем Валковского межрайонного прокурора Харьковской области и осужденным Л ОСОБА_3
Прокурор в апелляции просит отменить приговор районного суда в связи с мягкостью назначенного наказания и неправильным применением уголовного закона и постановить свой приговор.
В соответствии с ч. 2 ст. 350 УПК Украины при обосновании прокурором необходимости отмены либо изменения приговора апелляция должна содержать ссылки на соответствующие листы дела.
Однако эти требования уголовно-процессуального закона прокурором не выполнены.
При таких обстоятельствах дело подлежит возвращению суду первой инстанции для устранения указанных нарушений уголовного процессуального закона в порядке, предусмотренном ст. 352 УПК Украины.
Выслушав мнение прокурора о необходимости возвращения дела в суд первой инстанции, руководствуясь ст. ст. 357, 359 УПК Украины, -
Уголовное дело в отношении ОСОБА_1 и ОСОБА_2 возвратить в Валковский районный суд Харьковской области для выполнения требований ст.ст. 351, 352 УПК Украины.
Судья апелляционного суда
Харьковской области ОСОБА_4
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа № 11-2064/11 Головуючий суддя І інстанції Довготько
Категорія: Незаконне виробництво, виготовлення, придбання, зберігання, перевезення, пересилання чи збут наркотичних засобів, психотропних речовин або їх аналогів
17 ноября 2011 года коллегия судей судебной палаты по уголовным делам апелляционного суда Харьковской области в составе:
-председательствующего Шляхова Н.И.,
судей Чижиченко В.М., Заднепровского О.А.,
с участием прокурора Подобайло В.И.,
приступив к рассмотрению уголовного дела по апелляциям на приговор Московского районного суда г.Харькова от 08 сентября 2011 года в отношении ОСОБА_1, осужденного по ч.2 ст.307 УК Украины,-
До начала судебного заседания в апелляционный суд Харьковской области поступило заявление осужденного ОСОБА_1 с просьбой об отложении рассмотрения дела на иную дату, в связи с его болезнью и нахождением на стационарном лечении в медицинском учреждении.
Заслушав мнение прокурора, не возражавшего против отложения рассмотрения дела по указанному осужденным основанию, коллегия судей, в обеспечение объективности судебного разбирательства на началах состязательности, руководствуясь ст.362 УПК Украины, -
Ходатайство осужденного ОСОБА_1 удовлетворить.
Рассмотрение уголовного дела по апелляциям на приговор Московского районного суда г.Харькова от 08 сентября 2011 года в отношении ОСОБА_1 перенести на 14-00 часов 24 ноября 2011 года, о чему ведомить участников процесса.
Председательствующий:
Судьи: