Справа № 727/6298/14-к
Провадження № 1-кп/727/253/14
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 серпня 2014 року м. Чернівці

Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:

Головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю сторони обвинувачення:

- прокурора ОСОБА_3

за участю сторони захисту:

- обвинуваченого ОСОБА_4

- адвоката в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань № 3 приміщення суду м. Чернівці кримінальне провадження за № 00000395 від 20.02.2014р. по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця і мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, не працюючого, не одруженого; раніше судимого: 14.07. 2006 року Шевченківським районним судом м. Чернівці за ст. 186 ч.2, 75 КК України до 4 років позбавлення волі; на підставі 75 КК України від відбування покарання звільнено з іспитовим строком на один рік; - 07.11. 2007 року Першотравневим районним судом м. Чернівці за ст. 307 ч.2, 69, 71 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі; - 30.04. 2014 року Першотравневим районним судом м. Чернівці за ст. 185 ч.3 КК України до 3 років позбавлення волі, - у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.162 ч.1 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Обвинувачений ОСОБА_4 27.09. 2013 року біля 23 години умисно, протиправно, не маючи жодних підстав та всупереч волі законного власника квартири АДРЕСА_2 Пінчук ОСОБА_6 та всупереч волі користувача даної квартири - ОСОБА_7 , незаконно проник через вікно однієї з кімнат квартири АДРЕСА_2

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_4 не оспорював фактичних обставин справи, повністю визнав свою вину у пред`явленому йому обвинуваченні за ст. 162 ч.1 КК України, в скоєному розкаявся і судом встановлено, що він правильно розуміє зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності його позицій, заслухавши думку прокурора, думку адвоката в інтересах обвинуваченого, які відповідно не заперечували проти застосування спрощеного порядку розгляду справи та роз`яснивши ОСОБА_4 зміст та правові наслідки вимог ч. 3 ст. 349 КПК України, суд визнав недоцільним дослідження інших доказів у справі, крім тих, що характеризують особу обвинуваченого.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 при дачі показів в порядку ст. 351 КПК України, свою вину в пред`явленому йому обвинуваченні за ч. 1 ст. 162 КК України визнав в повному обсязі, та надав суду показання про те, що дійсно він 27.09. 2013 року проходячи по АДРЕСА_3 разом з братом, побачили відчинене вікно, і на пропозицію брата він заліз через останнє до приміщення квартири, з метою вчинення крадіжки, однак, передивившись усе в квартирі, торкаючись до предметів і речей, що були в одній з кімнат, він не вчинивши крадіжки назад виліз з квартири і з братом пішли від будинку до себе додому. В скоєному розкаявся, просив його суворо не карати.

Таким чином, суд дії обвинуваченого ОСОБА_4 вірно кваліфікує за ст. 162 ч.1 КК України, так як в судовому засіданні достовірно встановлено, що обвинувачений своїми протиправними діями незаконно проник до житла особи.

При призначенні обвинуваченому ОСОБА_4 покарання, суд враховує, у відповідності до вимог ст. 65 ч.3 КК України ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що обтяжують і пом`якшують покарання.

Згідно ст. 12 ч.3 КК України, вчинений обвинуваченим злочин відноситься до категорії злочинів невеликої тяжкості.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 судом визнається щире каяття у вчиненому, сприяння розкриттю злочину.

Обставин, які б обтяжували покарання обвинуваченого судом не встановлено.

При призначенні покарання обвинуваченому, суд бере до уваги, що ОСОБА_4 вину у пред`явленому йому обвинуваченні визнав повністю, у вчиненому щиро розкаявся, сприяв розкриттю злочину, претензій морального характеру з боку потерпілого до обвинуваченого не заявлено; раніше ОСОБА_4 неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності, офіційно не працює, має постійне місце проживання, відповідно на обліках в психіатричній лікарні не перебуває, з 2007 року перебуває на обліку в Чернівецькому наркологічному диспансері.

Як установлено в судовому засіданні і не заперечувалося обвинуваченим ОСОБА_4 , останнього 30.04. 2014 року засуджено вироком Першотравневого районного суду м. Чернівців за ст. 185 ч. 3 КК України до трьох років позбавлення волі; на даний час вказаний вирок набрав чинності і звернутий на виконання у зв`язку з чим, ОСОБА_4 перебуває в Чернівецькому слідчому ізоляторі.

Таким чином, обставини вчиненого злочину, відповідно, обставини що пом`якшують і обтяжують покарання обвинуваченого, вищенаведені дані про винну особу дають суду підстави вважати, що перевиховання та виправлення ОСОБА_4 є не можливим без ізоляції від суспільства.

Виходячи з вищенаведеного, суд вважає за необхідне застосувати правила вимог ст. 70 ч.4 КК України, оскільки в судовому засіданні чітко установлено, що ОСОБА_4 30.04. 2014 року був засуджений вироком Першотравневого районного суду м. Чернівці за ст. 185 ч.3 КК України до 3 х років позбавлення волі. Даний вирок набув чинності 31.05. 2014 року. Тобто, після постановлення вказаного вироку, встановлено, що ОСОБА_4 винен і в іншому злочині, пред`явленому йому в обвинувачення за ст. 162 ч. 1 КК України. В цьому випадку, виходячи х вимог ч. 4 ст. 70 КК України в строк покарання остаточно призначеного за сукупністю злочинів, зараховується покарання відбуте повністю чи частково за попереднім вироком, за правилами передбаченими в ст. 72 КК України.

Питання про судові витрати судом вирішити відповідно до вимог ст. 124 КПК України.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 368 371, 373, 374, 376 КПК України, суд, -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину передбаченого ст. 162 ч.1 КК України і призначити йому покарання у вигляді 12 місяців обмеження волі.

На підставі ст.ст. 70 ч. 1, 4, ст. 72 КК України за сукупністю цього злочину та злочину за вироком Першотравневого районного суду м. Чернівці від 30.04. 2014 року частково приєднати покарання, призначене за останнім вироком у виді 3 х років позбавлення волі та остаточно до відбування призначити ОСОБА_4 покарання у вигляді 3 років 2 місяців позбавлення волі.

Міру запобіжного заходу засудженому ОСОБА_4 до вступу вироку в законну силу, залишити обрану (в рамках кримінального провадження № 0002400) тримання під вартою.

Строк відбування покарання вираховувати з 11.03. 2014 року, тобто з моменту фактичного затримання.

Стягнути з ОСОБА_4 кошти в сумі 147,42 грн. на користь держави, в рахунок відшкодування витрат на проведення додаткової дактилоскопічної експертизи від 14.04. 2014 року № 859 (довідка про витрати на проведення експертизи) (а.с. 37).
Вирок може бути оскаржено протягом 30 діб з дня його проголошення до Апеляційного суду Чернівецької області через Шевченківський районний суд м. Чернівці (в порядку п. 1 ч. 2 ст. 395 КПК України).

Вирок суду підлягає негайному врученню, в порядку ч. 6 ст. 376 КПК України, прокурору та засудженому.

В порядку визначеному ч.7 ст. 376 КПК України судове рішення - вирок направити не пізніше наступного дня після ухвалення потерпілому, як учаснику судового провадження який не був присутній в судовому засіданні при проголошенні вироку.

Головуючий, суддя ОСОБА_1