overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ОКТЯБРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
Дата документу 20.12.2011 Справа № 1-п-1130/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 грудня 2011 року Октябрський районний суд м.Полтави у складі:

головуючого судді Савченка А.Г.,

при секретарі Загорулько О.С.,

за участю прокурора ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засідані в залі суду в м. Полтаві кримінальну справу № 96232821 за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст.140 КК України (ред. 1960 р.) з постановою слідчого про направлення кримінальної справи до суду для її закриття у зв'язку із закінченням строків давності, -

встановив:

В ніч на 14.11.2996 року невстановлена особа, шляхом зламу дверей проникла до сараю будинку №25 по вул.. Сінній, звідки викрала майно гр. ОСОБА_2 чим завдала ому матеріального збитку на суму 230 грн.

Після скоєного злочинець втік з місця вчинення злочину.

За даним фактом, за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст.140 КК України (ред. 1960 р.) 20 листопада 1996 року була порушена кримінальна справа.

Проведеним розслідуванням встановити особу, яка вчинила даний злочин не вдалося, у зв'язку з чим 3 грудня 1996 року досудове слідство по даній справі було призупинено на підставі п. 3 ст. 206 КПК України.

До суду надійшли матеріали кримінальної справи з постановою слідчого, погодженою прокурором, про закриття справи у зв'язку із закінченням строків давності.

Згідно частини 3 статті 11-1 КПК України, якщо в ході дізнання та досудового слідства протягом строків, зазначених у частині першій статті 49 КК України, не встановлено особу, яка вчинила злочин, прокурор або слідчий за згодою прокурора направляє кримінальну справу до суду для вирішення питання про її закриття за підставою, передбаченою частиною другою цієї статті, тобто у зв'язку із закінченням строків давності.

Враховуючи, що особа, яка вчинила зазначений злочин, не встановлена та з часу його вчинення минуло більше 15 років. Суд приходить до висновку про закриття справи у зв'язку із закінченням строків давності.

Керуючись ст. 49 КК України, ст. 11-1, 248 КПК України, суд, -

постановив:

Кримінальну справу № 96232821 за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст.140 КК України (ред. 1960 р.), - закрити у зв'язку із закінченням строків давності.

На постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Полтавської області через районний суд протягом 7 діб з моменту проголошення.

СуддяСавченко
ПОСТАНОВА

01.08.2012

Дубенський міськрайонний суд Рівненської області в складі:

головуючого судді Тростянчук Г. Г.

при секретарі Харчук А.О.

за участю прокурора Суржука С.Є.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. м. Дубно кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 .

ПОСТАНОВИВ:

Доставити приводом в зал судового засідання Дубенського міськрайонного суду (м. Дубно, вул. Д.Галицького, 22 Рівненської області) на 09:00 год. 24.10.2012 року потерпілого ОСОБА_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_1.

Виконання постанови доручити працівникам Дубенського МВ УМВС України в Рівненській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Тростянчук Г. Г.
Справа № 558/466/15-к
номер провадження 1-кп/558/38/15
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
30 вересня 2015 року смт. Демидівка
Рівненської області

Суддя Демидівського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт та приєднані до нього документи у кримінальному провадженні №0000355 відносно ОСОБА_2 у вчиненні нею кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 Кримінального кодексу України,-
В С Т А Н О В И В:
28.09.2015 року до Демидівського районного суду надійшов обвинувальний акт з приєднаними до нього документами по кримінальному провадженню №0000355 відносно ОСОБА_2 у вчиненні нею кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 Кримінального кодексу України,- нанесення умисного легкого тілесного ушкодження .
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження, призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст.314 Кримінального процесуального кодексу України,-
У Х В А Л И В :
Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту у кримінальному провадженні №0000355 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 Кримінального кодексу України, на 23.10.2015 о 10:00.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора, обвинуваченого, потерпілого.
До початку підготовчого судового засідання прокурору надати матеріали досудового розслідування по кримінальному провадженню № 0000355 Ухвала оскарженню не підлягає.
СуддяОСОБА_1
Справа № 559/2051/13-к
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

"09" липня 2013 р. Суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Тростянчук Г.Г., розглянувши матеріали обвинувального акту по підозрі ОСОБА_1 за ч.2 ст.125 КК України,

Керуючись ст. 314 КПК України

УХВАЛИВ:

призначити підготовче судове засідання по матеріалах обвинувального акту по підозрі ОСОБА_1 за ч.2 ст.125 КК України на 24 липня 2013 року на 14:00 год..

У підготовче судове засідання викликати: прокурора, обвинуваченого та потерпілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Тростянчук Г.Г.
Справа № 559/2056/13-к
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

"09" липня 2013 р. Суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Тростянчук Г.Г., розглянувши матеріали обвинувального акту по підозрі ОСОБА_1 за ч.2 ст.125 КК України,

Керуючись ст. 314 КПК України

УХВАЛИВ:

призначити підготовче судове засідання по матеріалах обвинувального акту по підозрі ОСОБА_1 за ч.2 ст.125 КК України на 24 липня 2013 року на 10:30 год..

У підготовче судове засідання викликати: прокурора, обвинуваченого та потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Тростянчук Г.Г.
Справа №1714/668/12
ПОСТАНОВА

про призначення справи до судового розгляду

19 червня 2012 р. м.Радивилів

Радивилівський районний суд Рівненської області

в складі : головуючого судді Драновській С.З.

при секретарі Краєвській Г.П.

за участю прокурора Матвеєвої Ю.В.

адвоката: ОСОБА_1

провівши в судовому засіданні попередній розгляд кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст.15, ч.3 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Дана кримінальна справа підсудна Радивилівському районному суду. Підстав для закриття справи або її зупинення немає. Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог Кримінально-процесуального кодексу України. Під час порушення справи, провадження дізнання та досудового слідства порушень вимог Кримінально-процесуального кодексу України, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду, допущено не було. Підстав для притягнення до кримінальної відповідальності інших осіб немає. З матеріалів справи вбачається, що дії ОСОБА_2 підпадають під ознаки злочину, передбаченого ч.2 ст.15, ч.3 ст.185 КК України.

Підсудний ОСОБА_2 вину свою не визнав, від слідства та суду не ухиляється та не перешкоджає встановленню істини по справі.

Підстав для заміни та скасування запобіжного заходу немає.

Таким чином, наявні достатні підстави для розгляду справи в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.237, 240, 241, 244, 245, 253 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Призначити справу по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст.15, ч.3 ст.185 КК України, до судового розгляду.

Справу розглянути у відкритому судовому засіданні в приміщенні Радивилівського районного суду Рівненської області о 14 год. 20 хв. 21 серпня 2012 року з участю прокурора.

В судове засідання викликати підсудного та осіб згідно з обвинувальним висновком.

Міру запобіжного заходу залишити попередню підписку про невиїзд.

Постанова оскарженню не підлягає, на неї не може бути внесено подання прокурора.

Суддя: Драновська С.З.
н/п 1-кс/668/4890/15

УХВАЛА
28.09.2015 року м. Херсон

Слідчий суддя Суворовського районного суду м. Херсона ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши в судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ Суворовського РВ УМВС України в Херсонській області капітана міліції ОСОБА_3 , у матеріалах досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0005303 від 13.09.2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України про тимчасовий доступ до речей і документів та додані до клопотання матеріали, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернувся до суду з клопотанням в якому просить надати дозвіл на тимчасовий доступ до інформації (документів), яка знаходиться у оператора рухомого мобільного стільникового зв`язку ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » про факти використання мобільного терміналу ідентифікатор ІМЕІ НОМЕР_1 з абонентськими номерами ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », для здійснення сеансів зв`язку, що мали місце з 12.09.2015 року по строк дії ухвали, з наданням ІМЕІ, номерів таких абонентів, виду сеансу зв`язку з наданням тривалості та прив`язкою до базових станцій.

У провадження СВ Суворовського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області перебувають матеріали досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0005303 від 13.09.2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України.

Клопотання слідчого підлягає задоволенню, оскільки відповідно до ч.5,6 ст.163 КПК України слідчим доведено наявність достатніх підстав вважати, що ці документи та речі можуть перебувати у володінні зазначеної у клопотанні особи, самі по собі та у сукупності з іншими документами кримінального провадження, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та доведено можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливо іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 159-166 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Надати старшому слідчому СВ Суворовського РВ УМВС України в Херсонській області капітану міліції ОСОБА_3 ,дозвіл на тимчасовий доступ до інформації (документів), яка знаходиться у оператора рухомого мобільного стільникового зв`язку ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » про факти використання мобільного терміналу ідентифікатор ІМЕІ НОМЕР_1 з абонентськими номерами ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », для здійснення сеансів зв`язку, що мали місце з 12.09.2015 року по 28.09.2015 року, з наданням ІМЕІ, номерів таких абонентів, виду сеансу зв`язку з наданням тривалості та прив`язкою до базових станцій.

Строк дії ухвали один місяць з моменту винесення.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотання сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний номер справи: 11-1238/11
Провадження № 11/2190/1809/11
ПОСТАНОВА

16 серпня 2011 року суддя апеляційного суду Херсонської області Грушицький А., з участю прокурора Чередниченко Є.Г., при попередньому розгляді справи за апеляцією засудженого ОСОБА_1, на вирок місцевого Комсомольського районного суду від 30 липня 2010 року, яким засуджено ОСОБА_1,

установив :

У відповідності зі ст. 88 КПК України, сторони мають право ознайомитися з протоколом судового засідання і протягом трьох діб після повідомлення про виготовлення протоколу або після закінчення строку на його виготовлення подавати свої письмові зауваження з приводу допущеної неправильності або неповноти протоколу.

Згідно зі ст. 88 1 КПК України, суд розглядає зауваження на протокол судового засідання і в разі згоди із зауваженнями посвідчує їх правильність. У разі незгоди головуючого з поданими зауваженнями вони розглядаються в судовому засіданні з повідомленням сторін про час і місце його проведення.

У своїй апеляції засуджений ОСОБА_1І, посилається на те, що в протоколі судового засідання не зафіксовані всі показання свідків, а також неповно зафіксовано особисто його пояснення. (т. 2 а. с. 47 ).

Суду необхідно виконати вимоги ст. 88 1 КПК України, усунути недоліки зазначені у постановах суддів апеляційного суду від 25.03.2011 р. та 27.05.2011 р. - де зазначено що до протоколу судового засідання не додано звіт секретаря судового засідання (т. 2 а. с. 32, 37 ), і лише затим призначити справу до апеляційного розгляду.

Заслухавши думку прокурора про повернення справи до місцевого суду, Керуючись ст. ст. 357, 359 КПК України.

постановив :

цю справу повернути в місцевий Суворовський районний суд для виконання вимог ст. 88 1 КПК України, вказівок суддів апеляційного суду зазначених у постановах від 25.03.2011 р. та 27.05.2011 р. .

З оригіналом згідно

Суддя апеляційного суду А. А. Грушицький

Херсонської області
Апеляційний суд Херсонської області
Справа 11а-513/10 р.
П О С Т А Н О В А

11 травня 2010 року м.Херсон

Суддя апеляційного суду Херсонської області, ОСОБА_1, з участю прокурора Литвиненка О.О., при попередньому розгляді апеляції державного обвинувача на вирок Білозерського районного суду Херсонської області, від 19.11.09 року, відносно ОСОБА_2,-

встановив:

На порушення вимог ст.350 КПК України, суд прийняв апеляцію прокурора, в якій відсутні посилання на аркуші справи по деяким доказам.

Крім того, на порушення вимог ст.351 КПК України, в справі відсутні дані про те, що виправданий та адвокат отримали повідомлення про надходження апеляції прокурора та її копії.

Також в справі відсутні дані про виклик до суду апеляційної інстанції ОСОБА_2 і його захисника, як це передбачено ч.4 ст.354 КПК України.

Вислухавши думку прокурора про необхідність повернення справи до суду, та керуючись ст.ст.357, 359, КПК України,-

постановив:

Кримінальну справу відносно ОСОБА_2 повернути до Білозерського районного суду Херсонської області для виконання вимог ст.ст.350, 351, 354 КПК України.

Суддя апеляційного суду

Херсонської області ОСОБА_1
Справа № 682/1536/14-к
Провадження № 1-в/682/28/2014
ПОСТАНОВА
23.05.2014 року Славутський міськрайонний суд Хмельницької області в складі: головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши подання інспектора Славутського міськрайонного підрозділу Шепетівського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції УДПтС України у Хмельницькій області ОСОБА_4 про звільнення від покарання на підставі акту амністії ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уроженця Хмельницької області Славутського району, с. Хвощівка, жителя АДРЕСА_1 , з середньою спеціальною освітою, інваліда ІІ групи, не одруженого,
в с т а н о в и в
Вироком Славутського міськрайонного суду Хмельницької області від 05.11.2012 року ОСОБА_5 засуджений за ст. 122 ч. 1 КК України до 2 років обмеження волі . На підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням протягом іспитового строку 2 роки.
Інспектор Славутського міськрайонного підрозділу Шепетівського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції УДПтС України у Хмельницькій області ОСОБА_4 звернувся в суд з поданням про застосування до ОСОБА_5 Закону України "Про амністію у 2014 році" від 08.04.2014 року та звільнення його від відбування покарання, призначеного вироком суду від 05.11.2012 року, у виді 2 років обмеження волі, посилаючись на те, що ОСОБА_5 призначене покарання, не пов`язане з позбавленням волі, засуджений за умисний злочин, який не є тяжким або особливо тяжким відповідно до статті 12 Кримінального кодексу України, є інвалідом 3 групи.
ОСОБА_5 підтримав подання Славутської КВІ, подав письмову заяву про застосування до нього акту амністії та звільнення від відбування покарання , призначеного вироком суду від 05.11.2012 року, у виді 2 років обмеження волі.
Стаття 1 п. г Закону України "Про амністію у 2014 році" від 08.04.2014 року передбачає звільнення від покарання у виді позбавлення волі на певний строк та від інших покарань, не пов`язаних з позбавленням волі, засуджених за умисні злочини, які не є тяжкими або особливо тяжкими відповідно до статті 12 Кримінального кодексу України, та за злочини, вчинені з необережності, які не є особливо тяжкими відповідно до статті 12 Кримінального кодексу України осіб, не позбавлених батьківських прав, осіб, яких на день набрання чинності цим Законом в установленому порядку визнано інвалідами першої, другої чи третьої групи .
Тому, заслухавши пояснення представника КВІ, пояснення ОСОБА_5 , думку прокурора, дослідивши подані матеріали, суд знаходить, що подання слід задовольнити.
Керуючись ст. 1 п. г Закону України "Про амністію у 2014 році" від 08.04.2014 року, ст. 408-1 КПК України (1960), суд
у х в а л и в.
Звільнити ОСОБА_5 від покарання, призначеного вироком Славутського міськрайонного суду Хмельницької області від 05.11.2012 року за ст.122 ч. 1 КК України у виді 2 років обмеження волі.
Протягом 7 днів з дня оголошення на ухвалу може бути подана апеляційна скарга в апеляційний суд Хмельницької області через Славутський міськрайонний суд.

Суддя
Ярмолинецький районний суд Хмельницької області
Справа № 689/1882/15-к
УХВАЛА
02.09.2015 р. смт. Ярмолинці

Суддя Ярмолинецького районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000431 від 03 серпня 2015 р. по обвинуваченню ОСОБА_2 у скоєнні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

в с т а н о в и в :
01.09.2015 р. до Ярмолинецького районного суду надійшов обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_2 у скоєнні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись із даним клопотанням, суддя вважає за можливе призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження

Керуючись ст. 314 КПК України,
у х в а л и в :
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у скоєнні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 03 вересня 2015р. о 11 год. 30 хв. в приміщенні Ярмолинецького районного суду Хмельницької області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/792/617/15
Справа № 675/1121/15-к Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія: ухвала Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
01 жовтня 2015 року м. Хмельницький
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Хмельницької області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Ізяславського районного суду від 07 вересня 2015 року,

в с т а н о в и в:
Ухвалою Ізяславського районного суду від 07 вересня 2015 року в задоволенні заяви засудженого ОСОБА_3 про зобов`язання прокуратури Ізяславського району вжити заходів реагування щодо усунення допущених адміністрацією Замкової виправної колонії (№58) порушень права на телефонні розмови відмовлено.

14 вересня 2015 року засуджений ОСОБА_3 подав на вказану ухвалу апеляційну скаргу, яка відповідає вимогам ст.396 КПК України, перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.398, п.1 ч.1 ст.401 КПК України, -

п о с т а н о в и в:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Ізяславського районного суду від 07 вересня 2015 року.

Надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями апеляційної скарги, інформацією про їх права та обов`язки і встановити строк, протягом якого іншими учасниками провадження можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу - до 09 жовтня 2015 року включно.

Суддя /підпис/
Згідно з оригіналом:
Суддя апеляційного суду
Хмельницької області ОСОБА_2
Справа № 749/1031/14
Номер провадження 1-кп/749/69/14
про призначення підготовчого судового засідання

В С Т А Н О В И В :
Враховуючи, що надані документи до обвинувального акту дають можливість призначити підготовче судове засідання, вважаю за необхідне відповідно до вимог ст.ст. 314, 315, 316 КПК України призначити підготовче судове засідання.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314 КПК України, суддя -
У Х В А Л И В :
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 185, ч.1 ст.277 КК України на 03 вересня 2014 року на 09-00 год. в приміщенні Щорського районного суду Чернігівської області.
В підготовче судове засідання викликати прокурора Чернігівської прокуратури з нагляду за додержанням законів у транспортній сфері ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 .
Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя - ОСОБА_1
Справа №568/171/14-к
УХВАЛА
про призначення підготовчого
судового засідання

10 лютого 2014 р.

Суддя Радивилівського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0000041 стосовно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, -

встановив:
До Радивилівського районного суду Рівненської області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0000041 стосовно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Даний обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України і повинний бути призначений до підготовчого судового засідання у визначені законом строки з викликом в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Виходячись з наведеного, та керуючись ч.1 ст.314 КПК України

ухвалив:

Призначити підготовче засідання по обвинувальному акту по кримінальному провадженню №0000041 стосовно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

Підготовче засідання провести у приміщенні Радивилівського районного суду Рівненської області о 10 год. 30 хв. 24 лютого 2014 року.

В підготовче засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 572/2332/15-к
Провадження № 1-кп/572/224/15
УХВАЛА

про призначення судового розгляду

14 липня 2015 року м. Сарни

Сарненський районний суд Рівненської області

в складі головуючої судді - ОСОБА_1

при серкретарі - ОСОБА_2

з участю: прокурора - ОСОБА_3

захисни ка обвинуваченого ОСОБА_4 - ОСОБА_5

провівши відкрито в залі суду в м. Сарни підготовче судове засідання по кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 ,

ОСОБА_4 , народження ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянина України , уродженця та жителя АДРЕСА_1 ,

обох у вчиненні злочину , передбаченого ч. 2 ст. 240 КК України,

В С Т А Н О В И В :

В підготовчому судовому засіданні прокурор вважав за можливе призначення кримінального провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Обвинувачений не заперечив проти призначення справи до розгляду .

Кримінальне провадження підсудне Сарненському районному суду Рівненської області, підстав для його закриття та зупинення немає, обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України , отже провадження може бути призначене до судового розгляду.

Керуючись ст. 314-316 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Призначити до судового розгляду кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 , ОСОБА_4 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 240 КК України у відкритому судовому засіданні в залі суду на 14. 00 год. 05 жовтня 2015 року в приміщенні Сарненського районного суду Рівненської області (м. Сарни, вул. Залоги, 5), в яке викликати:

прокурора, обвинувачених , свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - ОСОБА_1 ОСОБА_11 Власик