Провадження № 1-кс/638/1693/14
У Х В А Л А
Іменем України
(про тимчасовий доступ до речей і документів)
27 листопада 2014 року. Слідчий суддя Дзержинського районного суду міста Харкова ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора прокуратури Дзержинського району міста Харкова ОСОБА_3 , розглянувши клопотання прокурора прокуратури Дзержинського району міста Харкова ОСОБА_3 , затвердженого прокурором Дзержинського району міста Харкова ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю,
в с т а н о в и в :
Розслідувана дія скоєна невідомим на даний момент злочинцем тим, що він 01.04.2014 року в Чеській торгівельній компанії ІНФОРМАЦІЯ_1 , юридична адреса - АДРЕСА_1 замовив перевезення товару з Голландії в Польщу. При замовленні перевезення невідомий злочинець із метою щоб уникнути оплати за замовлене перевезення прикидався, що він діє від імені Чеської торгівельної компанії ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , юридична адреса АДРЕСА_2 , хоч ця компанія дане перевезення ніколи не замовляла. Перевезення загальною вартістю мінімально 43 000, - CZK було належним чином виконано компанією ІНФОРМАЦІЯ_1 , юридична адреса - АДРЕСА_1 у строк з 02.04.2014 року до 04.04.2014 року, і при цьому не була оплачена ні невстановленим злочинцем, ані компанією ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , юридична адреса АДРЕСА_2 . Часткова оплата в сумі 650 євро, які були умовою для видачі частини вантажу, була здійснена вже українською компанією ІНФОРМАЦІЯ_4 , реєстраційний номер 32030997, юридична адреса АДРЕСА_3 , яка була кінцевим одержувачем перевезеного вантажу, і яка нібито за його доставку невідомому злочинцеві вже наперед заплатила.
Під час перевірки було встановлено, що точно в такий же спосіб було замовлено перевезення вартістю 740 євро й у березні місяці 2014 року в компанії ІНФОРМАЦІЯ_5 , юридична адреса АДРЕСА_4 . Загальна шкода в обох описаних випадках досягає 63 313, - CZK.
У письмових заявках на перевезення в компаніях ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , юридична адреса - АДРЕСА_1 та ІНФОРМАЦІЯ_5 , юридична адреса АДРЕСА_4 , у якості контактного номера телефону був зазначений український номер НОМЕР_1 , причому у випадку компанії ІНФОРМАЦІЯ_1 було встановлено, що вказаний телефонний номер дійсно використовувався.
Виходячи з того, що особа, у якої перебуватиме мобільний телефон з СІМ-картою оператора мобільного зв`язку ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » НОМЕР_1 , може володіти відомостями про обставини шахрайства, вчиненого відносно компанії ІНФОРМАЦІЯ_1 , або бути однією з тих, хто скоїв шахрайство.
Враховуючи викладене прокурор просить суд:
1.Надати тимчасовий доступ до інформації, а саме інформацію (роздруківку) про вхідні та вихідні дзвінки абонента ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » НОМЕР_1 з визначенням базового прийому передаючих станцій з 01.03.2014 року і до теперішнього часу з зазначенням номеру терміналу (IMEI) в якому використовується (використовувався) номер абонента ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » НОМЕР_1 .
2.Надати тимчасовий доступ до інформації щодо користувача абонента ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » НОМЕР_1 , а саме інформації щодо підключення користувача абонента НОМЕР_1 до мережі ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » за контрактною формою чи за формою передплати.
3.У разі підключення користувача абонента НОМЕР_1 до мережі ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » за контрактною формою, надати тимчасовий доступ до інформації щодо ПІБ, серії та номеру паспорта, дати та номеру контракту, користувача абонента НОМЕР_1 та стан контракту.
В судовому засіданні прокурор підтримав своє клопотання та просив його задовольнити.
Представник вказаного мобільного оператора до суду пре не з`явився.
Згідно ч. 4 ст. 163 КПК України не прибуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходиться речі і документи не є перешкодою для розгляду клопотання.
Суд, заслухавши пояснення прокурора, дослідивши матеріали справи, приймає до уваги, що ця слідча дія не є негласною (розшуковою) слідчою дією, передбаченою ст. 268 КПК України, оскільки вичерпний перелік негласних слідчих дій, в тому числі комплекс оперативно-технічних заходів, спрямованих на встановлення місця знаходження радіоелектронного мобільного засобу зв`язку, визначений спільним наказом ГПУ, СБУ, Адміністрації Державної прикордонної служби України, МВС України, Міністерства фінансів України, Міністерства юстиції України № 114/1042/516/1199/936/1687/5 від 16.11.2012 року, який затверджує інструкцію «Про організацію проведення негласних слідчих (розшукових) дій та використання їх результатів у кримінальному провадженні».
Відповідно до ч.1 ст. 561 КПК України - на території України з метою виконання запиту про надання міжнародної правової допомоги можуть бути проведені будь-які процесуальні дії, передбачені цим Кодексом або міжнародним договором.
Частиною 1 ст. 562 КПК України передбачено, що якщо для виконання запиту компетентного органу іноземної держави необхідно провести процесуальну дію, виконання якої в Україні можливе лише з дозволу прокурора або суду, така дія здійснюється лише за умови отримання відповідного дозволу в порядку, передбаченому цим Кодексом, навіть якщо законодавство запитуючої сторони цього не передбачає. Підставою для вирішення питання щодо надання такого дозволу є матеріали звернення компетентного органу іноземної держави.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 160,163,164,166, 561, 562 КПК України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В :
1.Надати прокурору прокуратури Дзержинського району міста Харкова ОСОБА_3 тимчасовий доступ до інформації, а саме інформацію (роздруківку) про вхідні та вихідні дзвінки абонента ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » НОМЕР_1 з визначенням базового прийому передаючих станцій з 01.03.2014 року і до теперішнього часу з зазначенням номеру терміналу (IMEI) в якому використовується (використовувався) номер абонента ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » НОМЕР_1 .
2.Надати прокурору прокуратури Дзержинського району міста Харкова ОСОБА_3 тимчасовий доступ до інформації щодо користувача абонента ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » НОМЕР_1 , а саме інформації щодо підключення користувача абонента НОМЕР_1 до мережі ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » за контрактною формою чи за формою передплати.
3.У разі підключення користувача абонента НОМЕР_1 до мережі ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » за контрактною формою, надатипрокурору прокуратури Дзержинського району міста Харкова ОСОБА_3 тимчасовий доступ до інформації щодо ПІБ, серії та номеру паспорта, дати та номеру контракту, користувача абонента НОМЕР_1 та стан контракту.
Строк дії ухвали до 27.12.2014 року.
Відповідно до ч. 1 ст.166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей та документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження , якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала підлягає негайному її виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1

27 листопада 2014 року року м. Харків