overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 404/9165/14-к
Номер провадження 1-кп/404/576/14
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 листопада 2014 року Кіровський районний суд м. Кіровограда в складі:
головуючої судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілої ОСОБА_4 ,
розглянувши під час підготовчого судового засідання у м. Кіровограді обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0008279 від 03.10.2014 року, по обвинуваченню

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кіровограда, українця, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого;

- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185, ч.2 ст. 185 КК України,
ВСТАНОВИВ:

31.10.2014 року до Кіровського районного суду м. Кіровограда надійшов складений у вказаному кримінальному провадженні слідчим СВ Кіровоградського МВ УМВС України в Кіровоградській області ОСОБА_6 обвинувальний акт, який затверджений старшим прокурором прокуратури Кіровського району м. Кіровограда ОСОБА_3 та ухвалою суду від 05.11.2014 року призначено підготовче судове засідання у кримінальному провадженні.
У підготовче судове засідання, яке призначалося на 09.00 год. 20.11.2014 року знову не прибув обвинувачений ОСОБА_7 , оскільки відносно нього не було виконано примусовий привід співробітниками міліції, жодних документів з приводу неможливості виконання ухвали суду не надходило, внаслідок чого суд позбавлений можливості розглянути кримінальне провадження у розумні строки, а тому, зважаючи на вимоги ст.ст. 140, 323 КПК України, оскільки участь обвинуваченого у підготовчому судовому засіданні обов`язкова, суд вважає за необхідне здійснити привід обвинуваченого повторно у підготовче судове засідання, яке відкласти.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 140, 323, 369-372, 392 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:
Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого в АДРЕСА_2 (засіб зв`язку НОМЕР_1 ), і примусово супроводити його до Кіровського районного суду м. Кіровограда у каб. №20 на 13 год. 45 хв. 27 листопада 2014 року.
Виконання ухвали про привід доручити начальнику Кіровоградського МВ УМВС України в Кіровоградській області.
Контороль за виконанням ухвали покласти на старшого прокурора прокуратури м. Кіровограда ОСОБА_3 .
Про виконання ухвали прошу повідомити суд відповідними процесуальними документами у строк до 13.45 год. 27.11.2014 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_1
Справа № 141/88/16-к
У Х В А ЛА
про призначення справи до підготовчого судового засідання
28 січня 2016 року смт. Оратів
Суддя Оратівського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши та розглянувши обвинувальний акт та угоду про примирення у кримінальному провадженні, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000206 від 22.12.2015 року відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 297 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
28.01.2016 року до Оратівського районного суду Вінницької області надійшов обвинувальний акт та угода про примирення у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 297 КК України

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України

У Х В А Л И В :
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за № 0000206 від 22.12.2015 року по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 297 КК України на 17.02.2016 р. на 10:00 год в залі судового засідання Оратівського районного суду Вінницької області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає.

СУДДЯ ОСОБА_1
Справа №127/2051/16-к
Провадження №1-в/127/475/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(Вступна та резолютивна частини)

17 лютого 2016 року Вінницький міський суд

в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

представника ВК №86 Семенця

розглянувши в судовому засіданні подання начальника Вінницької установи виконання покарань УДПтС України у Вінницькій області (№86) про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Вінниці, українця, громадянина України, раніше неодноразово судимого, одруженого, з середньою освітою, до затримання проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого 09.09.2011 р. Вінницьким районним судом Вінницької області за ч.1 ст. 122 КК України з урахуванням ч.4 ст. 74 КК України до 7 років 3 місяці позбавлення волі, суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні подання начальника Вінницької Виправної колонії (№86) про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_4 відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом семи днів з дня її винесення.

Суддя:

Повний текст ухвали суду буде проголошено 18.02.2016 р. о 10:00 год.
Справа №127/3273/16-к
Провадження №1-кп/127/587/16
УХВАЛА
22 лютого 2016 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області в складі колегії суддів: головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0007860 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 187, п. 9 ч. 2 ст. 115, ч. 2 ст. 289 КК України, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 187, ч. 1 ст. 396 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
До Вінницького міського суду Вінницької області 19.02.2016 року надійшло кримінальне провадження № 0007860 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 187, п. 9 ч. 2 ст. 115, ч. 2 ст. 289 КК України, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 187, ч. 1 ст. 396 КК України.

Суд вважає, що підготовче судове засідання у відповідності до вимог ст. 314 КПК України слід призначити на 15:30 годин 23.02.2016 р. в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області, зал №10, в яке викликати сторін кримінального провадження, потерпілу.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0007860 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 187, п. 9 ч. 2 ст. 115, ч. 2 ст. 289 КК України, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 187, ч. 1 ст. 396 КК України на 15:30 годин 23.02.2016 року у приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області, зал судових засідань № 10.
У підготовче судове засідання викликати сторін кримінального провадження, потерпілу.
Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.
Судді:
Справа № 127/2435/16-к
Провадження №11-сс/772/63/2016
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ
22 лютого 2016 рокум. Вінниця

Колегія суддів Апеляційного суду Вінницької області у складі:
головуючого судді ОСОБА_2
суддів: ОСОБА_3 та ОСОБА_4

секретаря ОСОБА_5
при участі прокурора ОСОБА_6
розглянула у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу адвоката підозрюваного ОСОБА_7 , на ухвалу слідчого судді Вінницького міського суду від 10.02.2016, якою задоволено клопотання слідчого Вінницького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, протягом 60 днів до 09.04.2016, відносно
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого у АДРЕСА_1 , громадянина України, не одруженого, не працюючого, раніше неодноразово судимого,
який органами досудового слідства підозрюється за ч. 3 ст. 185 КК України.
Керуючись ст.ст. 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів
п о с т а н о в и л а :
ухвалу слідчого судді Вінницького міського суду від 10.02.2016, якою задоволено клопотання слідчого Вінницького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, протягом 60 днів до 09.04.2016, відносно ОСОБА_7 залишити без зміни.
Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Повний текст ухвали буде проголошено 23.02.2016 о 15.00 год.
Судді:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Миколаївський районний суд Львівської області
Постанова

судового засідання

"24" листопада 2010 п. Миколаївський районний суд Львівської

області В складі: головуючого -судді Дем»яновського Ю. Г.

при секретарі: Тарасюта І. Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в с. Заклад в установі МВК-50 справу про застосування Закону України " І Іро адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі" від 01.1 2.1994 року відносно засудженого: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_3, жителя ІНФОРМАЦІЯ_4.. Раніше судимий:

30.12.2008 р. Личаківським районим судом м. Львова, за ст.309 ч.1 КК України до 1 тюку обмеження волі з іспитовим строком на 1 рік.

Засуджений: 11.02.2010 р. Франківським районим судом м. Львова за ст.ст.309 ч.2, 71 КК України до 2 років 1 місяця позбавлення волі.

Початок строку: 09.10.2009 р.

Кінець строку: 09.11.2011 р.

ВСТАНОВИВ:

Адміністрація Миколаївської виправної колонії №50 звернулась до суду з поданням про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_1, посилаючись при цьому на ст.З п. "Г" Закону України "Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі", в зв"язку з звільненням його умовно-достроково.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення засудженого та представника адміністрації установи, суд прийшов до висновку, що подання слід задовольнити, так як засуджений ОСОБА_1, умовно-достроково звільнений, відбував покарання за злочин, пов"язаний із незаконним обігом наркотичних засобів.

Керуючись ст. З п. "Г" Закону України "Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі" суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Встановити щодо ОСОБА_1 адміністративний нагляд терміном на 1 ( один ) рік.

Застосувати до ОСОБА_1 наступні обмеження: заборонити виходити з будинку з 22:00 год. до 06:00 год.;

заборонити перебувати в місцях підприємств торгівлі і громадського харчування, де продаються на розлив спиртні напої :

заборонити виїзд в особистих справах за межі району без дозволу органів внутрішніх справ;

періодично реєструватися в райвідділі міліції, у разі виїзду з дозволу міліції в інший населений пункт та перебування там більше доби , зареєструватися у місцевому органі внутрішніх справ.

Постанову можна оскаржити у 15-ти денний строк до апеляційного суду Львівської області через місцевий суд.

Суддя:
Миколаївський районний суд Львівської області
ПОСТАНОВА судового засідання

"22" жовтня 2010р. Миколаївський районний суд

Львівської області В складі:

Головуючого судді: Дем'яновського Ю.Г. при секретарі: Тарасюта І.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в с. Держів в установі ДВК-110 справу про застосування Закону України "Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі" від 01.12.1994 р. до засудженого ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2. Раніше судимого: 31.07.2007 року по ст. 188 ч. 2 КК України на 3 роки позбавлення волі, ст. 104 КК України на 2 роки.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 засуджений 06.05.2008 року Тернівським міськсудом по ст. 190 ч.2, 309 ч. 1, 70 ч.1, 71 КК України на 3 роки 1 місяць позбавлення волі.

Адміністрація Держівської ВК-110 звернулась до суду з поданням про встановлення адміністративного нагляду ОСОБА_1, посилаючись при цьому на ст. 5 ч. 1 Закону України „Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі" в зв'язку зі звільненням його умовно-достроково.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення засудженого та представника адміністрації установи, суд прийшов до висновку, що подання слід задовольнити, так як засуджений ОСОБА_1 відбуває покарання за злочин, пов'язаний із незаконним обігом наркотичних засобів.

Керуючись ст.З п. „г" Закону України „ Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі", суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Встановити відносно ОСОБА_1 адміністративний нагляд терміном на 1 (один) рік.

Зобов'язати ОСОБА_1 з'являтися за викликом до ОВС у вказаний термін, а також повідомляти про виїзд за межі району. В разі від"їзду з дозволу міліції в інший населений пункт та перебування там більше доби, зареєструватися в місцевому ОВС.

Застосувати ОСОБА_1 наступні обмеження:

заборонити виходити з будинку з 22.00 год. до 06.00 год.;

заборонити знаходитись в місцях громадського харчування, де продаються спиртні

напої на розлив;

заборонити виїзд в особистих справах за межі району без дозволу ОВС;

періодично реєструватися в міліції

Постанову можна оскаржити у 15-ти денний термін до апеляційного суду Львівської області через місцевий суд.

Суддя:
Справа № 473/4535/14-к
УХВАЛА
іменем України
"23" лютого 2016 р. Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі: головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вознесенську Миколаївської області подання Вознесенського МВ КВІ УДПтСУ у Миколаївській області про звільнення від відбування покарання засудженої

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Миколаєва, громадянки України, українки, раніше не судимої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 ,

В С Т А Н О В И В:

Вироком Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 20.02.2015 р. ОСОБА_4 засуджена за ст.309 ч.1 КК України до 1-го року позбавлення волі, згідно ст.ст. 75, 76 КК України з іспитовим строком 1 рік.

Із подання Вознесенського МВ КВІ УДПтСУ у Миколаївській області вбачається, що ОСОБА_4 перебуває на обліку з 26.03.2015 р. За час відбування покарання ОСОБА_4 до адміністративної відповідальності не притягувався. Обов`язки, покладені на неї вироком суду виконала. За місцем мешкання характеризується посередньо. Строк відбування покарання закінчився 20.02.2016 р.

В судовому засіданні представник Вознесенського МВ КВІ УДПтСУ у Миколаївській області подання підтримав.

Засуджена ОСОБА_4 в судовому засіданні просила звільнити її від покарання.

Вислухавши пояснення засудженої, думку прокурора, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що подання підлягає задоволенню, оскільки засуджена виконувала покладені на неї обов`язки, не вчинив нового злочину.

На підставі ст. 78 КК України, керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України,

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від відбування покарання, призначеного їй вироком Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 20.02.2015 р. за ст.309 ч.1 КК України до 1-го року позбавлення волі, згідно ст.ст. 75, 76 КК України з іспитовим строком 1 рік - звільнити.

На ухвалу може бути подана апеляція протягом 7 днів.

Суддя: ОСОБА_1
МИКОЛАЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 480/287/16-к
Ухвала
18 лютого 2016 року Миколаївський районний суд Миколаївської області
в складі: головуючого-судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві клопотання засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про застосування відносно нього Закону України "Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання,
встановив:
ОСОБА_3 вироком Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 28.05.2014 року засуджено за ч.2 ст. 186 КК України до 4 років позбавлення волі.
Покарання засуджений ОСОБА_3 відбуває в Ольшанській виправній колонії (№ 53) УДПтС України в Миколаївській області.
05.02.2016 до Миколаївського районного суду Миколаївської області надійшло клопотання відносно ОСОБА_3 про застосування до нього Закону України "Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання .
Ухвалою Миколаївського районного суду Миколаївської області від 09.02.2016 по справі № 480/187/16-к клопотання ОСОБА_3 задоволено та зараховано йому строк попереднього ув`язнення з 28 травня 2014 року по 12 серпня 2014 року.
Враховуючи викладене, провадження за аналогічним клопотанням засудженого ОСОБА_3 слід закрити.
Керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України, суд, -

ухвалив:
Провадження за клопотанням засудженого ОСОБА_3 про застосування відносно нього Закону України "Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання - закрити.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Миколаївської області через Миколаївський районний суд Миколаївської області протягом 7 днів з дня оголошення ухвали.
Суддя ОСОБА_1
Провадження: 1-кп/484/55/16
Справа: 484/277/16-к
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

28 січня 2016 року м. Первомайськ

Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом за кримінальним провадженням № 0002889 за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 286 КК України,

встановив:

До Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області 28.01.2016 року надійшов обвинувальний акт за кримінальним провадженням № 0002889 за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 286 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Суддя, ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, вважає за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд,-

ухвалив:

Призначити підготовче судове засідання по розгляду обвинувального акту за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 286 КК України на 05.02.2016 р. на 11:00 год.

Про час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.

Копію ухвали направити учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:підпис

Згідно з оригіналом: Суддя
Справа № 493/2787/14-к
Провадження № 1-в/493/48/16

УХВАЛА
18.02.2016 року м. Балта Одеської області
Балтський районний суд Одеської області в складі:
головуючої-судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
засудженого ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Балта подання інспектора Балтського РВ кримінально-виконавчої інспекції УДПтС України в Одеській області про звільнення від покарання суду по закінченню іспитового строку відносно
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Балта, Одеської області, українця, громадянина України, одруженого, не працюючого, мешканця за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого 10 лютого 2015 року Балтським районним судом Одеської області за ч. 1 ст. 263 КК України до 3 років позбавлення волі, та на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання суду з іспитовим строком на 1 рік,
Вироком Балтського районного суду Одеської області від 10 лютого 2015 року ОСОБА_4 , за скоєння злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України було засуджено до 3 років позбавлення волі, та на підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування покарання суду з іспитовим строком на 1 рік.
Інспектор Балтського РВ кримінально-виконавчої інспекції УДПтС України в Одеській області звернувся до суду з поданням про звільнення засудженого від покарання в зв`язку з закінченням терміну випробування, пояснюючи, що ОСОБА_4 за місцем проживання характеризується з позитивного боку, до адміністративної відповідальності протягом іспитового строку не притягувався, нових злочинів не скоїв, заяви та скарги на засудженого не надходили. Став на шлях виправлення.
Заслухавши інспектора Балтського РВ кримінально-виконавчої інспекції УДПтС України в Одеській області, вивчивши надані матеріали, враховуючи думку прокурора, який вважає за можливе звільнити ОСОБА_4 від покарання, суд вважає подання обґрунтованим, таким, що підлягає задоволенню, оскільки в судовому засіданні встановлено, що засуджений виконав покладені на нього обов`язки, характеризується позитивно, що відповідно до ст. 78 КК України є підставою для звільнення від покарання.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України, суд
У Х В А Л И В:
ОСОБА_4 звільнити від покарання, призначеного вироком Балтського районного суду Одеської області від 10 лютого 2015 року.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області на протязі 7 діб з моменту її проголошення.
СУДДЯ
Справа № 504/405/16-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17.02.2016смт. Комінтернівське

Комінтернівський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

представника КВІ ОСОБА_3 ,

за участю прокурора ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Комінтернівське подання Комінтернівського РВ КВІ УДПтСУ в Одеській області про звільнення від покарання засудженої:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Калинівка Комінтернівського району Одеської області, громадянки України, з неповною середньою освітою, не одруженої, працюючої по найму, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

ВСТАНОВИВ:
Вироком Комінтернівського районного суду Одеської області від 04 лютого 2015 року ОСОБА_5 засуджено за ч. 1 ст.309 КК України до 1 (одного) року позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнена від відбування призначеного покарання з іспитовим строком на 1 (один) рік. Крім того, згідно ст.76 КК України, суд зобов`язав ОСОБА_5 повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Представник Комінтернівського РВ КВІ УДПтСУ в Одеській області звернувся до суду із поданням, в якому просив звільнити ОСОБА_5 від покарання в зв`язку із закінченням іспитового строку, встановленого судом.
У судовому засіданні представник Комінтернівського РВ КВІ УДПтСУ в Одеській областіОСОБА_3 підтримав заявлене подання та пояснив, що за період іспитового строку засуджена до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувалась, за місцем проживання характеризується посередньо, вирок суду виконала в повному обсязі, тому просить звільнити її від покарання.
Засуджена ОСОБА_5 в судове засідання не з`явилась, про розгляд справи повідомлялась належним чином, надала до суду заяву, в якій просила розгляд подання про звільнення її від покарання провести без її участі, оскільки не може з`явитись до суду у зв`язку з хворобою.
Вислухавши пояснення представника Комінтернівського РВ КВІ УДПтСУ в Одеській області, думку прокурора, який не заперечував проти задоволення подання, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що подання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Згідно з ч.1 ст.78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.
В судовому засіданні встановлено, що за період іспитового строку засуджена до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувалась, нового злочину не вчиняла, посередньо характеризується за місцем проживання, стала на шлях виправлення, чим виправдала довіру суду.
На підставі ч.1 ст.78 КК України, ст.ст.376, 537, 539 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Подання Комінтернівського РВ КВІ УДПтСУ в Одеській області про звільнення від покарання відносно ОСОБА_5 - задовольнити.
ОСОБА_5 звільнити від покарання з випробуванням, призначеного вирокомКомінтернівського районного суду Одеської області від 04 лютого 2015 рокуу зв`язку із закінченням іспитового строку.
На ухвалу суду протягом семи днів з дня її оголошення прокурор, засуджений вправі подати апеляцію до Апеляційного суду Одеської області.

Суддя ОСОБА_1