Дело № 1-0215-2010 г.
31 мая 2010 года Красногвардейский районный суд г. Днепропетровска в составе:
председательствующего: судьи Леона А.Я.
при секретаре: Зайченко Е.В.
с участием прокурора: Антиповой О.С.
и потерпевшей: ОСОБА_1
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Днепропетровске уголовное дело по обвинению:
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданина Украины, украинца, имеющего ІНФОРМАЦІЯ_3, женатого, не работающего, ранее судимого:
- 06.03.2009 года Покровским районным судом Днепропетровской области по ст. 185 ч.1 УК Украины к 240 часам общественных работ;
- 06.11.2009 года Жовтневым районным судом г. Днепропетровска по ст.ст. 389 ч.2, 71 УК Украины к 2 месяцам 15 дням ареста. Освобождён 21.01.2010 года из СИЗО г. Днепропетровска по отбытию срока наказания,
зарегистрированного: ІНФОРМАЦІЯ_4,
в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 15 - ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 185 УК Украины, -
ОСОБА_2, имея не снятую и не погашенную в установленном законом порядке судимость за совершение преступлений против собственности, на путь исправления не стал и повторно совершил аналогичное преступление.
Так, 17.03.2009 года, примерно в 23.00 час., ОСОБА_2, совершая преступление повторно, имея умысел на тайное похищение чужого имущества, соединённого с проникновением в жилище, и реализуя его, прибыл по месту жительства ранее знакомой ему гр. ОСОБА_1, по адресу: г. Днепропетровск, ул. Тесная, 22/5, где, убедившись, что внутри квартиры никого нет и за его действиями никто не наблюдает, при помощи не установленного следствием предмета повредил замок во входной двери квартиры, тем самым обеспечив себе возможность проникновения вовнутрь неё, после чего проник в квартиру АДРЕСА_1, т.е. в жилище. Находясь внутри данной квартиры, ОСОБА_2, действуя умышленно, из корыстных побуждений, повторно, тайно похитил имущество, принадлежащее потерпевшей ОСОБА_1, а именно: денежные средства в сумме 1 700 гривен; ноутбук «НР 6720s», зарядное устройство к нему и «мышь» общей стоимость 6000 гривен, после чего, имея реальную возможность распорядиться похищенным имуществом, скрылся с места совершения преступления, причинив потерпевшей материальный ущерб на сумму 7 700 гривен.
Продолжая свою преступную деятельность, совершая преступление повторно, ОСОБА_2, 05.03.2010 года, примерно в 20.50 час., будучи в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел на тайное похищение чужого имущества, соединённого с проникновением в жилище, и реализуя его, прибыл по месту жительства ранее знакомой ему гр. ОСОБА_1, по адресу: г. Днепропетровск, ул. Тесная, 22/5, где, убедившись, что внутри квартиры никого нет и за его действиями никто не наблюдает, при помощи не установленного следствием предмета разбил стекло и выдавил раму в окне единственной жилой комнаты квартиры АДРЕСА_1, а затем через указанный оконный проём проник в неё, т.е. в жилище. Находясь внутри указанной квартиры ОСОБА_2, действуя умышленно, из корыстных побуждений, повторно, тайно похитил имущество, принадлежащее потерпевшей ОСОБА_1, а именно: денежные средства в сумме 800 гривен, после чего, имея реальную возможность распорядиться похищенным имуществом, с места совершения преступления скрылся, причинив потерпевшей материальный ущерб на сумму 800 гривен.
Продолжая свою преступную деятельность, совершая преступление повторно, ОСОБА_2, 08.03.2010 года, примерно в 21.00 час., будучи в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел на тайное похищение чужого имущества, соединённого с проникновением в жилище, и реализуя его, прибыл по месту жительства ранее знакомой ему гр. ОСОБА_1, по адресу: г. Днепропетровск, ул. Тесная, 22/5, где, убедившись, что внутри квартиры никого нет и за его действиями никто не наблюдает, выломал деревянные доски, которыми с внешней стороны был забит оконный проём в единственной жилой комнате указанной квартиры, через который затем проник в квартиру АДРЕСА_1, т.е. в жилище. Находясь внутри указанной квартиры, ОСОБА_2, действуя умышленно, из корыстных побуждений, повторно, тайно похитил имущество, принадлежащее потерпевшей ОСОБА_1, а именно: DVD-плеер, стоимостью 500 гривен, однако не довёл свой преступный умысел до конца по причинам, не зависящим от его воли, так как был застигнут на месте совершения преступления потерпевшей ОСОБА_1
Допрошенный в судебном заседании подсудимый ОСОБА_2 свою вину в инкриминируемом ему преступлении признал полностью и пояснил, что в 17 марта 2009 года, примерно в 23.00 часа, с целью похищения имущества, принадлежащего ОСОБА_1, прибыл по месту жительства последней к дому № 22 кв. №5 по ул. Тесная в г. Днепропетровске, и, убедившись, что дома никого нет и за его действиями никто не наблюдает, при помощи монтировки, повредил замок на входной двери квартиры, через которую проник вовнутрь, откуда похитил ноутбук «НР», «мышку» и зарядное устройство к нему. Затем, спрятав похищенное под надетую на нём курточку, покинул данное жилище.
Кроме того, 05.03.2010 года, после употребления спиртных напитков, он решил похитить из квартиры потерпевшей ОСОБА_1 имущество или же денежные средства. Прибыв в АДРЕСА_2 он разбил стекло, а затем выставил оконную раму и проник в комнату, где обнаружил и похитил 800 гривен.
А также, 08.03.2010 года, примерно в 21.00 час., предварительно выпив 2 бутылки пива, он прибыл по месту жительства потерпевшей ОСОБА_1, выломал несколько деревянных досок в оконном проёме, через окно проник в квартиру АДРЕСА_1. В результате поиска ценных вещей, под диваном обнаружил DVD-плеер, который не смог похитить, поскольку был застигнут потерпевшей и покинул квартиру через окно.
Кроме полного признания вины подсудимым ОСОБА_2, его вина в инкриминируемых ему преступлениях полностью подтверждается собранными по делу доказательствами:
ПО ФАКТУ ТАЙНОГО ПОХИЩЕНИЯ ЧУЖОГО ИМУЩЕСТВА, ПРИНАДЛЕЖАЩЕГО ГР. ОСОБА_1, СОЕДИНЁННОГО С ПРОНИКНОВЕНИЕМ В ЖИЛИЩЕ, ИМЕВШЕГО МЕСТО 17 МАРТА 2009 ГОДА:
- протоколом устного заявления ОСОБА_1 о преступлении от 18 марта 2009 года, согласно которому 18 марта 2009 года, неизвестным лицом тайно, путем взлома накладного замка входной двери, было совершено проникновение в квартиру АДРЕСА_3, откуда было похищено принадлежащее ей имущество (л.д. 58);
- протоколом осмотра места происшествия от 18 марта 2009 года, в котором зафиксирован осмотр квартиры АДРЕСА_4, в процессе которого установлено, что повреждён замок во входной двери данной квартиры, лутка входной двери имеет повреждения в виде видимых следов отжима, нарушена обстановка в помещении единственной жилой комнаты, откуда была совершена кража имущества, принадлежащего ОСОБА_1 (л.д. 62);
- протоколом выемки от 21.03.2010 года, в котором зафиксировано изъятие у ОСОБА_1 товарного чека и гарантийного талона от 10.12.2008 года к ноутбуку «НР 6720s», изъятого у ОСОБА_1 (л.д. 98);
- протоколом осмотра от 21.03.2010 года, в котором зафиксирован осмотр товарного чека и гарантийного талона от 10.12.2008 года к ноутбуку «НР 6720s» из которых усматривается стоимость похищенного ноутбука на сумму 6000 гривен (л.д. 36-38);
- вещественными доказательствами по делу (л.д. 99);
- и другими материалами дела в их совокупности.
ПО ФАКТУ ТАЙНОГО ПОХИЩЕНИЯ ЧУЖОГО ИМУЩЕСТВА, ПРИНАДЛЕЖАЩЕГО ГР. ОСОБА_1, СОЕДИНЁННОГО С ПРОНИКНОВЕНИЕМ В ЖИЛИЩЕ, ИМЕВШЕГО МЕСТО 05 МАРТА 2010 ГОДА:
- заявлением ОСОБА_1 о преступлении от 05 марта 2010 года, согласно которому 05 марта 2010 года, неизвестным лицом тайно, путем разбития стекла в оконной раме, было совершено проникновение в квартиру АДРЕСА_3, откуда было похищено принадлежащее ей имущество (л.д. 3);
- протоколом осмотра места происшествия от 05 марта 2010 года и фототаблицами к нему, в котором зафиксирован осмотр квартиры АДРЕСА_4, в процессе которого установлено, что повреждён оконный проём данной квартиры, отсутствуют стёкла, нарушена обстановка в помещении единственной жилой комнаты, откуда была совершена кража имущества, принадлежащего ОСОБА_1; а также обнаружение и изъятие оттисков двух пальцев рук (л.д. 11-12);
- и другими материалами дела в их совокупности.
ПО ФАКТУ ПОКУШЕНИЯ НА ТАЙНОЕ ПОХИЩЕНИЕ ЧУЖОГО ИМУЩЕСТВА, ПРИНАДЛЕЖАЩЕГО ГР. ОСОБА_1, СОЕДИНЁННОГО С ПРОНИКНОВЕНИЕМ В ЖИЛИЩЕ, ИМЕВШЕГО МЕСТО 08 МАРТА 2010 ГОДА:
- заявлением ОСОБА_1 о преступлении от 08 марта 2010 года, согласно которому 08 марта 2010 года, неизвестным лицом тайно было разбито стекло в оконном проёме квартиры АДРЕСА_3 (л.д. 114);
- протоколом осмотра места происшествия от 08 марта 2010 года и фототаблицей к нему, в котором зафиксирован осмотр квартиры АДРЕСА_4, в процессе которого установлено, что повреждён оконный проём данной квартиры, стёкла отсутствуют, нарушена обстановка в помещении единственной жилой комнаты (л.д. 117-118);
- протоколом воспроизведения обстановки и обстоятельств событий от 23.04.2010 года с участием подсудимого ОСОБА_2, в котором зафиксировано воспроизведение обстоятельств совершения ОСОБА_2 преступлений в квартире АДРЕСА_4 (л.д. 157-158);
- и другими материалами дела в их совокупности.
Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, суд считает, что виновность подсудимого ОСОБА_2 нашла свое полное подтверждение в судебном заседании.
Действия ОСОБА_2 правильно квалифицированы:
- по ч. 3 ст. 185 УК Украины, как тайное похищение чужого имущества (кража), совершенное повторно, соединенное с проникновением в жилище;
- по ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185 УК Украины как неоконченное покушение на тайное похищение чужого имущества (кража), совершенное повторно, соединенное с проникновением в жилище.
При назначении наказания подсудимому суд учитывает степень тяжести совершенного преступления, личность виновного и обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.
Совершенные преступления относится к категории тяжких. Подсудимый на учёте у врачей нарколога и психиатра не состоит, не работает, ранее судим, преступления совершил, имея не снятую и не погашенную в установленном законом порядке судимость, по месту жительства характеризуется удовлетворительно. Как обстоятельства, смягчающие наказание, суд расценивает чистосердечное раскаяние подсудимого и полное признание своей вины. К обстоятельствам, отягчающим наказание, суд относит рецидив преступлений и совершение преступлений в состоянии алкогольного опьянения.
Учитывая изложенное, суд считает, что исправление ОСОБА_2 не возможно без изоляции от общества и ему необходимо назначить наказание в виде лишения свободы, так как именно такое наказание будет наиболее соответствовать степени тяжести совершенных преступлений, а также целям исправления осуждённого и предупреждения совершения новых преступлений. Назначение наказания в виде лишения свободы с освобождением от отбывания назначенного наказания с испытанием в соответствии со ст. 75 УК Украины и с возложением на него обязанностей, предусмотренных ст. 76 УК Украины, не будет соответствовать степени тяжести совершенного преступления, личности подсудимого, а также целям исправления осуждённого и предупреждения совершения новых преступлений. Поскольку одно из преступлений ОСОБА_2 совершил до вынесения в отношении него предыдущего приговора, к нему следует применить нормы ч. 4 ст. 70 УК Украины.
В ходе досудебного следствия потерпевшей ОСОБА_1 было заявлено два гражданских иска на общую сумму 8 500 гривен о возмещении причиненного преступлениями материального ущерба, которые подлежат полному удовлетворению, как нашедшие свое подтверждение в судебном заседании.
В соответствии со ст. ст. 91, 93 УПК Украины с осужденного ОСОБА_2 необходимо взыскать в пользу НИЭКЦ при УМВД Украины в Днепропетровской области 600 гривен 96 копеек - за проведение по делу экспертиз.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 323, 324 УПК Украины, -
П Р И Г О В О Р И Л :
Признать ОСОБА_2 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 15 - ч. 3 ст. 185 УК Украины, и назначить ему наказание:
- за совершение преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 185 УК Украины, имевшего место 17 марта 2009 года 4 года лишения свободы. На основании ч. 4 ст. 70 УК Украины по совокупности преступлений, путём полного сложения наказаний, назначенного приговором Жовтневого районного суда г. Днепропетровска от 06.11.2009 года по ст.ст. 389 ч.2, 71 УК Украины в виде 2 месяцев 15 дней ареста с наказанием, назначенным по настоящему приговору, окончательно определить с учетом требований ст. 72 УК Украины наказание в виде 4 (четырёх) лет 2 месяцев 15 дней лишения свободы.
- за совершение преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 185 УК Украины, имевшего место 05 марта 2010 года 4 года 1 (один) месяц лишения свободы;
- по ч. 2 ст. 15 - ч. 3 ст. 185 УК Украины 3 года лишения свободы.
На основании ч. 1 ст. 70 УК Украины по совокупности преступлений, путём частичного сложения назначенных наказаний, окончательно определить наказание в виде 4 (четырёх) лет 3 месяцев 15 дней лишения свободы.
Меру пресечения осужденному ОСОБА_2 оставить прежнюю содержание под стражей.
Срок отбывания наказания исчислять с 11 марта 2010 года. Зачесть в срок окончательно назначенного наказания полностью отбытое наказание по приговору Жовтневого районного суда г. Днепропетровска от 06.11.2009 года по ст.ст. 389 ч.2, 71 УК Украины 2 месяца 15 дней лишения свободы и к отбытию назначить 4 (четыре) года 1 (один) месяц лишения свободы.
Взыскать с осужденного ОСОБА_2 причиненный преступлением материальный ущерб в сумме 8 500 (восемь тысяч пятьсот) гривен в пользу ОСОБА_1, проживающей по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_5.
Вещественные доказательства: след пальца руки ОСОБА_2, хранящийся в деле, товарный чек от 10.12.2008 года о приобретении ноутбука «НР 6720s» и гарантийный талон к указанному ноутбуку от 10.12.2008 года, хранящиеся в деле, оставить хранить в материалах дела.
На приговор может быть подана апелляция в апелляционный суд Днепропетровской области через Красногвардейский районный суд г. Днепропетровска в течение 15 дней с момента его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок с момента вручения ему копии приговора.
Судья: А. Я. Леон