overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження №1-кп/748/10/16
Єдиний унікальний № 748/3070/15-к
УХВАЛА
05 січня 2016 рокум. Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючої-судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

проводячи у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові судовий розгляд кримінального провадження, відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Чернігова, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого по АДРЕСА_1 ,

у скоєнні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 307, ч. 2 ст. 307 КК України,

за участю:

прокурора ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:

24 грудня 2015 року була винесена ухвала про застосування до свідка ОСОБА_6 заходу забезпечення кримінального провадження у виді приводу в судове засідання 05 січня 2016 року на 11-00 годину. Виконання приводу доручено Чернігівському районному відділенню поліції Чернігівського відділу поліцій Головного управління Національної поліції у Чернігівській області. Однак, на виконання ухвали суду привід свідка ОСОБА_6 не здійснено з невідомих суду причин.

Захисник ОСОБА_5 заявив клопотання про необхідність здійснення повторного виклику даного свідка з застосуванням заходу забезпечення кримінального провадження у виді приводу, оскільки привід не виконано.

Заслухавши думку учасників судового провадження, враховуючи те, що Чернігівським районним відділенням поліції Чернігівського відділу поліцій Головного управління Національної поліції у Чернігівській області не виконано належним чином ухвалу суду та про причини невиконання ухвали не повідомлено, суд приходить до висновку про повторне застосування до свідка ОСОБА_6 захід забезпечення кримінального провадження у виді приводу, здійснення якого доручити Чернігівському районному відділенню поліції Чернігівського відділу поліцій Головного управління Національної поліції у Чернігівській області.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 140, 143,327 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Застосувати до свідка ОСОБА_6 захід забезпечення кримінального провадження у виді приводу.

Свідка ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що проживає в АДРЕСА_2 , доставити в судове засідання приводом на 10 годин 00 хвилин 11 лютого 2016 року в Чернігівський районний суд Чернігівської області /м. Чернігів, вул. Воровського, 4/.
Виконання ухвали доручити Чернігівському районному відділенню поліції Чернігівського відділу поліцій Головного управління Національної поліції у Чернігівській області.

Суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

01 липня 2013 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва Козлов Р.Ю., розглянувши матеріали скарги ОСОБА_1 на бездіяльність в.о. начальника відділу прокуратури м. Києва Юрченка О., яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

До слідчого судді надійшла скарга ОСОБА_1 на бездіяльність в.о. начальника відділу прокуратури м. Києва Юрченка О., яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення.

Дана скарга підсудна слідчому судді Печерського районного суду м. Києва, відповідно до ст. 218 КПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження, відповідно до ст. 304 КПК України з розгляду скарги немає.

Керуючись ст. ст. 303, 304, 306 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження з розгляду скарги ОСОБА_1 на бездіяльність в.о. начальника відділу прокуратури м. Києва Юрченка О., яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення.

Копію скарги направити до прокуратури м. Києва.

Копію даної ухвали направити особі, яка подала скаргу, та особу дії якої оскаржуються.

Розгляд скарги призначити в приміщенні Печерського районного суду м. Києва на 09.30 год. 02 липня 2013 року.

Про розгляд скарги повідомити особу, яка подала скаргу, та особу дії якої оскаржуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

Іменем України

29 липня 2013 року року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва Пилаєва М.К., розглянувши скаргу адвоката Смалій Віктора Миколайовича в інтересах ОСОБА_2 - на постанову старшого слідчого СВ Печерського РУ ГУ МВС України в м. Києві від 21.06.2013 про закриття кримінального провадження №0003094, -

В С Т А Н О В И В :

Адвокат Смалій В.М., посилаючись на те, що є адвокатом ОСОБА_2, звернувся до суду з вказаною скаргою в порядку ст.303 КПК України, направивши скаргу поштою 25.07.2013. Разом з тим, доказів на підтвердження повноважень адвоката Смалій В.М. на представництво інтересів ОСОБА_2 адвокатом до скарги не додано.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні заявником, його представником та законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником може бути оскаржено рішення слідчого про закриття кримінального провадження.

Виходячи з положень ст.ст.58, 50, 60 КПК України повноваження представника потерпілого, заявника, якщо ця особа є адвокатом і надає правову допомогу, підтверджуються свідоцтвом про право на зайняття адвокатською діяльністю, ордером, договором тощо, або відповідною довіреністю на представництво інтересів заявника.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.304 КПК України скарга повертається, якщо скарга подана особою, яка не мала права подавати скаргу.

Відтак, скарга підлягає поверненню, особі, яка її подала, адвокату Смалій В.М.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.303, 304, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Скаргу адвоката Смалій Віктора Миколайовича в інтересах ОСОБА_2 - на постанову старшого слідчого СВ Печерського РУ ГУ МВС України в м. Києві від 21.06.2013 про закриття кримінального провадження №0003094, - повернути.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п'яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання копії судового рішення.

Слідчий суддя М.К. Пилаєва
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

про відкриття провадження

12 серпня 2013 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва Козлов Р.Ю., розглянувши матеріали скарги ОСОБА_1 на бездіяльність першого заступника Генерального прокурора України Кузьміна Рената Равелійовича, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

До слідчого судді надійшла скарга ОСОБА_1 на бездіяльність першого заступника Генерального прокурора України Кузьміна Р.Р., яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення.

Дана скарга підсудна слідчому судді Печерського районного суду м. Києва, відповідно до ст. 218 КПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження, відповідно до ст. 304 КПК України з розгляду скарги немає.

Керуючись ст. ст. 303, 304, 306 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження з розгляду скарги ОСОБА_1 на бездіяльність першого заступника Генерального прокурора України Кузьміна Рената Равелійовича, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення.

Копію скарги направити особі відносно якої подано скаргу.

Копію даної ухвали направити особі, яка подала скаргу, та особі відносно якої подано скаргу.

Розгляд скарги призначити в приміщенні Печерського районного суду м. Києва на 09.00 год. 16 серпня 2013 року.

Про розгляд скарги повідомити особу, яка подала скаргу, та особу відносно якої подано скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

27 серпня 2013 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва Пилаєва М.К.за участю секретаря Сосюри О.М., прокурора Мітли О.М., розглянувши скаргу ОСОБА_1 на бездіяльність Генерального прокурора України Пшонки В.П. з невнесення відомостей до ЄРДР по заяві про кримінальне правопорушення від 26.07.2013 №9,-

Керуючись ст.ст. 303, 306-307, 309, 372, ч.2 ст.376, ст.392, 532 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні скарги ОСОБА_1 на бездіяльність Генерального прокурора України Пшонки В.П. з невнесення відомостей до ЄРДР по заяві про кримінальне правопорушення від 26.07.2013 №9,- відмовити.

Ухвала слідчого судді не може бути оскаржена і набирає законної сили після її оголошення.

Повний текст ухвали буде складений і оголошений учасникам судового провадження 29 серпня 2013 року о 16-15 год.

Слідчий суддя М.К. Пилаєва
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

04 вересня 2013 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва Пилаєва М.К., за участю секретаря Сосюри О.М., прокурора Наконечного О.О., слідчого Суходолова А.С., особи, яка подала скаргу, представника ОСОБА_1 - адвоката Загоруй С.В., розглянувши скаргу адвоката Загоруй Сергія Вікторовича в інтересах ОСОБА_1 на бездіяльність старшого слідчого Відділу з розслідування особливо важливих справ Головного управління захисту прав і свобод громадян та інтересів держави, протидії корупції та злочинності у сфері транспорту Генеральної прокуратури України Суходолова А.С. з неповернення тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні №0002392 , -

На підставі та керуючись ст.169, ч.5 ст.171, ч.6 ст.173, ч.7 ст.236, ст.ст.303, 307, 309, ст.372, ч.2 ст.376, ст.532 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

В задоволенні скарги адвоката Загоруй Сергія Вікторовича в інтересах ОСОБА_1 на бездіяльність старшого слідчого Відділу з розслідування особливо важливих справ Головного управління захисту прав і свобод громадян та інтересів держави, протидії корупції та злочинності у сфері транспорту Генеральної прокуратури України Суходолова А.С. з неповернення тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні №0002392, - відмовити.

Ухвала слідчого судді не може бути оскаржена, набирає законної сили з моменту її оголошення і підлягає безумовному виконанню.

Повний текст ухвали буде складений і оголошений учасникам судового провадження 09 вересня 2013 року о 13-45 год.

Слідчий суддя М.К. Пилаєва
Справа № 742/4225/15-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/795/142/2016
У Х В А Л А
про відкриття провадження
12 січня 2016 року м. Чернігів
Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Чернігівської області ОСОБА_2 , розглянувши кримінальне провадження щодо ОСОБА_3 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, за апеляційною прокурора на вирок Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 02 грудня 2015 року,
ВСТАНОВИВ:
Апеляційна скарга прокурора відповідає вимогам ст. 396 КПК України. Підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.
Керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України,
УХВАЛИВ:
1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 02 грудня 2015 року.
2. Копію апеляційної скарги направити обвинуваченому ОСОБА_3 , захиснику ОСОБА_4 , представнику потерпілої ОСОБА_5 для ознайомлення та подачі заперечень в строк до 21 січня 2016 року.
3. Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження та інформацію про права і обов`язки направити для відома учасникам судового провадження.
Суддя ОСОБА_2
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

27 серпня 2013 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва Козлов Р.Ю., розглянувши матеріали скарги ОСОБА_1, ОСОБА_2 на бездіяльність Генеральної прокуратури України, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

До слідчого судді надійшла скарга ОСОБА_1, ОСОБА_2 на бездіяльність Генеральної прокуратури України, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення.

Дана скарга підсудна слідчому судді Печерського районного суду м. Києва, відповідно до ст. 218 КПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження, відповідно до ст. 304 КПК України з розгляду скарги немає.

Керуючись ст. ст. 303, 304, 306 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження з розгляду скарги ОСОБА_1, ОСОБА_2 на бездіяльність Генеральної прокуратури України, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення.

Копію скарги направити до Генеральної прокуратури України.

Копію даної ухвали направити особам, які подали скаргу, та особі дії якої оскаржуються.

Розгляд скарги призначити в приміщенні Печерського районного суду м. Києва на 15.10 год. 28 липня 2013 року.

Про розгляд скарги повідомити особу, яка подала скаргу, та особу дії якої оскаржуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

06 вересня 2013 року Печерський районний суд м. Києва слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва Вовк С. В., при секретарі Горовій Н. Г, за участю слідчого Романенка В. В., особи, що подала скаргу Мієнка Р. В., розглянувши скаргу, яка подана адвокатом Мієнком Романом Володимировичем в інтересах ОСОБА_2 на постанову слідчого в ОВС відділу з розслідування злочинів щодо корупційних діянь Генеральної прокуратури України Романенка В. В. про закриття кримінального провадження № 0000133 від 26.03.2013 у частині,

За правилами передбаченими ч. 2 ст. 376 КПК України складається та оголошується резолютивна частина ухвали.

УХВАЛИВ:

Скаргу, яка подана адвокатом Мієнком Романом Володимировичем в інтересах ОСОБА_2 на постанову слідчого в ОВС відділу з розслідування злочинів щодо корупційних діянь Генеральної прокуратури України Романенка В. В. про закриття кримінального провадження № 0000133 від 26.03.2013 у частині - задовольнити.

Скасувати постанову слідчого в ОВС відділу з розслідування злочинів щодо корупційних діянь Генеральної прокуратури України Романенка В. В. про закриття кримінального провадження № 0000133 від 26.03.2013 у частині.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено о 15-30 год. 10.09.2013 року.

Слідчий суддя С. В. Вовк
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 жовтня 2013 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва Вовк С. В., при секретарі Горовій Н. Г., за участі заявника ОСОБА_1, прокурора Овчаренка С. А., розглянувши клопотання ОСОБА_1 про скасування відсторонення від посади по кримінальному провадженню № 0000219,

За правилами передбаченими ч. 2 ст. 376 КПК України складається та оголошується резолютивна частина ухвали.

У Х В А Л И В :

Клопотання ОСОБА_1 про скасування відсторонення від посади по кримінальному провадженню № 0000219 - залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено о 13-50 год. 22.10.2013.

Слідчий суддя С. В. Вовк
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 листопада 2013 року слідчий суддя Печерського районного суду м.Києва Бортницька В.В. при секретарі Клименко О.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_1 на бездіяльність старшого слідчого в особливо важливих справах Генеральної прокуратури України Суходолова А.С. щодо неповернення тимчасово вилученого майна в кримінальному провадженні № 0000124, керуючись ст.303-309 КПК України,-

У Х В А Л И В :

В задоволені скарги ОСОБА_1 на бездіяльність старшого слідчого в особливо важливих справах Генеральної прокуратури України Суходолова Арсенія Сергійовича щодо неповернення тимчасово вилученого майна в кримінальному провадженні № 0000124.

Проголошення повного тексту ухвали призначити на 02.12.2013 року о 10-50 год. в приміщенні Печерського районного суду м. Києва, вул. Хрещатик, 42-а, каб.17.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя В.В. Бортницька
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
Іменем України

13 січня 2014 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , представника особи, яка подала скаргу, ТОВ «Авіоніка», - ОСОБА_4 , розглянула скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Авіоніка» на бездіяльність старшого слідчого СВ Головного управління СБУ України у м. Києві та Київській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000134 з неповернення тимчасово вилученого майна, -

На підставі та керуючись ст.ст.303-304, 307, 309, ст.372, ч.2 ст.376, ст.532 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

Поновити Товариству з обмеженою відповідальністю «Авіоніка» строк звернення з даною скаргою.

В задоволенні скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Авіоніка» на бездіяльність старшого слідчого СВ Головного управління СБУ України у м. Києві та Київській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000134 з неповернення тимчасово вилученого майна, відмовити.

Ухвала слідчого судді не може бути оскаржена і набирає законної сили з моменту її оголошення.

Повний текст ухвали буде складений і оголошений учасникам судового провадження 20 січня 2014 року о 13-55 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/650/14-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 лютого 2014 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю адвоката ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «ТЕП Транско» на бездіяльність відповідальних осіб прокуратури м. Києва, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення та зобов`язання вчинити дії

У Х В А Л И В :

В задоволенні скарги скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «ТЕП Транско» на бездіяльність відповідальних осіб прокуратури м. Києва, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення та зобов`язання вчинити дії відмовити повністю.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали проголосити о 13 годині 45 хвилин 12 лютого 2014 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/1853/14-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 лютого 2014 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі особи, що подала скаргу ОСОБА_3 , розглянувши скаргу, яка подана ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого СВ Печерського РУ ГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_5 , яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за повідомленням ОСОБА_4 про злочин від 03.01.2014,

За правилами передбаченими ч. 2 ст. 376 КПК України складається та оголошується резолютивна частина ухвали.

У Х В А Л И В :

Скаргу, яка подана ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого СВ Печерського РУ ГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_5 , яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за повідомленням ОСОБА_4 про злочин від 03.01.2014 залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено о 15-45 год. 17.02.2014.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/5868/14-к
У Х В А Л А
Іменем України

21 березня 2014 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , особи, яка подала скаргу, ОСОБА_5 , розглянув кримінальне провадження за скаргою ОСОБА_5 на постанову слідчого в особливо важливих справах першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Київської області ОСОБА_4 від 21.02.2014 року про закриття кримінального провадження № 0000012,-

На підставі та керуючись ст.ст.303, 307, 309, ст.372, ч.2 ст.376, ст.392, 395, ст.532 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

В задоволенні скарги ОСОБА_5 на постанову слідчого в особливо важливих справах першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Київської області ОСОБА_4 від 21.02.2014 року про закриття кримінального провадження № 0000012, - відмовити.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не буде подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Повний текст ухвали буде складений і оголошений учасникам судового провадження 25 березня 2014 року о 09-15 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 травня 2014 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши заяву ОСОБА_3 про відвід слідчому судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_4 ,-

В С Т А Н О В И В :
В провадження слідчого судді надійшла заява ОСОБА_3 про відвід слідчому судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_4 . Заява мотивована тим, що слідчий суддя ОСОБА_4 не вправі розглядати дану скаргу, оскільки вказаний слідчий суддя допустив порушення норм процесуального законодавства, допустив необ`єктивність при розгляді скарги заявника, вийшовши за межі вимог, які були заявлені у скарзі.

Вивчивши заяву про відвід, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Положеннями ст.ст. 75, 76 КПК України визначено підстави відводу щодо слідчого судді.

Між тим, заявлений відвід не містить належних та підтверджених даних, які б свідчили про наявність підстав для відводу, що передбачені зазначеними нормами КПК України, подана заява фактично зводиться до незгоди заявника з процесуальними діями слідчого судді, що відповідно до вимог КПК України не є підставою для відводу слідчого судді.

Таким чином, на даний час відсутні будь-які порушення вимог КПК України, що могли б свідчити про необ`єктивність та упередженість слідчого судді ОСОБА_4 , а відтак заява задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 75,76, 81, 309, КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :
Заяву ОСОБА_3 про відвід слідчому судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_4 - залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/8675/14-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 травня 2014 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря - ОСОБА_2 , представника особи, яка подала клопотання ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Лотос Трейд» про часткове скасування арешту грошових коштів,-

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд, у відповідності до ч. 2 ст. 376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини, з складанням повного тексту ухвали не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини судового рішення.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Лотос Трейд» про часткове скасування арешту грошових коштів задовольнити.

Скасувати арешт грошових коштів Товариства з обмеженою відповідальністю «Грейн Опт» (ідентифікаційний код 38586146, м. Донецьк, вул. Умова,1), які знаходяться на р/р НОМЕР_1 в Філії «Запорізьке РУ» АТ «Фінанси та Кредит» МФО 313731, що розташоване за адресою: м. Запоріжжя, вул. 40 років Радянської України, 39 в сумі 450 000,00 грн.

Зняти заборону та дозволити Товариству з обмеженою відповідальністю «Грейн Опт» (ідентифікаційний код 38586146, м. Донецьк, вул. Умова,1) проводити видаткові операції по перерахуванню грошових коштів з р/р НОМЕР_1 в Філії «Запорізьке РУ» АТ «Фінанси та Кредит» МФО 313731, що розташоване за адресою: м. Запоріжжя, вул. 40 років Радянської України, 39 в сумі 450 000,00 грн.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвади буде проголошений о 17 год.00 хв. 28.05.2014 р.

Слідчий суддя: ОСОБА_1