Справа № 163/881/15-к
Провадження № 1-кп/163/39/15
ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 жовтня 2015 року м.Любомль
Любомльський районний суд Волинської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Любомль кримінальне провадження №0000294 про обвинувачення

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України уродженця та жителя АДРЕСА_1 , з неповною середньою освітою, непрацюючого, одруженого, раніше не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.286 КК України,
в с т а н о в и в :
ОСОБА_6 , 15 жовтня 2014 року, близько 03 години 35 хвилин, будучи в стані алкогольного сп`яніння, керуючи технічно справним автомобілем марки «Деу Ланос», реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , рухаючись неподалік залізничного переїзду с. Римачі, Любомльського району, Волинської області, в напрямку с. Бережці, Любомльського району, на ділянці дороги, що має по одній смузі руху в обох напрямках, проявив грубу неуважність, а саме, відволікся від керування та виїхав на зустріну смугу руху, де допустив зіткнення із зустрічним автомобілем марки «ВАЗ 2109», реєстраційний номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_4 .
У результаті дорожнього-транспортної пригоди, водій автомобіля марки «ВАЗ 2109» реєстраційний номерний знак НОМЕР_2 , ОСОБА_4 отримав тілесні ушкодження у вигляді закритого перелому лівої променевої кістки в типовому місці із зміщенням відламків з відривом відростка ліктьової кістки, які відносяться до тілесних ушкоджень середнього ступеня тяжкості за ознакою тривалості розладу здоров`я.
У прямому причинному зв`язку з даною дорожньо-транспортною пригодою та її наслідками являється те, що ОСОБА_6 порушив Правила дорожнього руху України, затверджені Постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10.10.2001 року, а саме:
п. 1.5. Дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю громадян;
п. 2.3. Для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний:
б) бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну ... і не відволікатися від керування транспортним засобом у дорозі;
д) не створювати своїми діями загрози безпеці дорожнього руху;
п. 2.9. Водієві забороняється:
а) керувати транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння;
п. 10.1. Перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху;
Винуватість обвинуваченого ОСОБА_6 підтверджена такими доказами у справі.

Сам обвинувачений в судовому засіданні свою вину за інкримінованим обвинуваченням визнав повністю та показав, що він 15 жовтня 2014 року близько 03 години разом із своїми друзями на автомобілі «Деу Ланос» рухався приблизно зі швидкістю 30-40 км./год. із АЗС «Аветра» додому у село Бережці Любомльського району. Коли знаходились поблизу залізнодорожнього переїзду, він відволікся від дороги для перемикання автомагнітоли та виїхав на зустрічну смугу руху, побачивши автомобіль, який рухався на зустріч він не встиг загальмувати та допустив лобове зіткнення із автомобілем «ВАЗ 2109».
Потерпілий ОСОБА_4 в судовому засіданні повністю підтвердив покази обвинуваченого та відповідно фактичні обставини викладені в обвинувальному акті. При цьому просить суворо не карати обвинуваченого. Питання відшкодування йому усієї матеріальної шкоди буде вирішувати в порядку цивільного судочинства.

Таким чином, фактичні обставини вчинення кримінального правопорушення обвинувачений ОСОБА_6 та потерпілий ОСОБА_4 в судовому засіданні не оспорили, при цьому обвинувачений визнав їх повністю. При цьому, заявлений цивільний позов Любомльською міжрайонною прокуратурою Волинської області в інтересах держави в особі: Клінічного госпіталю Державної прикордонної служби України м. Львів, щодо стягнення матеріальної шкоди завданої злочином визнав повністю.

У зв`язку наведеним суд в порядку ч.3 ст.349 КПК України за згодою учасників судового провадження обмежився допитом обвинуваченого та потерпілого, дослідивши докази по справі котрі характеризують обвинуваченого як особу, приходить до висновку, що винуватість ОСОБА_6 в інкримінованому йому злочині повністю доведена в судовому засіданні, а кваліфікація його дій органами досудового слідства є правильною.

Таким чином, ОСОБА_6 своїми необережними діями, які виразились у порушенні правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинили потерпілому, ОСОБА_4 середньої тяжкості тілесні ушкодження, вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 286 КК України.

Обираючи міру покарання обвинуваченому, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, який відноситься до злочинів невеликої тяжкості, особу обвинуваченого, який позитивно характеризується по місцю проживання, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

До пом`якшуючих обставин суд відносить те, що обвинувачений вперше притягується до кримінальної відповідальності, є особою молодого віку та щиро кається у вчиненому кримінальному правопорушенні.

До обтяжуючих покарання обставини обвинуваченому суд відносить, вчинення кримінального правопорушення у стані алкогольного сп`яніння.

Враховуючи наведене, а також ступінь тяжкість вчиненого злочину, суд приходить до висновку, що покарання ОСОБА_7 слід призначити в межах закону, за яким він притягується до кримінальної відповідальності, у виді обмеження волі.

Беручи до уваги, що обвинувачений ОСОБА_6 , вперше притягуються до кримінальної відповідальності, і за обставинами справи, в тому числі, що пом`якшують його покарання, зокрема щирого каяття та його особи, який позитивно характеризується по місцю проживання, суд дійшов висновку, що виправлення та перевиховання останнього можливе без ізоляції його від суспільства, а тому від відбування основного покарання ОСОБА_8 слід звільнити на підставі ст.75 КК України з випробовуванням та іспитовим строком на 1 (один) рік та покладенням на нього обов`язків, передбачених ст.76 КК України.

Таке визначене покарання обвинуваченому, на думку суду, буде відповідати завданням та загальним засадам призначення покарання, його меті, відповідно до вимог ст.ст. 50, 65 КК України, та буде необхідним й достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нових злочинів.

Цивільний позов Любомльської міжрайонної прокуратури Волинської області в інтересах держави, в особі: Клінічного госпіталю Державної прикордонної служби України м. Львів до обвинуваченого про відшкодування майнової шкоди, заподіяної внаслідок вчинення злочину, згідно ч. 1 ст. 1166 ЦК України підлягає повному задоволенню.

З огляду на те, що обвинуваченому призначається додаткове покарання у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами, тому слід залишити тимчасове обмеження у користуванні спеціальним правом - правом керування транспортними засобами до вступу вироку у законну силу.

Запобіжний захід обвинуваченому під час досудового розслідування не обирався, клопотання про обрання такого заходу стороною обвинувачення не заявлено.

Долю речових доказів слід вирішити в порядку ст.100 КПК України.

Документально підтверджені процесуальні витрати за залучення експертів, відповідно до вимог ч.2 ст. 124 КПК України, підлягають стягненню з обвинуваченого ОСОБА_8 в дохід держави.

Керуючись ст.ст.373, 374 КПК України, суд,-

з а с у д и в :

ОСОБА_6 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, призначивши покарання у виді обмеження волі на строк 2 (два) роки з позбавленням права керувати транспортними засобами строком на 2 (два) роки.

На підставі ст.75 КК України звільнити засудженого ОСОБА_6 від відбування призначеного судом основного покарання, якщо він протягом одного року іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки, передбачені ст.76 КК України, зокрема не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання, роботи або навчання, періодично з`являтися в інспекцію для реєстрації.

Стягнути з ОСОБА_6 в дохід держави 1597 (одну тисячу п`ятсот дев`яносто сім) гривень 64 копійки процесуальних витрат за залучення експертів.

Цивільний позов Любомльського міжрайонного прокурора в інтересах : Клінічного госпіталю Державної прикордонної служби України м. Львова до ОСОБА_6 про відшкодування майнової шкоди задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_6 в користь Клінічного госпіталю Державної прикордонної служби України м. Львова - 2254 (дві тисячі двісті п`ятдесят чотири) гривні 57 копійок майнової шкоди на рахунок Клінічного госпіталю Державної прикордонної служби України м. Львова р/р 2690 в ГУДКУ у Львівській області, МФО 825014, код 14321771.

Речові докази:

- автомобіль «Деу Ланос» реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 ,який зберігається на штрафмайданчику в Любомльському РВ УМВС України у Волинській області після вступу вироку в законну силу повернути власнику ОСОБА_6 в повне користування та розпорядження або уповноваженій ним особі.

- автомобіль ВАЗ 2109», реєстраційний номерний знак НОМЕР_2 , який зберігається на штрафмайданчику в Любомльському РВ УМВС України у Волинській області після вступу вироку в законну силу повернути власнику ОСОБА_4 в повне користування та розпорядження або уповноваженій ним особі.

До вступу вироку в законну силу залишити ОСОБА_6 захід забезпечення кримінального провадження у виді тимчасового обмеження спеціальним правом правом керування транспортним засобом.

В порядку виконання додаткової міри покарання, посвідчення водія серії НОМЕР_3 видане на ім`я ОСОБА_6 , після вступу вироку у законну силу направити в Любомльське ВРЕВ УДАІ УМВС у Волинській області.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Апеляційного суду Волинської області протягом 30 днів із дня його проголошення через Любомльський районний суд.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Головуючий : суддя ОСОБА_1