Справа 165/2756/15-к
Провадження 1-кс/165/259/15
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ УХВАЛА
19 листопада 2015 року м. Нововолинськ
В обґрунтування свого клопотання слідчий посилається на те, що 09.11.2015 року в період з 15 год. по 17 год. на м-ні Шахтарському в м. Нововолинську, невідома особа, шляхом вільного доступу, таємно викрала у малолітнього ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , мобільний телефон марки Lenovo S580 вартістю 2738,92 грн . із сім-картою № НОМЕР_1 вартістю 20 грн., з коштами на рахунку в сумі 30 грн., з картою памяті вартістю 200 грн., завдавши матері малолітнього ОСОБА_6 майнової шкоди на загальну суму 2988, 92 грн.
Слідчий вказує, що потерпілий користувався мобільним зв`язком з сім-картою № НОМЕР_1 . Для встановлення винної особи, місця, з якого здійснювались дзвінки при вчиненні правопорушення, місцезнаходження викраденого мобільного терміналу та осіб, в користуванні яких він перебуває, виникла необхідність встановити серійні номери (ІМЕІ) мобільних терміналів, в яких була активована сім-карта № НОМЕР_1 з 15.00 год. 09.11.2015 року; телефонних зв`язків, здійснених з цієї сім-карти та інших сім-карт, активованих в викраденому мобільному терміналі" Lenovo S580 ", з 15 год. 09.11.2015 року, з прив`язками до базових станцій.
Слідчий вказує на те, що враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказані відомості мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, необхідно отримати доступ до інформації, яка знаходиться в оператора та провайдера телекомунікацій, які містять охоронювану законом таємницю та перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 ».
В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав, просить його задоволити з підстав, викладених у клопотанні.
Заслухавши пояснення слідчого, беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказані речі і документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, вважаю за необхідне надати дозвіл на тимчасовий доступ до інформації, яка знаходиться в оператора та провайдера телекомунікацій, які містять охоронювану законом таємницю та які перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 ».
Керуючись ст.ст. 40, 131, 132, 159-164 КПК України, слідчий суддя,-
ухвалив:
Надати слідчому Нововолинського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Волинській області ОСОБА_3 право тимчасового доступу до речей і документів з можливістю їх вилучення у друкованому та електронному вигляді, зокрема на отримання інформації про сеанси мобільного зв`язку абонента ІНФОРМАЦІЯ_1 » з НОМЕР_1 , в період часу з 15 год 09.11.2015 року по даний час, з визначенням серійних номерів (ІМЕІ) мобільних терміналів та прив`язкою до базових станцій; номери інших абонентських карток активованих в мобільному терміналі " ІНФОРМАЦІЯ_2 " і сеанси їх мобільного зв`язку з 15 год 09.11.2015 року по даний час, з прив`язкою до базових станцій.
Дозвіл на тимчасовий доступ та можливість вилучення (здійснення виїмки) надати слідчому Нововолинського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Волинській області ОСОБА_3 або іншій посадовій особі оперативного підрозділу, якій у порядку, передбаченому ст. 41 КПК України, буде доручено отримання тимчасового доступу на підставі ухвали слідчого судді, винесеної за результатами розгляду даного клопотання.
Виконання ухвали доручити ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », яким надати вказану інформацію у п`ятиденний термін.
Строк дії ухвали суду - однин місяць з дня її постановлення.
В разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку, відповідно до ст. 166 КПК України.
Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає, як така, що не позбавляє підприємця чи юридичну особу можливості здійснювати свою діяльність.
Слідчий суддя підпис
Слідчий суддя ОСОБА_1