overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 158/1737/15-к
Провадження № 1-кп/0158/125/15
У Х В А Л А

про призначення судового розгляду

23 жовтня 2015 року Ківерцівський районний суд Волинської області

в складі головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

з участю прокурора - ОСОБА_3

захисника-адвоката - ОСОБА_4 ,

законного представника - ОСОБА_5 ,

особи, стосовно якої вирішується клопотання - ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Ківерці кримінальне провадження № 0000384 від 14.05.2015 року про застосування примусових заходів виховного характеру відносно ОСОБА_6 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в:

В провадженні Ківерцівського районного суду Волинської області перебуває кримінальне провадження щодо застосування примусових заходів виховного характеру відносно ОСОБА_6 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення кримінального провадження до судового розгляду не заперечували.

Заслухавши думку сторін у справі, вивчивши клопотання про застосування примусових заходів виховного характеру, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Клопотання складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення клопотання про застосування примусових заходів виховного характеру для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Ківерцівському районному суду Волинської області.

Таким чином, в наявності достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд, -

у х в а л и в:

Призначити кримінальне провадження щодо застосування примусових заходів виховного характеру відносно ОСОБА_6 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 11 годину 00 хвилин 10 листопада 2015 року в приміщенні Ківерцівського районного суду Волинської області за адресою м. Ківерці, вул. Грушевського, 20.

В судове засідання викликати учасників судового провадження, та свідків.

Суддя Ківерцівського районного суду ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/161/4245/14
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

15 жовтня 2014 року місто Луцьк

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову заступника начальника Слідчого відділу Луцького міського відділу Управління Міністерства внутрішніх справ ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження від 12.12.2013 року, -

В С Т А Н О В И В:
15 жовтня 2014 року до слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову заступника начальника Слідчого відділу Луцького міського відділу Управління Міністерства внутрішніх справ ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження від 12.12.2013 року.

Оскільки скарга подана особою, яка має право подавати скаргу, підлягає розгляду в Луцькому міськрайонному суді, а строк на подання скарги не пропущено, тому слід відкрити провадження та призначити скаргу до розгляду.

Керуючись ст. ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову заступника начальника Слідчого відділу Луцького міського відділу Управління Міністерства внутрішніх справ ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження від 12.12.2013 року.

Призначити скаргу до розгляду на 21.10.2014 року о 16.00 год.

Згідно ст.306 КПК України участь особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника, слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржуються є обов`язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 165/936/14-к Провадження № 1-в/165/68/15 q НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 листопада 2015 року м. Нововолинськ

Нововолинський міський суд Волинської області в складі
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши матеріали подання в.о. прокурора м. Нововолинська ОСОБА_4 про вирішення питання про заміну засудженому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Нововолинська Волинської області, українця, громадянина України, освіта професійно-технічна, не працює, не судимий, не одружений, інвалідом І-ІІ групи не являється, проживає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , несплаченої суми штрафу, призначеної за вироком Нововолинського міського суду 23 квітня 2014 року у відповідності до вимог ст.53 КК України, -
встановив:
21 серпня 2015 року в.о. прокурора м. Нововолинська ОСОБА_4 подав до суду подання про вирішення питання про заміну ОСОБА_5 несплаченої суми штрафу, призначеної за вироком Нововолинського міського суду 23 квітня 2014 року у відповідності до вимог ст.53 КК України.
09 листопада 2015 року прокурор подав до суду письмове клопотання про повернення вищевказаного подання, оскільки ОСОБА_5 на даний час перебуває в зоні АТО.
У судовому засіданні прокурор клопотання підтримав, просив його задоволити.
Враховуючи, що згідно повідомлень Військового комісара ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_6 (т.1 а.с.39,42) засуджений ОСОБА_5 призваний 04 лютого 2015 року по мобілізації на військову службу та направлений у військову частину В- НОМЕР_1 Збройних сил України, та, що згідно ч.4 ст.539 КПК України подання розглянути неможливо, суд приходить до висновку, що подання слід повернути в прокуратуру м. Нововолинська.
На підставі ст.537 КК України,
ухвалив:
Подання про заміну ОСОБА_5 несплаченої суми штрафу, призначеної за вироком Нововолинського міського суду 23 квітня 2014 року у відповідності до вимог ст.53 КК України повернути в прокуратуру м. Нововолинська.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий підпис
Згідно з оригіналом
Суддя ОСОБА_1
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 березня 2011 року справа № 1-86-2011 м. Нововолинськ

Нововолинський міський суд Волинської області в складі:

головуючого судді Галушка О.Г.,

при секретарі Дячук С.Л.,

з участю прокурора Соколова М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Нововолинську кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 за ч.2 ст.190 КК України,

встановив:

В судове засідання 10 березня 2011 року повторно без поважних причин не зявилась підсудна ОСОБА_1 по невідомій суду причині, в звязку з чим судове засідання було зірвано і відкладено розгляд справи на інший час.

За таких обставин, суд приходить до висновку про необхідність застосування приводу підсудної ОСОБА_1 в судове засідання, яке відбудеться 30 березня 2011 року о 10 годині 00 хвилин.

Керуючись ст.ст. 288 КПК України, суд, -

постановив:

Здійснити привід в судове засідання, яке відбудеться 30 березня 2011 року о 10 годині 00 хвилин підсудної:

ОСОБА_1, проживаючої: ІНФОРМАЦІЯ_1

Копію постанови направити в Нововолинський МВ УМВС для виконання.

Головуючий підпис

Згідно з оригіналом

Суддя О.Г. Галушка
Справа №295/3412/14-к

УХВАЛА
Іменем України
28.02.2014 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю сторін кримінального провадження: слідчого ОСОБА_3 , старшого прокурора прокуратури м. Житомира ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

розглянувши клопотання слідчого СВ Житомирського МВ УМВС України в Житомирській області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту в межах досудового розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001418 від 24.12.2013 за ознаками ч. 2 ст. 125, ч. 1 ст. 186, ч. 2 ст. 186 КК України, -

Керуючись ст.ст. 176, 177, 178, 181, 183, 193, 194, 196, 199, 201, 202 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Житомирського МВ УМВС України в Житомирській області ОСОБА_3 про обрання щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту - задовольнити.

Заборонити підозрюваному ОСОБА_5 залишати житло по місцю проживання за адресою : АДРЕСА_1 - з 20 години 00 хвилин по 07 годину 00 хвилин у понеділок, вівторок, середу, четвер, п`ятницю, а також у вихідні - суботу, неділю, святкові дні строком на 2 місяці, тобто до 28 квітня 2014 року.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 такі обов`язки:

1) прибувати в СВ Житомирського МВ УМВС до слідчого ОСОБА_3 з періодичністю 1 раз на тиждень по четвергах з 15-ї до 17-ї години, що обґрунтовується необхідністю профілактично впливати на ОСОБА_5 з метою сприяння не ухиленню від слідства та суду, не вчиненню ним інших кримінальних правопорушень;

2) не відлучатися за межі м. Житомир без дозволу слідчого, прокурора або суду, що обґрунтовується необхідністю полегшення працівникам ОВС профілактичного нагляду за ОСОБА_5 задля недопущення вчинення ним інших кримінальних правопорушень;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання, що обґрунтовується необхідністю полегшення для ОВС можливості виклику ОСОБА_5 для проведення слідчих (розшукових) та інших процесуальних дій;

4) докласти зусиль до пошуку роботи.

Ухвалу про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту направити для виконання до Житомирського МВ УМВС України в Житомирській області.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_5 , що у разі ухилення або невиконання покладених на нього даною ухвалою обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Житомирської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1

З ухвалою та обов`язками ознайомлений _______________________________________
УХВАЛА
Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

23.01.2014 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю скаржника ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 ,

АДРЕСА_1 ,

до Житомирського МВ УМВС України в Житомирській області

10000, м. Житомир, вул. Лесі Українки, 17,

про визнання неправомірним дій щодо не внесення до ЄРДР відомостей про злочин,-

ВСТАНОВИВ:
Складання судового рішення вимагає значного часу, у зв`язку із чим слідчий суддя обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись вимогами ст. ст. 303, 306, 307 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Скаргу задовольнити.

Зобов`язати Житомирський МВ УМВС України в Житомирській області внести відомості до ЄРДР згідно заяви ОСОБА_3 від 01.02.2012 р. про злочин та розпочати розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 28.01.2014 р. о 09-30 год. у приміщенні Богунського районного суду м. Житомира (зал судових засідань № 2-Б-4) за адресою: Соборний майдан, б .1, м. Житомир.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер № 285/3769/15-к
Провадження № 1-кп/0285/375/15
У Х В А Л А
11 листопада 2015 року м. Новоград-Волинський
Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області в складі:
головуючого-судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Яблунів, Гусятинського району, Тернопільської області, мешканця АДРЕСА_1 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 119 КК України
встановив:
Кримінальне провадження підсудне Новоград-Волинському міськрайонному суду Житомирської області, підстав для його закриття або зупинення немає, обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України.
Потерпілий ОСОБА_6 в судовому засіданні заявив цивільний позов про відшкодування моральної шкоди, завданої вчиненням кримінального правопорушення в сумі 200 000 грн. Просить приєднати цивільний позов до матеріалів кримінального провадження та визнати його цивільним позивачем. Крім того подав заяву про забезпечення позову у вигляді накладення арешту на майно або грошові кошти, що належать обвинуваченому і знаходяться у нього або в інших осіб.
Обвинувачений ОСОБА_5 заявив клопотання про виклик свідків сторони захисту: ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 .
Учасники судового провадження вважають за можливе призначити судовий розгляд вказаного кримінального провадження.
Розглядаючи заяву потерпілого ОСОБА_6 про забезпечення цивільного позову, суд приходить до висновку, що вона не підлягає задоволенню, оскільки потерпілим не надано доказів, які б підтверджували та ідентифікували перелік майна обвинуваченого, на яке саме він просить накласти арешт. Крім того, у заяві зазначено, що цивільний позов про відшкодування моральної шкоди, завданої вчиненням кримінального правопорушення, в сумі 200 000 грн., потерпілим подано до Ржищівського міського суду Київської області, хоча позов подано до Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області.
Враховуючи клопотання про виклик певних осіб, керуючись ст.ст. 107, 369, 371, 372, 314-316 КПК України, суд, -
ухвалив:
Клопотання прокурора та обвинуваченого про виклик свідків задовольнити.
Призначити судовий розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 119 КК України у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Новоград-Волинський на 20 листопада 2014 року об 11 год. 30 хв., в яке викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілого, захисника обвинуваченого та свідків сторони обвинувачення та сторони захисту, згідно списків осіб, що підлягають виклику в судове засідання.
Приєднати до матеріалів провадження цивільний позов потерпілого ОСОБА_6 про відшкодування моральної шкоди, завданої вчиненням кримінального правопорушення в сумі 200 000 грн. Визнати потерпілого ОСОБА_6 цивільним позивачем, а обвинуваченого ОСОБА_5 цивільним відповідачем по даному кримінальному провадженню.
Відмовити в задоволенні заяви потерпілого ОСОБА_6 про забезпечення позову у вигляді накладення арешту на майно.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
УКРАЇНА
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Ухвала
12 листопада 2015 р. Суддя апеляційного суду Житомирської області
ОСОБА_2 , вирішуючи питання про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду апеляційної скарги ОСОБА_3 на ухвалу Корольовського районного суду м. Житомира від 02 жовтня 2015 року, якою заяву ОСОБА_3 про перегляд постанови Корольовського районного суду м. Житомира від 10 червня 2008 року про надання дозволу на проведення обшуку житла та іншого володіння ОСОБА_3 з метою відшукання та вилучення документів, які підтверджують здійснення фермерськими господарствами „Нива, „Нона та „Пантера господарської діяльності протягом 2003-2007 років і використання у вказаній період сільськогосподарської техніки, частково вартість якої компенсувалась із державного бюджету, а також інших предметів та документів, що має значення для встановлення істини у справі за ново виявленими обставинами повернуто йому, -
Процесуальні дії, передбачені ч. 1 ст. 401 КПК України, виконані. Закінчена підготовка до апеляційного розгляду.
Перешкоди для призначення апеляційного розгляду відсутні.
На підставі наведеного, керуючись ст. 401 КПК України, апеляційний суд, -
Закінчити підготовку та призначити розгляд апеляційної скарги ОСОБА_3 на ухвалу Корольовського районного суду м. Житомира від 02 жовтня 2015 року на 26 листопада 2015 року на 10 годину 30 хвил., про що повідомити учасників судового розгляду.
Суддя:
Справа № 278/993/15-к Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1 Категорія ст.398 КПК Доповідач ОСОБА_2
УКРАЇНА
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Ухвала
28 жовтня 2015 р. Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Житомирської області ОСОБА_2 , вирішуючи питання про прийняття апеляційної скарги заступника прокурора Житомирської області ОСОБА_3 на вирок Житомирського районного суду Житомирської області від 14 вересня 2015 року відносно ОСОБА_4 , -
апеляційна скарга прокурора ОСОБА_3 на вирок Житомирського районного суду Житомирської області від 14 вересня 2015 року, відповідає вимогам ст.396 КПК України.
Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.
На підставі наведеного, керуючись ст.398 КПК України, -
п о с т а н о в и в:
відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора ОСОБА_3 на вирок Житомирського районного суду Житомирської області від 14 вересня 2015 року.
Забезпечити підготовку скарги до апеляційного розгляду.
Встановити строк до 06 листопада 2015 року для подання учасниками судового провадження заперечень на апеляційну скаргу прокурора ОСОБА_3 на вирок Житомирського районного суду Житомирської області від 14 вересня 2015 року.
Суддя ОСОБА_2
Справа № 367/7738/15-к
Провадження по справі № 1-кп/367/389/2015
У Х В А Л А
Іменем України
про призначення підготовчого судового провадження
06 листопада 2015 року суддя Ірпінського міського суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження за обвинуваченням:
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Коцюбинське Київської області, громадянина України, раніше судимого: 09.04.2015 року Ірпінським міським судом Київської області за ч. 1 ст. 186 КК України до 2 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 2 роки, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1
у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
До Ірпінського міського суду Київської області з прокуратури м. Ірпеня Київської області надійшли матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України. Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України суд вважає за необхідне призначити по матеріалам кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, підготовче судове засідання.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Призначити по матеріалам кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, підготовче судове засідання на 11 листопада 2015 року о 15.30 годині у приміщенні Ірпінського міського суду Київської області.
Повідомити учасників кримінального провадження про дату, час та місце проведення підготовчого судового засідання.
Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-в/369/235/15
УХВАЛА
Іменем України
30.10.2015 року м. Київ
Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за поданням Києво-Святошинського районного відділу КВІ Державної пенітенціарної служби України в м. Києві та Київської області відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , якому ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 18.10.2013 р. на підставі ч. 1 ст. 71 КК України призначено остаточне покарання за сукупністю вироків до 4 (чотирьох) років 6 (шести) місяців позбавлення волі, на підставі ст. 75, 76 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 2 (два) роки,

про звільнення від призначеного покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку, -

ВСТАНОВИВ:
Засуджений ОСОБА_4 перебував на обліку у Києво-Святошинському районному відділі КВІ Державної пенітенціарної служби України в м. Києві та Київській області з 26.11.2013 р.. Під час перебування на обліку засуджений характеризувався посередньо. Обов`язки покладені на нього судом виконував. В період іспитового строку до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувався.

Києво-Святошинський районний відділ КВІ Державної пенітенціарної служби України в м. Києві та Київській області звернувся до суду з поданням про звільнення засудженого ОСОБА_4 від призначеного покарання, у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Враховуючи вищевикладене, а також зважаючи на те, що іспитовий строк за ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 18.10.2013 р. закінчився 18.10.2015 р., суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_4 від призначеного йому покарання на підставі ч. 1 ст. 78 КК України.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 78 КК України, ст. 539 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Подання Києво-Святошинського районного відділу кримінально-виконавчої інспекції управління Державної пенітенціарної служби України в м. Києві та Київській області відносно ОСОБА_4 задовольнити.

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від покарання, якому ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 18.10.2013 р. на підставі ч. 1 ст. 71 КК України призначено остаточне покарання за сукупністю вироків до 4 (чотирьох) років 6 (шести) місяців позбавлення волі, у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом семи діб з моменту її винесення.

Суддя ОСОБА_1
1-кп/381/309/15
381/4729/15-к
У Х В А Л А

«09» листопада 2015 року м. Фастів

Фастівський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0001776 за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Велика Снітинка Фастівського району Київської області, зареєстрованого по АДРЕСА_1 , проживаючого по АДРЕСА_2 , у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 185 та ч. 2 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Обвинувальний акт з додатками по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_4 , якому 22.10.2015 року повідомлено про підозру у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 185 КК та ч. 2 ст. 185 КК України надійшов до Фастівського міськрайонного суду Київської області 09.11.2015 року.

Оскільки він відповідає вимогам ст. 291 КПК України, тому є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання.

Керуючись ч. 1 ст. 314, ст.ст. 369, 372 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_3 , у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 185 КК та ч. 2 ст. 185 КК України, в приміщенні Фастівського міськрайонного суду Київської області з обов`язковою участю учасників судового провадження прокурора, обвинуваченого та представника потерпілої юридичної особи на 12.11.2015 року об 11 год. 00 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ ОСОБА_5 БОНЧЕВ