22 сентября 2010 года
Марганецкий городской суд Днепропетровской области в составе:
Председательствующего Семененко B.C.
при секретаре Назаренко A.B.
с участием прокурора Ноздрина H.H.
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в г. Марганце уголовное дело по обвинению:
года рождения, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_1, гражданина Украины, украинца, ІНФОРМАЦІЯ_2, не женатого, не работающего, ранее не судимого, проживающего: ІНФОРМАЦІЯ_3
в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 185 УК Украины, -
22.01.2010года около 22-05 час. подсудимый ОСОБА_1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, с целью кражи чужого имущества, через незапертую дверь проник в сарай дома ЛкЗЗ по ул. Лысенко в г. Марганец, откуда похитил бензопилу «Дружба4а». стоимостью 100 грн., чем причинил потерпевшему ОСОБА_2 материальный ущерб.
В судебном заседании подсудимый ОСОБА_1 вину признал полностью, в содеянном раскаивается, ущерб по делу возместил полностью.
Кроме признания вины подсудимым его вина в содеянном подтверждается показаниями потерпевшего, свидетелей, протоколом осмотра места происшествия, вещественными доказательствами
Так, показаниями потерпевшего ОСОБА_2, данные в ходе досудебного следствия оглашены в судебном заседании, который показал, что бывший сожитель, его дочери ОСОБА_1 просил продать ему бензопилу
«Дружба 4а», но он ему отказал. 23.01.2010 года обнаружил кражу бензопилы с сарая, о чем сообщил в милицию.
Работники милиции бензопилу возвратили.
Показаниями свидетеля ОСОБА_3, данные в ходе досудебного следствия и оглашены в судебном заседании, которая показала, что
22.01.2010года она совместно со своим сожителем Гришко пошли к его бывшей сожительнице, которая проживает в ІНФОРМАЦІЯ_4.
ОСОБА_1 зашел во двор и минут через пять возвратился с бензопилой в руках.
Протоколом осмотра и изъятия бензопилы по месту жительства Гришко, которую он похитил с домовладения №33 по ул. Лысенко в г. Марганец
Постановлением о приобщении к делу вещественных доказательств - бензопилы «Дружба4а».
Оценив доказательства, суд приходит к выводу, что действия подсудимого ОСОБА_1 правильно квалифицированы по ч. 3 ст. 185 УК Украины по признаку: тайное похищение чужого имущества (кража), соединенная с проникновением в иное помещение.
При избрании вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного и обстоятельства дела, смягчающие и отягчающие ответственность подсудимого.
Подсудимый ОСОБА_1 ранее не судимый, вину осознал, в содеянном раскаивается, ущерб по делу возместил, по месту жительства характеризуется посредственно, преступление совершил в состоянии алкогольного опьянения.
С учетом изложенных обстоятельств суд приходит к выводу, что исправление и перевоспитание подсудимого ОСОБА_1 возможно достичь без изоляции от общества, освободив его от отбытия наказания с испытанием на основании ст. 75 УК Украины.
Суд так же считает необходимым применить к подсудимому ОСОБА_1 ст. 76 УК Украины и обязать его периодически являться на регистрацию в органы уголовно-исполнительной системы.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.323-324 УПК Украины, суд -
ОСОБА_1 признать виновным по ч. 3 ст. 185 УК Украины, назначив наказание по этому закону - 3 (три) года лишения свободы.
На основании ст. 75 УК Украины освободить Гришко от отбытия наказания с испытанием срока на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.
На основании ст. 76 УК Украины обязать Гришко периодически являться в органы уголовно - исполнительной системы для регистрации.
Вещественные доказательства - бензопилу «Дружба4а» возвратить ОСОБА_2.
Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - подписку о невыезде.
Приговор может быть обжалован в апелляционный суд Днепропетровской области в течении 15-ти дней с момента его вынесения.
Председательствующий: