overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Дата документу Справа № 316/223/15-к
Апеляційний суд Запорізької області
Провадження № 11-кп/778/1930/15 Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Єдиний унікальний № 316/223/15-к Доповідач в 2-й інстанції ОСОБА_2
Категорія ст.368 ч.3 КК України
УХВАЛА
про закінчення підготовки та
призначення апеляційного розгляду
10 листопада 2015 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 14 вересня 2015 року,

В С Т А Н О В И В:
ухвалою апеляційного суду Запорізької області від 23.10.2015 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 і відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 401 КПК України учасникам судового провадження надіслано копії ухвали, апеляційної скарги, інформація про їхні права та обов`язки і встановлено строк, протягом якого вони можуть подати заперечення на апеляційну скаргу.

По вказаному кримінальному провадженню вчинено усі необхідні підготовчі дії. Перешкоди для розгляду апеляційної скарги в засіданні апеляційної інстанції відсутні.
Керуючись ст. 401 КПК України, суд

У Х В А Л И В:
Закінчити підготовку апеляційного розгляду апеляційної скарги захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 14 вересня 2015 року.

Розгляд апеляційної скарги призначити на 10 годину 00 хвилин 23 листопада 2015 року у судовому засіданні в залі апеляційного суду Запорізької області за адресою м. Запоріжжя, вул. Артема, 50, про що сповістити учасників судового провадження.

Вжити заходи для обов`язкової участі обвинуваченого ОСОБА_4 в судовому засіданні апеляційної інстанції згідно до вимог ст. 401 ч.4 КПК України.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 455/1272/15-к
Провадження № 1-кп/455/185/2015
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

09 листопада 2015 року м. Старий Самбір

Суддя Старосамбірського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №0000672 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,

В с т а н о в и в:
06 листопада 2015 року до суду надійшов обвинувальний акт, затверджений 05 листопада 2015 року прокурором прокуратури Старосамбірського району, по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000672.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Перевіривши обвинувальний акт, вважаю за можливе призначити у справі підготовче судове засідання.

Як вбачається з кримінального провадження учасниками судового провадження є прокурор прокуратури ОСОБА_3 , обвинувачений ОСОБА_2 , потерпіла ОСОБА_4 , яких вважаю, що слід викликати в підготовче судове засідання.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст. 314 КПК України, суд, -

постановив:
Призначити підготовче судове засідання за кримінальним провадженням №0000672 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, на 10 годину 45 хвилин 03.12.2015 року у приміщенні залу судових засідань Старосамбірського районного суду Львівської області за адресою: м. Старий Самбір, вул. Шевченка-бічна, №1, Старосамбірського району Львівської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора прокуратури ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілу ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №: 671/1921/15-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 листопада 2015 року Волочиський районний суд Хмельницької області
в складі головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
розглянувши кримінальне провадження № 0000457 щодо підозрюваного ОСОБА_3 за ч.3 ст. 15, ч.3 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в :
до суду надійшов обвинувальний акт, затверджений прокурором, реєстр матеріалів досудового розслідування, розписка про отримання підозрюваним, його захисником копій обвинувального акта, реєстру матеріалів досудового розслідування.
Справа підсудна Волочиському районному суду і підлягає призначенню до підготовчого судового засідання, в яке необхідно викликати прокурора, захисника, підозрюваного, потерпілого.
Керуючись ст. 314 КПК України,
У Х В А Л И В :
призначити підготовче судове засідання в кримінальному провадженні щодо підозрюваного ОСОБА_3 за ч.3 ст. 15, ч.3 ст. 185 КК України на 13 год. 30 хв. 16.11.2015 р. в залі судових засідань Волочиського районного суду в м.Волочиську вул.Лисенка 4.
Секретарю судових засідань про місце і дату проведення підготовчого судового засідання повідомити прокурора, захисника,потерпілого, підозрюваного.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
Справа № 685/1283/15-к
Провадження № 1-кп/685/92/15
УХВАЛА

Іменем України

03 листопада 2015 року Теофіпольський районний суд Хмельницької області в складі головуючого ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження, зареєстрованого 03.10.2015 р. в ЄРДР за № 0000300, про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.125, ч.1 ст.125, ч.2 ст.357 КК України,

В С Т А Н О В И В :

03 листопада 2015 року на розгляд суду надійшов обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.125, ч.1 ст.125, ч.2 ст.357 КК України.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами суд вважає за можливе призначити підготовче судове засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню № 0000300, про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.125, ч.1 ст.125, ч.2 ст.357 КК України, на 14 год. 00 хв. 16 листопада 2015 року у приміщенні Теофіпольського районного суду Хмельницької області (30600, Хмельницька область, смт Теофіполь, вул. Леніна, 44).

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

05 листопада 2014 року Хмельницький міськрайонний суд в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Хмельницькому заяву ОСОБА_4 про відвід слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду ОСОБА_5 ,
В провадженні Хмельницького міськрайонного суду знаходиться заява ОСОБА_4 про відвід слідчого СВ ХМВ УМВС України в Хмельницькій області ОСОБА_6 від досудового розслідування кримінального провадження.
09 жовтня 2014 року в ході судового розгляду провадження за даною заявою, ОСОБА_4 заявив відвід слідчому судді ОСОБА_5 .
Дану заяву ОСОБА_4 підтримав, просить її задовольнити, при цьому зазначив, що у нього є сумніви у неупередженості слідчого судді ОСОБА_5 так як останній приймав рішення, які на його думку, є незаконними та вчиняв дії, які виходять за межі його компетенції, зокрема направив йому копію постанови слідчого, хоча це не є обов`язком судді.
Заслухавши думку прокурора, який проти задоволення відводу заперечив, дослідивши матеріали провадження, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення заяви ОСОБА_4 про відвід, оскільки обставин які б викликали сумнів у неупередженості слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду ОСОБА_5 , а також, інших, передбачених ст.75 КПК України, обставин, які б виключали участь судді в кримінальному провадженні, судом не встановлено.
Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 75, 81 КПК України, суд -
У задоволенні заяви ОСОБА_4 про відвід слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_5 відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 159/5749/15-к
Провадження № 1-в/159/156/15
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
м. Ковель 10 листопада 2015 року

Ковельський міськрайонний суд Волинської області під головуванням
судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Ковелі подання Ковельського міжрайонного підрозділу кримінально-виконавчої інспекції управління Державної пенітенціарної служби України у Волинській області про звільнення від покарання засудженої ОСОБА_4 ,

в с т а н о в и в :
ОСОБА_4 05.11.2014 року засуджена вироком Рожищенського районного суду Волинської області за ч. 1 ст. 185, ст. 75, ст. 76 КК України до одного року позбавлення волі з іспитовим строком тривалістю один рік.

Іспитовий строк сплив.

Засуджена протягом визначеного судом іспитового строку не вчинила злочину і виконала покладені на нєї обов`язки:

повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи;

періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчій інспекції.

Порушення, які допустила засуджена, не утворюють підстави для скасування її звільнення від відбування покарання. Засуджена правильно реагувала на профілактичну роботу, проведену через ці порушення.

Засуджена характеризується задовільно.

Згідно ч.1 ст.78 КК України, після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

Керуючись ст.537, 539 КПК України, на підставі ст.78 КК України, суд

у х в а л и в :
Звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від покарання, призначеного вироком Рожищенського районного суду Волинської області від 05 листопада 2014 року.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Волинської області через Ковельський міськрайонний суд Волинської області протягом семи діб з дня її оголошення.

ГОЛОВУЮЧИЙ: ОСОБА_5
Справа № 161/2781/15-к
Провадження № 1-кс/161/694/15
У Х В А Л А
м. Луцьк 05 березня 2015 року
Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 розглянувши скаргу ОСОБА_2 про бездіяльність прокурора,

В С Т А Н О В И Л А:
ОСОБА_2 звернулася в суд із скаргою на бездіяльність прокурора. Скаргу мотивує тим, що 16.02.2015 року задоволено її скаргу на бездіяльність працівників Луцького МВ УМВС України щодо внесення відомостей до ЕРДР. При отриманні нею витягу з кримінального провадження № 0000018 нею було виявлено, що правова кваліфікація злочину зазначена за ч. 1 ст. 366 КК України, хоча в її заяві було зазначено ч. 2 ст. 366, ч. 2 ст. 190 КК України.

Просить суд зобов`язати прокурора ОСОБА_3 виправити фабулу в кримінальному провадженні за ст.ст. 366 ч. 2, 190 КК України та розпочати слідство.

Главою 26 КПК України визначено порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування. Частиною 1 ст. 303 КПК України передбачено, які рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора підлягають оскарженню під час досудового провадження та ким такі рішення, дії чи бездіяльність можуть бути оскаржені. Встановлений ч. 1 ст. 303 КПК України перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора під час досудового розслідування є вичерпним.

Згідно ч. 2 ст. 303 КПК України скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами статей 314-316 цього Кодексу.

Діючим законодавством передбачено, що слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження у разі, якщо скарга на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Зі змісту поданої скарги вбачається, що скаржником оскаржується бездіяльність прокурора, яка згідно ст. 303 ч.1 КПК України не підлягають оскарженню під час досудового розслідування, а тому слід відмовити у відкритті провадження за даною скаргою.

Керуючись ст.ст. 303 ч.1, 304 КПК України,

У Х В А Л И Л А:
Відмовити у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_2 про бездіяльність прокурора.

Скаржнику ОСОБА_2 надіслати копію ухвали.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Волинської області протягом п`яти днів з дня її отримання.

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 199/3238/13-к
УХВАЛА

21 березня 2013 року місто Дніпропетровськ

Слідчий суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська Воробйов В.Л., отримавши скаргу ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на постанову від 04.02.2013 року старшого слідчого прокуратури Амур-Нижньодніпровського району міста Дніпропетровська ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження у відношенні слідчої СВ АНД РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_4, у звязку з відсутністю події кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.365 КК України,

В С Т А Н О В И В:

20.03.2013 року до Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська в порядку ст.303 КПК України надійшла скарга ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на постанову від 04.02.2013 року старшого слідчого прокуратури Амур-Нижньодніпровського району міста Дніпропетровська ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження у відношенні слідчої СВ АНД РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_4, у звязку з відсутністю події кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.365 КК України.

Вивчивши скаргу та додаток до неї, вважаю, що скарга відповідає вимогам закону, тому є всі підстави для відкриття провадження та призначення скарги згідно з правилами, передбаченими статтями 318-380 КПК України, до судового розгляду, у відкритому судовому засіданні, з обовязковим фіксуванням за допомогою технічних засобів в суді під час судового провадження розгляду скарги, з викликом учасників судового провадження - обовязкової участі особи, яка подала скаргу ОСОБА_1, а також, старшого слідчого прокуратури ОСОБА_3, прокурора прокуратури АНД району міста Дніпропетровська, з витребуванням матеріалів по ЖРЗПЗ №4681, №4682 по заявам Сіренко та Періг (Сафонової).

Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України під час ухвалення даного рішення фіксування за допомогою технічних засобів не здійснювалось.

Керуючись ст.28, ч.4 ст.107, ч.2 ст.110, ст.ст.306,369,371,372 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження та призначити скаргу ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на постанову від 04.02.2013 року старшого слідчого прокуратури Амур-Нижньодніпровського району міста Дніпропетровська ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження у відношенні слідчої СВ АНД РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_4, у звязку з відсутністю події кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.365 КК України, згідно з правилами, передбаченими статтями 318-380 КПК України, - до судового розгляду, у відкритому судовому засіданні, на 10-00 годину 25.03.2013 року в залі судового засідання № 3 Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська, з обовязковим фіксуванням за допомогою технічних засобів в суді під час судового провадження розгляду скарги.

Викликати у судове засідання учасників судового провадження - обовязково, особу, яка подала скаргу ОСОБА_1Ю, а також, старшого слідчого прокуратури ОСОБА_3, прокурора прокуратури АНД району міста Дніпропетровська.

Витребувати з АНД РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області матеріали по ЖРЗПЗ №4681, №4682 по заявам Сіренко та Періг (Сафонової).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: В.Л.Воробйов
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
іменем України
Справа № 210/5133/15-к
Провадження № 1-кп/210/583/15

"02" листопада 2015 р.

суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст..309 ч.1,ст..317 ч.1 КК України, внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000539 від 06 жовтня 2015 року,-

ВСТАНОВИВ:

02 листопада 2015 року у провадження суду надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст..309 ч.1,ст..317 ч.1 КК України, внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000539 від 06 жовтня 2015 року,.

Обвинувачений ОСОБА_2 отримав обвинувальний акт 29 жовтня 2015 року, що надає суду можливість розпочати судове провадження, призначивши підготовче судове засідання на 10 листопада 2015 року .

Для проведення підготовчого судового засідання відповідно до вимог ч.2 ст.314 КПК України слід викликати прокурора, обвинуваченого.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.314 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити до розгляду у підготовчому судовому засідання кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст..309 ч.1,ст..317 ч.1 КК України, внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000539 від 06 жовтня 2015 року, яке відбудеться 10 листопада 2015 року о 11:30 год. в приміщенні суду за адресою: м. Кривий Ріг,пр-т. Миру, 24, каб.302, зала судового засідання №304.

Прокуратурі м. Кривого Рогу забезпечити явку прокурора прокуратури м. Кривого Рогу у судове засідання.

Викликати до зали суду обвинуваченого стосовно якого запобіжний захід не обирався.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
№ 207/4528/15-к
№ 1-кп/207/456/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 листопада 2015 року Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпродзержинську обвинувальний акт по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Новомосковськ Дніпропетровської області, громадянина України, за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

В С Т А Н О В И В :

В підготовче судове засідання доставлений обвинувачений ОСОБА_5 , з`явилась потерпіла ОСОБА_6 , не з`явився потерпілий ОСОБА_7 , про поважні причини своєї неявки суду не повідомив. Про дату, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомлений належним чином.

Прокурор ОСОБА_3 вважає неможливим у відсутність потерпілого ОСОБА_7 призначити судовий розгляд.

Потерпіла ОСОБА_6 вважає неможливим призначити судовий розгляд у відсутність потерпілого ОСОБА_7 .

Обвинувачений ОСОБА_5 вважає неможливим призначити судовий розгляд у відсутність потерпілого ОСОБА_7 .

Вислухавши думку учасників судового провадження про неможливість призначення кримінального провадження до судового розгляду, у зв`язку із неявкою потерпілого ОСОБА_7 , керуючись ст. 314 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Відкласти підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України на 10.11.2015 року на 14 годину 10 хвилин.
В підготовче судове засідання викликати повторно учасників кримінального провадження.

Про день, місце та час підготовчого судового засідання повідомити прокурора прокуратури Баглійського району м. Дніпродзержинська ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
справа № 208/8390/15-к
№ провадження 1-в/208/330/15
УХВАЛА

10 листопада 2015 р. м. Дніпродзержинськ
Суддя Заводського районного суду м. Дніпродзержинська ОСОБА_1 розглянувши заяву ОСОБА_2 про застосування ЗУ "Про амністію у 2014 році" розглянувши питання про здійснення дистанційного судового провадження у режимі відеоконференції, -
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Заводського районного суду м. Дніпродзержинська знаходиться вищезазначена справа.
Засуджена Сорока відбуває покарання у Дніпродзержинській ВК № 34. Згідно наданої до суду заяви, просить суд розглянути заяву відносно неї в режимі відеоконференції.
Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні з поважних причин, визнаних судом достатніми для прийняття такого рішення.
Вивчивши матеріали справи, зважаю на достатність підстав для проведення судового засідання дистанційно.
Також з метою об`єктивного розгляду справи, до суду необхідно надати докази, на підтвердження відповідності наявних заохочень вимогам, встановленим щодо праці та їх поведінки у побуті засуджених.
Керуючись вимогами ст. 336 ч.1-4, 6 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.
Судове засідання по справі за заявою ОСОБА_2 проводити у режимі відеоконференції, під час трансляції з приміщення Дніпродзержинської ВК № 34 та призначити до розгляду на 17.11.2015 року о 14.00 годині.
Відповідно до ст. 336 КПК України:
- хід і результати процесуальний дій, проведених у режимі відео конференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису;
- направити пам`ятку про процесуальні права учасників судового провадження, уповноваженій службовій особі установи відбування покарання;
- зобов`язати службову особу, установи виконання покарань, де тримається засуджена, вручити їй пам`ятку про її процесуальні права, перевірити її документи, що посвідчують особу, та перебувати поряд з нею до закінчення судового засідання;
- надати докази, на підтвердження відповідності наявних заохочень вимогам, встановленим щодо праці та їх поведінки у побуті засуджених.
Копію ухвали направити прокурору та направити уповноваженій службовій особі установи виконання покарань.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 186/1590/15-к
Провадження № 1-кп/0186/183/15
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
28 жовтня 2015 року суддя Першотравенського міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , ознайомившись із матеріалами кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000462 від 13 липня 2015 року, по обвинуваченню:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Добропілля, Донецької області, мешканця АДРЕСА_1 ,

у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.186 КК України;
В С Т А Н О В И Л А:
23 жовтня 2015 року до суду надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.186 КК України з затвердженим 22 жовтня 2015 року обвинувальним актом по справі.

Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити сторони та інших учасників судового провадження, згідно переліку, наведеного у ч.2 ст.314 КПК України, зокрема прокурора, обвинуваченого та потерпілу.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя,

П О С Т А Н О В И Л А:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 по ч.2 ст.186 КК України на 09:30 год. 06.11.2015 року.

В підготовче судове засідання викликати: прокурора, обвинуваченого та потерпілу.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-в/193/333/15

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
У Х В А Л А
(вступна і резолютивна частини в порядку ч.2 ст.376 КПК України)
05 листопада 2015 року сел. Софіївка
Софіївський районний суд Дніпропетровської області в складі:
головуючого-судді: ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
за участю прокурора: ОСОБА_3
представника Софіївської ВК № 45: ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні сел. Софіївка подання начальника Софіївської виправної колонії № 45 Дніпропетровської області про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до засудження мешкав: АДРЕСА_1 ,-
У С Т А Н О В И В:
...

У Х В А Л И В:
1. Подання начальника Софіївської виправної колонії № 45 Дніпропетровської області -задовільнити.
2.Засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити з місць позбавлення волі умовно - достроково на невідбутий термін 1 рік 4 місяці 12 днів.
3.На ухвалу може бути подана апеляція до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Софіївський районний суд Дніпропетровської області в семидобовий строк з часу її оголошення, засудженим, який перебуває під вартою, з моменту вручення йому копії ухвали.
4. Повний текст ухвали буде складений і оголошений 06 листопада 2015 року о 08:00 годині.
Суддя: ОСОБА_1