Справа № 1-6/12
У Х В А Л А

про оголошення в судовому засіданні перерви, відмови в задоволенні клопотання про зміну міри запобіжного заходу

08 серпня 2012 року м. Монастирище

Монастирищенський районний суд Черкаської області

в складі колегії: головуючого-судді: Мазай Н.В.

суддів : Діденко Т.І., Ротаєнко Д.С.

при секретарі: Возній В.В.

з участю прокурора : Бебешка М.М.

адвокатів : ОСОБА_1,

ОСОБА_2

перекладача : ОСОБА_3

підсудних : ОСОБА_4, ОСОБА_5

під час розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Монастирище справи по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 115, ч. 1 ст. 296 КК України, ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 396 КК України,

в с т а н о в и в :

Органами досудового слідства ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 115, ч. 1 ст. 296 КК України, ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 396 КК України.

Згідно висновку експертів № 47-к від 23.07.2012 року ОСОБА_4 на протязі тривалого часу хворіє на хронічний пієлонефрит, хронічний цистит, вегето-судинну дистонію по гіпертонічному типу, обструктивний бронхіт з астматичним компонентом, значне зниження ваги тіла. Вказані захворювання потребують клінічного обстеження і відповідного, адекватного стану лікування в умовах спеціалізованого лікувального закладу. Обстеження і лікування таких захворювань в умовах тримання під вартою не можливо у звязку з відсутністю відповідного медичного обладнання, діагностичної апаратури та відповідних фахівців. У звязку зі станом здоровя на сьогоднішній день ОСОБА_4 приймати участь в судових засіданнях не може.

Адвокат ОСОБА_2 вважає неможливим подальший розгляд справи та заявила клопотання, про зміну міри запобіжного заходу підсудному ОСОБА_4 з тримання під вартою на заставу з огляду на висновок ексепртизи.

Прокурор вважає, що подальший розгляд справи неможливий, клопотання адвоката ОСОБА_2 про зміну міри запобіжного заходу не підлягає до задоволення.

Адвокат ОСОБА_1, підсудний ОСОБА_5 в питанні про можливість продовжити розгляд справи покладаються на думку суду, заперечують проти задоволення клопотання про зміну міри запобіжного заходу з тримання під вартою на заставу.

Підсудний ОСОБА_4 вважає неможливим подальший розгляд справи та повністю підтримав клопотання адвоката ОСОБА_2 про зміну міри запобіжного заходу.

Заслухавши думку осіб, які беруть участь у розгляді справи, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що, враховуючи висновок експертів комісійної судово-медичної експертизи, продовжити розгляд справи не можливо та вважає за необхідне в судовому засіданні оголосити перерву до одужання підсудного ОСОБА_4

Разом з тим, суд вважає, що клопотання адвоката ОСОБА_2, підтримане підсудним ОСОБА_4, про зміну міри запобіжного заходу з тримання під вартою на заставу, не підлягає до задоволення, оскільки суду не надані дані про неможливість проведення такого лікування в спеціальному закладі за умови тримання під вартою. Інших підстав для зміни міри запобіжного заходу суд не вбачає.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 149, 165, 273, 274 КПК України, суд

у х в а л и в :

Зобовязати начальника СІЗО - начальника арештного дому Черкаського слідчого ізолятора УДДУПВП у Черкаській області організувати клінічне обстеження і відповідне, адекватного стану лікування в умовах спеціалізованого лікувального закладу підсудного ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, за умови тримання під вартою та повідомити Монастирищенський районний суд про закінчення лікування.

В задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_2 про зміну міри запобіжного заходу відмовити повністю.

В судовому засіданні оголосити перерву до видужання підсудного ОСОБА_4.

Оскарження ухвали законодавством не передбачено.

Головуючий - суддя : Н.В. Мазай

судді : Д.С. Ротаєнко

ОСОБА_6