Справа № 283/2382/15-к
провадження №1-кп/283/24/2016
У Х В А Л А
18 лютого 2016 року

Малинський районний суд Житомирської області в складі під головуванням судді ОСОБА_1 , з секретарем ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 , його представника ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_7 , ОСОБА_8 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 289 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
В Малинському районному суді на розгляді перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0009916 від 08.11.2014 року по обвинуваченню ОСОБА_7 , ОСОБА_8 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 289 КК України.

Прокурором заявлено клопотання про доручення органу досудового розслідування Радомишльського ВП ГУ НП в Житомирській області провести слідчі дії в порядку ст. 333 КПК України, а саме:

встановити та допитати в якості свідка особу на ім`я ОСОБА_9 , про яку вказав ОСОБА_10 в своїх показаннях;

встановити місцезнаходження оригіналу довіреності виданої нібито від імені ОСОБА_4 на імя свідка ОСОБА_10 про яку вказав ОСОБА_10

допитати нотаріуса, який видавав довіреність, хто її підписував, провести впізнання ОСОБА_8 ;

отримати тимчасовий доступ до матеріалів кримінального провадження № 50011493 за ч.1 ст. 190 КК України, яке розслідується Оболонським РУ ГУНП в м. Києві та отримати копії матеріалів кримінального провадження, які можуть містити дані про причетність ОСОБА_8 до виготовлення довіреності з метою викрадення автобусу;

провести інші слідчі (розшукові) дії, необхідність яких виникне при виконанні вказаного доручення.

Потерпілий, його представник, обвинувачений ОСОБА_7 підтримали клопотання прокурора

Обвинувачений ОСОБА_8 та його захисник заперечували щодо задоволення клопотання, з підстав порушення принципів диспозитивності та невмотивованості при обґрунтуванні підстав проведення слідчих (розшукових) дій.

Вислухавши учасників кримінального провадження, суд приходить до висновку про часткове задоволення клопотання.

Згідно ч. 3 ст. 333 КПК України, у разі, якщо під час судового розгляду виникне необхідність у встановленні обставин або перевірці обставин, які мають істотне значення для кримінального провадження, і вони не можуть бути встановлені або перевірені іншим шляхом, суд за клопотанням сторони кримінального провадження має право доручити органу досудового розслідування провести певні слідчі (розшукові) дії.

Під час розгляду клопотання суд враховує значення обставин, про встановлення або перевірку яких просить особа, яка звернулася з ним, можливість їх встановлення або перевірки шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та причини, з яких не були здійснені належні дії для їх встановлення чи перевірки на стадії досудового розслідування.

При цьому, прокурором не доведено необхідності допиту в якості свідка особи на ім`я ОСОБА_9 , які обставини він може підтвердити або спростувати та яке значення для судового розгляду матимуть його показання.

Також не впливає на доведення кваліфікації інкримінованих обвинуваченим суспільно небезпечних діянь за ч.2 ст. 289 КК України місцезнаходження оригіналу довіреності виданої нібито від імені ОСОБА_4 на ім`я свідка ОСОБА_10 , оскільки дослідження даної обставини є виходом суду за межі пред`явленого обвинувачення.

З цих же підстав суд відхиляє і вимогу про допит нотаріуса, хто підписував довіреність та провести впізнання ОСОБА_8 , оскільки ці дії, в разі їх вчинення можуть охоплюватися ст.ст. 190, 358 КК України, а не 289 КК України.

Разом з тим, з оглянутого судом витягу з кримінального провадження № 0011493 від 23.12.2014 року вбачається, що Оболонським РУ ГУМВС України в м. Києві (на час внесення відомостей до ЄРДР) здійснюється досудове розслідування за заявою ОСОБА_4 за ознаками складу злочину, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України про те, що на початку грудня 2014 року невідома особа шляхом обману та зловживання довірою, заволоділа автобусом марки «Кінг Лонг Бас», д.н.з. НОМЕР_1 , власником якого є потерпілий.

Таким чином, подія, що є предметом розслідування в даному кримінальному провадженні ідентична досліджуваній в судовому розгляді справи №283/2382/15-к, а тому в цій частині клопотання прокурора є обґрунтованим.

Згідно ст.159 КПК України - тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Якщо судом під час судового провадження прийнято рішення про надання доступу до речей і документів, суд відкладає судовий розгляд на строк, достатній для здійснення такого заходу забезпечення кримінального провадження та ознайомлення учасників судового провадження з його результатами. Особа, яка під час судового провадження отримала речі і документи внаслідок здійснення тимчасового доступу до них, зобов`язана надати до них доступ у порядку, передбаченому статтею 290 цього Кодексу.

З метою всебічного, об`єктивного та неупередженого судового розгляду даного кримінального провадження, а також належного дослідження доказів в рамках письмових матеріалів даного кримінального провадження суд вважає за необхідне надати тимчасовий доступ до матеріалів кримінального провадження внесеного в ЄРДР 0011493.

Керуючись ст. ст. 164, 333 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора задовольнити частково.
Доручити органу досудового розслідування слідчому відділенню Радомишльського ВП Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області провести слідчі дії, а саме надати їм право тимчасового доступу до матеріалів кримінального провадження внесеного в ЄРДР за №0011493 від 23.12.2014 року, яке розслідується Оболонським РУ ГУ НП в м. Києві та отримати копії матеріалів кримінального провадження, крім тих матеріалів, ознайомлення з якими на цій стадії кримінального провадження може зашкодити досудовому розслідуванню.

Матеріали на виконання судового доручення надіслати до суду в строк до 18 березня 2016 року.

Зобов`язати прокурора надати доступ до матеріалів, отриманих внаслідок проведення слідчих (розшукових) дій учасникам судового провадження в порядку передбаченому ст. 290 КПК України.

Копію ухвали для організації виконання та здійснення контролю за виконанням надати прокурору Коростишівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: