overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА
про призначення до судового розгляду
Справа № 520/3009/15-к
Провадження № 1-кп/520/242/15
16.03.2015 року м. Одеса
Київський районний суд м. Одеси, у складі:
Головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілої ОСОБА_4 ,
ВСТАНОВИВ:
Ухвалою від 05.03.2015 року кримінальне провадження призначено до підготовчого судового засідання, відповідно ч.1 ст. 314 КПК України.
Вислухавши думку учасників кримінального провадження, вивчивши обвинувальний акт, а також додані до нього матеріали, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.
Обвинувальний акт і реєстр матеріалів досудового розслідування, складені із дотриманням вимог КПК України.
Кримінальне провадження підсудне Київському районному суду м. Одеси.
Підстав для закриття чи зупинення кримінального провадження, або для розгляду питань про можливість затвердження угоди про примирення або угоди про визнання винуватості не має.
Судовий розгляд має провадитися у відкритому судовому засіданні, оскільки підстави для проведення закритого судового засідання відсутні.
За вказаних обставин кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду у відкритому засіданню з викликом учасників кримінального провадження.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 314-317, 372 КПК України, суд,-
УХВАЛИВ:
Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Київського районного суду м. Одеси на 10 год. 30 хв. 25 березня 2015 року.
Викликати в судове засідання учасників кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Київського районного
суду м. Одеси ОСОБА_1 .
Провадження № 1-кс/520/1791/15
УХВАЛА
про відкриття провадження по скарзі
29.09.2015 року м.Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши скаргу підозрюваної ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, пов`язаної із не розглядом її клопотання,

ВСТАНОВИВ:

29 вересня 2015 року до Київського районного суду м. Одеси надійшла скарга підозрюваної ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Київського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_3 , пов`язаної із не розглядом її клопотання від 24 вересня 2015 року в рамках кримінального провадження №0002258 від 14.05.2015р.

Згідно ст.303 ч.1 КПК України в суді може бути оскаржена бездіяльність слідчого, яка полягає у нездійснені інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

Обов`язок слідчого розглянути клопотання учасника кримінального провадження в певні строки встановлений ст.ст.220, 221 КПК України.

З матеріалів скарги не вбачається підстав для повернення скарги, для відмови у відкритті провадження за ній, оскільки скаргу подано особою, яка має право подати скаргу, в установлені законом строки, та із дотриманням вимог підсудності.

Тому за відсутністю процесуальних перешкод провадження по скарзі підлягає відкриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.303, 304 і 372 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:
Відкрити провадження по скарзі підозрюваної ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Київського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_3 , пов`язаної із не розглядом її клопотання від 24 вересня 2015 року в рамках кримінального провадження №0002258 від 14.05.2015р.

Призначити розгляд скарги на 09.30 год. 02 жовтня 2015 року.

Викликати в судове засідання ОСОБА_2 .

Сповістити про судове засідання слідчого ОСОБА_3 .

Ухвала про відкриття провадження за скаргою відповідно до ст.309 КПК України оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 576/2060/15-к 1-кп/576/249/15
У Х В А Л А про призначення підготовчого судового засідання
02.10.15 м. Глухів
Суддя Глухівського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши у приміщенні суду матеріали кримінального провадження у відношенні ОСОБА_2 за ст.185 ч.3 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
01 жовтня 2015 року до Глухівського міськрайонного суду надійшла з обвинувальним актом кримінальна справа у відношенні ОСОБА_2 за ст. 185 ч.3 КК України та передана до провадження судді ОСОБА_1 .
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження. Вивчивши матеріали кримінального провадження, суд вважає, що перешкод для призначення підготовчого судового засідання немає. Керуючись ст. 314 КПК України, суд, - УХВАЛИВ: Призначити у кримінальному провадженні у відношенні ОСОБА_2 за ст.185 ч.3 КК України підготовче судове засідання на 13 жовтня 2015 року на 13 год. 45 хв.
В підготовче судове засідання викликати прокурора, який затвердив обвинувальний акт, обвинуваченого його захисника та потерпілих.
Про день підготовчого судового засідання повідомити Глухівського міжрайонного прокурора.
Суддя
Справа №592/9154/15-к
Провадження №1-в/592/381/15

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01.10.2015 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми в особі судді ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми матеріали про умовно-дострокове звільнення

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Бобровиця, Чернігівської області, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого за вироком Апеляційного суду Чернігівської області від 15.07.2003 р. за ст. ст. 187 ч. 4, 115 ч. 2 п. 6, 12 КК України до 14 років позбавлення волі, -

В С Т А Н О В И В:
21.09.2015 р. від ОСОБА_4 надійшло клопотання про його умовно-дострокове звільнення від покарання, призначеного за вироком Апеляційного суду Чернігівської області від 15.07.2003 р. за ст. ст. 187 ч. 4, 115 ч. 2 п. 6, 12 КК України.

30.09.2015 р. від ОСОБА_4 надійшло клопотання про залишення його заяви про умовно-дострокове звільнення без розгляду, як заявлене передчасно.

Керуючись ст. ст. 369, 372 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:
Клопотання засудженого ОСОБА_4 про його умовно-дострокове звільнення від покарання, призначеного за вироком Апеляційного суду Чернігівської області від 15.07.2003 р. за ст. ст. 187 ч. 4, 115 ч. 2 п. 6, 12 КК України, залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський райсуд м. Суми протягом 7 днів з дня її оголошення, а засудженим з моменту вручення копії судового рішення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 591/2198/15-к
Провадження № 1-в/591/149/15
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 жовтня 2015 року Зарічний районний суд м. Суми в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми клопотання прокурора м. Суми про заміну покарання у вигляді штрафу, -

В С Т А Н О В И В:

Вироком Зарічного районного суду м. Суми від 02 квітня 2015 року ОСОБА_4 засуджена за ч. ч. 1 ст. 222, ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358, ст. 69, 70 КК України та їй призначено покарання у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 2550 грн.

В клопотанні ставиться питання про заміну призначеного покарання у виді штрафу на покарання у виді громадських робіт, у зв`язку з тим, що засуджена після набрання вироком законної сили ухиляється від виконання покарання.

В судовому засіданні прокурор відмовився під підтримання заявленого клопотання та просить відмовити у його задоволенні.

Інші сторони кримінального провадження до суду не з`явилися. .

Заслухавши в судовому засіданні думку прокурора, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що за необхідне залишити клопотання прокурора без задоволення з наступних підстав.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 539 КПК України питання, які виникають під час виконання вироків, вирішуються судом за клопотанням прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках встановлених законом.

В судовому засіданні прокурор відмовився від підтримання заявленого клопотання, а тому відсутні підстави для його задоволення.

За таких обставин, суд вважає, що у задоволенні клопотання прокурора належить відмовити, оскільки прокурор відмовився від його підтримання в ході судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.53 КК України, ст. 537, 539 КПК України, суд
Ухвалив:

Відмовити у задоволенні клопотання прокурора.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми протягом 7 діб з моменту її проголошення.

Суддя
Справа № № 585/3009/15-к
Номер провадження 1-кп/585/269/15
У Х В А Л А

01 жовтня 2015 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , що обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України,

в с т а н о в и в:
01 жовтня 2015 року до Роменського міськрайонного суду надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , затверджений прокурором Роменської міжрайонної прокуратури ОСОБА_3 .

Надіслані матеріали відповідають вимогам КПК України.

Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочинів, передбачених ч.1 ст. 125 КК України здійснюється суддею одноособово.

Як вбачається з обвинувального акту, учасниками судового провадження є прокурор ОСОБА_3 , обвинувачена ОСОБА_2 , потерпілий ОСОБА_4 , які викликаються у підготовче судове засідання.

За таких обставин є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання.

Керуючись ч.1 ст. 31, ст. 314 КПК України,

у х в а л и в:
Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом по кримінальному провадженню за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, внесеним в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000955 від 31 липня 2015 року, на 10 годину 30 хвилин 08 жовтня 2015 року в приміщенні Роменського міськрайонного суду Сумської області, яке розташоване за адресою: Сумська область, м.Ромни, вулиця Соборна, 12.

У підготовче судове засідання викликати прокурора ОСОБА_3 , обвинувачену ОСОБА_2 , потерпілого ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис…

Копія вірна:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_1
Cправа № 589/3642/15-к
Провадження № 1-кп/589/244/15
УХВАЛА
02.10.2015 р. Шосткинський міськрайсуд Сумської області у складі : головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , запасного судді ОСОБА_4 , при секретарі ОСОБА_5 , з участю прокурора ОСОБА_6 , захисника ОСОБА_7 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Шостка кримінальну справу №589/3642/15, що зареєстрована в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 08.07.2015 року за №0001175 по обвинуваченню ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Парасковія Нововодолазького району Харківської області, гр.України, українець, освіта середня, не працює, не одружений, військовозобов`язаний, судимий 11.09.2013 року Шосткинським міськрайсудом Сумської області за ст.ст. 315 ч.2, 309 ч.2, 310 ч.1, 317 ч.1, 70 КК України до п`яти років позбавлення волі з іспитовим строком на три роки, мешкає АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ст.ст. 307 ч.2, 315 ч.2 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
28.08.2015 року призначено розгляд справи за кримінальним провадженням по обвинуваченню ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ст.ст. 307 ч.2, 315 ч.2 КК України на 02.10.2015 року.

Запобіжний захід відносно обвинуваченого не обирався.

На час розгляду справи належним чином повідомлений обвинувачений не з`явився.

Прокурор заявив клопотання про примусовий привід обвинуваченого на час розгляду справи.

Вислухавши учасників судового засідання, дослідивши матеріали справи, суд вважає, оскільки обвинувачений ОСОБА_8 , який зобов`язаний з`явитись на виклик суду, був викликаний на час розгляду справи у встановленому КПК України порядку, але не з`явився без поважних причин та не повідомив про причини свого неприбуття, тому відносно нього має бути здійснено привід.

Керуючись ст.ст. 140-143, 323 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Парасковія Нововодолазького району Харківської області, мешкає АДРЕСА_1 на час розгляду кримінального провадження до залу судових засідань Шосткинського міськрайонного суду на 17.11.2015 року до 09 години 00 хвилин.

Виконання ухвали доручити Шосткинському МВ УМВС України в Сумській області.
Суддя Шосткинського
міськрайсуду
Сумської області ОСОБА_1
Судді : ОСОБА_2
ОСОБА_3
Провадження № 4/2517/132/12
Єдиний унікальний № 4-52/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 березня 2011 року місто Прилуки

Суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області Ільченко О.І., вивчивши справу за заявою ОСОБА_1 на бездіяльність Прилуцького міжрайонного прокурора Ляшенка Валерія Павловича та про зобовязання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою в порядку КПК України проти Прилуцького міжрайонного прокурора Ляшенка В.П. з метою захисту та реалізації Конституційних прав, а саме, визнати повідомлення прокурора Ляшенка В.П. від 31.12.2010р. № 81/06 відносно предмета звернення ОСОБА_1 (заява з вимогою про порушення кримінальної справи відносно судді Прилуцького міськрайсуду ОСОБА_2 за службову недбалість) безпідставним по змісту та незаконним по формі; зобовязати прокурора Ляшенка В.П. направити його (ОСОБА_1) заяву від 10.12.2010р. за належністю Генеральному прокурору України для розгляду по суті; обгрунтувати своє повідомлення належним чином із посиланням на норми закону.

Вивчивши заяву, вважаю за необхідне повернути її ОСОБА_1 по причині непідвідомчості суду виходячи з наступного.

Так, зі змісту самої заяви вбачається, що така могло б розглядатися в порядку адміністративного судочинства при зверненні до суду з адміністративним позовом. Проте ОСОБА_1 наголошує на розгляді заяви саме в порядку КПК України.

В порядку Кримінально-процесуального кодексу України розглядаються скарги на постанови про відмову в порушенні кримінальної справи (ст.236-1 КПК України), скарги на постанови про закриття кримінальної справи (ст.236-5 КПК України), скарги на постанови про порушення кримінальної справи (ст.236-7 КПК України).

Скарги на дії прокурора при проведенні ним досудового слідства або окремих слідчих дій подаються вищестоящому прокурору.

Судовий контроль за діями прокурора розпочинається зі стадії попереднього розгляду кримінальної справи чи розгляду її по суті, про що прямо зазначено в частині 3 статті 236 КПК України. Дана норма кримінально-процесуального закону відповідає положенням Конституції України про що зазначено у рішенні Конституційного Суду України від 30.01.2003р.

Отже, заява ОСОБА_1 на бездіяльність Прилуцького міжрайонного прокурора Ляшенка В.П., який не прийняв рішення про відмову у порушенні кримінальної справи, про порушення кримінальної справи чи її закриття, судовому розгляду в порядку кримінально-процесуального закону не підлягає.

На підставі викладеного та керуючись главою 22 КПК України,

ПОСТАНОВИВ :

Заяву ОСОБА_1 на бездіяльність Прилуцького міжрайонного прокурора Ляшенка Валерія Павловича та про зобовязання вчинити дії - залишити без розгляду та повернути заявникові.

Копію даної постанови невідкладно направити ОСОБА_1 разом із заявою.

Суддя О.Ільченко
Справа № 750/1142/14-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/795/870/2015
У Х В А Л А
про залишення апеляційної скарги без руху
01.10.2015 м. Чернігів
Суддя судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Чернігівської області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Деснянського районного суду м. Чернігова від 14 серпня 2015 року
ВСТАНОВИВ:
Зазначеною ухвалою місцевого суду відмовлено в задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_3 про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.
Не погоджуючись з ухвалою місцевого суду, засуджений ОСОБА_3 подав апеляційну скргу в якій просить скасувати ухвалу Деснянського районного суду м. Чернігова від 14 серпня 2015 року та винести нову ухвалу, якою задовольнити його клопотання про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження стосовно його засудження.
Разом з тим, вказана апеляційна скарга не відповідає вимогам ч.5 ст. 396 Кримінального процесуального кодексу України, якою передбачені її форма та зміст. Зокрема, апеляційна скарга не підписана особою яка її подала.
Враховуючи вищевикладене, апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 слід залишити без руху з наданням строку для усунення вказаних недоліків.
Керуючись ст. 396, ч.1 ст. 399 Кримінального процесуального кодексу України,
УХВАЛИВ:
Апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Деснянського районного суду м. Чернігова від 14 серпня 2015 року залишити без руху та надати йому строк в 15 днів для усунення зазначених недоліків.
Суддя ОСОБА_2
Справа № 738/1566/15-к
№ провадження 1-кп/738/138/2015
УХВАЛА
пpо призначення підготовчого судового засідання
02 жовтня 2015 року м. Мена

Суддя Менського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру у кримінальному провадженні № 0000255 від 08 липня 2015 року внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

В С Т А H О В И В:
01.10.2015 року до Менського районного суду Чернігівської області надійшло клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру у кримінальному провадженні № 0000255 від 08 липня 2015 року внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

До клопотання відповідно до вимог ст. 291 КПК України додано реєстр матеріалів досудового розслідування, розписку про отримання підозрюваним копії обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя,

У Х В А Л И В:
Кримінальне провадження №0000255 від 08.07.2015 року внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 06 жовтня 2015 року о 15 год. 00 хв. в залі судових засідань Менського районного суду Чернігівської області.

У підготовче судове засідання викликати: прокурора, законного представника обвинуваченого, захисника та потерпілу.

В зв`язку з наявністю у обвинуваченого психічного захворювання, внаслідок якого останній не може бути учасником судового розгляду даного клопотання, підготовче судове засідання провести без участі обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/161/507/15
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
м. Луцьк 22 липня 2015 року
Луцький міськрайонний суд Волинської області під головуванням:

судді - ОСОБА_1 ,

з участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.389 ч.2 КК України, -

в с т а н о в и в :
В провадженні Луцького міськрайонного суду Волинської області перебуває на розгляді кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.389 ч.2 КК України.

В підготовче судове засідання повторно не з`явився обвинувачений ОСОБА_4 , оскільки примусовий привід виконаний не був, місцезнаходження останнього не встановлено.

Суд, заслухавши думку прокурора про необхідність застосування примусового приводу до обвинуваченого ОСОБА_4 , а також, враховуючи те, що для встановлення об`єктивної істини по справі, його явка в судове засідання є обов`язковою, вважає, що до обвинуваченого слід застосувати примусовий привід через органи внутрішніх справ.

Керуючись ст.ст. 140, 143, 323, 372 КПК України, суд, -

у х в а л и в :
Повторно застосувати примусовий привід в судове засідання до обвинуваченого:

- ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , на 16.30 годину 22 липня 2015 року, кабінет № 26.

Виконання ухвали доручити начальнику Луцького МВ УМВС України у Волинській області.

В разі неможливості виконання ухвали завчасно повідомити про це суд.

Копію ухвали надіслати прокурору міста Луцька Волинської області для відому та контролю за виконанням.

Підготовче судове засідання відкласти на 12.30 год. 29 липня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає

ГОЛОВУЮЧИЙ: ОСОБА_1
Номер справи: 164/1174/15-к
п/с: 1-кс/164/200/2015
УХВАЛА
про відкриття провадження

30 вересня 2015 року смт. Маневичі

Слідчий суддя Маневицького районного суду Волинської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність ст. слідчого СВ Маневицького РВ УМВС ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000380 від 21 вересня 2015 року, -

В С Т А Н О В И В:

Скарга відповідає вимогам ст.ст. 303-304 КПК України, підвідомча Маневицькому районному суду Волинської області, подана у визначений ч. 1 ст. 304 КПК України строк.

Правових підстав для відмови у відкритті провадження чи повернення скарги не вбачається.

Керуючись ст.ст. 303-304 КПК України, -

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність ст. слідчого СВ Маневицького РВ УМВС ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000380 від 21 вересня 2015 року.

2. Призначити судове засідання на 15 годину 2 жовтня 2015 року.

3. В судове засідання викликати особу, яка звернулася зі скаргою, - ОСОБА_2 , ст. слідчого СВ Маневицького РВ УМВС ОСОБА_3 , прокурора прокуратури Маневицького району ОСОБА_4 .

4. Зобов`язати слідчого надати матеріали кримінального провадження для огляду в судовому засіданні.

Слідчий суддя

Маневицького районного суду

Волинської області ОСОБА_1