overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа№751/9148/15-к
Провадження №1-кп/751/302/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 жовтня 2015 року м.Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова
у складі: головуючого-судді ОСОБА_1

з участю прокурора ОСОБА_2 ,

обвинувачених ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ,

адвокатів ОСОБА_5 , та ОСОБА_6

потерпілих ОСОБА_7 та ОСОБА_8 ,

представника потерпілих адвоката ОСОБА_9 ,

при секретарі ОСОБА_10 ,

провівши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Чернігова підготовче судове засідання кримінального провадження внесеного в ЄРДР за №0002921 від 26.04.2015 року по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.28, ч.1 ст.125 КК України, та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.28, ч.1 ст.125 КК України -

Встановив:

23.09.2015 року з прокуратури м. Чернігова до Новозаводського районного суду м. Чернігова надійшли дані матеріали кримінального провадження.

Ухвалою судді від 25.09.2015 року справу призначено в підготовче судове засідання.

Вислухавши прокурора, потерпілих та їх представника, які проти призначення справи до судового розгляду не заперечували, адвокатів та обвинувачених, які просили повернути справу прокурору, вивчивши обвинувальний акт з додатками, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду у відкритому судовому засіданні з наступних підстав.

Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст.468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально - процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Дане кримінальне провадження підсудне Новозаводському районному суду м. Чернігова.

З`ясовано питання про проведення судового розгляду у відкритому судовому засіданні, визначено склад осіб, які братимуть участь у справі.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.314 316 КПК України ,-

Ухвалив:
Закінчити підготовче провадження і призначити кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.28, ч.1 ст.125 КК України, та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.28, ч.1 ст.125 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 06 листопада 2015 року на 14 год. 15 хв. в приміщенні Новозаводського районного суду м. Чернігова (м. Чернігів, вул. Мстиславська, 17).

Розгляд кримінального провадження здійснювати одноособово.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Учасників судового провадження попередити про наслідки неявки в судове засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження №1/2523/243/2012
Справа № 2523/2259/2012
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 листопада 2012 року

Суддя Чернігівського районного суду Чернігівської області Хоменко Л.В., розглянувши скаргу приватного обвинувачення в порядку ст. 27 КПК України ОСОБА_1 про притягнення до кримінальної відповідальності ОСОБА_2 за ч.1 ст. 125 КК України, -

В С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 01 листопада 2012 року звернувся до Чернігівського районного суду із скаргою приватного обвинувачення в порядку ст. 27 КПК України, у якій просить порушити кримінальну справу відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст. 125 КК України та стягнути 395 грн. 80 коп. майнової шкоди та 2 500 грн. моральної шкоди.

Відповідно до статті 251 КПК України скарга потерпілого повинна відповідати вимогам, які встановлені кримінально-процесуальним кодексом України щодо обвинувального висновку.

За змістом статті 223, 224 КПК України обвинувальний висновок складається з описової і резолютивної частини. В описовій частині зазначаються: обставини справи, як їх встановлено на попередньому слідстві; місце, час, способи, мотиви і наслідки злочину, вчиненого кожним з обвинувачених, а також докази, які зібрано у справі, і відомості про потерпілого, наявність обставин, які обтяжують та пом'якшують покарання. В резолютивній частині наводяться відомості про особу кожного з обвинувачених, коротко викладається суть предявленого обвинувачення з зазначенням статті кримінального закону, яка передбачає відповідальність за даний злочин.

До обвинувального висновку додається список осіб, що підлягають виклику в судове засідання, з зазначенням їх адреси.

Крім того, якщо злочином потерпілому завдана моральна або матеріальна шкода він вправі згідно ст. 28 КПК України подати цивільний позов.

Подана ОСОБА_1 заява не відповідає вимогам вищевикладених статей КПК України, зокрема неповністю зазначені анкетні дані особи, яка звинувачується у вчиненні злочину, а саме дата, місяць, рік народження, місце народження, відомості про судимість, що унеможливлює зібрання судом даних, що характеризують особу обвинуваченого, а тому її слід залишити без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1, п. 1 ч. 2 статті 251 КПК України, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Скаргу ОСОБА_2 залишити без розгляду та повернути скаржнику.

Після усунення недоліків особа може знову звернутися до суду зі скаргою в межах строку давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Суддя Л.В. Хоменко
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Єдиний унікальний номер справи: 664/2964/14
Провадження №11-кп/791/514/15
У Х В А Л А
26 жовтня 2015 року м. Херсон

Суддя апеляційного суду Херсонської області ОСОБА_1 , перевіривши матеріали кримінального провадження № 0001107 за апеляційними скаргами прокурора, захисника ОСОБА_2 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 , обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_3 на вирок Комсомольського районного суду м. Херсона від 23.03.2015 року щодо ОСОБА_4 та ОСОБА_3 ,-

в с т а н о в и в:
Відповідно до автоматизованого розподілу справ, справа №11-кп/791/514/15 була розподілена мені, як судді-доповідачу.

Враховуючи те, що я під час досудового розслідування брав участь у цьому кримінальному провадженні при вирішенні питання про обрання щодо ОСОБА_4 запобіжного заходу з постановленням відповідної ухвали апеляційного суду Херсонської області від 10.06.2014 року, тому ця обставина згідно із ч.1 ст.76 КПК України виключає мою повторну участь в розгляді цього провадження в апеляційній інстанції.

Керуючись ч.1 ст. 76, ч.1 ст. 80 КПК України, -

п о с т а н о в и в:
заявляю самовідвід при розгляді апеляційним судом Херсонської області справи №11-кп/791/514/15 за апеляційними скаргами прокурора, захисника ОСОБА_2 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 , обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_3 на вирок Комсомольського районного суду м. Херсона від 23.03.2015 року по кримінальному провадженню № 0001107 року щодо ОСОБА_4 та ОСОБА_3 .

Суддя:

З оригіналом згідно

Суддя Апеляційного суду
Херсонської області ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/161/752/15
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
м. Луцьк 27 жовтня 2015 року
Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, що внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000774, від 26.09.2015 року, який надійшов до суду 22.10.2015 року, від прокуратури Луцького району, Волинської області, по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

В С Т А Н О В И В :
До Луцького міськрайонного суду Волинської області, надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України (в редакції 2012 року), суддя
У Х В А Л И В :
Призначити підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні, що внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000774, від 26.09.2015 року, який надійшов до суду 22.10.2015 року, від прокуратури Луцького району, Волинської області, по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України у відкритому судовому засіданні, в приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області на 09 год. 30 хв., 04 листопада 2015 року, з участю прокурора.

В підготовче судове засідання викликати учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20.07.2015 року м. Житомир
Богунський районний суд міста Житомира у складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання начальника Житомирської виправної колонії управління Державної пенітенціарної служби України в Житомирській області (№ 4) по факту вилучення мобільного телефону,-

В С Т А Н О В И В :

Начальник Житомирської виправної колонії № 4 ОСОБА_3 звернувся до суду з поданням по факту вилучення мобільного телефону під час обстеження дільниці № 5, КСС 15-50 м. смуги внутрішньої забороненої зони було виявлено та вилучено згорток обгорнутий в солофан та перемотаний скетчем в якому знаходилося 2 мобільні телефони марки «Нокіа», ІМЕІ: НОМЕР_1 , «Нокіа», ІМЕІ відсутній, без сім карток, з явним пошкодженням корпусів.

Відповідно до ч. 7 ст. 102 КВК України зберігання засудженими при собі грошей, цінних паперів і речей, а також предметів, які заборонено використовувати в колоніях, не допускається. Виявлені в засуджених гроші, цінності та інші речі за рішенням суду можуть бути передані в доход держави.

Дослідивши матеріали подання, а саме : висновок по факту вилучення мобільного телефону від 01.07.2015 року; рапорти та акти працівників установи про виявлення та вилучення мобільного телефону від 25.06.2015 року; протокол вилучення мобільного телефону від 25.06.2015 року, суд приходить до висновку про необхідність передання мобільного телефону в дохід держави

Керуючись ч. 7 ст. 102 КВК України, суд

У Х В А Л И В :

Подання задовольнити.

Вилучений під час обстеження дільниці № 5, КСС 15-50 м. смуги внутрішньої забороненої зони було виявлено згорток обгорнутий в солофан та перемотаний скетчем в якому знаходилося 2 мобільні телефони марки «Нокіа», ІМЕІ: НОМЕР_1 , «Нокіа», ІМЕІ відсутній, без сім карток, з явним пошкодженням корпусів - передати у дохід держави.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 160/488/15-к Провадження № 11-кп/773/485/15 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія: ч. 2 ст. 191 КК України Доповідач: ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
27 жовтня 2015 року місто Луцьк
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Волинської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційні скарги прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 та обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Локачинського районного суду Волинської області від 16.09.2015 року, яким ОСОБА_4 визнаний винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 191 КК України,

В С Т А Н О В И В:
Апеляційні скарги подані на судове рішення, яке підлягає оскарженню в апеляційному порядку, і особами, що мають на це право, з дотриманням строку апеляційного оскарження, визначеного ст. 395 КПК України, та за формою і змістом відповідають вимогам ст. 396 КПК України. Перешкод для їх прийняття не встановлено.

Керуючись ст. 398 КПК України, суддя,

П О С Т А Н О В И В:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 та обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Локачинського районного суду Волинської області від 16.09.2015 року.

Копії ухвали, апеляційних скарг та інформацію про права та обов`язки направити учасникам судового провадження.

Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 06 листопада 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 364/1332/15-к
Провадження № 1-кп/364/84/15
УХВАЛА
про призначення судового розгляду
27.10.2015 року, Володарський районний суд Київської області у складі:

головуючий суддя ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченої ОСОБА_4

потерпілої ОСОБА_5
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в смт Володарка обвинувальний акт в кримінальному провадженні № 0000245 від 14 вересня 2015 року щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки смт. Володарка Київської області, українки, громадянки України, з професійно-технічною освітою, розлученої, на утриманні має двох малолітніх дітей: ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстровану за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , яка обвинувачується у вчиненні кримінального злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
13.10.2015 року до Володарського районного суду Київської області надійшов обвинувальний акт щодо ОСОБА_4 , обвинуваченої у вчиненні кримінального злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Ухвалою судді Володарського районного суду Київської області від 16.10.2015 року призначено підготовче судове засідання.

Прокурор просить провести підготовку до судового розгляду, який належить призначити на підставі даного обвинувального акту, вважаючи, що по справі дотримані вимоги, передбачені ст.ст. 32, 291 КПК України.

Заслухавши думку прокурора, обвинуваченої, потерпілої, які підтримали думку прокурора про можливість призначення судового розгляду на підставі даного обвинувального акту, вивчивши обвинувальний акт та долучені до нього додатки, вважаю, що даний обвинувальний акт підлягає призначенню до судового розгляду з таких підстав.

Вказане кримінальне провадження за підсудністю підлягає розгляду Володарським районним судом Київської області.

Підстав для закриття провадження по справі немає.

Обвинувальний акт та додатки до нього складені у відповідності до вимог КПК України, при затвердженні прокурором обвинувального акту дотримані вимоги закону.

За таких обставин є достатні підстави для призначення даного обвинувального акту до судового розгляду, яке належить здійснити суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

Заявлене клопотання прокурора про приєднання до справи матеріалів досудового розслідування, проти задоволення якого не заперечували сторони провадження, підлягає задоволенню.

Враховуючи наведене, керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Судовий розгляд по справі щодо ОСОБА_4 , обвинуваченої у вчиненні кримінального злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, призначити в залі судових засідань № 3 о 10:00 год. на 30.10.2015 рокуз обов`язковою участю прокурора, обвинуваченої.

У судове засідання викликати потерпілу.

Справу розглядати суддею одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 362/7151/15-к
Провадження № 1-в/362/434/15
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 жовтня 2015 року м. Васильків

Васильківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

представника медичного закладу ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Василькові подання в.о. заступника генерального директора КЗ КОР «ОПНМО» по медичній частині про продовження примусового лікування в психіатричній лікарні у відділенні зі звичайним наглядом щодо ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до поміщення в лікарню мешкав в АДРЕСА_1 ,

ВСТАНОВИВ:
Ухвалою Яготинського районного суду Київської області від 14 жовтня 2014 року щодо ОСОБА_6 , в зв`язку зі скоєнням суспільно-небезпечного діяння, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України в стані неосудності, застосовані примусові заходи медичного характеру у вигляді примусового лікування в психіатричному закладі зі звичайним наглядом.

Ухвалою Апеляційного суду Київської області від 17.03.2015 року, ухвалу Яготинського районного суду Київської області від 14 жовтня 2014 року про застосування примусових заходів медичного характеру у вигляді примусового лікування у психіатричному закладі зі звичайним наглядом щодо ОСОБА_6 залишено без змін.

ОСОБА_6 до Комунального закладу Київської області «Обласного психіатрично-наркологічного медичного об`єднання» поступив 24.05.2015 року.

В поданні ставиться питання про продовження щодо ОСОБА_6 примусового лікування в психіатричній лікарні у відділені зі звичайним режимом нагляду.
Відповідно до довідки Комунального закладу Київської області «Обласного психіатрично-наркологічного медичного об`єднання» №1862 від 26.10.2015 року хворий ОСОБА_6 не може бути присутній в судовому засіданні по своєму соматичному стану.
Суд, заслухавши представника лікувального закладу, що підтримав подання, прокурора, захисника, які не заперечують проти продовження примусових заходів, а також дослідивши письмові матеріали справи, вважає, що подання має бути задоволено, оскільки з акту психіатричного огляду особи від 16.10.2015 року, вбачається, що хворий ОСОБА_6 страждає на психічне захворювання «Легка розумова відсталість (в ст. помірно-вираженої дебільності) з емоційно-вольовою нестійкістю». F-70.1. Враховуючи кримінальний анамнез, повторність правопорушення, повторність примусового лікування (втретє), відсутність критики до скоєного та свого хворобливого стану, короткий період лікування у відділенні зі звичайним наглядом, суд вважає за можливе продовжити примусове лікування в психіатричній лікарні у відділені зі звичайним режимом нагляду щодо хворого.

Керуючись ст. 95 КК України, ст. 514 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Подання задовольнити.

Застосовані ухвалою Яготинського районного суду Київської області від 14 жовтня 2014 року відносно ОСОБА_6 примусові заходи медичного характеру продовжити в психіатричній лікарні у відділені зі звичайним режимом нагляду.

Ухвала може бути оскаржена протягом 7 днів з дня її оголошення до Апеляційного суду Київської області через Васильківський міськрайонний суд Київської області.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 524/7269/15-к
У Х В А Л А
27.10.2015 року Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1
захисника адвоката ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5
за ч.2 ст.307 КК України,
ВСТАНОВИВ:
В судове засідання свідки ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 не з`явились, про причини свого неприбуття суд не повідомили. В зв`язку з цим у суду виникла необхідність у приводі вищезгаданих свідків. Суд вважає за доцільне доручити виконання ухвали про здійснення приводу свідків КМВ УМВС України в Полтавській області. Контроль за виконанням даної ухвали покласти на старшого прокурора прокуратури м. Кременчука ОСОБА_3 та старшого слідчого СВ КМВ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_10 .
Керуючись ст.ст.139, 140, 143 КПК України
ПОСТАНОВИВ:
Доручити КМВ УМВС України в Полтавській області здійснити привід свідків на 11.11.2015 року на 09.00 год.:
- ОСОБА_6 , проживає: АДРЕСА_3 ;
- ОСОБА_7 , проживає: АДРЕСА_4 .
- ОСОБА_8 , проживає: АДРЕСА_5 .
- ОСОБА_9 , проживає: АДРЕСА_6 .
Копію даної ухвали направити начальнику КМВ УМВС України в Полтавській області для забезпечення виконання, старшому прокурору прокуратури м. Кременчука ОСОБА_3 для контролю.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/6055/15-к
Провадження № 1-в/552/382/15
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25.10.2015 року Київський районний суд м. Полтави в складі:

Головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника - адвоката ОСОБА_4 ,

представника ПОКПЛ ім. О.Ф. Мальцева лікаря ОСОБА_5 ,

хворого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтава заяву лікаря ПОКПЛ ім. О.Ф. Мальцева ОСОБА_5 відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Ярмаки Миргородського району, Полтавської області, який на час лікування зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, не працюючого, інваліда ІІ групи, про продовження примусових заходів медичного характеру,-

В С Т А Н О В И В :
З 23.12.2014 року на примусовому лікуванні в ПОКПЛ ім. О.Ф.Мальцева у відділенні зі звичайним наглядом знаходиться хворий ОСОБА_6 .

Примусові заходи медичного характеру хворому призначені згідно постанови Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 06.05.2004 року та змінені постановою Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 23.05.2011 року на примусові заходи медичного характеру у вигляді лікування у закладі з посиленим наглядом, ухвалою Київського районного суду м. Полтави від 03.12.2014 року примусові заходи медичного характеру змінено на лікування у психіатричній лікарні зі звичайним наглядом у зв`язку з вчиненням суспільно небезпечного діяння передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

До суду надійшла заява Полтавської ОКПЛ ім.. ОСОБА_7 про продовження хворій примусового лікування у психіатричній лікарні зі звичайним наглядом.

Відповідно до акту психіатричного огляду № 204 від 16.10.2015 року хворий страждає на хронічний розлад у вигляді шизофренії, параноїчної форми, галюцинаторно параноїдний синдром, безперервний тип перебігу, виражений дефект особистості по змішаному типу, на даний час потребує продовження застосування відносно нього примусових заходів медичного характеру у вигляді лікування в психіатричному закладі у відділенні зі звичайним наглядом.

Суд, вивчивши матеріали справи, заслухавши лікаря ПОКПЛ, яка заяву підтримала, думку прокурора та захисника, які вважають за можливе продовжити примусові заходи медичного характеру у вигляді лікування у психіатричному закладі зі звичайним наглядом, приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст. 95 КК України, ст. 19 Закону України "Про психіатричну допомогу", ст. 514 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:
Продовжити відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , застосування примусових заходів медичного характеру у вигляді лікування у психіатричному закладі зі звичайним наглядом.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області протягом 7 діб.
Головуючий ОСОБА_1
Справа № 698/1315/14-к
Провадження № 1-кп/698/83/15
про відкладення підготовчого засідання
19 серпня 2015 р. Катеринопільський районний суд в складі:
головуючого судді: ОСОБА_1 ,
при секретарі: ОСОБА_2 ,
за участю сторін кримінального провадження:
прокурора: ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
потерпілого ОСОБА_6 ,
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 , просив суд відкласти підготовче судове засідання у зв`язку з його наміром укласти договір із захисником на що йому потрібен час.
Ознайомившись з обвинувальним актом, реєстром матеріалів досудового розслідування та додатком до нього, вислухавши думку сторін обвинувачення та захисту, суд вважає за необхідне відкласти підготовче судове засідання, оскільки ст. 59 Конституції України кожен має право на правову допомогу та кожен є вільним у виборі захисника своїх прав, а ч.1 ст. 48 КПК України передбачено, що захисник може у будь-який момент бути залученим підозрюваним, обвинуваченим, їх законними представниками, а також іншими особами за проханням чи згодою підозрюваного, обвинуваченого до участі у кримінальному провадженні.
Таким чином без захисника, залучити якого просить обвинувачений ОСОБА_4 , для укладення договору з яким потребується час, судом, неможливо провести підготовче судове засідання та вирішувати питання, пов`язані з підготовкою до судового розгляду, враховуючи, що вимогами ст. 314 КПК України передбачено проведення підготовчого судового засідання за участю прокурора, обвинуваченого, захисника та потерпілого.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 314-316, 369, 376 КПК України,-
Відкласти підготовче судове засідання до 14 год. 30 хв., 20 жовтня 2015 року.
Обвинуваченому ОСОБА_4 надати час до вищезазначеної дати для укладення договору із захисником.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію ухвали.

Суддя ОСОБА_1