490/8952/15-к 22.10.2015
н/п 1-кп/490/607/2015
Справа № 490/8952/15-к

В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
22 жовтня 2015 року м. Миколаїв

Центральний районний суд м. Миколаєва
у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду кримінальне провадження №0003981 за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження смт. Архангельськ, Високопільського району, Херсонської області, українця, громадянина України, з повною середньою освітою, перебуває в цивільному шлюбі, офіційно працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

1) 11.10.2011р. Високопільським районним судом Херсонської області за ч.1 ст.229-6 КК України до 1 року позбавлення волі, звільнений на підставі ст.75 КК України з іспитовим строком на 3 роки,

2) 18.01.2002р. Високопільським районним судом Херсонської області за ст.297, ч.2 ст.185, ст.42 КК України до 4 років позбавлення волі,

3) 23.03.2009р. Високопільським районним судом Херсонської області за ч.2 ст.199, ст.69, ст.15, ст.70 КК України до 3 років 2 місяців позбавлення волі,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,

Сторони кримінального провадження:
сторона обвинувачення: прокурор ОСОБА_4

потерпілий ОСОБА_5

сторона захисту: обвинувачений ОСОБА_3

встановив:

Відповідно до обвинувального акту ОСОБА_3 обвинувачується в тому, що 22.07.2015 року в період часу з 11.30 год. до 12.30 год. він, знаходячись в квартирі АДРЕСА_2 , реалізуючи виниклий умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, шляхом вільного доступу, таємно викрав ноутбук марки "Dell inspirion 3521", вартістю 12 000 гривень, який належав потерпілому ОСОБА_5 . Після цього, ОСОБА_3 з місця вчинення кримінального правопорушення зник та розпорядився викраденим майном на власний розсуд, чим завдав потерпілому ОСОБА_5 матеріальні збитки на вказану суму.

Вказані дії ОСОБА_3 органом досудового розслідування кваліфіковані за ч.1 ст.185 КК України.

31.08.2015 року між потерпілим та обвинуваченим в порядку, передбаченому ст.ст.468, 469, 471 КПК України, укладено угоду про примирення.

Відповідно до угоди про примирення потерпілий та обвинувачений дійшли згоди щодо формулювання обвинувачення, кваліфікації дій ОСОБА_3 за ч.1 ст.185 КК України, щодо узгодженого покарання у вигляді штрафу в розмірі 840 грн., щодо наслідків укладення та затвердження угоди, передбачених ст.473 КПК України, щодо наслідків невиконання угоди, передбачених ст.476 КПК України, щодо умисного невиконання угоди про примирення.

Потерпілий та обвинувачений в підготовчому судовому засіданні заявили, що вони цілком розуміють наслідки угоди.

Суд переконався у добровільності укладення сторонами угоди і що угода не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз, обіцянок, дії будь-яких обставин ніж ті, які передбачені в угоді.

Узгоджені сторонами вид і міра покарання є такими, що відповідають ступеню тяжкості кримінального правопорушення та особі обвинуваченого.

За таких обставин, угоду належить затвердити, а ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

Речовий доказ ноутбук фірми Dell inspirion 3521, чорного кольору, підлягає поверненню потерпілому ОСОБА_5 .

Процесуальних витрат у кримінальному провадженні немає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314, 368, 370, 474, 475 КПК України, суд,

ухвалив:

Затвердити угоду від 31 серпня 2015 року про примирення, укладену між потерпілим ОСОБА_5 та обвинуваченим ОСОБА_3 у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

Визнати винним ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України і призначити покарання у вигляді штрафу в розмірі 840 грн.

Речовий доказ ноутбук фірми Dell inspirion 3521, чорного кольору, повернути потерпілому ОСОБА_5 .

Вирок може бути оскаржений в апеляційний суд Миколаївської області через Центральний районний суд м. Миколаєва протягом 30 днів з дня його проголошення.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1