печерський районний суд міста києва
Справа № 757/6592/13-к
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 березня 2013 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва Ільєва Т.Г., при секретарі Хлуд А.Ю., за участю сторони кримінального провадження старшого слідчого в ОВС ГСУ МВС України підполковника міліції Івченка О.Ю., розглянувши в судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві клопотання старшого слідчого в ОВС ГСУ МВС України підполковника міліції Івченка О.Ю. про тимчасовий доступ до речей та документів, -

В С Т А Н О В И В :

28 березня 2013 року в провадженні слідчого судді Печерського районного суду м. Києва Ільєвої Т.Г. надійшло клопотання старшого слідчого в ОВС ГСУ МВС України підполковника міліції Івченка О.Ю., погоджене старшим прокурором відділу Генеральної прокуратури України Луговим О.Є., про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів щодо абонентського номера НОМЕР_1, які знаходяться в оператора телекомунікаційних послуг мобільного зв'язку ПрАТ «Київстар», (, м. Київ, проспект Червонозоряний, 51), тобто надати можливість ознайомитися та зробити копії документів у електронному та друкованому вигляді, які містять наступну інформацію: адресу розташування базової станції; ІМЕІ телефона, тип з'єднання (вхідні та вихідні дзвінки, SMS, MMS, GPRS, переадресація); дату, час та тривалість з'єднання; ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонента А) (абонентський, серійний, ICCID, IMSI номери сім-картки, ІМЕІ); ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувається сеанс зв'язку (абонент Б), з'єднання нульової тривалості; за наявності контрактної угоди надати відомості про абонента, які містять інформацію за період часу з 01.06.2012 до моменту винесення ухвали слідчого судді.

Згідно норми ч. 1 ст. 107 КПК України фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

Обґрунтовуючи внесене клопотання сторона кримінального провадження вказує, що в провадженні Головного слідчого управління знаходиться кримінальне провадження № 0000216 від 14.02.2013.

Слідчий вказує, що досудовим слідством встановлено ОСОБА_3, обіймаючи посаду голови Арцизької міської ради Одеської області, яка відповідно до ст. 14 Закону України «Про службу в органах місцевого самоврядування» віднесена до 4 категорії посад, виконуючи функції представника влади, тобто будучи службовою особою, яка займає відповідальне становище, з метою незаконного збагачення, в період із середини січня по 26 лютого 2013 року, перебуваючи в Одеській області, вчинив одержання хабара у великому розмірі, поєднане із його вимаганням.

06.02.2013 року ОСОБА_3, перебуваючи в автомобілі, неподалік приміщення Арцизької міської ради Одеської області, одержав від ОСОБА_4 частину хабара в сумі 5000 доларів США, що відповідно до курсу Національного банку України становить 40 000 грн., за сприяння у позитивному вирішенні питання на сесії міської ради про передачу ОСОБА_4 земельної ділянки площею 9 га, розташованої в м. Арциз Одеської області.

В подальшому, остерігаючись бути викритим у вчиненні злочину, ОСОБА_3 дав вказівку ОСОБА_4 передати іншу частину хабара через ОСОБА_5

Допитаний як потерпілий ОСОБА_4 показав, що в жовтні 2012 року він познайомився з головою Арцизької міської ради Одеської області ОСОБА_3, який користувався мобільним телефоном з номером НОМЕР_1.

Допитаний додатково як підозрюваний ОСОБА_3 вказав, що користується мобільним телефоном з номером НОМЕР_1.

.

Згідно зі статтею 31 Конституції України кожному гарантується таємниця листування, телефонних розмов, телеграфної та іншої кореспонденції. Винятки можуть бути встановлені лише судом у випадках, передбачених законом, з метою запобігти злочинові чи з'ясувати істину під час розслідування кримінальної справи, якщо іншими способами одержати інформацію неможливо.

Як вбачається зі змісту п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належить інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв'язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо. Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Слідчий суддя, заслухавши пояснення сторони кримінального провадження старшого слідчого в ОВС ГСУ МВС України підполковника міліції Івченка О.Ю. по суті внесеного клопотання, вивчивши надані матеріали, що стосуються розгляду клопотання, дійшов висновку, що інформація, яка знаходиться в оператора телекомунікаційних послуг ПрАТ «Київстар» про зв'язок, надані телекомунікаційні послуги, їх тривалість, зміст тощо, що здійсненні абонентом НОМЕР_1 самі по собі та в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а саме підтвердження факту отримання хабара підозрюваним ОСОБА_3

На підставі викладеного і керуючись ст. 31 Конституції України, ст. 108, ст.ст.160, 162, 163, 164, 166, 309, 561, 562 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Клопотання сторони кримінального провадження старшого слідчого в ОВС ГСУ МВС України підполковника міліції Івченка О.Ю. про тимчасовий доступ до речей та документів - задовольнити.

Надати старшому слідчому в ОВС ГСУ МВС України Івченку Олександру Юрійовичу, слідчому слідчої групи ГСУ МВС України Мельникову Сергію Олександровичу на тимчасовий доступ до документів щодо абонентського номера НОМЕР_1, які знаходяться в оператора телекомунікаційних послуг мобільного зв'язку ПрАТ «Київстар», (, м. Київ, проспект Червонозоряний, 51), тобто надати можливість ознайомитися та зробити копії документів у електронному та друкованому вигляді, які містять наступну інформацію: адресу розташування базової станції; ІМЕІ телефона, тип з'єднання (вхідні та вихідні дзвінки, SMS, MMS, GPRS, переадресація); дату, час та тривалість з'єднання; ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонента А) (абонентський, серійний, ICCID, IMSI номери сім-картки, ІМЕІ); ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувається сеанс зв'язку (абонент Б), з'єднання нульової тривалості; за наявності контрактної угоди надати відомості про абонента, які містять інформацію за період часу з 01.06.2012 до моменту винесення ухвали слідчого судді.

Визначити строк дії ухвали тривалістю чотирнадцять днів, який обраховувати з дня постановлення ухвали слідчим суддею.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Т.Г. Ільєва