27.04.2015

Справа №642/2379/15
Провадження №1кс/642/1154/15
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
«27» квітня 2015 року м. Харків

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , старшого слідчого СВ Ленінського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_3 , розглянув клопотання старшого слідчого СВ Ленінського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей і документів, -

В С Т А Н О В И В:

Старший слідчий СВ Ленінського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_3 , звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів.

В клопотанні просить надати тимчасовий доступ до запису з камери відео спостереження приміщенні супермаркету « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , за період з 17 год. 40 хв. до 17 год. 50 хв. 25 березня 2015 року, що перебувають в ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », за адресою: АДРЕСА_2 .

Як вбачається з наданих матеріалів, до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000779 від 25.03.2015 року ОСОБА_4 раніше неодноразово судимий, останній раз у 23.12.2013 року Червонозаводським районним судом м. Харкова за ст. ст. 185 ч. 2, 15 ч. 2 КК України засуджений до 3-х років позбавлення волі на осн. ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим терміном 3 роки, під час випробувального терміну вчинив нове кримінальне правопорушення, на шлях до виправлення і перевиховання не став, відповідних висновків для себе не зробив і знову скоїв умисні кримінальні правопорушення при наступних обставинах:

Так, 25 березня 2015 року близько 17 години 40 хвилин ОСОБА_4 разом з ОСОБА_5 зайшов до магазину « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , де пройшов до відділу зі спиртними напоями. У вищевказаному відділі у ОСОБА_4 виник злочинний намір, направлений на таємне викрадення чужого майна. Продовжуючи свої злочинні дії, маючи злочинний намір, направлений на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, з корисливих мотивів, ОСОБА_4 , впевнившись, що за ним ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу, взяв правою рукою зі стелажу у торговій залі скляну пляшку алкогольного напою Ликер « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ємністю 0,5 л, вартість якого відповідно до накладної №13782 від 25.03.2015 року складає 253 гривні 99 копійок, та сховав її під куртку, яка була на ньому.

Після чого, реалізуючи свій злочинний намір, ОСОБА_4 намагався вийти з магазину, не сплативши за пляшку алкогольного напою Ликер «Beileys» ємністю 0,5 л.

Однак, ОСОБА_4 , не довів до кінця свій злочинний намір, спрямований на таємне викрадення чужого майна, з причин, що не залежали від його волі, так як він, пройшовши з викраденим майном через касову зону, не оплативши його, був зупинений за касовою зоною працівником магазину « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

У матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що запис з камери відео спостереження приміщенні торгової зали супермаркету « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , має суттєве значення для встановлення важливих обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, для чого необхідно отримати тимчасовий доступ до запису камери відео спостереження, який перебуває ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою: АДРЕСА_2 .

Представник ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » належним чином повідомлений про слухання справи, у судове засідання представник не з`явився, про причини неявки суд не повідомив. За таких обставин відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України неприбуття представника не є перешкодою для розгляду клопотання.

Суд, вислухавши слідчого ОСОБА_3 , який підтримав клопотання, дослідивши надані матеріали, приходить до висновку, що клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Як зазначено у ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходиться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії, та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікації, про зв`язок абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо, відноситься до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах.

В ході досудового розслідування допитаний в якості свідка ОСОБА_6 показав, що 25.03.2015 року близько 17 год. 40 хв. він знаходився в кімнаті відеоспостереження супермаркету « ІНФОРМАЦІЯ_1 », де знаходяться монітори спостереження за торговим залом. Де він помітив в лікеро-горілчаному підозрілих осіб дівчину та чоловіка, які тривалий час вибирали алкогольні напої та здалися підозрілими. ОСОБА_6 по радіостанції передав інформацію про підозрілих осіб старшому охоронцю ОСОБА_7 , який знаходився поруч з касами, щоб той звернув особливу увагу на вищевказаних дівчину та хлопця.

Будучи допитаний в якості свідка ОСОБА_7 пояснив, що 25.03.2015 року близько 17 год. 40 хв. знаходився на своєму робочому місці біля кас супермаркету « ІНФОРМАЦІЯ_1 », який розташований за адресою АДРЕСА_1 . В цей час від оператора відеоспостереження ОСОБА_8 було отримано інформацію, про те що в лікеро-горілчаному відділі були помічені особи, які вели себе підозріло та у них може бути неоплачений товар. Після того як вищеописані особи пройшли касову зону, до них підійшов ОСОБА_7 щоб перевірити чек, після перевірки запросив пройти до службового приміщення однак хлопець почав помітно нервувати, обурюватися, висловлювати погрози в адресу ОСОБА_7 . Після чого хлопець почав ходити по залу, в той час коли він ходив по торговому залу охоронець ОСОБА_7 помітив як той дістав з внутрішньої кишені пляшку лікеро-горілчаного напою «Beileys» та поставив на полку.

Отже слідчим доведено, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; потреби досудового розслідування виправдують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого та завдання, для виконання якого слідчий звертається з клопотанням, може бути виконане.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення злочину середньої тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого та завдання, для виконання якого слідчий звертається із клопотанням, може бути виконане.

Інформація про тимчасовий доступ до якої заявлено клопотання, перебуває або може перебувати у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », за адресою: АДРЕСА_2 , та у сукупності з іншими документами кримінального провадження має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; дана інформація може бути використана у якості доказів, а іншими способами встановити достовірні дані щодо зв`язку абонента не можливо.

Таким чином, вищезазначені обставини дають суду підстави для висновку про наявність передбачених ст. 132, ч. 5 ст. 163 та ч. 6 ст. 163 КПК України підстав для задоволення клопотання слідчого.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 132, 160, 162, 163 КПК України,

У Х В А Л И В:

Клопотання старшого слідчого СВ Ленінського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей и документів задовольнити.

Надати старшому слідчому СВ Ленінського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_3 тимчасовий доступ до запису з камери відео спостереження з приміщеннь супермаркету « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , за період з 17 год. 40 хв. до 17 год. 50 хв. 25 березня 2015 року, що перебувають в ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », за адресою: АДРЕСА_2 , з наданням інформації на електронному носії.

Строк дії ухвали 1 місяць з дня її поставлення.

Відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя : ОСОБА_1