overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
6 жовтня 2015 року
Слідчий суддя Шевченківського районного суду м.Запоріжжя ОСОБА_1 , перевіривши дотримання вимог ст.303-304 КПК України за скаргою ОСОБА_2 ,поданою в порядку ст.303 КПК України на бездіяльність слідчих органів Шевченківського РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області та процесуального прокурора прокуратури Шевченківського району м.Запоріжжя по кримінальному провадженню,внесеному до реєстру досудових розслідувань за № 004511 від 12.12.2014 р.за ч.1 ст.382 КК України,-
В С Т А Н О В И Л А:
06.10.2015 р. ОСОБА_2 звернувся до Шевченківського районного суду м. Запоріжжя із скаргою на на бездіяльність слідчих органів Шевченківського РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області та процесуального прокурора прокуратури Шевченківського району м.Запоріжжя по кримінальному провадженню,внесеному до реєстру досудових розслідувань за № 004511 від 12.12.2014 р.,яка полягає у не пред*явленні підозри громадянці ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення,передбаченого ч.1 ст.382 КК України.
Зазначена скарга підсудна Шевченківському районному суду м.Запоріжжя,подана особою,яка має право на її подачу,в межах строку,передбаченого ч.1 ст.303 КПК України.
Підстав для відмови у відкритті провадження за скаргою не вбачається.
Керуючись ст.303,306 КПК України ,слідчий суддя -

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 ,поданою в порядку ст.303 КПК України на бездіяльність слідчих органів Шевченківського РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області та процесуального прокурора прокуратури Шевченківського району м.Запоріжжя по кримінальному провадженню,внесеному до реєстру досудових розслідувань за № 004511 від 12.12.2014 р.за ч.1 ст.382 КК України.
Розгляд скарги призначити на 10.00 годину 08.10.2015 р.у приміщенні Шевченківського районного суду м.Запоріжжя(зал № 1)з обов*язковою участю скаржника,прокурора,про що їх повідомити.
Ухвала не оскаржується та підлягає негайному виконанню.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
про призначення судового розгляду
Єдиний унікальний номер № 445/1571/15-к
Провадження №1-кп/440/123/2015
05 жовтня 2015 року
Буський районний суд Львівської області
в складі:головуючого-судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
провівши в м. Буську підготовче судове засідання кримінального провадження відносно ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,-
Ухвалою суду від 29.09.2015р. по вказаному кримінальному провадженню було призначено підготовче судове засідання.
Заслухавши думку прокурора, обвинувачених, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.
Згідно з наданим до суду обвинувальним актом, складеним відповідно до вимог КПК України, прокурором дотримані вимоги територіальної підсудності Дане кримінальне провадження підсудне Буському районному суду Львівської області.
Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження або повернення обвинувального акту прокуророві судом не встановлено. Клопотань про обрання обвинуваченим запобіжного заходу не надійшло.
В підготовчому судовому засіданні прокурор, обвинувачені проти призначення справи до судового розгляду не заперечили, клопотань які б перешкоджали призначенню судового розгляду не заявили, інші учасники судового розгляду не з`явились, хоча судом належним чином були повідомлені про час та місце підготовчого засідання.
Суд, під час підготовки до судового розгляду, визначивши дату та місце проведення судового розгляду, з`ясувавши необхідність проведення судового розгляду у відкритому судовому засіданні, з`ясувавши питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді, вчинивши всі необхідні дії, завершує підготовку до судового розгляду.
Таким чином, наявні достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.
Керуючись ст.ст.314-316 КПК України суд,-
Призначити кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 за підозрою у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні суддею одноособово в приміщенні Буського районного суду Львівської області на 29.10.2015 року на 11.00год.
В судове засідання викликати прокурора, обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , потерпілих ОСОБА_7 , ОСОБА_8 .
Суддя ОСОБА_1
Дата документу Справа № 317/1738/15-к
Апеляційний суд Запорізької області
Провадження № 11-кп/778/1500/15 Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Єдиний унікальний № 317/1738/15-к Суддя-доповідач в 2-й інстанції ОСОБА_2
Категорія ст. 537 КПК України
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 вересня 2015 року м.Запоріжжя
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Запорізької області в складі:

головуючого ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

при секретарі ОСОБА_5

за участю прокурора ОСОБА_6

розглянула в апеляційному порядку у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_7 в інтересах засудженого ОСОБА_8 на ухвалу Запорізького районного суду Запорізької області від 02 липня 2015 року, якою відмовлено в задоволенні клопотання захисника ОСОБА_7 щодо засудженого ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Войково Первомайського району АР Крим, росіянина, громадянина Російської Федерації,, що проживав за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

про умовно дострокове звільнення від відбування покарання, призначеного вироком Симферопільського районного суду АР Крим від 07 серпня 2006 року.

ВСТАНОВИЛА:
До початку судового засідання апеляційної інстанції від захисника ОСОБА_7 надійшла заява про відкладення судового засідання у зв`язку з зайнятістю в іншому судовому засіданні. Також від засудженого ОСОБА_8 надійшла заява про бажання приймати участь в апеляційному розгляді апеляційної скарги його захисника у режимі відеоконференції.

Згідно з ч.4 ст.401 КПК України обвинувачений підлягає обов`язковому виклику в судове засідання для участі в апеляційному розгляді, оскільки про це від нього надійшло клопотання.

На підставі викладеного колегія суддів, за згодою прокурора, відкладає розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_8 на інший колегіальний день.

Між тим, враховуючи, що ОСОБА_8 перебуває в Райківській ВК УДПтС України в Житомирській області (№73), а тому його явка в засідання апеляційної інстанції може викликати певні труднощі та зайняти певний час, відповідно до вимог п.4 ч.1 ст.336 КПК України з метою оперативності судового провадження, вважаю необхідним провести засідання апеляційної інстанції в режимі відеоконференції між Райківською ВК УДПтС України в Житомирській області (№73) та апеляційним судом Запорізької області.

Керуючись ст.ст. 336, 405 КПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:
апеляційний розгляд апеляційної скарги захисника ОСОБА_7 в інтересах засудженого ОСОБА_8 на ухвалу Запорізького районного суду Запорізької області від 02 липня 2015 року відкласти на 12 годину 00 хвилин 10 листопада 2015 року, у відкритому судовому засіданні в залі апеляційного суду Запорізької області, за адресою: м. Запоріжжя, пр. Леніна, 162, в режимі відеоконференції між Райківською ВК УДПтС України в Житомирській області (№73) та апеляційним судом Запорізької області, про що сповістити учасників судового провадження.

Судді:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Єдиний унікальний номер №440/1413/15-к
Провадження №1-кп/440/130/2015
УХВАЛА
про призначення справи до підготовчого судового засідання

02 жовтня 2015 року м. Буськ

Суддя Буського районного суду Львівської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000366 від 17 червня 2014 року за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України, -

в с т а н о в и в :
02.10.2015 року до Буського районного суду Львівської області надійшов обвинувальний акт №0000366 від 17.06.2014 року, внесений до Єдиного реєстру досудових розслідувань за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України.

Відповідно до ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження. Підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом для судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суддя -

у х в а л и в :
Призначити підготовче судове засідання з розгляду кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України в залі судових засідань Буського районного суду Львівської області на 11.45 год. 09.10.2015 року.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя ОСОБА_1
Справа № 1310/1937/2012
ПОСТАНОВА

12 жовтня 2012 року суддя Золочівського районного суду Львівської області Грицко Р. Р., при секретарі Мацайло О.М., з участю прокурора Сеньківа О.Я., розглянувши матеріали кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст.125 КК України,

в с т а н о в и в :

справа, яка надійшла на розгляд, підсудна Золочівському районному суду Львівської області.

На даний час підстав для закриття або зупинення провадження справи немає. До відповідальності притягнуто всіх осіб, які зібраними доказами по справі викриваються у вчиненні злочину. Для розгляду справи в судовому засіданні зібрані необхідні докази. Діяння ОСОБА_1 кваліфіковані органами досудового розслідування за ч.1 ст.125 КК України.

Обвинувальний висновок складений у відповідності з вимогами КПК України. Під час досудового слідства були вжиті заходи до усунення причин і умов, які сприяли вчиненню злочину, а також до забезпечення відшкодування збитків.

Справу було порушено за наявності до того підстав. Досудове слідство проводилось з додержанням вимог КПК України.

Враховуючи вищенаведене, заслухавши думку обвинуваченої та думку прокурора, а також беручи до уваги те, що в даній справі наявно достатньо підстав для її розгляду в судовому засіданні, не вирішуючи наперед питання про винність.

Керуючись ст.ст.237, 240, 241, 244, 245, 256 КПК України, -

п о с т а н о в и в :

призначити кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Золочівського районного суду Львівської області на 15 годину 00 хвилин 19 жовтня 2012 року.

Запобіжний захід, щодо ОСОБА_1 залишити раніше обраний підписка про невиїзд.

Справу розглянути у відкритому судовому засіданні одноособово суддею, повідомити про час і місце розгляду справи прокурора Перемишлянського району Львівської області.

В судове засідання викликати осіб, зазначених у списку доданому до обвинувального висновку.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя : Р. Р. Грицко
УХВАЛА
іменем України
05 жовтня 2015 року Франківський районний суд м.Львова в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю: прокурора ОСОБА_3
представника потерпілої сторони ОСОБА_4
підозрюваної ОСОБА_5
В С Т А Н О В И В :
Однак, в ході проведення підготовчого судового засідання по вказаній справі , судом було виявлено , що при виготовленні ухвали допущено описку , а саме неправильно вказано дату постановлення ухвали «23 вересня 2014 року» замість «23 вересня 2015 року».
Відповідно до ст.. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої зацікавленої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, незалежно від того набрало судове рішення законної сили чи ні.
Відтак,дослідивши матеріали справи № 1кп/465/456/15 , суд приходить до висновку, що слід виправити описку, допущену при виготовлені ухвали суду від 23.09.2015 року, правильно зазначивши дату постановлення ухвали «23 вересня 2015 року».
На підставі викладеного та керуючись ст.379 КПК України, суд
У Х В А Л И В :
Дана ухвала є невід`ємною частиною ухвали судді Франківського районного суду м.Львова від 23.09.2015 року.
Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом семи днів з дня її отримання до Апеляційного суду Львівської області.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 466/6481/15-к
У Х В А Л А
судового засідання
05 жовтня 2015 року м.Львів

Суддя Шевченківського районного суду м.Львова ОСОБА_1 за участі секретаря ОСОБА_2 , розглянувши заяву ОСОБА_3 про відвід судді Шевченківського районного суду м.Львова ОСОБА_4

встановив:

19.08.2015 р. ОСОБА_3 звернувся в суд в порядку п.1 ч.1 ст.303 КПК України зі скаргою на бездіяльність військового прокурора Західного регіону України щодо внесення відомостей у Єдиний реєстр досудових розслідувань про вчинення кримінального правопорушення.

В порядку автоматизованої системи документообігу суду розгляд скарги ОСОБА_3 було передано слідчому судді Шевченківського районного суду м.Львова ОСОБА_4

22.09.15 р. ОСОБА_3 подав до суду заяву про відвід слідчого судді ОСОБА_4 , яку мотивує тим, що слідчий суддя умисно затягує розгляд його скарги.

У судове засідання по розгляду заяви про відвід ОСОБА_3 не зявився, Прокурор мотиви заяви заперечив.

Положення ст.. 75 КПК України дають чіткий перелік підстав, за який слідчий суддя, суддя чи присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні .

Зі змісту заяви ОСОБА_3 вбачається, що підставою для відводу є його недовіра слідчому судді ОСОБА_4 , який розглядає його скаргу на бездіяльність прокурора Західного регіону і зволікає із прийняттям рішення по скарзі.

Відтак, зясувавши обставини справи, оглянувши матеріали справи №1 кс/466/1592/15 466/6481/15 к ,вважаю, що зазначені в заяві ОСОБА_3 доводи не дають підстав для висновку, що суддя ОСОБА_5 є упередженою та заінтересованою особою при розгляді скарги ОСОБА_3 від 19.08.2015 р.

Керуючись ст..ст. 75,80,81, 82 КПК України,-

у х в а л и в:

у задоволенні заяви ОСОБА_3 про відвід судді Шевченківського районного суду м.Львова ОСОБА_4 відмовити у звязку з її безпідставністю.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді ОСОБА_1
Справа № 446/2559/14-к Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/783/855/15 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття провадження

25 вересня 2015 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Львівської області ОСОБА_2 , вирішуючи питання прийняття апеляційної скарги прокурора прокуратури Кам`янка-Бузького району ОСОБА_3 на вирок Радехівського районного суду Львівської області від 18 серпня 2015 рокупро обвинувачення ОСОБА_4 , -

в с т а н о в и в :
вироком Радехівського районного суду Львівської області від 18 серпня 2015 року ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України та призначено йому покарання у виді позбавлення волі на 1 /один/ рік.

На підставі ч. 1 ст. 71 КК України за сукупністю вироків до призначеного покарання у виді одного року частково приєднано невідбуту частину покарання за вироком Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області від 21 березня 2011 року та остаточно визначено покарання у виді позбавлення волі на 1 рік та 1 місяць.

Строк відбування покарання ОСОБА_4 визначено рахувати з 18 листопада 2014 року.

Зараховано у строк відбування покарання час досудового тримання під вартою з 18 листопада 2014 року по день проголошення вироку включно.

Запобіжний захід у виді тримання під вартою залишено без змін.

Вирішено питання з речовими доказами.

Не погоджуючись з вироком суду першої інстанції, його оскаржив прокурор прокуратури Кам`янка-Бузького району Сміхура-Скальська М.З.
Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України.Передбачених законом підстав, які б перешкоджали відкриттю апеляційного провадження, не вбачається.

Керуючись ст. 398 КПК України, суддя -

у х в а л и в :
відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора прокуратури Кам`янка-Бузького району ОСОБА_3 на вирок Радехівського районного суду Львівської області від 18 серпня 2015 року.
Копію ухвали надіслати учасникам судовогопровадження.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 481/3/15-к
Провадження № 1-кп/476/13/2015
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

05.10.2015 року Єланецький районний суд Миколаївської області в складі

головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду с.м.т. Єланець кримінальне провадження по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Львів, громадянина України, освіта середня, не одруженого, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

25.07.2005 року Центральним районним судом м. Миколаєва за ч.2 ст.186, ч.4 ст.70 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі

у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст.185 Кримінального кодексу України

ВСТАНОВИВ:

22 січня 2015 року з апеляційного суду Миколаївської області до суду надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

З`ясувавши думку учасників судового провадження, які вважають можливим призначити судовий розгляд, суд приходить до наступного.

Підстави для прийняття рішень, передбачених п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України відсутні.

Необхідність обрання заходів забезпечення кримінального провадження відсутня.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст.185 КК України, призначити до судового розгляду о 09.30 год. 12 жовтня 2015 року, який відбудеться у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Єланецького районного суду Миколаївської області за адресою: с.м.т. Єланець вул. Дзержинського, 16.

В судове засідання викликати: прокурора ОСОБА_3 , потерпілу ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Корабельний районний суд м. Миколаєва
Справа № 488/854/15-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"02" жовтня 2015 р. Корабельний районний суд м. Миколаєва
головуючої - судді ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,
за участю сторін кримінального провадження :
прокурора - ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
В С Т А Н О В И В
Під час судового засідання прокурором заявлене клопотання про привід обвинуваченого ОСОБА_5 до суду.
З`ясувавши думку учасників провадження, дослідивши обвинувальний акт та матеріали на підтвердження виклику обвинуваченого, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Як вбачається із тексту ст.. 323 КПК України, судовий розгляд у кримінальному провадженні відбувається за обов`язковою участю обвинуваченого.
Виклик ОСОБА_5 судом здійснювався у встановленому ст.134, 135, 323 КПК України порядку, та, незважаючи на те, що обвинуваченому було відомо місце та час проведення судового розгляду, останній у засідання не з`явився, про причини свого неприбуття суд не повідомив.
Згідно до ч. 2 ст. 139, ч. 1 ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду, при цьому суд має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.
Враховуючи викладене, з метою забезпечення швидкого та повного судового розгляду, суд вважає, що до обвинуваченого в такому разі необхідно застосувати привід, виконання якого, згідно до порядку, передбаченого ст.. 143 КПК України, доручити відповідним підрозділам органів внутрішніх справ.
На підставі наведеного, керуючись ст.. 2, 139, 140,143, 323КПК України, суд
П О С Т А Н О В И В:
Клопотання прокурора задовольнити.
Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , привід, доставивши його в приміщення Корабельного районного суду м.Миколаєва (м.Миколаїв, вул..Самойловича, 29-а) на 10 годин 00 хвилин 05 листопада 2015 року у примусовому супроводженні співробітника органу внутрішніх справ.
Доручити виконання ухвали Корабельному РВ ММУ УМВС України в Миколаївській області.
Копію ухвали для виконання направити начальнику Корабельного РВ ММУ УМВС України в Миколаївській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ЛЕНІНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. МИКОЛАЄВА
Справа № 5/1416/222/2012р.
ПОСТАНОВА

19 грудня 2012р. м. Миколаїв

Ленінський районний суд м. Миколаєва у складі:

судді - Семерея М.Ф.

при секретарі - Семенко 1.Ф.

за участю прокурора - Кузьміної Т.С.

за участю інспектора Ленінського районного підрозділу Центрального MB КВІ УДПтСУ в Миколаївській області - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання інспектора Ленінського районного підрозділу Центрального MB КВІ УДПтСУ в Миколаївській області про звільнення від покарання у зв'язку з закінченням строку випробування:

ОСОБА_2, 11.11 Л 979 року народження, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1, КОМІ, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, не одруженого, раніше не судимого, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_3 -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 перебуває на обліку в Ленінському РП Центрального MB КВІ УДПтС України в Миколаївській області з 16.12.2011 року по теперішній час як засуджений 18.11.2011 року Центральним районним судом м. Миколаєва за ст. 358 ч. З КК України до 1 року обмеження волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням на 1 рік. Відповідно до ст. 76 КК України засуджений зобовязаний не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу КВІ.

До суду надійшло подання інспектора Ленінського районного підрозділу Центрального MB КВІ УДПтСУ в Миколаївській області про звільнення від покарання ОСОБА_2 у зв'язку з тим, що він за період випробувального терміну: виконав покладені на нього вироком обовязки, правопорушення систематично не вчиняв, нових злочинів не скоював, характеризується позитивно.

Інспектор КВІ у судовому засіданні підтримав вищевказане подання.

Прокурор у судовому засіданні вважала за можливе дане подання задовольнити. Суд, заслухавши вищевказаних осіб, вивчивши вищевказане подання, дослідивши додані до нього матеріали, вважає, що дане подання можливо задовольнити з таких підстав:

За період випробувального терміну ОСОБА_2: виконав покладені на нього вироком обовязки, правопорушення систематично не вчиняв, нових злочинів не скоював, характеризується позитивно. Це дає підстави суду вважати, що він став на шлях виправлення, а крім цього строк випробування закінчився.

На підставі ст. 78 ч.І КК України, керуючись ст.ст. 408-1, 273 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2, 18.11.2011 року засудженого Центральним районним судом м. Миколаєва за ст. 358 ч. З КК України до 1 року обмеження волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням на 1 рік - звільнити від покарання у зв'язку з закінченням строку випробування.

Копію постанови направити Ленінському районному підрозділу Центрального MB КВІ УДПтСУ в Миколаївській області для відома.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області на протязі семи суток з моменту її оголошення

Суддя: