Справа № 188/1178/15-к
Провадження № 1-кп/188/162/2015
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 жовтня 2015 року смт. Петропавлівка

Петропавлівський районний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2

кримінальне провадження №0000066 від 11.04.2015 року

по обвинуваченню:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , народилася смт. Шкотов Шкотовського району Приморського краю Російської Федерації, громадянка України, не одружена, освіта середня, яка зареєстрована та проживає за адресою АДРЕСА_1 , раніше не судима

у скоєнні злочину передбаченого ч. 3 ст. 15, ч.1 ст. 185 КК України;

за участю:

прокурора ОСОБА_4

обвинуваченої ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Петропавлівка

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 11.04.2015 року приблизно о 08.00 год. перебуваючи на 5-ій колії залізничної станції Миколаївка - Донецька Придніпровської залізниці, яка розміщена на південній околиці с. Миколаївка Петропавлівського району Дніпропетровської області, умисно, таємно, з метою подальшого викрадення, зсипала на землю з напіввагону № 65943540 вугілля марки ГР 0-200 в кількості 250 кг. 800 грам, який належить ПАТ «ДТЕК Павлоградвугілля» вартістю 242, 02 грн. після чого пішла до місця свого проживання за адресою АДРЕСА_1 , де взяла два мішки для подальшого перенесення підготовленого для викрадення вугілля та приблизно о 08.10 год. цього ж дня повернулася на вищевказане місце злочину.

Продовжуючи свої злочинні дії, направлені на умисне таємне викрадення чужого майна, маючи намір, по черзі, перенести все підготовлене для викрадення вугілля до себе, додому, по АДРЕСА_1 , ОСОБА_3 11.04.2015 р. приблизно о 08.10.год. почала набирати в два мішки вказане вугілля, однак не вчинила усіх дій, які вважала необхідними для доведення злочину до кінця, з причин, що не залежали від її волі, так як була затримана працівниками міліції на місці вчинення злочину.

Допитана в судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_3 свою вину у пред`явленому обвинуваченні визнала повністю, зазначила, що все в обвинуваченні вказано правильно, її права на досудовому слідстві не порушувались, пояснила, що кімната велика, в квітні ще було холодно, троє онуків, вугілля їм не возять, треба було щоб онуки не замерзли .

В скоєнні даного злочину ОСОБА_3 щиро розкаялася, просить суд її суворо не карати.

Представник потерпілого в судове засідання надав заяву про розгляд справи у його відсутність, цивільний позов не заявлено.

Суд враховуючи думку прокурора, бажання обвинуваченої, керуючись ст.349 КПК України визнав не доцільним дослідження доказів.

Суд з`ясував, що обвинувачена правильно розуміє зміст цих обставин, немає сумнівів у добровільності та істинності її позиції, а також роз`яснив обвинуваченій, що вона буде позбавлена права оспорювати ці фактичні обставини справи у апеляційному порядку.

Вислухавши обвинувачену, суд вважає вину обвинуваченої у пред`явленому обвинуваченні повністю доведеною,

кваліфікацію дій ОСОБА_3 за ч.3 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України- незакінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), -вірною.

Обставини, що обтяжують покарання ОСОБА_3 відповідно ст.67 КК України судом не визнані.

Обставини, що пом`якшують покарання, відповідно ст.66 КК України, є щире каяття ОСОБА_3 .

Обираючи вид та міру покарання, суд бере до уваги, що обвинувачена ОСОБА_3 вчинила замах на вчинення злочину середньої тяжкості, не має судимості, за місцем проживання характеризується посередньо, не працює, на обліку у нарколога та психіатра не перебуває.

При призначенні покарання суд вважає за необхідне призначити їй покарання за ч. 3 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України з урахуванням ч.3 ст.68 КК України у вигляді 1 року позбавлення волі.

Призначаючи покарання ОСОБА_3 суд приходить до висновку можливим застосувати до обвинуваченої ст. 75 КК України і звільнити її від відбування покарання з іспитовим строком 1рік та покласти на ОСОБА_3 обов`язки відповідно до ст.76 КК України: не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої інспекції;

- повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання чи роботи.

Цивільний позов по справі не заявлений.

Процесуальні витрати по справі (а.с.27) в сумі 184.14 грн. витрачені на проведення експертизи слід стянути з обвинуваченої на користь держави.

Речові докази по справі(а.с.33) уголь "Г" шість мішків вагою 251.8 кг. передані під розписку на зберігання начальнику механічних майстерень ПЧ-7 слід залишити власнику.

На підставі викладеного, керуючись ст.100, 368, 370, 371, 373,374 392-395 КПК України суд,

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 , визнати винуватою у вчинені злочину

за ч. 3 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України та призначити покарання у вигляді позбавлення волі строком на один рік.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік.

На підставі пунктів 2-3 ч.1 ст.76 КК України покласти на ОСОБА_3 обов`язки:

- не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої інспекції;;

- повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання чи роботи.

Строк відбування покарання ОСОБА_3 рахувати з дня оголошення вироку.

Стягнути з ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 прож. за адресою АДРЕСА_2 на користь держави процесуальні витрати по справі в сумі 184.14 грн. витрачені на проведення експертизи.

Речові докази по справі(а.с.33) уголь "Г" шість мішків вагою 251.8 кг. передані під розписку на зберігання начальнику механічних майстерень ПЧ-7 залишити власнику.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Дніпропетровської області через Петропавлівський районний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано, а при оскарженні вироку - після постановлення ухвали апеляційним судом.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя ОСОБА_1