УХВАЛА
Іменем України
13.05.2015 року слідчий суддя Дніпровського районного суду м. Херсона ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , адвоката ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Херсоні клопотання слідчого, погоджене з прокурором ОСОБА_4 про поміщення підозрюваного ОСОБА_6 до медичного закладу для проведення стаціонарної судово-психіатричної експертизи у кримінальному провадженні №0001122 за ч. 3 ст. 185, ч.3 ст.15, ч.3 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
13.05.2015 року слідчий СВ Дніпровського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області лейтенант міліції ОСОБА_3 звернулась до суду із погодженим з прокурором ОСОБА_4 клопотанням про направлення ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до Херсонської обласної психіатричної лікарні для проведення стаціонарної комплексної судової психолого психіатричної експертизи строком на 1 місяць з дня його поміщення до вказаного медичного закладу.

Клопотання мотивовано тим, що ОСОБА_6 , будучи неодноразово засудженим за вчинення корисливих злочинів, востаннє 28.03.2012 Дніпровським районним судом м. Херсона за ч.2 ст.15, ч.3 ст.185, ч.2 ст.185, ч.2 ст.185, ст.70 КК України із призначенням покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки 6 місяців, 31.07.2012 Апеляційним судом Херсонській області призначено остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки 3 місяці, 09.03.2015 звільнений із Північної виправної колонії УДПтС України в Херсонській області з відбуттям строку покарання, на шлях виправлення не став, належних висновків для себе не зробив та, маючи не погашену та не зняту в установленому законом порядку судимість, знову вчинив злочин проти власності.

Так, ОСОБА_6 , переслідуючи прямий умисел, керуючись корисливим мотивом, спрямованим на незаконне заволодіння чужим майном, 14 15 березня 2015, точної дати досудовим слідством не встановлено, у денний період часу, шляхом вибиття вхідних дверей незаконно проник до приміщення житлового будинку, розташованого на території домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , звідки таємно, повторно, викрав майно, належне ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме металеву батарею, 4 секції, загальною вартістю 200 гривень, після чого покинув місце скоєння злочину з викраденим майном та розпорядився ним на власний розсуд. У результаті цього заподіяв потерпілому ОСОБА_7 матеріальну шкоду на суму 200, 00 грн.

Таким чином, своїми умисними діями ОСОБА_6 вчинив злочин, передбачений ч. 3 ст. 185 КК України: таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, поєднана з проникненням у житло.

Також, ОСОБА_6 , переслідуючи прямий умисел, керуючись корисливим мотивом, спрямованим на незаконне заволодіння чужим майном, 20 30 березня 2015, точної дати досудовим слідством не встановлено, у денний період часу, шляхом вибиття вхідних дверей незаконно проник до приміщення житлового будинку, розташованого на території домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , звідки таємно, повторно, викрав майно, належне ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме металеву батарею, у кількості 2 штук по 8 секцій, загальною вартістю 600 гривень, після чого покинув місце скоєння злочину з викраденим майном та розпорядився ним на власний розсуд. У результаті цього заподіяв потерпілому ОСОБА_7 матеріальну шкоду на суму 600, 00 грн.

Таким чином, своїми умисними діями ОСОБА_6 вчинив злочин, передбачений ч. 3 ст. 185 КК України: таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, поєднана з проникненням у житло.

Крім того, ОСОБА_6 , переслідуючи прямий умисел, керуючись корисливим мотивом, спрямованим на незаконне заволодіння чужим майном, 25.03.2015, близько 09:00, шляхом вільного доступу, незаконно проник до приміщення літньої кухні, розташованої на подвір`ї домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , звідки таємно, повторно, намагався викрасти належне ОСОБА_7 майно, а саме металевий розвідний ключ, вартістю 172, 00 грн та металеві батареї, 8 секцій, вартістю 300, 00 грн, однак не довів свій злочинний умисел до кінця, оскільки був зупинений на місці вчинення злочину з викраденим майном родичем потерпілого, який проживає в будинку, що розташований на цьому ж подвір`ї.

Таким чином, своїми умисними діями ОСОБА_6 вчинив злочин, передбачений ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України: замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, поєднане з проникненням в інше приміщення, не доведене до кінця з причин, що не залежали від волі особи, яка не вчинила всіх дій, які вважала необхідними для доведення злочину до кінця.

06.04.2015 ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України.

Обставини, що дають підстави підозрювати ОСОБА_6 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України, підтверджуються такими матеріалами: протоколом допиту потерпілого ОСОБА_7 , який пояснив, що в період часу з 15.03.2015 по 25.03.2015 він двічі виявив викрадення металевих батарей з приміщення належного йому будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 ., а саме: металеву батарею, 4 секції, загальною вартістю 200, 00 грн та металеві батареї, у кількості 2 штук по 8 секцій, загальною вартістю 600, 00 грн. 25.03.2015 ОСОБА_7 зателефонував його родич ОСОБА_8 та повідомив, що він зупинив невідомого чоловіка, який намагався викрасти металеві батареї з літної кухні, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 ; протоколом огляду місця події від 25.03.2015 за адресою: АДРЕСА_1 , в ході якого оглянуто приміщення житлового будинку та літньої кухні, звідки викрадалося зазначене вище майно, двері будинку та кухні; виявлено та вилучено 5 відрізків слідів пальців рук; протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками. Під час слідчої дії потерпілий ОСОБА_7 вказав на фотознімок, на якому зображено ОСОБА_6 та зазначив, що це чоловік, який 25.03.2015 близько 12:00, при вказаних обставинах, намагався заволодіти його майном, а саме металевим розвідним ключем та металевими батареями, 8 секцій; протоколом допиту свідка ОСОБА_8 , який пояснив, що 25.03.2015, близько 12:00, почув шорох, який лунав з приміщення будинку АДРЕСА_2 . Підійшовши ближче до вказаного будинку, обійшов всю територію двору та побачив у приміщенні літньої кухні невідомого чоловіка, в руках у якого знаходився металевий розвідний ключ за допомогою якого намагався зняти металеві батареї, 8 секцій; протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками. Під час слідчої дії свідок ОСОБА_8 вказав на фотознімок, на якому зображено ОСОБА_6 та зазначив, що це чоловік, який 25.03.2015, близько 12.00, при вказаних вище обставинах, намагався заволодіти належним майном ОСОБА_7 , а саме металевим розвідним ключем та металевими батареями, 8 секцій; протоколом допиту свідка ОСОБА_9 , який пояснив, що 25.03.2015, близько 12:00 його покликав на допомогу сусід ОСОБА_8 для зупинення протиправних дій невідомого чоловіка, який намагався викрасти металеві батареї з літньої кухні, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 . Підійшовши ближче до літньої кухні, ОСОБА_9 побачив невідомого чоловіка, який намагався зняти металеві батареї, поряд з ним знаходився металевий розвідний ключ, за допомогою якого невідомий намагався зняти батареї; протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками. Під час слідчої дії свідок ОСОБА_9 вказав на фотознімок, на якому зображено ОСОБА_6 та зазначив, що це чоловік, який 25.03.2015 близько 12:00, при вказаних вище обставинах, намагався заволодіти майном, належним ОСОБА_7 , а саме металевим розвідним ключем та металевими батареями, 8 секцій; аналогічні покази свідка ОСОБА_9 надав свідок ОСОБА_10 ; протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_6 , який зізнався у вчиненні інкримінованих йому злочинів та розказав про обставини їх вчинення; протоколом слідчого експерименту за участю ОСОБА_6 , під час якого останній показав на місці та розказав про обставини вчинених злочинів. Іншими матеріалами справи у їх сукупності.

06.04.2015 року ОСОБА_6 обраний запобіжний захід у виді тримання під вартою.

08.04.2015 року слідчим винесено постанову про призначення судово психіатричної експертизи.

Відповідно до висновку судово психіатричного експерта № 207, при дослідженні ОСОБА_11 крім зниження інтелектуальних функцій, звертає на себе увагу безглуздими висловлюваннями, замкнутістю, байдужістю до своєї долі, емоційною холодністю. Не орієнтується в датах і в найважливіших подіях як свого життя, так і життя родичів.

Проте, проведення амбулаторної судово психіатричної експертизи виявилось недостатнім для повного дослідження індивідуально психологічних особливостей особистості ОСОБА_11 та встановлення, чи носять вони виражений характер та чи могли вони істотно вплинути на поведінку останнього під час вчинення суспільно небезпечного діяння або після його вчинення.

Зважаючи на вищезазначене, судово психіатрична експертна комісія рекомендує проведення ОСОБА_6 стаціонарної комплексної судової психолого психіатричної експертизи в умовах Херсонської обласної психіатричної лікарні. Таке дослідження необхідно провести для того, щоб об`єктивно та достовірно встановити психічний стан ОСОБА_11 під час вчинення суспільно небезпечного діяння або після його вчинення, а також щоб належним чином вирішити питання про його відповідальність за вчинене.

В суді слідчий підтримав заявлене клопотання, прокурор наполіг на його задоволенні, проти чого не заперечував адвокат та підозрюваний ОСОБА_6 .

Суд, розглянувши заявлене клопотання, дійшов до наступного: слідчий звернувся до суду з зазначеним клопотанням посилаючись на ст. 242 КПК України, яка передбачає обов`язок слідчого звернутись до експерта для проведення експертизи для визначення психічного стану підозрюваного за наявності відомостей, які викликають сумнів щодо його осудності, обмеженої осудності.

Відповідно до ч. 3 ст. 242 КПК України примусове залучення особи для проведення медичної або психіатричної експертизи здійснюється за ухвалою слідчого судді.

Частина 2 ст. 509 КПК України передбачає, що у разі необхідності здійснення тривалого спостереження та дослідження особи може бути проведена стаціонарна психіатрична експертиза, для чого така особа направляється до відповідного медичного закладу на строк не більше двох місяців. Питання про направлення особи до медичного закладу для проведення психіатричної експертизи вирішується під час досудового розслідування - ухвалою слідчого судді за клопотанням сторони кримінального провадження в порядку, передбаченому для подання та розгляду клопотань щодо обрання запобіжного заходу, а під час судового провадження - ухвалою суду.

Отже, стаціонарна психіатрична експертиза може бути проведена в разі необхідності тривалого спостереження та дослідження особи. Необхідність в такому спостереженні встановлена висновком амбулаторної судово-психіатричної експертизи від 16.04.2015 за № 207, отже клопотання в частині направлення особи до медичного закладу для проведення психіатричної експертизи є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Разом з тим, конкретні питання експертам повинні бути задані в ухвалі слідчого про призначення судово-психіатричної експертизи, що є компетенцією слідчого.

Керуючись ст.ст. 177, 184-186, 242, 509 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого СВ Дніпровського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області ОСОБА_3 про надання дозволу на поміщення підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до Херсонської обласної психіатричної лікарні для проведення стаціонарної комплексної судової психолого психіатричної експертизи строком на 1 місяць з дня його поміщення до вказаного медичного закладу у кримінальному провадженні №0001122 за ч. 3 ст. 185, ч.3 ст.15, ч.3 ст.185 КК України задовольнити частково.

Надати дозвіл на поміщення ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до Херсонської обласної психіатричної лікарні, яка знаходиться за адресою: 73488 м. Херсон, с.Степанівка, вул. Дж.Говарда 65 для проведення стаціонарної судово-психіатричної експертизи на строк її проведення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Херсонської області протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1