Справа № 212/800/16-к
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 лютого 2016 року м. Кривий Ріг

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області - ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора Криворізької міської прокуратури № 2 ОСОБА_3 , слідчого СВ Жовтневого ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши винесене в кримінальному провадженні № 0003220 слідчим і погоджене прокурором клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Дніпропетровської області, м. Кривого Рогу, українець, громадянин України, не одружений, на утриманні неповнолітніх дітей не має, освіта неповна середня, раніше судимого, останній раз: 01.09.2015 Жовтневим районним судом м. Кривого Рогу за ст. ст. 186 ч. 2 КК України до 5 років позбавлення волі, на підставі ст.. 75 КК України від відбуття покарання звільнений з іспитовим строком на 3 роки, зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 186 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

12 лютого 2016 року до Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшло вищезазначене клопотання.

В обгрунтування клопотання слідчий СВ Жовтневого ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 вказала, що 08.02.2016 та 11.02.2016 слідчим СВ Жовтневого ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , було повідомлено про підозру ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінальнго правопорушення, передбаченого ст. 186 ч. 2 КК України.

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , будучи раніше неодноразово судимий, останній раз 01.09.2015 Жовтневим районним судом м. Кривого Рогу за ст. 186 ч.2 КК України до 5 років позбавлення волі, на підставі ст.. 75 КК України від відбуття покарання звільнений з іспитовим строком на 3 роки, знаходячись на волі, належних висновків для себе не зробив, на шлях виправлення не встав, та, маючи не погашену і не зняту в установленому законом порядку судимість, в період іспитового строку, знову вчинив умисне і корисливе кримінальне правопорушення.

Так, повторно, 15.11.2016, приблизно о 14.00 годині, ОСОБА_5 , зайшовши в слід за потерпілою ОСОБА_6 , до другого під`їзду, буд. АДРЕСА_2 , діючи навмисно, з корисливих спонукань, з метою заволодіння чужим майном, реалізуючи раптово виниклий злочинний намір, направлений на відкрите викрадення чужого майна, застосовуючи насилля, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілої, яке виразилося у поштовху в спину останньої, заштовхав потерпілу ОСОБА_6 до своєї квартири АДРЕСА_3 , чим подавив волю останньої до опору незаконним діям ОСОБА_5 , де продовжуючи свій злочинний намір, направлений на відкрите викрадення чужого майна, усвідомлюючи, що його дії очевидні для потерпілої, шляхом ривку з рук потерпілої, вирвав сумку, та став обшукувати її вміст, звідки дістав коробку цукерок «Пташине молоко», матеріальної цінності не становить, грошовими коштами у сумі 294 грн., що знаходились у гаманцю, тим самим заволодів майном, що належить потерпілій ОСОБА_6 .

В результаті злочинних дій потерпілій ОСОБА_6 заподіяна майнова шкода на суму 294 гривень.

Так, повторно, 02.12.2015 приблизно о 21.00 годині, ОСОБА_5 знаходячись поблизу храму, розташованого по вул. Лисяка в Жовтневому районі м. Кривого Рогу, реалізуючи раптово виниклий злочинний намір, направлений на відкрите викрадення чужого майна, усвідомлюючи, що його дії очевидні для потерпілої, застосовуючи насилля, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілої, що виразилося у поштовху ногою по правій нозі потерпілої, від чого вона послизнулася та впала на землю, після чого ОСОБА_5 став виривати у останньої сумку, але потерпіла міцно її тримала руками.

ОСОБА_5 продовжуючи свої злочинні наміри, з метою подавити волю потерпілої та доведення свого злочинного наміру направленого на відкрите викрадення чужого майна, вдарив правою рукою по руці потерпілої, від чого вона відпустила свою сумку вартістю 100 грн., в якій знаходилися наступні речі, а саме: ліки від серця «кардиомагніл» та цукрового діабету «глюковарс», продукти харчування (пельмені та хліб), пенсійне посвідчення та службове посвідчення ТОВ «Барс» на ім`я потерпілої ОСОБА_7 , ключ від вхідних дверей жовтого кольору, електронний ключ, губна помада, олівець для брів, крем для рук, гаманець пластиковий зеленого кольору (матеріальної цінності не представляють), джинси синього кольору вартістю 120 грн., що належить потерпілій гр. ОСОБА_7 , після чого ОСОБА_5 зник з місця події, обернувши викрадене на свою користь.

В результаті злочинних дій потерпілій ОСОБА_7 була заподіяна майнова шкода на загальну суму 230 гривень.

Таким чином, встановлена достатність підстав для підозри ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у скоєнні злочину, передбаченого ст. 186 ч. 2 КК України за ознаками відкритого викрадення чужого майна (грабіж), вчинений повторно.

У судовому засіданні підозрюваний ОСОБА_5 факт скоєного злочину визнав та пояснив, що дійсно викрав у незнайомої йому жінки сумку, а також у іншої жінки викрав грошові кошти у сумі 300 гривень.

Прокурор та слідчий підтримали клопотання, вважали, що існують ризики, передбачені ст.177 КПК України, ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні середньої тяжкості кримінального злочину, а отже необхідно обрати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, вислухавши думку прокурора, слідчого та підозрюваного, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що ОСОБА_5 раніше судимий 01.09.2015 Жовтневим районним судом м. Кривого Рогу за ст. 186 ч.2 КК України до 5 років позбавлення волі, на підставі ст.. 75 КК України від відбуття покарання звільнений з іспитовим строком на 3 роки. Належних висновків для себе не зробив, на шлях виправлення не став, знову вчинив корисливий злочин.

Усі обставини свідчать про наявність ризиків, передбачених ст.177 КПК України, а саме щодо можливості ОСОБА_5 вчинити інше кримінальне правопорушення, переховуватись від органів досудового розслідування та суду та перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Враховуючи наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінального злочину передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, ОСОБА_5 не працює, постійного місця роботи не має, на утриманні неповнолітніх дітей та непрацездатних батьків не має, був раніше судимий, проте знаходячись на волі, будучи добре обізнаним та усвідомлюючи правові наслідки покарання за вчинені злочини зі сторони держави, належних висновків для себе не зробив, знову став на шлях злочинної діяльності, вчинивши корисливе кримінальне правопорушення, слідчий суддя дійшов висновку про необхідність застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оскільки жоден з більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст.177 КПК України.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 40, 131, 132, 176-178, 182, 183, 184, 193, 196, 369 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Жовтневого ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 - задовольнити.

Обрати підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Ухвала слідчого судді діє протягом 60 днів - до 11 квітня 2016 року включно та підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Для утримання підозрюваний ОСОБА_5 , 18 листопада 1981 підлягає направленню до слідчого ізолятора м. Кривого Рогу.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1