печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

Іменем України

11 грудня 2013 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва Пилаєва М.К., за участю секретаря Савченко Т.В., представника особи, яка подала скаргу ОСОБА_1 - адвоката Лозниця О.О., слідчого Смирнової Е.Г. розглянув у відкритому судовому засіданні провадження за скаргою ОСОБА_1 про скасування арешту у кримінальному провадженні №0000020, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м.Києва від 30 вересня 2013 року у провадженні №757/20939/13-к арештовано як такі, що мають доказове значення для встановлення істини у кримінальному провадженні №0000020, серед іншого майна, грошові кошти у сумі 61 800, 00 (шістдесят одна тисяча вісімсот) грн., номіналом по 100 гривень кожна, які знаходяться у 6-ти пачках, кожна скріплена банківською стрічкою та відбитком печатки: АТ «Златобанк» та підписами ОСОБА_3 від 25.09.2013./а.с.38-39/

28.11.2013, направив клопотання поштою, до суду звернувся ОСОБА_1 в службовому кабінету якого було вилучено вказані грошові кошти, з клопотанням про скасування зазначеного арешту, посилаючись на те, що арешт накладено необґрунтовано, оскільки ці грошові кошти є його особистим майном, останній є свідком у кримінальному провадженні, оскільки за період, що розслідується з 2011 рік по 2012 рік в товаристві не працював./а.с.1-2/

В судовому засіданні представник ОСОБА_1 - адвокат Лозниця О.О. клопотання підтримала, просила задовольнити, посилаючись на обставини викладені в клопотанні, додатково пояснивши, що на сьогодні ОСОБА_1 допитаний як свідок надав пояснення, що вказані грошові кошти належать йому, до діяльності товариства не мають відношення, у зв'язку з чим, фактично грошові кошти повернуті слідством ОСОБА_1 на відповідальне зберігання під розписку.

Слідчий групи слідчих у кримінальному провадженні №0000020 Смирнова Е.Г. /а.с.9/ проти задоволення клопотання не заперечувала, посилаючись на надані дані з матеріалів кримінального провадження, зокрема вважаючи, що необхідність в арешті грошових коштів відпала, оскільки після їх арешту, ОСОБА_1 був допитаний як свідок, надав пояснення, що це його грошові кошти, у зв'язку з чим, грошові кошти було повернуто останньому на відповідальне зберігання, за наданих останнім пояснень, слідство погоджується, що ці грошові кошти не мають доказового значення для досудового розслідування, оскільки не стосуються періоду діяльності товариства, що розслідується з 2011 рік по 2012 рік.

Слідчий суддя, вважаючи можливим розгляд у відсутність ОСОБА_1, заслухавши представника заявника, слідчого, дослідивши матеріали клопотання, приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч.1 ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Вирішуючи клопотання ОСОБА_1, приймаючи до уваги наявні в наданих матеріалах кримінального провадження дані про обставини, які є предметом досудового розслідування протиправної діяльності громадянина ОСОБА_5 та інших невстановлених осіб в період 2011-2012 років за ознаками злочину ч.2 ст.28, ч.2 ст.205, ч.4 ст.190 КК України, зайняття посади Генерального директора ПАТ «Шполянський молокозавод» ОСОБА_1 з 31.07.2013 року, а також дані про те, що арештовані грошові кошти є майном ОСОБА_1, який надав відповідні пояснення допитаний як свідок 27.11.2013, і фактично повернуті слідчим останньому 27.11.2013 як такі, що не мають доказового значення у даному провадженні, що мало місце після вирішення питання про арешт, слідчий суддя вважає наявними підстави для скасування арешту вказаних грошових коштів, оскільки зазначені обставини вказують на те, що на час вирішення даного клопотання потреба в застосуванні цього заходу у кримінальному провадженні №0000020 відпала.

Відтак, клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись п.18 ч.1 ст.2, ст.7, 26, ст.174, ст.309, ст.ст.532-534 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Клопотання ОСОБА_1 про скасування арешту у кримінальному провадженні №0000020 - задовольнити.

Скасувати арешт грошових коштів у сумі 61 800, 00 (шістдесят одна тисяча вісімсот) грн., номіналом по 100 гривень кожна, які знаходяться у 6-ти пачках, кожна скріплена банківською стрічкою та відбитком печатки: АТ «Златобанк» та підписами ОСОБА_3 від 25.09.2013 у кримінальному провадженні №0000020, накладений ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м.Києва від 30 вересня 2013 року у провадженні №757/20939/13-к.

Ухвала не може бути оскаржена і набирає законної сили після її оголошення.

Слідчий суддя М.К. Пилаєва