Справа № 735/1249/15-кр.
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 січня 2016 рокусмт. Короп

Коропський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому кримінальному провадженні за № 0000338 від 30 жовтня 2015 року, обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Новгород-Сіверський, Новгород-Сіверського району, Чернігівської області, жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, освіта середня-спеціальна, одруженого, не працюючого, на підставі ст. 89 КК України раніше не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

за участю прокурора ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ:

19 жовтня 2015 року, близько 21 години, ОСОБА_3 з метою таємного викрадення чужого майна, шляхом вільного доступу, через віконний отвір, проник до нежилого будинку ОСОБА_5 , який розташований в АДРЕСА_2 , звідки таємно від оточуючих викрав ікону «Спас Цар Царем з двома пристоячими», вартістю 36000 грн., чим спричинив ОСОБА_5 матеріальну шкоду на суму 36000 грн..

Винуватість обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України підтверджується дослідженими в судовому засіданні по справі доказами.

Обвинувачений ОСОБА_3 в судовому засіданні вину визнав повністю, розкаявсь у вчиненому і дав правдиві показання щодо вчиненого ним кримінального правопорушення, а саме те, що він 19 жовтня 2015 року з нежилого будинку, який розташований в АДРЕСА_2 , здійснив крадіжку ікони. Ікону продав за 800 грн. В скоєному щиросердно розкаявся.

Потерпіла ОСОБА_5 в судове засідання не з`явилась, подавши заяви про розгляд кримінального провадження без її участі. Претензій матеріального та морального характеру до обвинуваченого не має.

З*ясувавши думку учасників судового провадження про обсяг та порядок дослідження доказів по справі, враховуючи, що ОСОБА_3 повністю визнав свою вину в інкримінованому йому діянні, ніхто з учасників не піддає сумніву й не оспорює фактичні обставини, викладені в обвинувальному акті, вірно розуміють зміст цих обставин, в суду немає сумнівів у добровільності та істинності позиції учасників процесу, а тому відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України суд вважає за недоцільне проводити дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, обмежитись лише показаннями обвинуваченого та матеріалами кримінального провадження, які характеризують особу обвинуваченого, а також йому роз*яснено, що у такому випадку він буде позбавлений права оспорювати ці обставини в апеляційному порядку.

Заслухавши обвинуваченого та вивчивши письмові матеріали кримінального провадження, суд приходить до висновку, що винуватість ОСОБА_3 в пред`явленому йому обвинуваченні, крім власного визнання ним своєї вини в судовому засіданні, підтверджується сукупністю зібраних по справі доказів, які є належними, допустимими, достовірними, достатніми та взаємопов`язаними для прийняття відповідного процесуального рішення.

Таким чином, аналізуючи зібрані по справі докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що обвинувачений ОСОБА_3 своїми умисними діями, які виразились в таємному викраденні чужого майна, поєднаному з проникненням у житло, вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 185 КК України і його дії органом досудового розслідуванням кваліфіковані вірно.

Вирішуючи питання про вид та міру покарання обвинуваченому, суд приймає до уваги ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, яке згідно ст. 12 КК України відноситься до категорії тяжких злочинів, пом`якшуючі та обтяжуючі обставини, особу винного.

Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченого, є його щире каяття.

Обставини, що обтяжують покарання обвинуваченого по справі відсутні.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд враховує, його вік, що він у вчиненому щиросердно розкаявся, сприяв розкриттю кримінального правопорушення, за місцем проживання характеризується посередньо, повністю відшкодував завдану шкоду потерпілій, позицію потерпілої, яка претензій до обвинуваченого не має, має на утриманні трьох неповнолітніх дітей, а тому визнаючи ці обставини винятковими, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, з урахуванням особи винного, суд вважає за можливе застосувати до нього ст. 69 КК України і призначити покарання, нижче від найнижчої межі, встановленої санкцією ч.3 ст. 185 КК України, у виді громадських робіт.

ОСОБА_3 є особою, до якого можливо застосувати такий вид покарання.

Цивільний позов по справі не заявлений, судові витрати відсутні.

Речовий доказ: ікона «Спас Цар Царем з двома пристоячими», яка знаходиться на зберіганні у ОСОБА_5 , підлягає поверненню законному власнику.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 369-376 КПК України, суд, -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України із застосуванням ст. 69 КК України, призначити йому покарання у виді 150 (сто п`ятдесят) годин громадських робіт.

До вступу вироку в законну силу запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_3 не обирати.

Речовий доказ ікону «Спас Цар Царем з двома пристоячими», відповідно п.5 ч. 9 ст. 100 КПК України, повернути власнику ОСОБА_5 .

На вирок суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Чернігівської області через Коропський районний суд Чернігівської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку не було подано.

Копія вироку негайно, після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя: ОСОБА_1