Справа № 559/3948/14-к
Номер провадження 1-кс/559/516/2014
УХВАЛА
про дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів

"25" грудня 2014 р. Дубенський міськрайонний суд Рівненської області

в складі:

слідчого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши клопотання слідчого СВ Дубенського МВ УМВС України в Рівненській області ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей та документів,

ВСТАНОВИВ:
у провадженні СВ Дубенського МВ УМВС України в Рівненській області знаходиться кримінальне провадження за №0000546 від 01.07.2014 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.364 КК України.

В обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що 01.07.2014 року в слідче відділення надійшов рапорт оперуповноваженого СДБЕЗ Дубенського МВ УМВС України в Рівненській області старшого лейтенанта міліції ОСОБА_5 , про що в діях службових осіб ІНФОРМАЦІЯ_1 вбачаються ознаки злочину передбаченого ч.2 ст.364 КК України, а саме зловживання службовою особою своїм службовим становищем, що спричинило тяжкі наслідки держаним інтересам.

Згідно даного рапорту було розпочате кримінальне провадження та внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000546 від 01.07.2014 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.364 КК України.

Під час проведення досудового розслідування по даному кримінальному провадженні було встановлено, що службовими особами ІНФОРМАЦІЯ_2 , шляхом зловживання службовим становищем, п.28 Порядку використання сум податку на додану вартість, сплачених переробними підприємствами до спеціального фонду державного бюджету, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 02.03.2011 №246 із змінами, протягом 2013 року безпідставно відшкодовано 32 громадянам 130 200 гривень 00 копійок та безпідставно нараховано для відшкодування сума для 13 громадян в розмірі 53 500 гривень 00 копійок витрат на закупівлю установок для індивідуального доїння вітчизняного виробництва, які фактично громадяни не понесли.

Також в ході досудового розслідування було встановлено, що на кожну особу, якій було частково відшкодовано вартість установок індивідуального доїння у 2013 році було заведено особову справу, зокрема на наступних фізичних осіб: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_9 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 , ОСОБА_28 , ОСОБА_29 , ОСОБА_30 , ОСОБА_31 , ОСОБА_32 , ОСОБА_33 , ОСОБА_34 , ОСОБА_35 , ОСОБА_36 .

Під час проведення досудового розслідування було встановлено, що вищевказаним 13 особам було нараховано та не відшкодовано часткову вартість установки індивідуального доїння у 2013 році.

Згідно вилучених документів, заведених на вище зазначених громадян, яким було частково відшкодовано часткову вартість установки індивідуального доїння та осіб, яких було внесено до реєстру на відшкодування часткової вартості установки індивідуального доїння, було встановлено, що установки індивідуального доїння були придбані в наступних фізичних осіб підприємців: ОСОБА_37 , ОСОБА_38 , ОСОБА_39 , ОСОБА_40 , ОСОБА_41 .

Відповідно до показів осіб, яким було частково відшкодовано вартість установок індивідуального доїння та осіб, яких було внесено до реєстру на відшкодування часткової вартості установки індивідуального доїння, установки індивідуального доїння в вищезазначених фізичних осіб підприємців вони не купували.

Тому в ході досудового розслідування виникла необхідність у вилучені особових справ заведених на наступних фізичних осіб підприємців: ОСОБА_37 , ОСОБА_38 , ОСОБА_39 , ОСОБА_40 , ОСОБА_41 , які згідно податкового законодавства повинні були подавати за кожний звітний період податкову декларацію, про отримання ними за певний період прибутків.

Особові справи заведені на фізичних осіб підприємців: ОСОБА_37 , ОСОБА_40 , ОСОБА_41 , знаходяться в ІНФОРМАЦІЯ_3 , яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 ; ОСОБА_39 знаходиться в ІНФОРМАЦІЯ_4 , яке розташоване за адресою: АДРЕСА_2 ; ОСОБА_38 знаходиться в ІНФОРМАЦІЯ_5 , яке розташоване за адресою: АДРЕСА_3 .

Слідча зазначає, що в інший спосіб отримати доступ і вилучити оригінали вказаних документів у найстисліші строки неможливо, а вилучені документи підлягатимуть зберіганню при матеріалах кримінального провадження для подальшого використання як доказ. Процедура такого вилучення вказаної інформації не може негативно вплинути на діяльність ІНФОРМАЦІЯ_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ІНФОРМАЦІЯ_5 .

Наявність такої інформації відповідатиме вимогам ст.99 КПК України та буде вважатися документом, який буде використано як доказ винуватості особи. Необхідність саме цим шляхом отримання такої інформації полягає в тому, що докази повинні бути допустимими, тобто, отриманими в порядку встановленому цим законом, бо в інакшому випадку ця інформація в майбутньому, отримана з порушенням встановленого порядку, може бути недопустима як доказ. Це саме, можна покласти й обґрунтування того, що вказані документи з метою використання їх як доказ, повинні бути вилучені.

Разом з тим, враховуючи, що необхідна для органу досудового розслідування інформація, має значення для кримінального провадження як доказ, зберігається в ІНФОРМАЦІЯ_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , дії посадових осіб якого і перевіряються на предмет наявності чи відсутності порушень своїх обов`язків, тому є всі підстави вважати, що інформація, яка міститься у тих документах, що підлягають вилученню, може бути ними змінена в разі надання їм такої можливості, що може негативно вплинути на рух справ і об`єктивність рішення. Саме тому доцільності виклику представників ОДПІ до суду при розгляді цього клопотання, як осіб у володінні яких знаходиться інформація - документи, немає бо існує реальна загроза зміни або знищення документів, які підлягають вилученню.

Надати дозвіл вилучити копії особових справ заведених на фізичних осіб підприємців: ОСОБА_37 , ОСОБА_42 , ОСОБА_41 , знаходяться в ІНФОРМАЦІЯ_3 , яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 ; ОСОБА_39 знаходиться в ІНФОРМАЦІЯ_4 , яке розташоване за адресою: АДРЕСА_2 ; ОСОБА_38 знаходиться в ІНФОРМАЦІЯ_5 , яке розташоване за адресою: АДРЕСА_3 .

Враховуючи викладене вище, неможливість отримати відомості в інший спосіб, суд приходить до висновку, що клопотання підлягає до задоволення.
Керуючись ст.ст. 159, 164 КПК України, -

УХ В А Л И В :
клопотання задоволити: надати дозвіл на вилучення копії особових справ заведених на фізичних осіб підприємців: ОСОБА_37 , ОСОБА_40 , ОСОБА_41 , знаходяться в ІНФОРМАЦІЯ_3 , яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 ; ОСОБА_39 знаходиться в ІНФОРМАЦІЯ_4 , яке розташоване за адресою: АДРЕСА_2 ; ОСОБА_38 знаходиться в ІНФОРМАЦІЯ_5 , яке розташоване за адресою: АДРЕСА_3 .

Встановити строк дії ухвали 15 днів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :