Справа № 462/2071/14-к

У Х В А Л А

24 березня 2014 року місто Львів
Слідчий суддя Залізничного районного суду міста Львова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 ,заступника начальник слідчого відділення Залізничного РВ ЛМУ ГУ МВС України у Львівській області ОСОБА_4 , розглянувши клопотання старшого слідчого слідчого відділення Залізничного РВ ЛМУ ГУ МВС України у Львівській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю с. Пухачени, району Аненій Ной, Республіки Молдова, молдаванину, громадянину Молдови, з середньою освітою, зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимому,

В С Т А Н О В И В:

29 листопада 2012 року внесено відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000093 та розпочато досудове розслідування за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст. 263 ч. 2 КК України.
Старший слідчий СВ Залізничного РВ ЛМУ ГУ МВС України у Львівській області ОСОБА_4 , за погодженням з прокурором, звернувся до слідчого судді з клопотанням про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою, покликаючись на те, що ОСОБА_6 7 березня 2006 року, знаходячись на зупинці громадського транспорту в селі Оброшино Пустомитівського району Львівської області знайшов саморобний кастет, який забрав з собою та носив при собі у кишені куртки. Цього ж дня, приблизно в 12.00 год., ОСОБА_6 на території ринку «Південний», що по вул. Щирецькій, 36 у м. Львові був затриманий працівниками охорони, які при поверхневому огляді виявили та вилучили металевий предмет, який згідно висновку експертизи холодної зброї, є кастетом і являється холодною зброєю ударно-роздробляючої дії, відноситься до не клинкової (ударно-роздробляючої) холодної зброї, виготовлений саморобним способом.
08.03.2006 слідчим відділенням Залізничного районного відділу Львівського міського управління Управління Міністерства внутрішніх справ України у Львівській області відносно ОСОБА_6 порушено кримінальну справу 140-0152, за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст.263 КК України.
13.03.2006 ОСОБА_6 обрано запобіжний захід підписку про невиїзд. 03.04.2006 кримінальна справа відносно ОСОБА_6 скеровано в Залізничний районний суд м.Львова для розгляду по суті, проте у зв`язку з неявкою ОСОБА_6 у суд та відсутністю за місцем проживання 28.07.2006 Залізничним районним судом м.Львова винесено постанову про повернення кримінального провадження на додаткове розслідування. 28.08.2006 оголошено розшук обвинуваченого ОСОБА_6 , а 11.10.2006 Залізничним районним судом м.Львова винесено постанову про надання дозволу на затримання ОСОБА_6 29.11.2012 відомості про вчинення вищевказаного кримінального правопорушення внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань №0000093. 05.12.2012 досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000093 зупинено на підставі п.2 ч.1 ст.280 КПК України в зв`язку з не встановленням місцязнаходження ОСОБА_6 .
24.03.2014 ОСОБА_6 відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 276 КПК України оголошено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України.
За місцем свого тимчасового проживання в с. Солонка та Оброшино Пустомитівського району Львівської області ОСОБА_6 відсутній. Згідно інформації, наданої 28.11.2013 р. Державною прикордонною службою України ОСОБА_6 30.09.2006 виїхав потягом з м. Львова до м. Вроцлав (Республіка Польща), і з того часу в Україну більше не повертався. Згідно інформації, наданої 11.03.2014 р. сектором Укрбюро Інтерполу ГУ МВС України у Львівській області, встановлено місце перебування ОСОБА_6 на території Республіки Польща.
На даний час органом досудового розслідування оголошено міжнародний розшук ОСОБА_6 , однак, беручи до уваги що встановлено місце перебування ОСОБА_6 за межами України, то для можливості затримання та доставки останнього до органу досудового слідства, необхідно отримати ухвалу суду про застосування до нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Беручи до уваги те, що підозрюваний ОСОБА_6 вчинив злочин середньої тяжкості, за який передбачено покарання до 3 років позбавлення волі, являється громадянином іншої держави, не має постійного місця проживання на території України, переховується від досудового розслідування та суду, в тому числі від компетентних органів Республіки Молдова, що стало підставою оголошення його в міжнародний розшук, а також враховуючи наявність повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення проти громадської безпеки, тяжкість покарання, та те, що менш суворі запобіжні заходи не достатні для запобігання вищевказаним ризикам, просить застосувати до нього запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Заслухавши прокурора, слідчого, які підтримали клопотання, вважаю, що клопотання слід задовольнити виходячи з наступного.
З матеріалів клопотання вбачається наявність обгрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_6 кримінального правопорушення передбаченого ст. 263 ч. 2 КК України.
Обгрунтованість підозри у вчиненні ОСОБА_6 кримінального правопорушення передбаченого ст. 263 ч. 2 КК України стверджується протоколом вилучення від 07.03.2006, згідно якого у ОСОБА_6 вилучено металевий кастет жовтого кольору з написом «BOXER»; показаннями свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 ; висновком експертизи №594 від 11.03.2006, згідно якого металевий предмет, який вилучений 07.03.2006 у ОСОБА_6 є кастетом і являється холодною зброєю ударно-роздробляючої дії.
Згідно ч. 2 ст. 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.
Зі змісту ч.1 ст. 183 КПК України вбачається, що тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 цього Кодексу.
З огляду на наведене, а також враховуючи вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення, тяжкість покарання передбаченого за вчинення вказаного кримінального правопорушення, факт того, що підозрюваний перебуває у міжнародному розшуку, вважаю, що існують достатні підстави для застосування щодо підозрюваного ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оскільки саме такий запобіжний захід забезпечить його належну процесуальну поведінку та може запобігти ризикам, пов`язаним із перешкоджанням здійсненню кримінального провадження у будь-яких формах та цим ризикам неможливо запобігти шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів.
Керуючись ст.ст. 176, 177, 178, 182, 183, 184, 186, 193, 194, 196, 197 КПК України,-

У Х В А Л И В:

клопотання задовольнити.
Застосувати до ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Після затримання ОСОБА_10 і не пізніш як через сорок вісім годин з часу його доставки до місця кримінального провадження слідчий суддя, суд за його участю розглядає питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід, про що постановляє ухвалу.
Контроль за виконанням ухвали покласти на старшого слідчого Залізничного РВ ЛМУ ГУ МВС України у Львівській області ОСОБА_4 .
На ухвалу може бути подана апеляція безпосередньо до апеляційного суду Львівської області протягом п`яти діб з моменту її оголошення.

Слідчий суддя

Оригінал ухвали