Справа № 359/9221/15-к
Провадження №1-кп/359/426/2015
В И Р О К
Іменем України
13 жовтня 2015року м.Бориспіль

Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі

головуючого судді ОСОБА_1

за участі: прокурора ОСОБА_2

при секретарі ОСОБА_3

захисник ОСОБА_4

обвинувачений ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні , в залі суду, обвинувальний акт у межах кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001979 від 18.09.2015 року за обвинуваченням відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с.Тростянчик Тростянецького району Вінницької області, українець, громадянин України, освіта середня, не одружений, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , раніш судимий:

15.08.2008 року Тростянецьким райсудом Винницької області за ст.185 ч.3 КК України до 4 років позбавлення волі, із застосуванням ст.75 КК України з іспитовим строком 3 роки;

25.06.2010 року Тростянецьким райсудом Винницької області за ст.185 ч.3, 15 ч.2 185 ч.2,70 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі,

25.01.2011 року Тростянецьким райсудом Винницької області за ст.185 ч.3 КК України до 5 років2 місяці позбавлення волі,

Звільнився 26.06.2014 року згідно ухвали Могилів-Подільського міського суду Вінницької області умовно достроково на невідбутий строк 1 рік 8 місяців 3 дні

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.187 КК України,-

ВСТАНОВИВ

18.09.2015, близько 00 год. 50 хв., ОСОБА_5 знаходячись у стані алкогольного сп`яніння зайшов до приміщення зали очікування залізничного вокзалу «Бориспіль», який розташований за адресою: Київська область, м. Бориспіль, вул. Привокзальна, 1, де побачив раніше йому незнайому жінку, ОСОБА_6 , яка тримаючи в руках свою жіночу сумку, дрімала сидячи на сидіннях залу очікування пасажирів. В цей час у ОСОБА_5 виник злочинний умисел, направлений на вчинення розбійного нападу.

Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_5 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, діючи умисно та з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення підійшов до ОСОБА_6 та схопивши обома руками її сумочку почав тягнути в свою сторону. В свою чергу ОСОБА_6 не втримавши рівновагу, обома колінами впала на підлогу, проте ОСОБА_7 продовжував тримаючись за сумку тягнути її в напрямку виходу.

Захищаючись, ОСОБА_8 підвелась на ноги та кликавши на допомогу намагалась вирватись, на що ОСОБА_5 з метою припинення опору, який чинила потерпіла, схопив останню лівою рукою її за шию та почав придушувати, тобто вчинив напад поєднаний із насильством, небезпечним для життя чи здоров`я особи, в наслідок чого ОСОБА_6 почала втрачати свідомість.

Після цього, ОСОБА_5 продовжуючи свій злочинний умисел направлений на напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаним із насильством, небезпечним для життя чи здоров`я особи, вирвав з рук ОСОБА_6 жіночу сумочку чорного кольору, вартістю 200 гривень, в середині якої знаходилось: жіночі туфлі на підборах сірого кольору вартістю 317 гривень, плеєр вартістю 230 гривень, зарядний пристрій «НОКІА», вартістю 74 гривні, сонце захисні окуляри, вартістю 68 гривень, жіночий медичний халат та медичну шапочку, вартістю 225 гривень, кофта жіноча синтетична вартістю 177 гривень, жіноча косметика, яка матеріальної цінності не становлять, студентський квиток на ім`я ОСОБА_6 , який матеріальної цінності не становить та посвідчення дитини з багатодітної сім`ї на ім`я ОСОБА_6 , який матеріальної цінності не становить, чим завдав останній матеріальної шкоди на загальну суму 1291 гривня.

Після чого, ОСОБА_5 з місця скоєння злочину зник, викраденим майном та грошовими коштами розпорядився на власний розсуд.

Згідно висновку експерта № 235, від 18.09.2015 р. ОСОБА_6 , має тілесні ушкодження у вигляді синця і саден правого передпліччя, саден обох колінних суглобів, а також синців на шиї справа та зліва.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 провину визнав повністю, кається в скоєному і пояснив, що 18.09. 2015 року , будучі в стані алкогольного сп;яніння, в залі очікування залізничного вокзалу «Бориспіль» підійшов до незнайомої жінки, схватив двома руками за її сумочку та став тягнути в свою сторону. Жінка впала колінами на підлогу, однак він продовжував тягнути її за сумку до виходу. Коли жінка підвелась і стала кликати на допомогу, намагаючись вирватись, він схопив її лівою рукою за шию і став придушувати, після чого вирвав сумку і з місця злочину зник. Викраденим розпорядився на свій розсуд.

Крім повного визнання своєї провини, винність обвинуваченого. у скоєнні інкримінованого йому злочину також підтверджується іншими доказами щодо обставин провадження, які не оспорюються жодним з учасників судового розгляду, тому суд, керуючись ст. 349 КПК України, визнав недоцільним їх дослідження. При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений та інші учасники судового розгляду правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні сумніви у добровільності та істинності їх позицій, а також роз`яснено, що в такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці обставини справи в апеляційному порядку.

Оцінивши всі наявні докази в їх сукупності, суд вважає, що дії обвинуваченого ОСОБА_5 правильно кваліфіковані за ст. 187 ч.1 КК України, як напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаним з насильством, небезпечним для життя та здоров;я особи, яка зазнала нападу ( розбій).

Винність підсудного у вчиненні зазначеного кримінального правопорушення повністю доведена.

Відповідно до вимог ст. 65 КК України та п. 3 постанови Пленуму Верховного Суду України від 24 жовтня 2003 року № 7 "Про практику призначення судами кримінального покарання" суд, призначаючи покарання, повинен урахувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що обтяжують та пом`якшують покарання. Визначаючи ступінь суспільної небезпечності вчиненого злочину, суд повинен виходити із сукупності всіх обставин справи, зокрема, форми вини, мотиву і цілі, способу, обстановки і стадії вчинення злочину, тяжкості наслідків, що настали.

У відповідності до ст. 67 КК України, обставинами , що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_5 , суд вважає вчинення злочину в стані алкогольного сп;яніння та рецидив злочину.

Щодо наявності пом`якшуючих відповідальність ОСОБА_5 , суд, у відповідності до ст. 66 КК України, відносить щире каяття, сприяння органам досудового слідства в розкритті злочину.

Указані обставини потребують додаткового врахування при призначенні покарання обвинуваченому, оскільки мають істотне значення щодо вивчення особистості ОСОБА_5 та його відношення до скоєного. Обвинувачений раніше був судимий, офіційно не працевлаштований, на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває, за місцем проживання характеризується позитивно.

25.01.2011 року Тростянецьким райсудом Винницької області ОСОБА_5 , було засуджено за ст.185 ч.3 КК України до 5 років 2 місяців позбавлення волі, звільнився 26.06.2014 року згідно ухвали Могилів-Подільського міського суду Вінницької області умовно достроково на невідбутий строк 1 рік 8 місяців 3 дні.

З цього приводу, суд вважає за доцільне призначити покарання у виді позбавлення волі, із застосуванням вимог ст. 71 КК України.

Дана міра покарання відносно обвинуваченого є необхідною і достатньою для виправлення та попередження скоєння ним нових злочинів, враховуючи тяжкість вчиненого злочину та особу обвинуваченого, його матеріальне становище.

Підстав для застосування ст. 75 КК України не має, оскільки особа вчинила навмисний корисливий тяжкий злочин в період умовно-дострокового звільнення.

Процесуальні витрати у справі відсутні.

Запобіжний захід обвинуваченому до набрання вироком суду законної сили слід залишити попередній тримання під вартою, підстав для його зміни у суду немає.

Строк відбування покарання слід рахувати з моменту його затримання.

Долю речових доказів слід вирішити у відповідності до ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 100, 122, 124, 126, 318, 322, 342-351, 358, 363-368, КПК України, суд

ЗАСУДИВ :

ОСОБА_5 , визнати винним у вчинені кримінального правопорушення , передбаченого ч.1 ст.187 КК України та призначити йому покарання у виді трьох років позбавлення волі.

На підставі ст.71 ч.1 КК України до призначеного покарання частково приєднати невідбуту частину покарання у вигляді 1 року позбавлення волі за вироком від 25.01.2011 року Тростянецького райсуду Винницької області , і остаточно до відбуття призначити 4 ( чотири) роки позбавлення волі, з відбуванням покарання в кримінально-виправній установі

Зарахувати в строк відбування покарання термін перебування під вартою з моменту затримання 18.09.2015 року.

Запобіжний захід ОСОБА_5 у виді тримання під вартою залишити до набрання вироком суду законної сили.

Речові докази у справі: жіночу сумочку жіночі туфлі на підборах сірого кольору , плеєр, зарядний пристрій «НОКІА», , сонце захисні окуляри, жіночий медичний халат та медичну шапочку, кофта жіноча синтетична , жіноча косметика, студентський квиток на ім`я ОСОБА_6 ,посвідчення дитини з багатодітної сім`ї на ім`я ОСОБА_6 ,передані на зберігання ОСОБА_6 повернути ОСОБА_6 .

Пластикову пляшку із під пива «Чернігівське» 1.5л. що знаходяться в камері зберігання Бориспільського МВ ГУ МВС України в Київській області знешкодити.

Грошові кошти в сумі 19 грн, квитанція Ломбард «Скарбниця» на ім.;я ОСОБА_5 , які знаходяться на зберігання Бориспільського МВ ГУМВС України в Київській області повернути власнику ОСОБА_5 .

Копію вироку вручити негайно, після його проголошення прокурору та обвинуваченому, іншим учасникам судового провадження - в порядку ч. ч. 6,7 ст. 376 КПК України.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Київської області через Бориспільський міськрайонний суд Київської області впродовж 30-ти діб з моменту проголошення вироку, а засудженим в той же термін з моменту вручення копії вироку.

Вирок набрав законної сили _____________________________

Суддя ОСОБА_1