Cправа № 750/561/16-к
Провадження № 1-кс/750/323/16

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 лютого 2016 року м. Чернігів
Слідчий суддя Деснянського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Чернігові клопотання старшого слідчого Чернігівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0002843 від 22.04.2015 р., -

в с т а н о в и в :

Старший слідчий Чернігівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором Чернігівської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , в якому просить надати тимчасовий доступ та можливість вилучення персональної справи про відкриття, користування та закриття розрахункового рахунку № НОМЕР_1 ФОП ОСОБА_5 (ідентифікаційний код НОМЕР_2 ), даних про рух коштів по поточному рахунку № НОМЕР_1 за період з 01.01.2013 по 31.12.2014, з зазначенням дати, суми, призначення платежів, даних контрагентів, реквізитів платіжних документів, реквізити рахунків одержувачів коштів, у разі зняття готівки місцезнаходження банкомату, каси; документи, які подавались ФОП ОСОБА_5 до банківської установи для відкриття, користування та закриття рахунку, картки із зразками підписів, за наявності - довіреності на осіб, які мали право користуватись цим рахунком, платіжні та розрахункові документи, на підставі яких здійснювались перерахування та/або зняття готівки з використанням цього рахунку, які перебувають у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ; МФО НОМЕР_4 ), що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , мотивуючи тим, що надання такого доступу необхідне з метою отримання відомостей, які мають важливе значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні та можуть бути використані як докази, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України, у зв`язку з тим, що За період 2013-2014 років, ФОП ОСОБА_5 , виконуючи роботи з викосу трави на замовлення КП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » Чернігівської міської ради, вносив завідомо недостовірні дані до актів виконаних робіт форми КБ-2В, в результаті чого, завдав збитків міському бюджету м. Чернігова на загальну суму 173637,71 грн.

В ході досудового розслідування було встановлено, що що між начальником КП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » Чернігівської міської ради в особі ОСОБА_6 та ФОП « ОСОБА_5 » було укладено договори підряду від 07.05.2013 року № 43 на загальну суму 149400,00 грн. та від 04.05.2014 року № 36 на загальну суму 222622,32 грн. з наданням послуг по косінню трави в парках та скверах м. Чернігова.

Роботи по наданню послуг з садіння та догляду за зеленими насадженнями (т.ч. косіння трави) фінансувалися ІНФОРМАЦІЯ_3 за рахунок коштів міського бюджету згідно укладених договорів з КП « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Згідно довідки спеціаліста ІНФОРМАЦІЯ_4 та акту проведеної позапланової ревізії ІНФОРМАЦІЯ_4 , було встановлено, що протягом 2013-2014 року існує невідповідність сум заробітної плати включеної ФОП « ОСОБА_5 » до актів приймання виконавчих робіт з викошування газонів (косіння трави) на замовлення КП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » Чернігівської міської ради з сумами, задекларованими ФОП « ОСОБА_5 » у звітах поданих до органів ІНФОРМАЦІЯ_5 та ІНФОРМАЦІЯ_6 . Виявлена невідповідність призвела до завищення вартості виконаних робіт ФОП « ОСОБА_5 » в частині заробітної плати за 2013-2014 роки на загальну суму 173637,71 грн.

Зазначені суми коштів були переведені КП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » Чернігівської міської ради в 2013-2014 роках на рахунок ФОП « ОСОБА_5 », відкритому у АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » № НОМЕР_1 , а враховуючи, що іншим способом отримати таку інформацію неможливо, оскільки дані документи, містять охоронювану законом таємницю необхідно надати такий дозвіл.
В судовому засіданні слідчий підтримав заявлене клопотання та просив його задовольнити, з наведених у ньому підстав, при цьому він зазначив, що у зв`язку з існуючою реальною загрозою зміни чи знищення вказаних документів, дане клопотання необхідно розглядати без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.

Заслухавши доводи слідчого, дослідивши матеріали кримінального провадження, якими обґрунтоване клопотання, суд приходить до висновку, що зазначені документи, в яких наявні відомості, що містять охоронювану законом таємницю та можуть бути використані як докази, перебувають у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », та у зв`язку з неможливістю іншими способами довести обставини, що мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні заявлене слідчим клопотання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 163, 164 КПК України, -

у х в а л и в :

Клопотання слідчого задовольнити.

Зобов`язати АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ; МФО НОМЕР_4 , АДРЕСА_2 ) надати старшому слідчому Чернігівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області ОСОБА_3 тимчасовий доступ до персональної справи про відкриття, користування та закриття розрахункового рахунку № НОМЕР_1 ФОП ОСОБА_5 (ідентифікаційний код НОМЕР_2 ), даних про рух коштів по поточному рахунку № НОМЕР_1 за період з 01.01.2013 по 31.12.2014, з зазначенням дати, суми, призначення платежів, даних контрагентів, реквізитів платіжних документів, реквізити рахунків одержувачів коштів, у разі зняття готівки місцезнаходження банкомату, каси; документи, які подавались ФОП ОСОБА_5 до банківської установи для відкриття, користування та закриття рахунку, картки із зразками підписів, за наявності - довіреності на осіб, які мали право користуватись цим рахунком, платіжні та розрахункові документи, на підставі яких здійснювались перерахування та/або зняття готівки з використанням цього рахунку та можливість вилучення таких.

Строк дії ухвали встановити до 10 березня 2016 р.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями Кримінального процесуального кодексу України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1