печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 травня 2014 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши в судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві клопотання слідчого СУ ФР ДПІ у Печерському районі ГУ Міндоходів у м. Києві ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, що містять охоронювану законом таємницю,

В С Т А Н О В И В :

Слідчий ОСОБА_3 звернувся з клопотанням погодженим старшим прокурором прокуратури Печерського району м. Києва ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів, щодо клієнта банку « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Зі змісту та матеріалів клопотання, СУ ФР ДПІ у Печерському районі ГУ Міндоходів у м. Києві проводиться досудове розслідування кримінального провадження №0000389 від 23 жовтня 2013 року, за фактом умисного ухилення від сплати податків в значних розмірах службовими особами ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 212 КК України.

В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав, посилаючись на викладені в ньому доводи.

Представник АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », будучи належним чином повідомленим про розгляд клопотання, в судове засідання не з`явився. Згідно ст. 163 КПК України присутність особи, у володінні якої знаходяться речі та документи, при розгляді клопотання не є обов`язковою.

Заслухавши пояснення слідчого в обґрунтування заявленого клопотання, вивчивши клопотання та дослідивши долучені до нього документи, надходжу до наступного висновку.

До охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать відомості, які можуть становити банківську таємницю (п. 5 ч. 1 ст. 162 КПК України).

Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Обов`язок доказування перед слідчим суддею наявності підстав застосування заходів забезпечення кримінального провадження покладено на слідчого та прокурора, у зв`язку з чим вони повинні обґрунтувати необхідність застосування того чи іншого заходу.

Викладені у клопотанні слідчого доводи про необхідність надання тимчасового доступу до речей та документів, вважаю необґрунтованими, оскільки слідчим не наведено будь яких обгрунтувань цим доводам та підстав вважати, що ці документи мають суттєве значення для встановлення обставин кримінального провадження та яких саме.

Вказані обставини позбавляють слідчого суддю можливості перевірити значення документів, до яких просять доступ, для цілей досудового розслідування.

Посилання слідчого на те, що на грошові кошти ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » на рахунках, відкритих в АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » накладено арешт, не є підставою для надання тимчасового доступу до документів по цих рахунках.

Враховуючи викладене, а також те, що тимчасовий доступ до речей і документів є заходом примусового характеру пов"язаним із втручанням у права і свободи особи щодо права власності, обумовленим потребами досудового розслідування, відсутні підстави для задоволення клопотання.

Керуючись ст. 163 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

В задоволенні клопотання слідчого СУ ФР ДПІ у Печерському районі ГУ Міндоходів у м. Києві ОСОБА_3 , - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1