печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 вересня 2015 року

Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
захисників адвоката ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання старшого прокурора відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням і підтримання державного обвинувачення Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 , про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -
ВСТАНОВИВ:
Старший прокурор відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням і підтримання державного обвинувачення ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням про продовження відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Житомир, одруженого, з середньою освітою, в порядку ст. 89 КК України не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.
Клопотання обґрунтовує тим, що Генеральною прокуратурою України проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0001377 за підозрою ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 257, ч. 4
ст. 187, ч. 3 ст. 27, ч. 4 ст. 345, ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 146, ч. 3 ст. 27, ч. 4 ст. 187 КК України, ОСОБА_5 та ОСОБА_7 ст. 257, ч. 4 ст. 187, ч. 3 ст. 289, ч. 3 ст. 146, ч. 4 ст. 345, ч. 3
ст. 407 КК України, ОСОБА_8 за ст. 257, ч. 4 ст. 345, ч. 3 ст. 146, ч. 4 ст. 187, ч. 3
ст. 407 КК України, ОСОБА_9 та ОСОБА_10 за ст. 257, ч. 4 ст. 345, ч. 3 ст. 407 КК України.
Прокурор в судовому засіданні підтримав клопотання.
Підозрюваний та його захисник просили застосувати змінити цілодобовий домашній арешт на арешт у період з 23.00 год. до 07.00 год. наступної доби без застосування електронних засобів контролю.
Вивчивши клопотання та докази, якими воно обґрунтоване, заслухавши пояснення учасників процесу, слідчий суддя дійшов наступного висновку.
ОСОБА_5 є підозрюваним у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0001377 від 10.07.2015 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ст. 257, ч. 4 ст. 187, ч. 3 ст. 289, ч. 3 ст. 146, ч. 4 ст. 345, ч. 3 ст. 407 КК України.
18.03.2015 ОСОБА_5 затримано на підставі ухвали Печерського районного суду та 21.03.2015 йому обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Ухвалою апеляційного суду м. Києва від 22.07.2015 ОСОБА_5 скасовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою та застосовано запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту із забороною залишати місце проживання за адресою:
АДРЕСА_2 , строком до 06.09.2015.
27.08.2015 першим заступником Генерального прокурора України ОСОБА_11 винесено постанову про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні за підозрою ОСОБА_5 до 8 місяців, тобто до 12.11.2015.
Відповідно до ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
Вирішуючи питання про застосування підозрюваному запобіжного заходу суддя враховує не тільки положення, які передбачені КПК, а й вимоги пунктів 3 і 4 статті 5 Конвенції про захист прав людини основоположних свобод та практики Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливо лише в передбачених законом випадках за встановленою законом процедурою. При цьому ризик переховування обвинуваченого від правосуддя не може оцінюватись виключно на підставі суворості можливого судового рішення.
Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 вищевказаного кримінального правопорушення підтверджується доданими до клопотання матеріалами. Окрім цього прокурором в судовому засіданні доведено наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України.
Згідно ст. 178 КПК України, при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 КГІК України, слідчий суддя на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний в сукупності оцінити тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі, дані про особу підозрюваного, розмір майнової шкоди, в заподіянні якого підозрюється особа.
Таким чином, оцінивши в сукупності ступінь тяжкості покарання, що загрожує
ОСОБА_5 згідно вищевказаних норм КК України, обставини вчинення правопорушення, а також дані про особу підозрюваного, слідчий суддя дійшов висновку про те, що запобіжний захід у вигляді домашнього арешту забезпечить належну процесуальну поведінку підозрюваного.
Разом з тим слідчий суддя враховує доводи сторони захисту, з метою забезпення права на працю приходить до висновку про необхідність встановлення домашнього арешту у період з 23.00 год. до 07.00 год. наступної доби.
Крім цього, застосовуючи до підозрюваного запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, слідчий суддя вважає за необхідне покласти на підозрюваного додаткові обов`язки, передбачені ч.5 ст. 194 КПК України, та зобов`язати підозрюваного: з`являтися за кожною вимогою слідчого, суду, чи іншого органу державної влади; не відлучатись із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає, чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора, або суду; повідомляти слідчого прокурора чи суд про зміну свого місця проживання; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України чи в`їзд в Україну.
Керуючись ст. 29 Конституції України, ст.ст. 177, 178, 181, 183, 193,194, 196, 197, 199, 202, 205, 309 КПК України, слідчий суддя
УХВАЛИВ:
Клопотання старшого прокурора відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням і підтримання державного обвинувачення Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 про продовження відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту - задовольнити частково.
Продовжити строк дії запобіжного заходу підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вигляді домашнього арешту за адресою: АДРЕСА_2 , до у період з 23.00 год. до 07.00 год. наступної доби до 03.11.2015 року включно.

Роз`яснити підозрюваному, що відповідно до ч. 5 ст. 181 КГІК України, працівники органу внутрішніх справ з метою контролю за його поведінкою, мають право з`являтися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , наступні обов`язки, визначені ч. 5 ст. 194 КПК України: з`являтися за кожною вимогою слідчого, суду, чи іншого органу державної влади; не відлучатись із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає, чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора, або суду; повідомляти слідчого прокурора чи суд про зміну свого місця проживання; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України чи в`їзд в Україну.

Визначити строк дії ухвали слідчого судді, в межах строків досудового розслідування, тобто до 03.11.2015 включно.

Ухвала підлягає негайному виконанню та може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1