печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
19 жовтня 2015 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарях ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , за участю представника особи, яка подала скаргу, - адвоката ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві провадження за скаргою ТОВ «Авіоремонтне підприємство «УРАРП» в особі директора ОСОБА_5 на постанову слідчого в особливо важливих справах слідчого відділу Головної військової прокуратури Генеральної прокуратури України ОСОБА_6 від 18.05.2015 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000111 від 03.02.2015 в частині вчинення службовими особами Головного управління контр розвідувального захисту інтересів держави у сфері економічної безпеки СБ України кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 364 КК України, на підставі п. 1 ч. 1 ст. 284 КК України за відсутністю події злочину, -

В С Т А Н О В И В :

ТОВ «Авіоремонтне підприємство «УРАРП» в особі директора ОСОБА_5 звернулося до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва зі скаргою в порядку ст. 303 КПК України, в якій просить скасувати постанову слідчого в особливо важливих справах слідчого відділу Головної військової прокуратури Генеральної прокуратури України ОСОБА_6 від 18.05.2015 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000111 від 03.02.2015 в частині вчинення службовими особами Головного управління контр розвідувального захисту інтересів держави у сфері економічної безпеки СБ України кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 364 КК України, на підставі п. 1 ч. 1 ст. 284 КК України за відсутністю події злочину.

В обґрунтування доводів та вимог скарги посилається на неповноту та однобічність досудового розслідування, при цьому надає власну правову оцінку діям слідчого, стверджуючи про недотримання ним порядку збирання та оцінки доказів у кримінальному провадженні на виконання завдань кримінального судочинства. Вказує, що всупереч вимогам ст. ст. 2, 284 КПК України досудове розслідування проведено неповно та однобічно, а тим зібраним під час досудового розслідування доказам належної правової оцінки не надано, внаслідок чого кримінальне провадження з реабілітуючи підстав закрито передчасно.

В судовому засіданні адвокат ОСОБА_4 в інтересах заявника підтримав доводи та вимоги скарги.

Зацікавлена особа слідчий в особливо важливих справах слідчого відділу Головної військової прокуратури Генеральної прокуратури України ОСОБА_6 , будучи належним чином повідомленим про час та місце судового розгляду, в судове засідання не з`явився, проте орган досудового розслідування надіслав на адресу суду письмові заперечення на скаргу, в яких просив відмовити в її задоволенні. У відповідності до вимог ст. 306 КПК України неявка слідчого не перешкоджає розгляду скарги.

Заслухавши пояснення адвоката ОСОБА_4 , вивчивши матеріали скарги, матеріали, направлені Генеральною прокуратурою України в обгрунтування позиції щодо оскаржуваного рішення, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Судовим розглядом встановлено, що законність та обґрунтованість закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000111 від 03.02.2015 в частині вчинення службовими особами Головного управління контр розвідувального захисту інтересів держави у сфері економічної безпеки СБ України кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 364 КК України, на підставі п. 1 ч. 1 ст. 284 КК України за відсутністю події злочину, вже була предметом судового розгляду за скаргою заявника ОСОБА_7 .

Так, ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 05.08.2015 у справі № 757/11879/15 к, залишеною без змін ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 01.09.2015, було відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_7 на постанову слідчого в особливо важливих справах слідчого відділу Головної військової прокуратури Генеральної прокуратури України ОСОБА_6 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000111 від 03.02.2015 в частині вчинення службовими особами Головного управління контр розвідувального захисту інтересів держави у сфері економічної безпеки СБ України кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 364 КК України, на підставі п. 1 ч. 1 ст. 284 КК України за відсутністю події злочину.

Вищевказані судові рішення мотивовані тим, що під час проведення досудового розслідування дотриманні вимоги кримінального процесуального законодавства щодо всебічного, повного та неупередженого дослідження кримінального провадження, а рішення про його закриття відповідає фактичним обставинам на ґрунтується на нормах чинного законодавства.

Згідно зі ст. 533 КПК України, вирок або ухвала суду, які набрали законної сили, обов`язкові для осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні, а також для усіх фізичних та юридичних осіб, органів державної влади та органів місцевого самоврядування, їх службових осіб, і підлягають виконання на всі території України.

Право на справедливий судовий розгляд, передбачене статтею 6 Європейської Конвенції з прав людини передбачає повагу до принципу верховенства права. Одним із основних аспектів принципу верховенства права є принцип правової впевненості, який передбачає, що коли рішення суду стало остаточним, воно не може бути піддано сумніву будь-яким іншим рішенням суду і встановлені ним факти та обставини носять обов`язковий характер (рішення «Салов проти України» від 06.09.2005р). Окрім того, щодо преюдиціальності судових рішень, які набрали законної сили, Верховний Суд України, як найвищий судовий орган у системі судів загальної юрисдикції, неодноразово висловлювався про обов`язковість прийняття судом, що розглядає справу, тих доказів, які раніше були встановлені судовим рішенням у будь-якій іншій справі, що набрали законної сили.

Зважаючи на викладене, слідчий суддя не вбачає підстав для задоволення скарги.

Керуючись ст. ст. 303, 305, 306, 307, 309, 376 КПК України, слідчий суддя,-
У Х В А Л И В :
Скаргу ТОВ «Авіоремонтне підприємство «УРАРП» в особі директора ОСОБА_5 на постанову слідчого в особливо важливих справах слідчого відділу Головної військової прокуратури Генеральної прокуратури України ОСОБА_6 від 18.05.2015 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000111 від 03.02.2015 в частині вчинення службовими особами Головного управління контр розвідувального захисту інтересів держави у сфері економічної безпеки СБ України кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 364 КК України, на підставі п. 1 ч. 1 ст. 284 КК України за відсутністю події злочину, - залишити без задоволення.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1