overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 11-кп/792/600/15 Головуючий в 1-й інстанції
Справа № 679/770/15-к ОСОБА_1
Категорія ч.2 ст.296КК України Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
02 жовтня 2015 року м. Хмельницький
Суддя апеляційного суду Хмельницької області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційні скарги захисника ОСОБА_3 , в інтересах обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , на вирок Нетішинського міського суду Хмельницької області від 12 серпня 2015 року, -
в с т а н о в и л а:
В даному кримінальному провадженні проведено, згідно з вимогами ст.401 КПК України, підготовку до апеляційного розгляду, в ході якої заперечень на апеляційні скарги не надходило.
У зв`язку з цим вважаю необхідним підготовку закінчити та призначити апеляційний розгляд.
Керуючись ст.401 КПК України, -
п о с т а н о в и л а :
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.
Розгляд апеляційних скарг захисника ОСОБА_3 , в інтересах обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , на вирок Нетішинського міського суду Хмельницької області від 12 серпня 2015 року призначити на 15 год. 30 хв. 21 жовтня 2015 року в приміщенні апеляційного суду Хмельницької області.
Про час апеляційного розгляду повідомити учасників апеляційного провадження.
Суддя апеляційного суду
Хмельницької області ОСОБА_2
Суддя апеляційного суду Хмельницької області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційні скарги обвинуваченого ОСОБА_6 та в його інтересах захисника ОСОБА_7 , обвинуваченого ОСОБА_8 та в його інтересах захисника ОСОБА_9 , обвинуваченого ОСОБА_10 та в його інтересах захисника ОСОБА_11 на вирок Хмельницького міськрайонного суду від 31 липня 2015 року, -
в с т а н о в и л а:
В даному кримінальному провадженні проведено, згідно з вимогами ст.401 КПК України, підготовку до апеляційного розгляду, в ході якої заперечень на апеляційні скарги не надходило.
У зв`язку з цим вважаю необхідним підготовку закінчити та призначити апеляційний розгляд.
Керуючись ст.401 КПК України, -
п о с т а н о в и л а :
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.
Розгляд апеляційних скарг обвинуваченого ОСОБА_6 та в його інтересах захисника ОСОБА_7 , обвинуваченого ОСОБА_8 та в його інтересах захисника ОСОБА_9 , обвинуваченого ОСОБА_10 та в його інтересах захисника ОСОБА_11 на вирок Хмельницького міськрайонного суду від 31 липня 2015 року призначити на 14 год. 30 хв. 26 жовтня 2015 року в приміщенні апеляційного суду Хмельницької області.
Про час апеляційного розгляду повідомити учасників апеляційного провадження.
Суддя апеляційного суду
Хмельницької області ОСОБА_2
Справа № 676/3124/15-к
Провадження № 1-в/676/138/15
УХВАЛА
10 вересня 2015 року м. Кам`янець-Подільський
Кам`янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області у складі
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
засудженого ОСОБА_4
розглянувши в відкритому судовому засіданні подання про заміну покарання засудженому ОСОБА_4 , у порядку ч. 5 ст. 53 КК України, з штрафу на громадські роботи,
Вироком Кам`янець-Подільського міськрайонного суду від 17.06.2015 року ОСОБА_4 засуджено за ст. 249 ч.1 КК України до штрафу в розмірі 1700 гривень (100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян).
04.09.2015 року прокурор прокуратури Кам`янець-Подільського району звернувся до суду з поданням про заміну ОСОБА_4 покарання у порядку ч. 5 ст. 53 КК України з штрафу на громадські роботи.
В судовому засіданні ОСОБА_4 надав суду оригінал квитанції № 13 ТВБВ ТВБВ 147 від 06.07.2015 року, згідно якої сплатив штраф в розмірі 1700 гривень.
Прокурор не заперечив проти залишення подання без задоволення.
Відповідно до ст. 26 ч. 1 КВК Українизасуджений до основного покарання у виді штрафу зобов`язаний сплатити штраф у місячний строк після набрання вироком суду законної сили і повідомити про це відповідний суд шляхом представлення документа про сплату штрафу.
Заслухавши учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що в задоволенні подання прокуратури Кам`янець-Подільського району слід відмовити, оскільки засудженим повністю сплачено штраф згідно вироку Кам`янець-Подільського міськрайонного суду від 17.06.2015 року. (справа № 676/3124/15-к, провадження № 1-кп/676/234/15).
Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, ст. 26 КВК України, -
В задоволенні подання прокуратури Кам`янець-Подільського району про заміну покарання засудженому ОСОБА_4 , у порядку ч. 5 ст. 53 КК України, з штрафу на громадські роботи відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області через Кам`янець-Подільський міськрайонний суд протягом 7 діб з дня її оголошення.

Суддя
Ічнянський районний суд Чернігівської області
Справа №733/1102/14-к
№ 1-кс/733/40/14
Ухвала

"09" липня 2014 р.

Слідчий суддя Ічнянського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , вивчивши скаргу ОСОБА_2 про скасування постанови слідчого СВ Ічнянського РВ УМВС в Чернігівській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 звернувся до суду зі скаргою, в якій просить скасувати постанову слідчого СВ Ічнянського РВ УМВС в Чернігівській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000353 від 19.06.2014 року по факту нанесення йому легких тілесних ушкоджень, оскільки досудовим слідством не були виконані вимоги ст.. 91 КПК України та надав заяву про залишення скарги без розгляду.

Відповідно до ст..303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого про закриття кримінального провадження заявником, потерпілим, його представником чи законним представником. Однак враховуючи, що вищевказана постанова 8.07.2014 року скасована прокуратурою Ічнянського району і в зв`язку з чим ОСОБА_2 надав заяву про залишення скарги без розгляду і повторно скасовувати постанову немає ніякої необхідності суддя вважає, що у відкритті провадження слід відмовити.

Скаргу ОСОБА_2 разом із доданими матеріалами повернути заявнику.

Керуючись ст. ст.. 303, 304 КПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті провадження по справі за скаргою ОСОБА_2 про скасування постанови слідчого СВ Ічнянського РВ УМВС в Чернігівській області ОСОБА_3 від 19 червня 2014 року про закриття кримінального провадження по факту нанесення йому легких тілесних ушкоджень.

Скаргу ОСОБА_2 разом з доданими матеріалами повернути заявнику.

На ухвалу на протязі 5 днів з дня отримання копії ухвали може бути подана апеляційна скарга в Чернігівський апеляційний суд.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/742/345/14
Єдиний унікальний № 742/3238/14
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 липня 2014 року Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області у складі: головуючого судді - ОСОБА_1 , при секретарі - ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Прилуках матеріали Прилуцької виховної колонії УДПС України в Чернігівській області по факту вилучення заборонених предметів у громадянина ОСОБА_3 ,-

ВСТАНОВИВ:

29.05.2014 року молодшим інспектором відділу режиму і охорони ст.. прапорщиком внутрішньої служби ОСОБА_4 , у громадянина ОСОБА_3 на території охороняє мого об`єкта було вилучено грошові кошти в сумі 200 (двісті) гривень (серія ЄЕ 1122226), які перебували в барсетці для зберігання документів.

Даний факт підтверджується протоколом вилучення заборонених предметів від 29.05.2014 р., рапортом та поясненнями ОСОБА_3 .

Згідно ч.4 ст.107 КВК України засудженим забороняється придбавати, зберігати і використовувати гроші, цінності, предмети, речі, речовини, вироби, заборонені до використання в колонії.

В судове засідання прокурор та представник Прилуцької ВК не з`явилися.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що подання підлягає задоволенню.

Згідно ч. 7 ст. 102 КВК України, перелік і кількість предметів і речей, які засуджені можуть мати при собі, визначається нормативно-правовими актами центрального органу виконавчої влади з питань виконання покарань. Зберігання засудженими при собі грошей, цінних паперів і речей, а також предметів, які заборонено використовувати в колоніях, не допускається.

Виявлені в засуджених гроші, цінності та інші речі за рішенням суду можуть бути передані в доход держави. Про вилучення грошей, цінних паперів та речей посадовою особою колонії складається протокол. Виявлені в засуджених заборонені речі вилучаються.

На підставі викладеного, керуючись ч.7 ст.102, ч.4 ст.107 КВК України,-

УХВАЛИВ:

Грошові кошти в розмірі 200 (двісті) гривень, вилучені 29 травня 2014 року у ОСОБА_3 , що знаходиться на зберіганні в Прилуцькій виховній колонії УДПС в Чернігівській області - передати в дохід держави.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_5
Справа № 740/3470/15-к
Провадження № 1-кп/740/268/15
УХВАЛА
про призначення судового розгляду
08 жовтня 2015 року м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченої ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

провівши підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_4 , що обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 310 КК України

ВСТАНОВИВ:

Під час підготовчого засідання прокурор вважав можливим призначити кримінальне провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, в яке викликати обвинувачену, свідків: ОСОБА_6 та ОСОБА_7 .

Обвинувачена не заперечувала призначення справи до судового розгляду.

Захисник не заперечував призначення справи до судового розгляду, просив викликати свідка ОСОБА_8 , експерта Симоненка та слідчого ОСОБА_9 , а також оглянути речові докази в судовому засіданні.

Суд вважає за необхідне викликати заявлених свідків, експерта, слідчого та зобов`язати процесуального прокурора надати для огляду речові докази.

Кримінальне провадження підсудне Ніжинському міськрайонному суду.

Керуючись ст. 316 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження за ч.1 ст. 310 КК України відносно ОСОБА_4 у відкритому судовому засіданні в залі суду 27 жовтня 2015 року о 09-й годині.
В судовий розгляд викликати процесуального прокурора по вказаній справі, обвинувачену ОСОБА_4 , свідків: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , експерта Симоненка, слідчого Ніжинського МВ УМВС ОСОБА_9 ..

Зобов`язати процесуального прокурора надати суду для огляду речові докази.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 744/690/15-к
Провадження № 1-кп/744/64/15

У Х В А Л А
про виправлення описок в судовому рішенні

08 жовтня 2015 року Семенівський районний суд Чернігівської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю: прокурора ОСОБА_3

засудженого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Семенівка питання щодо виправлення описок у змісті вироку від 17 липня 2015 року року відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 395, ч.2 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
Вироком Семенівського районного суду від 17 липня 2015 року ОСОБА_4 , визнано винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 395, ч. 2 ст.185 КК України і призначено йому покарання у виді обмеження волі строком 3 (три) роки, з відбуванням покарання у кримінально виконавчій установі.

При винесенні вказаного вироку судом було допущено описка, у виправленні яких мається необхідність, зокрема: у мотивувальній частині обвинувального вироку від 17 липня 2015 року допущено описка, а саме вказано прізвище обвинуваченого « ОСОБА_5 » замість правильного « ОСОБА_5 ».

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 379 КПК України «суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні».

Питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні.

Учасники судового провадження повідомляються про дату, час і місце засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень».

Прокурор в судовому засіданні проти виправлення описок у вироку суду не заперечував.

Потерпіла ОСОБА_6 в судове засідання не з`явилась, звернулась з заявою в якій просить розглядати питання про виправлення описок за її відсутності.

Засуджений ОСОБА_4 не заперечує проти виправлення описки у судовому рішенні.

Розглянувши матеріали кримінального провадження, суд вважає, що допущена в судовому вироку описка підлягає виправленню, так як є технічною та будь-яким чином не впливає на суть прийнятого рішення.

Керуючись ст. 379 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :
Виправити описку у вироку Семенівського районного суду Чернігівської області від 17 липня 2015 року у кримінальному провадженні відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Верея Оріхово-Зуєвського району Московської області, Росія, росіянина, громадянина України, не одруженого, не працюючого, проживаючого по АДРЕСА_1 , раніше неодноразово засудженого, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 395, ч.2 ст.185 КК України.

У мотивувальної частини вироку прізвище обвинуваченого „ ОСОБА_5 " виправити на правильне „ ОСОБА_5 ".

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області через Семенівський районний суд протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 749/972/15-к
Номер провадження 1-кп/749/65/15
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

30 вересня 2015 року м. Щорс
В С Т А Н О В И В :
Враховуючи, що надані документи до обвинувального акту дають можливість призначити підготовче судове засідання, вважаю за необхідне відповідно до вимог ст.ст. 314, 315,316 КПК України призначити підготовче судове засідання.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314 КПК України, суддя -
У Х В А Л И В :
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст. 263, ч.1 ст. 263-1 КК України на 19 жовтня 2015 року на 15-00 год. в приміщенні Щорського районного суду Чернігівської області.
В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого. Ухвала суду оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Справа №1-379/11
П О С Т А Н О В А

про призначення справи до судового розгляду

13.04.2011 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Комнацький О. В.

при секретарі Жигановському Р.В .

з участю прокурора Лотуги Л.В.,

попередньо розглянув кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 за ст. 185 ч. 3 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Богунському районному суду.

Порушення прав обвинуваченого не виявлено.

Зібраних доказів достатньо для розгляду в судовому засіданні.

Підстав для закриття або зупинення провадження по справі не вбачається.

Дії обвинуваченого кваліфіковані вірно.

Обвинувальний висновок відповідає матеріалам справи.

Запобіжний захід обрано правильно.

Порушень норм КПК при порушенні справи не виявлено.

Керуючись ст.ст.244, 245 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Справу прийняти до провадження Богунського районного суду м. Житомира і призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 28.04.2011 року о 15:00 год. в залі №1Б2 Богунського районного суду м. Житомира за адресою: м.Житомир, м-н Соборний 1.

В судове засідання викликати підсудного, потерпілого, свідків.

Про час і місце розгляду справи повідомити: прокурора.

СУДДЯ: О. В. Комнацький
МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
"17" липня 2015 р. Справа № 370/1645/15-к

Суддя Макарівський районний суд Київської області

у складі: судді ОСОБА_1 ,

із секретарем ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт. Макарів Київської області кримінальне провадження №0000489 від 20.06.2015 року, за яким обвинувачується

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с.Бишів Макарівського району Київської області, українець, громадянин України, з середньою освітою, не одружений, тимчасово не працюючий, такий, що немає державих нагород, проживаючий та зареєстрований за адресою АДРЕСА_1
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України,

В с т а н о в и в:

Угод про визнання винуватості чи про примирення суду не надано.

Підстав для закриття провадження, передбачених пунктами 4-8 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу, судом не встановлено.

Обвинувальний акт відповідає вимогам, встановленим ст. 291 КПК України.

Кримінальне провадження підсудне Макарівському районному судові Київської області.

Підстави для зупинення підготовчого провадження на підставі ст. 335 КПК України відсутні.

Клопотань учасниками кримінального провадження заявлено не було.

Учасники підготовчого судового засідання вважають за можливе призначити дане кримінальне провадження до судового розгляду.

Керуючись вимогами ст.ст. 314-316, 372 КПК України, суд

У х в а л и в :
Кримінальне провадження, за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 22.07.2015 року на 15 год. 00 хв., що відбудеться в залі судових засідань № 2 у приміщенні Макарівського районного суду Київської області (вул. Фрунзе, 35, смт. Макарів, Київська область).

У судовий розгляд викликати прокурора прокуратури Макарівського району Київської області ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_4 ., явка яких є обов`язковою Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 1-265/10
Провадження № -
П О С Т А Н О В А

Іменем України

15.06.2010м. м. Полтава

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Жилка О.М., за участю прокурора Мандича С.М., у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду, заслухавши доповідь прокурора про можливість призначення кримінальної справи відносно ОСОБА_1 обвинуваченого у скоєні злочину, передбаченого ст. 185 ч.3 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_2, обвинуваченого у скоєні злочину, передбаченого ст. 185 ч.3 КК України, до Ленінського районного суду м. Полтави надійшла 3 червня 2010 року.

Дана кримінальна справа підсудна Ленінському районному суду м. Полтави.

На час розгляду справи відсутні передбачені ст.6, ч.1 ст. 7, ст.ст. 7-1, 7-2, 8-11, 248 КПК У країни підстави для закриття кримінальної, справи, також немає підстав, передбачених ст. 249 КПК України, для її зупинення.

Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог ст. 223 КПК України.

Під час порушення справи, провадження дізнання та досудового слідства не допущено порушень вимог КПК України, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду.

В попередньому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1, заявив клопотання про допуск до участі в справі в якості захисника його сестри - ОСОБА_3.

Прокурор проти заявленого клопотання не заперечував.

На підставі викладеного, а також з метою забезпечення підсудному права на захист та керуючись ст.ст. 44, 47 КПК України вважаю за можливе допустити до участі в справі в якості захисника обвинуваченого його сестру - ОСОБА_3 та призначити справу до судового розгляду

Керуючись ст.ст. 237, 240. 244, 245 та ст. ст. 44. 47. 253 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Допустити до участі в кримінальній справі по обвинуваченню ОСОБА_1, у скоєні злочину, передбаченого ст. 185 ч.3 КК України, в якості захисника його сестру - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1..

Надати захиснику матеріали зазначеної кримінальної справи для ознайомлення Кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1, у скоєні злочину, передбаченого ст. 185 ч.3 КК України т призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні у приміщенні Ленінського районного суду м. Полтави на 10 годин 00 хвилин 24 червня 2010 року за участю прокурора.

Запобіжний захід залишити без змін- тримання під вартую .

В судове засідання викликати осіб згідно списку обвинувальному висновку.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_4
Справа №621/2712/15-к
Пр. №1-кс/621/229/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі та призначення до розгляду
09 жовтня 2015 року м. Зміїв
Слідчий суддя Зміївського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , ознайомившись зі скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне провадження до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення,
встановив:
09 жовтня 2015 року до Зміївського районного суду Харківської області надійшла скарга за підписом директора ДП "Благодатне" ОСОБА_2 , в якій він просив: зобов`язати керівника органу досудового розслідування Зміївського РВ ГУМВС України в Харківській області визначити слідчого, який здійснюватиме досудове розслідування за заявою ДП "Благодатне" від 09 вересня 2015 року; зобов`язати слідчого Зміївського РВ ГУМВС України в Харківській області, визначеного керівником органу досудового розслідування Зміївського РВ ГУМВС України в Харківській області, внести за заявою ДП "Благодатне" від 09 вересня 2015 року відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.
На обґрунтування скарги заявник зазначає, що 09 вересня 2015 року звернувся до Зміївського РВ ГУМВС України в Харківській області з заявою про порушення кримінального провадження, в якій повідомив про обставини, що вказують на вчинення невідомими особами кримінального правопорушення, за яке передбачена кримінальна відповідальність. 09 вересня 2015 року повідомлення було зареєстроване, про що свідчить талон повідомлення № 005838. Однак, до теперішнього часу відомості, викладені в заяві, до Єдиного реєстру досудових розслідувань не внесені.
Скарга відповідає вимогам ст.ст. 303-304 КПК України, а тому слідчий суддя відкриває провадження за скаргою.
Відповідно до ч. 1 ст. 135 КПК України, особа викликається до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду шляхом вручення повістки про виклик, надіслання її поштою, електронною поштою чи факсимільним зв`язком, здійснення виклику по телефону або телеграмою.
Керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України, -
постановив:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне провадження до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення.
Судове засідання за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне провадження до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення, призначити на 09 годину 45 хвилин 12 жовтня 2015 року у приміщенні Зміївського районного суду Харківської області, зал судових засідань № 1 (м. Зміїв , вул. Леніна, 6).
Про відкриття провадження у справі повідомити прокурора Зміївського району Харківської області, директора ДП «Благодатне» ОСОБА_2 .
Зобов`язати Зміївський РВ ГУМВС України в Харківській області надати до Зміївського районного суду Харківської області у строк до 09 години 30 хвилин 12 жовтня 2015 року матеріал перевірки за заявою директора ДП «Благодатне» ОСОБА_2 від 09 вересня 2015 року.
Ухвала підлягає негайному виконанню.

Слідчий суддя: