Справа № 638/2544/14-к
Провадження № 1-кп/638/290/14
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 квітня 2014 р. м. Харків

Дзержинський районний суд м. Харкова в складі:
головуючого ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в м. Харкові кримінальне провадження №0006870 від 23.12.2013 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Чернігова, громадянина України, українця, не одруженого, який проживав за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий:
09.03.2004 року Новозаводським районним судом м.Чернігова за ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України до 4 років позбавлення волі;
21.02.2005 року Ірпінським міським судом Київської області за ч.2 ст.307, ст..395 КК України до 6 років позбавлення волі;
13.05.2010 року Орджонікідзевським районним судом м.Харкова за ст. 395 КК України до 2 місяців арешту;
29.11.2012 року Дзержинським районним судом м.Харкова зач.2 ст.309 КК України до 2 років 2 місяців позбавлення волі,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,
встановив:

В провадження Дзержинського районного суду м. Харкова надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
18.02.2014 р. ухвалою судді вказане кримінальне провадження призначено до підготовчого судового засідання.
В підготовче судове засідання не з`явився потерпілий, про час та місце проведення судового засідання був повідомлений належним чином, надав заяву про проведення підготовчого судового засідання у його відсутності.
Учасники судового провадження вважали можливим проведення підготовчого судового засідання у відсутності потерпілого. За вказаних обставин, судом визнано можливим проведення підготовчого судового засідання у відсутності потерпілого.
В підготовчому судовому засіданні прокурор та обвинувачений вважали можливим призначити кримінальне провадження до судового розгляду, оскільки воно в повній мірі відповідає положенням ст. 291 КПК України.
Прокурором було заявлено клопотання про продовження строку тримання під вартою обвинуваченого на 30 днів. Обвинувачений не заперечував проти задоволення клопотання.
Суд, заслухавши думку учасників судового провадження, у відповідності до положень ст. 314 КПК України, яка регламентує порядок та межі підготовчого судового засідання, вивчивши обвинувальний акт та долучений до нього реєстр матеріалів досудового розслідування, дійшов наступного висновку.
Провадження за обвинувальним актом підсудне цьому суду.
Підстав для закриття провадження чи його направлення прокурору для проведення досудового провадження немає.
Порушення вимог КПК України, які б унеможливлювали призначення провадження до судового розгляду, відсутні, відтак суд приходить до висновку про необхідність призначення провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 .
Зазначене судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч. 2 ст. 27 КПК України, відсутні.
Коло осіб, які беруть участь у судовому розгляді є наступним: прокурор, обвинувачений, представник потерпілого.
На даний час є недоцільним витребування будь-яких документів чи речей.
Сторони вправі заявити клопотання щодо виклику для допиту осіб, витребування документів чи речей згідно положень ст. 350 КПК України.
Крім того, згідно ч.3 ст.331 КПК України, незалежно від наявності клопотань суд зобовязаний розглянути питання доцільності тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акту чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Наявність ризиків перешкоджання обвинуваченим встановленню обєктивної істини у кримінальному провадження, вчинення ним нових правопорушень та незаконного впливу на потерпілого виключають підстави для скасування чи зміни обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на більш мякий, оскільки будь-яких даних про зменшення чи відсутність ризиків, передбачених ст.177 КПК України, для застосування стосовно обвинуваченого більш мякого запобіжного заходу, ніж тримання під вартою в судовому засіданні не встановлено.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314 316, 331, 369 КПК України, суд,-
постановив:

Клопотання прокурора ОСОБА_3 задовольнити.
Продовжити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк тримання під вартою терміном на 30 днів до 20 травня 2014 року.
Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 9-50 годину 25 квітня 2014 року.
Проведення судового розгляду кримінального провадження визначити у відкритому судовому засіданні суддею одноособово.
Викликати для участі у судовому засіданні прокурора, обвинуваченого, представника потерпілого.
Копію ухвали направити учасникам судового провадження не пізніше ніж за п`ять днів до початку судового розгляду.
Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1