печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 листопада 2013 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва Ільєва Т.Г., при секретарі Солоній А.А., за участю сторони кримінального провадження слідчого групи слідчих ГСУ МВС України старшого лейтенанта міліції Макогона М.В., розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого групи слідчих ГСУ МВС України старшого лейтенанта міліції Макогона М.В. про тимчасовий доступ до речей та їх вилучення,-

В С Т А Н О В И В:

20.11.2013 року у провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва Ільєвої Т.Г. надійшло клопотання сторони кримінального провадження слідчого групи слідчих ГСУ МВС України старшого лейтенанта міліції Макогона М.В. за погодженням із прокурором відділу Генеральної прокуратури України радником юстиції Лавренком А.М. про тимчасовий доступ до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю та знаходяться у оператора телекомунікацій рухомого (мобільного) зв'язку ТОВ «АСТЕЛІТ», (юридична адреса: м. Київ, вул. Солом'янська, 11А) та можливості їх вилучення.

В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав, просив його задовольнити.

В судове засідання особа у володінні якої знаходяться документи не з'явилася, про місце і час розгляду клопотання повідомлялася належним чином.

Згідно норми ч. 1 ст. 107 КПК України 2012 року фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

З матеріалів клопотання вбачається, що у Головним слідчим управлінням МВС України проводиться досудове розслідування у кримінальне провадження № 0000503 за ч. 4 ст. 368 КК України.

Встановлено, що 22.08.2013 до ГУБКОЗ СБ України звернувся заступник директора ТОВ «Кононівський елеватор» ОСОБА_3, який заявив, що у період з 18.08.2013 по дату надання заяви перший заступник начальника Державної інспекції сільського господарства в Черкаській області ОСОБА_4, вимагає у нього неправомірну вигоду у розмірі 326 000 гривень за не перешкоджання у проведені обов'язкової сертифікації господарської діяльності по зберіганню та експорту зерна і продуктів його переробки.

Дії ОСОБА_4 попередньо кваліфіковано за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 368 КК України, який відповідно до ст. 12 КК України є тяжким злочином.

Слідчий зазначає, що підставами підозрювати ОСОБА_4 у вчиненні тяжкого злочину є обставини, викладені у показаннях потерпілого ОСОБА_3 та протоколах за результатами проведення оперативно-розшукових заходів.

Допитаний як потерпілий ОСОБА_3 показав, що 22.08.2013 комісією Державної інспекції сільського господарства в Черкаській області із сертифікації зернових сховищ, головою якої є заступник начальника відділу контролю якості та безпеки зерна і продуктів його переробки Державної інспекції сільського господарства в Черкаській області ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1, проведено інспекцію зернового сховища ТОВ «Кононівський елеватор». Після проведення вказаної перевірки ОСОБА_5 показала ОСОБА_3 на портативному комп'ютері (ноутбуку) два проекти актів щодо результатів інспекції вищевказаного сховища, один з позитивним висновком інший з негативним. При цьому, вона зазначила, що який з висновків буде підписаний визначить ОСОБА_4 27.08.2013.

Встановлено, що підозрюваний ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, працює на посаді першого заступника начальника Державної інспекції сільського господарства в Черкаській області та виконує організаційно-розпорядчі та адміністративно-господарські обов'язки, що виразилось у керуванні діяльністю вказаного державного органу.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 користується наступними номерами телефонів: НОМЕР_1 та НОМЕР_2, які обслуговуються оператором мобільного зв'язку ТОВ «Астеліт».

Згідно зі статтею 31 Конституції України кожному гарантується таємниця листування, телефонних розмов, телеграфної та іншої кореспонденції. Винятки можуть бути встановлені лише судом у випадках, передбачених законом, з метою запобігти злочинові чи з'ясувати істину під час розслідування кримінальної справи, якщо іншими способами одержати інформацію неможливо.

Як вбачається зі змісту п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України 2012 року до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належить інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв'язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.

Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України 2012 р. слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Слідчий суддя, заслухавши пояснення сторони кримінального провадження по суті внесеного клопотання, вивчивши надані матеріали, що стосуються розгляду клопотання, дійшов висновку про наявність підстав для часткового задоволення клопотання, виходячи з наступного.

На думку слідчого судді клопотання в частині надання тимчасового доступу до документів, а саме до змісту (вихідні чи вхідні з'єднання, SMS, MMS тощо) задоволенню не підлягає, оскільки Печерський районний суд м. Києва не вповноважений на розгляд клопотання в частині, що стосується надання дозволу на втручання у приватне спілкування.

Згідно з ч. 3 ст. 258 КПК України спілкуванням є передання інформації у будь-якій формі від однієї особи до іншої безпосередньо або за допомогою засобів зв'язку будь-якого типу. Спілкування є приватним, якщо інформація передається та зберігається за таких фізичних чи юридичних умов, при яких учасники спілкування можуть розраховувати на захист інформації від втручання інших осіб.

Прокурор, слідчий за погодженням з прокурором зобов'язаний звернутися до слідчого судді з клопотанням про дозвіл на втручання у приватне спілкування в порядку, передбаченому статтями 246, 248, 249 цього Кодексу, якщо будь-яка слідча (розшукова) дія включатиме таке втручання.

Відповідно до ст. 247 КПК України розгляд клопотань, який віднесений згідно з положеннями цієї глави до повноважень слідчого судді, здійснюється головою чи за його визначенням іншим суддею Апеляційного суду Автономної Республіки Крим, апеляційного суду області, міст Києва та Севастополя, у межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.

На підставі викладеного і керуючись ст.31 Конституції України, ст. 108, ст.ст.160, 162, 163, 164, 166, 247, 258, 309, 561, 562 КПК України 2012 року слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання сторони кримінального провадження слідчого групи слідчих ГСУ МВС України старшого лейтенанта міліції Макогона М.В. про тимчасовий доступ до речей, документів та їх вилучення - задовольнити частково.

Надати дозвіл старшому слідчому групи слідчих ГСУ МВС України Макогону Михайлу Володимировичу тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, тобто можливість ознайомитись та отримати копії документів за період часу з 01.01.2013 по момент виконання ухвали суду, у електронному та друкованому вигляді, що знаходяться у володінні оператора мобільного зв'язку ТОВ «Астеліт» (юридична адреса м. Київ, вул. Солом'янська 11, літера «А»), які містять інформацію за абонентськими номерами НОМЕР_1 та НОМЕР_2, а саме:

1.1 інформацію про ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання телекомунікацій (абонентський номер SIM-картки, IMEI, МАС-адреса, ІР-адреса тощо), яке перебувало у зоні дії базових станцій;

1.2 інформацію про прізвища, імена, по батькові та інші відомості про споживача телекомунікаційних послуг та абонентів зазначеного кінцевого обладнання телекомунікацій (за наявності таких відомостей);

1.3 інформацію про типи з'єднань зазначеного кінцевого обладнання телекомунікацій (вхідні та вихідні з'єднання) із зазначенням дати і часу, тривалості таких з'єднань, маршрутів передавання даних;

1.4 зазначену в пунктах 1.1, 1.2, 1.3 інформацію щодо кінцевого обладнання телекомунікацій, з якими з'єднувалося кінцеве обладнання телекомунікацій, що перебувало у зоні дії базових станцій у певний час, та щодо їх наступних з'єднань;

1.5 інформацію про зв'язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалість, маршрути передавання.

В іншій частині клопотання - відмовити.

Визначити строк дії ухвали тривалістю чотирнадцять днів, який обраховувати з дня постановлення ухвали слідчим суддею.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Печерського

районного суду міста Києва Т.Г. Ільєва

Ухвала виготовлена в двох примірниках.

Примірник № 1 знаходиться в матеріалах клопотання № 757/25706/13-к.

Примірник № 2 наданий слідчому групи слідчих ГСУ МВС України Макогону М.В.

Слідчий суддя Печерського

районного суду міста Києва Т.Г. Ільєва