overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа№2515/7919/2012
Провадження №1-п/2515/229/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 червня 2012 року м. Чернігів

Новозаводський районний суд м. Чернігова

в складі : головуючого судді Шипова І. М.

при секретарі Крохмальна Л. В.

з участю прокурора Басалика В.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Чернігові кримінальну справу, порушену за фактом відкритого викрадення чужого майна, яке належить ОСОБА_1, за ознаками злочину, передбаченого ст. 141 ч. 2 КК України (в редакції 1960 року),-

В С Т А Н О В И В :

27.04.1997 року, близько 22 год. 30 хв., невстановлена особа, знаходячись в районі гуртожитку річкового порту по вул. Текстильників м. Чернігова, відкрито викрала куртку з натуральної шкіри та сумку, що належать ОСОБА_1.

06.05.1997 року за даним фактом порушена кримінальна справа за ознаками злочину, передбаченого ст. 141 ч. 2 КК України (в редакції 1960 року), однак вжитими слідчими та оперативними заходами, особу, яка вчинила вказаний злочин, не встановлено.

В звязку з тим, що з моменту вчинення злочину минуло понад 15 років, закінчився строк давності притягнення особи до кримінальної відповідальності, слідчий СВ ЧМВ УМВС України в Чернігівській області Клименко О.С. звернувся до суду з постановою про закриття кримінальної справи, порушеної за ознаками злочину, передбаченого ст. 141 ч. 2 КК України (в редакції 1960 року).

В судовому засіданні прокурор просив закрити кримінальну справу, порушену за фактом відкритого викрадення чужого майна, яке належить ОСОБА_1 за ознаками злочину, передбаченого ст. 141 ч.2 КК України (в редакції 1960 року).

Вислухавши думку прокурора, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що подання законна і підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як встановлено в судовому засіданні і підтверджується матеріалами справи, вказаний злочин вчинено 27.04.1997 року.

Тому провадження по кримінальній справі, порушеної за фактом відкритого викрадення чужого майна, яке належить ОСОБА_1, за ознаками злочину, передбаченого ст. 141 ч. 2 КК України (в редакції 1960 року), слід закрити, оскільки закінчився строк давності притягнення до кримінальної відповідальності.

На основі викладеного та керуючись ст. 49 КК України, ст. ст. 7-1, 11-1 КПК України, суд ,-

Постановив:

Кримінальну справу, порушену за фактом відкритого викрадення чужого майна, яке належить ОСОБА_1, за ознаками злочину, передбаченого ст. 141 ч. 2 КК України (в редакції 1960 року), - провадженням закрити в звязку з закінченням строків притягнення до кримінальної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена протягом семи діб до Чернігівського апеляційного суду.

Суддя: І.М. Шипов
Єдиний унікальний номер 741/366/14-к
Провадження № 1-кс/741/31/14
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 лютого 2014 року м. Носівка

Слідчий суддя Носівського районного суду ОСОБА_1 за участю прокурора ОСОБА_2 , сторони кримінального провадження слідчого СВ Носівського РВ УМВС України в Чернігівській області майора міліції ОСОБА_3 та секретаря ОСОБА_4 , розглянув клопотання сторони кримінального провадження слідчого СВ Носівського РВ УМВС України в Чернігівській області майора міліції ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000033 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою,

ВСТАНОВИВ:

Клопотання надійшло до суду «21»лютого 2014 р.

Суд перевіривши надані матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, у рамках якого було подано клопотання, та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку учасників кримінального провадження,

ДІЙШОВ ТАКИХ ВИСНОВКІВ:

Клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відповідає вимогам ст.ст. 183, 184 КПК.

Підозрюваний доставлений до суду, після фактичного затримання та доставлення до місця кримінального провадження .

05 квітня 2013 року відносно підозрюваного в даному кримінальному провадженні ОСОБА_5 було обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Документами, які підтверджують надання підозрюваному копії клопотання та матеріалів, що обґрунтовують клопотання, є: розписка підозрюваного від 21 лютого 2014 року.

Прокурор довів:

Також в сукупності оцінено такі обставини:

тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному у разі визнання його вини, згідно з ч.2 ст.121 КК Укріїни понад 7 років позбавлення волі, вік та стан здоров`я підозрюваного, відсутність у підозрюваного родини й утриманців.

Враховуючи вищезазначені підстави та обставини, а також те, що злочин спричинив загибель людини, на підставі ч.4 ст. 183 КПК України слідчий суддя вважає за необхідне не обирати розмір застави в кримінальному провадженні.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 176-178, 182, 184, 193, 194, 196, 198 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 з метою запобігання переховування підозрюваним від органу досудового розслідування та суду, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином на строк 60 днів терміном до 12 год. 00 хв. 08 квітня 2014 року

Тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_6 здійснювати у слідчому ізоляторі № 31 м. Чернігова.

Ухвала підлягає негайному виконанню органом досудового розслідування.

Ухвала слідчого судді набирає законної сили з моменту оголошення.

Копію ухвали надати підозрюваному та прокурору негайно.

Ця ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернігівської області протягом п`яти днів з дня проголошення .

Слідчий суддя
Носівського районного суду ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 741/482/14-к
Провадження № 1-кс/741/57/14

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про дозвіл на тимчасовий доступ до інформації,
яка містить охоронювану законом таємницю
18 березня 2014 року м. Носівка
Клопотання надійшло до суду 18 березня 2014 року.
Суд перевіривши надані матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, у рамках якого було подано клопотання, та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку учасників кримінального провадження,
ДІЙШОВ ТАКИХ ВИСНОВКІВ:
Досудовим розслідуванням установлено, що в ніч на 12.04.2013 року невідомі особи шляхом зриву навісного замка проникли в приміщення тракторного парку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розміщеного в с. Адамівка Носівського району, звідки скоїли крадіжку запчастин до трактора ЮМЗ-6 д/н НОМЕР_1 .
З метою розкриття даного злочину було проведено радіорозвідку.
В судовому засіданні старший слідчий СВ Носівського РВ УМВС України в Чернігівській області майор міліції ОСОБА_3 дала пояснення про те, що надання тимчасового доступу до інформації, яка знаходиться в операторів телекомунікацій, необхідне для встановлення осіб, що причетні до вчинення даного злочину шляхом моніторингу з`єднань абонентів стільникового зв`язку у зоні дії покриття зазначених базових станцій операторів мобільного зв`язку. Отримані в операторів телекомунікацій зазначені відомості можуть бути використані як докази у кримінальному провадженні.
З огляду на наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення такої інформації, розгляд даного клопотання проводиться без виклику особи, у володінні якої знаходиться інформація.
Беручи до уваги вищевикладене, враховуючи, що для використання в якості доказів інформації, яка може бути надана оператором мобільного зв`язку ПРАО « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та може мати суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, з метою розкриття даного злочину, а також неможливість отримати відомості в інший спосіб, суд вважає за необхідне задовольнити дане клопотання.
На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 159, 162, 163, 164 КПК України, слідчий суддя,-
1) адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок.
2) типи з`єднання (вхідні, вихідні дзвінки, SMS, MMS, GPRS, переадресація).
3) дата, час та тривалість з`єднання, з`єднання нульової тривалості.
4) ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентський номер
сім-картки, ІМЕІ), ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувався сеанс зв`язку.
5) ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувався сеанс зв`язку (абонент Б).
Ухвала підлягає виконанню старшим слідчим СВ Носівського РВ УМВС України в Чернігівській області ОСОБА_3 .

У разі невиконання ухвали, може бути постановлена ухвала про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання і вилучення зазначених речей і документів.

Строк дії ухвали 30 днів.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя
Носівського районного суду ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 741/1295/14-к
Провадження № 1-кс/741/104/14

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про дозвіл на тимчасовий доступ до інформації,
яка містить охоронювану законом таємницю
18 вересня 2014 року м. Носівка
Клопотання надійшло до суду 18 вересня 2014 року.
Суд перевіривши надані матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, у рамках якого було подано клопотання, та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку учасників кримінального провадження,
ДІЙШОВ ТАКИХ ВИСНОВКІВ:
В ході розслідування кримінального правопорушення було встановлено, що 27.07.2014 біля 1 години 40 хвилин в АДРЕСА_1 невідома особа вчинила підпал автомобіля марки «Рута 25», внаслідок чого вогнем було знищено 7 автомобілів марки «Рута 25» та частково пошкоджено два автомобілі марки «DAIMLER», реєстраційний номер НОМЕР_1 та автомобіля марки «Mercedes-Benz», реєстраційний номер НОМЕР_2 .
З метою розкриття даного злочину було проведено радіорозвідку.
В судовому засіданні слідчий СВ Носівського РВ УМВС України в Чернігівській області карпітан міліції ОСОБА_3 дала пояснення про те, що надання тимчасового доступу до інформації, яка знаходиться в операторів телекомунікації, необхідне з метою встановлення осіб, що причетні до вказаного вище діяння, шляхом моніторингу з`єднань абонентів стільникового зв`язку у зоні дії покриття зазначених базових станцій операторів мобільного зв`язку. Отримані в операторів телекомунікації зазначені відомості можуть бути використані як докази у кримінальному провадженні.
З огляду на наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення такої інформації, розгляд даного клопотання проводиться без виклику особи, у володінні якої знаходиться інформація.
Беручи до уваги вищевикладене, враховуючи, що для використання в якості доказів інформації, яка може бути надана оператором мобільного зв`язку ПРАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та може мати суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, з метою розкриття даного злочину, а також неможливість отримати відомості в інший спосіб, суд вважає за необхідне задовольнити дане клопотання.
На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 159, 162, 163, 164 КПК України, слідчий суддя,-
1. Адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок.
2. Типи з`єднання (вхідні, вихідні дзвінки, SMS, MMS, GPRS, переадресація).
3. Дата, час та тривалість з`єднання, з`єднання нульової тривалості.
4. Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентський номер
сім-картки, ІМЕІ), ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувався сеанс зв`язку.
5. Ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувався сеанс зв`язку (абонент Б).
Ухвала підлягає виконанню слідчим СВ Носівського РВ УМВС України в Чернігівській області ОСОБА_3 .

У разі невиконання ухвали, може бути постановлена ухвала про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання і вилучення зазначених речей і документів.

Строк дії ухвали 30 днів.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя
Носівського районного суду ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 741/1603/14-к
Провадження № 1-кп/741/110/14
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

м. Носівка 26.11.2014

Суддя Носівського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , оглянувши обвинувальний акт та матеріали додані до нього у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України ,

в с т а н о в и в:
25 листопада 2014 року до Носівського районного суду Чернігівської області надійшов обвинувальний акт за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, по матеріалах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000189 від 03.11.2013 року .

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України,

у х в а л и в:
Кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, призначити до розгляду у підготовчому судовому засіданні на 10 годину 00 хвилин 01 грудня 2014 року в приміщенні Носівського районного суду Чернігівської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 741/1073/14-к
Провадження № 1-кп/741/75/14
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 листопада 2014 року м. Носівка

Носівський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження відносно засудженого за ч.3 ст.185 КК України ОСОБА_4

ВСТАНОВИВ:

Вироком Носівського районного суду Чернігівської області від 29 серпня 2014 року ОСОБА_4 засуджено за ст. 185 ч. 3 КК України до 1 (одного) року 6 (шести) місяців позбавлення волі.

Перевіркою матеріалів кримінальної справи відносно ОСОБА_4 встановлено, що при складанні вироку у резолютивній частині не вказано початку строку відбуття покарання щодо ОСОБА_4 .. На дату постановления вироку ОСОБА_4 під вартою не перебував.

Відповідно до ст. 539 КПК України питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

Відповідно до змісту роз`яснень, що містяться у п.3 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами України процесуального законодавства при вирішенні питань, пов`язаних з виконанням вироків" від 21 грудня 1990 року, при " вирішенні питань, пов`язаних з виконанням вироку, суд може вирішувати лише ті питання, які не стосуються суті вироку і не тягнуть погіршення становища засудженого.

Суд вважає, що оскільки при постановленні вироку відносно ОСОБА_4 в частині призначення покарання у виді1 року 6 місяців позбавлення волі, він під вартою не перебував, його затримано не було, необхідно рахувати початок строку відбуття покарання з моменту фактичного затримання засудженого, після набрання вироком законної сили.

Вислухавши думку прокурора, засудженого, його захисника, дослідивши матеріали справи, суд вважає необхідним вказати дату початку строку відбуття покарання з моменту його затримання.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

строк відбуття покарання ОСОБА_4 , засудженому 29 серпня 2014 року Носівським районним судом Чернігівської області за ст. 185 ч. 3 КК України до 1 (одного ) року 6 (шести ) місяців позбавлення волі, рахувати з моменту його фактичного затримання.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області через Носівський районний суд протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя Носівського
районного суду ОСОБА_1
Справа № 1-88/11
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.08.2011 року Щорський районний суд Чернігівської області

в складі: головуючого - судді Шаповал З.О.

при секретарі Ющенко Н.М.

з участю прокурора Уманського В.В.

здійснивши попередній розгляд кримінальних справ по обвинуваченню ОСОБА_1 за ст. 263 ч. 1 КК України та ОСОБА_1 за ст. 309 ч. 2 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Щорського районного суду Чернігівської області надійшли справи по обвинуваченню ОСОБА_1 за ст. 263 ч. 1 КК України та ОСОБА_1 за ст. 309 ч. 2 КК України.

Відповідно до ст. 26 КПК України в одному провадженні можуть бути об"єднані справи по обвинуваченню декількох осіб - співучаників вчиннення одного чи кількох злочинів або по обвинваченню однієї особи у вчиненні декількох злочинів.

З метою повного і всебічного встановлення істини в справах та забезпечення прав сторін вказані справи підлягають об'єднанню в одне провадження.

Під час попереднього розгляду справи встановлено, що дана справа підсудна Щорському районному суду, підстав для її закриття, зупинення немає.

Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог КПК України.

Запобіжний захід підсудному слід залишити попередній - підписка про не виїзд.

Під час порушення справи, дізнання, попереднього слідства не було допущено таких порушень вимог КПК України, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду.

Клопотання не заявлялись.

Керуючись ст.ст. 26, 237-245 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальні справи по обвинуваченню ОСОБА_1 за ст. 263 ч. 1 КК України та ОСОБА_1 за ст. 309 ч. 2 КК України об'єднати в одне провадження з привласненням № 1-88/2011 року.

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 25.08.2011року на 12:00 год.в приміщенні Щорського районного суду.

В судове засідання викликати

Постанова оскарженню не підлягає, на неї може бути внесено подання прокурором.

Суддя - З.О. Шаповал
Справа № 742/4008/14 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/795/748/2014
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
24 листопада 2014 року м. Чернігів
Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Чернігівської області ОСОБА_2 , розглянув кримінальне провадження № 11-кп/795/748/2014, за апеляційними скаргами потерпілих ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , законного представника ОСОБА_5 в інтересах неповнолітнього потерпілого ОСОБА_6 , обвинуваченого ОСОБА_7 на вирок Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 06 жовтня 2014 року по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 286 ч. 2 КК України,
ВСТАНОВИВ:
По справі виконані всі необхідні дії, передбачені ст. 401 Кримінального процесуального кодексу України і справа може бути призначена до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні.
Керуючись ст. 401 Кримінального процесуального кодексу України,
УХВАЛИВ:
Підготовчі дії по справі закінчити.
Справу призначити до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні на 17 грудня 2014 року о 13:30 год.
Про час та місце слухання справи повідомити осіб, які брали участь у розгляді справи.
СуддяОСОБА_2
Справа № 163/2722/14-к Провадження №11-кп/773/21/15 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія: ч. 1 ст. 286 КК України Доповідач: ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна і резолютивна частини)
21 січня 2015 року м. Луцьк

Апеляційний суд Волинської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю

секретаря ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

представника потерпілої ОСОБА_7 ,

підозрюваного ОСОБА_8 ,

потерпілої ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №0000554 за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_8 на вирок Любомльського районного суду Волинської області від 07 листопада2014 року, яким

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець села Куснища Любомльського району Волинської області, що проживає на АДРЕСА_1 , громадянин України, з середньо-спеціальною освітою, не одружений, не працює, раніше не судимий, засуджений за:
- за ч. 1 ст. 286 КК України до покарання у виді 2 (два) роки обмеження волі.

На підставі ст.ст. 75, 76 КК України ОСОБА_8 звільнено від відбування призначеного покарання, якщо він протягом 1 (одного) року іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки:

- не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції;

- повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи, навчання;

- періодично з`являтись для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію.

Цивільний позов Волинської обласної клінічної лікарні задовольнено:

Стягнуто з обвинуваченого ОСОБА_8 в користь Волинської обласної клінічної лікарні 1781 (одну тисячу сімсот вісімдесят одну) грн. витрат на стаціонарне лікування особи, потерпілої від злочину.

Цивільний позов потерпілої ОСОБА_9 задовольнено частково:

Стягнуто з обвинуваченого ОСОБА_8 в користь потерпілої ОСОБА_9 майнову шкоду в сумі 2816 (дві тисячі вісімсот шістнадцять) грн. 68 (шістдесят вісім) коп., витрати на правову допомогу в розмірі 2000 (дві тисячі) грн. та моральну шкоду в сумі 20 000 (двадцять тисяч) грн.

Стягнуто з ОСОБА_8 в дохід держави 1179 гривень 36 копійок судових витрат затрачених на проведення експертиз.

Вирішено питання про речові докази.

Розглядаючи справу в апеляційному порядку, суд

В С Т А Н О В И В :
////////////////////////// НОМЕР_1 //////////////////////

Керуючись ч. 2 ст. 376, ст. 404, 407 КПК України, апеляційний суд, -

У Х В А Л И В:
Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_8 залишити без задоволення.

Вирок Любомльського районного суду Волинської області від 07 листопада 2014 року щодо ОСОБА_8 залишити без зміни.

Ухвала може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня її проголошення, шляхом подачі касаційних скарг.

Головуючий:

Судді:
г Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/3352/15-к
Номер провадження 1-кп/213/302/15
У Х В А Л А

04 вересня 2015 року Суддя Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №0000853 від 31.05.2015 року відносно ОСОБА_2 , 27 жовтня 1979 року у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.3 КК України,
В С Т А Н О В И В:
31 серпня 2015 року до Інгулецького районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт від 26.08.2015 року відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.3 КК України,
До обвинувального акту додано реєстр матеріалів досудового розслідування, розписку підозрюваного та захисника про отримання копії обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування.
В матеріалах кримінального провадження зібрано достатньо даних для призначення підготовчого судового засідання.
На підставі вищенаведеного та керуючись ст.314 ч.1 КПК України, суддя,-
У Х В А Л И В:
Кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.3 КК України- призначити до підготовчого судового засідання на 17 вересня 2015 року на 10 годин 45 хвилин в залі судового засідання №3 Інгулецького районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області (м. Кривий Ріг, вул.Груні Романової, 6-А) з викликом в судове засідання прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого.

Суддя ОСОБА_1