Справа № 368/119/16-к
провадження № 1-в/368/36/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"27" січня 2016 р. Кагарлицький районний суд Київської області в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
з участю прокурора - ОСОБА_3
представника ВК ОСОБА_4
засудженого ОСОБА_5
представника трудового колективу ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м Кагарлику подання начальника Кагарлицької виправної колонії (№115) Київської області погоджене з спостережною комісією при Кагарлицькій райдержадміністрації про заміну невідбутої частини строку основного покарання більш м`яким покаранням засудженому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю с. Богданівка Броварського району Київської області, освіта вища, громадянину України, одруженому, жителю до засудження АДРЕСА_1 ,
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_5 вироком Броварського міськрайонного суду Київської області від 28 серпня 2014 року засуджений за ст. ст.. 286 ч. 3, 69 КК України до трьох років позбавлення волі з позбавлення права керувати транспортними засобами строком на три роки. Ухвалою Апеляційного суду Київської області від 27.11.2014 року вирок Броварського міськрайонного суду Київської області від 28 серпня 2014 року залишено без змін.
Початок строку покарання 24.12.2014 року.
Кінець строку покарання 24.12.2017 року.
1/3 строку покарання 24.12.2015 року.
Із спільного подання Кагарлицької виправної колонії (№115) Київської області та спостережної комісії при Кагарлицькій райдержадміністрації Київської області вбачається, що ОСОБА_5 , відбуваючи покарання, до праці відноситься добре, заходи виховної спрямованості відвідував регулярно, реагує на них правильно, має хорошу поведінку, приймає активну участь у громадському житті відділення та установи, разом з тим за добросовісне відношення до праці та громадських доручень, зразкову поведінку має від адміністрації установи три заохочення та не мав дисциплінарних стягнень.
Обмірковуючи вказане подання, заслухавши висновок прокурора, який підтримав подане подання та не заперечував проти заяви засудженого, думку представника Кагарлицької виправної колонії (№115) Київської області, який підтримав подане подання, а щодо клопотання засудженого покладається на погляд суду, засудженого ОСОБА_5 , який подав клопотання про заміни йому невідбутої частини покарання на більш м`яке, а саме: на виправні роботи, представника трудового колективу, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.
Судом встановлено, що ОСОБА_5 вироком Броварського міськрайонного суду Київської області від 28 серпня 2014 року засуджений за ст. ст.. 286 ч. 3, 69 КК України до трьох років позбавлення волі з позбавлення права керувати транспортними засобами строком на три роки. Ухвалою Апеляційного суду Київської області від 27.11.2014 року вирок Броварського міськрайонного суду Київської області від 28 серпня 2014 року залишено без змін.
Засуджений ОСОБА_5 з 29.12.2014 року утримувався у Київському СІЗО, де заохочень не мав та не дисциплінарних стягнень.
28 січня 2015 року засуджений ОСОБА_5 прибув до Кагарлицької виправної колонії № 115 Київської області та, відбуваючи покарання, до праці відноситься добре, заходи виховної спрямованості відвідував регулярно, реагує на них правильно, має хорошу поведінку, приймає активну участь у громадському житті відділення та установи, разом з тим за добросовісне відношення до праці та громадських доручень, зразкову поведінку має від адміністрації установи три заохочення та не мав дисциплінарних стягнень.
Відповідно до вимог ст. 82 КК України та постанови Пленуму Верховного Суду України № 2 від 26.04.2002 року "Про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання і заміну невідбутої частини покарання більш м`яким" заміна невідбутої частини основного покарання більш м`яким можлива лише після фактичного відбуття засудженим не менше 1/3 строку покарання за необережний тяжкий злочин та повного і всебічного вивчення даних про його особу.
При цьому, головною умовою прийняття такого рішення є доведеність того, що засуджений став на шлях виправлення.
Відповідно до ст. 82 КК України суд за наявністю визначених законом підстав вправі замінити засудженому невідбуту частину покарання більш м`яким покаранням. При цьому нове покарання визначається з урахуванням його розташування в системі покарань, зазначених в ст. 51 КК України.
Згідно ч. 2 ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами.
Ст. 6 КВК України передбачено, що виправлення засудженого - процес позитивних змін, які відбуваються в його особистості та створюють у нього готовність до самокерованої правослухняної поведінки. Ресоціалізація - свідоме відновлення засудженого в соціальному статусі повноправного члена суспільства; повернення його до самостійного загальноприйнятого соціально-нормативного життя в суспільстві. Необхідною умовою ресоціалізації є виправлення засудженого. Основними засобами виправлення і ресоціалізації засуджених є встановлений порядок виконання та відбування покарання (режим), суспільно корисна праця, соціально-виховна робота, загальноосвітнє і професійно-технічне навчання, громадський вплив.
Як вбачається із характеристики засудженого ОСОБА_5 від 14.01.2016 року, він став на шлях виправлення.
З довідки про заохочення та стягнення встановлено, що за час перебування в установі до моменту подачі подання до суду ОСОБА_5 не був притягнутий до дисциплінарної відповідальності за порушення вимог режиму відбування покарання.
Разом з тим, 16.04.2015 року, 28.05.2015 року та 17.12.2015 року ОСОБА_5 винесено заохочення у виді подяки за сумлінне відношення до праці та зразкову поведінку, що свідчить про продовження його зразкової поведінки та сумлінного ставлення до праці протягом значного проміжку часу.
Як встановлено із змісту характеристики від 14.01.2015 року по прибуттю до установи засуджений був працевлаштований в якості різноробочого на виробництві установи. До роботи відноситься добре, поставлені виробничі завдання виконує. Має три заохочення. Стягнень не має.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 82 КК України особам, що відбувають покарання у виді обмеження або позбавлення волі, невідбута частина покарання може бути замінена судом більш м`яким покаранням.
Відповідно до ч. 3 ст. 82 КК України заміна невідбутої частини покарання більш м`яким може бути застосована, якщо засуджений став на шлях виправлення.
На день звернення до суду та на день розгляду даної справи ОСОБА_5 фактично відбув більше 1/3 строку призначеного покарання у виді позбавлення волі.
Враховуючи наведені вище вимоги законів та встановлені обставини в їх сукупності, із врахуванням особи засудженого ОСОБА_5 , суд приходить до висновку, що останній за час відбування покарання у виді позбавлення волі довів, що став на шлях виправлення.
Суд враховує, що задоволення судом подання колонії та клопотання засудженого про застосування щодо нього вимог ст. 82 КК України має на меті не остаточно звільнити засудженого від відбування покарання, а передбачає продовження відбування ним більш м`якого виду покарання, продовження процесу виправлення та подальшу можливість доведення свого виправлення.
За таких обставин, ОСОБА_5 заслуговує заміни йому невідбутої частини основного покарання у виді позбавлення волі більш м`яким покаранням.
Належними та допустимими доказами підтверджується, що в разі звільнення ОСОБА_5 має намір працевлаштуватися на посаду адміністратора на ФОП « ОСОБА_6 » в АДРЕСА_2 та проживатиме за адресою: АДРЕСА_1 .
Засуджений став на шлях виправлення, а тому заслуговує на заміну не відбутої частини основного покарання у виді позбавлення волі більш м`яким.
Враховуючи викладене, керуючись ст. ст.. 537, 539 КПК України (в редакції 2012 року), ст.. 82 КК України та Кримінально виконавчим кодексом України, суд, -
У Х В А Л И В:
Засудженому ОСОБА_5 за вироком Броварського міськрайонного суду Київської області від 28.08.2014 року та ухвали Апеляційного суду Київської області від 27.11.2014 року не відбуту частину строку основного покарання у виді позбавлення волі 1 (один) рік 10 місяців 28 днів замінити на 1 (один) рік десять місяців 28 днів виправних робіт по місцю роботи з відрахуванням 15 % заробітку щомісячно в дохід держави.
Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області через Кагарлицький районний суд Київської області протягом 7 діб.

Суддя ОСОБА_1