№ 207/1571/15-к
№ 1-кп/207/244/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 квітня 2015 року Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі головуючого судді : ОСОБА_1

при секретарі : ОСОБА_2

за участі прокурора : ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт по кримінальному провадженню за обвинуваченням:

Д Я Ч Е Н К ОСОБА_4 за звинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 186 КК України,

В С Т А Н О В И В :

15 квітня 2015 року до Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт відносно Д Я Ч Е Н К ОСОБА_4 за звинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 186 КК України, внесений до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000327 від 02.03.2015 року.

У підготовчому судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 просить відкласти проведення підготовчого судового засідання через неявку потерпілої ОСОБА_5 , яка подавала ще й цивільний позов. Разом з тим міру запобіжного заходу у виді тримання під вартою обвинуваченого прокурор просив суд продовжити ще на 2 місяці, а точніше на 60 днів і пояснив чому.

Обвинувачений ОСОБА_6 був повністю згоден з прокурором відкласти проведення підготовчого судового засідання через неявку потерпілої ОСОБА_5 , яка подавала ще й цивільний позов. Стосовно продовження міри запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно нього на 60 днів ОСОБА_6 будь-що говорити відмовився.

Заслухавши прокурора та обвинуваченого, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що обвинувальний акт та додані до нього документи не можуть розглядатися в підготовчому судовому засідання і не можуть бути призначені до судового розгляду, оскільки потерпіла, яка в кримінальному провадженні заявила ще цивільний позов, в підготовче судове засідання не з`явилася і про поважність причин неявки в судове засідання суд не повідомила.

Разом з тим згідно реєстру матеріалів досудового розслідування по цій справі, що також підтвердили прокурор і обвинувачений ОСОБА_6 , запобіжний захід у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 закінчується вже 04 травня 2015 року.

Суд враховує, ризик можливого впливу з боку обвинуваченого на потерпілу, свідків, вірогідності його переховування від суду (без реєстрації та постійного мешкання), скоєння ним нових злочинів чи правопорушень (судимий 9 разів), обставини, які стали підставою для обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_6 , не припинили існувати; обставин, що свідчать про неможливість утримання його під вартою не встановлено. Тому суд вважає, що клопотання прокурора стосовно продовження міри запобіжного заходу відносно ОСОБА_7 підлягає задоволенню повністю і строк тримання обвинуваченого під вартою після 04 травня 2015 року необхідно продовжити на 60 днів, тобто до 03 липня 2015 року включно. Одночасно в підготовчому судовому засіданні суд вважає за необхідне об`явити перерву відповідно пропозицій прокурора і захисника з врахуванням їх зайнятості в інших справах.

Керуючись статтями 314-316 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Розгляд обвинувального акту та доданих документів по кримінальному провадженню відносно Д Я Ч Е Н К ОСОБА_4 за звинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 186 КК України, в підготовчому судовому засіданні відкласти до 13.30 години 07 травня 2015 року.

Продовжити термін застосування запобіжного заходу обвинувачуваному Д Я Ч Е Н К ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю міста Дніпродзержинська, Дніпропетровської області, громадянину України, раніше судимому, який не має реєстрації та постійного місця мешкання, -- у виді тримання під вартою після 04 травня 2015 року строком на 60 діб, тобто до 03 липня 2015 року включно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С у д д я : ОСОБА_9