Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області
июня 2010 года Павлоградский горрайонный суд Днепропетровской области в составе редседательствующего судьи ОСОБА_1 ри секретаре ОСОБА_2 участием прокурора ОСОБА_3 терпевшего ОСОБА_4
юсмотрев в открытом судебном заседании в г.Павлограде уголовное дело по обвинению
ОСОБА_5 , 06 сентября 1973 года рождения, уроженца [села Еленовка Павлоградского района Днепропетровской области, гражданина Украины, холостого, не работающего, с неполным средним образованием, не военнообязанного, не вляющегося депутатом, проживающего в АДРЕСА_1 , ранее
|судимого:
22 августа 2007 года Павлоградским горрайсудом по ч.1 ст.309 УК Украины к одному году Iлишения свободы, на основании ст.75 УК Украины, с испытательным сроком один год,
121 мая 2008 года Павлоградским горрайсудом по ч.1 ст.186, 71 УК Украины к одному году |одному месяцу лишения свободы, освобожден 20 июня 2009 года по отбытию срока [наказания,
¦08 апреля 2010 года Павлоградским горрайсудом по ч.2 ст.15 - ч.З ст.186, ч.2 ст.15 - ч.2 [ст.185 УК Украины к четырем годам лишения свободы,
(обвиняемого по ч.2 ст.185, ч.З ст.185, ч.2 ст.309 УК Украины,
ОСОБА_6 07 марта 2010 года примерно в 11 час, будучи в состоянии алкогольного опьянения, с целью кражи чужого имущества подошел к автомобилю Тойота-Камери госномер НОМЕР_1 , который находился во дворе здания санэмидемстанции по АДРЕСА_2 , и тайно, повторно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа похитил - оторвал с помощью металлического штыря фирменный знак автомобиля «Тойота» стоимостью 305,23 грн, чем причинил потерпевшему ОСОБА_4 материальный ущерб на указанную сумму. С похищенным с места преступления скрылся, распорядился им по своему усмотрению.
25 марта 2010 года примерно в 21 час ОСОБА_6 , будучи в состоянии алкогольного опьянения, в районе автобусной остановки напротив магазина «АТБ-маркет» по ул.Карла Маркса, 39 в г.Павлограде незаконно повторно приобрел - нашел сверток из бумаги, содержащий 10,90г сухого измельченного вещества растительного происхождения серозеленого цвета. Убедившись, что найденное вещество является наркотическим средством марихуана, ОСОБА_7 положил указанный сверток в правый карман джинсов и незаконно хранил, нося при себе по улицам г.Павлограда для личного употребления без цели сбыта.
25 марта 2010 года примерно в 21 час 30 мин в помещении магазина «АТБ-маркет» по ул.Днепровской, 39 в г.Павлограде ОСОБА_6 был задержан работниками милиции в порядке ст.178 КУоАП. При проведении личного досмотра в присутствии понятых в правом хармане джинсов ОСОБА_6 был обнаружен и изъят бумажный сверток с 10,90г сухого измельченного вещества растительного происхождения зеленого цвета.
Согласно заключения эксперта № 70/10-1226 от 13 апреля 2010 года, вещество массой 10,50г, изъятое у ОСОБА_6 , является особо опасным наркотическим средством каннабис (марихуана), масса которого в пересчете на сухое вещество составляет 9,65г.
Согласно заключения специалиста № 1857 от 29 марта 2010 года, первоначальное количество наркотического средства марихуана составляет 10,90г, в пересчете на сухое зещество - 10,02г.
28 марта 2010 года примерно в 23 часа ОСОБА_6 тайно, повторно, из корыстных юбуждений через проем в оконном стекле похитил с прилавка торгового павильона Телец», расположенного по ул.Ленинградской в г.Павлограде, продукты питания, а именно: пачки чая 1 сорта стоимостью 2,25 грн каждая, 5 пачек «Ява Жасмин» стоимостью 7,55 грн ;аждая, пачку «Ристон Винт Бледн» стоимостью 13,20 грн, 2 пачки «Липтон - лесные ягоды» стоимостью 13,40 грн каждая, 2 пачки «Липтон Вишня» высшего сорта стоимостью 13,40 грн каждая, 4 пачки «Добрыня Жасмин» стоимостью 4,05 грн каждая, 2 пачки «Хайсон лубника» стоимостью 17,85 грн каждая, чем причинил МЧП фирме «Телец» материальный щерб на общую сумму 165,45 грн. С похищенным с места преступления скрылся, юпорядился им по своему усмотрению.
Свою вину в содеянном в судебном заседании подсудимый ОСОБА_6 признал полностью и отказался от дачи показаний, пояснив, что в материалах дела и в обвинительном иключении все изложено верно.
Кроме полного признания вины подсудимым его виновность подтверждается показаниями потерпевших и материалами дела.
Потерпевший ОСОБА_4 в судебном заседании пояснил, что 07 марта 2010 года примерно в 10 час он оставил свой автомобиль «Тойота Камери» во дворе санэпидстанции по ул.Днепровской. В тот же день примерно в 12 час 45 мин он вышел на балкон своей квартиры и увидел, что на автомобиле отсутствует эмблема. Выйдя на улицу и осмотрев автомобиль он увидел на нем повреждения в районе отсутствующей эмблемы.
Из протокола осмотра (л.д.4-5) видно, что 07 марта 2010 года работниками милиции в присутствии понятых осмотрен автомобиль Тойота-Камери госномер НОМЕР_1 , расположенный во дворе здания санэмидемстанции по АДРЕСА_2 . На передней части отсутствует эмблема автомобиля, имеются повреждения в виде царапин.
Согласно протокола явки с повинной (л.д.10) 10 марта 2010 года ОСОБА_6 заявил о совершении им кражи эмблемы с автомобиля Тойота 07 марта 2010 года примерно в 11 час, составил схему, на которой указал место расположения автомобиля (л.д.12).
Из протокола личного досмотра (л.д.26) видно, что 25 марта 2010 года работники милиции в присутствии понятых обнаружили и изъяли в правом кармане джинсов ОСОБА_6 газетный сверток с измельченным растительным веществом зеленого цвета.
Протоколом медосвидетельствования № 401 (л.д.24) установлено, что 25 марта 2010 года в 22 часа 50 мин ОСОБА_6 находился в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя и каннабиноидов.
Согласно заключения эксперта № 70/10-1226 от 13 апреля 2010 года (л.д.92-94), вещество массой 10,50г, изъятое у ОСОБА_6 , является особо опасным наркотическим средством каннабис (марихуана), масса которого в пересчете на сухое вещество составляет 9,65г. Согласно заключения специалиста № 1857 от 29 марта 2010 года, первоначальное количество наркотического средства марихуана составляет 10,90г, в пересчете на сухое вещество - 10,02г.
Представитель потерпевшего ОСОБА_8 (л.д.64) пояснил, что он работает коммерческим директором МЧП фирмы «Телец». 29 марта 2010 года утром ему позвонила продавец павильона «Телец» и сообщила, что в павильоне разбито стекло, витрина и похищен товар. После проведения инвентаризации было установлено, что фирме причинен ущерб на общую сумму 596,13 грн.
Из протокола осмотра (л.д.36-39) видно, что 29 марта 2010 года осмотрен торговый павильон «Телец» по ул.Ленинградской в г.Павлограде. Входная дверь повреждений не имеет. Разбито окно третье слева от входных дверей. Осколки стекла лежат на земле и витрине павильона. Поврежденное окно закрыто решеткой, решетка без повреждений.
Согласно протокола явки с повинной (л.д.56, 58) 02 апреля 2010 года ОСОБА_6 заявил о совершении им кражи примерно 30 пачек чая из торгового киоска, расположенного по ул.Ленинградской через разбитое окно и составил схему места совершения кражи.
В тот же день 02 апреля 2010 года осмотрены и изъяты 7 пачек чая, добровольно выданные ОСОБА_6 (л.д.59), которые приобщены к делу в качестве вещественных
I оказательств (л.д.65) и возвращены представителю потерпевшего (л.д.66).
Таким образом, вина подсудимого в содеянном доказана полностью и подтверждена риведенными доказательствами в их совокупности, исследованными в судебном заседании,
> его действия следует квалифицировать по ч.2 ст.185 УК Украины как тайное похищение у рсого имущества (кража), совершенное повторно, ч.З ст.185 УК Украины как тайное юхищение чужого имущества (кража), совершенное повторно, соединенное с [роникновением в иное помещение, ч.2 ст.309 УК Украины, как незаконное приобретение,
¦; (ранение наркотических средств без цели сбыта, совершенное повторно.
Обсуждая вопрос о назначении наказания подсудимому, суд учитывает, что он в I эдеянном чистосердечно раскаялся, характеризуется положительно, ущерб частично шмещен путем возврата похищенного, что является обстоятельствами, смягчающими иказание, также суд учитывает, что ОСОБА_9 совершил преступления, будучи в :остоянии алкогольного опьянения, а также совершил умышленные преступления, будучи ранее судимым за умышленные преступления (рецидив преступлений), что является обстоятельствами, отягчающими наказание, и считает, что ему следует назначить наказание в пределах санкций ч.2 ст.185, ч.З ст.185, ч.2 ст.309 УК Украины в виде лишения свободы.
ОСОБА_6 осужден 08 апреля 2010 года Павлоградским горрайсудом по ч.2 ст.15 - 1.3 ст.186, ч.2 ст.15 - ч.2 ст.185 УК Украины к четырем годам лишения свободы, совершил преступления до постановления указанного приговора, поэтому ему следует назначить наказание с применением ч.4 ст.70 УК Украины.
Вещественное доказательство по делу - 10, Юг наркотического средства марихуана следует уничтожить, как предмет, не представляющий собой ценности.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.323-324 УПК Украины, суд
ОСОБА_5 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.185, ч.З ст.185, ч.2 ст.309 УК Украины и назначить ему наказание:
по ч.2 ст.185 УК Украины - в виде двух лет лишения свободы,
-по ч.З ст.185 УК Украины - в виде трех лет лишения свободы,
¦по ч.2 ст.309 УК Украины - в виде двух лет лишения свободы.
На основании ч.1 ст.70 УК Украины, наказание по совокупности преступлений назначить путем поглощения менее строгого наказания более строгим в виде трех лет лишения свободы.
На основании ч.4 ст.70 УК Украины, наказание по совокупности преступлений с учетом приговора Павлоградского горрайсуда от 08 апреля 2010 года по ч.2 ст.15 - ч.З ст.186, ч.2 ст.15 - ч.2 ст.185 УК Украины, назначить путем частичного сложения назначенных наказаний в виде четырех лет шести месяцев лишения свободы.
Зачесть ОСОБА_6 в срок наказания, окончательно назначенного по совокупности преступлений, наказание, частично отбытое по предыдущему приговору с 08 апреля 2010 года по 29 июня 2010 года - два месяца двадцать один день лишения свободы и к отбытию определить четыре года три месяца девять дней лишения свободы.
Меру пресечения ОСОБА_6 оставить прежней - заключение под стражу, срок наказания исчислять с 29 июня 2010 года.
Вещественное доказательство по делу - 10,1 Ог наркотического средства марихуана, хранящееся в камере хранения при ГУМВД Украины в Днепропетровской области по квитанции № 146601 от 15 апреля 2010 года - уничтожить.
На приговор может быть подана апелляция в апелляционный суд Днепропетровской области через Павлоградский горрайонный суд в срок 15 суток, осужденным - со дня получения копии приговора, другими участниками процесса - со дня его провозглашения.