Справа № 1-161/2012 р.
ВИРОК

Ім'ям України

11 липня 2012 року Іванківський районний суд Київської області в складі: головуючого-судді - Гончарука О.П., при секретарі - Коваленко І.В., Марченко Т.І., з участю прокурора - Федоренка О.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Іванків справу про обвинувачення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, народився в с.Макарівка Іванківського району Київської області, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_2, не одруженого, утриманців немає, не працюючого, раніше не судимого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3,

в скоєнні злочину за ст.185 ч.3 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2, на початку квітня, точної дати та часу слідством не встановлено, перебуваючи на господарстві, що належить ОСОБА_3, по вул.Радянський, 58 в селі Макарівка Іванківського району Київської області, вирішив здійснити крадіжку. З цією метою, ОСОБА_2, щоб потрапити на вищевказане господарство, обійшовши його з тильної сторони, де частково відсутній паркан, з метою реалізації свого злочинного наміру, направленого на таємне викрадення чужого майна, через незачинене вікно проник до приміщення будинку та викрав звідти одну ковдру вартістю 50 гривень, дві подушки вартістю 10 гривень за одну, бувший у використанні бабінний магнітофон вартістю 40 гривень, три алюмінієві каструлі ємкістю 15 літрів, вартістю 60 гривень за одну та електричний тонометр вартістю 40 гривень.

Отже, ОСОБА_2 завдав ОСОБА_4 матеріальну шкоду на суму 330 грн.

В судовому засіданні підсудний ОСОБА_2 свою вину в скоєному злочину визнав повністю і пояснив, що дійсно за декілька днів перед Великоднем у квітні 2012 року через незачинене вікно проник у будинок № 58 по вул.. Радянській в с. Макарівка Іванківського району Київської області звідки викрав одну ковдру, дві подушки, ба банний магнітофон (бувший у використанні), три алюміневі каструлі ємністю 15 літрів та електричний тонометр. Викрадені речі, а саме ковдру та подушку подарував громадянину ОСОБА_5, другу подушку подарував громадянину ОСОБА_6, електричний тонометр викинув, оскільки він знаходився в неробочому стані, бабітний магнітофон розібрав на кольорові метали та разом з каструлями здав до приймального пункту металобрухту, за що отримав 70 гривень.

Крім повністю визнання своєї вини підсудним ОСОБА_2, його вина в скоєному злочині підтверджується письмовими показами потерпілого, свідків.

Крім того, вина підсудного ОСОБА_2 також підтверджується іншими доказами, зібраними по справі:

-протоколом огляду місця події від 18.04.2012 року та фото таблицями до нього (а.с. 12-28);

-висновком експерта №18 від 24.04.2012 року (а.с.32-34);

-постановою про визнання речовим доказом та приєднання до справи (а.с.З8);

-висновком експерта №24 від 16.06.2012 року (а.с.77-79);

-звітом про незалежну товарознавчу експертизу вартості: рухомих речей (а.с.85-86).

Згідно представленої характеристики з останнього місця роботи, підсудний

ОСОБА_2 характеризується позитивно, дисциплінований, подавав іншим гарний привод своєї поведінки, в колективі користувався авторитетом. У лікарів - нарколога та психіатра на обліку не перебуває.

Допитаний в судовому засіданні підсудний вину свою визнав повністю та пояснив, що дійсно виконав всі дії зазначені в обвинувальному висновку без будь-яких винятків. В заподіяному щиро розкаюється, просить не карати його суворо та запевнив суд, що більше не буде вчиняти злочини.

Враховуючи дані обставини, за погодженням всіх інших учасників процесу, суд визнав не доцільним дослідження доказів тих обставин справи, які ніким не оспорюються та роз'яснивши положення ч.З ст.299 КПК України, обмежився допитом підсудного та дослідженням матеріалів справи, що характеризують особу підсудного, оскільки істинність, добровільність та правдивість його позиції у суду сумнівів не викликає.

Дослідивши та оцінивши всі обставини справи в їх сукупності, суд кваліфікує дії підсудного за ч.3 ст.185 КК України та вину його в здійсненні даного злочину вважає повністю доведеною, оскільки ОСОБА_2 дійсно вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднаним з проникненням в житло.

При визначенні міри покарання, суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки заподіяного, осо5у підсудного, обставини, що пом'якшують та обтяжують його покарання.

Визнання своєї вини підсудним ОСОБА_2 суд визнає як спосіб захисту, з метою пом'якшити йому покарання.

Обставинами, які пом'якшують покарання ОСОБА_2, суд визнає щире каяття.

Обставини, які обтяжують покарання підсудного ОСОБА_2 відсутні.

При обранні покарання підсудному ОСОБА_2, суд приймає до уваги ступінь і характер скоєного злочину, особу підсудного, обставини, які пом'якшують та обтяжують його покарання, і вважає, що йому слід обрати покарання не пов'язану з позбавлення волі.

Міру запобіжного заходу, до вступу вироку в законну силу, ОСОБА_2 залишити попередню - підписку про невиїзд.

Речові докази повернути потерпілому.

Цивільний позов по справі не заявлено.

Судові витрати на проведення експертизи відшкодовані.

Керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України, суд

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1 визнати винним за ст.185 ч.3 КК України призначивши йому покарання у вигляді позбавлення волі строком на 3 (три) роки.

У відповідності із ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_1 від відбування покарання із випробовуванням, із встановленням 1 (однорічного) іспитового строку.

Покласти на ОСОБА_1, передбачені ст. 76 КК України обов'язки, а саме: не виїжджати за межі України без дозволу органів кримінально-виконавчої системи, повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну свого місця проживання та роботи, періодично з'являтись для реєстрації до органів кримінально- виконавчої інспекції.

Строк відбування покарання підсудному обчислювати з часу звернення вироку до виконання.

Міру запобіжного заходу підсудному, до вступу вироку в законну силу - залишити підписку про невиїзд із постійного місця проживання.

Речові докази повернути потерпілому.

На вирок може бути подано апеляцію до Апеляційного суду Київської області через Іванківський районний суд на протязі 15 днів з часу проголошення, а засудженому ОСОБА_2 в той же строк, з часу вручення йому копії вироку.

Суддя