overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 455/1613/13-к
Провадження № 1-кп/455/128/2013
У Х В А Л А

03 жовтня 2013 року м. Старий Самбір

Старосамбірський районний суд Львівської області у складі: головуючого судді Лойзик М.В., при секретарі Шайда Н.М.,

розглянувши у місті Старий Самбір в порядку підготовчого судового засідання кримінальне провадження відносно ОСОБА_1, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 00000412,

В С Т А Н О В И В:

26.09.2013 року до Старосамбірського районного суду Львівської області надійшов затверджений прокурором прокуратури Старосамбірсь-кого району обвинувальний акт по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 185 КК України.

27.09.2013 року по даному провадженню було призначено підготовче судове засідання на 12 годину 03.10.2013 року.

Проте обвинувачена, потерпілий, прокурор в судове засідання не зявилися, про причини неявки суд не повідомили.

У відповідності з ч.2 ст.314 КПК України підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника.

Згідно ст.323, 324 КПК України якщо обвинувачена, потерпілий, прокурор не прибули у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд.

За таких обставин, підготовче судове засідання слід відкласти.

На підставі викладеного, керуючись ст.314, 323, 324 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відкласти підготовче судове засідання по кримінальному прова-дженню № 00000412, відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 185 КК України на 10 годину 13.11.2013 року.

Суддя
Справа № 455/1260/14-к
Провадження № 1-кп/455/131/2014
У Х В А Л А

16 вересня 2014 року Старосамбірський

районний суд Львівської області

у складі: головуючої судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Старий Самбір кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 за підозрою у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого за ч.2 ст.389 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000418 від 21.07.2014 року,

В С Т А Н О В И В:
27.08.2014 року до Старосамбірського районного суду Львівської області надійшов затверджений прокурором прокуратури Старосамбірського району обвинувальний акт по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.389 КК України, за яким ухвалою від 27.08.2014 року було призначено підготовче судове засідання на 01.09.2014 року, проте із-за неявки ОСОБА_4 підготовче судове засідання було відкладено.

16.09.2014 року ОСОБА_4 повторно не з`явився у судове засідання.

Вислухавши прокурора, суд вважає, що до обвинуваченого ОСОБА_4 слід застосувати привід.

Відповідно до ч.1, 2 ст. 139 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.

За наведених обставин, суд вважає це клопотання підставним, а тому, керуючись ст.139, 140, 323 КПК України,

У Х В А Л И В:

Слухання справи відкласти на 09 годину 30 хвилин 25.09.2014 року.

Доручити Старосамбірському РВ ГУМВСУ доставити в судове засідання до Старосамбірського районного суду, за адресою: вулиця Бічна Шевченка 1, у місті Старий Самбір на 09 годину 30 хвилин 25.09.2014 року обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя с. Городовичі Старосамбірського району Львівської області.

Суддя
Стрийський міськрайонний суд Львівської області
ПОСТАНОВА

про призначення справи до судового розгляду

10 березня 2010 р. м. Стрий

Суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Бораковський В.М. з участю прокурора Воронки Р.І. розглянувши на попередньому розгляді матеріали кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_1 за ст.ст. 185 ч.1, 185 ч.2, 263 ч.2, 307 ч.1, 321 ч.1 КК України, що поступили з Львівської міжрайонної транспортної прокуратури, -

встановив:

Дана кримінальна справа підсудна Стрийському міськрайонному суду Львівської області. Підстав для закриття чи зупинення справи, зміни чи скасування запобіжного заходу обвинуваченому немає. Обвинувальний висновок складений відповідно до вимог КПК України.

По справі зібрані необхідні матеріали доказового характеру для розгляду справи в судовому засіданні. Кваліфікація дій обвинуваченого органами досудового слідства, згідно матеріалів справи, підпадає під ознаки ст.ст. 185 ч.1, 185 ч.2, 263 ч.2, 307 ч.1, 321 ч.1 КК України.

Заслухавши думку прокурора, керуючись ст.ст. 237, 240, 244, 245 КПК України, -

постановив:

Кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 за ст.ст. 185 ч.1, 185 ч.2, 263 ч.2, 307 ч.1, 321 ч.1 КК України призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Стрию (вул. Валова,12) на11 год. 00 хв. 14 квітня 2010р.

Про час розгляду справи повідомити прокурора.

В судове засідання викликати цивільного позивача, свідків.

Постанова виготовлена в одному примірнику і має силу оригіналу.

Суддя В.М. Бораковський
ПОСТАНОВА
судового засідання
23.03.2015 м. Львів Франківський районний суд м.Львова в складі :

головуючого-судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю захисника ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4

підсудного ОСОБА_5

розглянувши в судовому засіданні в місті Львові кримінальну справу про обвинувачення

ОСОБА_5 за ч.4 ст.187, ч.2 ст.187, ч.1 ст.263 КК України,

в с т а н о в и в :
У провадженні Франківського районного суду м.Львова знаходиться кримінальна справа про обвинувачення ОСОБА_5 за ч.4 ст.187, ч.2 ст.187, ч.1 ст.263КК України.

Свідки ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 в судове засідання 23 березня 2015 р. об 16:00 год. не з`явилися, хоча належним чином були повідомлені про дату та місце розгляду справи.

Оскільки явка свідків є обов`язковою, то їх слід доставити в судове засідання приводом через органи внутрішніх справ.

Заслухавши думку учасників судового процесу, керуючись ст.290 КПК України, суд,-

п о с т а н о в и в :
свідків:

ОСОБА_10 , проживаючого за адресою АДРЕСА_1

Виконання постанови доручити Сихівському РВ ГУМВС України у Львівській області.
ОСОБА_9 , проживаючого за адресою АДРЕСА_2

Виконання постанови доручити Франківському РВ ГУМВС України у Львівській області.
ОСОБА_8 , проживаючого за адресою АДРЕСА_3

Виконання постанови доручити Шевченківському РВ ГУМВС України у Львівській області.
ОСОБА_6 , проживаючого за адресою АДРЕСА_4

Виконання постанови доручити Франківському РВ ГУМВС України у Львівській області.
ОСОБА_7 , проживаючого за адресою АДРЕСА_5

Виконання постанови доручити Залізничному РВ ГУМВС України у Львівській області.
ОСОБА_11 проживаючого за адресою АДРЕСА_6

Виконання постанови доручити Пустомитівському РВ ГУМВС України у Львівській області.
доставити приводом у судове засідання на 16 год. 00 хв. 08 квітня 2015 року в приміщення Франківського районного суду м.Львова по вул.Героїв Крут,1В.

Контроль за виконанням даної постанови покласти на прокурора Франківського району м.Львова.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 1-195
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 грудня 2010 року Березанський районний суд Миколаївської області

в складі: головуючої - Гапоненко Н.О.,

при секретарі - Потриваєвій М.А.,

з участю прокурора - Лукянової Г.О.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні кримінальну справу по обвинуваченню

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки та жительки с.Данилівка Березанського району Миколаївської області, вул. Кірова, 38, громадянки України, ІНФОРМАЦІЯ_2, не заміжньої, на утриманні 5 н/л дітей, не працює, працездатної, раніше не судимої,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 166 КК України,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 обвинувачується в тому, що вона в період до 1 грудня 2008 року злісно не виконувала батьківські обовязки по догляду за своїм неповнолітнім сином ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, систематично вживала спиртні напої, вела аморальний спосіб життя, не працювала, не піклувалась про фізичний та моральний стан та стан здоровя дитини, що призвело до тяжких наслідків у вигляді затримки психологічного розвитку дитини, її педагогічної запущеності та спотворення як особистості.

Дії ОСОБА_1 органом досудового слідства кваліфіковано за ч.1 ст. 166 КК України, як злісне невиконання батьками встановлених законом обовязків по догляду за дитиною, що спричинило тяжкі наслідки.

В попередньому судовому засіданні підсудна ОСОБА_1 вину свою визнала повністю і просила звільнити її від кримінальної відповідальності по амністії.

Заслухавши думку прокурора про можливість застосування амністії до ОСОБА_1, враховуючи, що ОСОБА_1 обвинувачується у вчиненні до набрання чинності Законом України «Про амністію» від 12.12.2008 року злочину середньої тяжкості, має ще чотирьох дітей, яким не виповнилося вісімнадцять років, проти застосування до неї амністії не заперечує, на підставі ст.6, п.„в ст.1 Закону України „Про амністію від 12.12.2008 р.,

керуючись ст.ст. 6 п.4, 282 КПК України, суд -

п о с т а н о в и в :

Кримінальну справу у відношенні ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.166 КК України, провадженням закрити, звільнивши її від кримінальної відповідальності на підставі ст. 6, п. в ст.1 Закону України « Про амністію» від 12.12.2008 року.

Запобіжний захід - підписку про невиїзд - скасувати.

На постанову суду може бути подана апеляція до апеляційного суду Миколаївської області протягом семи діб з моменту її проголошення шляхом подачі апеляції через Березанський районний суд.

Суддя:
Справа № 1407/4-236/2011
ПОСТАНОВА

іменем України

"07" жовтня 2011 р. суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області Тустановський О.М.,

розглянувши подання слідчого СВ Вознесенського МВ (з обслуговування м. Вознесенська та Вознесенського району) Нестеренко С.А. про надання дозволу на проведення обшуку за місцем мешкання ОСОБА_2,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні СВ Вознесенського МВ (з обслуговування м. Вознесенська та Вознесенського району) знаходиться кримінальна справа, порушена 29.06.2011 р. по факту таємного викрадення чужого майна, що належить ОСОБА_3 за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України

Так, 20.06.2011 р. приблизно о 16 год. 00 хв. невстановлена особа, шляхом вільного доступу, знаходячись в с. Новогригорівка Вознесенського району, з салону автомобіля «Тайота-Ленд Краузер», державний номер НОМЕР_1, користуючись тим, що за її діями ніхто не спостерігає, таємно викрала сумку, в якій знаходилось майно ОСОБА_3 на загальну суму більш ніж 140553 грн., а саме: золоті ювелірні вироби із діамантами, документи, косметика, гроші в американській та російській валюті, банківські картки та документи на ім'я потерпілої.

В ході проведення досудового слідства стала відомою інформація, що за місцем мешкання ОСОБА_2 можуть знаходитися речові докази по справі, тому слідчий СВ, за погодженням з Вознесенським міжрайонним прокурором, звернувся до суду з поданням про надання дозволу на проведення обшуку в житловому будинку, господарських приміщеннях та присадибній ділянці за місцем мешкання ОСОБА_2 за адресою: АДРЕСА_1.

Відповідно з частинами 1, 2, 5 ст.177 КПК України суддя надає згоду на проведення обшуку в житлі чи іншому володінні особи, якщо є достатні підстави вважати, що знаряддя злочину, речі і цінності, здобуті злочинним шляхом, інші предмети і документи, які мають значення для встановлення істини в справі чи забезпечення цивільного позову, знаходяться в житлі чи іншому володінні особи, а також тоді, коли є достатні дані про те, що в житлі чи іншому володінні особи знаходяться розшукувані особи, а також трупи чи тварини.

Розглянувши матеріали подання, суд прийшов до висновку, що вони містять достатні дані і підстави для проведення обшуку за місцем мешкання ОСОБА_2.

Керуючись ст. 177 КПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Подання слідчого СВ Вознесенського МВ (з обслуговування м. Вознесенська та Вознесенського району) задовольнити.

Надати дозвіл на проведення обшуку в житловому будинку, господарських приміщеннях та присадибній ділянці за місцем мешкання ОСОБА_2 за адресою: АДРЕСА_1,.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: О.М.Тустановський
Справа №487/5545/15-к
Провадження № 1-кп/487/454/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.08.2015 року Заводський районний суд м. Миколаєва в складі:
головуючого судді -ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
з участю прокурора -ОСОБА_3 ,

провівши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Миколаєва підготовче судове засідання кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003285 від 24.06.2015 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
20.07.2015 року з прокуратури Заводського району м. Миколаєва надійшли матеріали кримінального провадження за №0003285 від 24.06.2015 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Ухвалою суду від 21.07.2015 року вказане провадження було призначено до судового засідання.

В судове засідання призначене на 30.07.2015 року та 11.07.2015 року не з`явився обвинувачений ОСОБА_4 , про час та місце слухання справи був повідомлений належним чином, причини своєї неявки суду не повідомив.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 заявив клопотання про привід обвинуваченого ОСОБА_4 .

Заслухавши думку прокурора, захисника, суд вважає, що явка обвинуваченого ОСОБА_4 в судове засідання визнана судом обов`язковою, у зв`язку з чим відносно нього необхідно оголосити привід.

Керуючись ст.ст. 62, 63, 314-316 КПК України суд -
УХВАЛИВ:
Піддати обвинуваченого ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Миколаїв, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 приводу в судове засідання на 28.08.2015 року о 14-30 год. до Заводського районного суду м. Миколаєва за адресою: м. Миколаїв, вул. Радісна, 3 (кабінет №16, зал судових засідань №3).
Виконання ухвали доручити Заводському РВ ММУ УМВС України в Миколаївській області.

В судове засідання викликати учасників судового провадження для участі в судовому засіданні.
Копію ухвали вручити прокурору, надіслати обвинуваченим.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
ЛЕНІНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. МИКОЛАЄВА
П О С Т А Н О В А

1-п/489/42/2013

15 січня 2013 року

Суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва Семерей М.Ф., при секретарі Семенко І.Ф., з участю прокурора Кузьміної Т.С., розглянувши матеріали кримінальної справи з постановою слідчого Ленінського РВ ММУ УМВС України в Миколаївській області про направлення справи до суду для вирішення питання про закриття справи в звязку з закінченням строків давності,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий Ленінського РВ ММУ УМВС України в Миколаївській області звернувся до суду з постановою про закриття кримінальної справи, порушеної за фактом викрадення невстановленою особою 19.09.1994 року у період часу з 12:35 години до 15:20 години шляхом проникнення до приватного будинку № 71/2 по провулку 2-му Поперечному в м. Миколаєві, майна гр. ОСОБА_1, за ознаками злочину, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України, в звязку з закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності на підставі ст. 49 КК України.

Згідно ч. 3 ст. 11-1 КПК України, якщо в ході дізнання та досудового слідства протягом строків, зазначених у частині першій статті 49 Кримінального кодексу України, не встановлено особу, яка вчинила злочин, прокурор або слідчий за згодою прокурора направляє кримінальну справу до суду для вирішення питання про її закриття за підставою, передбаченою частиною другою ст. 49 КК України.

Вислухавши думку прокурора, яка підтримала постанову слідчого про припинення кримінальної справи в звязку з закінченням строків давності, вивчивши матеріали справи суд вважає, що кримінальна справа № 94021650 яка була порушена за ознаками злочину передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України, необхідно закрити у зв'язку з закінченням строків давності, оскільки на момент розгляду справи в суді витекли терміни притягнення до кримінальної відповідальності передбачені ст. 49 УК України.

Керуючись ст. 11-1 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Кримінальну справу, порушену за ознаками злочину, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України, закрити у зв'язку з закінченням строків давності.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Миколаївської області протягом 7 діб з моменту її оголошення.

Копію постанови направити прокурору Ленінського району м. Миколаєва.

Суддя М.Ф. Семерей
Справа № 1-кп/489/445/2015
У Х В А Л А
25 вересня 2015 р.
Ленінський районний суд м. Миколаєва в складі:

судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

прокурорів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

обвинувачених - ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

захисників - ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Мішково-Погорілове Жовтневого району Миколаївської області, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України,

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця смт. Варна Чернігівської області, який проживає за адресою: АДРЕСА_2 , у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст. 185, ч.3 ст. 186 КК України,

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця смт. Власівка Світловодського району Кіровоградської області, який проживає за адресою: АДРЕСА_3 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Ленінського районного суду м. Миколаєва знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 , ОСОБА_6 за ч.3 ст. 185 КК України, ОСОБА_7 за ч.3 ст. 185, ч.3 ст. 186 КК України.

До теперішнього часу судове слідство по кримінальному провадженню не закінчено.

Строк тримання ОСОБА_5 під вартою закінчується 01.10.2015 року.

Відповідно до ч.3 ст. 331 КПК України, незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Вислухавши думку учасників судового провадження щодо доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, суд вважає, що строк тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_5 доцільно продовжити до двох місяців за наступних підстав.

ОСОБА_5 обвинувачується у вчинені тяжкого злочину, який є багатоепізодним (19 епізодів), ніде не працює, раніше неодноразово судимий, а отже ризики, які були враховані при обранні запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, а саме вчинення іншого злочину та переховування від суду - не зменшилися. Таким чином, суд вважає, що інший менш суворий запобіжний захід не забезпечить належної поведінки обвинуваченого щодо виконання ним своїх процесуальних обов`язків.

Керуючись ст.ст. 177, 178, 183, 331, 372 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_5 у вигляді тримання під вартою продовжити до 23.11.2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
16.11.2012 г. г. Николаев
Ленинский районный г. Николаева в составе: судьи - Крутия Ю.П.
при секретаре - Швец М. А.
с участием прокурора - Кафтанова А.Л.
ОСОБА_3 обвиняется в том, что 05.11.2012 года примерно в 20.40 часов, находясь возле д. 14 по ул. Строителей в г. Николаеве, незаконно сбыл гр. ОСОБА_4 особо опасное наркотическое средство каннабис массой 73,5 г., ( масса каннабиса в пересчете на сухое вещество составила 55,415 гр.), за которое ОСОБА_3, получил денежное вознаграждение в сумме 1200 грн.
15.11.2012 г. СО Ленинского РО НГУ УМВД Украины в Николаевской области ОСОБА_3, было предъявлено обвинение по ст. 307 ч. 2 УК Украины.
В представлении следователь просит избрать в отношении ОСОБА_3, меру пресечения в виде заключения под стражей, мотивируя это тем, что ОСОБА_3, совершил тяжкое преступление за которое закон предусматривает наказание в виде лишения свободы до 10 лет, нигде не работает, постоянного источника дохода не имеет, в связи с вышеизложенным у следствия есть основания полагать, что он может продолжить преступную деятельность и скрыться от следствия и суда.
Изучив материалы уголовного дела, выслушав пояснения ОСОБА_3, выяснив мнение прокурора Кафтанова А.Л., поддержавшего представление, прихожу к выводу, что представление подлежит удовлетворению по следующим основаниям: ОСОБА_3 обвиняется в тяжком преступлении, нигде не работает, постоянного источника дохода не имеет, в связи с вышеизложенным есть основания полагать, что он может продолжить преступную деятельность и скрыться от следствия и суда.
Руководствуясь ст. ст. 148.155, 165-2 УПК Украины, суд,-
1. Избрать в отношении ОСОБА_3 , обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ч. 2 ст. 307 УК Украины меру пресечения в виде заключения под стражей в СИЗО г. Николаева
2. Копию постановления направить для исполнения начальнику СИЗО г. Николаева.
3. Постановление может быть обжаловано в апелляционном суде Николаевской области на протяжении 3 суток с момента его вынесения.
Судья ____________________ Ю.П. Крутий
Постановление мне объявлено " __" ______ 2012 года, а также мне разъяснено право обжаловать данное постановление в апелляционном суде Николаевской области на протяжении трех суток с момента его вынесения ______________________________________
Миколаївський районний суд Миколаївської області
Справа № 4-94/11
П О С Т А Н О В А

Миколаївський районний суд Миколаївської області

в складі : головуючого судді Войнарівського М.М..

при секретарі Гончарової А.І.,

за участю прокурора Резніченко Ю.М. ,

розглянувши 28 липня 2011 року в місті Миколаєві у відкритому судовому засіданні подання слідчого СВ Миколаївського РВ УМВС України в Миколаївській області про обрання запобіжного заходу в вигляді взяття під варту стосовно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, не одруженого, не судимого, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_5,

обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

В січні 2011 року, точну дату та час встановити не надалося можливим, ОСОБА_1 знаходячись на території домоволодіння, розташованого за адресою: с. Новобогданівка, вул. Леніна, 22, Миколаївського району Миколаївської області, яке належить ОСОБА_2 брату останнього, скориставшись його відсутністю, таємно викрав дробину, довжиною 2 м., вартістю 150 грн.; металевий лом вартістю 50 грн.; насос для поливу, вартістю 50 грн.; алюмінієвий бідон, ємністю 40 л., вартістю 100 грн., спричинивши потерпілому ОСОБА_2 матеріальну шкоду на загальну суму 350 грн.

За фактом вчинення даного злочину 12.03.2011 року СВ Миколаївського РВ УМВС України в Миколаївській області порушено кримінальну справу № 11180086 за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України.

10.05.2011 року слідчим СО Миколаївського РВ УМВС України в Миколаївської області винесено постанову про притягнення в якості обвинуваченого ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України.

10.05.2011 року досудове слідство по справі зупинено та ОСОБА_1 об`явлено в розшук.

26.07.2011 року в звязку з встановленням місцезнаходження обвинуваченого досудове слідство по справі поновлено та обвинувачення предявлено в повному обсязі.

Заслухавши в судовому засіданні висновок прокурора, вивчивши матеріали кримінальної справи, суд приходить до наступного.

З матеріалів кримінальної справи вбачається, що ОСОБА_1 обвинувачується у вчинені злочину, за яке передбачено покарання у вигляді позбавлення волі до 3 років, характеризується негативно, ніде не працює, на виклики слідчого не з`являється, тобто ухиляється від слідства, чим перешкоджає встановленню істини у кримінальній справі та прийняттю слідством рішення по справі.

Враховуючи викладене, суд вважає, що подання слідчого підлягає задоволенню.

Керуючись ст.29 Конституції України, ст.ст.148,150,151,155, 165-2 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, обрати запобіжний захід в вигляді взяття під варту в СІЗО м. Миколаєва.

На постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Миколаївської області протягом трьох діб.

Суддя М.М. Войнарівський

Суддя ОСОБА_3 28.07.2011