Справа №784/183/15-к 11.03.2015 11.03.2015 11.03.2015
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-п/784/134/15
Категорія: ст.34 КПК України Доповідач апеляційної інстанції: ОСОБА_1
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 березня 2015 року м. Миколаїв

Апеляційний суд Миколаївської області

в складі колегії суддів судової палати у кримінальних справах:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

провівши в порядку письмового провадження розгляд клопотання прокурора прокуратури Новобузького району Миколаївської області про визначення підсудності матеріалів подання Новобузького ВЦ №103 УДПтСУ в Миколаївській області про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_4

В С Т А Н О В И В:

В клопотанні від 05.03.2015 року прокурором прокуратури Новобузького району Миколаївської області ставиться питання про визначення підсудності матеріалів подання Новобузького ВЦ №103 УДПтСУ в Миколаївській області про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_4 ..

Заслухавши доповідача, вивчивши надані матеріали, суд апеляційної інстанції вважає, що подання прокурора прокуратури Новобузького району Миколаївської області про визначення підсудності матеріалів подання Новобузького ВЦ №103 УДПтСУ в Миколаївській області про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_4 підлягає задоволенню з наступних підстав.

Автоматизованою системою документообігу суду неможливо визначити суддю у кримінальному провадженні, оскільки в суді працює лише троє суддів, а іншого складу створити не можливо.

Так, у судді ОСОБА_5 з 22.01.2015 року закінчився термін повноважень судді. Відповідно до ч.1 п.3.3 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, не розподіляються щодо конкретного судді справи, що надійшли за два місяця до закінчення повноважень судді.

Суддя ОСОБА_6 з 11.07.2013 року перебуває у відпустці по вагітності та пологам.

Суддя ОСОБА_7 відповідно до Указу Президента від 18.10.2013 року №570/2013 «Про призначення суддів» призначена на посаду судді Новобузького районного суду Миколаївської області, яка на даний час не склала присягу суді.

Згідно діючого законодавства, а саме п.2 ч.1 ст.34 КПК України, кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

До початку судового розгляду у виняткових випадках кримінальне провадження може бути передано на розгляд іншого суду за місцем проживання обвинуваченого, більшості потерпілих або свідків з метою забезпечення оперативності та ефективності кримінального провадження.

Отже з метою забезпечення об`єктивного та неупередженого розгляду кримінального провадження, суд апеляційної інстанції вважає необхідним направити кримінальне провадження на розгляд до іншого суду.

Враховуючи розташування районних судів в межах Миколаївської області та їх завантаженість, матеріали подання Новобузького ВЦ №103 УДПтСУ в Миколаївській області про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_4 , слід направити до Єланецького районного суду Миколаївської області.

Керуючись ст. ст. 34, 406 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Клопотання прокурора прокуратури Новобузького району Миколаївської області про визначення підсудності матеріалів подання Новобузького ВЦ №103 УДПтСУ в Миколаївській області про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_4 задовольнити, направивши їх на розгляд до Єланецького районного суду Миколаївської області.

Ухвала апеляційного суду є остаточною і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3