Справа № 1 - 727 /10 р.
ЛЕНІНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 вересня 2010 року м. Миколаїв

Ленінський районний суд. м.Миколаєва в складі:

головуючого по справі судді - Олефір М.В.,

при секретарі судового засідання - Семеновій О.О.,

з участю прокурора - Сугак Л.Є.,

захисника - ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.

Миколаєві кримінальну справу по обвинуваченню:

ОСОБА_2 - ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.

М.Погорілове Жовтневого району Миколаївської області, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2

громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, не одруженого,

раніше судимого:

1. 19 травня 2010 року Ленінським районним судом м. Миколаєва за ст.185 ч.2 КК

України до двох років позбавлення волі з застосуванням ст.ст. 76 та 104 КК України,

вироком Апеляційного суду Миколаївської області від 3 серпня 2010 року, вирок

скасовано в частині звільнення від відбування покарання на підставі ст.ст. 76 та 104 КК

України, в злочині передбаченому ст. 185 ч.2 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В ніч з 16 вересня 2009 року на 17 вересня 2009 року, у невстановлений в ході слідства

час, ОСОБА_2, маючи умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна,

знаходячись біля кіоску «Морозиво», що розташований біля буд. № 57 по вул.

Космонавтів в м. Миколаєві, шляхом злому замка за допомогою фомки на холодильній

вітрині, що розташована біля вказаного кіоску, таємно викрав товар, що належить ОСОБА_3

І.В., а саме: енергетик «Адреналін Раш» ємкістю 0,5 л. в кількості 20 штук на суму 290

грн.; енергетик «Ред Бул» ємкістю 0,5 л. в кількості 11 штук на суму 110 грн.; солодку

воду «Коко - кола» ємкістю 0,5 л. в кількості 8 штук на суму 28 грн. та ємкістю 1,0 л. в

кількості 12 шт. на суму 90 грн.; сік «Сандора» ємкістю в кількості 7 штук на суму 17,5

гривень та ємкістю 1,0 л. в кількості 18 штук на суму 72 гривні. На загальну суму 607, 5

гривень, чим завдав останній матеріальні збитки на вказану суму. З викраденим майном з

місця події зник, в подальшому розпорядився ним на власний розсуд.

В ніч з 13 січня 2010 року на 14 січня 2010 року, у невстановлений слідством час,

ОСОБА_2, діючи повторно, маючи умисел, направлений на таємне викрадення чужого

майна, знаходячись біля кіоску, що розташований біля буд. № 36 по вул.

Молодогвардійська в м. Миколаєві, шляхом злому замка за допомогою фомки на

холодильній вітрині, що розташована біля кіоску, таємно викрав товар, що належить

ОСОБА_4, а саме: енергетик «Бьорн» ємкістю 0,5 л. в кількості 6 шт. на суму 85,5

гривень і ємкістю 0,25 л. в кількості 12 штук на суму 114 гривень; енергетик «Гладіатор»

ємкістю 0,5 л. в кількості 15 штук на суму 97,5 гривень; солодку воду «Пепсі» ємкістю

0,25 л. в кількості 12 штук на суму 33 гривні, ємкістю 0,33 л. в кількості 25 штук на суму

93, 75 та ємкістю 1,0 л. в кількості 15 штук на суму 101,25 гривень; сік «Сандора»

ємкістю 0,5 л. в кількості 20 штук на суму 90 гривень; сік «Садочок» ємкістю 0,5 л. в

кількості 20 штук на суму 70 гривень та чай «Ліптон» ємкістю 0,5 л. в кількості 40 штук

на суму 220 гривень, на загальну суму 986 гривень, чим завдав останній матеріальні

збитки на вказану суму. З викраденим майном з місця події зник, викраденим

розпорядився на власний розсуд.

30 червня 2010 року, близько 17 год. 00 хв. ОСОБА_2, діючи повторно, по раптово

виниклому умислу, направленому на таємне викрадення чужого майна, знаходячись в

ігровому клубі, що розташований в буд. № 64 по пр. Миру в м. Миколаєві, таємно викрав

у неповнолітнього ОСОБА_5 майно, що належить ОСОБА_6, а саме: мобільний

телефон марки «Самсунг І 700» вартістю 795 гривень зі стартовим пакетом оператора

мобільного звязку «Діджус», що не представляє для потерпілого матеріальної цінності,

чим завдав ОСОБА_7 матеріальні збитки на загальну суму 795 гривень. З викраденим

майном з місця події зник, в подальшому розпорядився ним на власний розсуд.

В судовому засіданні підсудний ОСОБА_2 свою вину у предявленому обвинуваченні

визнав повністю, суду пояснив, що в середині вересня місяця 2009 року вночі біля кіоску

«Морозиво» він побачив холодильну вітрину, закриту на металеві дверки, вказані дверки

він відкрив за допомогою фомки, із холодильної вітрини він викрав напої. В середині

січня 2010 року на вул. Молодогвардійська , вночі, за допомогою фомки він відкрив двері

на холодильній вітрині, та викрав з холодильника напої. 30 вересня 2010 року він

знаходився в ігровому клубі по пр. Миру, 64 в м. Миколаєві та коли спостерігав за грою

ОСОБА_5, побачив, що на столі лежав мобільний телефон, вказаний телефон він

непомітно викрав, так як йому потрібні були гроші та в подальшому продав його, а гроші

витратив на власні потреби.

Суд вважає, що вина підсудного ОСОБА_2, в скоєні злочину передбаченого ст. 185

ч.2 КК України, крім його власного визнання підтверджується письмовими доказами:

Гарантійним талоном на придбаний мобільний телефон «Самсунг J 700»

/а.с.8/;

Рахунком - фактурою від 30 липня 2010 року /а.с.9/, відповідно до якої

вартість мобільного телефону марки «Самсунг J 700» становить 795 гривень;

Актом інвентаризації товарно - матеріальних цінностей в магазині ПП

«Найдун» від 14 січня 2010 року /а.с.56-57/, відповідно до якого виявлено недостачу на

суму 986 гривень;

Актом інвентаризації товарно - матеріальних цінностей в магазині ПП

«Тулуб» від 17 вересня 2009 року /а.с.70-71/, відповідно до якого виявлено недостачу

товарів на загальну суму 607,5 гривень;

А тому суд вважає, що дії ОСОБА_2, органами досудового слідства кваліфіковані

вірно за ст. 185 ч.2 КК України, так як він вчинив таємне викрадення чужого майна

/крадіжку/, повторно, а тому по даній статті він і повинен нести кримінальну відповідальність.

При призначенні підсудному ОСОБА_2 покарання, суд враховує, що ним скоєно

злочин, що відноситься до категорії злочинів середньої тяжкості, характеризується

виключно з негативної сторони.

Враховуючи сукупність обставин, що помякшують покарання, а саме те, що він щиро розкаявся у вчиненому та вчинення ним злочинів у неповнолітньому віці;

Обставини, що обтяжують покарання не встановлені, тому суд вважає, що виправлення ОСОБА_2, можливе тільки в місцях позбавлення волі.

Цивільні позови потерпілих підлягають задоволенню на підставі ст. 1166 ЦК України.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України,

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні злочину передбаченого ст. 185 ч.2 КК України та призначити йому покарання по даній статті у виді двох років та одного місяця позбавлення волі.

На підставі ст. 70 ч. 4 КК України ОСОБА_2, остаточно призначити покарання

шляхом часткового складання по вироку Ленінського районного суду м. Миколаєва від 19 травня 2010 року та вироку Апеляційного суду Миколаївської області від 3 серпня 2010 року - два роки та три місяці позбавлення волі.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_2 до вступу вироку в законну силу залишити -

утримання під вартою, строк відбування покарання обчислювати йому з 5 липня 2010

року з дня фактичного затримання, зарахувавши в строк відбування покарання

знаходження ОСОБА_2 під вартою з 8 лютого по 19 травня 2010 року.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_8 Ахметзієвої - 795 грн., ОСОБА_4 - 986 грн. та ОСОБА_3 - 607 грн..

Вирок суду може бути оскаржено до Миколаївського апеляційного суду в 15 діб з дня його проголошення.

Головуючий по справі суддя: М.В. Олефір