Справа № 373/2615/15-к
В И Р О К
Іменем України
06 листопада 2015 року Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Переяславі-Хмельницькому кримінальне провадження № 0000904 за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Переяслава-Хмельницького Київської області, громадянина України, з базовою загальною середньою освітою, одруженого, непрацюючого, інваліда 3 групи, який зареєстрований та проживає в АДРЕСА_1 , раніше судимого 25.08.2015 Переяслав-Хмельницьким міськрайонним судом Київської області за ч.1 ст.190 та ч.3 ст.185 КК України до 4-х років позбавлення волі, звільненого від відбування покарання з випробуванням протягом іспитового строку 3 роки, у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, -

встановив:

Обвинувачений ОСОБА_5 , будучи раніше засудженим за вчинення злочинів проти власності, під час іспитового строку за попереднім вироком, 29 серпня 2015 року, близько 21 год. 40 хв., з метою таємного викрадення чужого майна прийшов до домоволодіння АДРЕСА_2 , яке належить ОСОБА_7 .

Реалізуючи свій корисливий злочинний намір, спрямований на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_5 через щілину в зачиненій на навісний замок хвірточці проник на подвір`я цього домогосподарства та впевнившись, що за ним ніхто не спостерігає, проник до дерев`яного приміщення (навісу), пристосованого для зберігання запчастин до транспортних засобів, де знайшов мішок білого кольору та склав до нього металеві вироби, які знаходилися в цьому приміщенні та належали сину господаря ОСОБА_4 , а саме: упорні підшипники з чашками до автомобіля «ВАЗ-2109» в кількості 3 шт. вартістю 80 грн. за 1 штуку; передні стійки з амортизаторами до автомобіля «ВАЗ-2109» в кількості 3 шт. вартістю 400 грн. за 1 штуку; ступиці з цапфами у зборі до автомобіля «ВАЗ-2109» в кількості 3 шт. вартістю 400 грн. за 1 штуку; вставку передньої стойки амортизатора до автомобіля «Нісан Блюберд» в кількості 1 штука вартістю 300 грн.; тяги реактивні до автомобіля «ВАЗ-2101» в кількості 2 шт. вартістю 50 грн. за 1 штуку; передні амортизатори до автомобіля «ВАЗ-2101» в кількості 4 шт. вартістю 50 грн. за штуку; передні амортизатори до автомобіля «ЗАЗ» в кількості 4 шт. вартістю 50 грн. за штуку; два траверси під КПП автомобіля «Москвич» вартістю 50 грн. за штуку; чавунну сковороду вартістю 50 грн. та металеву миску вартістю 50 грн. Викраденими речами розпорядився на власний розсуд.

Внаслідок вчинення крадіжки потерпілому ОСОБА_4 завдані матеріальні збитки на загальну суму 3640 грн.

По суті пред`явленого звинувачення у скоєнні інкримінованого йому злочину, обвинувачений ОСОБА_5 визнав себе винуватим частково та дав показання суду про те, що 27.08.2015 вдень він прийшов до свого знайомого ОСОБА_7 , який проживає на АДРЕСА_2 , щоб позичити в нього гроші. Після того, як останній сказав, що грошей в нього немає, він попросив дати йому щось з непотрібного металу, щоб здати його на приймальний пункт. ОСОБА_7 дозволив йому взяти старі каструлі, миску та якісь металеві пластини і дав візок, щоб відвезти ці речі на приймальний пункт. ОСОБА_7 попередив, щоб він не брав запчастин до автомобілів, які належать його сину. В цей же день він повернув візок та з дозволу ОСОБА_7 взяв у користування його велосипед. 29.08.2015 пізно ввечері він приїхав велосипедом до помешкання, де живе ОСОБА_7 щоб викрасти речі з металу. Вхідні ворота були зачинені на замок, до двору він проник через сусідський двір та хвірточку, яка з`єднує ці два господарства, яка була відчиненою. У дворі він знайшов білий мішок із синтетичного матеріалу та склав у нього металеві запчастини до автомобілів, які знаходилися на вулиці. ОСОБА_7 не дозволяв їх брати, але він вирішив, що ці запчастини непридатні для використання, бо лежали на землі. Загальна вага металу 30-40 кг. Мішок він відніс до хвірточки, завантажив на велосипед, відкотив його в мікрорайон Підварки та здав метал на приймальний пункт, отримавши за нього близько 100 грн.

Не зважаючи на часткове визнання вини обвинуваченим, встановлені судом обставини підтверджуються фактичними даними, які містяться в таких джерелах доказів як показання потерпілого, показаннях свідків та документах.

Так, потерпілий ОСОБА_4 повідомив суду, що він займається підприємницькою діяльність з продажу запчастин до автомобілів за місцем проживання батька по АДРЕСА_2 . Запчастини знаходяться в приміщенні навісу у дворі розкладені на полицях та розвішені на стінах. Для забезпечення їх схоронності він встановив замки на вхідних воротах та на хвірточці, що веде з двору сусідки. Крім того він встановив у дворі чотири відеокамери та систему автоматичного вмикання світла. 31.08.2015 він прийшов до господарства і помітив безлад під навісом та відразу ж виявив зникнення деталей до автомобілів: трьох підшипників, трьох стійок з амортизаторами, трьох ступиць до автомобіля «ВАЗ-2109»; вставки передньої стойки амортизатора до автомобіля «Нісан»; двох реактивних тяг та чотирьох амортизаторів до автомобіля «ВАЗ-2101»; чотирьох амортизаторів до автомобіля «ЗАЗ»; двох траверсів до автомобіля «Москвич»; чавунної сковорідки та металевої миски. Загальна вага цих металевих речей становить більше 30 кг. Батько повідомив, що він нічого не бачив. Тоді він переглянув записи відеокамер та побачив, що крадіжку вчинив пізно ввечері 29.08.2015 ОСОБА_5 . Цей чоловік все літо ходив до батька та різними способами виманював у нього гроші. На пункті прийому металобрухту йому повернули амортизатори, тяги, ступиці, підшипники.

Свідок ОСОБА_8 дав показання суду про те, що він працював на пункті прийому металобрухту, що знаходиться на території млина по АДРЕСА_3 . Близько 22 год. 30 хв. 29 серпня 2015 року чоловік, як тепер відомо ним був ОСОБА_5 , здав метал загальною вагою 32 кг., за який він заплатив йому 85 чи 86 грн. Метал він привіз велосипедом в білому мішку. Коли він висипав метал на купу, побачив, що там були різні запчастини до автомобілів. Вранці наступного дня якийсь чоловік, що привозив здавати метал, побачив на купі запчастини на попросив дозволу обміняти їх на привезений ним металобрухт. З його дозволу той чоловік відібрав собі деталі, а решту вилучили працівники міліції.

Свідок ОСОБА_7 , повідомив суду, що від проживає в будинку АДРЕСА_2 . Його подвір`я з усіх сторін огороджене парканом і на ніч він зачиняє на замок хвірточку. Інша хвірточка, яка знаходиться між його та сусідським господарством завжди зачинена на навісний замок. Син - ОСОБА_4 , - встановив у дворі систему відеоспостереження, тому що зберігає у його дворі свої запчастини до автомобілів. ОСОБА_9 неодноразово приходив до нього позичати гроші, які не повертав. Він ніколи не дозволяв останньому брати з його двору якісь металеві речі. Про крадіжку запчастин сина, яка відбулася вночі 29.08.2015 нічого не може сказати, бо рано лягає відпочивати.

В протоколі огляду місця події від 01.09.2015, в ході якого оглянуте подвір`я АДРЕСА_2 , зазначено, що територія подвір`я огороджена по всьому периметру металевим парканом. У дворі розміщено 5 дерев`яних приміщень, в яких розкладені різні запчастини від автомобілів. На подвір`ї влаштована система відеоспостереження. В ході огляду вилучено диск з відеозаписами.

Розмір заподіяних потерпілому матеріальних збитків підтверджується довідкою ПП «БОН» від 28.09.2015, згідно з якою станом на 29.08.2015 вартість упорного підшипника з чашкою до автомобіля «ВАЗ-2109» становить 80 грн.; передньої стійки з амортизатором до автомобіля «ВАЗ-2109» - 400 грн.; ступиці з цапфами у зборі до автомобіля «ВАЗ-2109» - 400 грн.; вставки передньої стойки амортизатора до автомобіля «Нісан» - 300 грн.; тяги реактивної до автомобіля «ВАЗ-2101» - 50 грн.; переднього амортизатора до автомобіля «ВАЗ-2101» - 50 грн.; переднього амортизатора до автомобіля «ЗАЗ» - 50 грн.; траверса під КПП автомобіля «Москвич» - 50 грн., та довідкою ПП ОСОБА_10 від 29.08.2015, згідно з якою станом на 29.09.2015 вартість чавунної сковорідки становить 50 грн., металевої миски - 50 грн.

Згідно з протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотографіями від 05.09.2015 свідок ОСОБА_8 впізнав чоловіка, зображеного на фотографії під № 3, як особу, яка продала йому 29.08.2015 близько 22 год. 30 хв. металобрухт. Перед пред`явленням особи для впізнання свідок описав зовнішні ознаки цього чоловіка, зазначивши, що він не має правої руки, приблизно по лікоть. Відповідно до довідки про дані на осіб, що зображені на фотознімках, на фото № 3 зображений ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Згідно з протоколом огляду місця події від 05.09.2015, в ході якого оглянута територія млина по АДРЕСА_3 , ОСОБА_8 видав працівникам міліції вироби з металу, які знаходилися серед купи металобрухту, а саме: три амортизатори, одну ступицю, три роликові підшипники і тягу реактивну.

Зазначені вище запчастини постановою слідчого від 05.09.2015 визнані речовими доказами та передані на зберігання потерпілому ОСОБА_4 .

При дослідженні речового доказу - СД - диску із відеофайлами системи відеоспостереження подвір`я АДРЕСА_2 встановлено, що в період з 21 год. 41 хв. до 22 год. 10 хв. обвинувачений ОСОБА_5 , знаходячись на цьому подвір`ї, зайшов у приміщення навісу, взяв там білий мішок, в який склав металеві вироби, підійшов до хвірточки, почергово просунув у щілину частину металевих виробів, виклавши їх з мішка, потім просунув мішок із залишком речей і сам проліз через щілину.

Заперечення обвинуваченим обсягу викраденого майна спростовуються показаннями потерпілого, свідка ОСОБА_8 , протоколом огляду місця події, в ході якого з пункту прийому металобрухту вилучена частина викраденого та переглядом відеофайлів із системи відеоспостереження. Окрім цього пояснення обвинуваченого, потерпілого та свідка ОСОБА_8 в частині ваги викраденого металу співпадають.

Суд кваліфікує дії обвинуваченого ОСОБА_5 за ч.3 ст.185 КК України, як умисні дії, які виявилися у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненому повторно, поєднаному з проникненням у сховище.

Обираючи міру покарання обвинуваченому ОСОБА_5 суд враховує характер і ступінь суспільної тяжкості вчиненого ним злочину, обсяг викраденого; особу обвинуваченого, який раніше судимий, скоїв злочин під час іспитового строку за попереднім вироком, ніде не працює, визнаний інвалідом третьої групи довічно, посередньо характеризується за місцем проживання, приймає до уваги відсутність обтяжуючих та пом`якшуючих покарання обставин та доходить висновку призначити йому покарання у виді позбавлення волі.

Приймаючи до уваги, що згідно з вироком Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 25.08.2015 ОСОБА_5 засуджений до чотирьох років позбавлення волі та звільнений від відбування покарання на підставі ст.75 КК України з іспитовим строком протягом трьох років, остаточне покарання , відповідно до ч.3 ст.78 КК України, належить визначити за правилами ст.71 КК України - за сукупністю вироків. Невідбута частина покарання за цим вироком становить чотири роки позбавлення волі.

Суд дійшов висновку про часткове приєднання до призначеного покарання невідбутої частини покарання за попереднім вироком.

Приймаючи до уваги, що обвинувачений ОСОБА_5 скоїв вказаний злочин через чотири дні після оголошення вироку, яким його засуджено за тяжкі злочини проти власності, суд вважає, що він і надалі може вчиняти кримінальні правопорушення та, будучи засудженим до реальної міри покарання, може переховуватися від суду, намагаючись уникнути покарання. Таким чином існують ризики, передбачені пунктами 1,5 частині 1 ст. 177 КПК України.

Враховуючи вказані обставини, суд доходить висновку обрати ОСОБА_5 до набрання вироком законної сини запобіжний захід у виді тримання під вартою.

Керуючись ст.ст.373,374 КПК України, суд, -

засудив:
ОСОБА_6 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.3.ст.185 КК України та призначити йому покарання у виді чотирьох років позбавлення волі.

На підставі ст.71 КК України до покарання, призначеного за цим вироком частково приєднати покарання, призначене за вироком Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 25.08.2015, яким ОСОБА_5 засуджено до чотирьох років позбавлення волі і визначити йому остаточне покарання у виді 4 (чотирьох) років 5 (п`яти) місяців позбавлення волі.

До набрання вироком законної сили обрати ОСОБА_5 запобіжний захід у виді тримання під вартою в Київському слідчому ізоляторі № 13 Державної пенітенціарної служби України на строк 60 (шістдесят) днів, але не довше, ніж до набрання вироком законної сили, взявши його під варту в залі суду.

Строк відбування покарання обвинуваченому ОСОБА_5 обчислювати з часу його взяття під варту.

Речові докази: три амортизатори до автомобіля ВАЗ, ступицю, три роликові

підшипника і тягу залишити потерпілому ОСОБА_4 ;

два CD-диски із відеофайлами системи відеоспостереження

зберігати в матеріалах кримінального провадження.

Вирок може бути оскарженим в апеляційному порядку до Апеляційного суду Київської області через Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення .

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в порядку, визначеному ч.6 ст.376 КПК України.

Головуючий суддя ОСОБА_1