Справа № 667/7352/15-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 вересня 2015 року м. Херсон
Комсомольський районний суд м. Херсона у складі головуючого слідчого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , в присутності сторін кримінального провадження: прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника підозрюваного адвоката ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого слідчого відділу прокуратури Херсонської області ОСОБА_4 , погоджене із прокурором у кримінальному провадженні прокурором відділу нагляду за додержанням законів органами, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю і корупцією прокуратури Херсонської області ОСОБА_3 , про відстороненя від посади підозрюваного у вчинені злочину передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 368 КК України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Миколаїв, громадянина України, раніше не судимого, із вищою освітою, який зареєстрований і проживає за адресою: АДРЕСА_1 , такого, що обіймає посаду головного інспектора Скадовського районного сектора Головного управління ДСНС України у Херсонській області, в рамках кримінального провадження внесеного до ЄРДР за№ 0000180,
в с т а н о в и в :
Слідчий за погодженням із прокурором звернувся до суду із вищезгаданим клопотанням, мотивуючи тим, що ОСОБА_5 , на підставі наказу №136 від 22.10.2014 т.в.о. начальника Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Херсонській області (далі ГУ ДСНС у Херсонській області) обіймаючи головного інспектора Скадовського районного сектора ГУ ДСНС у Херсонській області (далі Скадовський РС ГУ ДСНС України в області) та згідно із статтею 2 Закону України «Про державний захист працівників суду та правоохоронних органів» будучи працівником правоохоронного органу, на підставі наказу начальника ГУ ДСНС у Херсонській області №342 від 02.12.2013 маючи спеціальне звання «майор служби цивільного захисту» і згідно із п.3 ч.1 ст.104 Кодексу цивільного захисту України будучи особою старшого начальницького складу служби цивільного захисту, тобто відповідно до п.п.«д» п.1 ч.1 ст.3 Закону України «Про запобігання корупції» особою, уповноваженою на виконання функцій держави, до повноважень якої відповідно до статті 67 Кодексу цивільного захисту України, Положення про Державну службу України з надзвичайних ситуацій, затвердженого Указом Президента України №20/2013 від 16.01.2013, статей 223, 255 Кодексу України про адміністративні правопорушення та посадової інструкції головного інспектора Скадовського РС ГУ ДСНС України в області, затвердженої начальником ГУ ДСНС України у Херсонській області, належить зокрема:

-контроль і здійснення державного нагляду (контролю) за додержанням і виконанням вимог законодавства у сфері пожежної безпеки суб`єктами господарювання незалежно від форм власності, а також громадянами України іноземцями і особами без громадянства;

-складення протоколів про адміністративні правопорушення щодо порушення встановлених законодавством вимог пожежної безпеки;

-розгляд справ про адміністративні правопорушення у сфері пожежної безпеки відповідно до Кодексу України про адміністративні правопорушення;

-здійснення перевірок з питань пожежної і техногенної безпеки, видача приписів про усунення порушень з цих питань;

і таким чином постійно здійснюючи функції представника влади, тобто відповідно до Примітки 1. ст.364 КК України будучи службовою особою органу державної влади, яким Скадовський РС ГУ ДСНС України в області є як територіальний орган Державної служби України з надзвичайних ситуацій відповідно до Положення, затвердженого начальником ГУ ДСНС України в Херсонській області №84 від 08.12.2014, відповідно до ст.22 Закону України «Про запобігання корупції» не маючи права використовувати службові повноваження та пов`язані з цим можливості з метою одержання неправомірної вигоди, здійснив замах на її одержання за нижченаведених обставин.

Так, він, достовірно знаючи, що фізична особа-підприємець ОСОБА_7 (ідентифікаційний номер фізичної особи-платника податків та інших обов`язкових платежів НОМЕР_1 ) здійснює за усною домовленістю з адміністратором бару «Десяточка» приготування та продаж шашлику у цьому барі, який розташований за адресою: м.Скадовськ, вул.Набережна, усвідомлюючи значущість обійманої посади, її статусність та можливості, з корисливих мотивів, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, з метою одержання неправомірної вигоди, шляхом вчинення тотожних діянь, об`єднаних єдиним умислом на одержання такої вигоди, під час особистої зустрічі, яка відбулась 23.06.2015, близько 13 годин 35 хвилин, у м.Херсоні, в усній формі запропонував ОСОБА_7 надати йому неправомірну вигоду у виді грошових коштів у сумі 4 000 грн. за невжиття заходів щодо непритягнення власника бару «Десяточка» до відповідальності, тобто нескладення протоколу про адміністративне правопорушення, передбачене ст.175 КУпАП (Порушення встановлених законодавством вимог пожежної безпеки) за будь-які порушення вимог пожежної безпеки до підприємств торгівлі і харчування, які передбачені Правилами пожежної безпеки в Україні, затверджених МВС №1417 від 30.12.2014 та зареєстрованих в Міністерстві юстиції України 05.03.2015 за №252/26697, що можуть бути допущені.

Продовжуючи реалізацію свого умислу, ОСОБА_5 24.06.2015 о 19.40 год. шляхом направлення смс-повідомлення з абонентського номеру оператора телекомунікацій ( НОМЕР_2 ), яким він користувався, повідомив ОСОБА_7 реквізити банківського картки ПАТ комерційний банк «ПриватБанк» (№ НОМЕР_3 ), що належала знайомій ОСОБА_5 ОСОБА_8 , на який необхідно перерахувати обумовлену суму неправомірної вигоди.

ОСОБА_7 , усвідомлюючи значущість обійманої ОСОБА_5 посади, її статусність і можливості, погодившись із зазначеною пропозицію, 25.06.2015 о 11.32 год. з відділення «Житлоселище» Херсонської філії ПАТ комерційний банк «ПриватБанк», розташованого за адресою: м.Херсон, вул.Рози Люксембург,21, перерахував на вказаний ОСОБА_5 рахунок частину грошових коштів у сумі 2 000 грн. у якості раніше обумовленої останнім неправомірної вигоди, а 26.06.2015 о 09.02 год. з відділення «Центральний офіс» Херсонської філії ПАТ комерційний банк «ПриватБанк», розташованого за адресою: м.Херсон, вул.Ушакова, 43, іншу частину в сумі 2 000 грн.

У подальшому ОСОБА_5 , продовжуючи реалізацію свого умислу, 26.06.2015 близько 16.00 год. у м.Скадовську поблизу адміністративної будівлі Скадовського РС ГУ ДСНС України в області, розташованого за адресою: м.Скадовськ, вул.Комсомольська, 149, при особистій зустрічі з ОСОБА_7 , при пред`явленні останнім квитанцій щодо перерахування грошових коштів в сумі 4 000 грн. у якості неправомірної вигоди на раніше указаний ОСОБА_5 банківський рахунок, повідомив про надходження цих коштів, запевнивши ОСОБА_7 у можливості безперешкодно здійснювати зазначену підприємницьку діяльність.

Після цього, того ж дня працівниками правоохоронних органів вилучено у ОСОБА_8 банківську картку, на рахунок якої перераховано ОСОБА_7 грошові кошти в сумі 4 000 грн. у якості неправомірної вигоди для ОСОБА_5 , тому останній, виконавши усі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, не закінчив його, оскільки ним не одержано вказані грошові кошти в якості неправомірної вигоди з причин, які не залежали від його волі.

Таким чином, своїми умисними діями ОСОБА_5 вчинив злочин, передбачений ч.2 ст.15, ч.1 ст.368 КК України, - закінчений замах на одержання службовою особою неправомірної вигоди для себе за невчинення такою службовою особою в інтересах третьої особи будь-якої дії з використанням наданої їй влади.

Приймаючи до уваги, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні злочину середньої тяжкості у сфері службової діяльності і підозру обґрунтовано вагомими доказами, обіймає посаду головного інспектора Скадовського районного сектора ГУ ДСНС у Херсонській області та згідно із статтею 2 Закону України «Про державний захист працівників суду та правоохоронних органів» будучи працівником правоохоронного органу, і згідно із п.3 ч.1 ст.104 Кодексу цивільного захисту України будучи особою старшого начальницького складу служби цивільного захисту, тобто відповідно до п.п.«д» п.1 ч.1 ст.3 Закону України «Про запобігання корупції» особою, уповноваженою на виконання функцій держави, існують ризики, які дають підстави вважати, щопідозрюваний, перебуваючи на вищезазначеній посаді, внаслідок наданих йому повноважень незаконними засобами впливатиме на власни4ка кафе «Десяточка», який підлягає допиту в якості свідка, а також на свідка ОСОБА_7 ,, та інштмим чином перешкоджатиме провадженню розслідування, слідчий і просив задовольнити розглядуване клопотання.
Прокурор та слідчий у судовому засіданні клопотання підтримали із викладених у ньому підстав та просили його задовольнити у повному обсязі із урахуванням наданих суду доказів.
Підозрюваний та його захисник у судовому засіданні щодо задоволення клопотання заперечували, посилаючись як на недоведеність наледжними в розумінні КПК України доказами ризиків, які вказані в обшрунування клопотання так і на те, що наразі підозрюваний тимчасово відсторонений від виконання своїх службових обов`язків керівництвом відповідної установи.
Заслухавши думку учасників судового засідання та вивчивши подані сторонами докази на підтвердження їх позиції слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Так, з витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження вбачається, що 26.06.2015 року за № 0000180 до ЄРДР було внесено відомості про злочин за ч. 3 ст. 368 КК України за обставинами справи.
03.09.2015 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчинені ним за вищевикладених, встановлених судом обставин злочину за ознаками ч. 3 ст. 368 КК України.
На теперішній час ОСОБА_5 обіймає посаду головного інспектора Скадовського районного сектора ГУ ДСНС у Херсонській області, що вбачається із відповідного наказу № 136 від 22.10.2014 року, та згідно наказу № 342 від 02.12.2013 року має звання майора служби цивільного захисту.

Окрім того, згідно посадової інструкції на ОСОБА_5 покладені обов`язки про які йдеться у розглядуваній підозрі.

Наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_5 у вчиненні ним вище приведеного злочину, незважаючи на невизнання останнім своєї провини у вчиненому та відмови від дачі у встановленому ст. 63 Конституції України порядку показів, наразі підтверджується наступними доказами, зібраними в рамках розглядуваного кримінального провадження та дослідженим судом: зібраними по справі та дослідженими судом такими доказами: заяви ОСОБА_7 про вимагання з нього ОСОБА_5 грошових коштів за вирішення питання щодо безперешкодного здійснення ним підприємницької діяльності на території м. Скадовська; протокол огляду грошових коштів від 25.06.2015, згідно з яким працівниками міліції оглянуто грошові кошти в сумі 2000 гривень та вручено їх ОСОБА_7 для перерахування на банківську картку № НОМЕР_4 , номер якої вказав ОСОБА_5 ; протокол огляду грошових коштів від 26.06.2015, згідно з яким працівниками міліції оглянуто грошові кошти в сумі 2000 гривень та вручено їх ОСОБА_7 для перерахування на банківську картку № НОМЕР_4 , яка належить ОСОБА_8 , номер якої вказав ОСОБА_5 ; акт помітки та вручення від 26.06.2015 банківських квитанції, згідно з яким працівниками міліції було оглянуто банківські квитанції, які підтверджували факт перерахування ОСОБА_7 грошових коштів в сумі 4000 гривень (2000 гривень ОСОБА_7 перерахував 25.06.2015 у відділенні Житлоселище Херсонської філії ПАТ КБ Приватбанк в м. Херсон, вул. Р.Люксембург, 21, та 2000 гривень перерахував 26.06.2015 у відділенні «Центральний офіс» Херсонської філії ПАТ КБ «Приватбанк» в м. Херсон, вул. Ушакова, 43) на банківську картку № НОМЕР_4 , яка належить ОСОБА_8 , номер якої вказав ОСОБА_5 , направивши ОСОБА_7 смс-повідомлення; покази свідка ОСОБА_7 , допитаного 02.07.2015, відповідно до яких він підтверджує факт перерахування ним 25.06.2015 та 26.06.2015 грошових коштів в якості неправомірної вигоди у вигляді готівкових коштів на загальну суму 4000, по 2000 гривень кожного дня, на банківську картку № НОМЕР_4 , яка належить номер якої вказав ОСОБА_5 , направивши ОСОБА_7 смс-повідомлення, за вирішення питання щодо безперешкодного здійснення ним підприємницької діяльності на території м. Скадовська та за невжиття заходів щодо непритягнення власника бару «Десяточка» до відповідальності, тобто нескладення протоколу про адміністративне правопорушення; покази свідка ОСОБА_8 , допитаної 27.07.2015, відповідно до яких у неї у власності знаходиться картка Приватбанку № НОМЕР_3 . У лютому 2015 року вона у м. Скадовськ познайомилася з головним інспектором Скадовського РС ГУ ДСН в Херсонській області ОСОБА_5 . У подальшому ОСОБА_5 попросив її повідомити йому номер її картки, який вона й продиктувала. ОСОБА_5 записав номер картки НОМЕР_3 . Після цього, їй на номер НОМЕР_5 її телефону NOKIA 311 25.06.2015 та 26.06.2015 приходили смс-повідомлення з Приватбанку, що їй на картку прийшли грошові кошти по 2000 гривень кожного разу; протокол про результати оперативно-розшукових заходів аудіо-відеоконтролю особи від 30.06.2015, згідно якого, 26.06.2015 біля приміщення Скадовського РС ДСНС, який знаходиться по вул. Комсомольській м. Скадовська відбулася зустріч ОСОБА_7 та ОСОБА_5 , в ході якої ОСОБА_7 повідомляє ОСОБА_5 про перерахування грошей на наданий останнім рахунок та показує квитанції про перерахування грошових коштів в якості неправомірної вигоди в сумі на загальну суму 4000 гривень; протокол про результати оперативно-розшукових заходів аудіо контролю особи від 30.06.2015, згідно якого 23.06.2015 о 13.35 годині біля приміщення Скадовського РС ДСНС України в Херсонській області в м. Скадовську по вул. Комсомольській відбулася зустріч ОСОБА_7 та ОСОБА_5 , в ході якої ОСОБА_5 обумовлює умови передачі ОСОБА_7 йому неправомірної вигоди в сумі 4000 гривень за не перешкоджання здійснення останнім підприємницької діяльності на території м. Скадовська; протокол про результати оперативно-розшукових заходів аудіо контролю особи від 30.06.2015, згідно якого 23.06.2015 о 17.40 годині біля приміщення Скадовського РС ДСНС України в Херсонській області в м. Скадовську по вул. Комсомольській відбулася зустріч ОСОБА_7 та ОСОБА_5 , в ході якої ОСОБА_5 обумовлює умови передачі ОСОБА_7 йому неправомірної вигоди в сумі 4000 гривень за не перешкоджання здійснення останнім підприємницької діяльності на території м. Скадовська; інформація ПАТ КБ «Приватбанк» від 13.08.2015 №150813/848- виписки руху грошових коштів по картці № НОМЕР_3 за період з 01.06.2015 по 30.06.2015, яка належить ОСОБА_8 , згідно якої встановлено, що 25.06.2015 та 26.06.2015 на дану картку було зараховано грошові кошти на загальну суму 4000 гривень (2000 гривень перераховано 25.06.2015 у відділенні Житлоселище Херсонської філії ПАТ КБ Приватбанк в м. Херсон, вул. Р.Люксембург, 21, та 2000 гривень перераховано 26.06.2015 у відділенні «Центральний офіс» Херсонської філії ПАТ КБ «Приватбанк» в м. Херсон, вул. Ушакова, 43).

Таким чином, ОСОБА_5 наразі обгрунтовано підозрюється у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання до 10 років позбавлення волі із позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років та з конфіскацією майна.

Згідно п. 4 ч. 2 ст. 131 КПК України відсторонення від посади є заходом забезпечення кримінального провадження.

Відповідно до ст. 156 КПК України відсторонення від посади може бути здійснено щодо особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину середньої тяжкості, тяжкого чи особливо тяжкого злочину, і незалежно від тяжкості злочину - щодо особи, яка є службовою особою правоохоронного органу. Відсторонення від посади здійснюється на підставі рішення слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження на строк не більше двох місяців. Строк відсторонення від посади може бути продовжено відповідно до вимог статті 158 цього Кодексу.

Як передбачено вимогами ч.2 ст. 157 КПК України, при вирішенні питання про відсторонення від посади слідчий суддя, суд зобов`язаний врахувати такі обставини: правову підставу для відсторонення від посади; достатність доказів, які вказують на вчинення особою кримінального правопорушення; наслідки відсторонення від посади для інших осіб.

Враховуючи викладене та відсутність встановлених судом негативних наслідків відсторонення підозрюваного від посади для інших осіб, а також те, що саме перебування підозрюваного на посаді сприяло вчиненню кримінального правопорушення, вважаю, необхідним клопотання задовольнити та відсторонити підозрюваного від займаної посади строком на два місяці, а саме, із урахуванням строків досудового розслідуванням, до 30 жовтня 2015 року включно.

При цьому вказані стороною захисту обставини з приводу тимчасового відсторонення підозрюванного від займаної посади керівництвом не можуть бути підставою для відмови у задоволенні клопотання поскільки таке відсторонення згідно КПК України не стосується безпосередньо розглядуванного кримінального провадження.

На час відсторонення від посади підлягає вилученню службове посвідчення підозрюваного.

Керуючись ст. ст.110, 131, 132, 154-157, 309, 395 КПК України, слідчий суддя
у х в а л и в :
Клопотання - задовольнити.
Тимчасово відсторонити підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від посади головного інспектора Скадовського районного сектора ГУ ДСНС у Херсонській області строком на два місяці, тоюто на строк до 30 жовтня 2015 року включно.
На строк відсторонення від посади вилучити у ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 службове посвідчення працівника Скадовського районного сектора ГУ ДСНС у Херсонській області.
Контроль за виконанням ухвали в частині вилучення посвідчення покласти на начальника Головного управління ДСНС України у Херсонській області.
Копію ухвали направити для відома та виконання начальнику Головного управління ДСНС України у Херсонській області.
Ухвала підлягає негайному виконанню.
Встановити строк дії ухвали до 30.10.2015 року включно.
Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді, може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

СуддяОСОБА_1