Справа № 592/3705/13-к
Провадження № 1-кс/592/669/13

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 квітня 2013 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Литовченко О.В., за участю слідчого СВ СМВ УМВС України в Сумській області Рекун С.С., розглянув клопотання слідчого Рекун С.С. про дозвіл на проведення обшуку за матеріалами кримінального провадження №0002229 від 16.03.2013 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.15, ч.1 ст.190 КК України.

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку слідчого СВ СМВ УМВС України в Сумській області Рекун С.С.,

встановив:

Відповідно до матеріалів кримінального провадження, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, з 2008 року являється засновником TOB «Сумське АТП-15927» і йому належить 60% у статутному капіталі TOB «Сумське АТП - 15927».

Засновником вказаного товариства він став за пропозицією ОСОБА_2. який також є його засновником. За попередньою домовленістю з ОСОБА_2, він повинен був фінансувати викуп АТП та будівництво АГНКС на території АТП, за що отримати у подальшому 50% долі у статутному капіталі TOB «Сумське АТП - 15927» та дивіденди від діяльності АГНКС та самого АТП. В подальшому ОСОБА_1, як директор TOB «Енергомашсервіс», отримав під заставу майна товариства кредит в сумі 120 тис. доларів США та передав ці кошти ОСОБА_2. для викупу контрольного пакету акцій, тоді ще, ВАТ «Сумське АТП - 15927». Після цього ВАТ «Сумське АТП - 15927» у процесу процедури банкрутства передало майно новоствореному TOB «Сумське АТП -15927», де засновником та директором вже виступав ОСОБА_3 В подальшому ОСОБА_3, повинен був вийти зі складу засновників, а він та ОСОБА_2 отримати по 50% у статутному капіталі TOB «Сумське АТП -15927», як справжні інвестори та засновники. ОСОБА_2 отримавши разом з ОСОБА_4, грошові кошти він ОСОБА_1, заволоділи вказаними грошовими коштами та намагалися усунути ОСОБА_1, від управління товариством та майна товариства, відповідно залишаючи таке майно собі.

В ході досудового розслідування в кримінальному провадженні 0002229 від 16.03.2013 року виникла необхідність у відшуканні знарядь злочину - первинні документи, що підтверджують факт оплати ОСОБА_4, робіт, послуг та інших зобов'язань TOB «Сумське АТП - 15927» у період з часу його створення і до 2012 року включно, зокрема: розрахункові документи, платіжні доручення, авансові звіти або звіти про використання коштів складених ОСОБА_2, ОСОБА_4, чи іншою особою на їх ім'я, а також інші документи і предмети, зокрема комп'ютерна техніка, що мають значення для правильного вирішення провадження, встановлення істини та забезпечення можливого цивільного позову у кримінальному провадженні.

Згідно довідки з Реєстру прав власності на нерухоме майно встановлено, що квартира АДРЕСА_1 на праві приватної спільної часткової власності належить ОСОБА_3, ОСОБА_5 та ОСОБА_6.

У слідства є підстави вважати, що в приміщенні квартири за місцем мешкання ОСОБА_3 може знаходитися, первинні документи, що підтверджують факт оплати ОСОБА_4, робіт, послуг та інших зобов'язань TOB «Сумське АТП - 15927» у період з часу його створення і до 2012 року включно, зокрема: розрахункові документи, платіжні доручення, авансові звіти або звіти про використання коштів складених ОСОБА_2, ОСОБА_4, чи іншою особою на їх ім'я, а також інші документи і предмети, зокрема комп'ютерна техніка, що мають значення для правильного вирішення провадження, встановлення істини та забезпечення можливого цивільного позову у кримінальному провадженні.

В суді слідчий підтримав клопотання про проведення обшуку.

Перевіривши матеріали до клопотання, вислухавши доводи слідчого вважаю, що під час судового вирішення клопотання не знайшло свого підтвердження тих обставин, що за адресою: АДРЕСА_2, за фактичним місцем проживання ОСОБА_3 в квартирі, яка на праві приватної спільної часткової власності належить ОСОБА_3, ОСОБА_5 та ОСОБА_6, можуть бути виявлені знаряддя кримінального правопорушення і майна здобутого у результаті його вчинення.

Тому вважаю, що клопотання слідчого не підлягає задоволенню, так як відсутні матеріали які підтверджують доводи клопотання.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 234 КПК України, ст.30 Конституції України -

ухвалив:

Відмовити у задоволенні клопотання слідчого СВ СМВ УМВС України в Сумській області Рекун С.С. про проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_2, за фактичним місцем проживання ОСОБА_3 в квартирі, яка на праві приватної спільної часткової власності належить ОСОБА_3, ОСОБА_5 та ОСОБА_6.

Ухвала слідчого судді не може бути оскаржена.

Слідчий суддя: О.В. Литовченко