печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 листопада 2015 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
підозрюваного ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотанняпрокурора відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях стосовно працівників прокуратури Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 про продовження строку дії покладених обов`язків на підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,-

В С Т А Н О В И В:
Прокурор відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях стосовно працівників прокуратури Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням про продовження строку виконання покладених обов`язків на підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.368 КК України.

З клопотання та матеріалів кримінального провадження вбачається, що відділом процесуального керівництва у кримінальних провадженнях стосовно працівників прокуратури Генеральної прокуратури України здійснюється процесуальне керівництво у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001759 від 18.08.2015 за ч. 3 ст. 368 КК України, за фактом вимагання та одержання неправомірної вигоди працівниками правоохоронного органу в сумі 110 000 грн..

Підстави для зміни запобіжного заходу підозрюваному ОСОБА_4 відсутні, оскільки заявлені ризики, які стали підставою для обрання запобіжного заходу підозрюваному не зменшилися.

Строк виконання обов`язків, покладених на ОСОБА_4 закінчується 26.11.2015.

Однак, досудове розслідування неможливо закінчити до закінчення дії попередньої ухвали, тому прокурор просить продовжити до двох місяців строк виконання обов`язків, покладених на підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав з викладених в ньому підстав, просив задовольнити клопотання.

Підозрюваний в судовому засіданні не заперечував проти задоволення клопотання.
Вивчивши клопотання та докази, якими обґрунтовується клопотання, заслухавши пояснення підозрюваного, думку прокурора слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Слідчим суддею в судовому засіданні встановлено, що відділом процесуального керівництва у кримінальних провадженнях стосовно працівників прокуратури Генеральної прокуратури України здійснюється процесуальне керівництво у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001759 від 18.08.2015 за ч. 3 ст. 368 КК України, за фактом вимагання та одержання неправомірної вигоди працівниками правоохоронного органу в сумі 110 000 грн.

27.09.2015 ОСОБА_4 затриманий у порядку ст. 208 КПК України та 28.09.2015 йому повідомлено підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 29 вересня 2015 року ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з одночасним визначенням застави у розмірі 200 970 (двісті тисяч дев`ятьсот сімдесят) гривень. На виконання вказаної ухвали за підозрюваного ОСОБА_4 внесено заставу на рахунок Печерського районного суду міста Києва у визначеному розмірі.

Строк виконання обов`язків, покладених на ОСОБА_4 , у разі внесення застави, визначено до 22.10.2015.

Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 26 жовтня 2015 року на ОСОБА_4 покладено виконання обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України, строком до 26.11.2015 року включно.

Строк досудового розслідування у кримінальному провадженні продовжено постановою заступника Генерального прокурора України від 23.11.2015 до чотирьох місяців, тобто до 28.01.2016 р.

Прокурором в судовому засіданні було доведено, що ризики, які існували при обранні запобіжного заходу, не зменшилися.

Також, прокурором в клопотанні обґрунтовано викладенні обставини, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про обрання запобіжного заходу.

Вирішуючи питання про продовження строку виконання покладених обов`язків на підозрюваного, слідчим суддею враховані вимоги п.п.3 і 4 ст.5 Конвенції про захист прав людини та практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою.

Продовжуючи строк виконання покладених обов`язків на підозрюваного, слідчий суддя враховує, що у розпорядженні прокурора по даному провадженні є достатні дані, що свідчать про наявність ознак кримінального правопорушення та докази щодо його вчинення підозрюваним ОСОБА_4 , що ризики, передбачені ст.177 КПК України, які зазначені в клопотанні прокурора, не зменшилися, те що на даний час неможливо завершити досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про обрання запобіжного заходу, слідчий суддя вважає за необхідне відповідно до ст. 199 КПК України продовжити строк виконання покладених обов`язків на підозрюваного ОСОБА_4 в межах строку досудового слідства - до чотирьох місяців, тобто до 28.01.2016 року.
Виходячи з викладеного, на підставі ст. ст. 29, 55, 62, 63, 129 Конституції України, керуючись ст. ст. 131,132, 176,-179, 193-194,196,199 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.

Продовжити, в межах строку досудового слідства, до чотирьох місяців, тобто до 28.01.2016 строк виконання обов`язків, покладених на підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Харкова, українця, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , у теперішній час не працюючого, одруженого, маючого на утриманні двох малолітніх дітей, раніше не судимого, обов`язки, а саме: прибувати до слідчого, який здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні із встановленою ним періодичністю, не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований та тимчасово проживає (м. Харків, Харківська обл.), без дозволу слідчого, який здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні, повідомляти слідчого, який здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні про зміну свого місця проживання.

Попередити підозрюваного ОСОБА_4 , що в разі невиконання покладених, згідно ухвали слідчого судді, обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід /особисте зобов`язання, особиста порука, застава, домашній арешт, тримання під вартою та може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Контроль за виконанням ухвали слідчого судді покласти на прокурора.

Ознайомити та вручити підозрюваному ОСОБА_4 під розпис копію ухвали .

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1