У Х В А Л А

Справа № 126/4164/13-к

Провадження № 1-кс/126/598/13

"04" листопада 2013 р.

Слідчий суддя Бершадського районного суду Вінницької області Жарун А.П.

при секретарі Тупиця В.В.,

за участю прокурора Круковської Г.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Бершадь заяву прокурора прокуратури Бершадського району ОСОБА_1 про відвід слідчому судді Хмелю Р.В. у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000029,

в с т а н о в и в :

31.10.2013 року до Бершадського районного суду надійшло клопотання старшого слідчого СВ Бершадського РВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_2 про надання дозволу на проведення позапланової виїзної ревізії фінансово-господарської діяльності ТОВ "Яланецьке" с. Яланець Бершадського району, за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000029 від 24.05.2013 року.

Згідно протоколу зборів суддів Бершадського районного суду Вінницької області № 11 від 02.08.2012 року дане клопотання було передано на розгляд слідчому судді Хмелю Р.В.

До початку розгляду вказаного клопотання прокурор прокуратури Бершадського району ОСОБА_1, яка здійснює повноваження прокурора у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за № 0000029 від 24.05.2013 року, надала до суду заяву про відвід слідчого судді Хмеля Р.В. Заяву мотивує тим, що 15.08.2012 року прокуратурою Бершадського району до Бершадського районного суду було направлено кримінальну справу № 12037042 по обвинуваченню ОСОБА_3 за ч.3 ст. 365 КК України.

21.01.2013 року постановою судді Бершадського районного суду Хмеля Р.В. кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_3 направлено прокурору Бершадського району для організації проведення додаткового розслідування , з мотивів неповноти досудового слідства.

24.05.2013 року на виконання постанови вказані матеріали кримінальної справи прокуратурою Бершадського району внесено до ЄРДР за № 0000029 та розпочато досудове розслідування.

Прокурор вважає, що суддею Хмель Р.В. уже досліджувалися докази та вивчалися матеріали справи під час судового розгляду справи у першій інстанції за нормами КПК України (1960 року), тому у слідчого судді Хмеля Р.В. можливе повне упередження під час розгляду клопотань на досудовому розслідуванні вказаного кримінального провадження, у зв"язку з прийняттям ним рішення під час розгляду кримінальної справи за цим же фактом.

Відповідно до ч. 1 ст. 107 КПК України фіксація під час розгляду заяви слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

Вислухавши думку учасників процесу, дослідивши заяву про відвід та матеріали кримінального провадження, суд встановив, що в провадженні судді Хмель Р.В. знаходилася кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_3 і постановою судді від 21.01.2013 року вказану справу направлено прокурору Бершадського району для організації проведення додаткового розслідування , з мотивів неповноти досудового слідства, тому прокурор вважає, що можливе повне упередження слідчого судді Хмеля Р.В. під час розгляду клопотань на досудовому розслідувані.

Відповідно до п.4 ч.1 ст. 75 КПК України слідчий суддя , суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Враховуючи вищевказане вважаю, що з метою запобігання виникнення різного роду сумнівів в неупередженості слідчого судді Хмеля Р.В. та законності прийнятих ним рішень заяву про відвід слідчого судді Хмеля Р.В. у кримінальному провадженні № 0000029 слід задовольнити.

Керуючись ст. ст. 75,81,82 КПК України,

у х в а л и в :

Заяву прокурора прокуратури Бершадського району ОСОБА_1 про відвід слідчого судді Хмеля Р.В. у кримінальному провадженні , внесеному до ЄРДР за № 0000029 - задовольнити.

Клопотання старшого слідчого СВ Бершадського РВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_2 про надання дозволу на проведення позапланової виїзної ревізії фінансово-господарської діяльності ТОВ "Яланецьке" с. Яланець Бершадського району, за матеріалами досудового розслідування , внесеного до ЄРДР за № 0000029 від 24.05.2013 року направити на повторний авторозподіл.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя