Справа № 727/8746/13-к
Провадження №1-кс/727/2163/13
Ухвала

Іменем України

02 жовтня 2013 року Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:

слідчого судді Мамчина П.І.

при секретарі Колотило А.В.

сторони кримінального провадження:

прокурор Романюк І.І.

слідчий Гладчук Л.В.

захисник ОСОБА_1

підозрюваний ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернівці клопотання слідчого СВ Шевченківського РВ УМВС України в Чернівецькій області ОСОБА_3 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 чернівецької області, українець, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, неодружений, не працює, раніше не судимий, зареєстрований ІНФОРМАЦІЯ_4 по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0002180 від 30 серпня 2013 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України.

В С Т А Н О В И В :

До суду звернувся слідчий СВ Шевченківського РВ УМВС України в Чернівецькій області ОСОБА_3 з клопотанням про обрання міри запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_2 по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0002180 від 30 серпня 2013 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України.

В клопотанні посилається на те, що 30.08.2013р. о 01-00 год. ОСОБА_2 перебуваючи поруч із цілодобовим магазином Продукти за адресою м. Чернівці, вул. Стасюка, 19-а, де під час раптового виниклиго словесного конфлікту з ОСОБА_4, за допомогою ножа, який тримав у лівій руці, наніс удар в область грудної клітини останньому, чим спричинив потерпілому ОСОБА_4 тяжкі тілесні ушкодження,. Що є небезпечними для життя.

01.10.2013 року о 17 год. 30 хв. ОСОБА_2 затримано в порядку ст.208-211 КПК України.

01.10.2013 року ОСОБА_2 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст.121 ч.1 КК України.

Зазначає, що підозрюваний ОСОБА_2 підозрюється у скоєнні тяжкого злочину, він може вчиняти вищевказані дії з метою уникнути передбаченого покарання, переховуватись від слідства та суду, вчиняти вплив на потерпілого та свідків, що свідчить про неможливість запобігання цим ризикам шляхом застосування більш мяких запобіжних заходів, а тому просила суд клопотання задовольнити.

В судовому засіданні слідчий, прокурор клопотання підтримали з підстав викладених в ньому.

Підозрюваний та захисник в судовому засіданні проти клопотання заперечували і просили відмовити в його задоволенні.

Заслухавши, доводи учасників процесу, дослідивши матеріали кримінального провадження №0002180 від 30.08.2013 року, вважаю, що клопотання слідчого підлягає до задоволення, оскільки ним доведені обставини, що виправдовують застосування підозрюваному ОСОБА_2 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Встановлено, що ОСОБА_2 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України, про що 30.08.2013 року внесено відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002180.

01.10.2013 року о 17 год. 30 хв. ОСОБА_2 затримано в порядку ст.208-211 КПК України.

01.10.2013 року ОСОБА_2 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст.121 ч.1 КК України.

Згідно ст. 183 ч.1 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден з більш мяких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України.

Беручи до уваги встановлені обставини, приходжу до висновку, що в клопотанні слідчого надано обгрунтовані підстави щодо підозри вчинення ОСОБА_2 кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 121 КК України, також надано обґрунтування, що жоден з більш мяких запобіжних заходів передбачених ч.1 ст.176 КПК України не може запобігти ризикам передбаченим ст.. 177 КПК України, а тому підозрюваному ОСОБА_2 слід застосувати міру запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

При цьому, вважаю, що в даному конкретному випадку слід скористатися ч.4 ст.183 КПК України та не визначати розмір застави, оскільки ОСОБА_2 підозрюється в скоєнні злочину, із застосуванням насильства.

Відповідно до ч.1 ст. 197 КПК України строк дії ухвали слідчого судді, суду про тримання під вартою не може перевищувати шістдесяти днів.

Керуючись ст..ст.176, 177, 178, 183, 193-194, 197, 199, 309, 370-371 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_5, українець, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, неодружений, не працює, раніше не судимий, зареєстрований ІНФОРМАЦІЯ_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Чернівецькому СІЗО терміном до 17-30 год. 30 листопада 2013 р.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернівецької області протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Мамчин П.І.

Копію цієї ухвали мені вручено 02.10.2013 року

о ______ год. ________ хв.

Підозрюваний ___________________ _____________________ (П.І.Б.) (підпис)