overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Дело № 4-92/10
Производство № 4-92/10
30.03.2010 Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області
в складі : головуючого - судді Пепеляшкова С.М.
при секретарі - Зінзівєр С.В.
за участю прокурору - Купцова І.П.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Ізмаїлі справу за поданням старшого слідчого СВ Ізмаїльського МВ УМВС України в Одеській області про проведення обшуку,
Старший слідчий СВ Ізмаїльського МВ УМВС України в Одеській області звернувся до суду з поданням про проведення обшуку в жилиці та іншому володінні особи, а також в транспортних засобах ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1.
Подання погоджено з Ізмаїльським міжрайонним прокурором Кобко С.Л.
Кримінальна справа порушена за ознаками злочину , передбаченого ст..296 ч.4 КК України.
У матеріалах справи також містяться дані, що в процесі слідчих та оперативних дій добуто достатньо даних про те, що до здійснення вказаного злочину причетний ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у якого за місцем проживання, а також в транспортних засобах може знаходитися одяг підозрюваного, знаряддя злочину та засоби, отримані злочинкою діяльністю.
Прокурор підтримав подання та просив його задовольнити.
З огляду на дослідженні матеріали кримінальної справи є підстави вважати, що за місцем проживання ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 може знаходитись одяг підозрюваного, знаряддя злочину та засоби, отримані злочинкою діяльністю, які мають значення для встановлення істини по справі, а тому подання підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст.. 177 КПК України, суд
Подання старшого слідчого СВ Ізмаїльського МВ УМВС України в Одеській області - задовольнити.
Провести обшук в жилиці та іншому володінні особи, а також в транспортних засобах ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: С.М.Пепеляшков
Дело № 4-49/10
Производство № 4-49/10
19.02.2010 Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області
в складі : головуючого - судді Пепеляшкова С.М.
при секретарі - Зінзівєр С.В.
за участю прокурору - Купцова І.П.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Ізмаїлі справу за поданням старшого слідчого СВ Ізмаїльського МВ УМВС України в Одеській області про проведення обшуку,
Старший слідчий СВ Ізмаїльського МВ УМВС України в Одеській області звернувся до суду з поданням про проведення обшуку в жилиці ОСОБА_1 , за адресою: АДРЕСА_1.
Подання погоджено з Ізмаїльським міжрайонним прокурором Кобко С.Л.
Кримінальна справа порушена за ознаками злочину , передбаченого ст. 187 ч.3 КК України.
У матеріалах справи також містяться дані, що відповідно оперативній інформації, у ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою його мешкання: АДРЕСА_1 може знаходитись одяг злочинців.
Прокурор підтримав подання та просив його задовольнити.
З огляду на дослідженні матеріали кримінальної справи є підстави вважати, що оскільки за місцем проживання ОСОБА_1 може знаходитись одяг злочинця, а також інші предмети, отримані в результаті його злочинної діяльності, які мають значення для встановлення істини по справі, тому подання підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст.. 177 КПК України, суд
Подання старшого слідчого СВ Ізмаїльського МВ УМВС України в Одеській області - задовольнити.
Провести обшук в жилиці ОСОБА_1, за адресою: АДРЕСА_1.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: С.М.Пепеляшков
Справа №599/2063/13-к
н.п.1-кп/599/87/2013
У Х В А Л А

09 вересня 2015 року
Зборівський районний суд Тернопільської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню (внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за 0000379 від 06.10.2013) за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, з середньою освітою, приватного підприємця, одруженого, не судимого, на утриманні одна неповнолітня дитина,
у вчиненні кримінального правопорушення передбачених ч. 1 ст. 309 КК України

ВСТАНОВИВ:
Зборівським районним судом винесено вирок у справі № 599/2063/13-к відносно ОСОБА_3 , яким його визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, за яким призначено ОСОБА_3 покарання за ч.І ст.309 КК України - штраф в сумі 1000 грн.
Під час ухвалення вироку судом була допущена описка, а саме в мотивувальній та резолютивній частині не вирішено питання про речові докази по справі.

Відповідно до положень ст. 379 ч. 1 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Виходячи з вищевикладеного, суд приходить до висновку про необхідність виправлення описки у вироці Зборівського районного суду Тернопільської області від 20.11.2013 року, зазначивши в мотивувальній та резолютивній частині вироку: "речові докази по справі, а саме канабіс масою 6.17 гр. знищити.
Керуючись ст.ст. 379 ч.ч. 1, 2 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Виправити описку у вироку Зборівського районного суду Тернопільської області від 20.11.2013 року, зазначивши в мотивувальній та резолютивній частині вироку: "речові докази по справі, а саме канабіс масою 6.17 гр. знищити.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Тернопільської області через Зборівський районний суд Тернопільської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя підпис З оригіналом згідно:

Суддя Зборівського

районного суду ОСОБА_1
У х в а л а

21 травня 2013 року Суддя Підволочиського районного суд Тернопільської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали обвинувального акту відносно ОСОБА_2, обвинуваченого за ч. 2 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И Л А:

До Підволочиського районного суду надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000048 від 13.02.2013 р..

Судовий розгляд кримінального провадження у судовому засіданні призначено на 30 травня 2013 року.

Стосовно обвинуваченого ОСОБА_2 обрано запобіжний захід тримання під вартою і він знаходиться в Чортківському СІЗО УДДУПВП в Тернопільській області.

За вказаних обставин вважаю за доцільне етапувати обвинуваченого з Чортківського слідчого ізолятора УДДУПВП в Тернопільській області до ІТТ Підволочиського РВ УМВС України в Тернопільській області, а звідти до Підволочиського районного суду для участі в розгляді кримінального провадження..

На підставі наведеного та керуючись ст. 314 КПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Етапувати обвинуваченого ОСОБА_2 з Чортківського слідчого ізолятора УДДУПВП у Тернопільській області до ІТТ Підволочиського РВ УМВС України в Тернопільській області, а звідти до Підволочиського районного суду на 12-00 годину 30 травня 2013 року для участі в розгляді кримінального провадження .

Копію постанови для виконання направити начальнику Чортківського слідчого ізолятора УДДУПВП у Тернопільській області та начальнику ІТТ Підволочиського РВ УМВСУ в Тернопільській області.

Суддя:
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 квітня 2014 року Підволочиський районний суд Тернопільської області
в складі : головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

підсудного ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

при розгляді кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.2ст. 364-1 КК України, ч.2 ст. 366 КК України, ч.1 ст. 209 КК України, ч.4 ст.191 КК України, ч.2 ст 366 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

На вирішенні Підволочиського районного суду Тернопільської області знаходиться кримінальна справа про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочинів передбачених ч.2ст.364-1 КК України, ч.2 ст.366 КК України, ч.1 ст.209 КК України, ч.4 ст.191 КК України, ч.2 ст.366 КК України . Потерпілими по даній справі, поряд з іншими особами є ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , які являються меешканцями м. Тернопіль; ОСОБА_21 , житель села Шили Збаразького району Тернопільської області, а також ОСОБА_22 , мешканця ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , які проживають в різних населених пунктах Тернопільського району Тернопільської області,

Незважаючи на неодноразові виклики, вказані особи жодного разу в судове засідання не зявлялися .

Прокурор, підсудний та його захисник вважають участь потерпілих при розгляді справи обовязковою і вимагають їх явки.

Заслухавши думку учасників процесу, зважаючи на складність кримінальної справи, суд вважає піддати потерпілих примусовому приводу.

На підставі наведеного, керуючись ст.,72 290 КПК України ( в редакції від 15.12 .1992 року ) суд,
ПОСТАНОВИВ:

Піддати примусовому приводу в судове засідання на 10-00 год 30 квітня 2014 року потерпілих:

ОСОБА_6 , мешканця АДРЕСА_1 ,

ОСОБА_7 , мешканця АДРЕСА_2 ,

ОСОБА_8 , мешканця АДРЕСА_3 ,

ОСОБА_9 , мешканця АДРЕСА_4 ,

ОСОБА_10 , мешканця АДРЕСА_5 ,

ОСОБА_11 , мешканця АДРЕСА_6 ,

ОСОБА_12 , мешканця АДРЕСА_7 ,

ОСОБА_13 , мешканця АДРЕСА_8 ,

ОСОБА_14 , мешканця АДРЕСА_9 ,

ОСОБА_15 , мешканця АДРЕСА_10 ,

ОСОБА_16 , мешканця АДРЕСА_11 ,

ОСОБА_17 , мешканця АДРЕСА_12 ,

ОСОБА_18 , мешканця АДРЕСА_13 ,

ОСОБА_19 , мешканця АДРЕСА_14 ,

ОСОБА_20 , мешканця АДРЕСА_15 ,

Виконання постанови покласти на Тернопільський міський відділ внутрішніх справ у Тернопільській області

ОСОБА_21 , мешканця с. Шили Збаразького району Тернопільської області

Виконання постанови покласти на Збаразький РВ УМВСУ в Тернопільській області.

ОСОБА_22 , мешканця АДРЕСА_16 ,

ОСОБА_23 , мешканця АДРЕСА_17 ,

ОСОБА_24 , мешканця АДРЕСА_18 ,

ОСОБА_25 , мешканця АДРЕСА_18 ,

ОСОБА_26 , мешканця АДРЕСА_19 ,

Виконання постанови покласти на Тернопільський РВ УМВСУ в Тернопільській області.

Також копії даної постанови направити прокурорам Збаразького району Тернопільської області, Тернопільського району Тернопільської області, міста Тернопіль та Тернопільському транспортному прокурору для відому

Суддя підпис

Копія вірна

Суддя Підволочиського

районного суду ОСОБА_1
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.08.2012 Справа №1915/13947/2012

Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області в складі:

головуючого Гуменного П.П.

з участю секретаря Дилієвської І.М.

та прокурора Ороновського Я.І.

розглянувши матеріали по поданню начальника СВ Тернопільського МВ УМВС України в Тернопільській області ОСОБА_1 про надання дозволу на проведення виїмки у Тернопільському відділенні центральної філії ПАТ «КРЕДОБАНК» у текстовому вигляді інформації та документів щодо руху коштів по рахунку оформленого на Товариства з обмеженою відповідальністю «Халдей Україна», а саме №17 в період з 27.04.2004 року по теперішній час, -

В С Т А Н О В И В:

Начальник відділення СВ Тернопільського МВ УМВС України в Тернопільській області ОСОБА_1 звернувся в суд з поданням, погодженим з в.о. прокурора м.Тернополя ОСОБА_2 про надання дозволу на проведення виїмки у Тернопільському відділенні центральної філії ПАТ «КРЕДОБАНК» у текстовому вигляді інформації та документів щодо руху коштів по рахунку оформленого на Товариства з обмеженою відповідальністю «Хадлей Україна», а саме №17 в період з 27.04.2004 року по теперішній час.

Ознайомившись із поданням начальника відділення СВ Тернопільського МВ УМВС України в Тернопільській області ОСОБА_1, суд вважає, що дане подання підлягає до задоволення з наступних підстав.

В період часу з 27 січня 2004 року по червень 2008 року невстановлена особа підробила Протокол №1 зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю «Хадлей Україна» від 27 січня 2004 року, про створення Товариства з обмеженою відповідальністю «Хадлей Україна», про затвердження установчих документів та про призначення директора «Хадлей Україна».

Згідно ст.ст. 60-62 Закону України «Про банки та банківську діяльність» інформація стосовно операцій за рахунками конкретної юридичної особи або фізичної особи субєкта підприємницької діяльності за конкретний проміжок часу, яка містить банківську таємницю з розкриттям клієнтів іншого банку здійснюється тільки за рішенням суду.

На підставі наведеного, керуючись ст. 177, 178 КПК України, ст.60-62 Закону України «Про банки та банківську діяльність» від 07.12.2000 року, ст.ст. 177, 178, 179, 183, -

П О С Т А Н О В И В:

Подання начальника відділення СВ Тернопільського МВ УМВС України в Тернопільській області ОСОБА_1 про надання дозволу на проведення виїмки у Тернопільському відділенні центральної філії ПАТ «КРЕДОБАНК» у текстовому вигляді інформації та документів щодо руху коштів по рахунку оформленого на Товариства з обмеженою відповідальністю «Хадлей Україна», а саме №17 в період з 27.04.2004 року по теперішній час задовольнити.

Надати дозвіл на проведення виїмки у Тернопільському відділенні центральної філії ПАТ «КРЕДОБАНК» у текстовому вигляді інформації та документів щодо руху коштів по рахунку оформленого на Товариства з обмеженою відповідальністю «Хадлей Україна», а саме №17 в період з 27.04.2004 року по теперішній час.

Головуючий суддя П.Гуменний
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 595/1639/13-к
Провадження № 11-п/789/72/13 Доповідач - Максимович Ю.А.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 серпня 2013 р. Колегія суддів судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Тернопільської області в складі:

Головуючого - Максимовича Ю.А.

Суддів - Сташківа Б. І., Стадника О. Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тернополі подання заступника голови Бучацького районного суду про направлення кримінального провадження №0000292 стосовно ОСОБА_1 до іншого суду, -

встановила:

Заступник голови Бучацького районного суду звернувся в апеляційний суд Тернопільської області з поданням про направлення кримінального провадження до іншого суду в межах юрисдикції апеляційного суду Тернопільської області.

Згідно подання, в провадженні Бучацького районного суду знаходяться матеріали кримінального провадження №0000292 за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, однак на даний час неможливо утворити склад суду для судового розгляду вищевказаного кримінального провадження.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши доводи подання, колегія суддів вважає, що воно підлягає до задоволення з таких підстав.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Згідно ст.34 КПК України питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду.

Як вбачається з подання та доданих матеріалів, суддя Гордєєв В.О. перебуватиме в щорічній відпустці з 12 серпня 2013 року по 23 вересня 2013 року, а суддя Федорончук В.Б. є слідчим суддею, який приймав рішення за поданням органу досудового розслідування по даному кримінальному провадженні.

Таким чином, інших суддів, повноважних розглядати дану кримінальну справу, в Бучацькому районному суді немає та утворити новий склад суду для судового розгляду неможливо, а тому колегія суддів вважає за необхідне передати матеріали кримінального провадження №0000292 за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України в Монастириський районний суд Тернопільської області для розгляду по суті.

Керуючись ст. 34 КПК України, колегія суддів, -

Ухвалила:

Подання заступника голови Бучацького районного суду задовольнити.

Матеріали кримінального провадження №0000292 за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України передати в Монастириський районний суд Тернопільської області для розгляду по суті.

Головуючий - підпис

Судді - два підписи

З оригіналом згідно:

Суддя апеляційного суду Тернопільської області Ю.А. Максимович
Кримінальне провадження № 2110/9254/12
У Х В А Л А

про призначення до судового розгляду

12.12.2012 року суддя Дніпровського районного суду м.Херсона Полив'яний В.М.

при секретарі: Стрекозовій О.І.

за участю прокурора: Горощенка М.М.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_1, 27.02.1986р.н., у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.2 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000039 від 21.11.2012 року,

ВСТАНОВИВ:

Вказане кримінальне провадження підсудне Дніпровському районному суду м. Херсона, по провадженю зібрано достатньо доказів, необхідних для розгляду у судовому засіданні, підстав для його закриття або зупинення немає.

Обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України.

Підстави для зміни чи скасування запобіжного заходу відсутні.

З урахуванням думки прокурора, який вважав за можливе призначити кримінальне провадження до судового розгляду та керуючись ст.ст. 314, 316 КПК України,

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження по обвинуваченю:

ОСОБА_1, 27.02.1986р.н., у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.2 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000039 від 21.11.2012 року, призначити до розгляду на 15.01.2013 року о 11:00 год. у відкритому судовому засіданні в залі Дніпровського районного суду м. Херсона.

Запобіжний захід обвинуваченому не змінювати.

Для судового розгляду даного кримінального провадження викликати на вказаний вище час та дату обвинуваченого, прокурора, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.М.Полив'яний
Кримінальне провадження № 666/5469/13-к
Провадження № 1-кп/666/230/13
У Х В А Л А

про призначення до судового розгляду

25.09.2013 року суддя Дніпровського районного суду м.Херсона Полив'яний В.М.

при секретарі: Стрекозовій О.І.

за участю прокурора: Погодицього Ю.В.

захисника обвинуваченого: ОСОБА_1

розглянувши у підготовчому судовому засіданні клопотання про застосування примусових медичних заходів по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2, 18.05.1985р.н., у вчиненні злочину, передбаченого ст.185 ч.2 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 000158 від 26.11.2012 року,

ВСТАНОВИВ:

Вказане кримінальне провадження підсудне Дніпровському районному суду м. Херсона, по провадженю зібрано достатньо доказів, необхідних для розгляду у судовому засіданні, підстав для його закриття або зупинення немає.

Клопотання про застосування примусових медичних заходів складено відповідно до вимог КПК України.

З урахуванням думки прокурора, захисника обвинуваченого, що вважають за можливе призначити кримінальне провадження до судового розгляду та керуючись ст.ст. 314, 316 КПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання про застосування примусових медичних заходів по кримінальному провадженню по обвинуваченню:

ОСОБА_2, 18.05.1985р.н., у вчиненні злочину, передбаченого ст.185 ч.2 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 000158 від 26.11.2012 року, призначити до розгляду на 29.10.2013 року о 11:00 год. у відкритому судовому засіданні в залі Дніпровського районного суду м. Херсона.

Для судового розгляду даного кримінального провадження викликати на вказаний вище час та дату законного представника обвинуваченого, захисника обвинуваченого, прокурора, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.М.Полив'яний
Кримінальне провадження № 666/3415/14-к
Провадження № 1-кп/666/190/14
У Х В А Л А
про призначення до судового розгляду

09.07.2014 року суддя Дніпровського районного суду м.Херсона ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

за участю прокурора: ОСОБА_3

потерпілого: ОСОБА_4

захисника: ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ст.286 ч.2 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000624 від 04.09.2013 року,

ВСТАНОВИВ:

Вказане кримінальне провадження підсудне Дніпровському районному суду м. Херсона, по провадженю зібрано достатньо доказів, необхідних для розгляду у судовому засіданні, підстав для його закриття або зупинення немає.

Обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України.

Підстави для зміни чи скасування запобіжного заходу відсутні.

З урахуванням думки прокурора, що вважає за можливе призначити кримінальне провадження до судового розгляду та керуючись ст.ст. 314, 316 КПК України,

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження по обвинуваченю:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ст.286 ч.2 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000624 від 04.09.2013 року, призначити до розгляду на 06.08.2014 року о 14:00 год. у відкритому судовому засіданні в залі Дніпровського районного суду м. Херсона.

Запобіжний захід обвинуваченому не змінювати.

Для судового розгляду даного кримінального провадження викликати на вказаний вище час та дату обвинуваченого, прокурора, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
н/п 1-кс/668/4559/13
УХВАЛА

05.11.2013 року м.Херсон

Слідчий суддя Суворовського районного суду міста Херсона Головко О.В., при секретарі Дровосєкової В.М., розглянув у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого з ОВС відділу кримінальних розслідувань слідчого управління фінансових розслідувань Головного управління Міндоходів у Херсонській області капітана податкової міліції ОСОБА_1, у матеріалах досудового розслідування №0000145 про арешт майна та додані до клопотання матеріали,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернувся до суду з клопотанням в якому просить накласти арешт на видаткову частину поточних рахунків ПП «Тавріда-В» () №770 (українська гривня) та №770 (українська гривня) в ПАТ «Діамантбанк» (МФО 320854, м.Київ, Контрактова площа, 10-а) та зобовязати банк надати довідку, в якій зазначити суму залишку грошових коштів на поточних рахунках ПП «Тавріда-В» () №770 (українська гривня) та №770 (українська гривня) в ПАТ «Діамантбанк» (МФО 320854, м.Київ, Контрактова площа, 10-а).

Дослідивши матеріали клопотання, вважаю, що клопотання не підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, можливості відчужувати певне його майна за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим кодексом порядку.

Окрім того, відповідно до ст.173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен врахувати достатність доказів, що вказують на вчинення особою кримінального правопорушення, розмір можливої конфіскації майна, можливий розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням та цивільного позову.

Так, слідчим до клопотання не додано достатньо доказів, які б вказували на вчинення особою кримінального правопорушення, розмір можливої конфіскації майна, можливий розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням та цивільного позову, та окрім того, посадові особи ПП «Тавріда-В» у кримінальному провадженні не є підозрюваними, обвинуваченими, або цивільними відповідачами та до вказаних осіб не заявлено цивільного позову, а тому у задоволенні клопотання слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 110, 159-166, 309 КПК України, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання слідчого з ОВС відділу кримінальних розслідувань слідчого управління фінансових розслідувань Головного управління Міндоходів у Херсонській області капітана податкової міліції ОСОБА_1, про накладення арешту на видаткову частину поточних рахунків ПП «Тавріда-В» () №770 (українська гривня) та №770 (українська гривня) в ПАТ «Діамантбанк» (МФО 320854, м.Київ, Контрактова площа, 10-а) та зобовязати банк надати довідку, в якій зазначити суму залишку грошових коштів на поточних рахунках ПП «Тавріда-В» () №770 (українська гривня) та №770 (українська гривня) в ПАТ «Діамантбанк» (МФО 320854, м.Київ, Контрактова площа, 10-а) відмовити.

На ухвалу може бути подана апеляція в апеляційний суд Херсонської області протягом 5-ти днів з дня проголошення ухвали.

Слідчий суддя:ОСОБА_2