пр. № 1-кс/759/4986/15
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 листопада 2015 року Святошинський районний суд м.Києва в складі:

головуючого слідчого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Києві

клопотання слідчого СУ ФР ДПІ у Святошинському районі ГУ ДФС у м.Києві

старшого лейтенанта податкової міліції ОСОБА_3

про застосування заходу забезпечення кримінального провадження №000125

від 20.10.2015р. за ч.3 ст.212 КК України, шляхом надання тимчасового доступу до речей

і документів, які містять охоронювану законом комерційну таємницю,-

В с т а н о в и в :

25.11.2015р. до суду надійшло клопотання слідчого СУ ФР ДПІ у Святошинському районі ГУ ДФС у м.Києві старшого лейтенанта податкової міліції ОСОБА_3 , погоджене з прокурором прокуратури Святошинського району м.Києва ОСОБА_4 про застосування заходу забезпечення кримінального провадження №000125 від 20.10.2015р. за ч.3 ст.212 КК України в порядку ст.40 КПК України, в якому слідчий просив надати йому або оперативним співробітникам СУ ФР ДПІ у Святошинському районі ГУ ДФС у м.Києві за його дорученням тимчасовий доступ до оригіналів речей та документів, які містяться в реєстраційних документах ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) та провести вилучення в адміністративному приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_2 оригіналів реєстраційних документів, а у разі їх відсутності завірених належними чином копій документів, за весь період діяльності, яке мотивоване тим, що в провадженні ІНФОРМАЦІЯ_3 знаходиться кримінальне провадження №000125 від 20.10.2015р. за ч.3 ст.212 КК України, в ході досудового розслідування якого встановлено, що службові особи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) при взаємовідносинах з СГД з ознаками фіктивності, а саме: ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_4 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_5 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_6 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_9 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_7 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_10 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_8 ) ПП « ОСОБА_5 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_9 ) та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_11 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_10 ) за період січень-листопад 2014р. занизили суму ПДВ, що підлягає сплаті в бюджет на загальну суму понад 5 млн. грн., що підтверджується аналітичним дослідженням, допитами службових осіб СГД з ознаками фіктивності та іншими матеріалами.

В ході досудового розслідування встановлено, що директором засновником та головним бухгалтером на ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) є ОСОБА_6 , який 17.10.2015р. був допитаний в якості свідка та в своїх показах повідомив, що до діяльності ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) він не має ніякого відношення, оскільки вказане Товариство зареєстрував за грошову винагороду, без мети ведення фінансово-господарської діяльності.

Згідно відомостей, отриманих з інформаційно-аналітичної системи «Центральна база даних юридичних осіб ІНФОРМАЦІЯ_12 » встановлено, що ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) знаходяться на обліку в ІНФОРМАЦІЯ_13 .

Тому, можна прийти до висновку, що у ІНФОРМАЦІЯ_13 , знаходяться документи та відомості, які мають значення для встановлення обставин у данному кримінальному провадженні, а саме: реєстраційна справа, податкова звітність та договорів про визнання електронних документів, акти складені в результаті проведених перевірок складених відносно зазначених вище підприємств.

Оригінали реєстраційних справ вище перерахованих підприємств містять зразки підпису осіб, які необхідні для проведення почеркознавчої експертизи.

Таким чином, отримавши зазначені вище документи та провівши почеркознавчу експертизу, можливо буде встановити причетність осіб, які являються директорами та засновниками фіктивних підприємств, які є причетними до вчинення кримінальних правопорушень, а саме: створення юридичних осіб з метою прикриття незаконної діяльності.

Вищезазначені документи в своєму змісті містять комерційну таємницю кожного зазначеногопідприємства. Відповідно до п.5 ч.1 ст.162 КПК Українивідомості, щостановлятькомерційнутаємницю, являютьсяохоронюваною законом таємницею. Доступ до таких відомостей, відповідно до п.5 ч.2 ст.160 КПК України, можливийлише на підставіухвалислідчогосудді про тимчасовий доступ до таких речей та документів.

Проведення виїмки оригіналів документів обумовлене тим, що у відповідності до п.7 п.п.4 «Рішення координаційної наради з проблем судової експертизи при Міністерстві юстиції України» від 02.03.2012р.проведення експертизи по копіям документів, а саме: її висновок, формулюється виключно у вірогідній формі з відповідним обґрунтуванням, зокрема фактом відсутності оригіналу документа, тому у слідства виникає необхідність у безпосередньому вилучені саме оригіналів документів, а не їх копій.

В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав, посилаючись на обставини, викладені в клопотанні та необхідність застосування заходів забезпечення кримінального провадження, про які він просить суд, а також просив розглядати клопотання без виклику представника ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », як особи, до документів якої вона просить надати доступ, а також у відсутності представника ІНФОРМАЦІЯ_14 , як особи, що володіє документами ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », тимчасовий доступ до яких вона просить дозволити, оскільки є достатні підстави вважати, що існує реальна загроза знищення цих документів.

Враховуючи підстави і мотиви клопотання, суд вважає за необхідне розглядати клопотання без виклику представників ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » і ІНФОРМАЦІЯ_14 в порядку частини 2 ст.163 КПК України, оскільки є достатні підстави вважати, що існує реальна загроза знищення документів, тимчасовий доступ до яких просить дозволити слідчий.

Заслухавши пояснення слідчого, вивчивши зміст клопотання і надані суду письмові докази, оцінивши потреби досудового розслідування, які виправдовують такий ступінь втручання у права та свободи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », про який йдеться в клопотанні слідчого та приймаючи до уваги, що застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, є виправданим, оскільки має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а тому клопотання суд визнає частково обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню щодо надання тимчасового доступу до матеріалів, які є предметом даного клопотання, з можливістю ознайомитися з їх оригіналами та зробити їх копії.

Що стосується вилучення документів, стосовно яких заявлено клопотання, в оригіналах, суд приходить до наступного.

Згідно частини 1 ст.159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

У відповідності до пункту 7) частини 2 ст.160 КПК України зазначено про те, що клопотання повинно містити обґрунтування необхідності вилучення речей і документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.

В даному випадку, слідчий обґрунтовує необхідність вилучення оригіналів документів тим, що оригінали реєстраційних документів містять зразки підписів та почерку службових осіб підприємства, які можуть бути використанні під час проведення почеркознавчих експертиз.
Однак, попередня правова кваліфікація в кримінальному провадженні №000125 від 20.10.2015р., в межах досудового розслідування якого подано дане клопотання, визначена за ч.3 ст.212 КК України, яка передбачає в диспозиції відповідальність за таке кримінально карне діяння як: умисне ухилення від сплати податків, зборів, інших обов*язкових платежів, що входять в систему оподаткування, введених у встановленому законом порядку, вчинене службовою особою підприємства, установи, організації, незалежно від форми власності або особою, що займається підприємницькою діяльністю без створення юридичної особи чи будь-якою іншою особою, яка зобов*язана їх сплачувати, якщо ці діяння призвели до фактичного ненадходжения до бюджетів чи державних цільових фондів коштів у значних розмірах.

Тобто, предметом даного злочину є податки, збори, інші обов*язкові платежі, а з об*єктивної сторони злочин характеризується діянням ухилення від сплати податків, зборів, інших обов*язкових платежів, настанням суспільно-небезпечних наслідків такого ухилення та причинним зв*язком між діянням і наслідками. Із суб*єктивної сторони даний злочин є умисним.

З наведеного випливає, що обставини, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні №000125 від 20.10.2015р., випливають з попередньої правової кваліфікації діяння за ч.3 ст.212 КК України та безпосередньо визначені в ст.91 КПК України.

Однак, заявляючи клопотання про здійснення виїмки документів в оригіналах, слідчим не надано суду доказів про те, яку почеркознавчу експертизу він має на меті призначити, вільні зразки почерку і підписів яких саме посадових осіб ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » цікавить слідство і для з*ясування яких обставин кримінального провадження за ч.3 ст.212 КК України, яка стосується ухилення від сплати податків, зборів, інших обов*язкових платежів, буде призначена почеркознавча експертиза.

Враховуючи наведене, суд вважає, що в матеріалах клопотання відсутні обґрунтування необхідності вилучення (здійснення виїмки) у ІНФОРМАЦІЯ_2 оригіналів реєстраційних документів і юридичної справи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».
Крім цього, згідно пункту 12 Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998р. №53/5, як вільні, так і експериментальні зразки буквеного або цифрового письма бажано надавати не менше ніж на 5 аркушах. Чим коротший досліджуваний текст, тим більше необхідно зразків. Вільні зразки підпису надаються по можливості не менш ніж на 10 документах, експериментальні в кількості не менше 20 зразків підписів.

Але, в даному випадку слідчий просить надати дозвіл на вилучення оригіналів реєстраційних документів за весь період діяльності ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».
Враховуючи наведене, суд вважає за необхідне в задоволенні цієї частини клопотання відмовити як передчасно заявленій.

Керуючись ст.ст. 91, 131, 132, 159, 160, 163, 164, 165, 166, 395 КПК України, суд, -

У х в а л и в :

Клопотання задовольнити частково.

ІНФОРМАЦІЯ_14 , розташованому за адресою: АДРЕСА_1 , надати (забезпечити) слідчому СУ ФР ДПІ у Святошинському районі ГУ ДФС у м.Києві лейтенанту податкової міліції ОСОБА_3 або оперативним співробітникам СУ ФР ДПІ у Святошинському районі ГУ ДФС у м.Києві за його дорученням, тимчасовий доступ до оригіналів речей та документів, які містяться в реєстраційних документах ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), тобто, надати можливість ознайомитись з ними та зробити їх завірені копії.

В іншій частині клопотання відмовити.

Строк дії ухвали один місяць з дня постановлення ухвали.

Відповідно до частини 1 ст.166 КПК України, у разі не виконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала може бути оскаржено до Апеляційного суду м.Києва протягом п*яти днів з дня її оголошення, а особами, без виклику яких постановлено ухвалу протягом п*яти днів з дня отримання її копії.

Слідчий суддя: