Справа №1-кс/489/159/2013
У Х В А Л А

18 лютого 2013 р. м. Миколаїв

Ленінський районний суд м. Миколаєва в складі:

слідчого судді Беспрозванного О.В.

при секретарі- Онищенко М.В.

з участю слідчого СВ Ленінського РВ ММУ УМВС України в Миколаївській області- Добрінової О.І.

розглянувши в судовому засіданні клопотання слідчого СВ Ленінського РВ ММУ УМВС України в Миколаївській області ОСОБА_1 про дозвіл на тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю, матеріали досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000066 від 04.01.2013р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 190 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В жовтні 2012 року між ТОВ «ХЛ Студіо» та ТОВ «Паритет М», в особі директора ОСОБА_2 було укладено договір поставки, згідно якого ТОВ «Паритет М» повинно було поставити продукцію (світлодіодну стрічку та блоки живлення), на суму 111 091,00грн. Згідно умов п.2.4. Договору, та на підставі рахунку-фактури №1210 від 12.10.2012р. ТОВ «ХЛ Студіо» здійснило попередню оплату 50%, в сумі 55 545,00грн. Однак, в обумовлений договором термін( не пізніше 15.11.2012р.) товар поставлено не було, та не здійснено повернення коштів покупцеві. Всі телефони представників ТОВ «Паритет М» з якими велися перемовини, на сьогоднішній день відключені.

Дане кримінальне правопорушення 04.01.2013р. було зареєстровано в Єдиному реєстрі досудових розслідувань під № 0000066, правова кваліфікація правопорушення визначена за ч.2 ст. 190 КК України.

Під час досудового розслідування встановлено, що ТОВ «Паритет М» укладено договір оренди офісного приміщення за адресою: м.Миколаїв, вул.Чигрина,167, при опитувані директора приміщення, останній повідомив, що з ОСОБА_2 він підтримує зв'язок за моб. номером , однак, зі слів орендарів та працівників сусідніх офісів, представники ТОВ «Паритет М» практично не зявляються. Допитана в якості свідка колишня дружина ОСОБА_2, ОСОБА_3 повідомила, що останній веде антисуспільний образ життя та неодноразово був засуджений, місце знаходження його на теперішній час їй невідомо.

В звязку з тим, що встановити місце знаходження ОСОБА_2 не представилось можливим, у слідства є підстави вважати, що у разі отриманні тимчасового доступу до документів, що містять деталізацію вхідних і вихідних дзвінків в мобільному терміналі, можливо буде встановити місце знаходження ОСОБА_2

Вказана інформація може перебувати в електронних документах оператора телекомунікацій (мобільного звязку) «Київстар». Відповідно до ст.39 Закону України «Про телекомунікації» оператори телекомунікацій зберігають та надають інформацію про зєднання свого абонента у порядку, встановленому законом.

Відповідно до положень п.7 ч. 1 ст. 162 КПК України інформація, яка знаходиться в операторів телекомунікацій про звязок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, отримання послуг, їх тривалість, зміст, маршрутів передавання тощо, відноситься до охоронюваної законом таємниці та порядок доступу до неї регулюється положеннями ч.5 та 6 ст.163 КПК України.

Таким чином, орган досудового розслідування вважає, що відомості про деталізацію вхідних/вихідних дзвінків та факт відсилання/отримання текстових повідомлень з мобільного терміналу підозрюваного ОСОБА_2, які містяться в електронних документах оператора телекомунікацій (мобільного звязку) «Київстар», з номером , мають суттєве значення для кримінального провадження та можуть бути використані для встановлення місце знаходження підозрюваного. Вказані обставини дозволять встановити особу, яка вчинила злочин, або особу, яка користувалась мобільним телефоном у разі вчинення злочину і може безпосередньо повідомити інформацію про особу злочинця.

Іншими способами встановити або довести відомості про вище зазначені обставини не можливо, оскільки така інформація перебуває лише в оператора телекомунікацій.

В судовому засіданні слідчий Ленінського РВ ММУ УМВС України в Миколаївській області ОСОБА_1 підтримала вищевказане клопотання.

Вивчивши представленні матеріали, вважаю за необхідне задовольнити дане клопотання з вищезазначених підстав.

Враховуючи вищевказане, керуючись ст. ст. 159,160, 163, 164, 395 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Надати тимчасовий доступ до документів (в тому числі електронних), які перебувають у володінні оператора телекомунікації (мобільного звязку) «Київстар», найменування підприємства ПрАТ «Київстар» / поштова адреса: 03113, м. Київ, вул. Дегтярівська, 53, юридична адреса: 03110, м. Київ, вул. Червонозоряний проспект, 51/ та зобовязати останнього надати слідчому Ленінського РВ ММУ УМВС України в Миколаївській області ОСОБА_1 копію інформації, в якій обовязково зазначити:

- відомості про мобільні термінали ІМЕІ, в яких в період з 12 год. 00 хв. 01.09.2012р. по теперішній час працювала сім картка зазначеного оператору, з номером ;

- відомості про вихідні та вхідні дзвінки, відправлення та отримання текстових повідомлень з вказаної сім-картки з номерами і окремо, тип, дату, час, тривалість дзвінків, номери абонентів зєднань, ІМЕІ їх мобільних терміналів, що здійснювались з сім-картки зазначеного оператору, з номером за період часу з 12 год. 00 хв. 01.09.2012р. по теперішній час.

- відомості про азимути ретрансляційних антен та адреси розташування базових станцій.

Копію зазначеної інформацію надати на носії інформації в електронному вигляді у форматі Microsoft Excel.

Ухвала дійсна на протязі одного місяця з дня її постановлення.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області протягом 5 днів з дня її отримання.

Слідчий суддя: О.В. Беспрозванний