Справа № 216/3662/15-к
У Х В А Л А

про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов*язання

29.05.2015 року

Центрально-Міський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

слідчого судді - ОСОБА_1 ,

за участю

секретаря - ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

слідчого - ОСОБА_4 ,

підозрюваного - ОСОБА_5

розглянувши в закритому судовому засіданні винесене в кримінальному провадженні №0000247 від 06.05.2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 263 ч.1 КК України, слідчим СВ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_4 і старшим прокурором прокуратури м. Кривого Рогу молодшим радником юстиції ОСОБА_3 клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, українця, громадянина України, маючого вищу освіту, не працевлаштованого, не одруженого, маючого на утриманні малолітню доньку- ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , не засудженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,-

ВСТАНОВИВ

29 травня 2015 року до Центрально-Міського районного суду м.Кривого Рогу звернулася слідчий СВ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області старший лейтенант міліції ОСОБА_4 із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання до підозрюваного ОСОБА_5 ..

Вивченням клопотанням із долученими до нього додатками та заслуховуванням учасників розгляду клопотання встановлено, що в другій декаді грудня місяця 2014 року, ОСОБА_5 перебуваючи за місцем свого мешкання в приміщенні квартири АДРЕСА_2 , використовуючи Всесвітню мережу Інтернет за допомогою інтернет браузера «Опера» через систему пошуку, здійснив вибірку сайтів по реалізації боєприпасів до зброї та основних частин зброї, де на Інтернет сайті «Prom.ua» здійснив замовлення виставленого на продаж гладкоствольного самозарядного пістолета калібру 9мм Р.А., переробленого з пістолета для подачі звукових сигналів виробництва «ZORAKI» (Туреччина) моделі «914-S», калібру 9мм Р.А.К., за який попередньо сплатив грошові кошти у розмірі 2000 гривень, перерахувавши їх на невстановлений слідством розрахунковий рахунок, таким чином незаконно придбав вогнепальну зброю, без передбаченого законом дозволу.

Наступного дня, ОСОБА_5 , близько о 13.00 годині, діючи на досягнення єдиного злочинного результату, перебуваючи за місцем свого постійного мешкання за адресою: АДРЕСА_1 , від невстановленої слідством особи отримав своє замовлення, таким чином, незаконно придбав собі у власність гладкоствольний самозарядний пістолет калібру 9мм Р.А., який з цього часу потай від своєї цивільної дружини ОСОБА_7 став незаконно зберігати за місцем свого постійного мешкання за адресою: АДРЕСА_1 до 25.05.2015 року.

25 травня 2015 року в період часу з 18.20 годин по 19.05 годин, співробітниками міліції, на підставі ухвали слідчого судді Центрально- Міського районного суду м.Кривого Рогу ОСОБА_1 від 20.05.2015 року проведено обшук за місцем мешкання гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 за адресою: АДРЕСА_1 , під час проведення якого, співробітники міліції в присутності понятих, у другій висувній шухляді комоду, розташованого у гостьовій кімнаті квартири виявили та вилучили пістолет виробництва «ZORAKI» моделі 914-S, який згідно висновку судово- балістичної експертизи №58/07-271 від 27.05.2015 року є ручною короткоствольною вогнепальною зброєю- гладкоствольним самозарядним пістолетом калібру 9мм Р.А., переробленим з пістолета для подачі звукових сигналів виробництва «ZORAKI» (Туреччина) моделі «914-S», калібру 9мм Р.А.К., заводський № НОМЕР_1 , шляхом видалення стаціонарної заглушки з каналу ствола.

Таким чином, ОСОБА_5 , зберігав та придбав вогнепальну зброю, без передбаченого законом дозволу.

Своїми умисними діями, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ст. 263 ч.1 КК України за ознаками: зберігання, придбання вогнепальної зброї, без передбаченого законом дозволу.

У вчиненні зазначеного кримінального правопорушення підозрюється:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, українець, громадянин України, маючий вищу освіту, не працевлаштований, перебуває у цивільному шлюбі, маючий на утриманні малолітню доньку- ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , раніше не засуджений, зареєстрований та проживаючий за адресою: АДРЕСА_1

28.05.2015 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 263 ч.1 КК України.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 інкримінованого правопорушення повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами.

В судовому засіданні слідчий та прокурор клопотання підтримали та наполягали на його задоволенні.

Підозрюваний проти заявленого клопотання слідчого заперечував, просив не обирати запобіжного заходу.

Заслухавши пояснення слідчого, прокурора, підозрюваного, допитавши підозрюваного ОСОБА_5 , дослідивши матеріали кримінального провадження, суд вважає клопотання обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Беручи до уваги те, що підозрюваний ОСОБА_5 скоїв кримінальне правопорушення, яке відноситься до тяжких і за яке передбачене покарання у вигляді позбавлення волі від 3 до 7 років, та відповідно до вимог п. 4 ч. 1ст. 184 КПК України, під час досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбачених у п.1, 3, 5 ч.1 ст. 177 КПК України, і в обґрунтування застосування запобіжного заходу, враховуючи особу підозрюваного ОСОБА_5 , який ніде не працює, не має законного джерела одержання прибутку, вказане свідчить про те, що останній може переховуватись від органів досудового розслідування та суду з метою уникнення покарання та продовжити свою злочинну діяльність, однак з огляду на те, що підозрюваний ОСОБА_5 свою вину в інкримінованому йому злочині визнав повністю, на виклики до слідчого з`являється, докладає зусиль до офіційного працевлаштування, виховує малолітню доньку, тому для забезпечення підозрюваним виконанню покладених на нього процесуальних обов`язків на теперішній час достатньою є міра запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання

Зважаючи на те, що особисте зобов`язання є найменш суворим із передбачених у КПК України запобіжних заходів, втім, з урахуванням того, що досудовим розслідуванням не встановлено даних, за допомогою яких би обґрунтовувалася неможливість запобігання зазначеному ризику будь-яким із передбачених у КПК України запобіжних заходів, керуючись ст. ст. 32, 110, 131, 132, 176-179, 193-196, 369-372 КПК України, -

УХВАЛИВ:

1. Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

2. Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 такі обов`язки:

1) Прибувати до кабінету слідчого № 337 Криворізького МУ ГУМВС України в Дніпропетровській області до слідчого ОСОБА_4 з періодичністю 2 рази на тиждень по вівторках та четвергах з 16-ї до 18-ї години, що обґрунтовується необхідністю профілактично впливати на ОСОБА_5 з метою сприяння не ухиленню від слідства та суду, не вчиненню ним інших кримінальних правопорушень;

2) Не відлучатися за межі м. Кривого Рогу без дозволу слідчого, прокурора або суду, залежно від стадії кримінального провадження;

3) Повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання. за адресою: АДРЕСА_1 .

3. Ця ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Копію цієї ухвали мені вручено «___» травня 2015 року о ___ год. ___ хв. Одночасно роз`яснено порядок її оскарження.

Підозрюваний підпис ОСОБА_5