Провадження 1-кс/127/6515/13
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 листопада 2013 року м. Вінниця

в складі:

слідчого судді Вишара І.Ю.,

при секретарі Чорній Д.В.,

за участю прокурора Барцицького В.А.,

та слідчого Лещенко В.С.,

розглянувши клопотання слідчого СВ 1-го ВМ ВМВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_1 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, народилась с.Рижавка, Жмеринського району, Вінницької області, українка, громадянка України, ІНФОРМАЦІЯ_2, розлучена, зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, місце проживання за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, раніше судима 22.11.2012 року Вінницьким районним судом Вінницької області за ч. 1 ст. 186 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі на строк 2 роки, в силу ст..75 звільнена від відбуття покарання з іспитовим строком на 1 рік; притягується до кримінальної відповідальності: 1-им ВМ Вінницького МВ від 30.01.2013 року за ст.190 ч.2 КК України; Вінницьким МВ від 27.02.2013 року за ст.190 ч.2 КК України; УМВС України у Вінницькій області від 20.03.2013 року за ст.ст. 190 ч.2, 185 ч.1 КК України; 2-им ВМ Вінницького МВ від 24.07.2013 року за ст.190 ч.2 КК України, 2-им ВМ Вінницького МВ від 30.08.2013 року за ст.190 ч.2 КК України, підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України та матеріали кримінального провадження № 0003198 від 01.10.2013, -

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшло клопотання слідчого СВ 1-го ВМ ВМВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_1 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваної ОСОБА_3

Клопотання мотивовано тим, що СВ 1-го відділення ВМ ВМВ УМВС України у Вінницькій області проводиться досудове розслідування, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003198 від 01.10.2013, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

Згідно клопотання, ОСОБА_2, приблизно в другій декаді вересня 2013 року, маючи умисел на заволодіння чужим майном шляхом шахрайства, розробила план злочинної діяльності, який запропонували своїй знайомій ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5, тим самим вступивши з останньою в попередню змову. Так, відповідно до розробленого плану злочинної діяльності та узгоджених ролей, ОСОБА_2, орендуючи подобово квартиру №98 в будинку №31 по вул..50-річчя Перемоги в м.Вінниці, мали намір відшукувати потенційних клієнтів для передачі їм в оренду даної квартири під виглядом власника, яким повинна була представлятись ОСОБА_4 та незалежного ріелтора, яким повинна була представлятись ОСОБА_2 В подальшому, відшукавши потенційного клієнта, ОСОБА_2 та ОСОБА_4 планували здати йому в оренду на будь-який термін зазначену квартиру за умови попередньої оплати за місяць.

Так, ОСОБА_2, реалізуючи їх спільний злочинний умисел, підбурювана жагою до протиправного збагачення, з корисливих мотивів, за допомогою щотижневої газети «РІА» знайшла оголошення ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_6, щодо пошуку в оренду квартири та запропонувала їй свої послуги як ріелтора та квартиру №98 в будинку №31 по вул..50-річчя Перемоги в м.Вінниці в якості варіанту оренди. 25.09.2013 року, ОСОБА_2 за попередньою змовою з ОСОБА_4, маючи умисел на заволодіння майном ОСОБА_5, з корисливих мотивів, запросили останню в приміщення вищевказаної квартири. Там, ОСОБА_2, виконуючи визначену для неї злочинну роль, виступаючи в якості ріелтора продемонструвала квартиру. ОСОБА_4, в свою чергу, виконала визначену для неї злочинну роль - власниці квартири та бажання здачі її в оренду. Будучи введеною в оману щодо добросовісності намірів ОСОБА_2 та ОСОБА_4 - ОСОБА_5 передала останнім грошові кошти в сумі 500 гривень в якості авансу оплати оренди квартири за місяць та гроші в сумі 300 гривень в якості оплати роботи ОСОБА_2 як ріелтора.

Після цього, реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_4 27.09.2013 року приблизно о 19.00 год. перебуваючи на Західному автовокзалі м.Вінниці, розташованому по вул.. Ватутіна, 18, отримала від ОСОБА_5 решту грошових коштів в сумі 850 гривень в якості оплати оренди квартири за місяць.

Довівши свій злочинний умисел до кінця ОСОБА_2 та ОСОБА_4 отриманими шахрайським шляхом від ОСОБА_5 коштами в загальній сумі 1650 гривень розпорядились на власний розсуд, тим самим спричинивши останній матеріальної шкоди на вказану суму.

Підозрювана ОСОБА_3 в судове засідання не зявилась.

Прокурор в судовому засіданні при розгляді клопотання поклався на думку суду.

В судовому засіданні слідчий просила в задоволенні клопотання відмовити, в звязку з тим, що підозрювана в судове засідання не зявився.

Слідчий суддя, вислухавши пояснення учасників судового процесу, дослідивши матеріали клопотання слідчого та матеріали кримінального провадження, прийшов до наступного висновку.

Відповідно до ст. 107 ч. 1 КПК України рішення про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час досудового розслідування, в тому числі під час розгляду питань слідчим суддею, приймає особа, яка проводить відповідну процесуальну дію. За клопотанням учасників процесуальної дії застосування технічних засобів фіксування є обовязковим.

Враховуючи те, що від учасників процесуальної дії не надійшло клопотання про застосування технічних засобів фіксування розгляду клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів, тому суд вважає за можливим розглянути дане клопотання без застосування технічних засобів фіксування.

Відповідно до ч.1 ст. 193 КПК України розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу здійснюється за участю прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, його захисника, крім випадків, передбачених ч.6 цієї статті.

Тобто, обовязковою умовою розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу є присутність учасників кримінального провадження, в даному випадку розгляд клопотання повинен здійснюватись за обовязковою участю підозрюваної ОСОБА_2

Так як в судове засідання підозрювана ОСОБА_3 не зявилась, слідчий суддя вважає за доцільне в задоволенні клопотання відмовити.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 107, 193, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання слідчого СВ 1-го ВМ ВМВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_1 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_2 відмовити.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя