Дело №1-158/10
02 июля 2010 года Комсомольский районный суд г. Херсона в составе:
председательствующего судьи : Котьо И.В.
при секретаре: Способ Н.В.
с участием прокурора: Радецкой С.В.
потерпевшей: ОСОБА_1
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело по обвинению ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2 , украинца , гражданина Украины , ІНФОРМАЦІЯ_3 , холостого, неработающего , проживающего ІНФОРМАЦІЯ_4 , не военнообязанного, ранее судимого:
03 марта 2005 года Суворовским районным судом г. Херсона по 185 ч.3,186 ч.2 , 70 УК Украины к четырем годам лишения свободы на основании ст. 75 УК Украины от отбытия наказания освобожден с испытательным сроком два года ,
25 января 2006 года Суворовским районным судом г. Херсона по ч.2 ст. 289, 71 УК Украины к шести годам лишения свободы ,
в совершении преступления предусмотренного ч. 2 ст.187 УК Украины ,
Допрошенный в судебном заседании подсудимый свою вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал частично и пояснил , что 03 ноября 2005 года его знакомый по имени ОСОБА_4 предложил завладеть чужим имуществом граждан , а именно мужчины и женщины которые проходили возле дома № 80 по ул. Рабочей в г. Херсоне. Он напал на мужчину после того как мужчина упал он и похитил из его кармана мобильный телефон и из рук забрал барсетку, а его знакомый напал на женщину. После того как они завладели имуществом граждан, он выбросил телефон мужчины поскольку он был старый , передал его знакомому ОСОБА_4 60 гр. из барсетки мужчины , а он в свою очередь отдал ему мобильный телефон который похитил у женщины. Он должен был нападать на мужчину поскольку он был больше и старше ОСОБА_4. По пути домой он выбросил чип из мобильного телефона , а сам мобильный телефон продал бармену по имени ОСОБА_5 в кафе «Прохлада» которое расположенного в районе микрорайона «Таврический» за 200 гр.
Однако вина подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждается исследованными в ходе судебного следствия доказательствами, а именно :
- показаниями потерпевшей ОСОБА_1 допрошенной в судебном заседании , которая подтвердила показания данные ею в ходе досудебного следствия , и пояснила , что она 03 ноября 2005 года возвращалась домой , у подъезда дома № 80 по ул. Ильича в г. Херсоне была одна , никакого мужчины не было , на нее напали два человека. Один подбежал сзади а второй спереди . Подсудимый нанес ей удар кулаком в область лица , она потеряла равновесие и упала, один из них нанес ей удар ногой в бок , кто-то из них выдернул сумку на которой она лежал и снял цепочку. Был возвращен мобильный телефон , а также материальный ущерб в полном объеме;
- показаниями свидетелей ОСОБА_6 и ОСОБА_4 допрошенных в судебном заседании и подтвердивших свои показания данные ими в ходе досудебного следствия , которые дали суду аналогичные показания о том, что она ОСОБА_6 работала в ноябре 2005 года в ночном клубе «Космо» который расположен в районе микрорайона «Таврический» в качеств бармена , а он ОСОБА_4 в то время там проводил ремонтные работы. В то же время работающий там бармен по имени ОСОБА_5 продал ему мобильный телефон «Самсунг- А-800» раскладушку серебристо-голубого цвета без документов и зарядного устройства , он некоторое время пользовался им а затем передал его в пользование ОСОБА_6 , а в января 2006 года данный телефон у них был изъят сотрудниками милиции как похищенный.
- заключением судебно-медицинской экспертизы ( л.д. 26) согласно которой у потерпевшей ОСОБА_1 были причинены телесные повреждения в виде ушибленной раны спинки носа , кровоподтеки лица причиненные тупым предметами не исключено 03 ноября 2005 года которые относятся легким телесным повреждениям повлекшим кратковременное расстройство здоровья ;
- протоколом осмотра и изъятия (л.д. 38) мобильного телефона «Самсунг- А-800» ОСОБА_7 ;
-протоколом предъявления фотоснимков опознания ( л.д. 75) согласно которого подсудимый ОСОБА_2 опознал ОСОБА_5 как лицо которому он продал мобильный телефон;
Действия подсудимого следует квалифицировать по ч.2 ст. 187 УК Украины как нападение с целью завладения чужим имуществом , соединенное с насилием опасным для жизни и здоровья лица , подвергшегося нападению ( разбой ) совершенный по предварительному сговору группой лиц.
Непризнание подсудимым своей вины в части того что он принимал непосредственное участие в нападении на потерпевшую судом расценивается , как избранный способ защиты с целью избежать ответственности за совершенное деяние, поскольку его вина в совершении данного преступления подтверждается показания потерпевшей в правдивости которых у суда нет оснований сомневаться , так как ее показания полностью согласовываются с иными исследованными по делу доказательствами.
Согласно п.п.d п.3 ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод с поправками, внесенными согласно положения Протокола № 11. С протоколами
№ 1,4,6 и 7, которая ратифицирована Законом Украины « О ратификации Конвенции о защите прав и основных свобод человека 1950 года. Первого протокола и протоколом
№ 2 ,4,7 и 11 к Конвенции» от 17 июля 1997 года следует, что каждый, кого обвиняют в совершении уголовного правонарушения , имеет право допрашивать свидетелей обвинения или требовать их допроса, а также требовать вызова и допроса свидетелей защиты на тех же условиях, что и свидетелей обвинения. В связи с чем, суд считает что, показания свидетелей ОСОБА_8, ОСОБА_9 , ОСОБА_10 допрошенных в ходе досудебного следствия , а также протокол осмотра и изъятия
Показания свидетеля ОСОБА_12 , а также протокол предъявления ОСОБА_12 фотоснимков для опознания ( л.д. 74) не подтверждают и не опровергают причастность подсудимого к совершению инкриминируемого ему преступления, в связи с чем так же не принимаются судом во внимание.
Избирая меру и вид наказания подсудимому суд учитывает тяжесть совершенного им преступления его критическое отношение к содеянному , данные о личности подсудимого который положительного характеризовался по месту его работы в ООО «Югэлекроком» где он работал на период 2005 года в качества подсобного рабочего , его положительную характеристику по месту жительства.
Обстоятельством смягчающим наказание подсудимому суд признает его чистосердечное раскаяние в части признанного им обвинения , добровольное возмещение причиненного ущерба .
Обстоятельств отягчающих наказание подсудимому суд не находит однако считает необходим избрать в отношении подсудимого наказания в виде лишения свободы в пределах санкции ч.2 ст. 187 УК Украины с конфискацией всего лично принадлежащего имущества с применением ч.4 ст. 70 УК Украины , поскольку его исправление и перевоспитание возможно лишь в условиях связанных с изоляцией от общества .
Потерпевшей в ходе досудебного следствия был заявлен гражданский иск на сумму 2505 гр. В судебном заседании она просила суд принять отказ от гражданского иска в связи с добровольным возмещением ей ущерба .В связи с чем суд считает возможным в порядке п.3 ч.1 ст. 205 УПК Украины принять отказ от иска потерпевшей и прекратить производство по делу в данной части.
Руководствуясь ст.ст. 323, 324 УПК Украины , суд
Признать ОСОБА_2 виновным в совершении преступления предусмотренного ч. 2 ст. 187 УК Украины.
Назначить ОСОБА_2 наказание по ч .2 ст. 187 УК Украины в виде семи ( 7 ) лет лишения свободы с конфискацией всего лично принадлежащего имущества .
На основании ч.4 ст. 70 УК Украины по совокупности преступлений частично засчитать ОСОБА_2 наказание назначенное по приговору от
25 января 2006 года Суворовского районного суда г. Херсона по ч.2 ст. 289, 71 УК Украины к шести годам лишения свободы и окончательно назначить наказание в виде семи (7) лет шести месяцев (6) лишения свободы с конфискацией лично принадлежащего имущества с помещением его на определенный строк в уголовно - исполнительное учреждение закрытого типа.
Принять отказ от иска ОСОБА_1 о взыскании 2505 гр. производство по делу в данной части прекратить.
Меру пресечения подсудимому содержание под стражей не изменять.
Срок отбытия наказания подсудимому ОСОБА_2 исчислять с 11 декабря 2005 года.
На приговор может быть подана апелляция в Апелляционный суд Херсонской области в течение 15 суток с момента провозглашения приговора, через Комсомольский районный суд г. Херсона, осужденному в тот же срок с момента вручения копии приговора.
Судья: