Справа № 591/7935/15-к
Провадження № 1-кс/591/2113/15
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 листопада 2015 року м. Суми

Слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми Мальованої- ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , скаржника ОСОБА_4 , розглянувши скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність службових осіб прокуратури Сумської області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань,
в с т а н о в и в :
До слідчого судді Зарічного районного суду м. Суми зі скаргою на бездіяльність службових осіб прокуратури Сумської області щодо розгляду заяви про вчинення кримінального правопорушення та невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань звернувся ОСОБА_4 , яку він мотивував тим, що 04 листопада 2015 року він з усною заявою про вчинення злочинів суддями Верховного Суду України та Конституційного Суду України звернувся до прокуратури Сумської області. Однак, вказані відомості щодо кримінального правопорушення не були внесені до ЄРДР. Оскільки відомості по наведеній заяві до ЄРДР внесені не були, просив слідчого суддю зобов`язати прокурора Сумської області внести відомості по зазначеній усній заяві про кримінальне правопорушення до ЄРДР.
В судовому засіданні ОСОБА_4 скаргу підтримав з мотивів наведених в ній, вважає, що відповідний працівник прокуратури Сумської області спочатку повинен був внести відомості по його заяві до ЄРДР , відповідно до норм КПК України провести перевірку, а вже після приймати відповідне рішення щодо притягнення вказаних посадових осіб до кримінальної відповідальності.
Представник прокуратури Сумської області в судовому засіданні заперечив проти скарги, вважає, що службові особи прокуратури Сумської області діяли відповідно до вимог чинного законодавства.
Дослідивши подану скаргу, матеріали до неї, матеріали наглядового провадження № 17-2590/15,слідчий суддя вважає, що скарга не підлягає задоволенню в зв`язку з наступним.
З матеріалів справи вбачається, що 04 листопада 2015 року ОСОБА_4 з усною заявою про вчинення злочинів суддями Верховного Суду України та Конституційного Суду України звернувся до прокуратури Сумської області, яку прийняв слідчий в ОВС СВ прокуратури Сумської області ОСОБА_5 , про що склав протокол.
В заяві зазначив, що судді Конституційного Суду України та Верховного Суду України вчинено службову недбалість, яка полягала у винесенні неправосудних рішень.
Відомості по наведеній заяві службовими особами прокуратури Сумської області до ЄРДР внесені не були, про що ОСОБА_4 було надано відповідь заступником начальника СВ прокуратури Сумської області ОСОБА_6 від 05 листопада 2015 року .
Протокол прийняття заяви ОСОБА_4 про вчинення злочину від 04.11.2015 було листком для резолюції (04.11.2015 року) було передано відповідній посадовій особі прокуратури Сумської області для прийняття рішення у порядку ст. 214 КПК України.
Ст. 214 КПК України передбачає, що після подання заяви або повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення відповідною посадовою особою (слідчим чи прокурором) обставин, що можуть свідчити про вчинення особою кримінального правопорушення, слідчий чи прокурор зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування. Досудове розслідування розпочинається з моменту внесення відомостей до ЄРДР, порядок формування та ведення якого затверджується Генеральною Прокуратурою України.
Внесення відомостей до ЄРДР врегульовано Положенням про порядок його ведення, затвердженим наказом Генерального Прокурора України № 69 від 17 серпня 2012 року, згідно пп. 4 п. 2.1 якого, до реєстру вносяться відомості про короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення.
Ця вимога передбачена і п. 4 ч. 5 ст. 214 КПК України щодо внесення необхідних даних до ЄРДР.
Отже, до ЄРДР вносяться відомості виключно щодо вчинення кримінального правопорушення, тобто злочину або кримінального проступку.
Керівник органу прокуратури районного рівня приймає рішення щодо внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань виключно з приводу заяв, які містять відомості про кримінальні правопорушення.
Зі змісту заяви ОСОБА_4 вбачається, що в ній відсутні відомості щодо обставин, які можуть свідчити про вчинення кримінальних правопорушень, а саме заява містить лише незгоду скаржника з прийнятими суддями Верховного Суду України та Конституційного Суду України рішеннями і не містить жодних обставин щодо вчинення конкретного злочину.
За таких обставин в задоволенні скарги ОСОБА_4 належить відмовити.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303-307 КПК України, слідчий суддя,
п о с т а н о в и в:
В задоволенні скарги ОСОБА_4 на бездіяльність службових осіб прокуратури Сумської області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_7