печерський районний суд міста києва
Справа № 757/8256/14-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 квітня 2014 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі сторони кримінального провадження слідчого в ОВС ГПУ ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві клопотання слідчого в ОВС ГПУ ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до документів та їх вилучення,-

В С Т А Н О В И В :

08.04.2014 у провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , надійшло клопотання сторони кримінального провадження слідчого в ОВС ГПУ ОСОБА_3 , погодженого прокурором Першого відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях Генеральної прокуратури України ОСОБА_4 , про надання тимчасового доступу до документів та їх вилучення.

Клопотання обґрунтовується тим, що Головним слідчим управлінням Генеральної прокуратури України проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 00000101 від 12.03.2014 за заявою ОСОБА_5 про винесення суддею Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_6 завідомо неправосудної постанови про застосування щодо ОСОБА_7 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 375 КК України.

Слідчим у клопотанні зазначається, що суддею Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_6 08.12.2011 винесено постанову, якою задоволено подання старшого слідчого в особливо важливих справах 3 відділу 1 управління Головного слідчого управління Служби безпеки України ОСОБА_8 від 07.12.2011 про застосування до обвинуваченої у кримінальній справі № 660 ОСОБА_7 запобіжного заходу у вигляді взяття під варту та обрано щодо обвинуваченої ОСОБА_7 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Київському слідчому ізоляторі.

Як вказується у клопотанні, що, на думку заявника, зазначена постанова є завідомо неправосудною, оскільки винесена суддею Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_6 внаслідок грубого порушення норм процесуального права, зокрема ст.ст. 16, 20, 148, 150, 155, 165, 165-2 КПК України 1960 року та ряду основоположних конституційних та міжнародних принципів, а саме: ст.ст. 3, ч. 2 ст. 2 ст. 29 Конституції України, ст. 5 Конвенції з прав людини, ст. (1), а, ь, с, ст. (3), ст. 2, ст. 7, ст. 9, (1), (2), ст. 14, ст. 19, ст. 26 Пакту про громадські та політичні права.

Окрім того, слідчий зазначає, що Також із заяви слідує, що, на момент винесення суддею Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_6 постанови від 08.12.2011 постановою Печерського районного суду м. Києва від 05.08.2011 у кримінальній справі № 49-3151 щодо ОСОБА_7 змінено запобіжний захід із підписки про невиїзд на взяття під варту. Вказана постанова не була скасована та була чинною станом на 08.12.2011. Крім того, вироком Печерського районного суду м. Києва від 11.10.2011 запобіжний захід, застосований до ОСОБА_7 у вигляді тримання під вартою, залишено до набрання вироком законної сили.

Обґрунтовуючи подання клопотання про тимчасовий доступ до документів та їх вилучення, слідчий вказує, що, також на думку заявника, починаючи з 05.08.2011 ОСОБА_7 знаходилася під вартою та утримувалася у слідчому ізоляторі, її свобода та пересування були обмежені, а тому підстави для застосування запобіжного заходу у вигляді взяття під варту, викладених у ст. 148 КПК України 1960 року, на момент прийняття суддею Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_6 постанови від 08.12.2011 відсутні.

Також у клопотанні зазначається, що такі обставини, на думку заявника, свідчать про вчинення суддею Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_6 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 375 КК України.

Слідчим мотивується клопотання тим, що при вивченні під час тимчасового доступу судової справи № 4-4219/11 про розгляд вищевказаного подання встановлено, що старшим слідчим в особливо важливих справах Служби безпеки України ОСОБА_9 до Шевченківського районного суду м. Києва разом з поданням надано матеріали кримінальної справи № 660, якими обґрунтовується необхідність застосування щодо ОСОБА_7 , запобіжного заходу у вигляді взяття під варту. Надані матеріали головуючи суддею ОСОБА_6 досліджені в судовому засіданні, яке відбулося у приміщенні Київського слідчого ізолятору 07.12.2011 та 08.12.2011.

Клопотання обґрунтовується тим, що з метою повного та всебічного дослідження обставин кримінального провадження під час досудового розслідування виникла необхідність вивчити матеріали кримінальної справи № 660 на предмет, наявності в них станом на 7 та 8 грудня 2011 року належним чином зібраних даних, які свідчать про необхідність застосування щодо обвинуваченої ОСОБА_7 запобіжного заходу у вигляді взяття під варту.

Кримінальна справа № 660 за обвинуваченням ОСОБА_7 у скоєнні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 27, ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 27, ч. 2 ст. 15, ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 212, ч. 3 ст. 212, ч. 3 ст. 27, ч. 2 ст. 366 КК України була направлена для розгляду по суті до Київського районного суду м. Харкова, яким їй присвоєно судовий номер № 2018/5492/2012, як вказано у клопотанні.

Як вбачається з клопотання слідчого, постановою Київського районного суду м. Харкова від 28.02.2014 провадження у кримінальній справі за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні вказаних злочинів закрито у зв`язку із відмовою прокурорів від обвинуваченням.

Окрім цього слідчим вказано, що дана постанова залишена без змін ухвалою Апеляційного суду Харківської області від 20.03.2014, а матеріали кримінальної справи повернуто до Київського районного суду м. Харкова.

Згідно з нормою ч. 1 ст. 107 КПК України 2012 року, фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

На підставі ч. 2 ст. 163 КПК України 2012 року слідчий суддя визнав за можливе проводити розгляд клопотання без виклику особи, у володінні якої знаходиться інформація, з огляду на наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення такої інформації.

У судовому засіданні слідчий внесене клопотання підтримав з викладених у ньому підстав, просив задовольнити.

Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України 2012 року, слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи та самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Окрім того, як передбачено ч. 6 ст. 163 КПК України 2012 року, слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Приймаючи до уваги вищевикладене, заслухавши пояснення сторони кримінального провадження, а також, враховуючи, що з матеріалів кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказані документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, слідчий суддя дійшов висновку про наявність підстав для задоволення клопотання.

Керуючись ст. ст. 39, 108, 160, 162, 163, 164, 166, 309 КПК України 2012 року, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Клопотання задовольнити.

Надати слідчому в особливо важливих справах Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 тимчасовий доступ до матеріалів судової справи № 2018/5492/2012 за обвинуваченням ОСОБА_7 у скоєнні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 27, ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 27, ч. 2 ст. 15, ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 212, ч. 3 ст. 212, ч. 3 ст. 27, ч. 2 ст. 366 КК України, які зберігаються у Київському районному суді м. Харкова за адресою: м. Харків, вул. Блюхера, 7б, та їхнє вилучення у копіях завірених належним чином.

Строк дії ухвали, не може перевищувати одного місяця з дня постановлення ухвали.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Ухвала виготовлена в двох примірниках.

Примірник 1 матеріали судового провадження № 757/8256/14-к

Примірник 2 слідчий в особливо важливих справах Генеральної прокуратури України ОСОБА_3

Слідчий суддя ОСОБА_1