Справа № 731/582/15-к
Провадження 1-кс/731/38/15
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
15 жовтня 2015 року смт. Варва

Слідчий суддя Варвинського районного суду
Чернігівської області ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
особи, яка подала скаргу - ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в с.м.т. Варва скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Варвинського РВ УМВС України в Чернігівській області ОСОБА_4 від 24 вересня 2015 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000114 від 10 червня 2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
07 жовтня 2015 року до Варвинського районного суду Чернігівської області надійшла скарга ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Варвинського РВ УМВС України в Чернігівській області ОСОБА_4 від 24 вересня 2015 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000114 від 10 червня 2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України, по факту підроблення проекту протоколу громадських слухань від 17 січня 2015 року посадовими особами Варвинської селищної ради.

Скаржник з постановою про закриття кримінального провадження не погоджується, посилаючись на те, що досудове розслідування проведено поверхнево, упереджено, без достатньої перевірки, з надуманими мотивами, без врахування і дослідження наданих доказів, що мали вагоме значення та в подальшому сприяли б розкриттю кримінального правопорушення. Зокрема, не досліджено порядок голосування під час громадських слухань в с.м.т. Варва від 17 січня 2015 року. Не допитані свідки ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , які не голосували про прийняте рішення. Слідчим також не взято до уваги положення Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» та Постанову КМУ від 25 травня 2011 року №555 «Про затвердження Порядку проведення громадських слухань щодо врахування громадських інтересів під час розроблення проектів містобудівної документації на місцевому рівні», у відповідності до яких проводяться громадські слухання.

В судовому засіданні ОСОБА_3 скаргу підтримав та просив скасувати постанову слідчого СВ Варвинського РВ УМВС України в Чернігівській області ОСОБА_4 від 24 вересня 2015 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000114 від 10 червня 2015 року.

Слідчий СВ Варвинського РВ УМВС України в Чернігівській області ОСОБА_4 в судове засідання не з`явилась. Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України її відсутність не є перешкодою для розгляду скарги.
Проаналізувавши доводи скарги, заслухавши скаржника та дослідивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до переконання, що оскаржувана постанова про закриття кримінального провадження підлягає скасуванню з наступних підстав.
Встановлено, що 10 червня 2015 року на підставі заяви ОСОБА_3 до Єдиного реєстру досудових розслідувань було внесено відомості за № 0000114 щодо підроблення проекту протоколу громадських слухань від 17 січня 2015 року посадовими особами Варвинської селищної ради. При цьому зазначеним діям було дано правову кваліфікацію: ч. 1 ст. 366 КК України.

24 вересня 2015 року постановою слідчого СВ Варвинського РВ УМВС України в Чернігівській області ОСОБА_4 кримінальне провадження було закрито в зв`язку з відсутністю в діянні посадових осіб Варвинської селищної ради складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України.

Згідно вимог п. 4 ч. 1 ст. 91 КПК України у кримінальному провадженні підлягають доказуванню, зокрема, обставини, які є підставою закриття кримінального провадження.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення.

За змістом ст. 284 КПК України під закриттям кримінального провадження розуміється таке закінчення досудового розслідування, яке відбувається в силу наявності обставин, що виключають кримінальне провадження. Прийняття рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після всебічного, повного та неупередженого дослідження і оцінки слідчим показань, речей і документів, які стосуються цього провадження, у їх сукупності.

Постанова слідчого про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам справи, встановленим матеріалами кримінального провадження, що є однією з гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників процесу.

Згідно ст. 366 КК України кримінально караним діянням є службове підроблення, тобто внесення службовою особою до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей, інше підроблення документів, а також складання і видача завідомо неправдивих документів. Основним безпосереднім об`єктом службового підроблення є визначений законом порядок діяльності державного апарату, апарату органів місцевого самоврядування, об`єднань громадян, підприємств, установ і організацій незалежно від форми власності в частині підготовки, складання, використання і видачі офіційних документів, а також посвідчення фактів, які мають юридичне значення. Офіційними є документи, що складаються і видаються службовими особами від імені органів державної влади, органів місцевого самоврядування, об`єднань громадян, а також підприємств, установ (організацій будь-якої форми власності, які посвідчують конкретні факти і події, що мають юридичне значення, складені належним чином за формою і мають необхідні реквізити (штамп, печатку, номер, дату, підпис). З об`єктивної сторони злочин може полягати у таких формах:1) внесення службовою особою до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей; 2) інше підроблення документів; 3) складання завідомо неправдивих документів; 4) видача завідомо неправдивих документів. З суб`єктивної сторони злочин, передбачений ст. 366 КК України, може бути вчинено лише з прямим умислом.
Слідчий Варвинського РВ УМВС України в Чернігівській області ОСОБА_4 в постанові від 24 вересня 2015 року не проаналізувала склад кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України, залишила поза увагою посилання заявника на ст. 21 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» та на постанову КМУ від 25 травня 2011 року №555 «Про затвердження Порядку проведення громадських слухань щодо врахування громадських інтересів під час розроблення проектів містобудівної документації на місцевому рівні», та попри ухвалу слідчого судді від 13 липня 2015 року не допитала свідків ОСОБА_6 та ОСОБА_5 .

Враховуючи зазначене, суд приходить до висновку, що постанова слідчого про відсутність складу кримінального правопорушення є недостатньо обґрунтованою, а тому підлягає скасуванню.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 26, 84, 91, 93, 284, 303, 304, 306-307, 309 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:
Скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Варвинського РВ УМВС України в Чернігівській області ОСОБА_4 від 24 вересня 2015 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000114 від 10 червня 2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України, задовольнити.
Постанову слідчого СВ Варвинського РВ УМВС України в Чернігівській області ОСОБА_4 від 24 вересня 2015 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000114 від 10 червня 2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України, яке було закрито у зв`язку з відсутністю в діянні посадових осіб Варвинської селищної ради складу кримінального правопорушення, скасувати.

Повернути Варвинському РВ УМВС України в Чернігівський області матеріали кримінального провадження № 0000114 від 10 червня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1