печерський районний суд міста києва
Справа № 757/3784/14-к
У Х В А Л А
21.05.2014 року м. Київ

Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю представника особи, яка звернулася зі скаргою ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Києві провадження за скаргою ОСОБА_4 на постанову ст. слідчого другого СВ прокуратури м. Києва ОСОБА_5 від 08.02.2014 року про відмову у визнанні потерпілим в кримінальному провадженні № 0000028,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_4 звернулася до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва зі скаргою на постанову ст. слідчого другого СВ прокуратури м. Києва ОСОБА_5 від 08.02.2014 року про відмову у визнанні потерпілим в кримінальному провадженні № 0000028.

У поданій скарзі особа, яка її подала ОСОБА_4 висуває вимоги про скасування постанови від 08.02.2014 року про відмову у визнанні її потерпілою в кримінальному провадженні № 0000028, посилаючись на її незаконність, упередженість й необ`єктивність, та зобов`язання визнання її потерпілою у кримінальному провадженні № 0000028.

В судовому засіданні представник особи, яка звернулася зі скаргою ОСОБА_3 скаргу підтримала та просила її задовольнити, з підстав, наведених в ній.

Слідчий прокуратури м. Києва ОСОБА_5 , особа, яка звернулася зі скаргою ОСОБА_4 про день, час та місце розгляду скарги були повідомлені належним чином, проте, в судове засідання не з`явилися, звернувшись уз клопотанням про розгляд провадження у їх відсутність.

Вислухавши думку сторін, слідчий суддя на підставі ст. 306 ч. 3 КПК України визнав за можливе проводити розгляд скарги за наявною явкою осіб в судове засідання.

Вислухавши заперечення пояснення представника особи, яка звернулася зі скаргою, дослідивши матеріали скарги та надані сторонами провадження матеріали, слідчий суддя дійшов до наступних висновків.

Відповідно до ст. 110 КПК України, в постанові слідчого обов`язково повинні бути зазначені зміст обставин, які є підставою для прийняття постанови, мотиви прийняття рішення, їх обґрунтування.

Разом з цим, зі змісту оскаржуваної постанови вбачається, що остання винесена передчасно, без з`ясування обставин у кримінальному провадженні № 0000028, про що свідчать обставини, викладені в ухвалі слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 30.04.2014 року, якою було скасовано постанову ст. слідчого другого СВ прокуратури м. Києва ОСОБА_5 від 24.02.2014 року про закриття кримінального провадження № 0000028.

Відповідно до ст. 307 ч. 2 КПК України, слідчий суддя при розгляді скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може постановити ухвалу про скасування рішення слідчого чи прокурора або про відмову у задоволенні скарги про скасування такого рішення, зобов`язати вчинити дію, чи зобов`язати припинити дію.

В іншій частині вимог слід відмовити, оскільки у слідчого судді на момент розгляду відсутні достатні дані для задоволення скарги в цій частині.

За таких обставин, скарга ОСОБА_4 підлягає частковому задоволенню.

Керуючись ст.ст. 101, 284, 303, 376 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :

Скаргу ОСОБА_4 на постанову ст. слідчого другого СВ прокуратури м. Києва ОСОБА_5 від 08.02.2014 року про відмову у визнанні потерпілим в кримінальному провадженні № 0000028, задовольнити частково.

Постанову ст. слідчого другого СВ прокуратури м. Києва ОСОБА_5 від 08.02.2014 року про відмову у визнанні потерпілим в кримінальному провадженні № 0000028, скасувати.

В іншій частині в задоволенні скарги відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1