overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Здолбунівський районний суд Рівненської області
Справа № 1--82/10
ПОСТАНОВА

про призначення справи до судового розгляду

22 лютого 2010 року. Здолбунівський районний суд

Рівненської області

в складі: головуючого судді Мішури В. С.

при секретарі Парфенюк Т.А.

за участю: прокурора Микуліна В.І.

захисника

провівши в судовому засіданні попередній розгляд кримінальної справи по обвинуваченню

ОСОБА_1 у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Дана кримінальна справа підсудна Здолбунівському районному суду. Підстав для закриття справи або її зупинення немає. Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог кримінально-процесуального кодексу. Під час порушення справи, провадження дізнання та досудового слідства порушень вимог КПК України, без усунення яких не може бути призначено до судового розгляду, допущено не було. Підстав для притягнення до кримінальної відповідальності інших осіб немає. З матеріалів справи вбачається, що дії обвинуваченого ОСОБА_1 підпадають під ознаки злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Таким чином, наявні достатні підстави для розгляду справи в судовому засіданні

Керуючись ст. ст. 237, 240, 241, 244, 245, 253 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ :

Призначити справу по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст.309 КК України до судового розгляду.

Справу розглянути у відкритому судовому засіданні в приміщенні Здолбунівського районного суду 19 березня 2010 року о 10 год. 00 хв. за участю прокурора.

В судове засідання викликати підсудного та осіб, згідно з обвинувальним висновком.

Запобіжний захід підсудному залишити попередній підписку про невиїзд.

Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Дело № 1608 - 2010 г. Председательствующий 1-й инстанции
Категория: ч. З ст. 289 ОСОБА_1
УК Украины Докладчик Микулин Н.И.
28 октября 2010 года коллегия судей судебной палаты по уголовным делам апелляционного суда Харьковской области в составе:
Председательствующего Авериной Н.В.
судей Микулина Н.И.,
ОСОБА_2 с участием прокурора Смирновой O.E.
защитников ОСОБА_3, ОСОБА_4,
ОСОБА_5 потерпевших ОСОБА_6,
рассмотрев в открытом судебном заседании в гор. Харькове уголовное дело по апелляциям прокурора, осужденного ОСОБА_9 и защитника ОСОБА_3 на приговор Валковского районного суда Харьковской области от 5 марта 2010 года,-
ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженец ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданин Украины, женатый, не работающий, судимый 10.06.2008 г. Червонозаводским районным судом гор. Харькова по ч. 2 ст. 186 УК Украины к 4 годам лишения свободы с освобождением в силу ст. 75 УК Украины от отбывания наказания с испытанием на 2 года,
- осужден по ч. 3 ст. 289 УК Украины к 8 годам лишения свободы с конфискацией имущества. На основании ст. 71 УК Украины к назначенному наказанию частично присоединена не отбытая часть наказания по приговору Червонозаводского районного суда гор. Харькова от 10 июня 2008 года в виде одного года лишения свободы и окончательно назначено 9 лет лишения свободы с конфискацией имущества.
ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_3, уроженец пос.
Безлюдовка Харьковской области, гражданин Украины, холостой, не работающий, ранее не судимый,-
осужден по ч. 3 ст. 289 УК Украины к 7 годам лишения свободы с конфискацией имущества.
Учитывая, что для составления определения требуется значительное время, коллегия судей в соответствии со ст. 379 УПК Украины ограничивается составлением и оглашением лишь резолютивной его части.
Руководствуясь ст.ст. 365,366 УПК Украины, коллегия судей,-
Апелляцию прокурора удовлетворить, а апелляции осужденного ОСОБА_9 и защитника ОСОБА_3 оставить без удовлетворения.
В остальной части приговор суда в отношении ОСОБА_9 и ОСОБА_8 оставить без изменения.
Полный текст определения огласить в 11 часов 00 минут 02 ноября 2010 года в зале судебного заседания апелляционного суда Харьковской области.
Председательствующий
Судьи
Справа №: 2203/2829/2012
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 жовтня 2012 року м.Волочиськ

Суддя Волочиського районного суду Хмельницької області Цермолонська Л.С., розглянувши при секретарі судового засідання Ковальчук Т.В., з участю прокурора Мельник Ю.О., матеріали кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні злочину передбаченого ст.185 ч. 2 КК України та постанову про закриття кримінальної справи та застосування до малолітнього ОСОБА_2 примусових заходів виховного характеру, -

встановив:

Справа підсудна Волочиському районному суду Хмельницької області. Зібрано достатньо матеріалів для розгляду справи в судовому засіданні. Обставин, які тягнуть за собою закриття та зупинення провадження в справі, не встановлено. Обвинувальний висновок та постанова про закриття кримінальної справи та застосування до малолітнього примусових заходів виховного характеру складено відповідно до вимог закону.

Справа та постанова можуть бути призначені до судового розгляду.

Керуючись стст.237, 244,245 КПК України,

постановив:

Кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні злочину передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України та постанову про закриття кримінальної справи та застосування до малолітнього ОСОБА_2 примусових заходів виховного характеру призначити до судового розгляду на 22 жовтня 2012 року о 11 годині 00 хвилин.

Про час і місце судового розгляду повідомити прокурора Волочиського району та осіб, зазначених в списку обвинувального висновку.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 749/586/13-к
Номер провадження 1-кп/749/39/13
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

30 травня 2013 року м. Щорс

Суддя Щорського районного суду Чернігівської області Лихошерст В.В., розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000100 по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

30 травня 2013 року до провадження судді Лихошерста В.В. надійшли матеріали кримінального провадження № 0000100 по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України із затвердженим обвинувальним актом.

Враховуючи, що надані документи до обвинувального акту дають можливість призначити підготовче судове засідання, вважаю за необхідне відповідно до вимог ст.ст. 314, 315,316 КПК України призначити підготовче судове засідання.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя -

У Х В А Л И В :

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_1 за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України на 10 червня 2013 року на 09-30 год. в приміщенні Щорського районного суду Чернігівської області.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинувачену ОСОБА_1, потерпілу ОСОБА_2.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

ОСОБА_3 Лихошерст
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А
21 вересня 2015 року м. Київ
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду м.Києва - ОСОБА_1 , розглянувши апеляційні скарги прокурора у кримінальному провадженні, захисника обвинуваченої адвоката ОСОБА_2 та обвинуваченої ОСОБА_3 на вирок Печерського районного суду м. Києва від 07 липня 2015 року,-
Встановила:
Вироком Печерського районного суду м. Києва від 07 липня 2015 року ОСОБА_3 визнана винуватою у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 115 КК України та призначено їй покарання у виді позбавлення волі строком на 8 років.

На вирок суду прокурор у кримінальному провадженні захисник обвинуваченої та обвинувачена подали апеляційні скарги, які 26 серпня 2015 року разом з матеріалами кримінального провадження надійшли до суду апеляційної інстанції.

Ухвалою Апеляційного суду міста Києва від 31 серпня 2015 року відкрито апеляційне провадження за апеляційними скаргами прокурора у кримінальному провадженні, захисника обвинуваченої адвоката ОСОБА_2 та обвинуваченої ОСОБА_3 на вирок Печерського районного суду м. Києва від 07 липня 2015 року.

В порядку підготовки до апеляційного розгляду учасникам судового
провадження надіслана копія ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційних скарг, інформацією про їхні права та обов`язки та встановлено строк подачі заперечень на апеляційні скарги.

Підготовка справи до апеляційного розгляду проведена відповідно до вимог ст. 401 КПК України, а тому необхідно призначити апеляційний розгляд.
__________________________
Справа: 11-кп/796/1670/2015
Головуючий у 1-й інстанції: ОСОБА_4
Доповідач: ОСОБА_1 .

На підставі викладеного та керуючись ст. 401 КПК України, суддя,-

У Х В А Л И Л А:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.
Призначити апеляційний розгляд справи за апеляційними скаргами прокурора у кримінальному провадженні, захисника обвинуваченої адвоката ОСОБА_2 та обвинуваченої ОСОБА_3 на вирок Печерського районного суду м. Києва від 07 липня 2015 року в приміщенні Апеляційного суду міста Києва на 10 год. 50 хв. 15 жовтня 2015 року, про що повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду
міста Києва доповідач у справі ОСОБА_1
АПЕЛЛЯЦИОННЫМ СУД ХАРЬКОВСКОЙ ОБЛАСТИ
Дело№ 11-384/2010 Председательствующий 1 инстанции
Категория ч.2 ст. 185 ОСОБА_1
УК Украины Докладчик: Аверина Н.В.
11 марта 2010 года коллегия судей судебной палаты по уголовным делам апелляционного суда Харьковской области в составе:
председательствующего Авериной Н.В.,
судей Меркуловой Т.В., Гук В.В.,
с участием прокурора Смирновой О.Е.,
рассматривая в открытом судебном заседании в зале суда в г. Харькове уголовное дело по апелляции помощника прокурора Волчанского района Харьковской области на приговор Волчанского районного суда Харьковской области от 29 декабря 2009 года, -
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженец Водчанска, Харьковской области, гр-н Украины, украинец, ІНФОРМАЦІЯ_2, холостой, работающий водителем финансового управления Волчанской районной администрации, ранее судимый:
-20.06,2008 года приговором Волчанского районного суда Харьковской области по чЛ ст.309, ч,2 ст.307 УК Угкраикь; к 5 годам лишения свободы с применением ст.75 УК Украины с испытательным сроком на 1 год,
проживающий: ІНФОРМАЦІЯ_3, -
осужден по ч.2 ст. 185 УК Украины с применением ст.69 УК Украины к штрафу в размере 1700 гривень.
На приговор суда подал апелляцию прокурор, в связи с чем судом первой инстанции назначено рассмотрение в апелляционной инстанции на 11 марта 2010 года, о чем было сообщено лицам, участвующим в рассмотрении дела, после чего дело направлено в апелляционный суд Харьковской область для рассмотрения.
При предварительном ргхсмотреагги дела было принято решение о проведении судебного следствия для проверки доводов апелляции прокурора.
В апелляции ставиться вопрос об ухудшении положения осужденного ОСОБА_3, в частности отмене приговора в связи с мягкостью назначенного наказания и неправильным применением ci 69 УК Украины.
В соответствии с требованиями ч.2 ст.358 УИК Украины участие осужденного в судебном рассмотрении обязательно, если в апелляции ставиться вопрос об ухудшении его положения или суд признает необходимым провести судебное следствие.
В судебное заседание апелляционного суда осужденный не явился, не сообщив причины своей неявки, в связи с чем рассмотрение дела было перенесено на 23 марта 2010 года.
Выслушав мнение прокурора о постановлении привода в отношении осужденного, коллегия судей, руководствуясь ст.ст.288, 360, 362 УПК Украины, -
Осужденного ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, проживающего в ІНФОРМАЦІЯ_4 - подвергнуть приводу.
Исполнение привода поручить начальнику Волчанского РО ГУ МВД Украины в Харьковской области
Осужденного ОСОБА_2 доставить в зал судебного заседания апелляционного суда Харьковской области (г. Харьков, пл. Руднева, 36, кааб. 325) к 13 часам 23 марта 2010 года
Копии настоящего определения направить: начальнику Волчанского РО Г У МВД Украины в Харьковской области - для исполнения; прокурору Волчанского района Харьковской области - для контроля исполнения привода.
Рассмотрение уголовного дела в отношении ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_5 и ОСОБА_6 слушанием перенести на 13 часов 23 марта 2010 года, о чем уведомить участников судебного
Председательствующий:
Судьи:
08.01.2014
№/п 1-кп/644/28/14
У Х В А Л А
про залишення цивільного позову без руху

08 січня 2014 року м. Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова - ОСОБА_1 ,

розглянувши цивільний позов потерпілого ОСОБА_2 про відшкодування шкоди по кримінальному провадженню № 0001186 у відношенні ОСОБА_3 обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
В провадженні суду перебуває кримінальне провадження № 0001186 у відношенні ОСОБА_3 обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України.

Під час досудового розслідування потерпілим ОСОБА_2 по кримінальному провадженню подано цивільний позов про відшкодування моральної та матеріальної шкоди 1650 гривень.

Згідно положень ч. 1 ст. 128 КПК України, особа, якій кримінальним правопорушенням або завдано майнової та/або моральної шкоди, має право під час кримінального провадження до початку судового розгляду пред`явити цивільний позов до підозрюваного, обвинуваченого.

Відповідно до змісту ч. 4 ст. 128 КПК України, форма та зміст позовної заяви повинні відповідати вимогам, встановленим до позовів, які пред`являються у порядку цивільного судочинства.

Зазначений цивільний позов підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням ст. ст. 119, 120 ЦПК України, а саме:

- в позові не зазначено найменування суду, до якого подана заява;

- не зазначений відповідач, його місце проживання;

- не зазначена ціна позову;

- в позові не викладені обставини, якими позивач обгрунтовує суму позовних вимог.

Відповідно до ч. 1 ст. 121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір,постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

У Х В А Л И В:
Цивільний позов потерпілого ОСОБА_2 про відшкодування шкоди по кримінальному провадженню № 0001186 у відношенні ОСОБА_3 обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення вказаних недоліків протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк, цивільний позов вважати неподаним та повернути позивачеві.

Ухвала суду оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження № 11-сс/790/1459/15 Суддя доповідач ОСОБА_2
Категорія: ст.399 КПК України
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(про повернення апеляційної скарги)
09 жовтня 2015 року м. Харків
В С Т А Н О В И В :
Не погоджуючись із зазначеним судовим рішенням, 08 жовтня 2015 року ОСОБА_4 подав апеляційну скаргу, просить ухвалу слідчого судді від 01 жовтня 2015 року скасувати та постановити ухвалу про скасування постанови слідчого про закриття кримінального провадження.
Відповідно до п.3 ч.2 ст.395 КПК України, апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді подається протягом п*яти днів з дня її оголошення. Строк апеляційного оскарження з дня отримання копії судового рішення обчислюється лише для особи, без виклику якої постановлено ухвалу слідчим суддею.
Як вбачається зі змісту журналу судового засідання (а.с.24-25) та ухвали слідчого судді від 01 жовтня 2015 року(а.с.26), судове рішення постановлено за відсутності ОСОБА_4 . Натомість, із матеріалів судового провадження слідує, що заявник неодноразово викликався до суду для розгляду скарги, брав участь у судових засіданнях (а.с.11-12,14-15,21), звертався до суду з клопотаннями (а.с.16-17,19), в тому числі був сповіщений під розпис у явочному листі про чергову дату судового засідання 30 вересня 2015 року. За таких обставин строк апеляційного оскарження для ОСОБА_4 обчислюється з дня оголошення ухвали. В матеріалах судового провадження міститься запис про отримання ОСОБА_6 копії оскаржуваного судового рішення лише 08 жовтня 2015 року. Зазначена обставина може бути оцінена апеляційним судом з точки зору наявності поважних причин пропуску строку апеляційного оскарження. Натомість, ОСОБА_4 , звертаючись з апеляційною скаргою поза межами строку апеляційного оскарження, питання про поновлення цього строку не порушує.
Згідно з вимогами п.4 ч.3 ст.399 КПК України, апеляційна скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку апеляційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або суд апеляційної інстанції за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.
Керуючись ст.399 КПК України,
П О С Т А Н О В И В :
Копію ухвали про повернення апеляційної скарги невідкладно надіслати особі, яка подала апеляційну скаргу, разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.
Ухвала про повернення апеляційної скарги може бути оскаржена в касаційному порядку.
Повернення апеляційної скарги не позбавляє права повторного звернення до суду апеляційної інстанції в порядку, передбаченому КПК України.
Суддя Апеляційного суду
Харківської області ОСОБА_2
Дата документу Справа № 331/9354/14-к
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/778/1435/15 Головуючий в 1-й інстанції: ОСОБА_1
Єдиний унікальний № 331/9354/14-к
Категорія: ст.ст. 15 ч.2, 185 ч.2, 186 ч.2 КК України Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
07 жовтня 2015 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Запорізької області у складі:

головуючого-судді ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

при секретарі ОСОБА_5

за участю:

прокурора ОСОБА_6

потерпілого ОСОБА_7

законного представника потерпілого ОСОБА_7 - ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні об`єднані кримінальні провадження, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002902 та № 0000833, щодо
ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,
обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. ст. 15 ч. 2, 185 ч. 2, 186 ч. 2 КК України,
Керуючись ст. ст. 404, 407 КПК України, колегія суддів

ухвалила:
Апеляційну скаргу з доповненням до неї обвинуваченого ОСОБА_9 залишити без задоволення.

Вирок Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 26 травня 2015 року щодо обвинуваченого ОСОБА_9 залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та на неї може бути подана касаційна скарга до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня її проголошення, а обвинуваченим ОСОБА_9 , який тримається під вартою, - в той самий строк з дня вручення йому копії ухвали.

Повний текст ухвали оголосити 09.10.2015 року о 12 годині 30 хвилин.

Судді:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 442/3174/15-к Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/783/682/15 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
резолютивна частина

06 жовтня 2015 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах
апеляційного суду Львівської області в складі:
головуючої ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

при секретарі ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові кримінальне провадження № 0000483 про обвинувачення ОСОБА_6 ,
- за ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України,

за участю прокурора ОСОБА_7

захисника ОСОБА_8

потерпілого ОСОБА_9

обвинуваченого ОСОБА_6

за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_10 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_6 на вирок Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 18 червня 2015 року,
Керуючись ст.ст. 376 ч. 2, 404, 407, 419 КПК України, колегія суддів, -

постановила:
вирок Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 18 червня 2015 року відносно ОСОБА_6 залишити без змін, апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_10 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_6 на вирок Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 18 червня 2015 року без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено 9 жовтня о 9.30 год.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 5-31/10
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

17 серпня 2010 року Суддя Кролевецького районного суду Сумської області Школа М.Г., за участю: секретаря Яковини Т.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кролевці Сумської області подання начальника Кролевецького РВ ГУМВС України в Сумській області про встановлення адміністративного нагляду щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, особи без громадянства, ІНФОРМАЦІЯ_3, неодруженого, непрацюючого, невійськовозобовязаного, проживаючого без реєстрації у м. Кролевці Сумської області, площа СвободиАДРЕСА_1, раніше судимого:

1) 16 лютого 1982 року Овручським районним судом Житомирської області за ч. 2 ст. 140 КК України до 3 років позбавлення волі;

2) 14 травня 1985 року Овручським районним судом Житомирської області за ч. 2 ст. 141 КК України до 4 років позбавлення волі;

3) 17 вересня 1993 року Кролевецьким районним судом Сумської області за ч.2 ст. 81 КК України до 2 років позбавлення волі;

4) 09 вересня 1996 року Кролевецьким районним судом Сумської області за ч. 2 ст. 141, ч. 1 ст. 263 КК України до 5 років позбавлення волі;

5) 29 квітня 2003 року Кролевецьким районним судом Сумської області за ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ст. 69, ст. 70 КК України 2001 року до 2 років позбавлення волі;

6) 30 травня 2006 року Конотопським районним судом Сумської області за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі;

7) 12 грудня 2007 року Тростянецьким районним судом Сумської області за ч. 2 ст. 185, ч. 4 ст. 70 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі, звільнений 09 вересня 2009 року по відбуттю строку покарання,-

В С Т А Н О В И В:

начальник Кролевецького РВ ГУМВС України в Сумській області звернувся до суду з поданням щодо встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_1 відповідно до п. "в" ст. 3 Закону України "Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі" з обранням ОСОБА_1 ряду обмежень.

16 серпня 2010 року Кролевецький РВ ГУМВС України в Сумській області в особі начальника звернувся до суду з письмовим клопотанням про залишення без розгляду подання про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_1

Виходячи із вищевикладеного, у суду є підстави для залишення подання начальника Кролевецького РВ ГУМВС України в Сумській області про встановлення адміністративного нагляду ОСОБА_1 без розгляду.

Відповідно до ст. 5 Закону України "Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі",-

П О С Т А Н О В И В:

подання начальника Кролевецького РВ ГУМВС України в Сумській області про встановлення адміністративного нагляду щодо ОСОБА_1 залишити без розгляду.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2