overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 592/8639/13-к
Провадження № 1-в/592/11/16

УХВАЛА

19 лютого 2016 року м.Суми

Ковпаківський райсуд м. Суми у складі:

головуючої - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми питання про розгляд заяви ОСОБА_3 про роз`яснення вироку суду в режимі відеоконференції,

В С Т А Н О В И В:
В провадженні Ковпаківського районного суду м. Суми, на розгляді, перебуває заява ОСОБА_3 про роз`яснення вироку суду, однак засуджений відбуває покарання в Бучанської виправної колонії №85, що знаходиться за адресою: Київська область, смт. Гостомель, вул.. Мирна 3.

Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Відповідно до вимог п.4 ч.1 ст.336 КПК України у разі необхідності забезпечення оперативності судового провадження, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).

Отже, відеоконференція покликана захистити учасників процесу від надмірного затягування судового процесу, оскільки основною причиною затягування справи є неявка учасників процесу до зали судового засідання.

Таким чином, з метою підвищення оперативності судового розгляду заяви полегшення участі в ньому засудженого, суд вважає провести розгляд заяви ОСОБА_3 в режимі відеоконференції.

Керуючись ч.1 ст.31, ст.ст.336, 369, 392 КПК України,-

У Х В А Л И В :
Провести розгляд заяви ОСОБА_3 про роз`яснення вироку суду 25 лютого 2016 року о 09 годину 30 хвилин в приміщенні Ковпаківського районного суду м. Суми в режимі відеоконференції.

Доручити Бучанській виправній колонії №85 забезпечити проведення відеоконференції за участю засудженого ОСОБА_3 .

Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно Бучанській виправній колонії № 85 та заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя ОСОБА_1
Справа № 592/1783/16-к
Провадження № 1-кс/592/638/16

УХВАЛА

19.02.2016 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 розглянувши скаргу ПАТ «Сумське НВО» на бездіяльність слідчого відділу кримінальних розслідувань слідчого управління фінансових розслідувань ГУ ДФС у Сумській області ОСОБА_2 яка полягає у не поверненні тимчасово вилученого майна по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР за №0000222 від 17.11.2015 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України
В С Т А Н О В И В:

19.02.2016 року до суду надійшла скарга. Скарга мотивована тим, що 19.01.2016 року, 21.01.2016 року, 22.01.2016 року під час обшуку слідчим вилучені документи не зазначені в ухвалі слідчого судді Шевченківського районного суду м.Києва. З того часу без відповідної ухвали слідчого судді вилучене утримується органами досудового слідства. Просить зобов`язати слідчого повернути вилучені документи.

Тобто подана скарга на дії слідчого, передбачене п.1 ч. 1 ст. 303 КПК України.
ПАТ «Сумське НВО» зазначає, що своєчасно звернулися зі скаргою до слідчого судді Шевченківського районного суду м.Києва, за місцем розташування органу досудового розслідування. Втім слідчий суддя повернув скаргу і така ухвала слідчого судді ухвалою апеляційного суду м.Києва від 09.02.2016 року залишена без змін. Тому просить поновити строк оскарження.
Дослідивши матеріали скарги, вважаю, що клопотання про поновлення строку обґрунтоване. Таким чином строк оскарження пропущено з поважних причин, тому строк слід поновити.
Інших підстав для повернення скарги або відмови у відкритті провадження не вбачається.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 304, 306 КПК України,
ПОСТАНОВИВ:

Поновити ПАТ «Сумське НВО» строк оскарження бездіяльність слідчого відділу кримінальних розслідувань слідчого управління фінансових розслідувань ГУ ДФС у Сумській області ОСОБА_2 ..

Відкрити провадження за скаргою ПАТ «Сумське НВО» на бездіяльність слідчого відділу кримінальних розслідувань слідчого управління фінансових розслідувань ГУ ДФС у Сумській області ОСОБА_2 .
Призначити скаргу до розгляду о 16-00 год. 22.02.2016 року з повідомленням учасників розгляду.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 373/1984/13-к
У Х В А Л Ая

про проведення обшуку

м. Переяслав-Хмельницький 18 липня 2013 року

Слідчий суддя Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області Рева О.І., за участю сторін кримінального провадження:

прокурора Переяслав-Хмельницької міжрайонної прокуратури, юриста 2 класу Чичиркіної С.П.,

слідчого СВ Переяслав-Хмельницького МВ ГУ МВС України в Київській області, лейтенанта міліції Михайловської Ю.В.

при секретарі Хоменко Н.І.

розглянув клопотання слідчого СВ Переяслав-Хмельницького МВ ГУ МВС України в Київській області, лейтенанта міліції Михайловської Ю.В.

про обшук.

Перевіривши наданні матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах та кримінальному провадженню, заслухавши думку учасників судового провадження,

в с т а н о в и в :

11.06.13 до Єдиного реєстру досудових розслідувань було внесено відповідні відомості на підставі заяви ОСОБА_3 про те, що в період часу з 21:00 год. 10.06.13 р. по 07:30 год. 11.06.13 р. невстановлена особа здійснила крадіжку його мопеда марки «DELTA» з домогосподарства № 12 по вул. Золотоніське шосе в м. Переяслав-Хмельницький.

Кримінальному провадженню було присвоєно №0000712, правова кваліфікація кримінального правопорушення за ч. 3 ст. 185 КК України.

З клопотання слідчого та матеріалів кримінального провадження вбачається, що є достатні дані вважати, що за місцем проживання громадянина ОСОБА_4 може перебувати викрадений мопед, що належить ОСОБА_3

З метою підтвердження чи спростування причетності ОСОБА_4 до вчинення злочину у цьому кримінальному провадженні, виявлення викраденого майна потерпілого ОСОБА_3 у ОСОБА_4 слідчий просить провести за місцем його проживання обшук з метою виявлення викраденого мопеда.

Відповідно до ст. 234 КПК України обшук проводиться на підставі ухвали слідчого судді.

Під час розгляду даного клопотання було встановлено, що не виключено, що викрадене у ОСОБА_3 майно може знаходитися за місцем проживання ОСОБА_4

У зв'язку з цим клопотання має бути задоволено, оскільки необхідно виявити та зафіксувати відомості про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання майна, яке було здобуте у результаті його вчинення.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 234-235, 309 КПК України,-

у х в а л и в :

Надати слідчому СВ Переяслав-Хмельницького МВ ГУ МВС України в Київській області, лейтенанту міліції Михайловській Юлії Володимирівні дозвіл на обшук домоволодіння (будинку, господарських, надвірних споруд, гаража, територію двору тощо) АДРЕСА_1 де проживає ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 з метою вилучення викраденого мопеда марки «DELTA», номер рами НОМЕР_1, що належить ОСОБА_3.

Строк дії ухвали: до 17 серпня 2013 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя О.І.Рева
Справа № 581/131/15-к
Провадження № 1-в/581/7/16
У Х В А Л А

19 лютого 2016 року суддя Липоводолинського районного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши подання Липоводолинського районного сектору кримінально-виконавчої інспекції Управління Державної пенітенціарної служби України в Сумській області про звільнення від відбування покарання по закінченню іспитового строку
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого вироком Липоводолинського районного суду Сумської області від 16 лютого 2015 року за ч.1 ст.185 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк один рік, звільненого на підставі ст.75 КК України від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком один рік,
в с т а н о в и в :
19 лютого 2016 року до Липоводолинського районного суду Сумської області надійшло вказане подання.
Відповідно до п.9 ч.1 ст.537 КПК України питання про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку подається та вирішується місцевим судом, в межах територіальної юрисдикції якого проживає засуджений (п.3 ч.2 ст.539 КПК України).
Тому, зважаючи на передбачений ч.3 ст.539 КК України порядок вирішення вказаного питання, матеріали подання необхідно підготувати і призначити до розгляду у відкритому судовому засідання.
Керуючись ст.ст.537, 539 КПК України,
у х в а л и в :
Подання начальника Липоводолинського районного сектору КВІ Управління ДПтС України в Сумській області про звільнення ОСОБА_2 від призначеного судом покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку призначити до розгляду.
Судове засідання відбудеться о 15 год. 00 хв. 23 лютого 2016 року, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі: засудженого, прокурора та Липоводолинський районний сектор КВІ Управління ДПтС України в Сумській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
П О С Т А Н О В А

Справа №1023/1599/12

Провадження №1/1023/61/12

12 вересня 2012 року суддя Славутицького міського суду Київської області Теремецька Н.Ф.

при секретарі Ярмоленко Є.Ю.,

з участю:

прокурора ШиленкаМ.В.,

обвинуваченого ОСОБА_1,

при попередньому розгляді у залі суду в м. Славутичі кримінальної справи по обвинуваченню:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, інваліда з дитинства 3 групи, не одруженого, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, згідно ст. 89 КК України раніше не судимого,-

- у вчиненні злочину, передбаченого ст. ст. 15, ст. 186 ч.І КК України,-

УСТАНОВИВ:

Справа підсудна Славутицькому міському суду Київської області, підстав для її закриття або зупинення немає, обвинувальний висновок відповідає вимогам КПК України, під час проведення досудової підготовки матеріалів по протокольній формі та під час порушення справи не було допущено таких порушень вимог КПК України, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду. Керуючись ст. 237, 244 п.1, 245, 253 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Славутичі на 28 вересня 2012 року о 14 годині 30 хвилин.

Запобіжний захід підсудному залишити підписку про невиїзд з постійного місця проживання.

У судове засідання викликати підсудного, потерпілу, свідків згідно списку, доданого до обвинувального висновку, повідомити прокурора.

Постанова апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя Н. Ф. Теремецька
Справа № 584/978/14-к
Провадження № 1-кп/584/1/15
УХВАЛА
(вступна та резолютивні частини)
12.01.2015 року Путивльський районний суду Сумської області у складі
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
представника потерпілих ОСОБА_5 ,
потерпілої ОСОБА_6 ,
обвинуваченого ОСОБА_7 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання захисника ОСОБА_4 про призначення повторної експертизи у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_7 за ч.2 ст.286 КК України,
Призначити по справі судово-трасологічну експертизу, проведення якої доручити експерту НДЕКЦ при УМВС України в Сумській області ОСОБА_8 .
На вирішення експерта поставити наступні питання:
Який кут взаємного зіткнення автомобілів «Renault Sandero» д.н. НОМЕР_1 та «Камаз 5320» д.н. НОМЕР_2 з причепом ГКБ д.н. НОМЕР_3 .
2) Яке було взаємне розташування транспортних засобів у момент зіткнення.
3) Як розташовувались продольні осі транспортних засобів «Renault Sandero» д.н. НОМЕР_1 та «Камаз 5320» д.н. НОМЕР_2 з причепом ГКБ д.н. НОМЕР_3 в момент зіткнення відносно продольних елементів дороги.
Експерту направити матеріали кримінальної справи №584/978/14-к, а за клопотанням експерта і речові докази.
Продовжити судовий розгляд після отримання висновку експерта.
Повний текст ухвали буде оголошено о 10:00 14 січня 2015 року.
Суддя /підпис/
Суддя
Путивльського районного суду ОСОБА_1
Справа № 359/1206/16-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/780/51/16 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 11.02.2016

УХВАЛА
Іменем України
(резолютивна частина)

11 лютого 2016 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Київської області в складі:

головуючого ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

при секретарі ОСОБА_5

з участю прокурора ОСОБА_6

підозрюваного ОСОБА_7

захисника ОСОБА_8

перекладача ОСОБА_9

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Києві матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою захисника арештованого адвоката ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 06 лютого 2016 року, якою до громадянина Королівства Швеції ОСОБА_7 ( ОСОБА_10 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 застосовано тимчасовий арешт строком на 40 діб до 14 березня 2016 року включно.

Керуючись ст.ст. 376, 404, 407, 422, 583 КПК України колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:
Ухвалу слідчого судді Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 06 лютого 2016 року, якою до громадянина Королівства Швеції ОСОБА_7 ( ОСОБА_10 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 застосовано тимчасовий арешт строком на 40 діб до 14 березня 2016 року включно залишити без зміни.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 16 лютого 2016 року о 16 годині.
СУДДІ:
Справа №589/419/16-к Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/788/264/16 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
19 лютого 2016 року м. Суми

Суддя колегії суддів з розгляду справ та матеріалів кримінального судочинства Апеляційного суду Сумської області ОСОБА_3 розглянувши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_4 на ухвалу Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 2 лютого 2016 року, якою повернуто обвинувальний акт керівнику Шосткинської місцевої прокуратури за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України.

ВСТАНОВИВ:
Ухвалою суду першої інстанції повернуто обвинувальний акт керівнику Шосткинської місцевої прокуратури за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України.

Апеляційна скарга подана з дотриманням порядку та строків апеляційного оскарження згідно з ст. 395 КПК України.

Форми та зміст апеляційної скарги відповідає вимогам ст. 396 КПК України, скарга підписана належною особою, в ній зазначене рішення, яке оскаржується, вимоги та їх обґрунтування.

Дане рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку згідно ст. 392 КПК України.

При цьому відсутні підстави для залишення апеляційної скарги без руху, повернення апеляційної скарги або відмови у відкритті апеляційного провадження.

Керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_4 на ухвалу Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 2 лютого 2016 року, якою повернуто обвинувальний акт керівнику Шосткинської місцевої прокуратури за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, копію апеляційної скарги, інформацію про права та обов`язки направити всім учасникам судового провадження.

Встановити строк до 29 лютого 2016 року протягом якого учасники судового провадження, згідно з положенням ст. 402 КПК України можуть надати заперечення на апеляційну скаргу та надіслати їх у встановлений строк до апеляційного суду Сумської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
провадження 1-кп/389/30/16
У Х В А Л А
01 лютого 2016 року м. Знам`янка

Суддя Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності по кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002543 від 31 грудня 2015 року, стосовно

ОСОБА_2 ,

підозрюваного у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, -
В С Т А Н О В И В :

29 січня 2016 року до Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області, від прокурора Знам`янської місцевої прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_3 , надійшло клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності по кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002543 від 31 грудня 2015 року, стосовно ОСОБА_2 , підозрюваного у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, на підставі ст.46 КК України у зв`язку з примиренням винного з потерпілим.
Розглянувши матеріали клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, вважаю за необхідне призначити підготовче судове засідання по розгляду вказаного клопотання.

Керуючись ст.314 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Призначити підготовче судове засідання по розгляду клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності по кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002543 від 31 грудня 2015 року, стосовно ОСОБА_2 , підозрюваного у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, на підставі ст.46 КК України у зв`язку з примиренням винного з потерпілим, на 15.30 годину 15 лютого 2016 року в приміщенні Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області.
Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження, а саме: прокурора Знам`янської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_2 ..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Знам`янського міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 404/8926/13-к
Номер провадження 1-кп/404/478/13
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення судового розгляду

14 жовтня 2013 року Кіровський районний суд м. Кіровограда

у складі :

головуючого судді Павелко І.Л.

при секретарі Сагайдак О.Е.

за участю прокурора Зотової О.О.

потерпілої ОСОБА_1

обвинуваченого ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження № 0002167 по обвинуваченню ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, маючого середню спеціальну освіту, працюючого водієм-інкасатором ПАО КБ «ПриватБанку», проживаючого та зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого, раніше не судимого ,-

у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 125 КК України ,-

Встановив:

До Кіровського районного суду м. Кіровограда 01 жовтня 2013 року надійшов обвинувальний акт за кримінальним провадженням № 0002167 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України.

Кримінальне провадження підсудне Кіровському районному суду м. Кіровограда, підстав для його закриття, повернення або зупинення немає, обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України.

Обвинувачений не заперечує проти призначення справи до судового розгляду.

Клопотань від учасників підготовчого судового засідання не надходило.

Прокурор зазначив, що на підставі обвинувального акта є можливість призначити судовий розгляд.

Під час підготовчого засідання прокурор з клопотанням про обрання заходів забезпечення кримінального провадження та застосування запобіжного заходу до суду не звертався, також вважає можливим призначити кримінальне провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, в яке викликати обвинуваченого.

З врахуванням думки прокурора, суд вважає можливим судовий розгляд провести у відкритому судовому засіданні.

Запобіжний захід щодо обвинуваченого ОСОБА_2 не обирати.

Керуючись ст.ст. 315-317 КПК України,суд, -

Ухвалив:

Призначити судовий розгляд по кримінальному провадженню № 0002167 щодо обвинуваченого ОСОБА_2, у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 125 КК України, у відкритому судовому засіданні Кіровського районного суду м. Кіровограда 15.10. 2013 року о 09 годині.

У судове засідання викликати прокурора Зотову Олену Олексіївну, потерпілу ОСОБА_1 , обвинуваченого ОСОБА_2.

Запобіжний захід щодо обвинуваченого ОСОБА_2 не обирати.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_3
Справа № 404/9744/13-к
Номер провадження 1-кп/404/515/13
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 листопада 2013 року Кіровський районний суд м. Кіровограда в складі:

головуючого судді Антипової І.Л.,

при секретарі Базик В.В.

за участю:

прокурора Кривденко В.О.

захисника ОСОБА_1

обвинуваченого ОСОБА_2

провівши в залі суду підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2, за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

В провадження Кіровського районного суду м. Кіровограда 31.11.2013 року надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0004448 від 30.09.2013 року відносно ОСОБА_2, за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України.

Ухвалою судді від 01.11.2013 року у кримінальному провадженні призначене підготовче судове засідання.

В підготовчому судовому засіданні прокурор та обвинувачений та захисник вважали за можливе призначити провадження до судового розгляду.

Вислухавши думку учасників кримінального провадження, вивчивши матеріали обвинувального акту, суд вважає за можливе призначити провадження до судового розгляду.

Обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 складений у відповідності з вимогами Кримінального процесуального кодексу України і поверненню прокурору не підлягає.

Кримінальне провадження підсудне Кіровському районному суду м. Кіровограда.

Підстав для закриття провадження та повернення обвинувального акту прокурору для проведення досудового провадження суд не вбачає.

Зазначене судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч.2 ст.27 КПК України, відсутні.

Коло осіб, які беруть участь, у судовому розгляді є наступним: прокурор, захисник, обвинувачений.

Клопотань від учасників судового провадження не надходило.

Відповідно до ст. 315 КПК України, за відсутності клопотань учасників змінити чи скасувати обраний відносно ОСОБА_2 запобіжний захід, його належить вважати продовженим.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 314-316, КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_2, за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, у відкритому судовому засіданні в залі Кіровського районного суду м. Кіровограда за адресою: м. Кіровоград, вул. Габдрахманова,7 на 10.00 год. 11 листопада 2013 року.

Запобіжний захід, обраний обвинуваченому ОСОБА_2 у вигляді особистого зобов»язання залишити без змін та вважати продовженим.

Викликати для участі у судовому засіданні прокурора, захисника, обвинуваченого ОСОБА_2.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_3