Справа № 206/6121/15-к
Провадження № 1-в/206/614/15
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"14" грудня 2015 р.

Самарський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
за участю прокурора: представника ІВЦ (133) засудженого ОСОБА_3 ОСОБА_4 ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпропетровську справу за сумісним клопотанням Ігренського ВЦ №133 та міської спостережної комісії про умовно-дострокове звільнення засудженого:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровськ , українця, громадянина України, із середньо - спеціальною освітою, одружений, має неповнолітню дитину, до засудження не працював, проживав за адресою АДРЕСА_1 , раніше не судимого, засудженого 14.06.2010 р. Миколаївським районним судом, Миколаївської області за ст. 286 ч.3 КК України до 7 р. позбавлення волі з позбавленням права керувати транспортними засобами на 2 р. Ухвалою Полтавського районного суду, Полтавської області від 17.11.2014 року, не відбутий строк 4 р. 6 міс. 26 дн. позбавлення волі замінити на обмеження волі на основі ст. 82 КК України,
про умовно-дострокове звільнення, суд,-

В С Т А Н О В И В:
06.11.2015 року до Самарського районного суду м. Дніпропетровська надійшло сумісне клопотання від адміністрації Ігренського ВЦ №133 та міської спостережної комісії про умовно дострокове звільнення ОСОБА_5 мотивуючи його тим, що вироком Миколаївського районного суду року від останнього було засуджено за ст. 286 ч.3 КК України до 7 р. позбавлення волі з позбавленням права керувати транспортними засобами на 2 р. Ухвалою Полтавського районного суду, Полтавської області від 17.11.2014 року, не відбутий строк 4 р. 6 міс. 26 дн. позбавлення волі замінити на обмеження волі на основі ст. 82 КК України. На момент звернення з клопотанням ОСОБА_6 відбуто 1/2 призначеного покарання, довів своє виправлення, що дає підстави для застосування до нього ст. 81 КК України.

Представник ІВЦ (133) підтримав клопотання, просив задовольнити.
Засуджений ОСОБА_7 в судовому засіданні підтримав подання адміністрації ІВЦ (133).
Прокурор вважав за можливе задовольнити подання.
Розглянувши матеріали клопотання, заслухавши думку прокурора, представника виправної установи, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню за наступними підставами.
В силу ст. 81 КК України, особам, які відбувають покарання, у тому числі у виді обмеження волі, може бути застосоване умовно-дострокове звільнення від відбування покарання. Умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосоване, якщо засуджений сумлінною працею та зразковою поведінкою довів своє виправлення. Умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосоване після фактичного відбуття засудженим не менше трьох чвертей строку покарання, призначеного судом за умисний особливо тяжкий злочин, а також покарання, призначеного особі, яка раніше звільнялася умовно-достроково і знову вчинила умисний злочин протягом невідбутої частини покарання.
ОСОБА_5 відбув більш 1/2 призначеного строку покарання, має чотири заохочення за сумлінне ставлення до праці і зразкову поведінку, стягнень не має, а значить формально може бути звільнений умовно-достроково.
Виходячи із цього суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню.
Керуючись ст.81 КК України, ст.154 КВК України, ст.ст. 372, 537, 539 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В:
Засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від відбування покарання у виді обмеження волі умовно-достроково на «3» роки «04» місяців від подальшого відбування покарання.

Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів до Апеляційного суду Дніпропетровської області шляхом подачі апеляційної скарги через Самарський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя: ОСОБА_1