Справа № 513/890/15-к
Провадження № 1-кп/513/94/15
Саратський районний суд Одеської області

У Х В А Л А
про звільнення від кримінальної відповідальності

14 серпня 2015 року

Саратський районний суд Одеської області у складі: судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю: прокурора ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в с.м.т. Сарата Одеської області кримінальне провадження на підставі обвинувального акту щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Мирнопілля Саратського району Одеської області, зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1 , громадянина України, освіта середня, одруженого, працюючого різноробочим в СФГ "Балкани" Саратського району Одеської області,

обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України,

В С Т А Н О В И В:

обвинувачений ОСОБА_5 , 02 травня 2015 року приблизно о 22:30 годині, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, знаходячись на порозі будинку центрального входу до будівлі будинку культури, який розташований по АДРЕСА_1 , після сварки, переслідуючи умисел, направлений на спричинення тілесних ушкоджень, умисно наніс один удар ножем в область грудної клітки зліва ОСОБА_4 , чим спричинив потерпілому, згідно висновку судово -медичної експертизи №118 від 08 травня 2015 року тілесні ушкодження у вигляді колотої рани на передній стінці грудної клітки зліва, яке не буле небезпечним для життя, має незначні скороминучи наслідки тривалістю не більше 6 днів і за цим критерієм, згідно п.2.3.5 Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень відносятся до категорії легких тілесних ушкоджень.

Під час судового розгляду потерпілий ОСОБА_4 подав заяву про відмову від обвинувачення, просив звільнити ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності.

Обвинувачений подав клопотання про звільнення його від кримінальної відповідальності у зв`язку з відмовою потерпілого від обвинувачення.

Прокурор підтримав клопотання обвинуваченного, просив його задовольнити.

Заслухавши прокурора, потерпілого, обвинуваченого, його захисника, суд вважає, що клопотання ОСОБА_5 підлягає задоволенню, оскільки воно відповідає вимогам закону та не порушує права осіб, які приймають участь у справі.

Згідно ч.1 ст. 477 КПК України, кримінальне провадження у формі приватного обвинувачення є провадження, яке може бути розпочате слідчим, прокурорм ліше на підставі заяви потерпілого щодо кримінальних правопорушень ... ч.1 ст. 125 КК України ...

Відповідно до п. 7 ч. 2 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності, якщо потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальносму провадженні у формі приватного обвинувачення.

Враховуючи, що потерпілий відмовився від обвинувачення, суд вважає за необхідне звільнити ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності, кримінальне провадження закрити.

На підставі ст. 100 КПК України, речові докази по справі: светр, ніж підлягають знищенню.

В рахунок відшкодування процесуальних витрат на залучення експертів, стягнути з ОСОБА_5 на користь держави витрати на залучення експертів у розмірі 1473 гривні 12 копійок.

Керуючись ст.ст. 284 ч. 2 п. 7, 367, 369-372, 392-395, 475 КПК України,

суд

У Х В А Л И В:

клопотання задовольнити. ОСОБА_5 , обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України звільнити від кримінальної відповідальності у зв`язку з відмовою потерпілого від обвинувачення.

Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000259 від 03 травня 2015 року щодо ОСОБА_5 закрити.

Речові докази по справі: светр, ніж - знищити.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави витрати на залучення експертів у розмірі 1473 (одна тисяча чотириста сімдесят три) гривні 12 копійок.

Ухвалу суду про закриття кримінального провадження може бути оскаржено учасниками судового провадження до апеляційного суду Одеської області шляхом подання апеляційної скарги через Саратський районний суд Одеської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1