Жовтневий районний суд м.Кривого Рогу
Справа № 1-166/11
Жовтневый районный суд г. Кривого Рога в составе: председательствующего-судьи ОСОБА_1, при секретаре Гарасюта Л.К., с участием прокурора Рыжковой Н.П., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда г. Кривого Рога уголовное дело по обвинению:
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2 Россия, гражданина Украины, украинца, имеющего ІНФОРМАЦІЯ_3, холостого, не судимого, работающего ОАО «ЦГОК» сварщик, проживающего: ІНФОРМАЦІЯ_4
в совершении преступления, предусмотренного ст. 185 ч.1 УК Украины,-
У С Т А Н О В И Л:
Подсудимый, ОСОБА_2, 09 октября 2010 года, примерно в 23 часов 00 минут, находясь в гостях, в квартире АДРЕСА_1, где проживает ОСОБА_3, где употребив спиртное, остался с разрешения ОСОБА_3 ночевать в указанном доме, примерно в 01.00 часов, будучи в состоянии алкогольного опьянения, убедившись, что хозяева квартиры спят, увидев лежащий в комнате на журнальном столе мобильный телефон, имея умысел на тайное похищение чужого имущества, преследуя корыстную цель, воспользовавшись отсутствием очевидцев, тайно похитил мобильный телефон « LG КР 500» стоимостью 1200 гривен с сим-картой мобильного стоимостью 25 грн, денежными средствами на счету в сумме 15 грн, принадлежащий ОСОБА_3, всего на общую сумму 1250 гривен, с места преступления скрылся, обратив похищенное имущество в свою пользу, чем причинил ОСОБА_3, имущественный ущерб на общую сумму 1250 грн.
Допрошенный судом в качестве подсудимого ОСОБА_2 в инкриминируемом преступлении виновным себя признал полностью. Пояснил, находясь в квартире ОСОБА_3, после употребления спиртных напитков, дождавшись, что хозяева квартиры уснут, похитил с журнального столика мобильный телефон. Мобильный телефон оставил в своем распоряжении, после возбуждения уголовного дела, телефон был возвращен потерпевшей. Раскаивается в содеянном.
Кроме полного признания своей вины подсудимого, вина ОСОБА_2 подтверждается, исследованными судом доказательствами:
- заявления ОСОБА_3. в Жовтневый РО КГУ УМВД Украины в Днепропетровской области о совершенном в отношении нее преступлений 12.10.2010 года( л.д. 3);
- протоколом осмотра жилища от 18 октября 2010 года, в ходе которого осмотрена квартира АДРЕСА_2, где имела место кража мобильного телефона принадлежащего ОСОБА_3 ( л.д. 5-6);
- протоколом осмотра от 26.11.2010 года, согласно которого осмотрен мобильный телефон « LG КР 500», изъятый у ОСОБА_2, который он похитил с квартиры потерпевшей ОСОБА_3 (л.д.16).
Оценив доказательства, суд считает, что вина подсудимого ОСОБА_2 в совершении тайного похищения чужого имущества (кража) доказана и его действия правильно квалифицированы по ст. 185 ч.1 УК Украины.
Отягчающим наказание обстоятельств по делу не выявлено.
Смягчающими наказание обстоятельствами подсудимого является чистосердечное раскаяние в содеянном.
Решая вопрос о наказании, суд учитывает тяжесть совершенного преступления и личности подсудимого, который ранее не судим, по месту жительства характеризуется положительно, и полагает, что наказание ему целесообразно в пределах санкции статьи 185 ч.1 УК Украины в виде штрафа.
Вещественные доказательства: мобильный телефон « LG КР 500» подлежат оставлению в распоряжении владельца.
Гражданский иск не заявлен.
Судебных издержек по делу нет.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.323, 324 УПК Украины, суд, -
П Р И Г О В О Р И Л:
ОСОБА_2 признать виновным в совершении преступления предусмотренного ст. 185 ч.1УК Украины и назначить ему наказание в виде штрафа в сумме 850 гривен.
Меру пресечения осужденному ОСОБА_2, до вступления приговора в законную силу, оставить прежней - подписку о невыезде.
Вещественные доказательства: мобильный телефон « LG КР 500» оставить в распоряжении владельца ОСОБА_3
Приговор может быть обжалован в апелляционный суд Днепропетровской области всеми участниками процесса в течение 15 дней с момента провозглашения.