Справа № 592/2894/14-к
Провадження № 1-кс/592/845/14

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 березня 2014 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання в.о. начальника ВКР СМВ УМВС України в Сумській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів за матеріалами оперативно-розшукової справи категорії «Розшук» № 411 від 07.02.2013, щодо оглошення в розшук ОСОБА_4 за вчинення злочину, передбаченого ч.3 ст.296, ч.1 ст.122 КК України,-

встановив:

В.о. начальника ВКР СМВ УМВС України в Сумській області ОСОБА_3 звернувся з вищевказаним клопотанням, яке обґрунтовується тим, що Сумським районним судом Сумської області 11 березня 2011 року гр.. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешкаючого за адресою АДРЕСА_1 , засуджено до двох років дев`яти місяців позбавлення волі за скоєння злочинів передбачених ч. 3 ст. 296 та ч. 1 ст. 122 КК України. Згідно розпорядження від 29.03.2011 зазначений вирок набрав законної сили 28.03.2011 та підлягає негайному виконанню. 30.01.2013 року вище вказані матеріали надійшли до ВКР Сумського MB УМВС України в Сумській області для організації розшуку. 07.02.2013 року співробітниками ВКР Сумського MB УМВС України в Сумській області заведено оперативно-розшукову справу категорії «Розшук» № 411 з метою розшуку злочинця ОСОБА_4 , який ухиляється від виконання вироку.
Під час проведення оперативно-розшукових заходів в рамках оперативно - розшукової справи категорії «Розшук» № 411 встановлено, що розшукуваний гр. ОСОБА_4 спілкується з рідними та друзями, в тому числі може підтримувати зв`язок зі своєю дружиною гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешкає за адресою АДРЕСА_2 , яка користується мобільним телефоном з абонентським номером № НОМЕР_1 ПрАТ МТС « ІНФОРМАЦІЯ_3 ». З пояснень гр. ОСОБА_5 слідує, що разом з чоловіком ОСОБА_4 раніше вони мешкали за адресою АДРЕСА_3 , але потім посварилися та ОСОБА_6 жив окремо від них. В подальшому гр. ОСОБА_5 разом з дітьми переїхала до своїх батьків. Також гр. ОСОБА_5 пояснила, що періодично підтримує зв`язок з матір`ю ОСОБА_6 (що не виключає можливості підтримування зв`язку з самим гр. ОСОБА_4 ), що підтверджується матеріалами оперативно-розшукової справи № 411 від 07.02.2013. На сьогоднішній день місцезнаходження розшукуваного гр. ОСОБА_4 не встановлено, що унеможливлює виконання вищезазначеного вироку.
Інформація про надання телекомунікаційних послуг абонентського номеру № НОМЕР_1 , яким користується дружина розшукуваного - гр. ОСОБА_5 , знаходиться у оператора мобільного зв`язку ПрАТ МТС « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».
В судовому засіданні в.о. начальника ВКР СМВ УМВС України в Сумській області ОСОБА_3 клопотання підтримав в повному обсязі, просить його задовольнити.
Вивчивши клопотання, вважаю, що клопотання не підлягає задоволенню.
Так відповідно до ч.1 ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором..
Відповідно до п.5 ч.1 ст.3 КПК України досудове розслідування - стадія кримінального провадження, яка починається з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань і закінчується закриттям кримінального провадження або направленням до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності.
Матеріали справи містять копію вироку ІНФОРМАЦІЯ_4 від 11.03.2011 року відносно ОСОБА_4 ..
Тому в порушення ч.1 ст..160 КПК України в.о. начальника ВКР СМВ УМВС України в Сумській області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з даним клопотанням, так як сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження, а в даному випадку вирок набрав законної сили.
Підстави для звернення до слідчого судді з клопотанням про надання тимчасового доступу до речей та документів відсутні.
Керуючись ст.ст. 3, 160-163, 164 КПК України,-

ухвалив:

У задоволенні клопотання в.о. начальника ВКР СМВ УМВС України в Сумській області ОСОБА_3 від 25.03.2014 року про надання тимчасового доступу до документів зазначених в мотивувальній частині ухвали відмовити.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1