Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області
дело № 1-930/2010
П Р И Г О 11 О Р ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
12 октября 2010 года. Павлоградский горрайонный суд Днепропетровской области
председательствующего судьи ОСОБА_1 , при секретаре ОСОБА_2 , с участием прокурора ОСОБА_3
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Павлограде уголовное дело по обвинению:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уроженки с. Богдановки Павло граде ко го района Днепропетровской области, украинки, гражданки Украины, образование среднее, замужней, не работающей, проживающей по адресу: АДРЕСА_1 , ранее не судимой,
в совершении преступления, предусмотренного сг. 121 ч.1 УК Украины. -
Томазова Ирина Николаевна, 26 июля 2010 года примерно в 02 часов 30 минут находилась в районе 4-го подъезда дома № 9 по улице Искровской в городе Павлограде Днепропетровской области, где между ею и находившимися в состоянии алкогольного опьянения ОСОБА_5 , с которым ОСОБА_4 состоит в официальном браке, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений возникла обоюдная словесная ссора. В ходе ссоры. ОСОБА_4 , умышленно, осознано, при отсутствии состояния необходимой обороны или ее превышения, как и вне состояния внезапно возникшего сильного душевного волнения, с целью причинения телесных повреждений, нанесла один удар складным пружинным ножом, который последняя держала в правой руке, в область живота слева ОСОБА_5 чем причинила потерпевшему ОСОБА_5 телесные повреждения в виде: проникающее колото-резанное ранение живота с повреждением брыжейки гонкого кишечника и внутрибрюшным кровотечением. Причиненное ранение по признаку опасна и для жизни относится к степени тяжких телесных повреждений.
В судебном заседании подсудимая свою вину в предъявленном ей обвинении признала полностью, и суду показала, что с ОСОБА_5 состоит в официльном браке, от которого есть несовершеннолетний ребенок - ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Не проживает с ОСОБА_5 с 2009 года, так как последний злоупотребляет спиртными напитками и поддерживает близкие отношения с ее матерью ОСОБА_7 на почве чего между ними часто возникали конфликты. 26.07.2010 гола г сын сказал ей. что видел, как потерпевший приходил к ОСОБА_7 . Примерно в 02-00 час. того же дня. ее мать пришла домой, сказала, что была вместе с ОСОБА_5 в результате между ней и матерью возникла словесная ссора, которая продолжалась 4-5 мин, после чего она пошла на улицу и решила сходить к ОСОБА_5 домой, что бы пот:! 'ни1
ним. При этом она взяла у себя в квартире нож раскладной небольшой, что бы с помощью напугать ОСОБА_5 в ходе их разговора, что бы он перестал встречаться магерыо. Она пошла к нему на квартиру, но его дома не было. Когда она вышла! подъезда, то увидела, что возле четвертого подъезда на качели сидит ОСОБА_5 . Когд подошла к ОСОБА_5 , то раскрыла нож. который она ранее взяла у себя в кварт держала его в правой руке так, что бы ОСОБА_5 его видел. Затем она стала гов ОСОБА_5 что бы он прекратил встречаться с ее матерью. На этой почве между возникла словесная ссора, в ходе которой ОСОБА_5 начал выражаться в се нецензурными словами. Их ссора длилась примерно 2-3 минуты, после чего Томазо начал подниматься с качели, где сидел, при этом начал руками махать перед ее ли отталкивать ее от себя. В этот момент она нанесла ОСОБА_5 удар ножом, кс держала в правой руке, в область живота слева. ОСОБА_5 поднялся с качели I стороне на землю. С живота у ОСОБА_5 шла кровь, поэтому она переняв рубашкой, что бы остановить кровь. После этого она пошла домой, где рассказала м; случившемся. Взяв дома йод и бинты они вдвоем пошли назад к ОСОБА_5 . I вызвала скорую помощь и по их приезду поехала вместе с ОСОБА_5 в больниц пошла домой. На следующий день она взяла в квартире нож, вымыла его от крови, 1 па территорию заброшенного детского садика, расположенного рядом с домом, где выбросила данный нож. Когда к ней домой приехали работники милиции, то рассказала о случившемся и указала место, где выбросила нож. В содеянном раскаивается. Других преступлений не совершала.
Согласно заключения судебно-медицинской экспертизы № 369 от 20.08.2010 г. потерпевшего ОСОБА_5 было обнаружено телесное повреждение проникающего колото-резаного ранения живота с повреждением брыжейки кишечника и внутрибрюшным кровотечением. Причиненное ранение по опасности для жизни относится к степени тяжких телесных повреждений /л.д. 63-64. Допросив подсудимую, суд считает, что подсудимая ОСОБА_4 в умышленном тяжком телесном повреждении, то есть умышленном телесном повареждении опасном для жизни в момент причинения.
Ее действия квалифицируются по ст. 121 ч.1 УК Украины.
При определении наказания суд учитывает характер и тяжесть совер1 преступления, личность подсудимой, обстоятельства смягчающие и отяг ответственность.
Подсудимая совершила преступление, которое относится к категории ранее не судима, не работает, по месту жительства характеризуется посредственн на иждивении несовершеннолетнего ребенка - ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 , возместила материальный ущерб па лечение в сумме вину признала полностью. Потерпевший претензий к подсудимой не имеет, прос! не наказывать.
Согласно ст. 66 УК Украины, обстоятельством, смягчающим наказание явка с повинной, чистосердечное раскаяние в содеянном.
Согласно ст. 67 УК Украины, обстоятельств, отягчающих наказание, но С учетом изложенного, суд полагает целесообразным назначим: по наказание в пределах санкции ст. 121 ч.1 УК Украины в виде лишения свободы В соответствии со ст. 75 УК Украины, суд считает возможным (I подсудимую от назначенного наказания с испытательным сроком, г которого она не совершит нового преступления, и выполнит возложенные на обязательства, предусмотренные п.п. 2, 3. 4 ст. 76 Украины, полагая, что данное будет необходимым и достаточным для исправления подсудимой и преду совершения новых преступлений. С подсудимой следует взыскать в доход государства затраты на проведение экспертизы холодного оружия.
Гражданский иск, заявленный прокурором г. Павлограда в интересах государства в лице Министерства охраны здоровья Украины, подлежит удовлетворению как признанный подсудимой и подтвержденный в судебном заседании.
С ОСОБА_4 в пользу Министерства охраны здоровья Украины следует взыскать затраты на стационарное лечение ОСОБА_5 в сумме 1596 (одна тысяча пятьсот девяносто шесть) грн. 47 коп.
Вещественные доказательства по делу: нож - следует как не представляющий ценности уничтожить; мужскую спортивну куртку - следует вернуть по принадлежности потерпевшему ОСОБА_5 .
Руководствуясь ст.ст. 323, 324 УПК Украины, суд -
ОСОБА_4 признать виновной по ст. 121 ч.1 УК Украины и назначить ей наказание в виде пяти лет лишения свободы.
В соответствии со ст. 75 УК Украины освободить ОСОБА_4 от назначенного наказания с испытательным сроком на три года, и обязать ее в соответствии с п.п. 2, 3, 4 ст. 76 УК Украины не выезжать за пределы Украины на постоянное проживание без разрешения органа уголовно-исполнительной инспекции, уведомлять органы уголовно-исполнительной инспекции об изменении места проживания, работы или учебы, являться на регистрацию в орган уголовно- исполнительной инспекции.
Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить прежней подписку о невыезде.
Гражданский иск, заявленный прокурором г. Павлограда в интересах государства в лице Министерства охраны здоровья Украины, удовлетворить в полном объеме.
Взыскать с Томазовой Ирины Николаевны в доход государства затраты на проведение экспертизы холодного оружия в сумме 516 (пятьсот шестнадцать) грн. 00 коп.
Вещественные доказательства по делу: нож, находящийся в камере хранения ГУМВД Украины в Днепропетровской области - как не представляющий ценности уничтожить; мужскую спортивну куртку, находящуюся в камере хранения ГУМВД Украины в Днепропетровской области - вернуть по принадлежности потерпевшему ОСОБА_5 .
Приговор может быть обжалован в апелляционный суд Днепропетровской области через Павлоградский горрайонный суд в срок 15 суток, осужденным с момента вручения ему копии приговора, другими участниками процесса в тот же срок со времени его провозглашения.
Судья ОСОБА_8 Тимченко