overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА
«22» січня 2016 року м.Хмельницький
Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , вивчивши матеріали клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк призначеного покарання відповідно до Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» від 26.11.2015 р. (набрав чинності 24.12.2015 року) ,-

ВСТАНОВИВ:
Засуджений ОСОБА_2 , який відбуває покарання в Шепетівській виправній колонії №98, звернувся до суду з клопотанням про зарахування йому строку попереднього ув`язнення у строк покарання призначеного вироком суду, з врахуванням внесених змін у ч.5 ст.72 КК України на підставі Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» від 26.11.2015р., з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
За змістом ст.ст. 537, 539 КПК України вирішення такого питання, під час виконання вироків віднесено до компетенції місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок (п.2 ч.2 ст.539 КПК України), а у період між ухваленням обвинувального вироку та набранням ним законної сили судом який ухвалив такий вирок (п.4 ч.2 ст.539 КПК України).
Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України , -
УХВАЛИВ:
Повернути без розгляду ОСОБА_2 його клопотання про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк призначеного покарання відповідно до Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» від 26.11.2015 р.
Роз`яснити ОСОБА_2 його право звернутись з таким клопотанням до місцевого суду в межах територіальної юрисдикції якого останній відбуває покарання.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області протягом 7 днів з дня її оголошення

Суддя:
Провадження № 1-кп/750/68/16

У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
02 лютого 2016 року м. Чернігів
Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, зареєстрований в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0001608 від 15 квітня 2014 року, за підозрою вчинення ОСОБА_2 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
14 грудня 2015 року до суду надійшов обвинувальний акт за підозрою вчинення ОСОБА_2 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

У Х В А Л И В :
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні, зареєстрований в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0001608 від 15 квітня 2014 року, за підозрою вчинення ОСОБА_2 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України призначити до підготовчого судового засідання в залі судових засідань Деснянського районного суду м. Чернігова на 11 лютого 2016 року о 10 год. 00 хв., про що повідомити учасників судового провадження.

Ухвала є остаточною і не підлягає оскарженню.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 738/262/16-к
№ провадження 1-в/738/169/2016
У Х В А Л А
про відкриття провадження у справі
26 січня 2016 року м. Мена
Суддя Менського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши подання начальника Менського ВП ГУНП в Чернігівській області про продовження адміністративного нагляду відносно ОСОБА_2 ,
До Менського районного суду Чернігівської області надійшло подання начальника Менського ВП ГУНП в Чернігівській області про продовження адміністративного нагляду відносно ОСОБА_2 .
Відповідно до ч.3 ст. 5 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі», адміністративний нагляд встановлюється щодо осіб, звільненої з місць позбавлення волі.
Вивчивши наведені доводи, вважаю достатніми підстави для відкриття провадження по справі.
Керуючись ст. 539 КПК України, Законом України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі», суд
У Х В А Л И В:
Відкрити провадження по справі за поданням начальника Менського ВП ГУНП в Чернігівській області про продовження адміністративного нагляду відносно ОСОБА_2 .
Справу призначити до судового розгляду на 02 лютого 2016 року о 08:15 год. в залі судових засідань Менського районного суду Чернігівської області.
В судове засідання викликати ОСОБА_2 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 561/32/16-к
УХВАЛА
про призначення судового розгляду
03 лютого 2016 року смт. Зарічне
Зарічненський районний суд Рівненської області у складі:
судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
потерпілого ОСОБА_5
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт. Зарічне матеріали кримінального провадження № 0000006 від 11 січня 2016 року про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 Кримінального кодексу України,
ВСТАНОВИВ:
25 січня 2016 року з Зарічненського відділу Сарненської місцевої прокуратури до Зарічненського районного суду рівненської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному проваджені № 0000006 від 11 січня 2016 року про обвинувачення ОСОБА_4 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.
Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_4 не обирався.
25 січня 2016 року у даному кримінальному провадженні призначено підготовче судове засідання.
Під час підготовчого судового засідання не було встановлено підстав для прийняття рішень, передбачених частинами 1 4 частини третьої статті 314 КПК України.
Провівши підготовку до судового розгляду, судом визначено дату та місце судового розгляду, з`ясовано, що судовий розгляд необхідно здійснювати у відкритому судовому засіданні, з`ясовано питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді.
Клопотань про здійснення судового виклику певних осіб до суду для допиту, витребування певних речей чи документів, про обрання, зміну чи скасування заходів забезпечення кримінального провадження, вчиненні інших дій, необхідних для підготовки до судового розгляду, від учасників судового провадження не надійшло.
Прокурор та інші учасники судового провадження вважають за можливе призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта та провести його у відкритому судовому засіданні.
Згідно ч. 1 ст. 316 КПК України після завершення підготовки до судового розгляду суд постановляє ухвалу про призначення судового розгляду.
Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд,
УХВАЛИВ:
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта у кримінальному провадженні 0000006 від 11 січня 2016 року про обвинувачення ОСОБА_4 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України на 11.00 год. 10 лютого 2016 року в залі судових засідань Зарічненського районного суду Рівненської області (смт. Зарічне, вул. Грушевського, 10).
Проведення судового розгляду кримінального провадження здійснювати суддею ОСОБА_1 одноособово у відкритому судовому засіданні.
В судове засідання викликати прокурора, потерпілого, обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 572/526/16-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 лютого 2016 року Сарненський районний суд Рівненської області

головуючий суддя ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Сарни в режимі відеоконференці з Катеринівською виправною колонією № 46 подання начальника Катеринівської ВК-46 та в.о. голови спостережної комісії про можливість застосування умовно-дострокового звільнення засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця т тижетя АДРЕСА_1 , громадянина України,

В С Т А Н О В И В :

Вироком Рівненського міського суду від 14.02.2015 р. ОСОБА_4 засуджений за ч.2 ст. 15, ч.2 ст. 185 КК України на 1 рік 1 місяць позбавлення волі.

Засуджений відбуває покарання у Катеринівській виправні колонії № 46, яка з в.о. голови спостережної комісії звернулись до суду з поданням про його умовно-дострокове звільнення, оскільки він відбув 2/3 строку покарання, має заохочення за зразкову поведінку та сумлінне ставлення до поставлених завдань, працевлаштований днювальним, позитивно характеризується, соціально-корисні зв`язки з рідними підтримує шляхом листування та побачень, приймає участь у програмі диференційованого виховного впливу «Духовне відродження», стягнень немає.

Вислухавши представника колонії ОСОБА_5 , який підтримав подання, пояснення засудженого, прокурора, який не заперечив проти задоволення подання, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що подання підлягає до задоволення, оскільки засуджений має заохочення за зразкову поведінку та сумлінне ставлення допраці, позитивно характеризується, виконує розпорядок дня виправної колонії, до виконання роботи ставиться добросовісно, у відношенні до інших не конфліктний, відбув 2/3 строку покарання, приймає участь у програмі диференційованого виховного впливу «Духовне відродження», дисциплінарних стягнень не має. Ці обставини вказують, що засуджений став на шлях виправлення і дають підстави для його умовно-дострокового звільнення.

Керуючись ст. 81 КК України, п.2 ч.1 ст. 537, 539 КПК України, суд
УХВАЛИВ:

Засудженого ОСОБА_4 умовно-достроково звільнити від відбування покарання на строк 2 місяці 21 день.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Рівненської обл.. через Сарненський районний суд протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя
Справа №613/102/16-к Провадження № 1-кп/613/46/16
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
02 лютого 2016 року м. Богодухів

Суддя Богодухівського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , вивчивши обвинувальний акт та додані до нього документи у кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР під №0000010 від 04.01.2016 року за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 ч.1 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
До суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000010 від 04.01.2016 року за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 ч.1 КК України, розписка про отримання обвинувального акту, реєстр матеріалів досудового розслідування та довідка про судимості.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховального характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами, вважаю за можливе призначити кримінальне провадження до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №0000010 від 04.01.2016 року за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 ч.1 КК України на 04 лютого 2016 року на 09-15 годину в приміщенні Богодухівського районного суду Харківської області.

Викликати в підготовче судове засідання прокурора ОСОБА_3 ( ОСОБА_4 ), підозрюваного ОСОБА_2 та потерпілу ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа №639/146/16-к
Провадження №1-в/639/164/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 лютого 2016 року м. Харків
Жовтневий районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові клопотання про зарахування строку тримання в місцях попереднього ув`язнення до строку відбування покарання відповідно до вимог ст.72 КК України засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,-
ВСТАНОВИВ:
До Жовтневого районного суду м. Харкова з клопотанням про зарахування строку тримання в місцях попереднього ув`язнення до строку відбування покарання відповідно до вимог ст.72 КК України звернувся засуджений ОСОБА_4 .
У судовому засіданні прокурор вважала, що клопотання засудженого задоволенню не підлягає, оскільки ОСОБА_4 звільнений з під варти, в зв`язку з відбуттям строку покарання.
Заслухавши думку прокурора, дослідивши наявні матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.
24 грудня 2015 року набрала чинності нова редакція ч. 5 ст.72 КК України, викладена Законом України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього увязнення у строк покарання» від 26.11.2015 року за №838-УІІІ. Зазначеною нормою передбачено зарахування судом строку попереднього ув`язнення у разі засудження особи до позбавлення волі в межах того самого кримінального провадження з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі, а у разі призначення судом іншого покарання, ніж позбавлення волі, - також передбачено переведення строку попереднього ув`язнення у строк позбавлення волі за вищезазначеним співвідношенням та переведення визначеного строку позбавлення волі в інший призначений вид покарання відповідно до співвідношення, визначеного ч. 1 ст.72 КК України.
Судовим розглядом встановлено, що 27.01.2016 року засуджений ОСОБА_4 звільнений з Харківської УВП №27, в зв`язку з відбуттям строку покарання.
Враховуючи те, що засуджений ОСОБА_4 звільнений з місць позбавлення волі за відбуттям строку покарання, суд приходить до висновку, що клопотання засудженого підлягає поверненню заявнику.
На підставі викладеного, керуючись вимогами ст. 72 КК України, ст.ст.537, 539 КПК України, суд,-
УХВАЛИВ:
Клопотання засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про зарахування строку тримання в місцях попереднього ув`язнення до строку відбування покарання відповідно до вимог ст.72 КК України повернути заявнику.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом 7 (семи) днів з дня її проголошення, шляхом подачі апеляційної скарги через Жовтневий районний суд м. Харкова.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 640/1148/16-к
н/п 1-кс/640/616/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"29" січня 2016 р. Слідчий суддя Київського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду скаргу директора ТОВ «Айліс» ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Харківської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_4 та слідчого Київського відділу поліції ГУНП в Харківській області ОСОБА_5 по кримінальному провадженню № 0002303 від 14.05.2015 щодо не розгляду клопотання, -
ВСТАНОВИВ:
26 січня 2016 р. до Київського районного суду м. Харкова надійшла скарга директора ТОВ «Айліс» ОСОБА_3 , в якій він просить зобов`язати прокурора Харківської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_4 та слідчого Київського відділу поліції ГУНП в Харківській області ОСОБА_5 розглянути та задовольнити його клопотання, а також закрити кримінальне провадження № 0002303 від 14.05.2015 з правовою кваліфікацією ч.3 ст. 367 КК України з підстав, передбачених п.1 ч.1 ст. 284 КПК України.
Ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 27.01.2016 р. відкрите провадження за вищезазначеною скаргою директора ТОВ «Айліс» ОСОБА_3 в частині вимог щодо не розгляду клопотання.
В судове засідання представник скаржника адвокат ОСОБА_6 подав заяву про закриття провадження за скаргою директора ТОВ «Айліс» ОСОБА_3 , оскільки на даний час органом досудового розслідування прийнято рішення про закриття кримінального провадження № 0002303 від 14.05.2015.
Слідчий суддя, вивчивши заяву представника скаржника, вважає можливим закрити провадження у справі за скаргою директора ТОВ «Айліс» ОСОБА_3 , оскільки вимоги скаржника вже задоволені, а кримінальне провадження № 0002303 від 14.05.2015 закрито.
На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 303, 306, 372 КПК України, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ:
Закрити провадження у справі за скаргою директора ТОВ «Айліс» ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Харківської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_4 та слідчого Київського відділу поліції ГУНП в Харківській області ОСОБА_5 по кримінальному провадженню № 0002303 від 14.05.2015 щодо не розгляду клопотання.

Слідчий суддя - ОСОБА_1
Комінтернівський районий суд м.Харкова
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 січня 2016 року Комінтернівський районний суд м. Харкова
у складі: головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участі прокурора ОСОБА_3
засудженого ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові матеріали щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про звільнення від покарання,-
Згідно з вироком Комінтернівського районного суду м.Харкова від 15.12.2014 року ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.383 КК України та йому призначено покарання у вигляді 1 року обмеження волі.
На підставі ст.75 КК України ОСОБА_4 від відбування покарання звільнено з випробуванням на 1 рік.
ОСОБА_4 був зобов`язаний не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти про зміну місця проживання, періодично з`являтися на реєстрацію в кримінально-виконавчу інспекцію.
Комінтернівський міжрайонний відділ кримінально - виконавчої інспекції звернувся до суду з поданням про звільнення ОСОБА_4 від призначеного покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку.
Суд, заслухавши пояснення ОСОБА_4 , вивчивши матеріали справи, заслухавши думку прокурора, вважає, що подання підлягає задоволенню.
Судом встановлено, що засуджений ОСОБА_4 під час іспитового строку нового злочину не вчинив, обов`язки, покладені на нього вироком суду виконував.
Враховуючи те, що іспитовий строк закінчився 15.12.2015 року, суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_4 від призначеного покарання.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.537,539 КПК України, ст.78 КК України ,-
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_4 звільнити від покарання, призначеного вироком Комінтернівського районного суду м.Харкова від 15 грудня 2014 року.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через районний суд протягом 7 днів з дня її проголошення.
Суддя- ОСОБА_1
Справа №: 630/924/15-к
У Х В А Л А
Іменем України
29 грудня 2015 року м. Люботин

Суддя Люботинського міського суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0003015, затверджений прокурором Харківської місцевої прокуратури № 6 Харківської області, по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, -

в с т а н о в и в:
До суду надійшов обвинувальний акт, згідно з яким ОСОБА_2 звинувачено у вчинені злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

По справі необхідно провести підготовче судове засідання.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Призначити по справі проведення підготовчого судового засідання на 14-00 год. 13 січня 2016 року в приміщенні Люботинського міського суду Харківської області.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілого, , вказаних в обвинувальному акті.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 635/944/16-к
Провадження № 1- в/635/507/2016
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 лютого 2016 року смт. Покотилівка

Суддя Харківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання»

ВСТАНОВИВ:

28.01.2016 року засуджений ОСОБА_2 подав до суду клопотання про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання.

Враховуючи, що зазначене клопотання підсудне Харківському районному суду Харківської області, суд вважає можливим призначити його до судового розгляду.

Керуючись п. 1 ч. 2 ст. 539, ч. 1 ст. 537 КПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання призначити до розгляду на 09 лютого 2016 року на 12:15год.

Зобов`язати адміністрацію Темнівської виправної колонії № 100 УДПСУ в Харківській області негайно надати суду копію вироку (інших судових рішень) суду, за якими засуджений відбуває покарання, довідку про початок та кінець строку відбування покарання, фактично відбутий строк покарання станом на час виготовлення довідки, довідку про час перебування засудженого під вартою з моменту його затримання і до набрання вироком законної сили, а в разі оскарження такого вироку до моменту оголошення рішення суду апеляційної інстанції, що містяться в матеріалах особової справи засудженого.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 635/889/16-к
Провадження № 1-кп/635/391/2016
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

3 лютого 2016 року смт. Покотилівка

Харківський районний суд Харківської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження за №0004439 від 20.11.2015 року стосовно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Мерефа, Харківського району Харківської області, громадянина України, який має середню освіту, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрований за адресою :

АДРЕСА_2 також

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця смт. Краснопавлівка, Лозівського району Харківської області, громадянина України, який має середню освіту, проживає за адресою : АДРЕСА_3

обвинувачених у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

27.01.2016 року до Харківського районного суду Харківської області надійшов зазначений обвинувачений акт за обвинуваченням ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України.

09.12.2016 року обвинуваченим обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою. Строк тримання під вартою ОСОБА_4 та ОСОБА_5 закінчується 06.02.2016 року.

В судовому засіданні прокурор вважав необхідним продовжити строк тримання під вартою, обвинувачені не заперечували проти продовження строку тримання під вартою.

Враховуючи ту обставину, що ОСОБА_4 та ОСОБА_5 обвинувачуються у вчиненні тяжкого злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі до 6 років, обвинувачення стосуються періоду обрання стосовно обвинувачених іншого запобіжного заходу, не пов`язаного із триманням під вартою в іншому кримінальному проваджені, що перебуває в провадженні Харківського районного суду Харківської області, на думку суду це свідчить про неможливість запобігання ризикам, зазначеним у ст. 177 КПК України, шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів, підстав для зміни, або скасування запобіжного заходу судом не встановлено, тому суд на підставі ст. 183, 197, 331 КПК України вважає за необхідне продовжити ОСОБА_4 та ОСОБА_5 строк тримання під вартою терміном на 60 днів.

Керуючись ст. 177, 183, 197, 331 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

продовжити обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 строк тримання під вартою терміном на 60 днів, а саме до 02 квітня 2016 року.

продовжити обвинуваченому ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 строк тримання під вартою терміном на 60 днів, а саме до 02 квітня 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1