Справа № 544/1830/15-к
Пров. № 1-кп/544/159/2015
В И Р О К
іменем України
23 грудня 2015 року м. Пирятин

Пирятинський районний суд Полтавської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Пирятинського районного суду Полтавської області на вул. Леніна, 41 обвинувальний акт у кримінальному провадженні, унесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань (далі ЄРДР) за № 0000551 від 27.10.2015, відносно обвинувачених:

ОСОБА_3 , народження ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця с. Сімферополь Карасуського району Кустанайської області, Казахстан, мешканця АДРЕСА_1 , не одруженого, працюючого оператором заправної станції ТОВ «Прем`єр-лів», освіта середня, військовозобов`язаного, такого, що не має утриманців, військових та спеціальних звань, урядових нагород, участі в бойових діях не приймав, не є депутатом, раніше не судимого,

якому органами досудового розслідування висунуто підозру в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 185 Кримінального кодексу України (далі КК),

ОСОБА_4 , народження ІНФОРМАЦІЯ_2 , українця, громадянина України, уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , не одруженого, не працюючого, освіта середня, студента 4-го курсу Березоворудського технікуму Полтавської державної аграрної академії, військовозобов`язаного, такого, що не має утриманців, військових та спеціальних звань, урядових нагород, участі в бойових діях не приймав, не є депутатом, раніше не судимого,

якому органами досудового розслідування висунуто підозру в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 185 Кримінального кодексу України (далі КК),

із участю сторін кримінального провадження з боку обвинувачення: прокурора ОСОБА_5 , із боку захисту: обвинувачених ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ,

У С Т А Н О В И В:

Обвинувачені ОСОБА_3 та ОСОБА_4 14 січня 2015 року близько 01 години, за попередньою змовою між собою, прийшли на подвір`я будинку АДРЕСА_2 , де шляхом підбору ключа, проникли в середину автомобіля ВАЗ 2105 реєстраційний номер НОМЕР_1 , що стояв поблизу під`їзду будинку та який належить ОСОБА_6 , звідки таємно викрали автомагнітолу Sony CDX-GT277 ЕЕ вартістю 610 грн, якою у подальшому розпорядились на власний розсуд, завдавши потерпілому збитків на вищевказану суму.

Крім того, обвинувачені ОСОБА_3 та ОСОБА_4 14 січня 2015 року близько 01 години 30 хвилин, за попередньою змовою між собою, прийшли на подвір`я будинку АДРЕСА_2 , де шляхом підбору ключа, проникли в середину автомобіля ВАЗ 2101 реєстраційний номер НОМЕР_2 , що стояв поблизу під`їзду №3 будинку та який належить ОСОБА_7 , звідки повторно таємно викрали автомагнітолу LG TCH-M541 вартістю 449,75 грн, якою у подальшому розпорядились на власний розсуд, завдавши потерпілому збитків на вищевказану суму.

16 лютого 2015 року близько 01 години, обвинувачеий ОСОБА_3 за попередньою змовою з ОСОБА_4 , прийшли на подвір`я будинку АДРЕСА_2 , де шляхом підбору ключа, проникли в середину автомобіля ВАЗ 2101 реєстраційний номер НОМЕР_3 , що належить ОСОБА_8 , звідки повторно таємно викрали дві автомобільні колонки Іvolga SC-523 вартістю по 300 грн кожна, викраденим майном у подальшому розпорядились на власний розсуд, завдавши потерпілому збитків на суму 600 грн.

Крім того, 16 лютого 2015 року близько 02 години, обвинувачені ОСОБА_3 та ОСОБА_4 за попередньою змовою між собою, прийшли на подвір`я будинку АДРЕСА_3 , де шляхом вільного доступу, проникли в автомобіль ВАЗ 2101 реєстраційний номер НОМЕР_4 , що стояв поблизу під`їзду №4 та який належить ОСОБА_9 , звідки з багажного відділення повторно таємно викрали вогнегасник ВП-2, колесо в зборі (металевий диск та гума КАМА 165-13/6.45-13), знак аварійної зупинки, ріжкові ключі двосторонні розміром 14*13, 8*10, 22*17, 24*27, 22*19, 19*17, пласкогубці та пласкогубці подовжені, викраденим майном у подальшому розпорядились на власний розсуд, завдавши потерпілому збитків на загальну суму 444,50 грн.

11 березня 2015 року близько 01 години, обвинувачені ОСОБА_3 та ОСОБА_4 за попередньою змовою між собою, прийшли на подвір`я будинку АДРЕСА_4 , де шляхом підбору ключа, проникли в середину автомобіля ВАЗ 2105 реєстраційний номер НОМЕР_5 , що стояв поблизу під`їзду №3 та який належить ОСОБА_10 , звідки повторно таємно викрали автомагнітолу Orion DVD-084G та пластмасовий утримувач автомагнітоли, викраденим майном у подальшому розпорядились на власний розсуд, завдавши потерпілому збитків на суму 1030 грн.

Крім того, обвинувачені ОСОБА_3 та ОСОБА_4 11 березня 2015 року близько 01 години 30 хвилин, за попередньою змовою між собою, прийшли на подвір`я будинку АДРЕСА_4 , де шляхом вільного доступу, проникли в середину автомобіля ВАЗ 2106 реєстраційний номер НОМЕР_6 , що стояв поблизу під`їзду №2 будинку та який належить ОСОБА_11 , звідки повторно таємно викрали автомагнітолу Pioneer MP3/FM&USB/SD PLAYER вартістю 516,67 грн, якою у подальшому розпорядились на власний розсуд, завдавши потерпілому збитків на вищевказану суму.

10 квітня 2015 року близько 01 години, обвинувачені ОСОБА_3 та ОСОБА_4 за попередньою змовою між собою, прийшли на подвір`я будинку АДРЕСА_2 , де шляхом підбору ключа, проникли в середину автомобіля ВАЗ 21053 реєстраційний номер НОМЕР_7 , що стояв поблизу під`їзду №1 будинку та який належить ОСОБА_12 , звідки повторно таємно викрали акумуляторну батарею Sanfox 12В 60Ач, викраденим майном у подальшому розпорядились на власний розсуд, завдавши потерпілому збитків на суму 387,50 грн.

Крім того, обвинувачені ОСОБА_3 та ОСОБА_4 10 квітня 2015 року близько 02 години, за попередньою змовою між собою, прийшли на подвір`я будинку АДРЕСА_5 , де шляхом підбору ключа, проникли в середину автомобіля ВАЗ 21013 реєстраційний номер НОМЕР_8 , що стояв поблизу під`їзду №2 будинку та який належить ОСОБА_13 , звідки повторно таємно викрали автомагнітолу JVC KD-X110EE вартістю 846,50 грн, якою у подальшому розпорядились на власний розсуд, завдавши потерпілому збитків на вищевказану суму.

У судовому засіданні обвинувачені ОСОБА_3 та ОСОБА_4 свою винуватість у скоєних злочинах визнали повністю, підтвердили обставини, викладені у обвинувальному акті щиро розкаялися, просили суворо не карати.

Суд, реалізуючи своє право, передбачене частиною 3 ст. 349 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК) визнає недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, ураховуючи, що учасники судового розгляду проти цього не заперечують.

З`ясовано, що учасники судового розгляду правильно розуміють зміст цих обставин і немає сумнівів у добровільності їх позиції, а також їм роз`яснено, що вони в такому випадку будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Дії обвинувачених ОСОБА_3 та ОСОБА_4 необхідно кваліфікувати за ч. 2 ст. 185 КК, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, за попередньою змовою групою осіб.

Згідно зі статтями 50, 65 КК України особі, яка вчинила злочин, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.
Призначаючи покарання обвинуваченим ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у відповідності зі ст. 65 КК України, суд ураховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особи винних, обставини, що пом`якшують покарання, а також характер та ступінь участі кожного з них у вчиненні злочинів, відповідно до положення частини 4 статті 68 КК.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 згідно пунктів 1 та 2 частини 1 ст. 66 КК, суд визнає його щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину та добровільне відшкодування завданого збитку.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 судом не встановлено.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , згідно пунктів 1 та 2 частини 1 ст. 66 КК, суд визнає його щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину та добровільне відшкодування завданого збитку.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , судом не встановлено.

Ураховуються також особа обвинуваченого ОСОБА_3 , який до кримінальної відповідальності притягається вперше, є молодим, займається суспільно корисною працею, до адміністративної відповідальності не притягувався, на обліку в лікаря-психіатра на нарколога не перебуває.

Ураховуються також особа обвинуваченого ОСОБА_4 , який має молодий вік, до кримінальної відповідальності притягається вперше, до адміністративної відповідальності не притягувався, за місцем навчання характеризується позитивно, на обліку в лікаря-психіатра на нарколога не перебуває.

. Судом також приймається до уваги відсутність тяжких наслідків скоєного злочину, а також враховуються приписи ч. 1 ст. 69-1 КК України.

На підставі викладеного, ураховуючи ступінь тяжкості та конкретні обставини скоєного злочину, обставини, що пом`якшують покарання, особи винних, керуючись принципом справедливості та індивідуалізації призначення покарання, суд приходить до висновку про можливість обрання обвинуваченим покарання у виді обмеження волі в межах санкції, передбаченої ч. 2 ст. 185 КК і вважає за можливе застосувати відносно них звільнення від відбування покарання з випробовуванням відповідно до ст. 75 КК України з покладенням на них обов`язків, передбачених ст. 76 КК.

На думку суду, таке покарання є необхідним та достатнім для їх виправлення та попередження нових злочинів.

Запобіжні заходи відносно обвинувачених не обиралися.

Цивільний позов у справі не заявлено.

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 373, 374 КПК, суд

У Х В А Л И В :

ОСОБА_3 визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 185 КК України, призначивши йому покарання у виді обмеження волі на строк три роки

На підставі ст. 75 Кримінального кодексу України звільнити ОСОБА_14 від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком два роки та з покладенням відповідно до ст.76 Кримінального кодексу України обов`язку повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, навчання та роботи.

ОСОБА_4 визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 185 КК України, призначивши йому покарання у виді обмеження волі на строк три роки.

На підставі ст. 75 Кримінального кодексу України звільнити ОСОБА_15 від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком два роки та з покладенням відповідно до ст.76 Кримінального кодексу України обов`язку повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, навчання та роботи.

Речові докази по справі: автомагнітолу Sony CDX-GT277 ЕЕ залишити потерпілому ОСОБА_6 як власнику, автомагнітолу LG TCH-M541- залишити потерпілому ОСОБА_7 , дві автомобільні колонки Іvolga SC-523- залишити потерпілому ОСОБА_8 , вогнегасник ВП-2, колесо в зборі (металевий диск та гума КАМА 165-13/6.45-13), знак аварійної зупинки, ріжкові ключі двосторонні розміром 14*13, 8*10, НОМЕР_9 , НОМЕР_10 , НОМЕР_11 , пласкогубці та пласкогубці подовжені залишити потерпілому ОСОБА_9 , автомагнітолу Orion DVD-084G та пластмасовий утримувач авто магнітоли залишити потерпілому ОСОБА_10 , автомагнітолу Pioneer MP3/FM&USB/SD PLAYER залишити потерпілому ОСОБА_11 , акумуляторну батарею Sanfox 12В 60Ач залишити потерпілому ОСОБА_12 , автомагнітолу JVC KD-X110EE залишити потерпілому ОСОБА_13 - як власникам.

Вирок суду може бути оскаржений до апеляційного суду Полтавської області через Пирятинський районний суд протягом 30 днів з моменту його проголошення.

Вирок суду не може бути оскаржено в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини третьої статті 349 КПК.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набуває законної сили після розгляду справи.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

Копія вироку негайно після його проголошення підлягає врученню обвинуваченим та прокурору.

Головуючий: