1 Справа № 335/1649/15-к 1-кс/335/913/2015
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 лютого 2015 року слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю прокурора ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , при секретарі ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжя клопотання слідчого СВ Орджонікідзевського РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області ОСОБА_3 , погодженого прокурором прокуратури Орджонікідзевського району м. Запоріжжя ОСОБА_6 , про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання та матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000613 від 07.02.2015 року, відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця м. Енергодар Запорізької області, має середню освіту, офіційно не працевлаштованого, одруженого, має на утриманні малолітню дитину, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 КК України раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Слідчий СВ Орджонікідзевського РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області ОСОБА_3 , в рамках кримінального провадження № 0000613 від 07.02.2015 року, порушеного за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно підозрюваного ОСОБА_4 .

В обґрунтування клопотання слідчий вказує на те, що 07.02.2015 року у ході проведення огляду у парку «Перемоги», який розташований біля КУ «Міська клінічна лікарня екстреної та швидкої медичної допомоги» за адресою: м. Запоріжжя, вул. Перемоги, 80, у ОСОБА_4 було виявлено та вилучено два медичних шприца з рідиною темно - коричневого кольору та рідиною світло-коричневого кольору.

Згідно з висновком експерта № 236 від 19.02.2015 року вказана рідина являється особливо небезпечним наркотичним засобом «Опій ацетильований», масою в перерахунку на суху речовину складає 0,0875 грам та 0,0152 грам.

Вищевказаний наркотичний засіб, залишений невідомою особою, ОСОБА_4 знайшов у дворі будинку АДРЕСА_2 , яку ОСОБА_4 переніс до парку «Перемоги», який розташований біля КУ «Міська клінічна лікарня екстреної та швидкої медичної допомоги» для подальшого особистого вживання без мети збуту..

В діях ОСОБА_4 вбачаються ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

У клопотанні слідчого наведені дані, що вказують на причетність ОСОБА_4 до вчинення інкримінованих йому дій.

Слідчий та прокурор у судовому засіданні клопотання підтримали та посилалися на наявність, передбачених ст. 177 КПК України ризиків.

Підозрюваний в судовому засіданні не заперечував проти задоволення клопотання слідчого.

Заслухавши думку сторін кримінального провадження, дослідивши клопотання, матеріали, якими слідчий, прокурор обґрунтовують доводи клопотання, слідчий суддя дійшов до висновку, що клопотання слідчого є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

ОСОБА_4 органом досудового розслідування 25.02.2015 року повідомлений про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Слідчий суддя дослідив клопотання та матеріали, які його обґрунтовують, та встановив, що зазначені у клопотанні обставини підозри мають місце та підтверджуються на даному етапі розслідування достатньою сукупністю даних, наявних в матеріалах справи.

Крім того, слідчий суддя вважає, що докази та обставини, на які посилається слідчий та прокурор у клопотанні та в судовому засіданні, дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, вчинити інше кримінальне правопорушення.

При цьому слідчий суддя вважає, що пропорційним тому ступеню небезпеки, ризикам, які наявні у кримінальному провадженні, а також тим завданням, які має досягти орган досудового розслідування, є запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Вказаний запобіжний захід забезпечить швидке та повне проведення досудового розслідування, а також виконання підозрюваним процесуальних обов`язків. З цією метою слідчий суддя також вважає доцільним покласти на підозрюваного обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України.

При цьому, слідчим суддею враховані обставини, передбачені ст. 178 КПК України.

При обранні запобіжного заходу підозрюваному ОСОБА_4 слідчий суддя враховує міцність соціальних зв`язків підозрюваного, який в силу ст. 89 КК України раніше не судимий, має постійне місце проживання, офіційно не працевлаштований, одружений, має на утриманні малолітню дитину, на обліку в наркодиспансері не перебуває.

Керуючись ст.ст. 176-179, 184, 186-187, 193-194, 196, 205, 395 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого СВ Орджонікідзевського РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання відносно підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України ОСОБА_4 - задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді особистого зобов`язання та покласти на нього на строк два місяці, тобто до 26 квітня 2015 року, наступні обов`язки:

- прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді або суду за кожною їх вимогою;

- не відлучатися за межі Запорізької області без дозволу слідчого, прокурора або суду, залежно від стадії кримінального провадження.

Попередити підозрюваного ОСОБА_4 , що в разі невиконання покладених на нього обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Контроль за виконанням особистого зобов`язання покласти на слідчого у провадженні якого перебувають матеріали досудового слідства.

Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1