overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 214/7535/13-к
1-кп/214/450/13
У Х В А Л А

підготовчого засідання

23 жовтня 2013 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Ковтун Н.Г.,

при секретареві Троценко О.М.,

за участю прокурора Лєйкіна А.І.,

обвинуваченого ОСОБА_1,

провівши відкрите підготовче судове засідання в м. Кривому Розі по кримінальному провадженні відносно ОСОБА_1, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Обвинувальний акт з додатками відносно ОСОБА_1, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, надійшов до Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу 01 жовтня 2013 року.

Прокурор у підготовчому судовому засіданні просив постановити ухвалу про призначення судового розгляду вважаючи, що під час досудового розслідування були дотримані всі вимоги КПК України, підстав для закриття провадження чи повернення обвинувального акту не вбачає. Просить долучити до кримінального провадження, матеріали зібрані стороною обвинувачення в ході досудового розслідування.

Обвинувачений проти призначення справи до судового розгляду не заперечував.

Вислухавши думку прокурора, обвинуваченого, вивчивши матеріали обвинувального акту з додатками, суд приходить до висновку про необхідність призначення судового розгляду на підставі обвинувального акта відносно ОСОБА_1, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України з наступних підстав.

Як вбачається з обвинувального акту відносно ОСОБА_1 та додатків до нього останні складені відповідно до положень ст.ст. 109, 291 КПК України.

На час підготовчого розгляду справи учасники судового провадження не мають клопотань по здійснення судового виклику певних осіб до суду для допиту та витребування певних речей чи документів.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 314 - 316, 372 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта відносно ОСОБА_2, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, у відкритому судовому засіданні на 05 листопада 2013 року о 13.00 годині в залі судових засідань № 6 Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за адресою: вул.Демиденка, 6а, м. Кривий Ріг, 50007.

В судове засідання здійснити виклик обвинуваченого та потерпілої.

Запобіжний захід обвинуваченому не обирати.

Долучити до кримінального провадження матеріали, зібрані стороною обвинувачення в 1 томі на 74 аркушах.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ковтун Н.Г.
Справа № 214/3059/13-к
1/214/153/13
П О С Т А Н О В А

Іменем України

04 листопада 2013 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Ковтун Н.Г. ,

при секретареві Троценко О.М. ,

за участю прокурора Давидова С.В.,

захисника ОСОБА_1,

підсудного ОСОБА_2,

представника цивільного позивача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м. Кривого Рогу кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.3 ст. 212 КК України, суд

В С Т А Н О В И В:

В судове засідання за викликом не з'явилися свідки ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10

Враховуючи, що їхні свідчення мають істотне значення для встановлення об'єктивної істини у справі, заслухавши думку учасників процесу, суд дійшов висновку , що зазначених осіб необхідно піддати приводу в наступне судове засідання .

Керуючись ст. 292 КПК України 1960 року, суд

П О С Т А Н О В И В:

свідків :

1. ОСОБА_4, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1;

2. ОСОБА_5, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2;

3. ОСОБА_6, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3;

4. ОСОБА_7, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4;

5. ОСОБА_8, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_5,

6. ОСОБА_9, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_6;

7. ОСОБА_10, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_7;

піддати приводу в зал № 6 Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області (вул. Демиденка, 6а , м. Кривий Ріг, 50007) на 03 грудня 2013 року о 10.00 годині.

Виконання постанови доручити начальнику Саксаганського РВ КМУ ГУ МВС в Дніпропетровській області, Довгинцівського РВ КМУ ГУ МВС в Дніпропетровській області, Жовтневого РВ КМУ ГУ МВС в Дніпропетровській області, Центрально-Міського РВ КМУ ГУ МВС в Дніпропетровській області та Інгулецького РВ КМУ ГУ МВС в Дніпропетровській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Г. Ковтун
Справа № 214/9472/13-к
1-кп/214/556/13
У Х В А Л А

підготовчого засідання

18 грудня 2013 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Ковтун Н.Г.,

при секретарі Троценко О.М.,

за участю прокурора Кривдюка С.В.,

обвинуваченого ОСОБА_1,

провівши відкрите підготовче судове засідання в м. Кривому Розі по кримінальному провадженні відносно ОСОБА_1, обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 309 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Обвинувальний акт з додатками відносно ОСОБА_1, обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 309 КК України, надійшов до Саксаганського районного суду м.Кривого Рогу 30 листопада 2013 року.

Прокурор у підготовчому судовому засіданні просив постановити ухвалу про призначення судового розгляду вважаючи, що під час досудового розслідування були дотримані всі вимоги КПК України, підстав для закриття провадження чи повернення обвинувального акту не вбачає. Просить долучити до кримінального провадження, матеріали зібрані у ході досудового слідства.

Обвинувачений проти призначення справи до судового розгляду не заперечував.

Вислухавши думку прокурора, обвинуваченого, вивчивши матеріали обвинувального акту з додатками, суд приходить до висновку про призначення судового розгляду на підставі обвинувального акта відносно ОСОБА_1, обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 309 КК України, з наступних підстав.

Як вбачається з обвинувального акту відносно ОСОБА_1 та додатків до нього останні складені відповідно до положень ст.ст. 109, 291 КПК України.

На час підготовчого розгляду справи учасники судового провадження не мають клопотань по здійснення судового виклику певних осіб до суду для допиту та витребування певних речей чи документів.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст., 314, 315, 316 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта відносно ОСОБА_1, обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 309 КК України, у відкритому судовому засіданні на 24 грудня 2013 року о 14.30 годині в залі № 6 Саксаганського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області (за адресою вул. Демиденка, буд.6А, м.Кривий Ріг, 50007).

В судове засідання здійснити виклик обвинуваченого, потерпілого.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_1 залишити тримання під вартою.

Долучити до кримінального провадження матеріали, забрані стороною обвинувачення в 1 томі на 159 арк.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Г. Ковтун
Дело № 4-342/11
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
29.08.2011 года судья Саксаганского районного суда города Кривого Рога Попов В.В., рассмотрев представление, поступившее из СО Саксаганского РО КГУ ГУМВД Украины в Днепропетровской области, о производстве обыска по месту регистрации и проживания ОСОБА_3, расположенного по адресу: АДРЕСА_1,-
Как усматривается из настоящего представления, в производстве СО Саксаганского РО КГУ ГУ МВД Украины в Днепропетровской области находится уголовное дело в отношении ОСОБА_4, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.289 УК Украины, который, будучи дополнительно допрошенным в качестве обвиняемого пояснил, что совершил преступление совместно с ОСОБА_3, который проживает по адресу: АДРЕСА_2.
В ходе проведения досудебного следствия была установлено, что по вышеуказанному адресу зарегистрирован и проживает ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, что подтверждается Справкой из адресного бюро г. Кривого Рога.
Изучив настоящее представление, заключение прокурора, полагавшего, что представление подлежит удовлетворению, материалы уголовного дела, из которых видно, что по вышеуказанному адресу зарегистрирован и проживает ОСОБА_3, по месту жительства которого могут находиться вещественные доказательства по настоящему уголовному делу, поэтому считаю, что представление подлежит удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.177 УПК Украины, -
Произвести обыск квартиры АДРЕСА_1 г. Кривом Роге Днепропетровской области, в которой зарегистрирован и проживает ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, а также иных его владений.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья В.В. Попов.
Постановление мне объявлено: "____"_______________2011 года.
Дело № 1-136/2010
06.09.2010 года пгт. Томаковка Днепропетровской области
Томаковский районный суд Днепропетровской области в составе: председательствующего судьи Тетеревятникова А.П., при секретаре Мартыновой Н.В., с участием прокурора Высочина О.О., на предварительном рассмотрении уголовного дела по обвинению ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданина Украины, ІНФОРМАЦІЯ_3, работавшего в должности начальника Управления ветеринарной медицины в Томаковском районе, женатого, на иждивении двое несовершеннолетних детей, ранее не судимого, проживающего ІНФОРМАЦІЯ_4, в совершении преступлений предусмотренных ч. 1 ст. 364, ч. 3 ст. 358, ч. 2 ст. 368, ч. 2 ст. 368 УК Украины,
В суд поступило уголовное дело в отношении ОСОБА_1 обвиняемого в совершении преступлений предусмотренных ч. 1 ст. 364, ч. 3 ст. 358, ч. 2 ст. 368, ч. 2 ст. 368 УК Украины.
При предварительном рассмотрении дела было выяснено, что имеются основания для отвода судьи предусмотренные ст. 54 УПК Украины.
Как следует из материалов данного дела, во время досудебного расследования, судья Тетеревятников А.П. решал вопрос о проведении выемки, о чем свидетельствует постановление судьи от 27 марта 2007 года (л.д.94, т.2).
Кроме этого, в настоящее время не представляется возможным по данной подсудности определить и иной состав суда для рассмотрения этого дела в связи с недопустимостью повторного участия судей.
Учитывая сложившиеся обстоятельства, в соответствии со ст. 38 УПК Украины необходимо направить уголовное дело председателю апелляционного суда Днепропетровской области для определения подсудности.
Руководствуясь ст. 38, 237, 249 УПК Украины,
Уголовное дело по обвинению ОСОБА_1 в совершении преступлений предусмотренных ч. 1 ст. 364, ч. 3 ст. 358, ч. 2 ст. 368, ч. 2 ст. 368 УК Украины направить председателю апелляционного суда Днепропетровской области для определения подсудности в связи с невозможностью дальнейшего его рассмотрения.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья: А. П. Тетеревятников
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 214/4892/15-кСуддя 1 інстанції ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/774/543/К/15Суддя- доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
"27" серпня 2015 р. м. Кривий Ріг

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 20 липня 2015 року у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.15 ч.2 ст.185, ч.2 ст.185 КК України.

ВСТАНОВИВ:
Апеляційна скарга, згідно ст. 395 КПК України подана без пропуску строків та відповідає вимогам ст. 396 КПК України, тому перешкод, зазначених у ст. 399 КПК України для розгляду апеляційної скарги в суді апеляційної інстанції не має.

Керуючись ст. 398 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 20 липня 2015 року .
Встановити учасникам судового провадження строк до 07.09.2015року, протягом якого ними можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Копію ухвали та апеляційної скарги з доданими до них матеріалами, надіслати сторонам кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Провадження № 1-кп/344/455/15
У Х В А Л А

27 серпня 2015 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду ОСОБА_1 ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_2 за ст. 185 ч.3, 289 ч.2, ст. 309 ч. 1 КК України, ОСОБА_3 за ст.185 ч.3, ст. 185 ч.1, 289 ч.2 КК України, ОСОБА_4 за ст. 185 ч. 3, ст. 289 ч. 2 КК України, ОСОБА_5 за ст. 185 ч. 3 КК України , -

В С Т А Н О В И В:

До Івано-Франківського міського суду від прокуратури м. Івано-Франківська, надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_2 за ст. 185 ч.3, 289 ч.2, ст. 309 ч. 1 КК України, ОСОБА_3 за ст.185 ч.3, ст. 185 ч.1, 289 ч.2 КК України, ОСОБА_4 за ст. 185 ч. 3, ст. 289 ч. 2 КК України , ОСОБА_5 за ст. 185 ч. 3 КК України.

Відповідно до ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту суд призначає підготовче судове засідання.

Таким чином, по даному кримінальному провадженню слід призначити підготовче судове засідання.

На підставі наведеного, керуючись ст.314 КПК України, -

У Х В А Л И В :
Призначити по кримінальному провадженню з обвинувальним актом щодо ОСОБА_2 за ст. 185 ч.3, 289 ч.2, ст. 309 ч. 1 КК України, ОСОБА_3 за ст.185 ч.3, ст. 185 ч.1, 289 ч.2 КК України, ОСОБА_4 за ст. 185 ч. 3, ст. 289 ч. 2 КК України , ОСОБА_5 за ст. 185 ч. 3 КК України підготовче судове засідання в приміщенні Івано-Франківського міського суду, зал №21, на 27 серпня 2015 року о 14.00 годин, з викликом учасників судового провадження.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 347/3562/13-к
Провадження № 1-кп/347/3/15
У Х В А Л А
27.08.2015 м.Косів
Косівський районний суд, Івано-Франківської області в складі:
судді ОСОБА_1 ,
секретаря ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
захисників (адвокатів) ОСОБА_4 та ОСОБА_5

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні заявив клопотання про продовження терміну тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , оскільки термін тримання під вартою закінчується 02.09.2015 року, а справа ще не завершена, та призначена до розгляду на 13 год. 00 хв. 22.09.2015 року.
Захисник обвинуваченого ОСОБА_6 ОСОБА_5 заперечив, щодо заявленного клопотання, оскільки ОСОБА_6 і так вже засуджений іншим судом і підстав для продовження тримання під вартою не має.
Захисник обвинувавченого ОСОБА_7 ОСОБА_8 підтримав думку ОСОБА_5 та заперечив щодо задоволення клопотаня.
Обвинувачені ОСОБА_6 та ОСОБА_7 в судовому засіданні підтримали думку своїх захисників.
За положенням ч.1 ст. 331 КПК України, під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого.
Відповідно до ч. 3 ст. 331 КПК України незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Заслухавши учасників судового процесу та вивчивши матеріали кримінального провадження суд вважає за доцільне продовжити запобіжний захід тримання під ватрою на тридцять днів обвинуваченому ОСОБА_6 .

Керуючись ст. ст. 176-178, 182, 183, 184, 193-194, 197, 331 КПК України, суд,

Продовжити термін тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , на 30 днів, тобто до 02 жовтня 2015 року до 14 год. 00 хв.
Копію ухвали вручити прокурору, іншим учасникам процесу та надіслати начальнику СІЗО м. Івано-Франківська.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 347/1198/15
Кримінальне провадження № 1-кп/347/81/15
У Х В А Л А
про відкладення підготовчого судового засідання

27.08.2015
Суддя Косівського районного суду ОСОБА_1

Секретаря : ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3 .

Розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі Косівського районного суду Івано-Франківської області матеріали обвинувального акта у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000160 від 26.06.2015 року _ за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 ч.1 КК України

ВСТАНОВИВ

26.06.2015 року до Косівського районного суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 ч.1 КК України.

Кримінальне провадження призначено до підготовчого судового засідання на 27 серпня 2015 року 10 год. 00 хв.

27 серпня 2015 року в підготовче судове засідання не з`явився належним чином повідомлений обвинувачений ОСОБА_4 .

У відповідності до частини 2 статті 314 КПК України підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинувачуваного, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом для судового розгляду. Після виконання вимог, передбачених статтями 342-345 цього Кодексу, головуючий з`ясовує в учасників судового провадження їх думку щодо можливості призначення судового розгляду.

Обвинувачений викликався в судове засідання на 10 год. 00 хв. 27.08.2015 року судовою повісткою, однак на час проведення підготовчого судового засідання до суду поступила заява від ОСОБА_4 про відкладення підготовчого судового засідання.

Неприбуття для участі у судовому засіданні учасників судового провадження (крім прокурора та за винятком випадків, коли кримінальне провадження здійснюється у формі приватного обвинувачення в порядку ч. 4 ст. 26 КПК), які належним чином повідомлені про дату, час і місце проведення підготовчого судового засідання ( при цьому суд повинен переконатися, що таке повідомлення мало місце):

4) якщо одна зі сторін заперечує проти проведення підготовчого судового засідання за відсутністю учасника судового провадження, який не з`явився;

Вислухавши думку прокурора, який вважав за необхідне відкласти проведення підготовчого судового засідання за вищенаведеними підставами.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 315, 325, 343 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Відкласти підготовче судове засідання по матеріалах обвинувального акта винуватості у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000160 від 26.06.2015 року _ за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 ч.1 КК України

Повторно викликати обвинуваченого ОСОБА_4 в підготовче судове засідання на 04.09.2015 року на 11 год. 30 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя: ОСОБА_1
Гайворонський районний суд Кіровоградської області
ВИРОК ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" жовтня 2010 року Гайворонський районний суд Кіровоградської області у складі: головуючого - судді Поліщук В.В., при секретарі Хмельовському О.М., з участю прокурора Фречка В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Гайвороні справу про обвинувачення:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українець, громадянин України, ІНФОРМАЦІЯ_3, одружений, пенсіонер, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_4, судимий,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 вчинив таємне викрадення чужого майна-крадіжку. Злочин скоєно за слідуючих обставин.

24 вересня 2010 року о 15.30 годині діючи навмисно, з корисливою метою, маючи намір на таємне викрадення чужого майна - чорного металу, із залізничної колії №40 станції Гайворон Одеської залізниці, м.Гайворон Кіровоградської області, шляхом демонтажу таємно викрав 10 штук старопридбаних підкладок типу Р-50, вартістю 18.60 гривень за 1 штуку, на загальну суму - 186 гривень, та 30 штук залізничних костилів, вартістю 2,73 гривень за 1 штуку, на загальну суму - 81,90 гривень, чим заподіяв державі збиток на загальну суму 267,90 гривень.

Допитаний у судовому засіданні ОСОБА_1 визнав себе винним, підтвердив викладені обставини та пояснив, що 24 вересня 2010 року із залізничної колії станції Гайворон викрав 10 штук підкладок та ЗО штук костилів. Коли ніс їх в пункт прийому металобрухту був затриманий працівниками міліції.

Згідно вимог ч. З ст. 299 КПК України суд в оцінку інших доказів не вникав, оскільки ніхто з учасників процесу не оспорював фактичних обставин справи, а позов не заявлявся.

Враховуючи викладене суд вважає, що дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ч. 1 ст. 185 КК України, оскільки він таємно викрав 10 штук старопридбаних підкладок типу Р-50 та 30 штук залізничних костилів. Обираючи ОСОБА_1 вид та.міру покарання суд враховує ступінь тяжкості скоєного злочину, особу підсудного та обставини, що пом'якшують та обтяжують покарання.

ОСОБА_1 вчинив злочин середньої тяжкості.

Характеризуються посередньо.

Розкаявся в скоєному, є пенсіонером, що суд визнає як обставини, які пом'якшують покарання.

Обставин, що обтяжують покарання не встановлено. Покарання повинно бути у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України,-

ЗАСУДИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України і призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян (850 гривень).

Речові докази:

залізничні підкладки типу Р-50 -10 штук та 30 штук залізничних костилів

залишити в ПЧ-7 ст.Гайворон як власнику;

господарчу сумку - знищити. На вирок суду може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Кіровоградської області протягом 15 діб з моменту його проголошення через Гайворонський районний суд.

Суддя в.в.пОЛІЩУК
Справа № 396/2034/15-к
Провадження № 1-кп/396/170/15
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
27 серпня 2015 року до суду надійшли матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінального правопорушеня, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, затвердженим 26 серпня 2015 року обвинувальним актом по справі.
Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити прокурора, обвинуваченого, потерпілих.
Керуючись ч. 1 ст. 314, суддя, -
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінального правопорушеня, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України на 07 вересня 2015 року на 12.30 годину.
В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілу.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №: 398/3961/15-к
УХВАЛА

"19" серпня 2015 р. Суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №0002410 від 03.08.2015 року відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

13.08.2015 року до Олександрійського міськрайонного суду надійшов обвинувальний акт, внесений в Єдиний реєстр досудових розслідувань 03.08.2015 року за №0002410 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

17.08.2015 р. згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями дана справа розподілена судді ОСОБА_1 .

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 314 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України призначити до підготовчого судового засідання на 10 год. 00 хв. 06.10.2015 року.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: