Справа № 743/1039/15-к
Провадження №1-кп/743/78/15
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 листопада 2015 року Ріпкинський районний суд Чернігівської області
у складі: головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарях ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4

з участю прокурорів ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт.Ріпки кримінальне провадження № 0000184 про обвинувачення

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, уродженки с.Новоукраїнське Ріпкинського району Чернігівської області, з базовою вищою освітою, вдови, пенсіонерки, зареєстрованої в АДРЕСА_1 , проживаючої в АДРЕСА_2 , в силу ст.89 КК України, раніше не судимої,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України;

ВСТАНОВИВ:

14.05.2015 року близько 23 години 30 хвилин, на території домоволодіння АДРЕСА_2 ОСОБА_8 , на грунті раптово виниклих неприязних відносин, умисно нанесла ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , близько 8 ударів деревяною шваброю в область голови та обох верхніх кінцівок, чим спричинила легкі тілесні ушкодження, що потягли за собою короткочасний розлад здоровя потерпілої.
Допитана в судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_8 свою винність у вчиненні кримінального правопорушення визнала частково та показала, що станом на 14.05.2015 року вона проживала без реєстрації шлюбу з сином потерпілої - ОСОБА_10 по АДРЕСА_3 , в будинку, який належить на праві власності потерпілій ОСОБА_9 . Між обвинуваченою, її співмешканцем та потерпілою періодично виникали конфлікти на побутовому грунті, які супроводжувалися взаємними образами та побоями. У 2013 році ОСОБА_8 вже спричиняла ОСОБА_9 легкі тілесні ушкодження, однак кримінальна справа по даному факту була закрита судом. В травні 2015 року на подвірї домоволодіння по АДРЕСА_2 між потерпілою та її сином виникла сварка із-за грошей і в цю сварку втрутилась ОСОБА_8 . Під час сварки ОСОБА_9 нанесла ОСОБА_8 один удар тильною строною сапки, а обвинувачена, захищаючись, нанесла ОСОБА_9 декілька ударів деревяною палицею в різні частини тіла, в тому числі в область голови, внаслідок чого потерпіла була госпіталізована. Вподальшому, у червні 2015 року, ОСОБА_9 , перебуваючи в приміщенні власного будинку, в присутності ОСОБА_8 упала і отримала ускладнений перелом ноги, внаслідок чого була госпіталізавона, а згодом поміщена до Любецького геріотричного пансіонату, де і померла. У скоєному обвинувачена щиро кається.

Крім часткового визнання обвинуваченою своєї вини, винність ОСОБА_8 у вчиненні злочину підтверджується сукупністю інших доказів, досліджених в судовому засіданні.

Так, допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_11 показав, що він доводиться сином потерпілій ОСОБА_9 та співмешканцем обвинуваченій ОСОБА_8 , яка останнім часом проживала по АДРЕСА_2 . За період проживання ОСОБА_8 однією сімєю зі свідком, між обвинуваченою та потерпілою виникали сварки на побутовому грунті. 14.05.2015 року ОСОБА_11 знаходився за місцем свого проживання і йому відомо, що ОСОБА_8 нанесла тілесні ушкодження ОСОБА_9 , однак він не бачив перебігу конфлікту, так як перебував у стані алкогольного спяніння. Крім того, влітку 2015 року потерпіла ОСОБА_9 , в присутності свідка, упала в будинку та зламала ногу, однак ОСОБА_8 до цього не причетна.

Будучи допитаним в судовому засіданні в якості свідка ОСОБА_12 показав, що він займає посаду завідуючого хірургічним відділенням Ріпкинської ЦРЛ і йому відомо, що потерпіла ОСОБА_9 , починаючи з 27.06.2015 року, перебувала на стаціонарному лікуванні з приводу закритого ускладненого перелому лівого стегна. Крім того, за наявною медичною документацією, у потерпілої малася застаріла рвана рана правого передпліччя, множинні забої верхніх та нижніх кінцівок, забої шкіряних тканин голови і тулуба, виникнення яких може відноситься до періоду травня 2015 року.

Допитана в судовому засіданні ОСОБА_13 показала, що вона проживає по АДРЕСА_4 і тривалий час знала потерпілу ОСОБА_9 , як сусідку. Свідок також знає ОСОБА_8 як особу, що проживає без реєстрації шлюбу із сином потерпілої. ОСОБА_13 не була очевидцем подій, які мали місце 14.05.2015 року в домоволодінні потерпілої, однак їй відомо, що між ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_11 періодично виникали сварки на побутовому грунті.

Допитана в судовому засіданні ОСОБА_14 показала, що вона являлась сусідкою ОСОБА_9 , знала потерпілу і чула від останньої, що ОСОБА_8 у травні 2015 року побила її шваброю.

Свідок ОСОБА_15 в судовому засіданні показав, що він доводиться сином потерпілій та має брата ОСОБА_11 , який проживав спільно з матірю по АДРЕСА_2 . Упродовж останніх декількох років спільно з ОСОБА_11 за вказаною адресою проживала ОСОБА_8 , котра зловживає алкогольними напоями. Між потерпілою та обвинуваченою існували неприязні стосунки, внаслідок чого ОСОБА_8 неодноразово наносила побої ОСОБА_9 . У травні 2015 року свідку, зі слів потерпілої, стало відомо, що ОСОБА_8 в черговий раз побила її шваброю, внаслідок чого ОСОБА_9 перебувала на лікуванні в Ріпкинській ЦРЛ.

З протоколу слідчого експеримента проведеного 30.07.2015 року за участю ОСОБА_8 , вбачається, що обвинувачена добровільно, в присутності понятих, розповіла та показала, яким чином вона наносила удари шваброю потерпілій.

З висновку судово-медичної експертизи № 446 від 11.06.2015 року, вбачається, що у ОСОБА_9 мали місце тілесні ушкодження у вигляді закритої черепно-мозкової травми, струсу головного мозку, забійної рани тімяної ділянки голови, забоїв та гематом мяких тканин обличчя, обох верхніх кінцівок, котрі могли виникнути 14.05.2015 року від дії тупих предметів та відносяться у своїй сукупності до категорії легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоровя.

Вказані тілесні ушкодження могли утворитися внаслідок ударів деревяною шваброю, а їх виникнення при падінні з висоти власного зросту на площину, виключається.

З актового запису про смерть від 22.09.2015 року вбачається, що ОСОБА_9 померла ІНФОРМАЦІЯ_3 внаслідок ішемічної хвороби серця.

Суд критично ставиться до показів ОСОБА_8 про те, що наносячи удари потерпілій, вона оборонялася від ОСОБА_9 і розцінює такі покази спрямованими на уникнення передбаченої законом відповідальності.

Будь-яких інших осіб, котрі могли б спричинити тілесні ушкодження ОСОБА_9 , органом досудового розслідування не встановлено.

Як слідує з показів обвинуваченої та свідків, у потерпілої не виникало конфліктів з іншими жителями територіальної громади.

Оцінюючи досліджені докази в їх сукупності, суд вважає доведеною винність ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, оскільки вона умисно спричинила потерпілій легкі тілесні ушкодження, що потягли за собою короткочасний розлад здоров`я,а дії обвинуваченої органом досудового розслідування правильно кваліфіковані за ч.2 ст.125 КК України.

Вирішуючи питання про вид та міру покарання, суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки кримінального правопорушення, відомості про особу обвинуваченої, обставини помякшуючі та обтяжуючі її покарання.

Обставинами помякшуючими покарання ОСОБА_8 , є щире каяття.

Обставинами обтяжуючими покарання обвинуваченої, є вчинення злочину щодо особи похилого віку.

За місцем проживання ОСОБА_8 характеризується посередньо, упродовж останнього року до адміністративної відповідальності не притягувалась.

Обвинувачена вважається несудимою, однак раніше притягувалась до кримінальної відповідальності за вчинення крадіжки.

З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку, що відносно обвинуваченої необхідно визначити покарання у виді громадських робіт, в межах санкції ч.2 ст.125 КК України.

Запобіжний захід обвинуваченій не обирався.

Цивільний позов по справі не заявлено, процесуальні витрати відсутні.

Речові докази - деревяну швабру, після набрання вироком чинності, необхідно знищити.

Керуючись ст.ст.373-376 КПК України, суд -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_8 - визнати винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України та призначити їй покарання у виді 200 годин громадських робіт.

Строк відбування покарання ОСОБА_8 відраховувати з моменту приведення вироку до виконання.

Речові докази - деревяну швабру, після набрання вироком чинності, знищити (а/п 28-29).

На вирок може бути подано апеляцію до апеляційного суду Чернігівської області протягом 30 днів, з дня його проголошення.

Суддя ОСОБА_1