У х в а л а
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 березня 2015 року

Слідчий суддя Підволочиського районного суду Тернопільської області
ОСОБА_1
за участю прокурора прокуратури Підволочиського району ОСОБА_2 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_3 ,
підозрюваного ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5 , діючого на підставі свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю серії ТР №000041 від 04.09.2014 р. та доручення для надання безоплатної вторинної правової допомоги №243 від 10.03.2015 р.
розглянула клопотання слідчого СВ Підволочиського РВ УМВС України в Тернопільській області ОСОБА_6
про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю та жителю АДРЕСА_1 , громадянину України, з середньо-спеціальною освітою, непрацюючому, раніше судимому:
- 31.07.1984 р. Підволочиським районним судом за ч. З ст. 101 КК України (ред. I960 р.) до 2-х років позбавлення волі;
- 30.08.1990 р. Підволочиським районним судом за ч. 2 ст. 215-3 КК України (ред. 1960 р.) до 2-х років та 6-ти місяців позбавлення волі;
- 15.02.1993 р. Підволочиським районним судом, за ч.2 ст.215-3 КК України (ред. 1960 р.) до 1-го року та 6-ти місяців позбавлення волі;
- 29.11.1994 р. Підволочиським районним судом за ч.2 ст.215-3 КК України (ред. 1960 р.) до 3-ох років та 6-ти місяців позбавлення волі;
- 07.07.1998 р. Підволочиським районним судом ч.3 ст.81 КК України (ред. 1960 р.) до 4-ох років та 6-ти місяців позбавлення волі;
- 28.02.2003 р. Підволочиським районним судом ч.1 ст.185, ч.1 ст.296 та ч.1 ст.395 КК України до 4-ох років та 6-ти місяців позбавлення волі;
- 10.05.2007 р. Підволочиським районним судом ч.1 ст. 121 КК України до 5 років та 6 місяців позбавлення волі;
- 29.07.2013 р. Підволочиським районним судом за ч.2 ст. 185 КК Украйни до 6-ти місяців арешту;
- 08.10.2013 р. Підволочиським районним судом ч.2 ст.185 КК України до 1 року позбавлення волі;
- 16.12.2013 р. Підволочиським районним судом за ч. 2 ст. 185 КК України до 1-го року позбавлення волі, звільненого по закінченню терміну, судимість за який не знято та не погашено у встановленому законом порядку, -
підозрюваному у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України в кримінальному провадженні № 0000007.
Клопотання надійшло до суду 16 березня 2015 року.
Перевіривши надані матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, у рамках якого було подано клопотання, дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку прокурора, підозрюваного ОСОБА_4 , його захисника, слідчий суддя, -
ВСТАНОВИЛА:
Клопотання відповідає вимогам ст.184 КПК України. Документами, які підтверджують надання підозрюваному копії клопотання та матеріалів, що обґрунтовують клопотання, є його розписка.
Згідно повідомлення про підозру від 10.03.2015 р. ОСОБА_4 підозрюється у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), поєднаній з проникненням у приміщення. Так, в ніч з 03.01.2015 р. на 04.01.2015 р. ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель с. Гнилиці Підволочиського району Тернопільської області шляхом пошкодження механізму замикання вхідних дверей проник в господарське приміщення підсобного господарства, належного ОСОБА_7 , що знаходиться біля житлового будинку, що в АДРЕСА_2 , звідки таємно викрав спортивний велосипед, чим спричинив ОСОБА_7 матеріальну шкоду на суму 700 гривень.
У клопотанні ставиться прохання про обрання ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді домашнього арешту по тих підставах, що він вчинив злочин, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від 3-х до 6-ти років, являється особою, судимою за аналогічний злочин. Під час досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбачених у ст.177 КПК України, а саме: можливість переховування від органу досудового розслідування; незаконного впливу на свідків та потерпілого, вчинення іншого кримінального правопорушення.
У судовому засіданні прокурор клопотання підтримав.
Підозрюваний ОСОБА_4 вину у вчиненому не визнав, щодо задоволення клопотання не заперечив.
Захисник клопотання щодо запобіжного заходу підтримав.
Прокурор довів: - наявність обґрунтованої підозри у вчиненні кримінального правопорушення, що підтверджується: протоколами допитів потерпілого ОСОБА_7 ; свідка ОСОБА_8 , висновком експерта № 12/7/15 від 13.11.2015 р., згідно висновку якого, слід пальця руки, вилучений з навісного замка підсобного приміщення, в якому знаходився велосипед залишений пальцем правої руки ОСОБА_4 , висновком експерта № 12/6/15 від 06.01.2015 р., згідно висновку якого, слід пальця руки, вилучений з рами велосипеда залишений середнім пальцем правої руки ОСОБА_4 ;
- наявність достатніх підстав вважати, що існує ризик незаконного впливу на потерпілого та свідків; вчинення іншого кримінального правопорушення.
Обставинами, що обгрунтовують наявність зазначеного ризику та необхідність застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту являється: вчинення кримінального правопорушення, за яке можливе призначення покарання у виді позбавлення волі, заперечення вини, що передбачає можливий незаконний вплив на потерпілого та свідків, наявність неодноразових засуджень за аналогічні правопорушення.
При розгляді клопотання оцінено в сукупності такі обставини:
1)
вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення;
2) тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному у разі визнання судом його вини;
3) вік підозрюваного;
4) відсутність у підозрюваного постійного місця роботи;
5) наявність судимостей;
6) розмір заподіяної матеріальної шкоди.
Проаналізувавши наведене у сукупності, слідчий суддя прийшла до переконання, що застосування більш м`яких заходів буде недостатнім для запобігання спробі вчиненню підозрюваним іншого кримінального правопорушення, а тому клопотання про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту слід задовольнити, оскільки саме такий вид запобіжного заходу зможе забезпечити виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків.
На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 176-178, 181,193,196 КПК України, слідчий суддя -
УХВАЛИЛА:
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителю с. Гнилиці Підволочиського району Тернопільської області - запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 обов`язки:
1)
прибувати до кабінету №23 слідчого СВ Підволочиського РВ УМВС України ОСОБА_6 на кожну вимогу для проведення слідчих та інших процесуальних дій;
2) не залишати житло у с. Гнилиці Підволочиського району Тернопільської області цілодобово.
Зобов`язання застосовуються до підозрюваного ОСОБА_4 на строк у сорок п`ять днів з дати винесення ухвали до 30 квітня 2015 року. Продовження цього строку можливе у порядку, передбаченому ст.181 КПК України.
Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_4 , що відповідно до ч.5 ст.181 КПК України працівники органу внутрішніх справ з метою контролю за його поведінкою мають право з`являтися в житло, під арештом в якому перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього обов`язків, використовувати електронні засоби контролю.
Виконання ухвали покласти на Підволочиський РВ УМВСУ в Тернопільській області, згідно ч.3 ст.181 КПК України.
Копію ухвали вручити підозрюваному ОСОБА_4 після її оголошення.
Зобов`язати ОСОБА_4 невідкладно прибути до місця свого проживання.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Тернопільської області протягом 5-ти діб з дня її оголошення.
Слідчий суддя підпис
З оригіналом згідно:
Слідчий суддя ОСОБА_1