overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Кримінальне провадження № 473/4201/15-к
УХВАЛА
про призначення до підготовчого судового засідання
"22" жовтня 2015 р. суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №0002387 по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

за ч.3 ст.15, ч.1 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

22.10.2015 р. до Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області з обвинувальним актом надійшло кримінальне провадження №0002387 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.3 ст.15, ч.1 ст.185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Суд вважає, що даний обвинувальний акт відповідає вимогам КПК і повинний бути призначений до підготовчого судового засідання у визначені законом строки з викликом в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Керуючись ч. 1 ст.314 КПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №0002387 по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч.3 ст.15, ч.1 ст.185 КК України на 26 жовтня 2015 року на 09 год. 00 хв. в приміщенні Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області, повідомивши про проведення підготовчого судового засідання прокурора.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 487/1200/15-к
Провадження № 1-кп/487/217/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.02.2015 року Заводський районний суд м. Миколаєва

у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні питання, щодо можливості призначення судового розгляду кримінального провадження відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.190 КК України,

ВСТАНОВИВ:

11.02.2015 року до Заводського районного суду м. Миколаєва від прокурора надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0004017 відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.190 КК України.

Під час підготовчого судового засідання прокурор вважав за необхідне призначення справи до судового розгляду.

Суд, заслухавши думку прокурора, приходить до наступних висновків:

Обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 складений у відповідності з вимогами Кримінального процесуального кодексу України і поверненню прокурору не підлягає.

Провадження за обвинувальним актом підсудне цьому суду.

Підстав для закриття провадження чи його направлення прокурору для проведення досудового провадження немає.

Порушення вимог КПК України, які б унеможливлювали призначення провадження до судового розгляду, відсутні, відтак суд приходить до висновку про необхідність призначення провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 у судове засідання.

Зазначене судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч. 2 ст. 27 КПК України, відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314-316, 369 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити до судового розгляду у відкритому судовому засідання провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.190 КК України, на 03.03.2015 року о 13.30 год.

Викликати для участі у судовому засіданні учасників кримінального провадження. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 487/6008/15-к
Провадження № 1-кп/487/477/15
П О С Т А Н О В А
про призначення підготовчого провадження

06.08.2015 року суддя Заводського районного суду м.Миколаєва ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідування за №0003512 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчинені злочину, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До суду з прокуратури Заводського району м.Миколаєва в порядку ст. 293 КПК України надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідування за №0003512 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчинені злочину, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України.

Керуючись ст. 314 ч.1 КПК України, суддя
УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчинені злочину, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України на 12.08.2015 року - 13.00 год.

Про дату проведення підготовчого судового засідання повідомити прокурора, обвинуваченого, потерпілу.

При підготовці до судового розгляду кримінального провадження провести наступні дії:

-перевірити наявність чи відсутність підстав для прийняття рішення, передбаченого ст. 314 ч.3 п.п. 1-4 КПК України;

-перевірити наявність чи відсутність підстав для прийняття рішення, передбаченого ст. 335 КПК України;

-визначити дату та місце судового розгляду;

-визначити порядок розгляду (закритому чи відкритому судовому засіданні);

-з`ясувати склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді;

-розглянути процесуальні клопотання учасників судового провадження;

-вчинити інші дії, необхідні для підготовки справи до судового розгляду

-сформувати список осіб, які підлягають виклику до судового засідання

Ухвала остаточна.

Суддя: ОСОБА_1
№1-кс/489/1126/2015 р.
У Х В А Л А
ім`ям України
23 жовтня 2015 року м. Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , за участю прокурора ОСОБА_2 , слідчого Ленінського РВ ММУ УМВС України в Миколаївській області ОСОБА_3 розглянувши клопотання слідчого про тимчасове переведення до слідчого ізолятору:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Миколаєва, засудженого 04.08.2015 р. Ленінським районним судом м. Миколаєва за ст.185 ч.2, 71 КК України до 5 років 6 місяців позбавлення волі,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий Ленінського РВ ММУ УМВС України в Миколаївській області ОСОБА_3 звернулася з клопотанням про тимчасове переведення засудженого ОСОБА_4 , який відбуває покарання у Казанківській виправній колонії № 93 УПтС України в Миколаївській області, до слідчого ізолятору м. Миколаєва для проведення процесуальних дій під час досудового розслідування кримінального правопорушення, передбаченого ст.186 ч.2 КК України, вчиненого засудженим.

Вислухавши пояснення слідчого, думку прокурора, дослідивши надані матеріали, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню.

Так, ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.186 ч.2 КК України, після вчиненння якого вироком Ленінського районного суду м. Миколаєва від 04.08.2015 р., він був засуджений за ст.185 ч.2, 71 КК України до 5 років 6 місяців позбавлення волі та направлений для відбуття покарання до Казанківській виправній колонії № 93 в Миколаївській області

Враховуючи, що відповідно до вимог п.12 ч.1 ст.537, п.4 ч.2 ст.539 КПК України, суд, який ухвалив вирок, має право вирішити питання про тимчасове переведення засудженого з колонії до слідчого ізолятору для проведення відповідних процесуальних дій під час досудового розслідування кримінальних правопорушень, вчинених цією самою особою, за які вона не була засуджена, це дає підстави для тимчасового переведення до слідчого ізолятору підозрюваного ОСОБА_4 для проведення з ним процесуальних дій у кримінальному провадженні.

Керуючись ст.537, 539, 372 КПК України, суд,

У Х В А Л И В :

ОСОБА_4 , засудженого вироком Ленінського районного суду м. Миколаєва від 04.08.2015 р. за ст.185 ч.2, 71 КК України до 5 років 6 місяців позбавлення волі, тимчасово перевести з Казанківської виправної колонії № 93 УПтС України в Миколаївській області до слідчого ізолятору м. Миколаєва, для проведення процесуальних дій під час досудового розслідування за підозрою ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.186 ч.2 КК України.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Миколаївської області протягом 7 днів з дня її оголошення.

Головуючий:
Справа № 491/1290/15-к
У Х В А Л А
09 жовтня 2015 року Ананьївський районний суд Одеської області
в складі: головуючого судді - ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора - ОСОБА_3
потерпілої - ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Ананьєві кримінальне провадження відносно гр-на ОСОБА_5 , повідомленого про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.2 КК України,
З прокуратури Ананьївського району Одеської області 22 вересня 2015 року до Ананьївського районного суду Одеської області надійшов для розгляду обвинувальний акт та додані до нього документи відносно ОСОБА_5 , повідомленого про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.2 КК України.
В підготовчому судовому засіданні прокурор просить призначити кримінальне провадження до судового розгляду судом, вважає, що обвинувальний акт наданий суду складений із дотриманням вимог ст. 291 КПК України, підстав для закриття справи, внесення подання про визначення підсудності немає.
Заслухавши думку прокурора, обвинуваченого та потерпілої, суд приходить до висновку про можливість призначення кримінального провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні із забезпеченням під час судового розгляду кримінального провадження повного фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу, з участю учасників кримінального провадження, без виклику певних осіб та витребування певних речей чи документів, оскільки таких клопотань не надійшло.
На підставі викладеного, суд, беручи до уваги те, що клопотань щодо обрання, зміни чи скасування заходів забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжного заходу, не надійшло, а у суду немає необхідності в їх обранні, вважає за доцільне не обирати їх відносно ОСОБА_5 .
Керуючись ст.ст. 314-316, 369-372 КПК України,

Призначити до розгляду кримінальне провадження відносно гр-на ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.3 КК України, на 02 листопада 2015 року на 10:00 год. в залі Ананьївського районного суду Одеської області з участю прокурора, обвинуваченого, потерпілої та без виклику в судове засідання свідків кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_6
Дело № 1-1063/11
Производство № 1/520/82/15
Киевский районный суд г. Одессы в составе:
председательствующего судьи ОСОБА_1
при секретаре судебного заседания ОСОБА_2 ,
с участием прокурора ОСОБА_3 ,
защитника подсудимого - адвоката ОСОБА_4 ,
подсудимого ОСОБА_5 ,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Одессе уголовное дело по обвинению
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в совершении преступления, предусмотренного ст.190 ч.4 УК Украины
УСТАНОВИЛ:
Киевским районным судом г. Одессы слушается уголовное дело по обвинению ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в совершении преступления, предусмотренного ст. 190 ч.4 УК Украины.
В судебные заседания, назначенные на 11.09.2015 года, 20.10.2015 года не явилась потерпевшая: ОСОБА_6 . О дате и временя слушания дела была уведомлена надлежащим образом, о причинах своей неявки суд не уведомила.
Согласно ч. 1 ст. 290 УПК Украины к потерпевшим, не явившимся без уважительных причин, суд может применить привод.
При указанных обстоятельствах, учитывая тот факт, что данное уголовное дело находится на рассмотрении долгий период, судебные заседания неоднократно откладывались в связи с неявкой потерпевшей, у суда возникло обоснованное требование вынести постановление о приводе потерпевшей для допроса в судебном заседании.
Исполнение данного постановления суд полагает необходимым поручить органу внутренних дел, который занимался раскрытием и расследованием данного преступления, а именно Киевскому РО ОГУ ГУМВД Украны в Одесской области.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 290, 273, 292 УПК Украины, СУД,
Доставить приводом в судебное заседание назнеченное в 12 часов 00 минут 10.11.2015 года в Киевский районный суд г. Одессы /г. Одесса, ул. Варненская, 3 б, зал судебных заседаний №2 потерпевшую:
- ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживающую по адресу: АДРЕСА_1 .
Исполнение постановления поручить сотрудникам Киевского РО ОГУ ГУМВД Украны в Одесской области.
Контроль за исполнением возложить на прокурора прокуратуры Киевского района г.Одессы ОСОБА_3

Судья ОСОБА_7
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 жовтня 2015 року місто Одеса

Місцевий Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

здійснивши у відкритому судовому засіданні судовий розгляд заяви ОСОБА_3 про відвід слідчому судді Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_4 від розгляду її скарги на дії та бездіяльність слідчого та прокурора прокуратури Одеської області, -

ВСТАНОВИВ:

До Приморського районного суду м. Одеси надійшла заява ОСОБА_3 про відвід слідчому судді Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_4 від розгляду її скарги на дії та бездіяльність слідчого та прокурора прокуратури Одеської області, на підставі п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України.

Згідно з наказом голови Приморського районного суду м. Одеси слідчий суддя ОСОБА_4 знаходиться у відпустці.

Заявник ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилася, на адресу суду надійшла заява від ОСОБА_3 про розгляд заяви про відвід без її участі. Прокурор прокуратури Одеської області в судове засідання не з`явився.

Суд вважає за можливе розглянути заяву про відвід за відсутності заявника ОСОБА_3 , та прокурора прокуратури Одеської області, оскільки, відповідно до вимог ч. 1 ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених КПК України.

Розглянувши заяву про відвід, суд вважає, що заява ОСОБА_3 про відвід слідчому судді Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_4 від розгляду її скарги, підлягає задоволенню, з наступних підстав.

В заяві про відвід не наведено фактів, як б свідчили про наявність обставин, які викликають сумніви у неупередженості слідчого судді ОСОБА_4 під час розгляду скарги ОСОБА_3 . Однак, враховуючи ту обставину, що скарга заявника тривалий час знаходяться на розгляді, а згідно з наказом голови Приморського районного суду м. Одеси слідчий суддя ОСОБА_4 буде тривалий час знаходитись у відпустці, з метою дотримання стислих строків розгляду скарги та забезпечення прав заявника, закріплених в ст. 55 Конституції України, щодо захисту прав і свобод людини і громадянина судом, суд вважає за необхідне відвести слідчого суддю ОСОБА_4 від розгляду скарги ОСОБА_3 на дії та бездіяльність слідчого та прокурора прокуратури Одеської області.

Керуючись ст.ст. 35, 75, 81 КПК України, ст. 55 Конституції України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_3 про відвід слідчому судді Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_4 від розгляду скарги ОСОБА_3 на дії та бездіяльність слідчого та прокурора прокуратури Одеської області задовольнити.

Відвести слідчого суддю Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_4 від розгляду скарги ОСОБА_3 на дії та бездіяльність слідчого та прокурора прокуратури Одеської області №522/19371/15-к,

Скаргу ОСОБА_3 на дії та бездіяльність слідчого та прокурора прокуратури Одеської області №522/19371/15-к - передати на розгляд іншому слідчому судді, в порядку встановленому ч. 3 ст. 35 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: (підпис) копія вірна

Суддя:

Секретар:

22.10.2015
РОЗДІЛЬНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 511/2714/15-к
Номер провадження: 1-кп/511/290/15
У Х В А Л А
підготовчого судового засідання
"02" жовтня 2015 р. Роздільнянський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

розглянувши в місті Роздільна Одеської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 за ст.289 ч.1 КК України

В С Т А Н О В И В:
30.09.2015 року до Роздільнянського районного суду Одеської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 за ст.289 ч.1 КК України

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя,
У Х В А Л И В:
Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 за ст.289 ч.1 КК України призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 16.10 2015 року о 12 год 00 хвилин в приміщенні Роздільнянського районного суду Одеської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя:ОСОБА_1

Вирок набрав законної сили _____ ________ 2014 року
Суддя ______________ ОСОБА_1

Оригінал рішення знаходиться в суді
у справі за _______________,
провадження _______________
Голова Роздільнянського районного суду
Одеської області ___________________ ОСОБА_3
Справа № 591/5257/13-к
Провадження № 5/591/2/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 жовтня 2013 року

Суддя зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 ,

розглянувши заяву ОСОБА_2 щодо виконання вироку в частині цивільного позову, -

В С Т А Н О В И В:

Потерпілий та цивільний позивач ОСОБА_2 у кримінальній справі відносно ОСОБА_3 , який засуджений вироком Зарічного районного суду м. Суми від 12 вересня 2014 року за ст.ст. 189 ч.2, 189 ч.3, 289 ч.2, 190 ч.3, 146 ч.2, 162 ч.1, 357 ч. 3 КК України, звернувся до суду із заявою, в якій вказує, що виконавчий лист, виданий Зарічним районним судом м. Суми про стягнення з ОСОБА_3 на його користь на відшкодування матеріальної 10 072 гривень 80 коп. та моральної шкоди 10 000 гривень 00 коп., всього 20 072 гривні 80 коп., завданої злочином, був втрачений, тому просить видати дублікат виконавчого листа.

Суд вирішує питання, пов`язані з виконанням вироків, у тому числі, в частині цивільного позову, відповідно до вимог ст. 411 КПК України (1960 року). У звязку з втратою оригіналу виконавчого листа, суд вважає за необхідне задовольнити заяву, видати стягувану ОСОБА_2 дублікат виконавчого листа.

На підставі викладеного, керуючись ст. 411 КПК України (в ред..1960 року),

ПОСТАНОВИВ:

Заяву цивільного позивача ОСОБА_2 про видачу дубліката виконавчого листа задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа про стягнення з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 на відшкодування матеріальної 10 072 гривень 80 коп. та моральної шкоди 10 000 гривень 00 коп., всього 20 072 гривні 80 коп.

На постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми протягом семи діб з дня проголошення.

Суддя
Справа № 601/2251/15-к
Провадження № 1-кп/601/193/2015
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
23 жовтня 2015 року Суддя Кременецького районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 ,

ознайомившись із обвинувальним актом у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.2 ст. 125 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
21 жовтня 2015 року до суду надійшов обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_2 у скоєні злочину, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись із обвинувальним актом про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.2 ст. 125 КК України, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити прокурора, обвинуваченого та потерпілого.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

У Х В А Л И В :
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 за ч.2 ст. 125 КК України на 10 год. 00 хв. 16.11.2015 року.

Викликати учасників судового провадження.

Суддя:
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23.10.2015 Справа №607/20229/14-к

Тернопільський міськрайонний суд в складі головуючого ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 у м.Тернополі в залі суду у відкритому судовому засіданні під час розгляду провадження стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт.Микулинці Теребовлянського району Тернопільської області, українця, громадянина України, освіта вища, раніше не судимого в порядку ст.89 КК України, жителя АДРЕСА_1 , про обвинувачення за ч.1 ст.122 КК України,-

встановив:
ОСОБА_4 , 28 липня 2014 року близько 2 год. 30 хв., який перебував на сходах бару "Зодіак", що в АДРЕСА_1 підійшов до ОСОБА_5 і на ґрунті особистих неприязних відносин, які виникли в результаті зауваження ОСОБА_5 стосовно дій ОСОБА_4 умисно наніс йому один удар кулаком правої руки в ліву частину нижньої щелепи. Після цього ОСОБА_4 тією ж рукою наніс йому другий удар кулаком у те саме місце - в ліву частину нижньої щелепи від якого ОСОБА_5 відчув хрускіт та різку біль. Після цього ОСОБА_4 наніс ОСОБА_5 ще два удари рукою у теж саме місце і той втратив рівновагу та впав на землю. ОСОБА_6 підвівся, а ОСОБА_4 підійшов до нього та сказав, що хоче відійти з ним поговорити, на що він погодився. Далі вони відійшли метрів 10 від бару « ІНФОРМАЦІЯ_2 », який розташований з АДРЕСА_1 та підійшли до клумб. ОСОБА_4 в ході розмови із ОСОБА_5 знову безпідставно вдарив його кулаком в обличчя два рази, внаслідок чого той втратив рівновагу і впав на землю та втратив свідомість. Своїми протиправними діями ОСОБА_4 спричинив ОСОБА_6 тілесні ушкодження у вигляді закритого перелому в ділянці лівого кута нижньої щелепи, які належать до тілесних ушкоджень середньої тяжкості, як такі, що не були небезпечними для життя в час їх спричинення, але викликають тривалий розлад здоров`я.
Потерпілий ОСОБА_5 подав до суду письмову заяву про розгляд провадження без його участі та про відмову від обвинувачення ОСОБА_4 за ч.1 ст.122 КК України у якій просить закрити кримінальне провадження стосовно нього.

ОСОБА_4 обвинувачено у вчиненні суспільно небезпечного діяння передбаченого ч.1 ст.122 КК України, яке відповідно до ч.1 ст.477 КПК України відноситься до кримінальних проваджень приватного обвинувачення.

В судовому засіданні ОСОБА_4 пояснив, що він не заперечує проти закриття стосовно нього кримінального провадження про обвинувачення за ч.1 ст.122 КК України.

Прокурор ОСОБА_3 підтримав клопотання ОСОБА_5 і пояснив, що він не заперечує проти закриття провадження стосовно ОСОБА_4 про обвинувачення за ч.1 ст.122 КК України.

За наведених обставин провадження стосовно ОСОБА_4 про обвинувачення за ч.1 ст.122 КК України необхідно закрити.

Керуючись статтями 284, 395, 477 КПК України, суд,-

постановив:
Закрити провадження №607/20229/14-к стосовно ОСОБА_4 про обвинувачення за ч.1 ст.122 КК України, у зв`язку з відмовою потерпілого від обвинувачення.

На ухвалу може бути подана апеляція до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд протягом семи днів з дня її оголошення.

Головуючий ОСОБА_1