АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ДНЕПРОПЕТРОВСКОЙ ОБЛАСТИ
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
Коллегия судей судебной палаты по уголовным делам апелляционного суда Днепропетровской области в составе:
Председательствующего судьи Пистун А.А.
судей Русаковой И.Ю., Мажары С.Б.
с участием прокурора Ивченко С.Н.
потерпевшей ОСОБА_1
гражданского ответчика ОСОБА_3
рассмотрела 20 апреля 2010 года в открытом судебном заседании в г.Кривом Роге апелляции прокурора, принимавшего участие в рассмотрении дела судом первой инстанции, представителя гражданского ответчика ОСОБА_3 на приговор суда Терновского района г.Кривого Рога от 15 сентября 2009 года, которым
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженец ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданин Украины, ранее не судимый
осужден по ч.2 ст.286 УК Украины к 3 годам лишения свободы с лишением права управлять транспортными средствами сроком 3 года.
На основании ст. 75, 76 УК Украины осужденный освобожден от отбытия основного наказания сроком на 2 года, на него возложены обязанности - не выезжать за пределы Украины на постоянное место жительства, без уведомления органов уголовно-исполнительной системы, сообщать органам уголовно-исполнительной системы об изменении места жительства, работы.
Взыскано с осужденного в пользу Коммунального учреждения «Городская больница № 2» расходы на лечение потерпевшей в сумме 909 грн. 22 коп.
В части гражданского иска, потерпевшей ОСОБА_1 к ОСОБА_4 о взыскании 4079 грн 47 коп материального ущерба и 200 000 грн морального вреда - отказано.
Взыскан с ОСОБА_3 в пользу потерпевшей ОСОБА_1 материальный ущерб в сумме 4079 грн. и моральный вред в сумме 200 000 грн.
Приговором суда ОСОБА_4 признан виновным в том, что 25 января 2008 г. примерно в 7.30 часов он, будучи в состоянии алкогольного опьянения, что противоречит пункту 2.8 «а» ППД Украины, где указано «Водителю запрещается: -управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения...", управляя автомобилем «ОСОБА_5 200-Е», регистрационный номер НОМЕР_1. принадлежащий ОСОБА_3, следовал по проезжей части ул.Короленко в г.Кривом Роге, со стороны ул.Арсентьева в направлении ул.Ю.Смирнова, со скоростью 80 км/час., что противоречит требованиям п.п. 12.4 и 12.9 «б» ПДД Украины, где указано: «В населенных пунктах движение транспортных средств разрешается со скоростью не более 60 км/час.», «Водителю запрещается: превышать максимальную скорость, указанную в п. 12.4 ПДД Украины...», - приблизился к остановке общественного транспорта ул.Короленко. На данном участке проезжей части дороги водитель ОСОБА_4 в нарушение требований п.п.10.1 ПДД Украины, где указано «Перед началом движения, перестроением и любым изменением направления движения водитель должен убедиться, что это будет безопасным и не создаст препятствий или опасности другим участникам движения», ОСОБА_4 проявил невнимательность к дорожной обстановке и оканчивая маневр объезда, припаркованного у правого края проезжей части неустановленного автомобиля, в районе электроопоры № 19, изменил направление в сторону припаркованного у правою края проезжей части автомобиля НОМЕР_2, и допустил с ним столкновение.
В результате столкновения транспортных средств, пассажиру автомобиля «ДЭУ МАТИЗ» - ОСОБА_6, которая выходила из него, были причинены телесные повреждения в виде: кровоподтека левой височной области, разрыва селезенки, разрыва левой почки, что причинило внутрибрюшное кровотечение, забрюшинную гематому, которые по своему характеру относятся к тяжким телесным повреждениям по признаку опасности для жизни.
Прокурор, принимавший участие в рассмотрении дела судом первой инстанции, в апелляции просит приговор отменить, в связи с неправильным рассмотрением гражданского иска.
В апелляции гражданский ответчик ОСОБА_3 просит приговор суда изменить в части рассмотрения гражданского иска и уменьшить взысканные суммы.
Заслушав доклад судьи апелляционного суда, прокурора, поддержавшего апелляцию прокурора, принимавшего участие в рассмотрении дела судом первой инстанции, потерпевшую, возражавшую против апелляций, гражданского ответчика, и его поддержавшего свою апелляцию и апелляцию прокурора, изучив материалы уголовного дела, проверив доводы, содержащиеся в апелляциях, сопоставив их с имеющимися в деле материалами, судебная коллегия считает, что апелляции подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
На основании ст.365 УПК Украины приговор суда первой инстанции проверяется апелляционным судом в пределах апелляций.
Как видно из приговора, ОСОБА_4 был признан виновным в совершении преступления, с которым потерпевшая связывает причинение ей материального и морального ущерба.
В ходе судебного следствия и судебных прений, потерпевшая поддержала, заявленный ею иск к лицу виновному в дорожно-транспортном происшествии и собственнику транспортного средства, и просила взыскать причиненный ей материальный ущерб и моральный вред, солидарно, с подсудимого и гражданского ответчика.
Однако, суд первой инстанции, в нарушение ст.ст.1166,1167,1187, а также п.10 постановления Пленума Верховного ОСОБА_2 Украины, с изменениями, от 25.2001г. « О судебной практике по делам о возмещении морального вреда», не в полной мере исследовал доказательства по иску, представленные потерпевшей, также не учел обстоятельства уголовного дела, которые не оспариваются, и степень вины осужденного и собственника транспортного средства, в их совокупности.
В связи с изложенным коллегия судей считает, что доводы прокурора, в апелляции, обоснованны и подлежат полному удовлетворению, что касается доводов гражданского ответчика ОСОБА_7, в апелляции, о сумме морального вреда, то, при новом рассмотрении дела суд, с учетом доказательств по делу и по иску, суд должен определить сумму необходимую и достаточную для возмещения как материального ущерба так и морального вреда потерпевшей.
Руководствуясь ст.ст.365, 366 УПК Украины, судебная коллегия, -
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Апелляцию прокурора, принимавшего участие в рассмотрении дела судом первой инстанции удовлетворить полностью, гражданского ответчика ОСОБА_7 удовлетворить частично, а приговор суда Терновского района г.Кривого Рога от 15 сентября 2009 года, в отношении ОСОБА_4 в части разрешения гражданского иска ОСОБА_1 отменить, гражданский иск направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд, в ином составе судей, в порядке гражданского судопроизводства.
Судьи апелляционного
суда
==================================================================
Категория ст.286 ч.2 УК Украины Докладчик судья Русакова И.Ю.