Справа №1490/3175/12 25.07.2012 25.07.2012 25.07.2012
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 11/1490/539/12 року Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Категорія: ст. 185 ч.2. ст. 189 ч.2,
ст. 307 ч.2, ст. 309 ч.2 КК України Доповідач апеляційної інстанції ОСОБА_2
П О С Т А Н О В А

про попередній розгляд

25 липня 2012 року м. Миколаїв

Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Миколаївської області Кателін В.П.

при секретарі Грушевському В.Г.

за участю:

прокурора: Артеменко Л.В.

потерпілої: ОСОБА_3

розглянув у відкритому судовому засіданні при попередньому розгляді матеріали кримінальної справи за апеляцією засудженого ОСОБА_4 на вирок Центрального районного суду м. Миколаєва від 13 січня 2012 року, яким

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого, офіційно не працюючого, раніше судимого 30.03.2006 року Ленінським районним судом м. Миколаєва за ч. 2 ст. 309 КК України на 2 роки позбавлення волі; 22.05.2006 року Центральним районним судом м. Миколаєва за ч. 2 ст. 309, ч. 4 ст. 70 КК України на 2 роки 3 місяці позбавлення волі, 16.10.2007 року звільнений умовно-достроково на 7 місяців 29 днів; 18.06.2008 року Ленінським районним судом м. Миколаєва за ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 71 КК України на 3 роки 2 місяці позбавлення волі, 05.08.2010 року звільнений умовно-достроково на 8 місяців 10 днів, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_4, засуджено:

- за ч. 2 ст. 185 КК України на 3 роки позбавлення волі;

-за ч. 2 ст. 309 КК України на 2 роки позбавлення волі;

-за ч. 2 ст. 189 КК України на 4 роки позбавленні волі;

-за ч. 2 ст. 307 КК України на 5 років позбавлення волі з конфіскацією ? частини майна, яке належить йому на правах приватної власності.

На підставі ч. 1 ст.70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначено покарання у вигляді 5 років позбавлення волі з конфіскацією ? частини майна, яке належить засудженому на правах приватної власності.

На підставі ст. 71 КК України за сукупністю вироків, до призначеного покарання частково приєднано не відбуту частину покарання за вироком Ленінського районного суду м. Миколаєва від 18.06.2008 року із призначенням остаточного покарання у вигляді 5 років 6 місяців позбавлення волі з конфіскацією ? частини майна, яке належить засудженому на правах приватної власності.

Судом вирішено питання щодо речових доказів по справі.

За вироком суду, ОСОБА_4 визнано винним та засуджено за те, що в невстановлений час, в невстановленому місці, не встановленим способом, у невстановленої особи, ОСОБА_4 порушуючи закон України №60/95 ВР від 15.02.1995 року «Про незаконний обіг наркотичних речовин їх аналогів та прекурсорів», незаконно придбав психотропну речовину метамфетамін, обємом 1.01 гр., який зберігав при собі без мети збуту.

26.03.2011 року, приблизно о 15 годині 35 хвилин ОСОБА_4 знаходячись біля будинку № 98-а розташованого по вул. Чкалова, м. Миколаїв в ході проведення оперативної закупівлі психотропних речовин, незаконно збув ОСОБА_5 1.01 гр. метамфетаміна, що містить в собі 0.0015 гр. чистого метамфетаміна, який є психотропною речовиною, обіг якої обмежено і отримавши при цьому грошове заохочення в розмірі 40 грн.

01.04.2011 року в період часу з 21 години 00 хвилин до 21 години 30 хвилин ОСОБА_4 знаходячись біля ломбарду «Скарбниця», розташованого в м. Миколаєві по вул. Дзержинського, 51 із корисливих мотивів, реалізуючи раптово виниклий умисел на заволодіння чужим майном, почав вимагати у ОСОБА_6 належний їй мобільний телефон «Нокіа 7390», імей 26332 вартістю 500 грн., з метою закласти його в ломбард і отримати грошову вигоду. В подальшому, погрожуючи потерпілій застосуванням насильства. Демонструючи їй для підтвердження своїх намірів ніж та газовий балончик, обмежуючи їй самостійне пересування, тобто обмежуючи права, свободи і законні інтереси потерпілої, змусив її зайти в ломбард «Скарбниця» і передати йому вказаний мобільний телефон, який він заклав на свій паспорт, згідно до договору №056-11015118 від 01.04.2011 року, отримавши гроші в сумі 170 грн., спричинивши тим самим потерпілій матеріальну шкоду.

25.07.2011 року в період часу, з 09 години до 14 години, ОСОБА_4 знаходячись в квартирі №26 розташованої по вул. Чкалова 100-а м. Миколаєва, де він проживав разом із своєю бабусею ОСОБА_3, достовірно знав де остання зберігає гроші, реалізуючи умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, скориставшись відсутністю останньої, шляхом вільного доступу викрав гроші в сумі 2000 грн., чим спричинив потерпілій матеріальну шкоду на зазначену суму.

Крім того, в невстановлений час, в невстановленому місці, не встановленим способом, у невстановленої особи, ОСОБА_4, незаконно придбав психотропну речовину канабіс, вагою 10.74 гр., який зберігав за місцем свого проживання, для власного вживання без мети збуту.

26.07.2011 року при проведенні працівниками міліції огляду місця події за адресою АДРЕСА_1, де проживає ОСОБА_4 знайдено і вилучено речовину рослинного походження, зеленого кольору, подрібнена, з різким запахом конопель, яка являється особливо небезпечною наркотичною речовиною канабісом, вагою 10.74 грами.

Засуджений ОСОБА_4 на вирок суду подав апеляцію, яка не відповідає вимогам ст. 350 КПК України. Апелянтом не вказано в чому полягає незаконність вироку суду першої інстанції, доводи на її обґрунтування та чітке прохання особи, яка подала апеляцію. Як вбачається з матеріалів справи, головуючим у суді першої інстанції залишена поза увагою та обставина, що апеляція засудженого ОСОБА_4 не відповідає вимогам ст. 350 КПК України.

Заслухавши думку прокурора щодо можливості подальшого провадження по справі, який вважав справу повернути до суду першої інстанції, для виправлення недоліків апеляції відповідно до вимог ст. 350 КПК України, вивчивши матеріали кримінальної справи, приходжу до висновку про необхідність повернення справи до суду першої інстанції для усунення викладених вище недоліків апеляції.

Керуючись ст.ст. 357 КПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Кримінальну справу відносно засудженого ОСОБА_4 повернути до суду першої інстанції для вирішення питання щодо відповідності апеляції засудженого вимогам ст. 350 КПК України та прийняття рішення відповідно до вимог ст.ст. 351, 352 КПК України.

Суддя: Кателін В.П.