В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"06" жовтня 2015 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження № 0008576 за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця: м. Верхівцево, Верхньодніпровського р-ну, Дніпропетровської обл., українця, громадянина України, з повною загальною середньою освітою, непрацюючого, одруженого, має на утриманні малолітню доньку ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , раніше судимого:

-24.04.2013 року Дніпровським районним судом м. Дніпродзержинська, Дніпропетровської області за ч.1 ст.309 КК України до штрафу в розмірі 850 гривень. 15.11.2013 року ухвалою Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська, Дніпропетровської області штраф в розмірі 850 гривень змінено на 50 /п`ятдесят/ годин громадських робіт; 07.07.2014 року ухвалою Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська, Дніпропетровської області, звільнений від відбування покарання на підставі п. «в» ст.1 Закону України «Про амністію у 2014 році»,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України,

в с т а н о в и в:
ОСОБА_4 , 12.06.2015 року приблизно о 21 годині 55 хвилин, перебуваючи у ТРЦ «Скаймол», який знаходиться за адресою: м. Київ, пр-кт Ватутіна, 2-Т, в магазині «ПУЛ ЕНД БЕА Україна» де у нього виник злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна.

Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_4 , пішов до примірочної даного магазину, в торговельному залі якого взяв шорти, артикул № 5693/524/401-48, вартістю 352 гривні 44 копійки, які належать ТОВ «ПУЛ ЕНД БЕА Україна» та в примірочній поклав їх до сумки, яку приніс з собою.

Продовжуючи свої злочинні дії, спрямовані на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, ОСОБА_4 тримаючи на плечі вказану вище сумку всередині якої знаходились шорти чоловічі, не розрахувавшись за них, пройшов антикрадійні рамки, що знаходяться при виході з вказаного магазину. Таким чином ОСОБА_4 виконав всі дії, які він вважав за необхідне для доведення свого злочину до кінця, однак злочин не було закінчено з причин, що не залежали від його волі, оскільки ОСОБА_4 був затриманий працівниками охорони біля виходу, з приміщення магазину.
Допитаний у судовому засіданні ОСОБА_4 вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, при обставинах, викладених в обвинувальному акті визнав повністю, щиро розкаявся та пояснив, що дійсно 12.06.2015 року приблизно о 21 годині 55 хвилин, він перебуваючи у ТРЦ «Скаймол», який знаходиться за адресою: м. Київ, пр-кт Ватутіна, 2-Т, зайшов в магазин «ПУЛ ЕНД БЕА Україна» де помітив чоловічі шорти. Взявши шорти він пішов до примірочної та переконавшись, що поруч нікого немає поклав до своєї сумки шорти та намагався вийти з магазину де після спрацювання антикрадійної сигналізації був затриманий.

Покази ОСОБА_4 є послідовними, логічними, а тому не викликають у суду сумніву щодо правильності розуміння обвинуваченим змісту обставин правопорушення, добровільності та істинності його позиції.

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_4 в повному обсязі визнав свою вину у вчиненні інкримінованого йому органом досудового слідства кримінального правопорушення при обставинах, викладених у обвинувальному акті та беручи до уваги, що прокурор також не оспорював фактичні обставини провадження, і судом встановлено, що учасники судового провадження, в тому числі обвинувачений, правильно розуміють зміст цих обставин та відсутність сумніву щодо добровільності їх позиції, роз`яснивши їм положення ч. 3 ст. 349 КПК України про те, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати фактичні обставини провадження у апеляційному порядку, вислухавши думку учасників судового провадження, які не заперечували проти розгляду кримінального провадження, в порядку, передбаченому ч. 3 ст. 349 КПК України, суд визнає недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким не оспорюються.

Враховуючи викладене, суд, допитавши обвинуваченого та дослідивши матеріали кримінального провадження, що характеризують особу обвинуваченого, прийшов до висновку, що винуватість ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення при обставинах, викладених в обвинувальному акті, доведена повністю.

На підставі викладеного, суд вважає доведеною вину ОСОБА_4 у закінченому замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), який не було доведено до кінця з причин, що не залежали від його волі, тобто у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України.

Призначаючи міру покарання ОСОБА_4 , суд у відповідності до ст.65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення яке відповідно до ст.12 КК України відноситься до середньої тяжкості, особу обвинуваченого, який одружений, має на утриманні малолітню дитину, не працює, за місцем проживання характеризується позитивно, на обліку у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває.

Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченого, згідно ст.66 КК України, є щире каяття.
Обставин, що обтяжує покарання обвинуваченого, згідно ст.67 КК України є рецидив злочину .
Згідно ст.50 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.
З урахуванням ступеню тяжкості вчиненого ОСОБА_4 , кримінального правопорушення, даних про особу обвинуваченого, наявності пом`якшуючої вину обставини, суд вважає за доцільне призначити йому покарання у мінімальних межах визначених санкцією ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України.
В порядку ст.100 КПК України підлягає вирішенню питання речових доказів Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлено.

Процесуальні витрати не понесені.

Керуючись ст.ст. 368, 370, 373, 374 КПК України, суд, -

з а с у д и в:
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що на день постановлення вироку становить 850 гривень.
Запобіжний захід ОСОБА_4 не обирався.
Речові докази у кримінальному провадженні - шорти чоловічі, артикул № 5693/524/401-48 залишити у володінні власника ТОВ «ПУЛ ЕНД БЕА Україна».
Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлено.
Процесуальні витрати не понесені.
Вирок може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва через Дніпровський районний суд м. Києва протягом 30 днів з дня проголошення.

Суддя: