Справа № 202/6317/15-к
УХВАЛА
Іменем України
28 вересня 2015 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська у складі

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Дніпропетровську обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням

ОСОБА_5 , що народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Підгороднєму Дніпропетровського району Дніпропетровської області, громадянина України, маючого середню освіту, одруженого, маючого на утриманні неповнолітню дитину, не працюючого, раніше судимого: вироком Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 02.12.2012 року за ст.. 185 ч.3, ст.ст. 71, 72 КК України до 3 років 1 місяця позбавлення волі, проживаючого в АДРЕСА_1

ОСОБА_6 , що народився ІНФОРМАЦІЯ_2 в м. Дніпропетровську, громадянина України, маючого середню освіту, не одруженого, не працюючого, раніше не судимого, проживаючого в АДРЕСА_2

у вчинені злочинів, передбаченого ч. 3 ст.185 КК України
в с т а н о в и в:
Підстав для прийняття рішень, передбачених п. 1-4 ч.3 ст.314 КПК України, судом не встановлено.

Всі учасники судового провадження висловили думку про можливість призначення судового розгляду, який провести у відкритому судовому засіданні.

Прокурором, з посиланням на те, що обвинуваченому ОСОБА_7 обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою строком

на 60 діб, який закінчується 30.09.2015 року заявлено клопотання про продовження дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою, яке мотивоване тим, що , обставини, які були підставою для обрання запобіжного заходу, не змінилися, а застосування до обвинуваченого жодного із більш м`яких запобіжних заходів, не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.
Суд вважає, що клопотання про продовження дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_5 підлягає задоволенню оскільки обставини, які були підставою для обрання запобіжного заходу, не змінилися, а застосування до обвинуваченого жодного із більш м`яких запобіжних заходів, не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України, не забезпечить виконання процесуальних обов`язків, а також не зможе запобігти спробам переховуватися від суду, крім того обвинувачений має не зняту і непогашену судимість.
Прокурором також заявлено клопотання про продовження дії запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_6 у виді домашнього арешту, дія якого закінчується 30.09.2015 року, яке мотивоване тим, що обставини, які були підставою для обрання запобіжного заходу, не змінилися, а застосування до обвинуваченого жодного із більш м`яких запобіжних заходів, не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.
Суд вважає, що клопотання про продовження дії запобіжного заходу у виді домашнього арешту обвинуваченому ОСОБА_6 підлягає задоволенню оскільки обставини, які були підставою для обрання запобіжного заходу, не змінилися, а застосування до обвинуваченого жодного із більш м`яких запобіжних заходів, не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України, не забезпечить виконання процесуальних обов`язків, а також не зможе запобігти спробам переховуватися від суду.
Будь яких інших клопотань не надійшло.

За таких обставин суд вважає підготовку до судового розгляду закінченою.

Керуючись ст.ст. 314, 315, 316 КПК України, суд-

У х в а л и в:
Призначити кримінальне провадження щодо ОСОБА_5 та ОСОБА_6 обвинувачених за ч.3 ст.185 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 07.10.2015 року об 11год.30 хв. в приміщенні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська.

ОСОБА_5 продовжити дію запобіжного заходу у виді тримання під вартою строком на два місяці, тобто до 27.11.2015 року.

ОСОБА_6 продовжити дію запобіжного заходу у виді домашнього арешту строком на два місяці, тобто до 27.11.2015 року.

В судове засідання викликати прокурора, обвинувачених, потерпілих.

Відповідно до ст.23 ч.3 КПК України сторона обвинувачення зобов`язана забезпечити присутність під час судового розгляду свідків обвинувачення.

Копію ухвали вручити учасникам процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1