overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа №668/7057/14-к

28.05.2014року суддя Суворовського районного суду м. Херсона ОСОБА_1 , дослідивши клопотання засудженої ОСОБА_2 про застосування до неї амністії,-

встановив:
На розгляд до Суворовського районного суду м. Херсона надійшло клопотання засудженої ОСОБА_2 застосування до неї амністії.

Відповідно до ч. 4 ст. 539 КПК України розгляд подання про застосування амністії проводиться за участю засудженої.

За змістом ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Як вбачається з наданих суду матеріалів, засуджена ОСОБА_2 на даний час відбуває покарання в Херсонському СІЗО, у зв`язку з чим суд вважає за необхідне провести дистанційне судове засідання в режимі відеоконференції під час трансляції з Херсонського СІЗО, та доручити начальнику цієї установи вжити заходи для забезпечення його проведення.

Керуючись ст. 336 КПК України, суд, -

постановив:
Судове засідання з розгляду клопотання засудженої ОСОБА_2 про застосування до неї амністії призначити на 03 червня 2014 року о 09-10 год. та провести його в режимі відеоконференції.

Організацію проведення 03 червня 2014 року о 09-10 годині судового засідання в режимі відеоконференції за участю засудженої ОСОБА_2 доручити начальнику Херсонського СІЗО.

Зобов`язати посадових осіб Херсонського СІЗО вручити засудженій ОСОБА_2 пам`ятку про її процесуальні права, встановивши її особу, та перебувати поряд з нею до закінчення судового засідання.

За умови, якщо засуджена ОСОБА_2 заперечує проти проведення дистанційного судового засідання, повідомити про це суд у строк до 17-00 години 02 червня 2014 року.

Застосовувані в дистанційному судовому провадженні технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення і звуку, дотримання принципу гласності та відкритості підготовчого судового засідання, а також інформаційну безпеку.

Копію ухвали надіслати для термінового виконання до Херсонського СІЗО.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
УХВАЛА
іменем України
(вступна та резолютивна частини)
Справа №668/7119/14-к

29 травня 2014 року Суворовський районний суд м. Херсона у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

за участю:

прокурора: ОСОБА_3

захисника: ОСОБА_4

обвинувачених: ОСОБА_5 , ОСОБА_6

під час проведення у приміщенні Суворовського районного суду м. Херсона підготовчого судового засідання на підставі обвинувального акта у кримінальному провадженні №0001275 за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Херсона, проживав за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженець с. Хрестівка Чаплинського району Херсонської області, проживав за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, -

Керуючись п. 1 ст. 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ст.ст. 176-178, 194, 199 КПК України, -

постановив:
У задоволенні клопотань захисника ОСОБА_4 , обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про зміну запобіжного заходу відмовити.

Строк тримання ОСОБА_5 під вартою продовжити по 25 липня 2014 року включно.
Строк тримання ОСОБА_6 під вартою продовжити по 25 липня 2014 року включно.

Копію ухвали направити начальнику Херсонського слідчого ізолятору УДПтСУ в Херсонській області для виконання.

Повний текст ухвали буде оголошено 30 травня 2014 року о 08-30 год..

Суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа №668/10645/14-к

01.08.2014 року Суворовський районний суд м. Херсона у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши матеріали подання начальника Північної ВК 90 УДДУ ПВП в Херсонській області про встановлення адміністративного нагляду по відношенню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Тбілісі, Грузія, громадянина Грузії, грузин, освіта середня, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого; на теперішній час засуджений 30.05.2013 р. Дніпровським р/с м. Херсона за ст.ст. 185 ч. 2, 307 ч. 2, 70 КК України до 6 років позбавлення волі с конфіскацією майна, за ухвалою Апеляційного суду Херсонської області від 21.01.2014 р. за ст. 185 ч. 2 КК України до 3 р. п/в. Комсомольським р/с м. Херсона за ст.ст. 317 ч. 1, 71 ч. 1 до з р. п/в. з конфіскацією всього особистого майна, -

в с т а н о в и в:

Начальник Північної ВК 90 УДДУ ПВП в Херсонській області звернувся до суду з поданням про встановлення адміністративного нагляду по відношенню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Вивчивши надані матеріали, особу засудженого, суд вважає, що подання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Засуджений за час відбування покарання в місцях позбавлення волі до дисциплінарної відповідальності притягувався, має три стягнення, заохочень не має. З представниками установи ввічливий, але відноситься до них недовірливо. На заходи виховного впливу реагує під контролем. Звязки з рідними підтримує шляхом листування, отримання передач. Має позов в розмірі 10066,22 грн., який не сплачує.

Керуючись ст. 5 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами звільненими з місць позбавлення волі», суд, -

п о с т а н о в и в:

Подання Північної ВК 90 УДДУ ПВП в Херсонській області про встановлення адміністративного нагляду по відношенню до ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 задовольнити.

Встановити адміністративний нагляд по відношенню до ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 строком на 1 рік, застосувавши наступні обмеження:

- Заборона виходу з будинку (квартири) з 22.00 до 06.00 год.;

- Заборона виїзду за межі району (міста) без дозволу органів ВС;

- Реєстрація в міліції два рази на місяць.

На постанову протягом семи діб з дня її проголошення може бути подано апеляцію до апеляційного суду Херсонської області.

СуддяОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа №668/7648/14-к

17 червня 2014 року Суворовський районний суд міста Херсона у складі:

Головуючого - судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

за участю:

прокурора: ОСОБА_3

представника ВК №61: ОСОБА_4

засудженого: ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні в режимі відеоконференції клопотання засудженого ОСОБА_5 про застосування до нього амністії, -

встановив:

Засуджений ОСОБА_5 звернувся до суду з клопотанням про застосування до нього амністії. Значив, що вважає себе особою, яка підпадає під дію Закону України Про амністію у 2014 році.

В судовому засіданні прокурор висловив думку про те, що у задоволені клопотання слід відмовити з огляду на те, що ОСОБА_5 засуджено за злочин, передбачений ст. 142 КК України 1960 року.

Представник ВК №61 просив відмовити у задоволенні клопотання з підстав, аналогічних тим, на які послався прокурор.

Засуджений ОСОБА_5 клопотання підтримав та просив задовольнити.

Заслухавши думку учасників процесу, вивчивши надані суду документи та проаналізувавши наведені у клопотанні доводи, суд дійшов висновку, що клопотання задоволенню не підлягає з таких підстав.

Закон України Про амністію у 2014 році передбачає перелік осіб, щодо яких амністія не застосовується, зокрема у п. є ст. 8 цього ж Закону вказано, що амністія не застосовується до осіб, яких засуджено за розбій (ст. 142 КК України 1960 року).

З характеристики на засудженого, дані якої узгоджуються з даними вимоги щодо судимості, видно, що ОСОБА_5 в ВК №61 відбуває покарання, призначене вироком Волинського обласного суду від 27.08.2000 року, яким він засуджений за ст. 142 КК України на 15 років позбавлення волі особливого режиму, з відбуванням перших 5 років на тюремному ув`язненні.

Таким чином, ОСОБА_5 відноситься до осіб, до яких відповідно до положень п. є ст. 8 Закону України Про амністію у 2014 році амністія не може бути застосована.

З огляду на наведене, суд приходить до висновку, що у задоволенні клопотання засудженого слід відмовити.

Керуючись ст. 537 КПК України, п. є ст. 8 Закону України Про амністію в 2014 році, суд -

постановив:

У задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_5 про застосування до нього амністії відмовити.

Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня її оголошення, а засудженим ОСОБА_5 в той же строк з моменту вручення йому копії ухвали, до апеляційного суду Херсонської області через Суворовський районний суд м. Херсона.

Суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА
про призначення судового розгляду
17 вересня 2014 року Суворовський районний суд міста Херсона у складі:
головуючого - судді: ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
обвинуваченої: ОСОБА_5
До обвинуваченої запобіжний захід не обирався.
Ухвалою суду від 14 серпня 2014 року вказане кримінальне провадження призначено до підготовчого судового засідання.
В підготовчому судовому засіданні прокурор просить призначити кримінальне провадження до судового розгляду та викликати для участі у судовому засіданні захисника, обвинувачену, потерпілого, свідків: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ..
Інші учасники судового провадження погодилися з позицією прокурора.
Заслухавши думку учасників підготовчого судового засідання, вивчивши обвинувальний акт з додатками, дослідивши клопотання учасників підготовчого судового засідання, суд приходить до наступних висновків.
Дане кримінальне провадження підсудне Суворовському районному суду м. Херсона.
Підстав для закриття кримінального провадження, передбачених п.п. 4-8 ч. 1 або ч. 2 ст. 284 КПК України, зупинення провадження, немає.
Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст. 291 КПК України, при його затверджені прокурором дотримано вимоги процесуального закону, порушень вимог КПК України, які б унеможливили призначення провадження до судового розгляду, не встановлено, а тому суд приходить до висновку про можливість призначення провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 до судового розгляду.
Підстав для прийняття рішення про здійснення кримінального провадження у закритому судовому засіданні суд не вбачає.
Керуючись ст.ст. 314 316, 369 КПК України, суд, -
Судовий розгляд кримінального провадження здійснювати одноособово.
Викликати для участі у судовому засіданні прокурора, захисника, обвинувачену, потерпілого, свідків: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ..
Роз`яснити учасникам провадження про їх право на ознайомлення з матеріалами кримінального провадження за їх письмовим клопотанням.
Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа №668/10815/14-к

13.08.2014 року Суворовський районний суд м. Херсона у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
представника ПВК №90 ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні зали суду м. Херсона клопотання засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця: с. Георгіївка Верхньорогачицького району Херсонської обл., з повною загальною середньою освітою, громадянина України, національність українець, до засудження не працював, не одруженого, до засудження мешкав: АДРЕСА_1 , про застосування Закону України «Про амністію у 2014 році»,-
в с т а н о в и в:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засуджений: 22.11.2011 року Верхньорогачицьким районним судом Херсонської області за ст. ст. 185 ч. 2, 185 ч, З, 304 ч. 1, 70, КК України до 4 років позбавлення волі.

1) Раніше судимий: 15.10.2002 Верхньорогачицьким районним судом Херсонської області за ст.188 ч. 1 КК України до 2 років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України звільнений з іспитовим строком на 2 роки.

2) 28.02.2003 року Великолепетиським районним судом Херсонської області за статтями: 185 ч. З, 71 КК України до 3 років 01 місяця позбавлення волі. Звільнений 29.12.2005 року по відбуттю строку покарання.
Засуджений ОСОБА_5 , надав суду клопотання про застосування Закону України «Про амністію у 2014 році»
В судовому засіданні прокурор та представник ПВК №90 проти клопотання засудженого заперечували.
Суд вивчивши матеріали справи, заслухавши думку прокурора та інших учасників процесу, вважає що клопотання не підлягає задоволенню, так як відповідно до ст. 8 ЗУ «Про амністію у 2014 році» та п. «в» ст. 4 ЗУ «Про застосування амністії в Україні» амністія не застосовується до осіб, які мають дві і більше судимості за вчинення умисних тяжких та особливо тяжких злочинів.
На підставі викладеного, керуючись ст. 86 КК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, ст. 8, 9 ЗУ «Про амністію у 2014 році», п. «в» ст. 4 ЗУ «Про застосування амністії в Україні», суд

УХВАЛИВ:

У клопотанні засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про застосування Закону України Про амністію у 2014 році відмовити.
Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Херсонської області шляхом подання апеляційної скарги через Суворовський районний суд м. Херсона протягом семи днів з дня оголошення.

СуддяОСОБА_1
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
Справа №668/12879/14-к

17 вересня 2014 року суддя Суворовського районного суду м. Херсона ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0004667 за обвинуваченням ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка Одеської області Березівського району с. Балайчук, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України,-

встановив:
Обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, якому у Єдиному реєстрі досудових розслідувань 04.09.2014 року присвоєно №0004667, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, надійшов до Суворовського районного суду м. Херсона від прокурора 15 вересня 2014 року.

Відповідно до здійсненого авторозподілу судових проваджень, зазначений обвинувальний акт отриманий головуючим суддею.

Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України, кримінальне провадження в суді першої інстанції (підготовче судове провадження, судовий розгляд і ухвалення та проголошення судового рішення) щодо злочинів, за вчинення яких передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до десяти років, здійснюється професійним суддею одноособово.

У відповідності до положень Розділу ІV Судове провадження у першій інстанції, а саме ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, суд, не пізніше п`яти днів з дня його надходження, призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Для вирішення питання щодо можливості призначення судового розгляду кримінального провадження слід провести відкрите підготовче судове засідання одноособово відповідно до проведеного авторозподілу цього провадження з викликом учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд, -

постановив:
Призначити у кримінальному провадженні №0004667 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, відкрите підготовче судове засідання на 23 вересня 2014 року о 09.00 год.

Підготовче судове засідання провести одноособово.

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, обвинувачену, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
н/п 1-кс/668/4437/14

УХВАЛА
19.09.2014 року м. Херсон

Слідчий суддя Суворовського районного суду м. Херсона ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянув у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого ВР ДТП СУ УМВС України в Херсонській області капітана міліції ОСОБА_3 у матеріалах досудового розслідування №0000503 про тимчасовий доступ до речей і документів та додані до клопотання матеріали, -

ВСТАНОВИВ:
Слідчий звернувся до суду з клопотання в якому просить надати дозвіл на тимчасовий доступ до автомобіля «DAEWOO LANOS», реєстраційний номер НОМЕР_1 , що знаходяться на майданчику тимчасово затриманого авто- мото- транспорту АДРЕСА_1 , строком на 1 місяць, з метою вилучення окремих вузлів та механізмів, а також доступу експертів до даного автомобіля для проведення авто технічної експертизи.

11.09.2014 року близько 18.10год. на 8км.+400м., автомобільної дороги «М-14», Херсонської області, водій ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , керуючи автомобілем «DAEWOO LANOS», реєстраційний номер НОМЕР_1 , здійснюючи рух зі сторони м.Цюрупинськ, в напрямку м.Херсон, допустив наїзд на пішохода ОСОБА_5 , який перетинав проїзну частину з ліва на право відносно руху автомобілів. Внаслідок ДТП пішохід ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 отримав тілесні ушкодження.

Клопотання слідчого підлягає задоволенню, оскільки відповідно до ч.5,6 ст.163 КПК України слідчим доведено наявність достатніх підстав вважати, що ці документи та речі можуть перебувати у володінні зазначеної у клопотанні особи, самі по собі та у сукупності з іншими документами кримінального провадження, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та доведено можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливо іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 159-166 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Надати слідчому ВР ДТП СУ УМВС України в Херсонській області капітану міліції ОСОБА_3 дозвіл на тимчасовий доступ до автомобіля «DAEWOO LANOS», реєстраційний номер НОМЕР_1 , що знаходяться на майданчику тимчасово затриманого авто- мото- транспорту АДРЕСА_1 , строком на 1 місяць, з метою вилучення окремих вузлів та механізмів, а також доступу експертів до даного автомобіля для проведення авто технічної експертизи.

Строк дії ухвали один місяць з моменту винесення.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотання сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа №668/11876/14-к

08.09.2014 року Суворовський районний суд м. Херсона у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

представника СІЗО ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні зали суду м. Херсона клопотання засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Херсона, українця, громадянина України, освіта неповна середня, не одруженого, до арешту не працював, до засудження мешкав за адресою: АДРЕСА_1 , про застосування Закону України «Про амністію у 2014 році»,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засуджений: 1) 21.05.2014 р. Суворовським районним судом м. Херсона за ст.ст. 185 ч. 2, 186 ч. 2, 70, 71 КК України до 05 років позбавлення волі.

Раніше судимий:

20 12.2012 року Суворовським районним судом м. Херсона за ст.ст. 15 ч. 3, 185 ч.3, 75 КК України до 03 років позбавлення волі з іспитовим строком 02 роки.

Засуджений ОСОБА_5 надав суду клопотання про застосування Закону України «Про амністію у 2014 році»

В судовому засіданні прокурор та представник СІЗО проти клопотання засудженого заперечували.

Суд вивчивши матеріали справи, заслухавши думку прокурора та інших учасників процесу, вважає що клопотання не підлягає задоволенню, так як відповідно до п. „в ст. 8 ЗУ «Про амністію у 2014 році» амністія не застосовується до осіб, які звільнені судом від відбування покарання з випробуванням і до закінчення визначеного судом іспитового строку знову вчинили умисний тяжкий або особливо тяжкий злочин, відповідно до п. «в» ст. 4 ЗУ «Про застосування амністії в Україні» амністія не застосовується до осіб, які мають дві і більше судимості за вчинення умисних тяжких та особливо тяжких злочинів.

На підставі викладеного, керуючись ст. 86 КК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, ст. 8, 9 ЗУ «Про амністію у 2014 році», п. «в» ст. 4 ЗУ «Про застосування амністії в Україні», суд

постановив:

У клопотанні засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про застосування Закону України Про амністію у 2014 році відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Херсонської області шляхом подання апеляційної скарги через Суворовський районний суд м. Херсона протягом семи днів з дня оголошення.

СуддяОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа №668/12177/14-к

10.09.2014 року Суворовський суд м. Херсона у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3

Розглянувши у відкритому судовому засіданні зали суду м. Херсона подання головного лікаря ХОПЛ про продовження застосування примусових заходів медичного характеру у психіатричній лікарні з посиленим наглядом відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 17.02.2013 р. застосовані примусові заходи медичного характеру відносно ОСОБА_4 , який притягався до кримінальної відповідальності за ст. 101 ч. 3 КК України, та утримується в Херсонській обласній психіатричній лікарні.

Головний лікар ХОПЛ подав до суду подання про продовження примусових заходів медичного характеру у психіатричній лікарні із посиленим наглядом.

Згідно висновку комісії лікарів психіатрів ОСОБА_4 страждає психічним захворюванням тому застосування примусових заходів медичного характеру рекомендовано продовжити у відділені із посиленим наглядом.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши учасників процесу, які не заперечували проти задоволення клопотання, суд вважає подання таким, що підлягає задоволенню, оскільки зазначена особа страждає психічним захворюванням, до теперішнього часу за своїм психічним станом становить соціальну небезпеку, підстав для припинення примусового лікування не вбачається.

Керуючись ст.22 Закона України "Про психіатричну допомогу", ст.537 ч.1 п.7 КПК України, суд -

п о с т. а н о в и в:

Подання головного лікаря ХОПЛ. задовольнити.

Продовжити відносно відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , застосування примусових заходів медичного характеру у відділенні з посиленим наглядом.

Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Херсонської області шляхом подання апеляційної скарги через Суворовський районний суд м. Херсона протягом семи днів з дня оголошення.

СуддяОСОБА_1
н/п 1-кс/668/4967/14

УХВАЛА
21.10.2014 року м. Херсон

Слідчий суддя Суворовського районного суду м. Херсона ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого, розглянув у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого відділу СУ УМВС України в Херсонській області капітана міліції ОСОБА_3 у матеріалах досудового розслідування №0003196 про тимчасовий доступ до речей і документів та додані до клопотання матеріали, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернувся до суду з клопотанням в якому просить надати дозвіл на тимчасовий доступ та можливість вилучити оригінал договору про сумісну діяльність ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » з ПП « ОСОБА_4 » від 28.04.2006 року та протокол про розділення між сторонами результатів спільної діяльності від 24.03.2008року, також належним чином завірену копію судової справи №22ц/791/2479/14 та стенограми судових засідань ІНФОРМАЦІЯ_2 за адресою: АДРЕСА_1 .

Вивчивши матеріали клопотання вважаю, що клопотання задоволенню не підлягає, оскільки вказана справа знаходиться в провадженні Апеляційного суду Херсонської області, та зазначені в клопотанні документи можуть бути предметом судової перевірки, та їх вилучення може зашкодити судовому розгляду, а тому у задоволенні клопотання необхідно відмовити.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 159-166 КПК України, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання старшого слідчого відділу СУ УМВС України в Херсонській області капітана міліції ОСОБА_3 про надання дозволу на тимчасовий доступ та можливість вилучити оригінал договору про сумісну діяльність ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » з ПП « ОСОБА_4 » від 28.04.2006 року та протокол про розділення між сторонами результатів спільної діяльності від 24.03.2008року, також належним чином завірену копію судової справи №22ц/791/2479/14 та стенограми судових засідань ІНФОРМАЦІЯ_2 за адресою: АДРЕСА_1 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:ОСОБА_1