overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області
ПОСТАНОВА

судового засідання

15 березня 2011 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючої-судді ОСОБА_1

при секретарі Михавко І.І.

з участю прокурора Щурко В. В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дрогобичі подання інспектора Дрогобицького районного підрозділу КВІ УДДУ ПВП у Львівській області про звільнення від покарання ОСОБА_2, -

встановив:

Вироком Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 24.02.2010 року ОСОБА_2 засуджено за ст. 342 ч.2 КК України до 1 року обмеження волі з позбавленням. На підставі ст.ст. 75, 76 КК України звільнений від основного покарання, з випробувальним терміном на один рік.

Як вбачається з подання, ОСОБА_2 протягом випробувального терміну зарекомендував себе з посередньої сторони. За час проживання на території Старокропивницької сільської ради зарекомендував себе з позитивної сторони, зауважень з боку виконкому сільської ради не було. Заяв та скарг про порушення порядку зі сторони сусідів в Старокропивницьку сільську раду не надходило. Конфліктів з мешканцями за місцем проживання не мав. Дільничим інспектором міліції характеризується посередньо. Порушив вимоги ст. 67 КК України 02.02.2011 року- неявка на реєстрацію. 24.02.2011 року не зявився на реєстрацію в кримінально-виконавчу інспекцію по повторному виклику, після чого в ОСОБА_2 було відібрано пояснення та винесено офіційне попередження за неявку 02.02.2011 року вДрогобицький підрозділ кримінально-виконавчої інспекції без поважних причин.

Випробувальний термін, встановлений судом, відбув 24.02.2011 року.

Вислухавши пояснення учасників судового розгляду, висновок прокурора, суд вважає, що подання слід задоволити, оскільки строк випробувального терміну закінчився, засуджений довів своє виправлення.

Керуючись ст. 408-1 КПК України, ст. 78 КК України, суд, -

постановив:

Подання задоволити. Звільнити ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, непрацюючого, раніше не судимого, від покарання, обраного вироком Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 24.02.2010 року, у звязку з закінченням випробувального терміну.

Особову справу №17/2010р. на ОСОБА_2 повернути Дрогобицькому районному підрозділу КВІ УДДУ ПВП у Львівській області.

Постанова остаточна оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 466/7929/15-к
У Х В А Л А
підготовчого судового засідання
8 жовтня 2015року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 про обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15-ч.2 ст.186 КК України, -

установила:

На розгляд Шевченківського районного суду м. Львова надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 про обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15-ч.2 ст.186 КК України.

Даний обвинувальний акт відповідає вимогам ст.291 КПК України та його копія була вручена ОСОБА_2 17 вересня 2015року.

В підготовчому судовому засіданні учасники дійшли згоди щодо призначення судового розгляду у відкритому судовому засіданні на підставі даного обвинувального акта.

Клопотань про виклик до суду для допиту певних осіб, витребування певних речей чи документів, обрання запобіжного заходу від учасників процесу не поступало.

Керуючись ст. ст. 314, 315 КПК України, суд, -

ухвалив:

Призначити на підставі обвинувального акта у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 про обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15-ч.2 ст.186 КК України судовий розгляд на 19 жовтня 2015року на 14.00год. у відкритому судовому засіданні в приміщенні Шевченківського районного суду м. Львова (м. Львів, вул. Січових Стрільців,12, 2 поверх, каб.5).

В судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Судді ОСОБА_1
Справа № 159/5236/15-к
Провадження № 1-кп/159/270/15
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
м. Ковель 08 жовтня 2015 року

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , вивчивши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001161 від 19 вересня 2015 року, та долучені до нього матеріали стосовно обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України,

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Луків, Турійського району Волинської області, проживаючого по АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, розлученого, має на утриманні чотири малолітніх дитини, не працюючого, згідно ст. 89 КК України не судимий, -

в с т а н о в и в :
05.10.2015 року до Ковельського міськрайонного суду Волинської області надійшов обвинувальний акт стосовно обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст.164 КК України, ОСОБА_2 ..

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

З огляду на викладене, слід призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, суддя

У Х В А Л И В :
Призначити підготовче судове засідання по розгляду обвинувального акта стосовно обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України, ОСОБА_2 на 12 годину 00 хвилин 21 жовтня 2015 року.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ковельського міськрайонного судуОСОБА_1
справа № 166/1296/15-к
провадження № 1-кп/166/76/15
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
08 жовтня 2015 року смт. Ратне
в с т а н о в и в :
08 жовтня 2015 року судом від прокуратури Ратнівського району Волинської області отримано вказаний обвинувальний акт, реєстр матеріалів досудового розслідування та розписку про їх одержання.
Враховуючи необхідність перевірки матеріалів кримінального провадження з метою з`ясування достатності фактичних і юридичних підстав для прийняття судового рішення, за вимогами ст.314 ч 3 КПК України, по кримінальному провадженню необхідно провести підготовче судове засідання., в яке викликати учасників судового провадження.
Керуючись ч.1 ст.314 КПК України,
У підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого,захисника обвинуваченого та потерпілу.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 171/2227/15-к
1-кп/171/284/15
УХВАЛА

встановив:
Відповідно до положень ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ч.1 ст.314 КПК України,

постановив:
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А
Справа № 184/2096/15-к
Номер провадження 1-в/184/170/15

08.10.2015м. Орджонікідзе

Орджонікідзевський міський суд Дніпропетровської області у складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника кримінально-виконавчої інспекції ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Орджонікідзе подання кримінально-виконавчої інспекції м.Орджонікідзе про звільнення від відбування покарання по закінченню строку випробування відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Талаш Приморського району Архангелької області РФ, маючого середню освіту, проживаючого АДРЕСА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

28.08.2014 року ОСОБА_5 було засуджено Орджонікідзевським міським судом Дніпропетровської області за ст.185 ч.3 КК України до 3 років позбавлення волі. На підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням на один рік. Відповідно до ст.76 ч.1 п.3,4 КК України на засудженого було покладено обов`язок проходити обов`язкову реєстрацію в КВІ та не виїзджати за межі України без дозволу КВІ.

Кримінально-виконавча інспекція м.Орджонікідзе звернулась з поданням до суду і просить звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання по закінченню строку випробування, посилаючись на те, що за час перебування на обліку кримінально-виконавчої інспекції він покладені на нього обов`язки виконував. За місцем мешкання характеризується задовільно, фактів скоєння нових злочинів та правопорушень не зафіксовано.

ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, від нього надійшла заява про розгляд справи без його участі.

Прокурор вважає необхідним звільнити ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання.

Суд, розглянувши подання, заслухавши представника кримінально-виконавчої інспекції, який підтримав подання, думку прокурора, який не заперечує проти подання, вважає, що воно підлягає задоволенню.

Керуючись ст.78 КК України, ст.408-1 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_5 від покарання, призначеного йому вироком Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області від 28.08.2014 року.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Орджонікідзевський міський суд Дніпропетровської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя Орджонікідзевського міського суду ОСОБА_1
Справа № 214/7496/15-к
1-кп/214/686/15
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
02 жовтня 2015 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст. 15 ч.3, 185 ч.2 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002679 від 14.09.2015 року,

В С Т А Н О В И В:
01 жовтня 2015 року у провадження судді надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст. 15 ч.3, 185 ч.2 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002679 від 14.09.2015 року.

ОСОБА_2 отримала обвинувальний акт, що надає суду можливість розпочати судове провадження, призначивши підготовче судове засідання на 27 жовтня 2015 року.

Для проведення підготовчого судового засідання відповідно до вимог ч. 2 ст. 314 КПК України слід викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілих.

Оскільки для проведення кримінального провадження суду не потрібен значний час, у зв`язку із чим суд з урахуванням вимог ч. 1 ст. 320 КПК України не вбачає підстав для призначення запасного судді.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 314 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:
Призначити до розгляду у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст. 15 ч.3, 185 ч.2 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002679 від 14.09.2015 року, яке відбудеться 27 жовтня 2015 року о 11.45 годині у приміщенні суду за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Демиденка, 3а, зал судового засідання № 4.

Прокурору Саксаганського району м. Кривого Рогу забезпечити явку прокурора прокуратури Саксаганського району м. Кривого Рогу у судове засідання.

Повідомити обвинувачену, потерпілого про місце, день та час проведення підготовчого судового засідання.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 191/3531/15-к
Провадження № 1-в/191/545/15
У Х В А Л А
08 жовтня 2015 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Синельникове Дніпропетровської області клопотання адміністрації Синельниківської виправної колонії № 94 по факту вилучення мобільного телефону,

ВСТАНОВИВ:
Адміністрація СВК-94 звернулася до суду з клопотанням щодо прийняття рішення про передачу в дохід держави мобільного телефону «Fly» без батареї живлення, імеі не встановлено ,вилученого 23.05.2015 року під час здійснення обходу житлової зони установи в районі між будівлями ДПК та МЧ в ході затримання та проведення особистого огляду засудженого ОСОБА_4 .

Даний факт підтверджується протоколом вилучення заборонених предметів №121 від 23.05.2015 року, рапортами працівників СВК №94, актом виявлення та вилучення заборонених предметів №1033 від 29.09.2015 року, іншими матеріалами справи.

В судове засідання представник адміністрації СВК-94 та засуджений ОСОБА_4 не з`явилися, направили на адресу суду заяви, в яких просили розглянути справу у їх відсутності.

Суд, заслухавши думку прокурора, який вважає за доцільне передати в дохід держави вилучений у засудженого мобільний телефон, та проаналізувавши матеріали справи, вважає за необхідне подання адміністрації СВК-94 задовольнити, оскільки згідно вимог ч.7 ст.102, п.3 ч.4 ст.107 Кримінально-виконавчого кодексу України зберігання засудженими при собі заборонених предметів, зокрема мобільних телефонів, не допускається, у разі виявлення заборонених предметів вони за рішенням суду можуть бути передані в дохід держави.

З урахуванням викладеного, вилучені у засудженого предмети підлягають передачі в дохід держави.

На підставі викладеного і керуючись ч.7 ст. 102, п.3 ч.4 ст. 107 КВК України, ст. 369 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Мобільний телефон «Fly» без батареї живлення, імеі не встановлено ,вилученого 23.05.2015 року під час здійснення обходу житлової зони установи в районі між будівлями ДПК та МЧ в ході затримання та проведення особистого огляду засудженого ОСОБА_4 .
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Синельниківський міськрайонний суд протягом семи діб з моменту її проголошення.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
Справа № 273/172/15-к
Провадження № 1-кп/273/38/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 жовтня 2015 року суддя Баранівського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в:

05 лютого 2015 року до суду від прокурора надійшло вказане кримінальне провадження для розгляду по суті.

18 червня 2015 року ухвалою суду зупинено провадження в звязку із оголошенням у розшук обвинуваченого ОСОБА_2

08 жовтня 2015 року автоматичною системою розподілу вказане кримінальне провадження розподілено мені, так як суддя ОСОБА_3 , у провадженні якого перебувало дане провадження , переведений до іншого суду.

Керуючись ст. 372 КПК України, суддя

у х в а л и в :

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 185 КК України, прийняти до свого провадження.

Направити органу внутрішніх справ , який здіснює розшук обвинуваченого, запит щодо результатів розшуку ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №295/6555/13-к
УХВАЛА

Іменем України

23.09.2013 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира в складі:

головуючого судді: Іоннікова В.М.

з участю секретаря: Кучерявого О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_1 за ст.ст. 383 ч.1, 384 ч.1 КК України,

з участю сторін кримінального провадження:

прокурора: Врублевського М.М.

обвинуваченої: ОСОБА_1

В С Т А Н О В И В :

В судове засідання без поважних причин не зявилась свідок ОСОБА_2, розгляд справи без якої неможливий.

Враховуючи, що явка свідка є обовязковою, суд приходить до висновку про необхідність застосувати до свідка ОСОБА_2 привід.

Керуючись ст.ст. 140-143 323, 327 КПК України суд , -

У Х В А Л И В:

Доставити приводом на 10-00 год. 24 жовтня 2013 року в зал № 2-Б-3 Богунського районного суду м. Житомира свідка ОСОБА_2, проживаючу в ІНФОРМАЦІЯ_1, тел. ; .

Копію ухвали направити для виконання слідчому СВ Богунського РВ УМВС України в Житомирській області ОСОБА_3 та прокурору прокуратури м. Житомира ОСОБА_4

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: В.М. Іонніков
Справа № 1-139/10
ПОСТАНОВА

"08" жовтня 2010 р. смт. Ємільчине

Суддя Ємільчинського районного суду Житомирської області Дармограй І.І.

при секретарі Євтушок М.Т.

з участю прокурора Сьомко Л.І.

обвинуваченого ОСОБА_1

на попередньому розгляді розглянувши матеріали кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_1 за ст. 128 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Дана кримінальна справа підсудна Ємільчинському районному суду. Підстав для закриття або зупинення провадження по даній справі немає. Обвинувальний висновок складено у відповідності з вимогами КПК України. Підстав для зміни, скасування запобіжного заходу немає. Порушень вимог КПК України під час порушення кримінальної справи та досудового слідства не виявлено.

Клопотань від прокурора, обвинуваченого не надійшло.

На підставі ст.ст. ст.244 п.1, 245, 254 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 за ст. 128 КК України призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 12 годину 00 хвилин 22 листопада 2010 року за участю учасників судового розгляду.

Запобіжний захід підсудному залишити попередній - підписку про невиїзд.

Копію обвинувального висновку вручити підсудному та викликати в судове засідання

осіб, зазначених в обвинувальному висновку.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ємільчинського райсуду І.І.Дармограй
Ємільчинський районний суд Житомирської області
Справа № 1-70/11
ПОСТАНОВА

"08" червня 2011 р.

Суддя Ємільчинського районного суду Житомирської області Прищепа Т.П.,

при секретарі Євтушок М.Т.

з участю прокурора Сьомко Л.І.

на попередньому розгляді кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 186, ч. 2 ст. 15 КК України,-

в с т а н о в и л а:

Дана кримінальна справа підсудна Ємільчинському районному суду Житомирської області. Підстав для закриття чи зупинення провадження по кримінальній справі немає. Обвинувальний висновок складений відповідно до вимог КПК України. Порушень вимог КПК України під час порушення кримінальної справи та досудового слідства не виявлено.

До кримінальної відповідальності притягнено особу, яка вчинила злочин.

Клопотань від прокурора не надійшло.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 237, п.1 ст.244, 245, 254 КПК України,-

п о с т а н о в и л а:

Кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 186, ч. 2 ст. 15 КК України призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 14.06.2011 року в 11:20 год. за участю прокурора.

Копію обвинувального висновку вручити підсудному під розписку та викликати в судове засідання осіб зазначених в обвинувальному висновку.

Постанова оскарженню не підлягає, на неї не може бути внесено подання прокурором.

Суддя: ОСОБА_2
Ємільчинський районний суд Житомирської області
Справа № 1-48/11
П О С Т А Н О В А

"21" квітня 2011 р.

Суддя Ємільчинського районного суду Житомирської області Прищепа Т.П.,

при секретарі Лукянчук Т.В.

з участю прокурора Русина М.Г.

на попередньому розгляді кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 309, ч. 2 ст. 263 КК України,-

в с т а н о в и л а:

Дана кримінальна справа підсудна Ємільчинському районному суду Житомирської області. Підстав для закриття чи зупинення провадження по кримінальній справі немає. Обвинувальний висновок складений відповідно до вимог КПК України. Порушень вимог КПК України під час порушення кримінальної справи та досудового слідства не виявлено.

До кримінальної відповідальності притягнено особу, яка вчинила злочин.

Клопотань від прокурора не надійшло.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 237, п.1 ст.244, 245, 254 КПК України,-

п о с т а н о в и л а:

Кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 309, ч. 2 ст. 263 КК України призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 29 квітня 2011 року в 11 год. 00 хв. за участю прокурора.

Копію обвинувального висновку вручити підсудному під розписку та викликати в судове засідання осіб зазначених в обвинувальному висновку.

Постанова оскарженню не підлягає, на неї не може бути внесено подання прокурором.

Суддя: ОСОБА_2
Олевський районний суд Житомирської області
Справа № 287/384/15-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"08" жовтня 2015 р.

Слідчий суддя Олевського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого в порядку ст..303 КПК України-,

В С Т А Н О В И В:

07.10.2015 року ОСОБА_2 , звернувся зі скаргою до слідчого судді, на бездіяльність слідчого в порядку ст..303 КПК України та просить суд повернути йому грошові кошти в сумі 37600 грн. які були вилучені слідчим СВ Олевского РВ УМВС України в Житомирській області ОСОБА_3 .

Розглянувши скаргу та додані до скарги матеріали слідчий суддя приходить до висновку, про її повернення, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.1 ст..304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою ст..303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

З матеріалів скарги, слідчим суддею встановлено, що 18.09.2015 року слідчим СВ Олевського РВ УМВС України ОСОБА_3 було вилучено у ОСОБА_2 грошові кошти у сумі 37 600 грн..

ОСОБА_2 звернувся до Олевського районного суду Житомирської області зі скаргою на бездіяльність слідчого в порядку ст..303 КПК України 07.10.2015 року.

Виходячи з вище наведеного слідує, що ОСОБА_2 звернувся зі скаргою на дії слідчого до суду з пропуском 10 денного строку, що є порушенням кримінально-процесуального законодавства.

Питання про поновлення строку скаржник не порушує, слідчий суддя за скаргою особи не знаходить підстав для його поновлення.

Згідно ч.2 ст. 304 КПК України, скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Дослідивши матеріали скарги та дотримуючись кримінально-процесуального законодавства слідчий суддя вважає, повернути скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого в порядку ст.. 303 КПК України у зв`язку із закінченням строку.

На підставі викладеного та керуючись ст. 303, 304, 306, 318-380 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:
Повернути скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого в порядку ст..303 КПК України у зв`язку із закінченням строку.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання.

Також суд роз`яснює, що повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому КПК України.
Суддя: ОСОБА_1