печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
09 листопада 2015 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю представника особи, яка подала скаргу адвоката ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність старшого слідчого в ОВС ГСУ МВС України ОСОБА_5 у кримінальному провадженні №0001639 щодо неповернення тимчасово вилученого майна,-

В С Т А Н О В И В :

24.09.2015 ОСОБА_4 звернувся до суду зі скаргою в порядку ст. 303 КПК України на бездіяльність старшого слідчого в ОВС ГСУ МВС України ОСОБА_5 , яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна та зобов`язання старшого слідчого в ОВС ГСУ МВС України ОСОБА_5 у кримінальному провадженні №0001639 повернути йому тимчасово вилучене майно, а саме: грошові кошти в розмірі 400 000 доларів США.

В обґрунтування скарги ОСОБА_4 посилається на те, що 03.06.2015 в приміщенні відділення банківської установи UniCredit Bank (Україна), що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Жилянська, 9/11, співробітниками прокуратури м. Києва проводився обшук, під час якого в індивідуальній банківській скриньки № НОМЕР_1 було вилучено особисті кошти в розмірі 400 000 доларів США, які не мають доказового значення для даного кримінального провадження. У зв`язку з чим, він звернувся до слідчого з клопотанням про повернення вилучених коштів. Однак, листом слідчого №13/ІІІ-7282 від 20.08.2015 йому було відмовлено у їх поверненні. Таким чином, вважає, що вилучені кошти в сумі 400 000 доларів США підлягають поверненню їх володільцю ОСОБА_4 .

Представник особи, яка подала скаргу - адвокат ОСОБА_3 в судовому засіданні скаргу підтримав, посилаючись на викладені в ній обставини. Просив скаргу задовольнити в повному обсязі.

Старший слідчий в ОВС ГСУ МВС України ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду скарги повідомлявся належним чином. До суду надав заяву про розгляд скарги за його відсутності, одночасно поклався на розсуд суду.

Суд, враховуючи думку представника особи, яка подала скаргу адвоката ОСОБА_3 , на підставі ч.3 ст.306 КПК України, визнав можливим розгляд скарги за відсутності старшого слідчого в ОВС ГСУ МВС України ОСОБА_5 .

Вивчивши скаргу, заслухавши пояснення представника особи, яка подала скаргу адвоката ОСОБА_3 , слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Як вбачається з матеріалів скарги, ухвалою слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва від 27.05.2014 у кримінальному провадженні №0001639, надано дозвіл на проведення обшуку в приміщенні ПАТ Укрсоцбанк» («UniCredit Bank») (МФО 300023), що знаходиться за адресою м. Київ, вул. Жилянська, 9/11, яке належить Акціонерно-комерційному банку соціального розвитку «Укрсоцбанк» (МФО 300023), з метою відшукання та вилучення документів, що стали підставою для відкриття рахунків, первинних документів, на підставі яких здійснювалося зарахування та списання грошових коштів з рахунків, виписок з рахунків юридичних осіб, чекових книжок ТОВ «КАЙВЕСТ» (), ТОВ «РОДИС ЛТД» (код СДРПОУ 38698703), ТОВ "АЛЬТЕР ІНЖИНІРІНГ" (код СДРПОУ 38912485). ТОВ "УЕЛЬС." (), TOB "АНТА ТРЕЙД ПЛЮС» (код СДРПОУ 39069096), ТОВ "ТРАНСЛОКАЛСЕРВІС" (код СДРПОУ 39397312), ТОВ "ВЕРДО ЕРУП" (), ТОВ "ГОЛПРОМПОСТЛЧ" (код СДРПОУ 39370840), ТОВ "ЛЕКЕС ЕРУП"( код СДРПОУ 39611136), TOB «АНЕВІР» (код 39611052), ТОВ "РЕКОРДС-ПЛЮС" (код СДРПОУ 39305944), TOB "М.В.І. КОНСАЛТ" (код 39610970), ТОВ ТЕРМЕСТОРГКОМГІАНГ (код 39350845), ТОВ "ЕНЕРЕО СТАТУС" (код 39638928), TOB «ЕНСКІ КОНТРАКТ» (код 39035926), TOB «КАСТОРС» (код 39286974), ТОВ «ФАБЕПС» (код 39285132), ТОВ «ДЖЕТ МІКС» (код 39182538), ТОВ «ПАЙПЛАЙН» (код 39201377), ТОВ «ДЕМСІ» (код 39285299), дані камер відео спостереження процесу відкриття рахунків та зняття готівки в касі банку, а також печаток вказаних фіктивних підприємств, матеріальних носіїв інформації, реєстраційних документів та готівкових коштів, отриманих внаслідок незаконної діяльності, які можуть знаходиться в індивідуальних' банківських ячейках, відкритих на ім`я або до яких нижче вказані особи мають доступ за довіреністю (іншим документом, що надає право користування):

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_3 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_4 ,

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП НОМЕР_5 ,

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , РНОКПП НОМЕР_6 ,

ОСОБА_10 ІНФОРМАЦІЯ_6 , РНОКПП НОМЕР_7 , як фізичної особи або директора ТОВ "Вердо Еруп" (код 39426348),

ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , РНОКПП НОМЕР_8 , як фізичної особи або директора ТОВ «ТРАНСЛОКАЛСЕРВІС» (),

ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , РНОКПП НОМЕР_9 , як фізичної особи або директора ТОВ «ГОЛПРОМПОСТАЧ» () та ТОВ «ГЕРМЕСТОРГКОМПАНІ» (код 39350845),

ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , РНОКПП НОМЕР_10 , як фізичної особи або директора ТОВ «РЕКОРДС-ПЛЮС», ),

ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_10 , РНОКПП НОМЕР_11 , як фізичної особи або директора ТОВ «АЛЬТЕР ІНЖИНІРИНГ» () та ТОВ «ЕНЕРГО СТАТУС» 9код 39638928),

як фізичної особи ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_11 , РНОКПП НОМЕР_12 ,

ОСОБА_16 , ІНФОРМАЦІЯ_12 , РНОКПП НОМЕР_13 , як фізичної особи або директора ТОВ "ЛЕКЕС ГРУГІ"( )

ОСОБА_17 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП НОМЕР_14 , як фізичної особи або директора TOB «АНЕВІР» (код 3961 1052),

ОСОБА_18 , ІНФОРМАЦІЯ_13 , РНОКПП НОМЕР_15 , як фізичної особи або директора TOB "М.В.І. КОНСАЛТ" (код 39610970),а також інші предмети і документи, що мають значення для встановлення істини у кримінальному провадженні.

03.06.2015 на підставі вищевказаної ухвали під час проведення обшуку в приміщенні відділення банківської установи UniCredit Bank (Україна), що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Жилянська, 9/11, в індивідуальній банківській скриньці, яка згідно договору №4065 про надання в оренду індивідуального сейфу для зберігання цінностей перебувала в оренді ОСОБА_4 , серед іншого, були вилучені грошові кошти в розмірі 400 000 доларів США.

Згідно з п.1.ч.1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами ст.169 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 169 КПК України тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено за постановою прокурора, якщо він визнає таке вилучення майна безпідставним; за ухвалою слідчого судді чи суду, у разі відмови у задоволенні клопотання прокурора про арешт цього майна; у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 171, частиною 6 статті 173 цього Кодексу.

Відповідно до ч.2 ст. 168 КПК України тимчасово вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.

Згідно з ч.7 ст.236 КПК України при обшуку слідчий, прокурор має право серед іншого, оглядати і вилучати речі і документи, які мають значення для кримінального провадження. Предмети, які вилучені законом з обігу, підлягають вилученню незалежно від їх відношення до кримінального провадження. Вилучені речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відноситься до предметів, які вилучені з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

Як перевірено слідчим суддею, вилучені під час обшуку грошові кошти, які просить повернути ОСОБА_4 входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання та їх вилучення в ухвалі слідчого судді про дозвіл на проведення обшуку від 27.05.2015 у кримінальному провадженні №0001639.

Разом з тим, будь-яких даних та доказів, які б свідчили, що вказані грошові кошти мають доказове значення для кримінального провадження №0001639 суду не надано, іншого судом не встановлено.

Таким чином, виходячи з вищевикладеного, скарга є обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

Виходячи з вищевикладеного, керуючись ст. ст. 168, 169, 303, 305, 307, 309, 372, ч. 376, ст. 532 КПК України, слідчий суддя,-
У Х В А Л И В :
Скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність старшого слідчого в ОВС ГСУ МВС України ОСОБА_5 у кримінальному провадженні №0001639 щодо неповернення тимчасово вилученого майна,- задовольнити в повному обсязі.

Тимчасово вилучене майно, а саме, грошові кошти в розмірі 400 000 (чотириста тисяч) доларів США, які були вилучені під час проведення обшуку 03.06.2015, негайно повернути особі, у якої вони були вилучені ОСОБА_4 .

Ухвала слідчого судді набирає законної сили з моменту її оголошення, оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1