Справа № 621/2174/15-к
Провадження № 1-кс/621/199/15
іменем України
26.08.2015 року Слідчий суддя Зміївського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого СВ Зміївського РВ ГУМВС України в Харківській області ст.лейтенанта міліції ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю,
ВСТАНОВИВ:
03 липня 2015 року, близько 09.00 години у ОСОБА_5 , який знаходився на лугу поблизу вул. Сосновій, сел. Зідьки, Зміївського р-ну, Харківської області виник умисел на відкрите викрадення майна ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка знаходилась неподалік від нього. Реалізуючи свій злочинний намір ОСОБА_5 , виражаючись нецензурною лайкою та погрожуючи фізичною розправою, почав наближатись до ОСОБА_6 .. Побачивши його ОСОБА_6 намагалась подзвонити своєму чоловікові, для чого дістала свій мобільний телефон із сумки. Наблизившись до ОСОБА_6 ОСОБА_5 намагався зробити підніжку ОСОБА_6 і в цей момент схопив рукою ланцюг, який знаходився на шиї потерпілої. Відчувши це, ОСОБА_6 відштовхнула ОСОБА_5 та побігла в напрямку дому, в результаті чого ОСОБА_5 не довів свої злочинні дії до кінця, через причини, що не залежали від його волі, а саме опір ОСОБА_6 .
Крім того, в ході досудового слідства встановлено, що 03 липня 2015 року близько 10 години 10 хвилин у ОСОБА_5 , який знаходився на лугу поблизу вул. Червоноармійської м. Зміїв, Харківської області виник умисел на відкрите викрадення майна ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка йшла у зустрічному напрямку.
Реалізуючи свій злочинний намір ОСОБА_5 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, діючи повтороно, дочекавшись поки ОСОБА_7 пройде повз нього, догнав останню, та зі сторони спини схопив її відкритою долонею руки за плече. В подальшому розуміючи свою перевагу та подавивши волю ОСОБА_7 , ОСОБА_5 із застосуванням сили зірвав золотий ланцюжок 585 проби вагою 5,48 грами, із ладанкою «Божої матері» 585 проби, вагою 2,53 грами, з шиї ОСОБА_7 , після чого побіг у невідомому напрямку, відкрито викравши майно останньої.
Своїми злочинними діями ОСОБА_5 спричинив ОСОБА_7 , згідно із висновком експерта № 119-Зм/15 від 03.07.2015 року синець на передній поверхні шиї з переходом на бічні поверхні шиї і задню поверхню шиї,який по ступеню тяжкості відносяться до легких тілесних ушкоджень (відповідно п.2.3.5 «Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень», затверджених наказом № 6 МОЗ України від 17.01.1995 року). Викраденим майном ОСОБА_5 розпорядився на власний розсуд, чим спричинив ОСОБА_7 майнову шкоду на загальну суму близько 2777 гривень.
В ході досудового слідства було встановлено, що на момент вчинення злочинів, 03.07.2015 року, у ОСОБА_5 знаходився мобільний телефон марки Nokia 7260 imei: НОМЕР_1 , в якому знаходилась сім-карта мобільного оператора ІНФОРМАЦІЯ_3 № НОМЕР_2 .
В ході допиту ОСОБА_8 , який є братом підозрюваного, останній пояснив, що 03.07.2015 року, в ранковий час, близько 06 години 40 хвилин, він поїхав у м. Харків. Близько 10 години 45 хвилин на його мобільний номер МТС № НОМЕР_3 подзвонив ОСОБА_9 з мобільного номеру МТС № НОМЕР_4 та повідомив, що ОСОБА_5 знаходиться у нього вдома.
В ході допиту ОСОБА_9 , останній пояснив, що 03.07.2015 року в ранковий час він зустрівся з ОСОБА_5 та вживав спиртні напої. Близько 08 години 30 хвилин вони знаходились в сел. Зідьки, де ОСОБА_5 почав спілкуватись з невідомою ОСОБА_9 жінкою, у зв`язку з чим, ОСОБА_9 зробив ОСОБА_5 зауваження. Куди ОСОБА_9 направився разом із ОСОБА_5 , свідок не пам`ятає, оскільки знаходився у стані сильного алкогольного сп`яніння і лише 04.07.2015 року прийшов до тями.
У зв`язку з вищевикладеним з метою перевірки показань ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , та з метою підтвердження обставин, про які вони повідомили в ході допиту, а також з метою встановлення об`єктивної істини по кримінальному провадженню, необхідно отримати інформацію про телефонні зв`язки, їх тривалість, зміст, маршрути передавання та інше, в зв`язку з чим необхідно отримати тимчасовий доступ до вказаної інформації, а саме:
- інформації про вхідні та вихідні телефонні зв`язки, їх тривалість, зміст, маршрути передавання з прив`язкою до базових станцій оператора, азімути розташування абонентського номеру під час з`єднання абоненту які здійснювались з номерів мобільних телефонів № НОМЕР_2 , № НОМЕР_3 та № НОМЕР_4 в період часу з 07.00 години 03.07.2015 року по 18.00 годину 03.07.2015 року телефонним оператором телефонної мережі « ІНФОРМАЦІЯ_3 », яка знаходиться в ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » за адресою АДРЕСА_1 ;
Судове зсідання проведено у відповідності до ч.2 ст. 163 КПК України без виклику осіб, у володінні яких знаходяться речі і документи, що підлягають вилученню.
Учасники процесуальної дії не наполягали на застосуванні технічних засобів фіксування судового процесу, тому судове засідання проведено без фіксації даної процесуальної дії за допомогою технічних засобів у відповідності до ч.1 ст. 107 КПК України.
Вислухавши думку прокурора, дослідивши клопотання та додані до нього докази, дійшов наступного:
Відповідно до ч. 1 ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.
Згідно п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах належить інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.
Згідно ч.ч. 4-6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд розглядає клопотання за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, та особи у володінні якого знаходяться речі і документи, крім випадків передбачених частиною другої цієї статті. Неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.
Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, здійснюється в порядку передбаченому законом. Доступ до речей і документів, які становлять державну таємницю, не може надаватися особі, що не має допуску відповідно до вимог закону.
Відповідно до ст. 121 Закону України "Про інформацію" інформацією з обмеженим доступом є конфіденційна, таємна та службова інформація, відносини пов`язані з правовим режимом конфіденційної інформації регулюється законом.
Порядок віднесення інформації до таємної або службової, а також порядок доступу до неї регулюється законами.
Відповідно до ст. 9 Закону України «Про телекомунікації» охорона таємниці телефонних розмов, телеграфної чи іншої кореспонденції, що передаються технічними засобами телекомунікацій, та інформаційна безпека телекомунікаційних мереж гарантується Конституцією та законами України.
Зняття інформації з телекомунікаційних мереж заборонене, крім випадків, передбачених законом.
Згідно ч. 1 п. 1 ст. 164 КПК України в ухвалі слідчого судді, суду про тимчасовий доступ до речей і документів має бути зазначено, прізвище, ім`я та по-батькові особи, якій надається право тимчасового доступу до речей і документів.
Слідчий ОСОБА_4 у клопотанні та прокурор ОСОБА_3 під час розгляду клопотання довели: наявність достатніх підстав вважати, що зазначена вище інформація перебуває у володінні вказаної юридичної особи - оператора мобільного зв`язку; сама по собі, а також в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; можливість використання як доказів відомостей, що міститься в зазначеній інформації, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цієї інформації.
За таких обставин, клопотання слідчого є обґрунтованим та підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 159-166 КПК України,
УХВАЛИВ:
Надати слідчому СВ Зміївського РВ ГУМВС України в Харківській області старшому лейтенанту міліції ОСОБА_4 право тимчасового доступу та можливість вилучити:
- інформацію про вхідні та вихідні телефонні зв`язки, їх тривалість, зміст, маршрути передавання з прив`язкою до базових станцій оператора, азімути розташування абонентського номеру під час з`єднання абоненту які здійснювались з номерів мобільних телефонів № НОМЕР_2 , № НОМЕР_3 та № НОМЕР_4 в період часу з 07.00 години 03.07.2015 року по 18.00 годину 03.07.2015 року телефонним оператором телефонної мережі « ІНФОРМАЦІЯ_3 », яка знаходиться в ПрАТ за адресою: АДРЕСА_1 .
Роз`яснити, що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення речей і документів із зазначеною інформацією.
Строк дії ухвали один місяць з дня постановлення.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: