overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Апеляційний суд Черкаської області
Справа № 11-107 /2010 року Головуючий по 1 інстанції
Категорія ч. З ст. 185 КК ОСОБА_1
України Доповідач в апеляційній інстанції
УХВАЛА

26 січня 2010 року судової палати в кримінальних справах Апеляційного суду Черкаської області у складі:

головуючого Щепоткіної В. В.

суддів Євтушенка В. Г.. ОСОБА_3

за участю прокурора Кругляк Н. М.

засудженого ОСОБА_4

на початку апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси кримінальної справи за апеляцією старшого помічника Смілянського міжрайонного прокурора Короля О. А. на вирок Смілянського міськрайонного суду від 24 листопада 2009 року відносно ОСОБА_4, 26. 08. ІНФОРМАЦІЯ_1, засудженого за ч. З ст. 185 КК України на 3 роки 6 місяців позбавлення волі, а згідно ч. 1 ст. 71 КК України остаточно на 5 років 6 місяців позбавлення волі, за те, що він 5. 09. 2009 року, а також 6 та 14 вересня 2009 року в м. Сміла з проникненням в житло ОСОБА_5 (свого дядька) по провул.. Цегельному, 1 таємно викрав чуже майно відповідно 50 кг. цукру на суму 318 грн.. 20 л. дизельного пального на суму 129 грн., а також ПЕТ-каністру, 20 л. дизельного пального та ІЗУП-плейєр на загальну суму 429 грн.

У апеляції прокурор, який брав участь у судовому розгляді справи просив про скасування вироку внаслідок м'якості призначеного засудженому покарання. Прокурор вважав необхідним призначити засудженому за сукупністю вироків покарання у вигляді 7 років позбавлення волі.

До початку апеляційного розгляду справи апеляційному суду надано лист прокурором Король О. А. про відклик своєї апеляції і заявлено клопотання про закриття апеляційного провадження.

Заслухавши доповідь судді, думку учасників судового розгляду, вивчивши матеріали справи і обміркувавши заявлене клопотання, колегія суддів вважає, що клопотання підлягає задоволенню, а апеляційного провадження по справі закриттю у зв'язку з відкликанням апеляції прокурором, який подав її, та відсутністю апеляцій інших учасників судового розгляду.

Керуючись ст. 364 КПК України, колегія суддів, -

ухвалила:

Закрити апеляційне провадження в справі апеляцією старшого помічника Смілянського міжрайонного прокурора Короля О. А. на вирок Смілянського міськрайонного суду від 24 листопада 2009 року відносно ОСОБА_4. 26. 08, ІНФОРМАЦІЯ_1, засудженого за ч. З ст. 185 КК України на 3 роки 6 місяців позбавлення волі, а згідно ч. 1 ст. 71 КК України остаточно на 5 років 6 місяців позбавлення волі.

Судді
Справа № 715/1893/14-к
Провадження № 1-кс/715/94/14
У Х В А Л А

28 серпня 2014 року Глибоцький районний суд Чернівецької області
у складі: головуючого слідчого судді ОСОБА_1
секретар судового засідання ОСОБА_2
за участю заявника ОСОБА_3
прокурора ОСОБА_4
слідчого ОСОБА_5
розглянувши заяву ОСОБА_3 про відвід слідчого Глибоцького РВ УМВС України в Чернівецькій області ОСОБА_5 ,-

В С Т А Н О В И В :
В провадженні органів досудового розслідування перебувають матеріали кримінального провадження від 29 листопада 2013 року за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України, де заявник виступає потерпілим. В обґрунтування свого клопотання, посилається на те, що слідчий ОСОБА_5 упереджено ставиться до розгляду справи, закривала провадження у справі, тому просить здійснити її відвід.
Ознайомившись із заявою ОСОБА_3 , заслухавши думку прокурора ОСОБА_4 , слідчого ОСОБА_5 з приводу заявленого клопотання, суд дійшов висновку, що підстав, передбачених ст. 77 КПК України для відводу слідчого не має, оскільки посилання заявника ОСОБА_3 про зацікавленість слідчого у результатах розгляду справи є безпідставними, закриття провадження у справі не може бути підставою для відводу слідчого, а інших підстав, що викликають обґрунтовані сумніви в її неупередженості судом не встановлено.
Керуючись ст.ст.77, 80, 81 КПК України суд,-

ПОСТАНОВИВ:
У задоволенні заяви ОСОБА_3 про відвід слідчого Глибоцького РВ УМВС України в Чернівецькій області ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 0000511 від 29 листопада 2013 року за ознаками складу злочину, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України відмовити.

Слідчий суддя
Єдиний унікальний номер 722/1562/15-к
Номер провадження 1-кп/722/85/15
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

23 вересня 2015 року м. Сокиряни

Суддя Сокирянського районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 , отримавши клопотання заступника прокурора Сокирянського району Чернівецької області ОСОБА_2 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000385 від 25.08.2015 року, про звільнення від кримінальної відповідальності на підставі ст.45 КК України ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки та жительки АДРЕСА_1 , громадянки України, що підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ст.310 ч.1 КК України, -

В С Т А Н О В И Л А :
22.09.2015 року до суду надійшло клопотання заступника прокурора Сокирянського району Чернівецької області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000385 від 25.08.2015 року, про звільнення від кримінальної відповідальності на підставі ст.45 КК України ОСОБА_3 , підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.310 ч.1 КК України.

Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо кримінальних правопорушень, передбачених ст.310 ч.1 КК України здійснюється суддею одноособово.

Як вбачається з обвинувального акту, учасниками судового провадження є заступник прокурора Сокирянського району ОСОБА_2 та підозрювана ОСОБА_3 .

За таких обставин, вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке провести у відкритому судовому засіданні одноособово, з викликом прокурора та підозрюваної.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 31, ч. 1 ст. 314, 369 КПК України, -

П О С Т А Н О В И Л А :
По судовому провадженню №1кп/722/85/14 за клопотанням заступника прокурора Сокирянського району Чернівецької області ОСОБА_2 про звільнення від кримінальної відповідальності на підставі ст.45 КК України ОСОБА_3 , підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.310 ч.1 КК України призначити підготовче судове засідання о 11.00 годині 01 жовтня 2015 року.
Справу розглядати суддею одноособово у відкритому засіданні.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: заступника прокурора Сокирянського району Чернівецької області ОСОБА_2 та підозрювану ОСОБА_3 .

Копію даної ухвали направити кожному із учасників судового провадження для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Сокирянського

районного суду ОСОБА_1 .
У Х В А Л А

Справа № 126/3020/13-к

Провадження № 1-кп/126/96/13

"03" вересня 2013 р.

Бершадський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді Гуцола В.І.

із секретарем Острою І.І.

за участю прокурора Жаруна В.А., обвинуваченого ОСОБА_1, захисника ОСОБА_2, перекладача ОСОБА_3,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження № 0000647 про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 186 ч.2 КК України,

в с т а н о в и в :

Обвинувальний акт по кримінальному провадженні по обвинуваченні ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 186 ч.2 КК України до суду надійшов відповідно до ст. 314 КПК України.

Справа підсудна Бершадському районному суду, підстав для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч.3 ст. 314 КПК України, немає.

Клопотання про зміну чи скасування заходів забезпечення кримінального провадження від учасників судового провадження не надходили, тому ті заходи, котрі обрані під час досудового розслідування, вважаються продовженими.

Судовий розгляд необхідно здійснювати у відкритому судовому засіданні.

Судовий розгляд проводити за участі прокурора Жаруна В.А., обвинуваченого ОСОБА_1, захисника ОСОБА_2, перекладача ОСОБА_3

У відповідності до ч.2 ст. 316 КПК України справу необхідно призначити до розгляду на 14 год. 19.09.2013 року.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 314-317 КПК України, суд -

у х в а л и в :

Кримінальне провадження № 0000647 про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 186 ч.2 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Бершадського районного суду Вінницької області на 14 год. 19.09.2013 року.

В судове засідання викликати прокурора Жаруна В.А., обвинуваченого ОСОБА_1, захисника ОСОБА_2, перекладача ОСОБА_3

Запобіжний захід ОСОБА_1 залишити попередній - заставу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.І. Гуцол
У Х В А Л А

Справа № 126/3328/13-к

Провадження № 1-кп/126/115/13

"03" жовтня 2013 р.

Бершадський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді Гуцола В.І.

із секретарем Острою І.І.

за участю прокурора Шеремети Ю.О., представника потерпілої ОСОБА_1 ОСОБА_2, обвинуваченого ОСОБА_3, захисника ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000199 від 19.05.2013 року, про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ст. ст.15 ч.2, 115 ч.1 КК України,

в с т а н о в и в :

На розгляді в суді перебуває кримінальне провадження № 0000199 про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ст. ст.15 ч.2, 115 ч.1 КК України.

В судове засідання 03.10.2013 року не з'явилися свідки, які були належним чином та своєчасно повідомлені про дату, час та місце проведення судового засідання, в тому числі свідки ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, що не з'явилися, не повідомили суду поважних причин, що зумовили неможливість їх явки в судове засідання, та доказів на підтвердження існування таких.

Відповідно до ст. 144 КПК України, за невиконання процесуальних обов'язків під час судового провадження на учасників кримінального провадження за ініціативою суду може бути накладено грошове стягнення.

Ініціювавши питання про накладення грошового стягнення, вислухавши думку учасників судового провадження, суд прийшов до висновку, що за невиконання процесуальних обов'язків під час судового провадження на свідків ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 що не з'явилася до суду, слід накласти грошове стягнення у межах, встановлених ч.1 ст.139 КПК України.

Керуючись ст.ст.139, 144, 146, КПК України, -

у х в а л и в :

Накласти на свідків ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 грошове стягнення у розмірі 0,5 розміру мінімальної заробітної плати - 573,50 грн. (п'ятсот сімдесят три гривні 50 коп.) на кожного.

Особа, на яку було накладено грошове стягнення та яка не була присутня під час розгляду цього питання, має право подати суду, який виніс ухвалу, клопотання про скасування ухвали про накладення на неї грошового стягнення.

Суддя В.І. Гуцол
У Х В А Л А

Справа № 126/4652/13-к

Провадження № 1-кп/126/187/13

"05" грудня 2013 р.

Суддя Бершадського районного суду Вінницької області Гуцол В.І. розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за фактом підозри ОСОБА_1 у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст. 309 КК України, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001103 від 05.11.2013 року,

в с т а н о в и в :

Обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 309 ч.2 КК України надійшов до суду 05.12.2013 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше пяти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Відповідно до ч. 3 цієї ж статті у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти такі рішення:

1) затвердити угоду або відмовити в затвердженні угоди та повернути кримінальне провадження прокурору для продовження досудового розслідування в порядку, передбаченому статтями 468-475 цього Кодексу;

2) закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу;

3) повернути обвинувальний акт, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру прокурору, якщо вони не відповідають вимогам цього Кодексу;

4) направити обвинувальний акт, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру до відповідного суду для визначення підсудності у випадку встановлення непідсудності кримінального провадження;

5) призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 314 КПК України, -

у х в а л и в :

Підготовче судове засідання по справі про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 309 ч.2 КК України призначити на 24 грудня 2013 року на 14-00 год. в залі судових засідань в приміщенні Бершадського районного суду.

В судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.І. Гуцол
У Х В А Л А

Справа № 126/3328/13-к
Провадження № 1-кп/126/5/14

"20" січня 2014 р.
Бершадський районний суд Вінницької області
в складі колегії суддів: головуючого судді ОСОБА_1
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3
із секретарем ОСОБА_4

за участю прокурора ОСОБА_5 , представника потерпілої ОСОБА_6 , обвинуваченого ОСОБА_7 , захисника ОСОБА_8 ,

розглянувши в судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000199 від 19.05.2013 року, про обвинувачення ОСОБА_7 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 15 ч.2, ст. 115 ч.1 КК України,

в с т а н о в и в :

В провадженні Бершадського районного суду Вінницької області перебуває кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000199 від 19.05.2013 року, про обвинувачення ОСОБА_7 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 15 ч.2, ст. 115 ч.1 КК України.
В судове засідання, призначене на 14 год. 20.01.2014 року свідки ОСОБА_9 та ОСОБА_10 не з`явилися, хоча про час та місце розгляду справи у суді були повідомлені у встановленому законом порядку.
Відповідно до ч.3 ст. 142 КПК України слідчий суддя або суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку (зокрема, наявне підтвердження отримання нею повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.
Враховуючи вищенаведене, вислухавши думку учасників процесу, які висловились за доставлення свідків ОСОБА_9 та ОСОБА_10 приводом, та враховуючи те, що їх покази мають важливе значення для повного та всебічного розгляду кримінального провадження, суд прийшов до висновку про необхідність доставлення ОСОБА_9 та ОСОБА_10 в судове засідання в якості свідків приводом.
Керуючись ст.ст. 142, 143, 323 КПК України, -

у х в а л и в :

Призначити судове засідання по кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000199 від 19.05.2013 року, про обвинувачення ОСОБА_7 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 15 ч.2, ст. 115 ч.1 КК України на 13 годину 22 січня 2014 року.
Піддати примусовому приводу в Бершадський районний суд Вінницької області на 13 годину 22 січня 2014 року свідків:
1) ОСОБА_9 , проживаючу по АДРЕСА_1 ;
2) ОСОБА_10 , проживаючого по АДРЕСА_2 .
Копію ухвали для виконання направити до Бершадського РВ УМВС України у Вінницькій області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3
П О С Т А Н О В А

07 грудня 2010 року Справа № 1-п-41/10 Провадження № 1-п-41/10

Бершадський районний суд Вінницької області

в складі:

головуючого суддіОСОБА_1
секретаряОСОБА_2
за участі прокурораОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Бершадь подання слідчого про закриття кримінальної справи за давністю,

В С Т А Н О В И В:

В ніч на 30.10.1995 року в с.Тернівка Бершадського району невідомі особи з корисливих спонукань, з метою крадіжки чужого майна з приміщення олійні КГСП «Україна» таємно викрали 820 кг олії вартістю 120 тисяч за 1 кг, чим спричинили КГСП «Україна» матеріальну шкоду на загальну суму 98 400 000 крб.

По даному факту 31.10.1995 року порушена кримінальна справа по ст. 81 ч.3 КК України.

30.11.2010 року слідчий СВ Бершадського РВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_4 за згодою заступника прокурора Бершадського району Волошина В.Б. звернувся до суду з поданням про закриття провадження в справі з тих підстав, що закінчились строки давності притягнення винної особи до кримінальної відповідальності, а особу винну у вчиненні цього злочину не знайдено.

Прокурор висловив думку, що справа підлягає закриттю, оскільки з часу вчинення злочину минуло 15 років.

Заслухавши думку прокурора, дослідивши матеріали справи суд, вважає, що провадження по справі слід закрити, оскільки з часу вчинення злочину пройшло 15 років, особа, котра вчинила злочин, не встановлена, відсутні дані, що вона ухилялась від слідства та суду чи вчинила інший злочин.

Керуючись ст. 49 КК України, ст.ст. 7-1, 11-1 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Кримінальну справу по ст. 185 ч. 3 КК України по факту викрадення в ніч на 30.10.1995 року в с.Тернівка Бершадського району з приміщення олійні КГСП «Україна» 820 кг олії вартістю 120 тисяч за 1 кг на суму 98 400 000 крб. закрити в звязку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області на протязі 15 діб з моменту її проголошення.

Суддя: В. І. Гуцол
Справа № 362/4243/15-к
Провадження №: 1-кп/752/717/15
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

21.07.2015 рокум. Київ

Суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000288 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 368 КК України.

В С Т А Н О В И В :
До Голосіївського районного суду м. Києва 20.07.2015 року передано обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000288 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 368 КК України.

Ознайомившись з обвинувальним актом, суд вважає за можливе призначити дату, час та місце підготовчого судового засідання.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження, перелік яких визначеного у ч. 2 ст. 314 КПК України.

Керуючись ст. 314 КПК України,

У Х В А Л И В:
Призначити на 09 годину 00 хвилин 04 серпня 2015 року у приміщенні Голосіївського районного суду м. Києва підготовче судове засідання по кримінальному провадженню № 00000288 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 368 КК України.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Номер провадження 1-кп/754/701/15
У Х В А Л А
Іменем України
23 вересня 2015 року суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1 розглянувши кримінальне провадження №1кп/754/701/15 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст.309ч.1,186ч.1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

22.09.2015 року до Деснянського районного суду м. Києва від прокурора надійшов обвинувальний акт, який підлягає призначенню у підготовче судове засідання за участю прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Керуючись вимогами ст.314ч.1 КПК України,

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст.309ч.1,186ч.1 КК України призначити до підготовчого судового засідання в приміщенні Деснянського районного суду м. Києва на 28 вересня 2015 року на 12.00год.

Викликати в підготовче судове засідання прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 вересня 2015 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора, яка полягає у неповерненні тимчасового вилученого майна,

В С Т А Н О В И В :
22.09.2015 р. ОСОБА_2 звернувся із вказаною скаргою. Із скарги та доданих до неї матеріалів вбачається, що СУ ФР ГУ ДФС у м. Києві, розташованого за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 33/19, знаходиться кримінальне провадження №0000068 від 23.01.2015 р. за фактом умисного ухилення від сплати податків за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.212 КК України; 14.07.2015 р. ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва №761/19753/15-к задоволено клопотання прокурора відділу нагляду за додержанням законів органами податкової міліції прокуратури м. Києва ОСОБА_3 , надано дозвіл на проведення обшуку в автомобілі марки «Porshe Cayenne», д.н.зн. НОМЕР_1 .

У скарзі зазначено, що під час обшуку було вилучено, в тому числі, особисті грошові кошти.

При цьому згідно п.1 ч.1 ст.303 КПК України бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна може бути оскаржена володільцем тимчасового вилученого майна, відповідно до Глави 20 КПК України («Слідчі (розшукові) дії») обшук проводиться на підставі ухвали слідчого судді місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.

Відповідно до п.2 ч.2 ст.304 КПК України скарга повертається, якщо не підлягає розгляду в цьому суді.

Враховуючи викладене, ту обставину, що орган досудового розслідування СУ ФР ГУ ДФС у м. Києві не знаходиться у Печерському районі м. Києва, керуючись п.2 ч.2 ст.304 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :
Скаргу скарги ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора, яка полягає у неповерненні тимчасового вилученого майна повернути ОСОБА_2 для подання до належного суду.

Слідчим суддею роз`яснюється, що повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому КПК України.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/1032/14-к
У Х В А Л А

29 січня 2014 року слідчий суддя Подільського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність старшого слідчого СВ Подільського РУГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_3 по кримінальному провадженню № 0006693,

В С Т А Н О В И В :

29 січня 2014 року до слідчого судді Подільського районного суду м. Києва надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність старшого слідчого СВ Подільського РУГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_3 по кримінальному провадженню № 0006693.

Підстав для повернення або відмови у відкритті провадження, передбачених ст. 304 КПК України не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303-304 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність старшого слідчого СВ Подільського РУГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_3 по кримінальному провадженню № 0006693.

Судовий розгляд призначити на 30 січня 2014 року о 17 год. 30 хв. в приміщенні Подільського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Хорива, 21, каб. 31.

В судове засідання викликати учасників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Cлідчий суддя Подільського районного суду м. КиєваОСОБА_1