Справа № 461/9747/14-к
Провадження № 1-кс/461/4460/14
Галицький районний суд м.Львова
УХВАЛА
27.08.2014

Слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю скаржника ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові скаргу ОСОБА_3 на постанову про відмову у задоволенні клопотання від 15 травня 2014 року в кримінальному провадженні № 0001613, постанову про відмову у задоволенні клопотання від 15 травня 2014 року в кримінальному провадженні № 0001615, постанову про відмову у задоволенні клопотання від 27 червня 2014 року в кримінальному провадженні № 0001615, постанову про відмову у задоволенні клопотання від 27 червня 2014 року в кримінальному провадженні № 0001613, постанову про відмову у задоволенні клопотання від 30 червня 2014 року в кримінальних провадженнях № 0000605, № 0001613,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_3 звернувся до суду із скаргою на постанову про відмову у задоволенні клопотання від 15 травня 2014 року в кримінальному провадженні № 0001613, постанову про відмову у задоволенні клопотання від 15 травня 2014 року в кримінальному провадженні № 0001615, постанову про відмову у задоволенні клопотання від 27 червня 2014 року в кримінальному провадженні № 0001615, постанову про відмову у задоволенні клопотання від 27 червня 2014 року в кримінальному провадженні № 0001613, постанову про відмову у задоволенні клопотання від 30 червня 2014 року в кримінальних провадженнях № 0000605, № 0001613 з мотивів, викладених у скарзі.

Особа, яка подала скаргу ОСОБА_3 в судовому засіданні внесену скаргу підтримав, надав пояснення, аналогічні до викладених у такій та просив скаргу задоволити.

Прокурор в судовому засіданні проти задоволення скарги заперечив, зазначивши, що оскаржувані постанови винесені у різних кримінальних провадженнях, а тому просив у задоволені скарги відмовити.

Дослідивши матеріали скарги, заслухавши думки учасників процесу щодо оскаржуваних постанов, суд приходить до висновку, що скарга ОСОБА_3 задоволенню не підлягає, оскільки вимоги заявлені скржником не можуть розглядатись в межах одного провадження.

Відповідно до ч. 1 ст.307 КПК України за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора постановляється ухвала, яка згідно ч.2 цієї статі може бути про: скасування рішення слідчого чи прокурора; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмовити у задоволенні скарги.

Таким чином, у задоволенні скарги слід відмовити, роз`яснивши скаржнику його право на звернення до суду на загальних підставах.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303, 304, 306, 307 КПК України,

у х в а л и в :

у задоволенні скарги ОСОБА_3 на постанову про відмову у задоволенні клопотання від 15 травня 2014 року в кримінальному провадженні № 0001613, постанову про відмову у задоволенні клопотання від 15 травня 2014 року в кримінальному провадженні № 0001615, постанову про відмову у задоволенні клопотання від 27 червня 2014 року в кримінальному провадженні № 0001615, постанову про відмову у задоволенні клопотання від 27 червня 2014 року в кримінальному провадженні № 0001613, постанову про відмову у задоволенні клопотання від 30 червня 2014 року в кримінальних провадженнях № 0000605, № 0001613 - відмовити.

Роз`яснити скаржнику його право на звернення до суду на загальних підставах.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1