Справа № 209/72/16-к
Провадження № 1-кс/209/16/16
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 січня 2016 року м. Дніпродзержинськ

Слідчий суддя Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 , розглянувши скаргу ОСОБА_4 про усунення від ведення справи старшого слідчого Дніпровського відділення поліції Дніпродзержинського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 у кримінальному провадженні №0000734,

ВСТАНОВИВ:

14 січня 2016 року до Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області надійшла скарга ОСОБА_4 , в якій він просить: усунути слідчого ОСОБА_5 від ведення справи.

В обґрунтування скарги ОСОБА_4 вказує, що за фактом шахрайства слідчим СВ Дніпровського РВ ДзМУ ГУМВС України, всупереч ст. 217 КПК України, по одному й тому ж епізоду, проти одного й того ж злочинця за ч.2 ст. 190 КК України було розпочато два кримінальні провадження №0000470 (потерпілий ОСОБА_6 ) та №0000734 (потерпілий ОСОБА_4 ). В ході досудового розслідування ним було надано низку доказів, на підставі яких було затримано та засуджено злочинця, але слідчий ОСОБА_5 до суду передав лише кримінальне провадження №0000470, а провадження №0000734 вже двічі намагався закрити без належного розгляду. Такий розгляд справи позбавив його усіх доведених фактів шахрайства з боку засудженого ОСОБА_7 , так як докази і факти долучені лише до матеріалів вироку. Слідчий ОСОБА_5 на протязі 11 місяців всіляко намагається затягнути справу шляхом допиту свідків, які не можуть повідомити жодних обставин, які мають значення для справи, витребує документи, які не мають значення по кримінальному провадженню, а показання тих свідків, що мають безпосереднє відношення до справи не хоче долучати. За весь час досудового розслідування не допитано злочинця, який зізнався у скоєнні злочину та відбуває покарання лише за половину скоєного злочину. Усі його усні та письмові звернення до ОСОБА_5 та його керівництва, залишені поза увагою або передані на розгляд самому ОСОБА_5 . Про бездіяльність слідчого ОСОБА_5 свідчить і те, що заяву про злочин ним подано ним 26 лютого 2014 року, а досудове розслідування, в порушення вимог ч. 1 ст.214 КПК України, розпочате 31 березня 2015 року. Також слідчим ОСОБА_5 порушені всі розумні строки проведення досудового розслідування. Виходячи з того, що слідчий ОСОБА_5 під час досудового розслідування проводить упереджений і необ`єктивний розгляд, допускає бездіяльність, в нього, ОСОБА_4 виникають обґрунтовані сумніви в його неупередженості, так як такі випадки передбачені ч.3 ст. 77 КПК України.

В судовому засіданні ОСОБА_4 підтримував свою скаргу та пояснив, що досудове розслідування у кримінальному провадженні триває уже 11 місяців, чим порушуються розумні строки розслідування. Слідчий намагається затягнути справу шляхом допиту свідків, які не можуть повідомити жодних обставин,що мають значення для справи, витребує документи, які не мають значення по кримінальному провадженню, а показання тих свідків, що мають безпосереднє відношення до справи не хоче долучати. За весь час досудового розслідування не допитано злочинця, який зізнався у скоєнні злочину та відбуває покарання лише за половину скоєного злочину. Усі його усні та письмові звернення до ОСОБА_5 та його керівництва, залишені поза увагою або передані на розгляд самому ОСОБА_5 . З цих підстав він заявляє відвід слідчому ОСОБА_5 .

В судове засідання слідчий ОСОБА_5 , який раніше з`являвся до суду, але розгляд скарги відкладпвся через неявку ОСОБА_4 , в судове засідання не з`явився, надав письмові пояснення на скаргу ОСОБА_4 , де зазначив, що в його провадженні знаходиться кримінальне провадження №0000734 від 31 березня 2015 року за ч. 2 ст. 190 КК України. По цьому кримінальному провадженню ним проводяться всі можливі та необхідні слідчі (розшукові) дії для повного та об`єктивного розслідування, встановлення істини про провадженню та прийняття законного рішення. На виконання вказівок процесуального керівника ним, слідчим, було направлено постанову про проведення слідчих дій на території Черкаської області, до теперішнього часу відповідь про виконання певних слідчих дій не отримана. Кримінальне провадження №0000734 було внесено до ЄРДР не за заявою ОСОБА_4 від 26 лютого 2014 року, за його, слідчого, рапортом при виявленні кримінального правопорушення від 31 березня 2015 року в рамках розслідування кримінального провадження №0000470. ОСОБА_4 був присутній при огляді речових доказів та документів, які були подані ним, особисто розписався в протоколі огляду. У вказаному протоколі був зазначений номер провадження, в ході розслідування якого проводився огляд документів та речових доказів, та в рамках якого виконавчого провадження вони вилучалися. При виконанні цих дій від ОСОБА_4 ніякі заперечення не находили. До матеріалів кримінального провадження також долучені показання всіх свідків, які проживають у м. Дніпродзержинську, та показання ОСОБА_7 . Вважає, що розслідування проводиться об`єктивно, повно та неупереджено.

Прокурор в судовому засіданні заперечував проти задоволення скарги, посилаючись на відсутність підстав для відводу слідчого.

Вислухавши потерпілого ОСОБА_4 , прокурора, прокурора, вивчивши скаргу з доданими матеріалами та матеріали кримінального провадження №0000734, суд вважає за необхідне відмовити в задоволенні скарги про відвід слідчого ОСОБА_8 .

Вичерпний перелік підстав для відводу слідчого передбачений ст. 77 КПК України. Тривале розслідування кримінального провадження, потерпілим у якому є ОСОБА_4 , виконання слідчим вказівок процесуального керівника про проведення певних слідчих дій, а також те, що слідчим не були об`єднані в одне провадження кримінальні провадження №0000470 (потерпілий ОСОБА_6 ) та №0000734 (потерпілий ОСОБА_4 ), та те, що слідчим не допитані заявлені потерпілим свідки, не може вважатися обставинами, які викликають обґрунтовані сумніви неупередженості слідчого ОСОБА_5 .

Недотримання розумних строків слідчим потерпілий може оскаржити прокурору вищого рівня як це передбачено ст. 308 КПК України.

Рішення , дії чи бездіяльність слідчого під час досудового розслідування може бути оскаржена в порядку передбаченому главою 26 КПК України.

З урахуванням викладеного суд вважає за необхідне відмовити в задоволенні заяви, викладеної в скарзі потерпілого ОСОБА_4 , про відвід слідчого ОСОБА_5 у кримінальному провадженні №0000734.

Керуючись ст.ст. 77, 81, 303-307, 372 КПК України,

УХВАЛИВ:
Відмовити в задоволенні скарги потерпілого ОСОБА_4 про відвід слідчого Дніпровського ВП Дніпродзержинського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 у кримінальному провадженні №0000734.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1