Провадження 1-кс/127/4375/14
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 червня 2014 року м. Вінниця
Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , захисника підозрюваного ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 , розглянувши клопотання старшого слідчого в ОВС СУ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_3 про арешт майна підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кола, Мурманської області, Російської Федерації, громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , 26 червня 2014 року повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 4 ст. 368 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий ОСОБА_3 звернулася до суду з клопотанням про арешт майна, яке погоджено з прокурором ОСОБА_7 , мотивуючи свої вимоги тим, що у неї в провадженні знаходиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000151 від 19.06.2014, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 4 ст. 368 КК України.

Досудовим розслідуванням установлено, що розпорядженням голови Вінницької обласної ради № 61 від 05.05.2014 ОСОБА_8 звільнено з посади головного лікаря Вінницької обласної дитячої клінічної лікарні у зв`язку із закінченням строку дії контракту.

У подальшому ОСОБА_8 05.06.2014 подано позов до Вінницького міського суду про поновлення на роботі.

Розгляд вищевказаної позовної заяви визначено за суддею Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_9 .

У ході розгляду цивільної справи ОСОБА_9 винесено ухвалу від 10.06.2014, якою з метою забезпечення позову дію Розпорядження № 61 та його виконання зупинено, а також заборонено голові Вінницької обласної ради та Вінницькій обласній раді приймати рішення про призначення іншої особи на посаду головного лікаря та укладати з нею контракт до закінчення розгляду справи по суті.

У подальшому 19.06.2014 до ОСОБА_8 зателефонував ОСОБА_10 та запропонував зустрітись у приміщенні кафе «Terramare» у м. Вінниці, по вул. Зодчих, 34.

Під час розмови ОСОБА_10 , діючи умисно та реалізуючи спільний із ОСОБА_9 злочинний умисел, висунув перед ОСОБА_8 попередню незаконну вимогу про необхідність надання ОСОБА_9 неправомірної вигоди у розмірі 75 000 доларів США за прийняття рішення про задоволення вищевказаного позову.

20.06.2014 ОСОБА_10 , перебуваючи у приміщенні кафе «Terramare», розташованому за адресою: м. Вінниця, вул. Зодчих, 34, пообіцяв ОСОБА_11 познайомити її з ОСОБА_9 для обговорення питання щодо надання йому неправомірної вигоди у розмірі 75 000 доларів США.

У подальшому 24.06.2014 ОСОБА_10 , перебуваючи поблизу ресторану „Диканька (траса Львів-Кіровоград-Знаменка, поблизу з`їзду з Окружного шосе м. Вінниці на Хмельницьке шосе) у власному транспортному засобі, у присутності ОСОБА_9 , висунув перед ОСОБА_8 остаточну вимогу про надання ОСОБА_9 неправомірної вигоди у розмірі 100 000 доларів США за прийняття рішення про задоволення її позову та після отримання від ОСОБА_8 згоди щодо передачі частини неправомірної вигоди у розмірі 25000 доларів США, 25.06.2014 надав вказівку своєму знайомому ОСОБА_6 зустрітись з ОСОБА_8 та одержати вказану суму грошових коштів, як частину обумовленої неправомірної вигоди.

ОСОБА_6 , виконуючи вказівку ОСОБА_10 , діючи умисно, реалізуючи спільний з ОСОБА_10 та ОСОБА_9 злочинний умисел, 25.06.2014 приблизно о 13.15, перебуваючи у службовому кабінеті ОСОБА_8 , розташованому за адресою: АДРЕСА_2 , діючи умисно, одержав від ОСОБА_8 частину неправомірної вигоди у розмірі 25400 доларів США з метою передачі вказаних грошовий коштів через ОСОБА_10 судді ОСОБА_9 .

За вищевказаних обставин ОСОБА_6 шляхом одержання предмету неправомірної вигоди, діючи в інтересах ОСОБА_9 , полегшив останньому умови вчинення ним злочину, чим усунув наявні перешкоди в реалізації ОСОБА_9 його злочинного наміру, направленого на одержання неправомірної вигоди.

Після отримання коштів від ОСОБА_8 у адміністративній будівлі Вінницької обласної дитячої клінічної лікарні ОСОБА_6 викрито працівниками УМВС України у Вінницькій області та о 18 год. 11 хв. 25.06.2014 його затримано згідно ст. 208 КПК України.

Під час огляду місця події предмет неправомірної вигоди - грошові кошти в сумі 25 400 доларів США вилучено, крім цього у ОСОБА_6 вилучено:

1. Мобільний телефон «Nokia С2» з сім-карткою оператора зв`язку «Лайф» № НОМЕР_1 .

2. Грошові кошти у сумі 54 грн.

3. Посвідчення водія серії НОМЕР_2 на ім`я ОСОБА_6 .

У діях ОСОБА_6 вбачаються ознаки злочину, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 4 ст. 368 КК України.

Санкція ст. 368 КК України передбачає крім іншого конфіскацію майна.

Враховуючи, що вказані грошові кошти та предмети, вилучені під час затримання та обшуку належать особисто ОСОБА_6 , частина вилучених предметів зберегли на собі сліди вчиненого ним злочину, крім того, з метою забезпечення відшкодування процесуальних витрат та вироку в частині конфіскації майна, є необхідність у накладенні арешту на вказане вище майно.

В судовому засіданні прокурор, слідчий клопотання підтримали, просили його задоволити.

Захисник не заперечив проти задоволення даного клопотання та просив його розглянукти у відсутності ОСОБА_6 ..

Суд, перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку учасників процесу, дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

Так, згідно ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, можливості відчужити певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку.

В силу ст. 171 КПК України з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову також цивільний позивач.

Приймаючи до уваги викладене, суд вважає, що є достатні підстави для накладення арешту на майно ОСОБА_6 , яке під час огляду при ньому було виявлено та вилучено, зокрема: грошові кошти в сумі 25 400 доларів США; мобільний телефон «Nokia С2» з сім-карткою оператора зв`язку «Лайф» № НОМЕР_1 ; грошові кошти у сумі 54 грн., посвідчення водія серії НОМЕР_2 на ім`я ОСОБА_6 .

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 131,132, 170,171. КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання задоволити.

Накласти арешт на майно підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кола, Мурманської області Російської Федерації, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , яке було вилучено під час огляду місця події 25.06.2014 року, а саме:

1.Мобільний телефон «Nokia С2» з сім-карткою оператора зв`язку «Лайф» № НОМЕР_1 .

2.Грошові кошти у сумі 54 грн.

3.Грошові кошти в сумі 25 400 доларів США.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом 5 днів з дня її оголошення, однак її оскарження не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя: