Справа №212/5067/15-к
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
23 вересня 2015 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:
головуючої судді ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
за участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Кривого Рогу кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001518 від 05 червня 2015 року відносно
ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Кривий Ріг Дніпропетровської області, громадянина України, росіянина, з середньо-спеціальною освітою, офіційно не працевлаштований, не одруженого, судимого: 04 лютого 2014 року Довгинцівським районним судом м. Кривого Рогу за ч. 2 ст. 309, ст. 71 КК України до 2 років 5 днів позбавлення волі, 26 листопада 2014 року Жовтневим районним судом м. Кривого Рогу за ст. 395 КК України до 2 місяців арешту, звільнився 16 березня 2015 року по відбуттю покарання, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_4 04.06.2015 о 15.30 годині, знаходячись біля приміщення розподільчої підстанції -57 розподільного пристрою 6 Кв Криворізькі МЕМ ПАТ «ДТЕК Дніпрообленерго», яке розташоване по вул. Коротченко, 18 Р в Жовтневому районі м. Кривого Рогу, реалізуючи свій намір, спрямований на таємне викрадення чужого майна, поєднане з проникненням у приміщення, з корисних мотивів, впевнившись у відсутності ймовірних свідків та очевидців, скориставшись металевим засовом, якій він найшов неподалік від вказаного приміщення, усвідомлюючи, що його дії носять таємний характер та за ним ніхто не спостерігає, діючи на досягнення єдиного злочинного результату, пошкодив замок, та проник в приміщення розподільчої підстанції - 57 розподільного пристрою 6 Кв Криворізькі МЕМ ПАТ «ДТЕК Дніпрообленерго», яке розташоване за вищезазначеною адресою, та таємно викрав звідти перекриття кабельних каналів у вигляді металевого листа розміром 125x75 см, який належить Криворізьким МЕМ ПАТ «ДТЕК Дніпрообленерго», вартістю 158,28 грн., який виніс з вказаного приміщення та помістив у схованку на відстані приблизно 10 метрів від вказаного приміщення, тим самим розпорядився ним на власний розсуд, чим заподіяв потерпілому майнову шкоду на суму 158,28 гривень.
Обвинувачений ОСОБА_4 при допиті в судовому засіданні визнав себе винуватим у пред`явленому обвинуваченні у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України. Розкаявся у вчиненні вищезазначеного кримінального правопорушення. Показав, що все відбувалось саме так, як зазначено в обвинувальному акті, а саме те, що він проник до підстанції, звідки викрав металевий лист, який сховав в кущах неподалік підстанції з метою продати та одержати грошові кошти, оскільки на той час був у скрутному матеріальному стані.
За згодою учасників судового провадження, згідно з ч.3 ст.349 КПК України, після допиту обвинуваченого, суд визнав недоцільним дослідження доказів, зібраних в ході досудового розслідування стосовно фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, крім даних, що характеризують особу обвинуваченого. При цьому судом з`ясовано, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, суд переконався у добровільності їх позиції, а також роз`яснив, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
На підставі викладеного, суд приходить до висновку, що ОСОБА_4 в повній мірі викритий в скоєнні кримінального правопорушення та його дії правильно кваліфіковані за ч. 3 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднаного з проникненням в інше приміщення.
Обираючи міру покарання, суд враховує ступінь тяжкості скоєного, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, дані про особу обвинуваченого.
Так, ОСОБА_4 скоїв тяжкий злочин, судимий, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, офіційно не працевлаштований.

Обставиною, що пом`якшує покарання, є щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання, судом не встановлено.

Приймаючи до уваги наведені обставини в сукупності, суд приходить до переконання про призначення обвинуваченому ОСОБА_4 покарання в межах санкцій ч. 3 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі, звільнивши його від відбування призначеного покарання з випробуванням у відповідності до ст.75 КК України, встановивши іспитовий строк тривалістю два роки, який буде для нього оптимальним, покаже стійкість такого виправлення і неможливість вчинення ним в подальшому інших злочинів з покладенням обов`язків, передбачених ст.76 КК України.
Питання про речові докази вирішити відповідно до ст.100 КПК України.

На досудовому розслідуванні ухвалою слідчого судді від 24.06.2015 до обвинуваченого було обрано запобіжний захід у виді особистого зобов`язання, дію якого суд вважає необхідним продовжити до набрання вироком законної сили.
Цивільний позов не заявлений.
Судові витрати по справі відсутні.

Керуючись ст. ст. 368, 370, 374 КПК України, суд
У Х В А Л И В:
ОСОБА_4 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч. 3 ст. 185 КК України і призначити йому покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_4 звільнити від відбування покарання з випробуванням на строк 2 (два) роки, якщо він протягом випробувального строку не вчинить нового злочину та виконає обов`язки, передбачені ст. 76 КК України, а саме: не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, періодично з`являтися для реєстрації до кримінально-виконавчої інспекції.

Речові докази: металевий лист розміром 125х75 см, металевий болт, металевий засів, які знаходяться на зберіганні у ОСОБА_5 повернути в розпорядженні власника - Криворізьким МЕМ ПАТ «ДТЕК Дніпрообленерго».
Запобіжний захід до набрання вироком законної сили ОСОБА_6 залишити без змін у виді особистого зобов`язання.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом 30 днів з дня його проголошення.
Судове рішення суду першої інстанції не може бути оскаржене в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень ч. 3 ст. 349 КПК України.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Засудженому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення.

Суддя ОСОБА_1