У Х В А Л А
24 грудня 2015 року
Рівненський міський суд Рівненської області
в особі слідчого судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря - ОСОБА_2
прокурора - ОСОБА_3
підозрюваного - ОСОБА_4
захисника - ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Рівне клопотання прокурора у кримінальному провадженні - заступника начальника відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування органами внутрішніх справ та підтримання державного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів у кримінальному провадженні прокуратури Рівненської області старшого радника юстиції ОСОБА_3 , про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Рівне, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України,-
Прокурор у кримінальному провадженні - заступник начальника відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування органами внутрішніх справ та підтримання державного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів у кримінальному провадженні прокуратури Рівненської області старший радник юстиції ОСОБА_3 , звернувся в суд із клопотанням, про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо ОСОБА_4 .
Досудовим розслідуванням встановлено, що 08 грудня 2015 року, у період час з 12 години 07 хвилин по 12 годину 29 хвилин, ОСОБА_4 діючи у групі із ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 невстановленими слідством особами, перебуваючи у дворі приміщені Рівненської обласної ради за адресою: м. Рівне, Майдан Просвіти, буд. № 1 вчинили дії, які грубо порушили громадський порядок з мотивів явної неповаги; суспільства, що супроводжувалися особливою зухвалістю і винятковим цинізмом та виразилися у публічному, протиправному, тривалому у часі ображанні голо Федерації профспілок Рівненської області ОСОБА_9 шляхом вигукування образливих слів із використанням нецензурної лексики, застосування до ОСОБА_9 , як до особи похилого віку, та ОСОБА_10 фізичного насильства, публічного приниження ОСОБА_9 шляхом поміщення його у сміттєвий бак, що супроводжувалося застосуванням фізичного насильством завданням побоїв, фізичного болю, моральних страждань, знущанням шлю нанесення ударів по сміттєвому баку, в якому перебував ОСОБА_9 .
22 грудня 2015 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України.
Наявність обґрунтованої підозри вчинення ОСОБА_4 даного кримінального правопорушення підтверджується: допитами потерпілих ОСОБА_11 та ОСОБА_10 , висновками судово-медичних експертиз від 10.12.2015, 16.12.2015, допитами свідків ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , протоколами огляду місця події від 09.12.2015, 15.12.2015, протоколами огляду предметів від 12.12.2015, 14.12.015, інформацією Управління (карного розшуку) КП ГУНП України в Рівненській області, інформацією Поліського управління кіберполіції Департаменту кіберполіції БИ України від 17.12.2015 № ЗО та іншими матеріалами кримінального провадження у їх сукупності.
Згідно наявних матеріалів кримінального провадження, ОСОБА_4 у групі із ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_6 та невстановленими слідством особами вказаний злочин вчинений із застосуванням заздалегідь приготовлених засобів маскування з метою уникнення ідентифікації особи, уникнення кримінальної відповідальності, та може свідчити про те, що ОСОБА_4 може переховуватися від органів досудового розслідування, не з`являтися на виклики до слідчого, прокурора для проведення слідчих та процесуальних дій з його участю (наявність ризику, передбаченого пунктом 1 ч. 1 ст. 177 КПК України).
Крім того, у ході досудового слідства встановлено, що особи, які вчинили указаний злочин, у подальшому погрожували насильством та вчиненням аналогічного злочину, як щодо ОСОБА_9 , стосовно заступника голови Федерації профспілок Рівненської області ОСОБА_20 , тобто існує обгрунтований ризик, передбачений п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, що ОСОБА_4 спільно з іншими підозрюваними та невстановленими особами може вчинити інше кримінальне правопорушення.
Таким чином, під час провадження досудового розслідування, з метою забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування; вчинити інше кримінальне правопорушення (ризики, передбачені п. п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України), до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Рівне, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до чотирьох років, на думку сторони обвинувачення, необхідно застосувати запобіжний захід у виді домашнього арешту, оскільки застосування більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти зазначеним ризикам.
З урахуванням наявних ризиків приходжу до висновку про необхідність застосування до підозрюваного ОСОБА_4 цілодобового домашнього арешту з покладенням обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме: прибувати за кожною вимогою до суду, прокурора чи слідчого; не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає, чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та місця роботи; при наявності, здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України; носити електронний засіб контролю.
В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав, посилаючись на викладені у ньому обставини. Просив обрати ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту з застосування електронних засобів контролю. Вказує на наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КК України.
Підозрюваний ОСОБА_4 та його захисник заперечили частково з приводу клопотання. Просили застосувати до нього запобіжний захід у вигляді домашнього арешту на певний період часу.
Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали справи, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
22 грудня 2015 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України.
Наявність обґрунтованої підозри вчинення ОСОБА_4 даного кримінального правопорушення підтверджується: допитами потерпілих ОСОБА_11 та ОСОБА_10 , висновками судово-медичних експертиз від 10.12.2015, 16.12.2015, допитами свідків ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , протоколами огляду місця події від 09.12.2015, 15.12.2015, протоколами огляду предметів від 12.12.2015, 14.12.015, інформацією Управління (карного розшуку) КП ГУНП України в Рівненській області, інформацією Поліського управління кіберполіції Департаменту кіберполіції БИ України від 17.12.2015 № 30 та іншими матеріалами кримінального провадження у їх сукупності.
Відповідно до ч.2 ст.177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений, може здійснити дії, передбачені ч.1 ст.177 КПК України
Прокурор, звертаючись з клопотанням про застосування щодо підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, при розгляді клопотання довів про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ним кримінального правопорушення, наявність достатніх даних, що існує ризик перешкоджати кримінальному провадженню, сховати або спотворити будь-яку із речей, які мають значення для встановлення істини по справі.
Враховуючи вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до чотирьох рокі, наявність досліджених ризиків, щодо підозрюваного слід обрати запобіжний захід у виді домашнього арешту. Оскільки саме цей запобіжний захід забезпечить виконання підозрюваним процесуальних обов`язків та попередить вчинення ним дій, передбачених ч.1 ст.177 КПК України.
Відповідно до ч.1 ст.181 КПК України, домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби.
З урахуванням обставин справи, суд вважає за необхідне застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 домашній арешт на певний період часу.
Окрім цього, застосовуючи, щодо підозрюваного ОСОБА_4 запобіжний захід у виді домашнього арешту, слідчий суддя вважає за необхідне відповідно до ч.5 ст. 194 КПК України покласти на нього на строк не більше двох місяців такі обов`язки: прибувати за кожною вимогою до суду, прокурора чи слідчого; не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає, чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та місця роботи; при наявності, здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України;
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 176-178, 193-194,205,395 КПК України
Клопотання задовольнити частково.
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Рівне, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , - запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.
Заборонити ОСОБА_4 залишати житло за адресою, АДРЕСА_1 в період часу з 18 год. 00 хв. по 11 год. 00 хв.
Встановити строк дії ухвали терміном на два місяці з моменту постановлення ухвали, а саме до 22 лютого 2016 року.
Термін дії обов`язків, покладених судом, визначити до 22 лютого 2016 року.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 , наступні обов`язки: прибувати за кожною вимогою до суду, прокурора чи слідчого; не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає, чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та місця роботи; при наявності, здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України.
Ухвалу про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту передати на виконання в Рівненський відділ поліції Головного Управління Національної поліції в Рівненській області.
Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Рівненської області протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя

Рівненського міського суду ОСОБА_1