Справа №195/1568/15-к
1-кп/195/18/16
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02.02.2016 року с-ще Томаківка Дніпропетровської області

Томаківський районний суд Дніпропетровської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду с-ще Томаківка Дніпропетровської області кримінальне провадження №0000628 від 28.10.2015 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с-ща Томаківка Дніпропетровської області, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, не працюючого, не одруженого, раніше судимого: 01.04.2014 року Томаківським районним судом Дніпропетровської області за ч. 2 ст. 185 КК України до 4 років позбавлення волі, на підставі ст.ст. 75, 76 КК України звільнений від відбуття покарання з іспитовим строком 3 роки, проживаючого по АДРЕСА_1 , у скоєнні злочину передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
26.10.2015 року ОСОБА_4 , близько о 02.00 годині знаходився за місцем свого проживання по АДРЕСА_1 , де у нього повторно виник злочинний умисел на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), а саме радіатору охолодження на автомобіль КАМАЗ 6520, належного потерпілій ОСОБА_5 .
Реалізовуючи свій злочинний умисел, спрямований на крадіжку чужого майна, ОСОБА_4 , 26.10.2015 року близько о 02.20 годині, діючи таємно, умисно, повторно, з корисливих мотивів, переконавшись, що його дії не бачить ніхто із сторонніх осіб, встановивши, що вільний вхід до території домоволодіння АДРЕСА_2 неможливий, оскільки доступ до неї огороджений парканом та зачиненими металевими воротами, переліз через паркан та проник на території вищевказаного домоволодіння, звідки викрав радіатор охолодження на автомобіль КАМАЗ 6520 вартістю 3256,25 гривень, який належить ОСОБА_5 , після чого з викраденим з місця скоєння злочину зник, заподіявши ОСОБА_5 , матеріальну шкоду на суму 3256,25 гривень.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою провину в інкримінованому йому кримінальному злочину визнав повністю і пояснив наступне.
26.10.2015 року приблизно о 02:20 годині він переліз через паркан домоволодіння по АДРЕСА_2 , де викрав радіатор охолодження на автомобіль марки КАМАЗ. Після чого не встиг його реалізувати, так як його було вилучено працівниками поліції.
Крім повного визнання, вина ОСОБА_4 знайшла своє підтвердження у судовому засіданні дослідженими матеріалами кримінального провадження, а саме:
- показаннями потерпілої ОСОБА_5 про те, що на господарському дворі помешкання де вона проживає знаходиться різноманітний металобрухт, серед якого був радіатор з автомобіля КАМАЗ. 20.10.2015 року вона радіатор прикрила поліетиленовою плівкою від вологи. 27.10.2015 року коли вона знаходилася на господарському дворі, то помітила, що поліетиленова плівка з радіатора знаходиться не на тому місці. Потім побачила, що радіатор відсутній на місці після чого викликала працівників поліції. Радіатор їй було повернуто у належному виді.

- протоколом огляду 27.10.2015 року, в ході якого було оглянуто місце вчинення правопорушення (а.с.5-7);

- протоколом огляду 27.10.2015 року в ході якого був оглянутий радіатор з автомобіля марки КАМАЗ (а.с. 9-11);

- розпискою потерпілої про те, що їй повернуто викрадену річ (а.с. 20);

- висновком експерта №70/34-43 від 24.11.2015 року про те, що ринкова вартість з урахуванням зносу радіатора охолодження на Камаз 6520 станом на 27.10.2015 року могла складати 3256,25 гривень (а.с. 35-38);

- протоколом проведення слідчого експерименту від 26.11.2015 року, у ході якого по АДРЕСА_2 ОСОБА_4 добровільно вказав усі дії вчиненого ним правопорушення (а.с. 52-53).

Оцінюючи зібрані та досліджені по справі докази в їх сукупності, суд вважає, що вина обвинуваченого знайшла своє повне підтвердження в судовому засіданні, а його дії органом досудового розслідування кваліфіковані правильно за ч. 3 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, поєднане з проникненням до іншого сховища.

При призначенні ОСОБА_4 покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, який вчинив тяжкий злочин, попередньо був засуджений за інший злочин та скоїв правопорушення у період іспитового строку, про що не зробив для себе належних висновків, на шлях виправлення не став.

Як пом`якшуючу покарання обставину, суд враховує щире каяття обвинуваченого. До обтяжуючих покарання обставин суд відносить повторність вчинення правопорушення.

З урахуванням усього вищевикладеного, суд вважає, що ОСОБА_4 необхідно призначити покарання у вигляді позбавлення волі, що буде для нього достатньою мірою для виправлення та попередження нових злочинів.

Долю речових доказів слід вирішити відповідно до вимог закону.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 370, 374, 376 КПК України, суд -

З А С У Д И В:

ОСОБА_4 визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України у виді у виді 4 років позбавлення волі.

На підставі ст. 71 КК України приєднати невідбуту міру покарання за вироком Томаківського районного суду Дніпропетровської області від 01.04.2014 року у виді 6 місяців позбавлення волі, і до повного відбування покарання складає 4 роки 6 місяців позбавлення волі.

Строк відбуття покарання рахувати з моменту затримання засудженого.

Речові докази у виді:

- радіатор на автомобіль марки Камаз, що находиться на зберіганні у потерпілої ОСОБА_5 - вважати таким, що повернутий за належністю.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченим, прокурору та потерпілій.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Дніпропетровської області через Томаківський районний суд Дніпропетровської області протягом 30 днів з дня проголошення.

Суддя: ОСОБА_1
02.02.2016