пр. № 1-кс/759/4103/15
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 вересня 2015 року слідчий суддя Святошинського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні в м.Києві клопотання слідчого СВ Святошинського РУ ГУ МВС України в м.Києві ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5
в с т а н о в и в:

24.09.2015р. до суду надійшло клопотання слідчого СВ Святошинського РУ ГУ МВС України в м.Києві ОСОБА_4 , за погодженням з прокурором прокуратури Святошинського району м. Києва ОСОБА_6 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець села Війтівка, Бершадського району, Вінницької області, українець, громадянин України, з середньою освітою, не одружений, не працюючий, зареєстрований та проживаючий в АДРЕСА_1 , раніше засуджений за різні категорії злочинів, а саме:
- 07.10.1991р. Ворошиловським районним судом м. Донецька по ст.ст. 118 ч. 2, 118 ч. 1, 117 ч. 1, 117 ч. 2, ст. 17 ст. 117 ч. 2, 142 ч. 1 КК України (ред. 1960 року) до 10 років позбавлення волі, згідно ухвали Донецького обласного суду від 01.11.1991 року вирок був змінений і він був засуджений по ст.ст. 117 ч. 1, 118 ч. 1, 117 ч. 2, 118 ч. 2, ст. 17 ст. 117 ч. 2, ст. 17, ст. 118 ч. 2, 142 ч.1, 42 КК України (в ред. 1961 року) до 10 років позбавлення волі;
- 06.04.2006р. Святошинським районним судом м. Києва, за ст. 187 ч. 2, ст. 15 ч. 2 ст. 153 ч. 2, ст. 153 ч. 2 КК України, до 12 років позбавлення волі, в 2014 році умовно-достроково звільнений з місць позбавлення волі, який 22.09.2015р. в 22 год. 59 хв., був затриманий в порядку ст. 208 КПК України.
В ході досудового розслідування встановлено, що 22.09.2015р. приблизно о 22 год. 50 хв. ОСОБА_5 , будучи особою, яка раніше вчинила розбій, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, знаходячись біля будинку № 6 по вул. Омеляна Горбачова в м. Києві, із застосуванням насильства, яке є небезпечним для життя чи здоров`я та погрозою застосування такого насильства, вчинив розбійний напад на громадянку ОСОБА_7 з метою заволодіння її майном.
Так, ОСОБА_5 22.09.2015р., приблизно о 22 год. 45 хв., після вживання алкогольних напоїв, знаходячись біля буд. 6 по вул. Омеляна Горбачова в м. Києві, звернув увагу на раніше незнайому йому громадянку ОСОБА_7 , яка в цей час розмовляла по мобільному телефоні, майном якої вирішив заволодіти з використанням заздалегідь заготовленого ножа.
Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на заволодіння чужим майном ОСОБА_5 прослідував за ОСОБА_7 і біля будинку № 6 по вул. Омельяна Горбачова в м. Києві, підійшовши ззаду до останньої, дістав з кишені одягу розкладний ніж, оголив його лезо та погрожуючи застосуванням фізичного насильства, яке є небезпечним для життя та здоров`я, приставив його до шиї ОСОБА_7 та став вимагати від останньої передати мобільний телефон. В цей час ОСОБА_7 стала чинити опір злочинним діям ОСОБА_5 , тоді останній з метою подолання опору ОСОБА_7 та подальшого заволодіння її майном, застосовуючи фізичне насильство, яке є небезпечним для життя і здоров`я, з використанням ножа умисно заподіяв останній тілесні ушкодження у вигляді: «Різаної рани пальця лівої руки».
Таким чином, ОСОБА_5 вчинив напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаний із насильством, небезпечним для життя чи здоров`я особи, яка зазнала нападу та з погрозою застосуванням такого насильства, особою яка раніше вчинила розбій, яка зазнала нападу (розбій), тобто злочин, передбачений ч. 2 ст. 187 КК України.
У вчиненні вказаного злочину, обгрунтовано підозрюється:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець села Війтівка, Бершадського району, Вінницької області, українець, громадянин України, з середньою освітою, не одружений, не працюючий, зареєстрований та проживаючий в АДРЕСА_1 , раніше засуджений за різні категорії злочинів, а саме:
- 07.10.1991р. Ворошиловським районним судом м. Донецька по ст.ст. 118 ч. 2, 118 ч. 1, 117 ч. 1, 117 ч. 2, ст. 17 ст. 117 ч. 2, 142 ч. 1 КК України (ред. 1960 року) до 10 років позбавлення волі, згідно ухвали Донецького обласного суду від 01.11.1991 року вирок був змінений і він був засуджений по ст.ст. 117 ч. 1, 118 ч. 1, 117 ч. 2, 118 ч. 2, ст. 17 ст. 117 ч. 2, ст. 17, ст. 118 ч. 2, 142 ч.1, 42 КК України (в ред. 1961 року) до 10 років позбавлення волі;
- 06.04.2006р. Святошинським районним судом м. Києва, за ст. 187 ч. 2, ст. 15 ч. 2 ст. 153 ч. 2, ст. 153 ч. 2 КК України, до 12 років позбавлення волі, в 2014 році умовно-достроково звільнений з місць позбавлення волі.
Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , інкримінованого йому злочину, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України, повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме:
- протокол огляду місця події від 22.09.2015р., проведеного по АДРЕСА_2 , відповідно до якого у ОСОБА_5 вилучено ніж, який слугував знаряддям вчинення вищевказаного злочину;
- протоколом допиту потерпілої ОСОБА_7 , яка повідомила про обставини вчинення відносно неї ОСОБА_5 злочину;
- протоколами допитів свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , та ОСОБА_11 , які підтвердили дійсність вчинення вищевказаного злочину та розповіли про відомі їм обставини його вчинення;
- іншими матеріалами кримінального провадження в їх сукупності.
Беручи до уваги те, що підозрюваний ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину, за який передбачено покарання від 7 до 10 років позбавлення волі, в місті Києві не зареєстрований і не має місця проживання, раніше неодноразово засуджений за тяжкі та особливо тяжкі злочини, може переховуватись від органів досудового розслідування, чинити тиск та незаконно впливати на потерпілу, свідків і очевидців, а також продовжувати вчиняти інші злочини та враховуючи те, що менш суворі запобіжні заходи не достатні для запобігання вищевказаним ризикам, слідчий просить клопотання задовольнити.
В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав, посилаючись на обставини, викладені в клопотанні слідчого та просить застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Підозрюваний в судовому засіданні скоєне кримінальне правопорушення визнав, від послуг адвоката відмовився.

Заслухавши пояснення прокурора, підозрюваного, вивчивши зміст та мотиви клопотання і надані суду письмові докази, слідчий суддя приходить до наступного.

Згідно частини 4 ст.176 КПК України запобіжні заходи застосовуються: під час досудового розслідування - слідчим суддею за клопотанням слідчого, погодженим з прокурором, або за клопотанням прокурора, а під час судового провадження - судом за клопотанням прокурора.
Відповідно до ч. 1 ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Згідно п. 5 ч. 2 ст. 183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки.

Згідно п. 1 ч. 4 ст. 183 КПК України слідчий суддя, суд, при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи підстави та обставини, передбачені ст..ст. 177,178 КПК України має право не визначити розмір застави у кримінальному провадженні щодо злочину, вчиненого із застосуванням насильства або погрозою його застосування.

Підставою застосовування запобіжного заходу є наявність обгрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що обвинувачений може здійснити дії, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України.
Враховуючи мотиви клопотання та обґрунтування його слідчим, оцінивши потреби досудового розслідування, впевнившись, що слідчим надано достатньо доказів, які вказують на вчинення кримінального правопорушення, беручи до уваги, що підозрюваний може переховуватись від органів досудового розслідування та незаконно впливати на свідків, потерпілу, вчинити інше правопорушення, підозрюється у вчиненні кримінального злочину, який відноситься до категорії тяжких, а тому клопотання слідчий суддя визнає обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню, а саме застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_5 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Керуючись ст.ст. 177, 178, 182, 183, 309, 395 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :

Клопотання задовольнити.

Застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Ухвала слідчого судді діє 60 днів по 20 листопада 2015 року включно та підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Для утримання підозрюваний ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підлягає направленню до Київського СІЗО.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя

Святошинського районного

суду міста Києва ОСОБА_1 .

Копію цієї ухвали мені вручено 24 вересня 2015 року

о ___ год. ___хв.

Одночасно роз`яснено порядок її оскарження.

Підозрюваний____________________Обідник ОСОБА_12