Справа № 11-112/10 Головуючий у 1 інстанції:Клок О.М
Категорія:Ст.205 ч.1,ст.ст.15 ч.2, 191 ч.1 ст.ст.27 ч.3 366 ч.1КК України Доповідач: Матат О. В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 березня 2010 року місто Луцьк

Колегія суддів судової палати в кримінальних справах Апеляційного суду

Волинської області в складі:

головуючого-судді Матата О.В.,

суддів Лозовського А.О., Міліщука С.Л.

з участю прокурора Старчука В.М.,

засудженого ОСОБА_1 та його захисника -адвоката ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Луцьку кримінальну справу за апеляцією помічника прокурора міста Луцька на вирок Луцького міськрайонного суду від 23 грудня 2009 року, -

ВСТАНОВИЛА:

Зазначеним вироком ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_2, житель ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянин України, раніше не судимий, - засуджений за ч.3 ст.27, ч.1 ст.366 КК України на 3 /три/ роки обмеження волі з позбавленням права обіймати посади, пов'язані з виконанням адміністративно-господарських та організаційно-розпорядчих обов'язків строком на 3 (три) роки, і з позбавлення права займатись підприємницькою діяльністю строком на 3 (три) роки.

За ст.205 ч.1, ст.ст. 15 ч.2, 191 ч.5 КК України ОСОБА_1 виправдано у зв'язку з відсутністю в його діянні складу злочинів.

Строк відбуття покарання постановлено рахувати з моменту приведення вироку до виконання.

Зараховано в строк відбуття покарання термін перебування ОСОБА_3 під вартою, а саме, з 01.07.2008 року по 21.07.2008 року та з 16.08.2008 року по 18.08.2008 року включно, з розрахунку, в силу ст.72 КК України, що одному дню позбавлення волі відповідає два дні обмеження волі, тобто 48 (сорок вісім) днів обмеження волі.

Вироком вирішено долю речових доказів, судових витрат та майна, на яке під час досудового слідства було накладено арешт.

Запобіжний захід щодо ОСОБА_1 до набрання вироком законної сили залишено попередній - у виді застави в розмірі 20000 (двадцять тисяч) гривень.

ОСОБА_1 визнаний винним в тому, що в період квітня-липня 2006 року, організував внесення службовою особою до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей, а також складання завідомо неправдивих документів.

Так, за вказівкою ОСОБА_1 ОСОБА_4, яка не була обізнана із злочинними намірами підсудного, склала проекти завідомо ) неправдивих документів, щодо здійснення фіктивних господарських операцій з неіснуючим товаром, а саме: "договор № АК-03/4" купівлі-продажу та надання послуг щодо пошуку клієнтів для укладення комерційних договорів від 31.03.2006 року; "договор № 04/03 ОХ ответственного хранения", а також "приложение к договору № 1 та № 2м у вигляді "акта приема-передачи товара на ответственное хранение" і "акта приема-передачи товара с ответственного хранения" від 03.04.2006 року; договір № 304/1 купівлі-продажу від 03.04.2006року; договір поруки № 01п0304 від 03.04.2006 року; договір зберігання на товарному складі та акт приймання-передачі товару на відповідальне зберігання від 03.04.2006 року; договір № 1104/1 купівлі-продажу від 11.04.2006 року; договір поруки № 02п1104 від 11.04.2006 року; акт приймання-передачі товару із відповідального зберігання від 11.04.2006 року; договір зберігання на товарному складі від 11.04.2006 року; акт приймання-передачі товару на відповідальне зберігання від 11.04.2006 року; договір № 324 купівлі-продажу від 22.04.2006 року; акт приймання-передачі товару із відповідального зберігання від 22.04.2006 року; "договір № 22/04-2006" купівлі-продажу від 22.04.2006 року; акт приймання-передачі товару на відповідальне зберігання від 22.04.2006 року; "договір № 35/05-2006" купівлі-продажу від 20.05.2006 року; "акт приема-передачи к договору № 35/05-2006 от 20.05.2006 года" від 22.05.2006року; акт приймання-передачі товару з відповідального зберігання від 22.05.2006 року; акт приймання-передачі товару до договору поруки № 01п0304 від 22.05.2006 року; акт приймання-передачі товару на відповідальне зберігання від 22.05.2006 року; акт приймання-передачі товару до договору поруки № 02п1104 від 30.05.2006року; акт приймання-передачі товару з відповідального зберігання від 30.05.2006 року; "договір № ПА-25/30" купівлі-продажу від 30.05.2006 року; "акт приема-передачи по договору № ПА-25/30 от 30.05.2006 г. "; акти приймання-передачі наданих послуг (згідно договорів поруки № 01п0304 від 03.04.2006 року та № 02п1104 від 11.04.2006 року) від 25.07.2006 року щодо купівлі продажу, передачі на відповідальне зберігання наступних об'єктів "вісь з затиском", "вісь фасонна", "розпилювач презиційний", "вал направляючий", "клапан презиційний " (надалі товар). В подальшому, за вказівкою підсудного ОСОБА_3, директором ПП "Міжнародний консалтингово-інформаційний центр" ОСОБА_5, який є службовою особою, було підписано ряд фіктивних документів, а саме: договір № 1104/1 купівлі-продажу від 11.04.2006 року, договір поруки № 02п1104 від 11.04.2006 року, рахунок-фактуру за № 11/04-18, накладну № 11/04-18, податкову накладну за № 11/04-18, договір зберігання на товарному складі від 11.04.2006 року, акт приймання-передачі товару на відповідальне зберігання, податкову накладну за № 11-4-19, договір № 324 купівлі-продажу від 22.04.2006 року, накладну № 2204/1, податкову накладну N2204/1, акт приймання-передачі товару із відповідального зберігання від 22.04.2006 року, акт приймання передачі виконаних робіт від 22.04.2006 року, акт прийняття-передачі наданих послуг від 25.07.2006 року, податкову накладну за № 25/07-01 від 25.07.2006 року. Після цього, за вказівкою ОСОБА_1, громадянином ОСОБА_6, який не був обізнаний із злочинними намірами підсудного, було виготовлено податкові декларації за липень та серпень 2006 року з податку на додану вартість, заяву та розрахунок від 20 вересня 2006 року про повернення суми бюджетного відшкодування ПП "Міжнародний консалтингово-інформаційний центр", в яких громадянином ОСОБА_7 було заявлено про повернення ПП "Міжнародний консалтингово-інформаційний центр" суми бюджетного відшкодування в розмірі 1502704 гривні.

Такі дії ОСОБА_1 судом кваліфіковані за ст.ст. 27 ч.З, 366 ч.І КК України. В цій частині вирок ніким не оспорюється і не оскаржується засудженим та його захисником в частині призначеного за цим законом покарання.

Крім цього, ОСОБА_3 органами досудового слідства обвинувачувався в тому, що він 22 квітня 2005 року, діючи у власних інтересах, з метою прикриття незаконної діяльності, пов'язаної із незаконним відшкодуванням податку на додану вартість з державного бюджету України, з використанням документів громадянина ОСОБА_5, який не був обізнаний із його злочинними намірами та дав згоду оформити на своє і м'я набуття права керування, а в подальшому - і власності на юридичну особу, придбав суб'єкт підприємницької діяльності (юридичну особу) - ПП "Міжнародний консалтингово-інформаційний центр", після чого використав дану фірму для здійснення фіктивних фінансово-господарських операцій щодо купівлі-продажу товару під найменуванням: "вісь з затиском, "вісь фасонна", "розпилювач презиційний", "вал направляючий", "клапан презиційний" і набув, таким чином, підстави для відшкодування податку на додану вартість з державного бюджету України, тобто у вчиненні злочину, передбаченого ст.205 ч. 1 КК України.

Також, ОСОБА_3 обвинувачувався в тому, що він в період з березня по липень 2006 року, з корисливих мотивів, з метою розкрадання бюджетних коштів в особливо великих розмірах, діючи за попередньою змовою із директором ПП "Міжнародний консалтингово-інформаційний центр" засудженим ОСОБА_5, який являвся службовою особою даного підприємства - платника податків, був відповідальним за фінансово-господарську діяльність фірми, ведення бухгалтерського обліку, складання і подання податкових декларацій, звітів, балансів і розрахунків при здійсненні фінансово-господарських операцій, діючи в порушення Закону України "Про податок на додану вартість" від 03.04.1997року, на виконання єдиного злочинного замислу, організувавши складання ряду завідомо неправдивих документів, які відображали здійснення фіктивних фінансово-господарських операцій, що носили безтоварний характер і надавали підстави для відшкодування податку на додану вартість з державного бюджету України, розробив та спланував протиправну схему по бюджетному відшкодуванню ПП "Міжнародний консалтингово-інформаційний центр" податку на додану вартість.

Так, за його вказівкою, громадянкою ОСОБА_4, яка не була обізнана з його злочинними намірами, було виготовлено фіктивний "договор № АК-ОЗ/4" від 31.03.2006 року купівлі-продажу наступного товару: "вісь з затиском" в кількості 21.000 штук, "вісь фасонна" в кількості 18.540 штук, "розпилювач презиційний" в кількості 19.500 штук, "вал направляючий" в кількості 26.100 штук, "клапан презиційний" в кількості 32.000 штук та надання послуг щодо пошуку клієнтів для укладення комерційних договорів на загальну суму 60.207.974, 40 гривні, в тому числі ПДВ на суму 10.034.662, 40 гривень, згідно якого ТзОВ "Агроком сервіс" (м. Київ, вул. Боженка, 86-Н) нібито було продано вищевказаний товар ТзОВ "Комерційні ініціативи" (Київська обл., м. Боярка, вул. 40 років Жовтня, 36).

Відповідно до оформлених фіктивних видаткової накладної N КІ-0000162 та податкової накладної за № 22-5-6 від 03.04.2006 року, ТзОВ "Комерційні ініціативи" нібито було отримано вищевказаний товар від ТзОВ "Агроком сервіс".

Згідно оформлених фіктивного "договора № 04/03 ОХ ответственного хранения" вищевказаного товару, а також "приложения к договору № 1 та N 2" у вигляді "акта приема-передачи товара на ответственное хранение" і "акта приема-передачи товара с ответственного хранения" від 03.04.2006року, ТзОВ "Комерційні ініціативи" нібито було передано вищевказаний товар на зберігання "Стоун-С" і в цей же день одночасно нібито прийнято його із зберігання. Відповідно до оформлених фіктивних акту № СТ-1104 здачі-прийняття робіт (надання послуг) та податкової накладної № 1104 від 11.04.2006 року, ТзОВ "Комерційні ініціативи" нібито було прийнято у ТзОВ "Стоун-С" послуги по збереженню вищевказаного товару.

Згідно виготовленого за вказівкою ОСОБА_1 громадянкою ОСОБА_4,яка не була обізнана з його злочинними намірами, фіктивного договору № 304/1від 03.04.2006 року купівлі-продажу наступного товару: "вісь з затиском" в кількості 21.000 штук, "вісь фасонна" в кількості 18.540 штук, "розпилювач презиційний" в кількості 19.500 штук, "вал направляючий" в кількості 26.100 штук, "клапан презиційний" в кількості 32.000 штук, на загальну суму 60.008.232 гривні, в тому числі ПДВ на суму 10.001.372 гривні, ТзОВ

"Комерційні ініціативи" (Київська область, м. Боярка, вул. 40 років Жовтня, 36) нібито було продано вищевказаний товар ТзОВ "НК Парітет" (м. Київ, вул. Шота Руставелі, 15/16) за ціною нижчою від ціни придбання.

Згідно виготовленого за вказівкою ОСОБА_1 громадянкою ОСОБА_4, яка не була обізнана з його злочинними намірами, фіктивного договору поруки № 01п0304 від 03.04.2006року між: ТзОВ "Комерційні ініціативи" (Київська область, м. Боярка, вул.40 років Жовтня, 36), ТзОВ "НК Парітет" (м. Київ, вул. Шота Руставелі, 15/16) та ТзОВ "Науково-виробниче підприємство "Центр передових технологій" (Київська область, м. Боярка, вул.40 років Жовтня, 36), ТзОВ "Науково-виробниче підприємство "Центр передових технологій"" нібито виступило поручителем перед ТзОВ "Комерційні ініціативи" за належне виконання грошових зобов'язань ТзОВ "НК Парітет" за договором від 03.04.2006 року за № 304/1 купівлі-продажу і в разі невиконання останньою умов вказаного договору, зобов'язалося передати ТзОВ "Комерційні ініціативи" ідентичний товар або оплатити його вартість та отримати винагороду за надані послуги в розмірі 15 % від суми оплати чи переданого товару.

Згідно оформлених фіктивного рахунку-фактури № 3/04-27, накладної № 3/04-27 та податкової накладної № 3-4-27 від 03.04.2006року, ТзОВ "НК Парітет" нібито було отримано вищевказаний товар від ТзОВ "Комерційні ініціативи".

Відповідно до оформлених фіктивних договору зберігання на товарному складі та акту приймання-передачі товару на відповідальне зберігання від 03.04.2006 року, ТзОВ "НК Парітет" нібито передало вищевказаний товар на зберігання "Стоун-С".

Згідно виготовленого за вказівкою ОСОБА_1 громадянкою ОСОБА_4, яка не була обізнана з його злочинними намірами та підписаного, на виконання єдиного із ним злочинного замислу, ОСОБА_5 фіктивного договору № 1104/1 від 11.04.2006 року купівлі-продажу наступного товару: "вісь з затиском" в кількості 21.000 штук, "вісь фасонна" в кількості 18.540 штук, "розпилювач презиційний" в кількості 19.500 штук, "вал направляючий" в кількості 26.100 штук, "клапан презиційний" в кількості 32.000 штук, на загальну суму 60.108.174 гривні, в тому числі ПДВ на суму 10.018.029 гривень, ПП "Міжнародний консалтингово-інформаційний центр" (м.Луцьк, вул. Кравчука, 19а/24) нібито було придбано вищевказаний товар у ТзОВ "НК Парітет" (м. Київ, вул. Шота Руставелі,15/16).

Відповідно до виготовленого за вказівкою ОСОБА_1 громадянкою ОСОБА_4, яка не була обізнана з його злочинними намірами та підписаного, на виконання єдиного із ним злочинного замислу ОСОБА_5, фіктивного договору поруки № 02п1104 від 11.04.2006 року між ПП "Міжнародний консалтингово-інформаційний центр", ТзОВ "Комерційні ініціативи", ТзОВ "НК Парітет", ТзОВ "Комерційні ініціативи" нібито виступило поручителем перед ТзОВ "НК Парітет" за належне виконання ПП "Міжнародний консалтингово-інформаційний центр" грошових зобов'язань за договором від 11.04.2006 року за № 1104/1 купівлі-продажу і в разі невиконання останнім умов вказаного договору, зобов'язалося передати ТзОВ "НК Парітет" ідентичний товар або оплатити його вартість та отримати винагороду за надані послуги в розмірі 15 % від суми оплати чи переданого товару.

Відповідно до оформлених фіктивних акту приймання-передачі товару із . відповідального зберігання, акту приймання передачі виконаних робіт та податкової накладної № 11-4-26 від 11.04.2006 року, ТзОВ "НК Парітет" нібито було прийнято у ТзОВ "Стоун-С" вищевказаний товар із зберігання та послуги по його збереженню.

Згідно оформлених та підписаних, на виконання єдиного із ОСОБА_1 злочинного замислу, ОСОБА_5 фіктивних рахунку-фактури за № 11/04-18, накладної № 11/04-18, податкової накладної за № 11/04-18 від 11.04.2006 року, ПП "Міжнародний консалтингово-інформаційний центр" нібито було отримано вищевказаний товар від ТзОВ "НК Парітет".

Згідно оформлених та підписаних, на виконання єдиного із ОСОБА_1 злочинного замислу, ОСОБА_5М фіктивних договору зберігання на товарному складі, акту приймання-передачі товару на відповідальне зберігання. податкової накладної за № 11-4-19 від 11.04.2006 року, ПП "Міжнародний консалтингово-інформаційний центр" нібито передало вищевказаний товар на зберігання "Стоун-С".

Відповідно до виготовленого за вказівкою ОСОБА_1 громадянкою ОСОБА_4, яка не була обізнана з його злочинними намірами та підписаного,) на виконання єдиного із ним злочинного замислу ОСОБА_5, фіктивного договору № 324 від 22.04.2006 року купівлі-продажу наступного товару: "вісь з затиском" в кількості 21.000 штук, "вісь фасонна" в кількості 18.540 штук, "розпилювач презиційний" в кількості 19.500 штук, "вал направляючий" в кількості 26.100 штук, "клапан презиційний" в кількості 32.000 штук, на загальну суму 60.207.974, 40 гривні, в тому числі ПДВ на суму 10.034.662, 40 гривні, ПП "Міжнародний консалтингово-інформаційний центр" нібито було продано вищевказаний товар ТзОВ "Науково-виробниче підприємство "Центр передових технологій".

Згідно оформлених та підписаних, на виконання єдиного із ОСОБА_1 злочинного замислу ОСОБА_5М, фіктивних накладної № 2204/1, податкової накладної № 2204/1 від 22.04.2006 року, ПП "Міжнародний консалтингово-інформаційний центр" нібито було передано вищевказаний товар ТзОВ "Науково-виробниче підприємство "Центр передових технологій"; а також: згідно оформлених та підписаних ОСОБА_5М фіктивного акту приймання-передачі товару із відповідального зберігання та приймання передачі виконаних робіт від 22.04.2006 року, ПП "Міжнародний консалтингово-інформаційний центр" нібито було прийнято у ТзОВ "Стоун-С" вищевказаний товар із зберігання та послуги по його збереженню.

Згідно виготовленого за вказівкою ОСОБА_1 громадянкою ОСОБА_4, яка не була обізнана з його злочинними намірами, фіктивного "договора № 22/04-2006" від 22.04.2006 року купівлі-продажу наступного товару: "вісь з затиском" в кількості 21.000 штук, "вісь фасонна" в кількості 18.540 штук, "розпилювач презиційний" в кількості 19.500 штук, "вал направляючий" в кількості 26.100 штук, "клапан презиційний" в кількості 32.000 штук, на загальну суму 60.207.974, 40 гривень, в тому числі ПДВ на суму 10.034.662, 40 гривні, ТзОВ "Науково-виробниче підприємство "Центр передових технологій" було продано вищевказаний товар ТзОВ "Агроком сервіс" за ціною рівнозначною ціні придбання.

Відповідно до оформлених фіктивних видаткової накладної № 04-22/9 та податкової накладної за № 04-22-9 від 22.04.2006року, ТзОВ "Агроком сервіс" нібито було отримано вищевказаний товар від ТзОВ "Науково-виробниче! підприємство "Центр передових технологій".

Згідно оформленого фіктивного акту приймання-передачі товару на

відповідальне зберігання від 22.04.2006 року, ТзОВ "Агроком сервіс" нібито,

було передано вищевказаний товар на зберігання ТзОВ "Стоун-С".

Згідно виготовленого за вказівкою ОСОБА_1 громадянкою ОСОБА_4, яка не була обізнана з його злочинними намірами, фіктивного "договора № 35/05-2006" від 20.05.2006 року купівлі-продажу наступного товару: "вісь з затиском" в кількості 21.000 штук, "вісь фасонна" в кількості 18.540 штук, "розпилювач презиційний" в кількості 19.500 штук, "вал направляючий" в кількості 26.100 штук, "клапан презиційний" в кількості 32.000 штук, на загальну суму 60.008.232 гривні, в тому числі ПДВ на суму 10.001.372 гривні, ТзОВ "Агроком сервіс" нібито було продано вищевказаний товар ТзОВ "Науково-виробниче підприємство "Центр передових технологій" за ціною і нижчою від ціни придбання.

Відповідно до оформлених фіктивних рахунку-фактури без номера, "акта прие'ма-передачи к договору № 35/05-2006 от 20.05.2006 года", накладної № і 2535 та податкової накладної № 2506 від 22.05.2006 року, ТзОВ "Науково-виробниче підприємство "Центр передових технологій" нібито було отримано вищевказаний товар від ТзОВ "Агроком сервіс".

Відповідно до оформленого фіктивного акту приймання-передачі товару з відповідального зберігання від 22.05.2006 року, ТзОВ "Агроком сервіс" нібито було прийнято у ТзОВ "Стоун-С" вищевказаний товар із зберігання. Разом з тим, згідно оформленого фіктивних акту № СТ-0000001 здачі-прийняття робіт (надання послуг) та податкової накладної № 345, ТзОВ "Агроком сервіс" нібито було прийнято послуги у ТзОВ "Стоун-С" по збереженню товару 30.04.2006року.

Згідно оформлених фіктивних акту приймання-передачі товару до договору поруки № 01п0304 від 03.04.2006 року, накладної № 22/05-1 та податкової накладної № 22/05-6 від 22.05.2006 року, ТзОВ "Науково-виробниче підприємство "Центр передових технологій", на виконання вищевказаного договору поруки, нібито було передано ТзОВ "Комерційні ініціативи" наступний товар: "вісь з затиском" в кількості 21.000 штук, "вісь фасонна" в кількості 18.540 штук, "розпилювач презиційний" в кількості 19.500 штук, "вал направляючий" в кількості 26.100 штук, "клапан презиційний" в кількості 32.000 штук, на загальну суму 60.008.232 гривні, в тому числі ПДВ на суму 10.001.372 гривні.

Відповідно до оформленого фіктивного акту приймання-передачі товару на відповідальне зберігання від 22.05.2006 року, ТзОВ "Комерційні ініціативи" нібито було передано вищевказаний товар на зберігання ТзОВ "Стоун-С".

Згідно оформлених фіктивних акту приймання-передачі товару до договору поруки № 02п1104 від 11.04.2006року, накладної № 30/05-27 та податкової накладної № 30-5-27 від 30.05.2006 року, ТзОВ "Комерційні ініціативи", на виконання вищевказаного договору поруки, нібито було передано ТзОВ "НК Парітет" наступний товар: "вісь з затиском" в кількості 21.000 штук, "вісь фасонна" в кількості 18.540 штук, "розпилювач презиційний" в кількості 19.500 штук, "вал направляючий" в кількості 26.100 штук, "клапан

презиційний" в кількості 32.000 штук, на загальну суму 60.108.174 гривні, в тому числі ПДВ на суму 10.018.029 гривень.

Відповідно до оформлених фіктивних акту приймання-передачі товару з відповідального зберігання, акту № СТ-0000001 здачі-прийняття робіт (надання послуг) та податкової накладної за № 305 від 30.05.2006року, ТзОВ "Комерційні ініціативи" нібито було прийнято у ТзОВ "Стоун-С" вищевказаний товар із зберігання та послуги по його збереженню.

Згідно виготовленого за вказівкою ОСОБА_1 громадянкою ОСОБА_4, яка не була обізнана з його злочинними намірами, фіктивного "договори № ПА-25/30" від 30.05.2006 року купівлі-продажу наступного товару: "вісь з затиском" в кількості 21.000 штук, "вісь фасонна" в кількості 18.540 штук, "розпилювач презиційний" в кількості 19.500 штук, "вал направляючий" в кількості 26.100 штук, "клапан презиційний" в кількості 32.000 штук, на загальну суму 60.108.174 гривні, в тому числі ПДВ на суму 10.001.372 гривні, "НК Парітет" нібито було продано вищевказаний товар ТзОВ "Агроком сервіс" за ціною рівнозначною ціні товару отриманого по поруці.

Відповідно до оформлених фіктивних "акта приема-передачи по договору № ПА-25/30 от 30.05.2006 г.", видаткової накладної № ЗО 05 06 та податкової накладної № 30 05 06 від 30.05.2006року, ТзОВ "Агроком сервіс" нібито було отримано вищевказаний товар від ТзОВ "НК Парітет".

Відповідно до оформлених фіктивних акту № СТ-565 здачі-прийняття робіт (надання послуг) та податкової накладної за № 565 від 31.05.2006 року. ТзОВ "Агроком сервіс" нібито було прийнято послуги у ТзОВ "Стоун-С" по збереженню вищевказаного товару.

Таким чином, внаслідок розробленої ОСОБА_1 протиправної схеми по бюджетному відшкодуванню податку на додану вартість, нібито проданий 31.03.2006 року ТзОВ "Агроком сервіс" товар під наступним найменуванням: "вісь з затиском" в кількості 21.000 штук, "вісь фасонна" в кількості 18.540 штук, "розпилювач презиційний" в кількості 19.500 штук, "вал направляючий" в кількості 26.100 штук, "клапан презиційний" в кількості 32.000 штук, загальною вартістю 60.207.974, 40 гривні, пройшовши, згідно оформлених фіктивних договорів, між вказаними вище фірмами двічі по замкнутому колу, 30.05.2006 року нібито був придбаний ТзОВ "Агроком сервіс" за ціною 60.108.704 гривні. В подальшому, 04.08.2006 року ухвалою Господарського суду м. Києва ТзОВ "Агроком сервіс" було визнано банкрутом.

Згідно оформлених фіктивних акту приймання-передачі наданих послуг (згідно договору поруки № 01п0304 від 03.04.2006 року) та податкової накладної за № 22 від 25.07.2006 року, "НК Парітет" нібито було прийнято послуги поруки у ТзОВ "Науково-виробниче підприємство "Центр передових технологій" вартістю 9.001.234,80 гривні, в тому числі ПДВ на суму 1.500.205,80 гривень.

Згідно оформленого та підписаного, на виконання єдиного із ОСОБА_1 злочинного замислу ОСОБА_8М, фіктивного акту від 25.07.2006 року прийняття-передачі наданих послуг (згідно договору поруки № 02п1104 від 11.04.2006 року), ПП "Міжнародний консалтингово-інформаційний центр" нібито було прийнято послуги поруки у ТзОВ "Комерційні ініціативи" вартістю 9.016.226,10 гривень, в тому числі ПДВ на суму 1.500.205, 80 гривень. Поряд з і тим, згідно оформлених та підписаних ОСОБА_5 фіктивної податкової

накладної за № 25/07-01 від 25.07.2006 року, ПП "Міжнародний консалтингово- інформаційний центр" нібито було прийнято послуги поруки у ТзОВ "Комерційні ініціативи" вартістю 9.016.226,10 гривень, в тому числі ПДВ на суму 1.502.704, 35 гривні, що на 2.498,55 гривень складає різницю в підрахунках обчисленого податку на додану вартість.

13 липня 2006 року ОСОБА_1, за допомогою громадянки ОСОБА_4, яка не була обізнана з його злочинними намірами, в Ківерцівській філії Волинського облуправління ТВБВ № 10002/059 ВАТ "Ощадбанк" були відкриті рахунки ТзОВ "Науково-виробниче підприємство "Центр передових Ьологій" (Київська обл.) за № 29, ТзОВ "НК Парітет" (м. Київ) за 30, ПП "Міжнародний консалтингово-інформаційний центр" Цуцьк) за № 31, ТзОВ "Комерційні ініціативи" (Київська область) Ns 32 і 28 липня 2006 року на рахунок № 30 ТзОВ "НК Парітет" в Іерцівській філії Волинського облуправління ТВБВ № 10002/059 ВАТ зшадбанк" від імені директора даної фірми, згідно банківських документів, оїито було внесено грошові кошти в сумі 9.002.134,92 гривні в якості зворотної фінансової допомоги засновнику та згідно платіжного доручення за І 2707/1 перераховано на рахунок ТзОВ "Науково-виробниче підприємство Іентр передових технологій" за № 29 оплату, за нібито надану послугу по договору поруки № 01п0304 від 03.04.2006 року, в розмірі 301.234,80 гривні, в тому числі ПДВ на суму 1.500.205,8 гривень. В цей же день грошові кошти в сумі 8.994.933, 93 гривні, нібито були зняті з рахунку, згідно грошового чеку ЛБ 7548651, директором ТзОВ "Науково-виробниче підприємство "Центр передових технологій".

31 липня 2006року ОСОБА_1, спільно із ОСОБА_5, згідно банківських документів, нібито було внесено готівкою на рахунок № 1 ПП "Міжнародний консалтингово-інформаційний центр" в Ківерцівській філії Волинського облуправління ТВБВ № 10002/059 ВАТ Ощадбанк" грошові кошти в сумі 9.017.127,72 гривень в якості поповнення статутного фонду підприємства та, згідно платіжного доручення за № 2707/1, перераховано на рахунок ТзОВ "Комерційні ініціативи" за № 32 винагороду за нібито надану послугу по договору поруки № 02п1104 від 11.04.2006 року в розмірі 9.016.226,10 гривень, в тому числі ПДВ на суму 1.502.704 гривень. Цього ж дня грошові кошти в сумі 9.009.914, 74 гривень, нібито були зняті з рахунку, згідно грошового чеку ЛБ 7548678, директором ТзОВ "Комерційні ініціативи".

Таким чином, в результаті виготовлених за вказівкою ОСОБА_1 документів та проведених ним, за попередньою змовою з ОСОБА_5, фіктивних фінансово-господарських операцій, ПП "Міжнародний консалтингово-інформаційний центр" безпідставно отримало податковий кредит по ПДВ в розмірі 1.502. 704 гривні.

В серпні 2006 року ОСОБА_1, діючи на продовження єдиного злочинного замислу з ОСОБА_5, достовірно знаючи, що вищевказані господарські операції носять безтоварний характер, а договори, акти та накладні не відповідають дійсності, надав вказівку ОСОБА_6І, який не був обізнаний з їх злочинними намірами, виготовити податкову декларацію за липень 2006 року з податку на додану вартість ПП "Міжнародний консалтингово-інформаційний центр". Вказана декларація, згідно якої було заявлено від'ємне значення різниці між: сумою податкового зобов'язання та сумою податкового кредиту ПП "Міжнародний консалтингово-інформаційний центр" в розмірі 1.502.704 гривні, за вказівкою ОСОБА_1 була підписна та подана 21 серпня 2006року до Луцької ОДНІ ОСОБА_5

У вересні 2006 року ОСОБА_1, реалізуючи спільний з ОСОБА_5 злочинний намір, направлений на заволодіння коштами державного бюджету в особливо великих розмірах, надав вказівку громадянину ОСОБА_6, якийе був обізнаний з їх злочинними намірами, виготовити податкову декларацію і серпень 2006року, розрахунок суми бюджетного відшкодування та заяву щ повернення суми бюджетного відшкодування ПП "Міжнароднії; консалтингово-інформаційний центр". Вищевказані документи, згідно якк було заявлено про повернення директору ПП "Міжнародний консалтингове інформаційний центр" на рахунок № 31, МФО 303398 у філ; «Волинського обласного управління ВАТ ДОБУ» суми бюджетноп відшкодування в розмірі 1502704 гривні, за вказівкою ОСОБА_1, булі підписані та подані 20 вересня 2006 року до Луцької ОДНІ громадянине» ОСОБА_5

Враховуючи такі обставини органи досудового слідства дійшли виснеш -про те, що ОСОБА_1, діючи за попередньою змовою із директором ГПі "Міжнародний консалтингово-інформаційний центр" - засуджений ' ОСОБА_5, виконав всі дії, які вважав необхідними для доведенні злочину до кінця, але злочин не було закінчено з причин, які не залежали вк його волі, оскільки в ході проведених співробітниками податкових органії Волинської області перевірок не було підтверджено бюджетне відшкодуванню ПП "Міжнародний консалтингово-інформаційний центр" податку на додан; вартість в сумі 1502704 гривень, тобто вчинив злочин, передбачений ст.ст. 1: ч.2, 191 ч.5КК України.

За ст.205 ч.1, ст.ст. 15 ч.2, 191 ч.5 КК України ОСОБА_1 виправдано в зв'язку з відсутністю в його діянні складу злочинів.

Прокурор, який брав участь в розгляді справи у суді першої інстанції, не погоджується з вироком в частині виправдання ОСОБА_1. В апеляції він просить скасувати вирок у повному об'ємі та постановити новий вирок із визнанням ОСОБА_1 винним за всіма статтями пред'явленого йому досудовим слідством обвинувачення, з призначенням йому за ці злочини покарання на підставі ст. 70 КК України у виді 7-ми /семи/ років позбавлення волі з конфіскацією належного йому на праві приватної власності майна та з позбавленням на 3 /три/ роки права займатися підприємницькою діяльністю і обіймати посади, пов'язані з виконанням адміністративно-господарських та організаційно-розпорядчих обов'язків.

Засудженим подані заперечення на апеляцію, яку він вважає безпідставною і такою, що не підлягає до задоволення.

Вислухавши доповідача, який виклав суть вироку, доводи апеляції і заперечення на неї, прокурора, який підтримав апеляцію, засудженого та його захисника, які заперечували проти апеляції і просили залишити вирок без зміни, перевіривши доводи апеляції, колегія суддів приходить до висновку про необхідність залишення її без задоволення.

Апеляція не підлягає до задоволення з наступних підстав.

Вона в переважній більшості містить об'єм пред'явленого ОСОБА_1 на досудовому слідстві обвинувачення та думку апелянта про те, що ОСОБА_1 був фактичним власником приватного підприємства «Міжнародний консалтингово-інформаційний центр», використав необізнаність набувача юридичної особи ОСОБА_5 та зазначене підприємство для здійснення фіктивних фінансово-господарських операцій і придбавши це підприємство з метою прикриття незаконної діяльності він вчинив злочин, передбачений ст.205 ч.І КК України, а реалізуючи спільний з ОСОБА_5 злочинний намір, спрямований на заволодіння коштами державного бюджету в особливо великих розмірах і виконавши всі для цього дії, - вчинив за попередньою змовою з ОСОБА_5 злочин, передбачений ст.ст.15 ч.2, 191 ч.5 КК України.

Прокурор вважає, що така кваліфікація спільних дій ОСОБА_5 і ОСОБА_1 є правильною і не потребує застосування ст.ст. 27, 29 КК України.

Такі доводи апеляції спростовуються вимогами кримінального закону.

Відповідно до ст. 191 КК України відповідальність за привласнення, розтрату майна або заволодіння ним настає лише у разі зловживання особи її службовим становищем. Згідно вимог ч.2 ст.29 КК України організатор, підбурювач та посібник і підлягають кримінальній відповідальності за відповідною частиною ст.27 КК України і України /у даному випадку, як убачається із змісту обвинувачення ОСОБА_1, можливо - за ч.З цієї статті/ і тією статтею, її частиною КК України, яка передбачає злочин, вчинений виконавцем.

Ці вимоги закону не дотримано при обвинуваченні ОСОБА_1 як співучасника у посадовому злочині.

У вироку місцевий суд достатньо і зрозуміло виклав мотиві неможливості притягнення ОСОБА_1 до кримінальної відповідальності з; злочини, у яких брали участь виконавці та співучасники.

Факт придбання ОСОБА_5 ПП "Міжнародний консалтингове інформаційний центр" підтверджується документально - рішеннями ві 22.04.2005 року та від 25.05.2006 року власника ПП "Міжнародна консалтингово-інформаційний центр" про зміну власника даного підприємсті та директора, затвердження нового статуту фірми, згідно яких директором, а подальшому і власником ПП "Міжнародний консалтингово-інформаційні центр", став громадянин ОСОБА_5, а також про збільшення статутно фонду даного підприємства на 9 019 900 грн. (т.1 а.с.132-135 ).

Свідок ОСОБА_5 в суді підтвердив той факт, що був в нотаріус усвідомлював, що стає власником та керівником ПП "Міжнародний консалтингово-інформаційний центр".

ОСОБА_5 - як директор ПП "Міжнародний консалтингово-інформаційний центр" засуджений за службове підроблення та за замах заволодіння державними коштами (відшкодування податку на додану вартість державного бюджету" України) в особливо великих розмірах шляхом зловживання службовим становищем (а.с. 103-114 т.1).

При цьому, в матеріалах кримінальної справи наявна постанова про відмову в порушенні кримінальної справи відносно службових осіб ПП "Міжнародний консалтингово-інформаційний центр" за відсутністю в їх діях складу злочину, передбаченого ст. 205 КК України (т.8 а.с. 147-148). Ця постанова ніким не скасована.

Суб'єктом вчинення злочину, передбаченого ст.205 КК України може бути особа, яка є засновником або набувачем суб'єкта підприємницької діяльності - юридичної особи.

З пред'явленого обвинувачення вбачається, що ОСОБА_3 не є службовою особою ПП "Міжнародний консалтингово-інформаційний центр", майно ( в даному випадку - грошові кошти) не було йому ввірене і не перебувало в його віданні, тому підсудний не може бути суб'єктом вчинення злочину, передбаченого ст. 191 КК України.

В даному випадку набувачем юридичної особи - ПП "Міжнародний консалтингово-інформаційний центр" є ОСОБА_5, який, як керівник даного підприємства вчинив злочин шляхом зловживання своїм службовим становищем, за що засуджений, а з огляду на пред'явлене обвинувачення, відсутність постанови про зміну обвинувачення та положення ст.275 КГЖ України, згідно якої розгляд справи судом проводиться тільки відносно підсудних та в межах пред'явленого їм обвинувачення.

Суд підставно виправдав ОСОБА_1, оскільки без зміни обвинувачення прокурором та з власної ініціативи суд не мав права формулювати нове обвинувачення підсудному та засуджувати за злочин, у якому підсудний не обвинувачувався.

Зазначені обставини підтверджують правильність судового рішення, спростовують доводи, які наведені в апеляції і тому колегія суддів не вбачає законних підстав для задоволення апеляції прокурора.

Засуджений ОСОБА_1 просив залишити судові рішення без зміни. Він погодився з тим, що суд звільнив його від покарання на підставі амністії. Він не порушував питання про закриття щодо нього справи за збігом строків притягнення до кримінальної відповідальності після роз'яснення йому такої можливості, вважаючи застосований щодо нього спосіб звільнення його від кримінальної відповідальності таким, що його влаштовує.

Тому при апеляційному розгляді даної справи не вирішується питання про скасування вироку і постанови місцевого суду щодо засудження і звільнення від покарання ОСОБА_1

Керуючись ст.ст. 365, 366 КПК України колегія суддів:

УХВАЛИЛА:

Апеляцію помічника прокурора міста Луцька залишити без задоволення, а вирок Луцького міськрайонного суду від 23 грудня 2009 року щодо ОСОБА_1 залишити без зміни.

Головуючий:

Судді: