Провадження № 1-кп/161/127/16
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
про відмову в задоволенні відводу прокурору
18 лютого 2016 року м. Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

провівши підготовче судове засідання в залі суду на підставі обвинувального акту в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000433 від 10 серпня 2014 року відносно ОСОБА_5 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України,

В С Т А Н О В И В:
14 січня 2016 року до Луцького міськрайонного суду Волинської області з Луцької місцевої прокуратури Волинської області надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.296 КК України.

Ухвалою судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 19 січня 2016 року призначено підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту в даному кримінальному провадженні.

В підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 подав письмову заяву про відвід прокурора Луцької місцевої прокуратури ОСОБА_3 від участі у розгляді даного провадження, у зв`язку з тим, що остання здійснює процесуальне керівництво по кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000696 відносно ОСОБА_7 та ОСОБА_4 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, в якому він визнаний потерпілим та будучи процесуальним керівником по вказаному провадженні про його обвинувачення, де потерпілим є ОСОБА_4 , під час досудового розслідування створювала штучні докази його винуватості, внаслідок чого Апеляційним судом Волинської області вже було скасовано вирок Луцького міськрайонного суду відносно нього за ч. 2 ст. 15, п. 7 ч. 2 ст. 115 КК України, за тими самими фактичними обставинами події за участю ОСОБА_4 , а тому, на його думку, існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в її неупередженості.
Заслухавши пояснення прокурора ОСОБА_3 , яка вказувала на безпідставність заявленого відводу, обвинуваченого ОСОБА_5 та його захисника ОСОБА_6 , які підтримали подану заяву про відвід, потерпілого ОСОБА_4 , який при вирішенні заявленого відводу покладався на розсуд суду, перевіривши доводи заяви про відвід прокурору, суд приходить до висновку, що законних підстав для відводу прокурора немає, а тому заява обвинуваченого ОСОБА_5 до задоволення не підлягає, оскільки останнім в своїй заяві та поясненнях в судовому засіданні не наведено будь яких обґрунтованих підстав, що виключають можливість участі на даний час вказаного прокурора в даному судовому засіданні, що передбачені ст. 77 КПК України.

Таким чином, в заяві обвинуваченого ОСОБА_5 про відвід прокурора Луцької місцевої прокуратури ОСОБА_3 слід відмовити.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 36, 77, 81 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:
В задоволенні заяви обвинуваченого ОСОБА_5 про відвід прокурора Луцької місцевої прокуратури ОСОБА_3 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:/підпис/

Згідно з оригіналом:
Суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1