overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 211/3136/15-кСуддя 1 інстанції ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/774/643/К/15Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
про призначення апеляційного розгляду
"04" листопада 2015 р. м. Кривий Ріг

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою представника потерпілого ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 на вирок Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу від 24 вересня 2015 року за кримінальним провадженням №0001053 відносно ОСОБА_5 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Під час підготовки до апеляційного розгляду учасникам судового провадження надіслано копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційних скарг, інформацією про їхні права та обов`язки, встановлено строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, запропоновано подати нові докази на які вони посилаються у скарзі або надати відповідне клопотання про їх витребування, вирішені інші питання, необхідні для апеляційного розгляду.

Керуючись ст. 401 КПК України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Закінчити підготовку та призначити розгляд апеляційної скарги представника потерпілого ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 на вирок Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу від 24 вересня 2015 року за кримінальним провадженням №0001053 відносно ОСОБА_5 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України у відкритому судовому засіданні на 24 листопада 2015 року о 13:00 годині в приміщенні апеляційного суду Дніпропетровської області в м. Кривому Розі (50007, м.Кривий Ріг, пр.Дзержинського, 31).

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Суддя: ОСОБА_2
Справа №4-70/2010
П О С Т А Н О В А

про проведення обшуку

04.03.2010 року м.Калуш

Голова Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області Бейко М.А. розглянувши подання слідчого Калуського МВ УМВС капітана міліції Шутяк Н.В., погодженого з прокурором м. Калуша про проведення обшуку в помешканні та іншому володінні громадянина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий Калуського МВ УМВС капітан міліції Шутяк Н.В., звернувся з поданням погодженого з прокурором м. Калуша про проведення обшуку в помешканні та іншому володінні громадянина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1.

В ніч з 12.06.2009 року на 13.06.2009 року в м. Калуш на магістральній кабельній каналізації АТС м. Калуш - АТС ЗАТ «Лукор», на ділянці траси між кільцевою розв'язкою і поворотом на ТОВ «Аверс», ОСОБА_4 за попередньою змовою із ОСОБА_5, ОСОБА_6 та ОСОБА_7, таємно викрали приблизно 120 метрів кабелю марки ТПП-100x2x0.4 вартістю 3360 гривень, що належить ЗАТ «Лукор».

13.06.2009 року за даним фактом порушено кримінальну справу за ознаками злочину передбаченого ст. 185 ч.2 КК України та 31.07.2009 року обвинуваченого ОСОБА_6 оголошено в розшук.

Із врахуванням того, що є достатні дані вважати, що ОСОБА_6 переховується у свого батька ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, а тому виникла необхідність провести обшук за вищевказаною адресою та в іншому володінні громадянина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1.

Слідчий Калуського МВ УМВС капітан міліції Шутяк Н.В., просить дати дозвіл на проведення обшуку по місцю його проживання, а також в його підсобних приміщеннях і гаражах.

Розглянувши подання та вислухавши доводи слідчого Калуського МВ УМВС капітана міліції Шутяк Н.В., перевіривши матеріали кримінальної справи, вважаю, дане подання задовольнити.

На підставі вищенаведеного та керуючись, ст. ст. 177-183 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Подання слідчого Калуського МВ УМВС капітана міліції Шутяк Н.В.,погодженого з прокурором м. Калуша - задовольнити. Надати дозвіл слідчому Калуського

МВ УМВС капітану міліції Шутяк Н.В., на проведення обшуку в житлі по місцю

проживання громадянина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1,жителя АДРЕСА_1, а також інших належних йому володіннях, гаражах,підсобних приміщеннях.

2.Контроль виконання даної постанови покласти на прокурора м. Калуша.

3.Про прийняте рішення повідомити зацікавлених осіб копіями даної постанови.

4.Дана постанова оскарженню не підлягає.

Голова Калуського міськрайонного суду Бейко М.А.
Справа №: 398/501/15-к
УХВАЛА
Іменем України
"04" листопада 2015 р.

Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі:

судді ОСОБА_1 ,

секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Олександрії кримінальне провадження стосовно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

У даному судовому засіданні на обговорення учасників судового розгляду поставлено питання про доцільність продовження строку тримання під вартою, так як закінчується строк тримання під вартою 05.11.2015 року.

Прокурор просив суд продовжити обвинуваченому строку дії запобіжного заходу в вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, так як відсутні обставини, які б свідчили про зменшення ризиків, передбачених ст. 177 КПК України.

Потерпілі в судове засідання не з`явилися, але подали письмові заяви про розгляд справи у їх відсутність.

Захисник просив обрати обвинуваченому запобіжний захід більш м`який.

Обвинувачений заперечував щодо продовження строку запобіжного заходу та просив змінити запобіжний захід на більш м`який.

Заслухавши думку прокурора, обвинуваченого, захисника суд приходить до висновку, що строк тримання під вартою обвинуваченому слід продовжити, з наступних підстав.

Відповідно до ч. 3 ст. 331 КПК України, незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акту чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Так, відповідно до матеріалів кримінального провадження у ході досудового розслідування до обвинуваченого були застосовані заходи забезпечення кримінального провадження - запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Таким чином, строк тримання під вартою закінчується 05 листопада 2015 року, однак судове слідство по даному провадженню не закінчено і потребує часу для розгляду.

Будь-яких даних про зменшення чи відсутність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, а саме: переховуватися від суду, вчинити інше кримінальне правопорушення немає.

На підставі викладеного, керуючись ст. 331 КПК України, суд,
ПОСТАНОВИВ:

Відкласти розгляд кримінального провадження на 05 листопада 2015 року о 10 годині 30 хвилин.

Продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_6 до 03 січня 2016 року.

У судове засідання етапувати обвинуваченого, викликати учасників судового провадження.

Копію ухвали направити в Кіровоградський слідчий ізолятор УДПтС в Кіровоградській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: ОСОБА_7 НЕРОДА
Справа № 639/7446/15-к
Провадж. № 1-кп/639/408/15
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 листопада 2015 року м. Харків
Жовтневий районний суд м. Харкова у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, українця, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, на підставі ст. 89 КК України не засудженого, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.1, 2 ст.185 КК України, суд,
встановив:
В провадження Жовтневого районного суду м. Харкова з прокуратури Жовтневого району м.Харкова надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню, за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.1, 2 ст.185 КК України.
Прокурор та підозрюваний вважали можливим призначити судовий розгляд справи на підставі даного обвинувального акту.
Ві представника потерпілої сторони ОСОБА_5 суду надана заява про проведення засідання за його відсутності, проти призначення справи до судового розгляду не заперечує.
Обвинувальний акт в суд надійшов відповідно до вимог ст. 314 КПК України.
Кримінальна справа підсудна Жовтневому районному суду м. Харкова, підстав для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України, в підготовчому судовому засіданні не встановлено.
Підстав для призначення запасного судді не встановлено.
Відносно підозрюваного ОСОБА_4 в ході досудового слідства запобіжний захід не обирався.
Згідно ст. 317 КПК України, учасникам судового провадження роз`яснено, що вони, після призначення судом справи до розгляду, до початку її розгляду по суті, мають право ознайомитися з матеріалами кримінальної справи.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.314- 317 КПК України, суд,
Кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.1, 2 ст.185 КК України, - прийняти до провадження.
Призначити справу до судового розгляду суддею одноособово у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду за адресою: м. Харків, вул. Полтавський шлях, 45, в залі судових засідань №1 на 09 год.00 хв. 13 листопада 2015 року.
У судове засідання викликати сторони кримінального провадження: представника потерпілої сторони, свідків, обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №639/8872/15-к
Провадження №1-в/639/901/15
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
04 листопада 2015 року м. Харків

Жовтневий районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Харкові клопотання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про застосування до нього Закону України «Про амністію у 2014 році»,-

В С Т А Н О В И В:
08.10.2015 року до суду надійшло клопотання ОСОБА_4 про звільнення його від призначеного покарання на підставі Закону України «Про амністію в 2014 році».

У судовому засіданні прокурор просила зазначене клопотання повернути заявнику у зв`язку з тим, що ОСОБА_4 вибув до Харківської ВК №43 Харківської області для відбування покарання.

Вивчивши матеріали судової справи, надані до суду докази у їх сукупності, суд дійшов до наступних висновків.

Під час виконання вироку питання застосування Закону України «Про амністію у 2014 році», враховуючи зміст положень ч.6 ст.9 КПК України, має вирішуватися у порядку передбаченому ст.9 Закону України «Про амністію у 2014 році», місцевим судом, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок (п.2 ч.2 ст.539 КПК України).

Аналогічні роз`яснення надані у листі Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ №223-757/0/4-14 від 26.05.2014 року.

Беручи до уваги вказане вище, клопотання ОСОБА_4 підлягає поверненню останньому, оскільки із наданих до суду матеріалів достовірно підтверджено, що ОСОБА_4 на даний час разом із матеріалами його особової справи направлений до Харківської ВК № 43 Харківської області для відбування покарання за вироком суду, який набрав законної сили.

Таким чином, оскільки на даний час вирок суду у відношенні ОСОБА_4 виконується поза межами територіальної підсудності Жовтневого районного суду м. Харкова, внесене клопотання підлягає вирішенню місцевим судом, за місцем розташування Харківської ВК № 43 в Харківській області, в якій проводиться виконання вироку.

На підставі вищезазначеного та керуючись вимогами Закону України «Про застосування амністії в Україні», положеннями ст.ст. 9, 10 Закону України «Про амністію у 2014 році», ст.ст.74, 85, 86 КК України, ст.ст.537, 539 КПК України, суд,
У Х В А Л И В:
Клопотання ОСОБА_4 про застосування відносно нього Закону України «Про амністію у 2014 році» повернути заявнику, разом із всіма наданими до нього документами.

Роз`яснити засудженому ОСОБА_4 право та порядок звернення із клопотанням про застосування амністії, а саме: право звернення до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого проводиться виконання вироку.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області протягом 7 (семи) днів з дня її проголошення, шляхом подачі апеляційної скарги через Жовтневий районний суд м.Харкова, а для засудженого, який тримається під вартою - з моменту вручення копії судового рішення.

Суддя ОСОБА_1
н/п 1-кс/640/7838/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

"03" листопада 2015 р. м. Харків
Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участю скаржника - ОСОБА_3 ,
представника скаржника - ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у приміщенні Київського районного суду м. Харкова скаргу ОСОБА_3 про зобов`язання слідчого відділу Київського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою від 06.10.2015,-
За результатами розгляду справи слідчим суддею прийнято ухвалу, яка вимагає значного часу для її складання, тому слідчий суддя обмежився складанням та оголошенням резолютивної частини. Повний текст ухвали буде складено не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини та оголошено 06 листопада 2015 року о 12 год. 00 хв. в залі судових засідань у приміщенні Київського районного суду м. Харкова.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303-307, 309, 372, ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -
Скаргу ОСОБА_3 задовольнити частково.
В іншій частині в задоволені скарги відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Ухвала виготовлена в нарадчій кімнаті, є оригіналом.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 629/4534/15-к
Номер провадження 1-кп/629/414/15
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
04.11.2015 року суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт, що надійшов до суду 03.11.2015 року з Лозівської міжрайонної прокуратури Харківської області відносно

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця: с. Обозерське Плесецького району Архангельської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с. Призово Юр`ївського району Дніпропетровської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_3 ,

у вчиненні злочину, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України,-

в с т а н о в и в :

Підстав, яки б перешкоджали призначенню підготовчого судового засідання не вбачається.

Керуючись ст.314 КПК України,-

у х в а л и в :

Призначити підготовче судове засідання у Лозівському міськрайонному суді Харківської області у відкритому судовому засіданні на 06 листопада 2015 року на 11 год. 00 хв., повідомивши про дату та час судового засідання учасників судового провадження, направивши їм копію ухвали для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 734/1659/13-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/795/865/2015
У Х В А Л А
03 листопада 2015 року м. Чернігів
Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Чернігівської області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали справи № 734/1659/13-к за апеляційними скаргами захисника ОСОБА_3 та обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Козелецького районного суду Чернігівської області від 16.10. 2013 року щодо ОСОБА_4 за ст.ст. 115 ч.2 п.6, 187 ч.4, 15 ч.2, 115 ч.2 п.1 КК України,
В С Т А Н О В И В :
По матеріалах справи № 734/1659/13-к щодо ОСОБА_4 за вироком Козелецького районного суду від 16.10.2013 року за ст.ст. 115 ч.2 п.6, 187 ч.4, 15 ч.2, 115 ч.2 п.1 КК України, вбачається, що місцевим судом запобіжний захід обвинуваченому вироком суду залишений попередній - тримання під вартою до набрання ним законної сили.
Під час касаційного розгляду даного кримінального провадження від 17 вересня 2015 року ОСОБА_4 запобіжний захід залишено тримання під вартою до 17 листопада 2015 року.
Так як до цього часу під час підготовки провадження до апеляційного розгляду ні від кого не надійшло клопотань про запобіжний захід обвинуваченому, обраний йому запобіжний захід у вигляді тримання під вартою необхідно вважати продовженим у відповідності з КПК до набрання вироком законної сили.
Керуючись ст. 401, 315 КПК України,
У Х В А Л И В :
В порядку підготовки до апеляційного розгляду ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , залишити запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до набрання вироком законної сили.
Ухвала не оскаржується.

Суддя ОСОБА_2
Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/644/597/15
У Х В А Л А
04 листопада 2015 року м.Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , отримавши в провадження обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0002742 у відношенні

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Кегичівка Харківської області, проживаючого: АДРЕСА_1 , раніше неодноразово засудженого,

обвинуваченого за ч.2 ст.190 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

В провадження судді надійшов зазначений вище обвинувальний акт.

Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.

У відповідності до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вважаю за необхідне призначити по даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке провести відповідно до проведеного авторозподілу цього провадження одноособово, у відкритому судовому засіданні, з викликом учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 31 ч. 1, 314 ч. 1, 369, 372 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити на 06 листопада 2015 року на 10 годин 45 хвилин підготовче судове засідання.

Справу розглядати суддею одноособово, у відкритому судовому засіданні.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 646/8964/15-к
№ провадження 1-кп/646/545/2015
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04.11.2015 року м.Харків

Червонозаводський районний суду м.Харкова в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю прокурора - ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001451 від 10 липня 2015 року відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України,

в с т а н о в и в:
В провадженні Червонозаводського районного суду м.Харкова знаходився зазначений обвинувальний акт.

Ухвалою суду від 09.10.2015 року уточнено вирок Червонозаводського районного суду м. Харкова від 16.09.2015 року відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
У резолютивній частині вищевказаної ухвали допущена описка саме від якого числа уточнено вирок суду. Так, замість «уточнити вирок Червонозаводського районного суду м. Харкова від 16.09.2015 року….» вказано « уточнити вирок Червонозаводського районного суду м. Харкова від 09.10.2015 року ….»

Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Як вбачається з матеріалів справи, вирок було ухвалено 16.09. 2015 року.
З огляду на викладене, суд вважає за доцільне виправити допущену у судовому рішенні описку.

Керуючись ст.ст. 369, 372, 379 КПК України,

у х в а л и в:
Виправити описку в ухвалі Червонозаводського районного суду м. Харкова від 09.10. 2015 року, вважати правильним ««уточнити вирок Червонозаводського районного суду м. Харкова від 16.09.2015 року….» .

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області через Червонозаводський районний суд м. Харкова шляхом подання апеляційної скарги протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 0503/5368/2012
П О С Т А Н О В А

.

о доставке приводом

23.08.2012 года гор. Артёмовск

Артёмовский горрайонный суд Донецькой области в составе:

Председательствующего судьи Решетняк И.В.,

при секретаре - Дубаниной Е.В.,

с участием прокурора - Янюк В.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в гор. Артёмовске Донецкой области уголовное дело по обвинению ОСОБА_1 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.367 УК Украины,

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением Артёмовского горрайонного суда Донецкой области от 03.07.2012 года рассмотрение уголовного дела по обвинению ОСОБА_1 по ч.1 ст.367 УК Украины было назначено к судебному рассмотрению. При этом свидетели по данному уголовному делу - ОСОБА_2, ОСОБА_3 и ОСОБА_4 - дважды вызывались судом в судебные заседания на 07.08.2012 года и 23.08.2012 года для дачи показаний об известных им обстоятельствах по делу.

В связи с неявкой по неизвестным причинам названных лиц в судебные заседания, назначенные на 07.08.2012 года и 23.08.2012 года, судом откладывалось рассмотрение указанного уголовного дела.

Поскольку показания данных лиц необходимы суду для полного, всестороннего и объективного рассмотрения дела, суд считает необходимым доставить в судебное заседание приводом свидетелей ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.280,292 УПК Украины, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Уголовное дело по обвинению ОСОБА_1 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.367 УК Украины, разбирательством отложить на 11 сентября 2012 года на 14 часов 00 минут.

Доставить в судебное заседание 11.09.2012 года на 14 час. 00 мин. приводом свидетелей:

- ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживающую: ІНФОРМАЦІЯ_2;

- ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, проживающую: ІНФОРМАЦІЯ_4;

- ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5, проживающую: ІНФОРМАЦІЯ_6.

Копии постановления для исполнения направить начальнику Артёмовского ГО (по обслуживанию г. Артёмовска и Артёмовского района) ГУ МВД Украины в Донецкой области, Артёмовскому межрайонному прокурору для сведения.

Судья: Н?.М?.Решетняк
Справа № 0503/8181/2012
П О С Т А Н О В А

.

28 сентября 2012 года г. Артемовск

Артёмовский горрайонный суд Донецкой области в составе:

- председательствующего судьи Решетняк И.В.

- при секретаре Милевской Е.И.

- с участием прокурора Шамардина А.В.

рассмотрев в предварительном открытом судебном заседании в зале суда в г.Артёмовске уголовное дело по обвинению ОСОБА_1 в совершении преступления, предусмотренного ст. 185 ч.1 УК Украины,

УСТАНОВИЛ:

Предварительное слушание данного уголовного дела было назначено на 28 сентября 2012 года, однако в судебное заседание не явилась подсудимая ОСОБА_1

Поскольку показания данного лица необходимы суду для полного, всестороннего и объективного рассмотрения дела, суд считает необходимым данное уголовное дело разбирательством отложить, доставив в судебное заседание приводом подсудимого.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 262, 288, УПК Украины, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Доставить в судебное заседание, которое состоится 17 октября 2012 года в 14 час. 00 мин. приводом подсудимую ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 прож. ІНФОРМАЦІЯ_2

Копию постановления для исполнения направить начальнику Артемовского ГО (по обслуживанию г.Артемовска и Артемовского района ) ГУМВД Украины в Донецкой области, Артемовскому межрайонному прокурору для сведения.

Судья: Н?.М?.Решетняк