overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №295/1379/16-к

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.02.2016 року м. Житомир

Богунський районний суд м.Житомира в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

з участю обвинуваченого ОСОБА_4

з участю потерпілого ОСОБА_5

провівши підготовче судове засідання в місті Житомирі у кримінальному провадженні №0005695 про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.1 ст.125КК України,-

В С Т А Н О В И В:

До Богунського районного суду м.Житомира 28.01.2016року надійшов затверджений 26.01.2016року прокурором Житомирської місцевої прокуратури ОСОБА_3 обвинувальний акт в даному кримінальному провадженні.

Прокурор в підготовчому судовому засіданні висловила думку щодо призначення справи до судового розгляду, так як справа підсудна Богунському районному суду м.Житомира, підстав для закриття або зупинення провадження по справі не вбачається, обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України, підстав для зміни, скасування або обрання запобіжного заходу не вбачається, розгляд справи повинен відбуватися у відкритому судовому засіданні.

Обвинувачений та потерпілий висловили думку про призначення справи до судового розгляду.

Заслухавши позиції учасників судового провадження, суд вважає, що підготовка до судового розгляду завершена.

Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України. Відповідно до вимог ст.32КПК України кримінальне провадження підсудне Богунському районному суду м.Житомира, оскільки кримінальне правопорушення вчинене на території Богунського району м.Житомира. Відсутні підстави для закриття кримінального провадження згідно з п.2 ч.3ст.314КПКУкраїни. Кримінальне провадження здійснюється суддею одноособово відповідно до вимог ч.1ст.31КПК України у відкритому судовому провадженні згідно з ч.2 ст.27КПК України. Підстав для зміни, скасування або обрання іншого запобіжного заходу не вбачається.

Керуючись ст.ст.314-316 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження №0005695 про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.1 ст.125КК України у відкритому судовому провадженні, суддею одноособово на 16 годину 11 лютого 2016 року в залі Богунського районного суду м. Житомира 2Б1.

В судове засідання викликати прокурора, потерпілого, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 1-392/11
П О С Т А Н О В А

про призначання справи до судового розгляду

06.12.2011м.Сміла

Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі в складі:

Головуючого суддіОСОБА_1
секретаряОСОБА_2
за участі прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в залі суду в м.Сміла кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 309 КК України

з я с у в а в:

Справа підсудна Смілянському міськрайонному суду, в ній відсутні підстави для закриття або зупинення, зібрані всі необхідні докази для її розгляду, обвинувальний висновок складено у відповідності з вимогами КПК України, підстав для зміни чи скасування запобіжного заходу немає, порушень вимог КПК України під час порушення справи та досудового слідства не було допущено, підстав до притягнення до кримінальної відповідальності інших осіб, чи для кваліфікації дій обвинуваченому за статтями КК України, які передбачають відповідальність за більш тяжкий злочин, чи для предявлення йому обвинувачення, яке до цього не було предявлено, немає.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.240, 245 КПК України, -

п о с т а н о в и в:

Кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 309 КК України призначити до розгляду на 19.12.2011 року на 13:30 з участю прокурора .

В судове засідання викликати підсудного та свідків, , згідно списку, доданого до обвинувального висновку.

Постанова оскарженню не підлягає, на неї не може бути внесено подання прокурором.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 132/605/15-к
Ухвала
про привід
28.01.2016
Калинівський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Калинівка кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.121, ч.2 ст.185, ч.2 ст.307, ч.1 ст.321 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Калинівського районного суду Вінницької області перебуває кримінальне провадження за №132/605/15-к відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.121, ч.2 ст.185, ч.2 ст.307, ч.1 ст.321 КК України.

13.01.2016 року ухвалою Калинівського районного суду Вінницької області було встановлено привід через орган поліції потерпілого ОСОБА_6 .

Однак, ухвала про привід потерпілого станом на 28.01.2016 року не виконана, потерпілий в судове засідання не доставлений.

В судовому засіданні, під час розгляду справи по суті, прокурор ОСОБА_3 повторно заявив клопотання про привід потерпілого ОСОБА_6 , так як розглядати справу у відсутність потерпілого не є можливим, його покази мають важливе значення для розгляду справи.

Обвинувачений та його захисник ОСОБА_5 не заперечували проти задоволення даного клопотання.

Заслухавши думку учасників судового процесу, з метою забезпечення явки потерпілого в судове засідання, суд вважає, що клопотання прокурора про застосування відносно потерпілого ОСОБА_6 приводу через органи поліції підлягає задоволенню, оскільки заслухати справу у його відсутність не представляється можливим.

Керуючись ст. 141-142 КПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Повторно примусово через орган поліції доставити в судове засідання потерпілого ОСОБА_6 , жителя АДРЕСА_1

в Калинівський районний суд за адресою: м. Калинівка, вул. Дзержинського, 70, Вінницької області на 11 год. 00 хв. 10.02.2016 року.

Копію ухвали направити для виконання начальнику Вінницького відділу поліції ГУНП у Вінницькій області.

Суддя:
Справа 1-190/2010
У Х В А Л А
Козятинський міськрайонний суд Вінницької області
Суддя Козятинського міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання , -
ВСТАНОВИВ:
На розгляд до Козятинського міськрайонного суду Вінницької області 28 січня 2016 року надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання, призначеного вироком Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 14 травня 2010 року за ст.. 187 ч.3 КК України до 9 років позбавлення волі
Зазначене клопотання підлягає поверненню засудженому ОСОБА_2 з таких підстав.
Як вбачається з наданого клопотання, ОСОБА_2 просить зарахувати йому строк попереднього ув`язнення у строк покарання на підставі вимог частини 5 статті 72 Кримінального кодексу України із змінами, внесеними Законом України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього увязнення у строк покарання» №838-VIII від 26 листопада 2015 року.
Оскільки зазначений Закон не визначає, який суд має право розглядати такі клопотання, при вирішенні зазначеного питання слід виходити із вимог ч.6 ст.9 КПК України, відповідно до якої у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу, до яких належать, зокрема, верховенство права, законність, доступ до правосуддя.
Враховуючи зміст положень ч.6 ст.9 КПК України, під час виконання вироку питання застосування Закону України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» №838-VIII від 26 листопада 2015 року має вирішуватись відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 539 КПК України місцевим судом, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок.
З урахуванням наведеного, подане клопотання підлягає поверненню ОСОБА_2 для звернення з ним до належного суду, яким є місцевий суд, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок.
Керуючись ст. ст. 7, 9, 539 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В:
Клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання повернути ОСОБА_2 для подання до суду, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок.
Ухвала оскарженню не підлягає .
Суддя -підпис - ОСОБА_1
З оригіналом вірно: Суддя Секретар
Справа № 472/1196/15-к
про застосування приводу

"02" лютого 2016 р. смт.Веселинове
Веселинівський районний суд Миколаївської області в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участю прокурора - ОСОБА_3 ,
В судове засідання 05 листопада 2015 року без поважних причин не з`явилась обвинувачена ОСОБА_4 , про час та місце його проведення була повідомлена належним чином.
Відповідно до ст. 139 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликані (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до обвинуваченого може бути застосовано привід.
Статтею 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначеній в ухвалі час.
Відсутність в судовому засіданні обвинуваченої без поважних причин є перепоною для проведення провадження у справі, тому суд вважає за необхідне застосувати до обвинуваченої ОСОБА_4 привід для забезпечення кримінального провадження.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 139, 140, 371, 372 КПК України, суд -
Застосувати до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої с. Виноградне Веселинівського району Миколаївської області, привід для забезпечення її явки у судове засідання в приміщенні суду, розташованого за адресою: Миколаївська область смт. Веселинове вул. Леніна, 36, призначене на 05 лютого 2016 року о 11 год. 00 хв.
Виконання ухвали і її оголошення особі, до якої застосовано примусовий привід, доручити Веселинівському відділенню поліції Вознесенського відділу поліції Головного управління національної поліції в Миколаївській області.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Веселинівського району Миколаївської області.
У разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повинна повернути її до суду з письмовим поясненням причин невиконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Веселинівського районного суду Миколаївської області Копію цієї ухвали мені вручено ___________ 2016 року. Обвинувачена ОСОБА_4 _______________/підпис/ ОСОБА_1
Доманівський районний суд Миколаївської області
Справа № 475/66/16-к
Провадження № 1-кп/475/21/16
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

02.02.2016смт. Доманівка

Доманівський районний суд Миколаївської області у складі судді ОСОБА_1 одноособово, отримавши обвинувальний акт, складений слідчим та затверджений прокурором, з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000032 від 15.01.2016р. за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України,

в с т а н о в и в:

02.02.2016р. до Доманівського районного суду Миколаївської області з Доманівського відділу Вознесенської місцевої прокуратури надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України.

До обвинувального акту відповідно до вимог ст. 291 КПК України додано: реєстр матеріалів досудового розслідування, розписку підозрюваного про отримання копії обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування по кримінальному провадженню №0000032.

Ознайомившись із вказаними матеріалами, суд вважає можливим призначити підготовче судове засідання за участі прокурора, потерпілого та обвинуваченого, яких викликати в підготовче судове засідання згідно вимог частин 1, 2 ст. 314 КПК України.

Відповідно до ч.1 ст.314КПК після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суд -

у х в а л и в:

У кримінальному провадженні № 0000032 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, призначити підготовче судове засідання у приміщенні Доманівського районного суду Миколаївської області за адресою: вул.Леніна, 35, смт.Доманівка на 11:00год. 05 лютого 2016 року за участі прокурора, якого повідомити, а також викликати потерпілого та обвинуваченого відповідно до вимог КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

суддя : ОСОБА_1
Березівський районний суд Одеської області
20.08.2015
Справа № 494/406/15-к

УХВАЛА
20 серпня 2015 року Березівський районний суд Одеської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Березівка Одеської області матеріали кримінального провадження за звинуваченням ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:
На адресу суду від прокуратури Березівського району Одеської області надійшло для розгляду кримінальне провадження за звинуваченням вищевказаних обвинувачених у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, яке ухвалою судді від 28 липня 2015 року призначено до розгляду у підготовчому судовому засіданні.

Заслухавши прокурора про можливість призначення кримінального провадження до судового розгляду та дослідивши обвинувальний акт і додані до нього документи, суд вважає, що кримінальне провадження слід призначити до розгляду.

Згідно з наданим до суду обвинувальним актом, складеним слідчим відповідно до вимог КПК України, прокурором дотримані вимоги територіальної підсудності та підстав для закриття провадження або повернення обвинувального акту прокуророві не встановлено.

Підстав для зміни, скасування або обрання запобіжного заходу немає.

Керуючись ст. ст. 314-316, 369-372 КПК України,

У Х В А Л И В:
Призначити судовий розгляд по кримінальному провадженню за звинуваченням ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, у відкритому судовому засіданні на 14 вересня 2015 року о 10.30 годин в приміщенні Березівського районного суду Одеської області за участю прокурора, обвинуваченого та потерпілого.

Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 496/5813/15-к
Провадження № 1-кп/496/50/16
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 лютого 2016 року Біляївський районний суд
Одеської області

у складі головуючого судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Біляївка кримінальну справу за обвинуваченням:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Мирне Біляївського району Одеської області, українця, громадянина України, з вищою освітою, одруженого, маючого на утриманні малолітню дитину, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,
ВСТАНОВИВ:
Вироком Біляївського районного суду Одеської області від 01 лютого 2016 року ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, і призначено покарання у вигляді 2 (двох) років обмеження волі з позбавленням права керувати всіма видами транспортних засобів на строк 2 (два) роки, згідно зі ст.ст. 75,76 КК України він звільнений від відбування призначеного покарання із випробовуванням строком на 1 (один) рік та на нього покладені певні обов`язки. В першому абзаці резолютивної частини вироку засудженому помилково призначено позбавлення права керувати всіма видами транспортних засобів на строк 2 (два) роки.
Засуджений проти виправлення допущеної помилки не заперечував.
Згідно зі ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні. Учасники судового провадження повідомляються про дату, час і місце засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.
Враховуючи наведене, суд вважає за необхідне внести відповідні зміни у вирок від 01 лютого 2016 року.
Керуючись ст. 379 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Внести виправлення у вирок Біляївського районного суду Одеської області від 01 лютого 2016 року, виклавши перший абзац резолютивної частини рішення наступним чином:
„ ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, і призначити йому покарання у вигляді 2 (двох) років обмеження волі з позбавленням права керувати всіма видами транспортних засобів на строк 1 (один) рік.
Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Одеської області протягом семи днів з дня проголошення.

Суддя Біляївского районного суду
Одеської області: ОСОБА_1
Справа № 509/168/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 лютого 2016 року Овідіопольський районний суд Одеської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора Іллічівської місцевої прокуратури ОСОБА_3

інспектора Овідіопольського МРВ КВІ УДПтСУ

в Одеській області ОСОБА_4

засудженого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в смт. Овідіополь, подання Овідіопольського РВ КВІ УДПтСУ в Одеській області про звільнення від відбування покарання з випробуванням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого 08.07.2014 року Іллічівським міським судом по ст. 185 ч.1 КК України до 1 (одного) року 6 (шести) місяців позбавлення волі з випробуванням з іспитовим строком на 1 (один) рік 6 (шість) місяців, у зв`язку з закінченням іспитового строку,-

В С Т А Н О В И В :

Баку був засуджений 08 липня 2014 року вироком Іллічівського міського суду по ст. 185 ч.1 КК України до 1 (одного) року 6 (шести) місяців позбавлення волі з випробуванням з іспитовим строком на 1 (один) рік 6 (шість) місяців.

15 січня 2016 року Овідіопольський РВ КВІ УДПтСУ в Одеській області звернувся до Овідіопольського районного суду з поданням про звільнення ОСОБА_6 від відбування призначеного судом покарання, вказуючи на те, що строк покарання у засудженого вже закінчився, під час відбування покарання останній зарекомендував себе з позитивної сторони, до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався, скарг та заяв до сільської ради не надходило, порушень обов`язків, встановлених вироком суду не допускав, за місцем проживання характеризується позитивно.

Заслухавши пояснення засудженого ОСОБА_6 , інспектора Овідіопольського РВ КВІ, яка підтримала подання, думку прокурора, який вважає, що подання обґрунтоване і підлягає задоволенню, вивчивши матеріали особової справи ОСОБА_6 , суд вважає, що подання підлягає задоволенню, оскільки іспитовий строк засудженого ОСОБА_6 закінчився.

Під час іспитового строку ОСОБА_6 порушень громадського порядку не допускав, покладенні на нього вироком суду обов`язки виконував належним чином.

При таких обставинах ОСОБА_6 може бути звільнений від відбування призначеного судом покарання.

Керуючись ст. 537 ч.1 п.9 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Подання Овідіопольського РВ КВІ УДПтСУ в Одеській області - задовольнити.

ОСОБА_5 , 1986 року народження, засудженого 08.07.2014 року вироком Іллічівським міським судом до 1 (одного) року 6 (шести) місяців позбавлення волі з випробуванням з іспитовим строком на 1 (один) рік 6 (шість) місяців, від призначеного покарання звільнити у зв`язку з закінченням іспитового строку.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до палати по кримінальним справам Одеського апеляційного суду шляхом подачі апеляції через Овідіопольський районний суд на протязі семи днів з дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_1
Єдиний унікальний № 500/1882/15-к
Провадження № 1-кп/500/64/16
ІЗМАЇЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

02 лютого 2016 року м. Ізмаїл

Суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до ЄРДР за № 0001915, за обвинуваченням

ОСОБА_2 , що народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ізмаїл Одеської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України,

встановив:
01 квітня 2015 року до Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області надійшов обвинувальний акт з додатками у цьому кримінальному провадженні, який в порядку, передбаченому ч. 3 ст. 35 КПК України, був переданий для судового провадження судді Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_3 .

Ухвалою Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 29.01.2016 р. під час судового розгляду був задоволений відвід судді ОСОБА_3 , у зв`язку з чим 02.02.2016 р. в порядку, передбаченому ч. 4 ст. 82, ч. 3 ст. 35 КПК України, кримінальне провадження було передане для судового провадження судді Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 .

Відповідно до ч. 1 ст. 30 КПК України у кримінальному провадженні правосуддя здійснюється лише судом згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом. За змістом ч.3 ст. 35 КПК України визначення судді здійснюється автоматизованою системою документообігу суду для конкретного судового провадження, а відповідно до п. 24 ч. 1 ст. 3 КПК України та за змістом Розділу IV «Судове провадження у першій інстанції» судове провадження це кримінальне провадження у суді першої інстанції, яке включає підготовче судове провадження, судовий розгляд і ухвалення та проголошення судового рішення.

Таким чином, приймаючи до уваги викладене, керуючись засадою кримінального провадження законності, що передбачена ст. 9 КПК України, прихожу до висновку, що судове провадження слід розпочати зі стадії підготовчого судового засідання, незважаючи на те, що суддею ОСОБА_3 воно було проведено.

Згідно обвинувального акта потерпілим в кримінальному провадженні є ОСОБА_4 .

Відповідно до розписки, що додана до обвинувального акта, ОСОБА_2 отримав копію обвинувального акта і реєстр матеріалів досудового розслідування 31 березня 2015 року.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд

ухвалив:
Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, в залі судових засідань № 3 Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області за адресою: м. Ізмаїл Одеської області, вул. Клушина, 2, на 18 лютого 2016 року, на 09:00 годину.

Здійснити судовий виклик в підготовче судове засідання прокурора ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , обвинувачуваного ОСОБА_2 , потерпілого ОСОБА_4 , представника потерпілого ОСОБА_7 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ

Ізмаїльського міськрайонного суду ОСОБА_1