Справа № 1701/2706/12
Номер провадження 1/555/43/13
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 квітня 2013 року

Березнівський районний суд Рівненської області в складі:

головуючого суддіМельника В. Я.
при секретаріЛисенко О. Л.,
з участю прокурораМиронця В.К.,

захисника підсудного,

адвоката Захарчука М.І.,

неповнолітнього підсудного ОСОБА_5,

представника служби

в справах дітей Ясковця С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Березне кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця і жителя АДРЕСА_1, українця, громадянина України, учня 11 класу Городищенської ЗОШ І-ІІІ ступенів, раніше не судимого, до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ч.3 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

5 жовтня 2012 року біля 23 години ОСОБА_5, діючи умисно, з корисливих мотивів, через паркан проник в господарство ОСОБА_7, а далі через віконний отвір - до приміщення прибудови її житлового будинку, що по АДРЕСА_2, звідки зняв з мотоцикла "Вайпер" та викрав заднє колесо в зборі вартістю 560 гривень, в тому числі: покришку - 105 гривень 60 копійок, камеру - 45 гривень, обід - 409 гривень 40 копійок.

Допитаний як підсудний ОСОБА_5 повністю визнав свою вину у вчиненому, показання дав аналогічні, встановленим судом обставинам справи, в скоєному щиро кається. Просить його суворо не карати.

На підставі ч.3 ст. 299 КК України судом прийнято рішення про розгляд справи у відсутності потерпілої ОСОБА_7, яка втретє в судове засідання не з'явилася, та свідків по справі, стосовно чого учасники судового розгляду не заперечували.

Судом встановлено правильне розуміння фактичних обставин справи підсудним ОСОБА_5. Позицію його з цього приводу суд оцінює як істинну, про неможливість оспорювати не досліджувані судом обставини та відповідні їм докази в апеляційному порядку йому роз'яснено.

Обставини вчиненого ОСОБА_5. доведені з матеріалів справи протоколами: огляду місця події на а. с.5-7 та речового доказу - ободу від заднього колеса мотоцикла "Вайпер" (а. с. 19-20).

Вартість колеса - його складових частин, доведена висновком судової автотоварознавчої експертизи на а. с. 41-48.

Обставини вчиненого ОСОБА_5. відомі з протоколу відтворення обстановки і обставин події з фото-таблицями (а. с. 52-55).

ОСОБА_5 звернувся до органу досудового розслідування з усною заявою про явку з повинною (а. с. 22), в скоєному він щиро кається, що пом'якшує його відповідальність. До таких обставин слід віднести також сприяння в розкритті злочину, відшкодування спричиненої шкоди, його неповнолітній вік.

Обтяжуючих його покарання обставин судом не встановлено.

Досліджені в судовому засіданні докази повно, послідовно і об'єктивно викривають ОСОБА_5 в скоєнні злочину.

Його дії належить кваліфікувати як таємне викрадення чужого майна (крадіжку) з проникненням в інше приміщення за ч.3 ст. 185 КК України.

При призначенні покарання суд враховує, крім вищенаведених пом'якшуючих покарання підсудного ОСОБА_5 обставин, характер вчиненого ним злочину. Він відноситься до тяжких.

За таких обставин суд погоджується з державним обвинувачем про призначення ОСОБА_5 покарання у виді позбавлення волі на мінімальний термін, передбачений ч.3 ст. 185 КК України, з мінімальним іспитовим строком та прокладенням на нього обов'язків відповідно до ст.ст. 75-78 КК України, застосувавши ст.104 КК України.

Речовий доказ - обід заднього колеса мотоцикла "Вайпер" з покришкою та камерою, суд повертає потерпілій ОСОБА_7

Запобіжний захід ОСОБА_5 до набуття вироком законної слід залишити попередній - підписку про невиїзд.

Керуючись ст. ст. 323-324 КПК України 1960 року, суд

ЗАСУДИВ :

ОСОБА_5 визнати винним за 3 ст. 185 КК України і призначити покарання у виді позбавлення волі на строк три роки.

На підставі ст.ст.75,104 КК України ОСОБА_5 звільнити від призначеного за цим вироком покарання, якщо він протягом одного року не вчинить нового злочину.

Згідно зі ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_5 наступні обов'язки:

- не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої системи;

- повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання, роботи або навчання;

- періодично з'являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи.

Контроль за поведінкою засудженого ОСОБА_5 покласти на кримінально-виконавчу інспекцію Сарненського міжрайонного відділу Управління ДПтС України в Рівненській області.

Запобіжний захід ОСОБА_5 до набуття вироком законної сили залишити попередній - підписку про невиїзд.

Речовий доказ по справі - обід заднього колеса мотоцикла "Вайпер" з покришкою та камерою, повернути потерпілій ОСОБА_7.

На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Рівненської області протягом 15 діб з моменту його проголошення через Березнівський районний суд.

Суддя Мельник В. Я.