г Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/3117/15-к
Номер провадження 1-кс/213/257/15
У Х В А Л А
Іменем України
19 серпня 2015 року слідчий суддя Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного, розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Інгулецького РВ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , поданого в межах кримінального провадження №0001051, за ч.2 ст.185 КК України, про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту до підозрюваного

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , народився м. Інгулець Дніпропетровської області, громадянство України, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , АДРЕСА_2 , мешкає за адресою: АДРЕСА_3 ,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернувся до суду з клопотанням про застосування щодо підозрюваного запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

У судовому засіданні слідчий та прокурор дане клопотання підтримали. Підозрюваний не заперечував.

Заслухавши сторони, дослідивши клопотання та надані матеріали, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Відповідно до клопотання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , будучи раніше неодноразово засудженим, а саме: 24.12.2008 року Інгулецьким районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ст. 185 ч. 2, 185 ч. 3, 70 КК України до позбавлення волі строком на 3 роки 2 місяці. Звільнений умовно-достроково на не відбутий термін 11 місяців 4 дні; 24.07.2013 року Інгулецьким районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ст. 190 ч. 2 КК України до позбавлення волі строком на 1 рік 6 місяців. Відповідно до ст. 75 КК України від відбування покарання звільнений з випробувальним терміном 1 рік 4 місяці - маючи не зняту та не погашену у встановленому законом порядку судимість, належних висновків для себе не зробив, на шлях виправлення не став і повторно скоїв умисний корисливий злочин. Так, 07.07.2015 року, приблизно о 18:30 годині, ОСОБА_5 перебуваючи на зупинці громадського транспорту «Дачна» по вул. 50 років Жовтня в Інгулецькому районі м. Кривого Рогу, вступив у попередню змову з ОСОБА_6 і ОСОБА_7 , та, реалізовуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, вони направились на територію погребів, розташованих між будинками АДРЕСА_4 , де, діючи умисно, з корисливих мотивів, не розподіляючи при цьому ролей, скориставшись тим, що за їх діями ніхто не спостерігає, з метою подальшого звернення на свою користь та всупереч інтересам власника,шляхом вільного доступу таємно викрали металеву шахту погребу № 162 з металевою лядою та металевою решіткою, загальною вартістю 542,50 гривень, яка належить потерпілому ОСОБА_8 , після чого, утримуючи викрадене майно при собі та маючи реальну можливість ним розпорядитись, з місця скоєння кримінального правопорушення зникли, спричинивши своїми незаконними діями матеріального збитку потерпілому на загальну суму 542,50 гривень.

До ЄРДР за даним фактом внесено відомості за ч.2 ст. 185 КК України, та 19.08.2015р. йому повідомлено про підозру.

Згідно з п.4 ч.1 ст. 176 КПК України домашній арешт є запобіжним заходом.

Відповідно до ст. 177 цього Кодексу метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

При обранні запобіжного заходу судом враховуються вимоги ст.178 КПК України.

Відповідно до ч.2 ст. 181 КПК України, запобіжний захід у вигляді домашнього арешту може бути застосовано до особи, яка підозрюється у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі. ОСОБА_5 підозрюється у скоєнні злочину за ч.2 ст.185 КК України, за який передбачено покарання до 5 років позбавлення волі.

Відповідно до ст. 194 КПК України судом встановлено обгрунтованість підозри ОСОБА_5 в в інкримінованому злочині, що підтверджується: Протоколом допиту потерпілого ОСОБА_8 , Протоколом допиту свідка ОСОБА_9 , Протоколом допиту свідка ОСОБА_10 , Протоколом огляду місця події, Постановою про визнання і долучення речових доказів.

Судом встановлені ризики за ст. 177 КПК України: підозрюваний може вчинити інші злочини, може переховуватись від слідства та суду.

З урахуванням особи підозрюваного, який раніше судимий: 24.12.2008 року Інгулецьким районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ст. 185 ч. 2, 185 ч. 3, 70 КК України до позбавлення волі строком на 3 роки 2 місяці. Звільнений умовно-достроково на не відбутий термін 11 місяців 4 дні; 24.07.2013 року Інгулецьким районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ст. 190 ч. 2 КК України до позбавлення волі строком на 1 рік 6 місяців. Відповідно до ст. 75 КК України від відбування покарання звільнений з випробувальним терміном 1 рік 4 місяці - маючи не зняту та не погашену у встановленому законом порядку судимість, належних висновків для себе не зробив, на шлях виправлення не став і повторно скоїв умисний корисливий злочин; підозрюється у скоєнні умисного злочину санкція статті якого передбачає позбавлення волі на строк до 5 років; підозрюваний офіційно не працює, не одружений, дітей не має, має постійне місце проживання.

Суд вважає, що до ОСОБА_5 не може бути застосовано більш м,який запобіжний захід для запобігання зазначених вище ризиків.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає необхідним обрати підозрюваному запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.107,131,176-178,182, 181, 186-187,193-194.196-197 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ Інгулецького РВ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_4 задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту та заборонити останньому залишати місце мешкання, а саме: квартиру за адресою: АДРЕСА_3 , без дозволу слідчого, прокурора або суду, з 19:00 годин вечора до - 08:00 годин ранку наступного дня. Покласти обов,язок не відлучатися за межі м. Кривого Рогу без дозволу слідчого, прокурора або суду, з,являтись на виклики вказаних осіб, та повідомляти про зміну місця проживання.
Роз,яснити підозрюваному, що відповідно до ч.5 ст.181 КПК України, працівники Інгулецького РВ з метою контролю за поведінкою підозрюваного, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на неї зобов`язань.

Покласти обов`язок контролювати виконання ухвали суду про виконання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту - на працівників Інгулецького РВ КМУ ГУ МВС України в Дніпропетровській області, так як постійне місце проживання підозрюваного знаходиться під оперативним обслуговуванням Інгулецького РВ КМУ ГУ МВС України в Дніпропетровській області.

Визначити строк дії ухвали слідчого судді тривалістю 60 днів до 17.10.2015 року.

Копію даної ухвали направити для виконання Інгулецькому РВ КМУ ГУ МВС України в Дніпропетровській області.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1