Справа № 1-127/10
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 квітня 2010 року Сарненський районний суд Рівненської області

під головуванням судді ВЛАСИК Н.М.

при секретареві БЕРНАДСЬКІЙ О.Ф.

з участю прокурора БЕЛЕЛІ Р.Д.

потерпілої ОСОБА_1В,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Сарни справу про обвинувачення , ОСОБА_2 , народження 01 травня 1991 року , громадянки України , уродженки та жительки АДРЕСА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючої , не заміжньої , не судимої ,

в скоєнні злочину , передбаченого ч.1 ст. 185 КК України ,

В С Т А Н О В И В :

26.11.2009 року близько 13 години ОСОБА_2 перебуваючи в стані алкогольного сп»яніння в кімнаті для офіціантів у кафе « Олеся» що в м. Сарни по вул. Привокзальній , 31 , шляхом вільного доступу , скориставшись відсутністю сторонніх осіб , таємно викрала належний ОСОБА_1 гаманець , вартістю 65 грн. в якому знаходились : срібний ланцюжок із срібним хрестиком загальною вагою 4г. вартістю 80 грн., та платіжну картку ЗАТ КБ « ПриватБанк» , з якої в подальшому зняла гроші в сумі 120 грн. Всього викрала на загальну суму 265 грн.,викраденими розпорядилась на власний розсуд .

В судовому засіданні підсудна ОСОБА_2 винною себе визнала повністю , розкаялася та підтвердила встановлені судом обставини вчинення злочину , а саме те , що 26.11.2009 року під час відпочинку в кафе « Олеся» зайшла в приміщення для офіціантів , звідки таємно викрала гаманець в якому знаходився срібний ланцюжок з хрестиком та платіжна катка « ПриватБанку», з якої в подальшому зняла 120 грн.

Визнавши недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи , які ніким не оспорюються, зя"сувавши правильне розуміння підсудною змісту цих обставин за відсутності сумнівів у добровільності та істинності її позиції , розяснивши їй , що у такому випадку вона буде позбавлена права оспорювати ці фактичні обставини справи у апеляційному порядку відповідно до ч. 3 ст. 299 КПК України , суд вважає вину підсудної ОСОБА_2 доведеною і кваліфікує її дії за ч . 1 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна ( крадіжка ) .

При призначенні покарання підсудній суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки вчинених нею злочинів , дані про особу винної , яка характеризується позитивно , щиро кається в скоєнні злочину , активно сприяла розкриттю злочину , відшкодувала потерпілій завдані збитки , що є обставинами , які помякшують покарання підсудної .

Обставиною , що обтяжує покарання підсудної , є скоєння злочину в стані алкогольного сп»яніння .

Враховуючи наведене , дані про особу підсудної , обставини , що помякшують покарання ОСОБА_2 , те , що підсудною скоєно злочин середньої тяжкості , на її утриманні перебуває неповнолітня дитина , суд призначає їй покарання , необхідне та достатнє для виправлення та перевиховання , а також для попередження вчинення нових злочинів, в межах санкції статті , по якій її притягнуто до кримінальної відповідальності , а саме у виді громадських робіт .

Цивільного позову у справі не заявлено .

На підставі викладеного , керуючись ст. ст. 323, 324 КПК України , -

-2-

З А С УД И В :

ОСОБА_2 визнати винною в скоєнні злочину , передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України і призначити покарання у виді 120 ( ста двадцяти) годин громадських робіт .

Міру запобіжного заходу засудженій ОСОБА_2. до набрання вироком законної сили залишити попередню - підписку про невиїзд.

На вирок може бути подана апеляція протягом 15 діб з часу його проголошення до апеляційного суду Рівненської області через Сарненський районний суд.

Суддя Сарненського

районного суду ОСОБА_3