overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 539/3643/15-к
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

01 жовтня 2015 року м. Лубни

Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області ОСОБА_1 , отримавши у провадження обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.289 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.1 ст.289 КК України надійшло до Лубенському міськрайонному суду Полтавської області та було передано до провадження судді 01 жовтня 2015 року.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.289 КК України, на 12 жовтня 2015 року на 11 год. 00 хв., яке відбудеться у приміщенні Лубенського міськрайонного суду Полтавської області.

В підготовче засідання викликати всіх осіб зазначених в обвинувальному акті.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду ОСОБА_1
Номер провадження 1-в/556/227/2015
У Х В А Л А
про проведення судового засідання в режимі відеоконференції
08.09.2015 року. Суддя Володимирецького районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , розглянувши подання про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_2 , яке надійшло від адміністрації Полицької ВК-76, -
Адміністрація Полицької ВК-76 звернулась з поданням про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_2 , який відбуває покарання в Полицькій ВК-76 (с.Іванчі Володимирецького району).
Як вбачається з ч.1 ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження. Таке рішення суд вправі прийняти як з власної ініціативи, так і за клопотанням учасників судового провадження.
Враховуючи викладене, з метою забезпечення оперативності судового розгляду клопотання, суд приходить до висновку про необхідність проведення судового розгляду подання про умовно-дострокове звільнення ОСОБА_2 в режимі відео конференції.
Керуючись ст.336 КПК України, суддя -
Призначити розгляд подання про умовно-дострокове звільнення ОСОБА_2 в режимі відеоконференції на 10 годину 17 вересня 2015 року.
Про час судового розгляду повідомити прокурора та адміністрацію Полицької ВК-76.
Адміністрації Полицької ВК-76 забезпечити явку засудженого ОСОБА_2 у приміщення, де розміщені технічні засоби для здійснення відеоконференції.
Ухвала є остаточною і апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА
Справа № 564/2415/15-к

29 вересня 2015 року

Костопільський районний суд Рівненської області в особi слідчого суддi ОСОБА_1 отримавши скаргу адвоката ОСОБА_2 - представника потерпілої ОСОБА_3 на постанову слідчого Костопільського РВ УМВС України в Рівненській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження, внесенного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 50000806 від 20.11.2013 року, за ознаками кримінального правопрушення передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, від 28.08.2015 року,

ВСТАНОВИВ:

28 вересня 2015 року до Костопільського районного суду Рівненської області надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 подана в інтересах представника потерпілої ОСОБА_3 на постанову слідчого Костопільського РВ УМВС України в Рівненській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження внесенного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 50000806 від 20.11.2013 року, за ознаками кримінального правопрушення передбаченого ч.1 ст. 185 КК України від 28.08.2015 року.

29 вересня 2015 року вказана скарга надійшла у провадження слідчого судді ОСОБА_1 ..

Подана скарга відповідає вимогам ст.ст. 303-304 КПК України. Підстав для відмови у відкритті провадження чи повернення скарги не встановлено.

Відповідно до положень ст.306 КПК України необхідно відкрити провадження та призначити скаргу до розгляду в судовому засіданні з викликом скаржника, прокурора.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 - представника потерпілої ОСОБА_3 на постанову слідчого Костопільського РВ УМВС України в Рівненській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження внесенного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 50000806 від 20.11.2013 року, за ознаками кримінального правопрушення передбаченого ч.1 ст. 185 КК України від 28.08.2015 року.

Призначити скаргу адвоката ОСОБА_2 - представника потерпілої ОСОБА_3 на постанову слідчого Костопільського РВ УМВС України в Рівненській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження внесенного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 50000806 від 20.11.2013 року, за ознаками кримінального правопрушення передбаченого ч.1 ст. 185 КК України від 28.08.2015 року до розгляду в судовому засіданні на 13 год. 00 хв. 16 жовтня 2015 року.

Викликати в судове засідання скаржника та слідчого.

В порядку підготовки скарги до розгляду витребувати з Костопільського РВ УМВС України в Рівненській області матеріали кримінального провадження №50000806.

Зобов`язати начальника Костопільського РВ УМВС України в Рівненській області надати необхідні слідчому судді матеріали до 02 жовтня 2015 року.

Направити копію скарги слідчому Костопільського РВ УМВС України в Рівненській області та для відома прокурору Костопільського району.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
Справа № 572/3653/15-к

У Х В А Л А

02 жовтня 2015 року

Сарненський районний суд Рівненської області суддя ОСОБА_1 , розглянувши в м.Сарни кримінальне провадження №0000836 від 21.08.2015 року щодо ОСОБА_2 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

До Сарненського районного суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні провадження №0000836 від 21.08.2015 року щодо ОСОБА_3 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, який відповідає вимогам ст.291 КПК України, та угода про примирення між потерпілим та підозрюваним.

Відповідно до положень ч.1 ст.314 КПУ України необхідно призначити підготовче судове засідання з викликом прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

З метою з"ясування добровільності укладення угоди про примирення між потерпілим та підозрюваним, перевірки її на відповідність вимогам КПК України та кримінального закону суд вважає за можливе витребувати матеріали кримінального провадження №0000836 .

Керуючись ст.314 КПК України,-

У Х В А Л И В :

Призначити у кримінальному провадженні №0000836 від 21.08.2015 року щодо ОСОБА_2 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, підготовче судове засідання на 16 годину 00 хвилин 06 жовтня 2015 року.

Викликати в судове засідання прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Витребувати у прокурора матеріали кримінального провадження №0000836 для перевірки угоди про примирення між потерпілим та підозрюваним на відповідність вимогам КПК України та кримінального закону.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя .
Справа № 572/3652/15-к
У Х В А Л А

02 жовтня 2015 року Сарненський районний суд Рівненської області

суддя - ОСОБА_1

розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15, ч.2 ст. 240 КК України та клопотання про застосування до неповнолітнього ОСОБА_3 примусових заходів виховного характеру за вчинення суспільно-небезпечного діяння, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст. 240 КК України,

В С Т А Н О В И В :

До Сарненського районного суду надійшов обвинувальний акт щодо ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст. 240 КК України та клопотання про застосування до неповнолітнього ОСОБА_3 примусових заходів виховного характеру за вчинення суспільно-небезпечного діяння, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст. 240 КК України, що дає підстави призначити у справі підготовче засідання.

Керуючись ч.1 ст. 314 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15, ч.2 ст. 240 КК України та по клопотанню про застосування до неповнолітнього ОСОБА_3 примусових заходів виховного характеру за вчинення суспільно-небезпечного діяння, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст. 240 КК України підготовче засідання на 21 жовтня 2015 року на 11 год. 20 хв. з викликом прокурора ОСОБА_4 , захисників ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , обвинуваченого ОСОБА_2 , його законного представника ОСОБА_7 , неповнолітнього ОСОБА_3 , його законного представника ОСОБА_8 .

Суддя
справа №619/2878/15-к
провадження №1-кп/619/309/15
01 жовтня 2015 року м. Дергачі
Дергачівський районний суд Харківської області
у складі : головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі судового засідання - ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у відношенні обвинуваченого:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця: м. Харків, громадянина України, безробітного, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 -
у вчиненні кримінальних злочинів, передбачених ч. 2 ст.15, ч.2 ст. 305, ч.1 ст. 309 КК України, -
Ухвалою Дергачівського районного суду Харківської області від 14 липня 2015 року було призначено підготовче судове засідання.
Під час підготовчого судового засідання не було встановлено підстав для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст. 314 КПК України.
Підстав для здійснення кримінального провадження у закритому судовому засіданні не встановлено.
Клопотань від учасників судового провадження, здійснення судового виклику певних осіб до суду для допиту, витребування певних речей чи документів не надійшло.
У вчиненні інших дій, необхідних для підготовки до судового розгляду, потреби не має.

Керуючись ст. ст. 27,36,134,315,316,392 КПК України суд, -
Призначити кримінальну справу до судового розгляду за обвинуваченням ОСОБА_4 за фактом скоєння кримінальних злочинів, передбачених ч. 2 ст.15, ч.2 ст. 305, ч.1 ст. 309 КК України на 09 жовтня 2015 року на 11.00 годин в приміщенні Дергачівського районного суду Харківської області.
Розгляд справи провести у відкритому судовому засіданні суддею одноособово.
Викликати в судове засідання осіб, які братимуть участь у судовому засіданні.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
1-кп/621/285/14
У Х В А Л А

06 січня 2015 року м. Зміїв
Зміївський районний суд Харківської області
головуючий суддя ОСОБА_1
за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
підозрюваного ОСОБА_4

в с т а н о в и в:
У підготовчому судовому засіданні підозрюваний ОСОБА_4 заявив, що бажає мати захисника, але не має коштів для самостійного залучення захисника.
Вислухавши думку учасників судового провадження щодо необхідності залучення захисника підозрюваному, суд дійшов наступного:
Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 49 КПК України, слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд зобов`язані забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо: 2)підозрюваний, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.
Оскільки обвинувачений ОСОБА_4 заявив клопотання про залучення захисника, але запросити захисника не в змозі через відсутність коштів, суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у справі.
За таких обставин, необхідно постановити ухвалу про залучення захисника через Харківський обласний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги та доручення центру призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття у судове засідання.
Враховуючи викладене, керуючись п. 2 ч. 1 ст. 49, ст. ст. 314, 315 КПК України, суд
Залучити захисника через Харківський обласний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги, у зв`язку з чим, доручити центру призначити адвоката для здійснення захисту підозрюваного ОСОБА_4 за призначенням та забезпечити його прибуття у судове засідання.
Головуючий:
н/п 1-кп/640/607/15

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення справи до підготовчого засідання
"28" вересня 2015 р. суддя Київського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0003616 від 31.07.2015 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого статтею 336 КК України, суд -

ВСТАНОВИВ:
25 вересня 2015 року до Київського районного суду м. Харкова надійшли матеріали кримінального провадження з обвинувальним актом внесенимдо Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003616 від 31.07.2015 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого статтею 336 КК України.

З урахуванням наведеного, керуючись статтею.314 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання за матеріалами кримінального провадження № 0003616 від 31.07.2015 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого статтею 336 КК України на 01 жовтня 2015 року о 14-15 годині в залі судового засідання приміщення Київського районного суду м. Харкова заадресою: м. Харків, вул. Блюхера, 7-Б, зал № 18 та викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
Комінтернівський районий суд м.Харкова
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

01 жовтня 2015 року Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт щодо ОСОБА_2 за ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України, який надійшов з прокуратури Комінтернівського району м.Харкова,-

В С Т А Н О В И В :
1.10.2015 року до суду надійшов обвинувальний акт кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001941 від 21.08.2015 року щодо ОСОБА_2 за ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України.

Вважаю за необхідне призначити його в підготовче судове засідання.

Керуючись ст. 314 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В:
Обвинувальний акт щодо ОСОБА_2 за ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України призначити в підготовче судове засідання на 9 жовтня 2015 року на 14.45 годину, яке відбудеться в приміщенні Комінтернівського районного суду м. Харкова, зал № 8.

У підготовче судове засідання викликати прокурора, представника потерпілого, обвинуваченого.

Суддя- ОСОБА_1
Номер провадження 1-кп/643/838/15
УХВАЛА

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Харкова, громадянки України, розлученої, освіта середня, не працює, в силу ст. 89 КК України раніше не судимої, проживає без реєстрації за адресою: АДРЕСА_1
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України,
До Московського районного суду м. Харкова надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України.
Керуючись ст. 314 КПК України, суд -
Призначити кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за підозрою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України, до розгляду у підготовчому судовому засіданні в приміщенні Московського районного суду м. Харкова на 22 жовтня 2015 року на 14 год. 00 хвил.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
№ провадження 1-в/646/598/2015
У Х В А Л А
30.09.2015 року м.Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , ознайомившись з поданням начальника Комінтернівського МРВ КВІ УДПтСУв Харківській області ОСОБА_2 про вирішення питання про звільнення від відбування покарання ОСОБА_3 по закінченню випробувального терміну, суд -

В С Т А Н О В И В:
29.09.2015 р. до Червонозаводського районного суду м. Харкова з Комінтернівського МРВ КВІ УДПтСУв Харківській області надійшло подання начальника Комінтернівського МРВ КВІ УДПтСУв Харківській області про вирішення питання про звільнення від відбування покарання ОСОБА_3 по закінченню випробувального терміну.

Керуючись ст.ст. 539 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

1. Відкрити провадження у справі за поданням начальника Комінтернівського МРВ КВІ УДПтСУв Харківській області ОСОБА_2 про вирішення питання про звільнення від відбування покарання ОСОБА_3 по закінченню випробувального терміну та призначити судове засідання на 09.10.2015 року о 09 год. 20 хв. у приміщенні Червонозаводського районного суду м. Харкова за адресою: м. Харків, майдан Руднєва, 36, під`їзд, 3, (каб. 34).

2.Викликати в судове засідання прокурора, представника Комінтернівського МРВ КВІ УДПтСУв Харківській області та засудженого ОСОБА_3 Копію ухвали направити учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кп/646/589/2015
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
( про привід обвинуваченого)
01.10.15 року Червонозаводський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,
встановив:
У провадженні Червонозаводського районного суду міста Харкова знаходиться зазначене кримінальні провадження.
Обвинувачений неодноразово не з`явився в судові засідання, а саме: 20.08.2015 року, 31.08.2015 року, 08.09.2015 року, 15.09.2015 року, 01.10.2015 року про день та час розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини своєї неявки суду не повідомив, що позбавляє суд можливості провести підготовче судове засідання у справі.
Враховуючи, що згідно з положеннями ч.2 ст. 314 КПК України підготовче судове засідання відбувається за участю, в тому числі, обвинуваченого, суд вважає за необхідне доставити його у судове засідання приводом.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 139, 140, 143, 314, 323 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Доставити приводом у підготовче судове засідання 15 жовтня 2015 року на 14 год. 00 хв., обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .
Виконання ухвали доручити слідчому СВ Червонозаводського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_5 ..
Направити прокурору Червонозаводського району м. Харкова копію ухвали для здійснення контролю за її виконанням.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа № 646/7649/14-к Головуючий 1-ї інстанції: ОСОБА_1
Провадження №11-сс/790/1056/14 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
09 вересня 2014 року м. Харків
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , перевіривши заяву ОСОБА_3 про поновлення строку апеляційного оскарження ухвали слідчого судді Червонозаводського районного суду м.Харкова від 24 липня 2014 року про відмову у задоволенні скарги про скасування постанови слідчого прокуратури про закриття кримінального провадження №0000024.
В С Т А Н О В И В :
Ухвалою слідчого судді Червонозаводського районного суду м. Харкова від 24 липня 2014 року відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_3 про скасування постанови старшого слідчого першого слідчого відділу прокуратури Харківської області ОСОБА_4 від 26 червня 2014 року про закриття кримінального провадження № 0000024 від 12 березня 2014 року.
05 вересня 2014 року до апеляційного суду Харківської області надійшла заява ОСОБА_3 , в якій просить поновити строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Червонозаводського районного суду м. Харкова від 24.07.2014 року.
Зі змісту заяви ОСОБА_3 вбачається, що з прийнятим рішенням слідчого судді від 24.07.2014 року він не погодився. Але в порушення вимог ст. 396 КПК України заявник апеляційної скарги належним чином не оформив, не зазначив свої вимоги та їх обґрунтованість, не сформулював прохальну частину апеляційної скарги.
За правилами ч.1 ст. 399 КПК України вказана заява підлягає залишенню без руху, оскільки вона не відповідає вимогам ст. 396 КПК України.
Залишення апеляційної скарги без руху не позбавляє апелянта права повторного звернення до суду апеляційної інстанції в порядку, передбаченому КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст. 399 КПК України, -
П О С Т А Н О В И В :
Заяву ОСОБА_3 щодо ухвали слідчого судді Червонозаводського районного суду м. Харкова від 24.07.2014 року залишити без руху для усунення недоліків, надавши апелянту для цього десятиденний строк з моменту отримання ним копії цієї ухвали.
Роз`яснити апелянту, що у разі невиконання ним вимог, викладених в цій ухвалі у встановлений строк, заява буде повернута.

Суддя апеляційного суду
Харківської області ОСОБА_2
Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
Справа № 695/2830/15-к
номер провадження 1-кп/695/211/15
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
30 вересня 2015 рокум. Золотоноша

Золотоніський міськрайонний суду Черкаської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувшикримінальне провадженні відносно ОСОБА_4 , та ОСОБА_5 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,

засуджених вироком Золотоніського міськрайонного суду від 24.09.2015 року,-

ВСТАНОВИВ

Вироком Золотоніського міськрайонного суду від 24.09.2015року ОСОБА_4 засуджено до 1 го. року позбавлення волі.На підставі ст.75 КК України звільнити засуджену від відбуття покарання з випробуванням, встановивши іспитовий термін строком на 1 (один) рік.На підставі п.3 ч.1 ст.76 КК України зобов`язати засуджену повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Проте після друку вироку встановлено помилкове зазначення покарання ОСОБА_4 у вигляді 1 року «обмеження волі».

Суд вважає за необхідне постановити ухвалу про виправлення описки увироку Золотоніського міськрайонного суду від 24.09.2015 року, зазначивши ОСОБА_4 покарання у вигляді 1 го року позбавлення волі.

Керуючись ст. 379 КПК України , -

УХВАЛИВ

Виправити описку у вироку Золотоніського міськрайонного суду від 24.09.2015 року, виклавши резолютивну частину вироку стосовно ОСОБА_4 у наступній редакції:

ОСОБА_6 визнати винною у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України та призначити покарання 1 (один) рік позбавлення волі.
На підставі ст.75 КК України звільнити засуджену від відбуття покарання з випробуванням, встановивши іспитовий термін строком на 1 (один) рік.

На підставі п.3 ч.1 ст.76 КК України зобов`язати засуджену повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Запобіжний захід не обирався та судом не застосовується.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Черкаської області через Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області протягом 7 діб .

Суддя ОСОБА_1
Справа № 703/5417/15-к р.

УХВАЛА
02 жовтня 2015 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:
головуючого-судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю: прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
в с т а н о в и в :
Обвинувальний акт відносно ОСОБА_6 за ч. 2 ст. 307 КК України, що надійшов до суду, відповідає вимогам КПК України і не підлягає поверненню прокурору.
Перевіривши надані матеріали, заслухавши думку прокурора, захисника та обвинуваченого, суд вважає, що кримінальне провадження підсудне Смілянському міськрайонному суду. Підстави для закриття провадження, передбачені пунктами 4-8 частини першої та частини другої статті 284 КПК України відсутні.
На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 314 - 317 КПК України, суд,-
у х в а л и в:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 307 КК України у відкритому судовому засіданні у приміщенні Смілянського міськрайонного суду Черкаської області на 9 год. 30 хв. 8 жовтня 2015 р.
Про час розгляду справи повідомити сторони.
Суддя: ОСОБА_1