Справа № 333/7137/15-к
Провадження № 1-кп/333/614/15
В И Р О К
Іменем України
03 листопада 2015 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

потерпілого ОСОБА_5 ,

захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду м. Запоріжжя, кримінальне провадження № 0003401 відносно

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, громадянина України, українця, освіта середня, не працюючого, холостого, не маючого реєстрації, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого;

за обвинуваченням у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
21 липня 2015 року, приблизно о 02 годині 30 хвилин, ОСОБА_7 , маючи умисел на напад, з метою заволодіння чужим майном, поєднаний з насильством небезпечним для здоров`я особи, яка зазнала нападу, діючи з корисливих мотивів, знаходячись біля супермаркету «АТБ», розташованого за адресою: м. Запоріжжя, вул. Космічна, 96 раптово напав на потерпілого ОСОБА_5 , а саме підійшов до останнього з правого боку, наніс йому удар кулаком правої руки у праву частину обличчя, від яких потерпілий втратив рівновагу та впав на асфальтне покриття. В цей час, ОСОБА_7 , присівши над потерпілим ОСОБА_5 , наніс йому ще один удар кулаком правої руки у праву частину обличчя.

Нанесеними ударами ОСОБА_7 спричинив потерпілому ОСОБА_5 , згідно висновку експерта, закритий двосторонній перелом нижньої щелепи з правої сторони в районі кута та між 32 і 33 зубами зі зміщенням кісткових фрагментів, «розрив слизистої і альвеолярного відростку між 32 та 33 зубами», що у сукупності кваліфікуються як тілесні ушкодження середньої тяжкості, що не є небезпечним для життя, проте призвели до тривалого розладу здоров`я, більш ніж як на 21 день.

Скориставшись безпорадним станом потерпілого ОСОБА_5 , ОСОБА_7 відкрито заволодів його майном, а саме чоловічою сумкою чорного кольору, яка для потерпілого матеріальної цінності не становить, в якій знаходився мобільний телефон «Apple Iphone 3» в корпусі чорного кольору, вартістю 1800 грн., грошові кошти в розмірі 2000 гривень, купюрами різного номіналу та сонцезахисні окуляри «Палароїд», чорного кольору, вартістю 580 грн.

Після цього ОСОБА_7 покинув місце вчиненого злочину разом з викраденим майном, яким в подальшому розпорядився на власний розсуд.

В результаті злочинних дій ОСОБА_7 потерпілому ОСОБА_5 було завдано майнову шкоду на загальну суму 4380 гривень.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_7 свою вину у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.187 КК України, визнав повністю і пояснив, що у липні 2015 році, точної дати він не пам`ятає, біля супермаркету «АТБ» у Космічному мікрорайоні м. Запоріжжя він підійшов до раніше незнайомого йому потерпілого ОСОБА_5 та наніс йому один удар правою рукою в обличчя. Після удару потерпілий впав на землю і він наніс йому ще один удар в область обличчя. Тоді він забрав у потерпілого сумочку, в якій знаходилися грошові кошти та телефон. В подальшому телефон та грошові кошти потерпілому було повернуто. У скоєному щиро розкаюється, просить суворо не карати, попросив вибачення у потерпілого.
Потерпілий ОСОБА_5 у судовому засіданні пояснив, що у двадцятих числа липня 2015 року, точної дати він не пам`ятає, біля входу до супермаркету «АТБ» у Космічному мікрорайоні він вийшов з таксі та зупинився покурити. До нього підійшов раніше незнайомий йому обвинувачений ОСОБА_7 та попросив прикурити. Він поліз за цигарками і в цей момент відчув удар в обличчя, після якого впав і більше нічого не пам`ятає. Скільки він пролежав він не пам`ятає, знайомі допомогли йому дійти додому, де йому викликали швидку допомогу і відвезли до п`ятої міської лікарні. Зранку до нього прийшли співробітники міліції і він розповів про події минулого дня. Через деякий час йому подзвонили та повідомили, що затримали чоловіка. Він приїхав до райвідділу та впізнав обвинуваченого. Після цього йому повернути мобільний телефон. Обвинувачений та його родичі відшкодували матеріальну шкоду. На цей час претензій матеріального та морального характеру до обвинуваченого не має, просить призначити покарання не пов`язане з позбавлення волі.

Враховуючи те, що обвинувачений та інші учасники процесу не оспорюють всі фактичні обставини справи і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, суд, роз`яснивши учасникам процесу положення ч. 3 ст. 349 КПК України, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, провів судове слідство у справі щодо всіх фактичних обставин із застосуванням правил ч. 3 ст. 349, ст. 351 КПК України, визнавши недоцільним дослідження в цій частині інших доказів по справі, окрім допиту обвинуваченого, потерпілого та вивчення матеріалів, які характеризують особу ОСОБА_7 .

Проти такого порядку дослідження доказів не заперечують учасники судового провадження.

При цьому розгляд провадження провадився відносно обвинуваченого в межах пред`явленого йому обвинувачення.

При встановлених обставинах, суд вважає, що вина обвинуваченого ОСОБА_7 повністю доведена і його дії кваліфікує за ч. 1 ст. 187 КК України напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаний із насильством, небезпечним для життя чи здоров`я особи, яка зазнала нападу (розбій).
При визначенні ОСОБА_7 покарання, суд керується вимогами ст. 65 КК України, роз`ясненнями пунктів 1, 2, 5 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 24 жовтня 2003 року «Про практику призначення судами кримінального покарання», враховує характер і ступінь тяжкості скоєного злочину, обставини справи, особу обвинуваченого, який повністю визнав провину і розкаявся у скоєному, добровільно відшкодував потерпілому збитки, раніше не судимий, на обліку у лікаря нарколога та у лікаря психіатра не перебуває, за місцем проживання характеризується позитивно. Крім того, обвинувачений за час досудового слідства та розгляду справи у суді свідомо і неухильно дотримувався загальноприйнятих норм і правил поведінки, встановлених у суспільстві, пануючих моральних принципів.

Обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_7 , згідно ст. 66 КК України, суд визнає, що обвинувачений визнав свою вину, щиро розкаявся у вчиненому, добровільно відшкодував збитки потерпілому. Обставини, що обтяжують покарання, згідно ст. 67 КК України, судом не встановлено.
Відповідно до ст. 50 КК України покарання є заходом примусу, полягає в передбаченому законом обмеженні прав і свобод засудженого і має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженим, так і іншими особами.

Згідно з ч. 2 ст. 65 КК України особі, яка здійснила злочин, повинно бути призначено покарання, необхідне та достатнє для його виправлення та попередження нових злочинів.

Враховуючи вищевикладене, ступень тяжкості вчиненого ОСОБА_7 кримінального правопорушення, дані про особу обвинуваченого, його ставлення до скоєного, обставини, що пом`якшують покарання, думку потерпілого ОСОБА_5 , якій просив призначити покарання, не пов`язане з позбавленням волі, поведінку обвинуваченого після скоєння, злочину, суд дійшов висновку, що обвинувачений на теперішній час загрози для суспільства не становить, має міцні соціальні та родинні зв`язки, соціально адаптований, підстав очікувати продовження обвинуваченим вчинення правопорушень суд не встановив, обвинувачений є працездатним, та може бути суспільно корисним, а тому, з урахуванням усіх обставин, суд вважає, що виправлення обвинуваченого можливе без реального направлення його у місця позбавлення волі, тобто приходить до висновку про можливість звільнення ОСОБА_7 .

Призначення такого покарання буде відповідати принципу необхідності і достатності для виправлення обвинуваченого, випливає з дотримання судом принципів «рівних можливостей» та «справедливого судового розгляду», встановлених ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основних свобод 1950 року.
Долю речових доказів вирішити на підставі ст. 100 КПК України.

Цивільний позов та судові витрати по справі відсутні.

Арешт на майно не накладався.
Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 349, 366-371, 373-376, 395, 532 КПК України, суд, -

З А С У Д И В:
ОСОБА_9 визнати винним у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КК України, та призначити йому покарання у вигляді 5 (п`яти) років позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_7 від відбування покарання у вигляді позбавлення волі з іспитовим строком на 3 (три) роки, якщо він в період всього іспитового строку не скоїть нового злочину та виконає покладені на нього судом обов`язки.

Відповідно до ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_7 повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну свого місця проживання та місця роботи, періодично з`являтися в органи кримінально-виконавчої системи на реєстрацію, не виїжджати без їх дозволу за територію України.

Запобіжний захід до набрання вироком законної сили обрати засудженому ОСОБА_7 особисте зобов`язання, звільнивши його з-під варти в залі суду.
Зарахувати у строк відбування покарання ОСОБА_7 час перебування його під вартою з 23.07.2015 року по 03.11.2015 року.
Речові докази:
-мобільний телефон «Айфон 3» в корпусі чорного кольору, переданий на відповідальне зберігання потерпілому ОСОБА_5 - залишити потерпілому ОСОБА_5 за належністю;
-DVD R диск з відеозаписом з зовнішньої камери спостереження супермаркету «АТБ», розташованого за адресою: м. Запоріжжя, вул.. Космічна, 96 за період часу з 01 години до 03 години 21.07.2015 року, приєднаний до матеріалів кримінального провадження № 0003401 залишити в матеріалах кримінального провадження № 0003401.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.
Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Запорізької області через Комунарський районний суду м. Запоріжжя шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя Комунарського районного суду
м. Запоріжжя ОСОБА_1