Справа № 1-кс/760/814/14
№ 760/8802/14- к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 лютого 2014 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретар ОСОБА_2 розглянувши матеріали скарги ОСОБА_3 на рішення слідчого Солом`янського районного управління Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в м. Києві ОСОБА_4 про відмову у визнанні потерпілим, -

ВСТАНОВИВ:
10 лютого 2014 року в провадження слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва надійшла скарга ОСОБА_3 на рішення слідчого Солом`янського районного управління Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в м. Києві ОСОБА_4 про відмову у визнанні потерпілим.

В обґрунтування своїх вимог особа, яка подала скаргу, а саме ОСОБА_3 посилається на те, що в провадження Солом`янського РУ ГУ МВС України в м. Києві розслідується кримінальне провадження № 0000575, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст. 299 КК України.

23.12.2013 року ОСОБА_3 звернувся до слідчого СВ Солом`янського РУ ГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_4 із заявою про визнання його як потерпілим по даному кримінальному провадженню.

Скаржник також зазначає, що слідчий СВ Солом`янського РУ ГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_4 у відповідь на заяву надіслала до ОСОБА_3 лист від 03.02.2014 року, у якому визнала факт отримання та розгляду заяви, факт приєднання листа до матеріалів справи кримінального провадження № 0000575, однак, слідчий не надіслала ухвалену постанову про прийняте рішення по даному питанню.

Виходячи з наведеного, посилаючись на норми ст.ст. 55, 303 304 КК України, особа, яка подала скаргу, а саме ОСОБА_3 , просить визнати незаконною відмову слідчого Солом`янського районного управління Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в м. Києві ОСОБА_4 про визнання скаржника потерпілим у кримінальну провадженні № 0000575.

В судове засідання ОСОБА_3 не з`явився, проте в скарзі не заперечував про розгляд скарги за його відсутності, у зв`язку з чим суд вирішує проводити судове засідання без участі особи, яка подала скаргу.

Слідчий Солом`янського РУ ГУ МВС в м. Києві України в м. Києві ОСОБА_4 в судове засідання не з`явилась, а тому вирішую у відповідності до ч. 3 ст. 306 КПК України проводити розгляд справи за скаргою ОСОБА_3 без участі слідчого, на рішення якого подана скарга.

Вивчивши матеріали скарги на рішення слідчого Солом`янського районного управління Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в м. Києві ОСОБА_4 , вважаю, що скарга підлягає задоволенню, виходячи з такого.

Відповідно до ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора:

1) бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, володільцем тимчасово вилученого майна;

2) рішення слідчого, прокурора про зупинення досудового розслідування потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником ;

3) рішення слідчого про закриття кримінального провадження заявником, потерпілим, його представником чи законним представником;

4) рішення прокурора про закриття кримінального провадження заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником;

5) рішення прокурора, слідчого про відмову у визнанні потерпілим особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою;

6) рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора при застосуванні заходів безпеки -особами, до яких можуть застосовані заходи безпеки, передбачені законом;

7) рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником;

8) рішення слідчого, прокурора про зміну порядку досудового розслідування та продовження його згідно з правилами, передбаченими главою 39 цього Кодексу, - підозрюваним, його захисником чи законним представником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Судом встановлено, що виходячи з положень цієї ст. 303 КПК України ОСОБА_3 звернувся до суду із скаргою на рішення слідчого про відмову у визнанні потерпілим та визнання відмову слідчого Солом`янського районного управління Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в м. Києві ОСОБА_4 незаконною.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_3 звернувся до Солом`янського РУ ГУ МВС України в м. Києві та до Прокуратури Солом`янського району м. Києва із заявою про визнання потерпілим, у звязку з чим прокурор прокуратури Солом`янського району м. Києва ОСОБА_5 надіслала лист ОСОБА_3 про направлення даної заяви до Солом`янського РУ ГУ МВС України в м. Києві полковнику міліції ОСОБА_6 для прийняття рішення та вжиття заходів по данному питанню.

Судом також встановлено, що 03.02.2014 року слідчий Солом`янського РУ ГУ МВС України ОСОБА_4 надіслала лист ОСОБА_3 , в якому зазначила про те, що відомості зазначені скаржником в заяві від 23.12.2013 року будуть враховані при проведенні досудового розслідування по кримінальному провадженню № 0000575 за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 299 КК України, якою фактично відмовила в залучені до провадження як потерпілого ОСОБА_3 .

Відповідно до ч. 5 ст. 55 КПК України за наявності очевидних та достатніх підстав вважати, що заява, повідомлення про кримінальне правопорушення або заява про залучення до провадження як потерпілого подана особою, якій не завдано шкоди, зазначеної у частині першій цієї статті, слідчий або прокурор виносить вмотивовану постанову про відмову у визнанні потерпілим, яка може бути оскаржена слідчому судді.

Враховуючи положення даної статті КПК України слідчий має ухвалити вмотивовану постанову про відмову в заяві про залучення до провадження як потерпілого ОСОБА_3 .

На підставі вищевикладеного, дослідивши матеріали скарги, та враховуючи те, що у відмові заяви про залучення особи як потерпілого в кримінальному провадженні слідчий ухвалює вмотивовану постанову, прихожу до висновку, про наявність підстав для задоволення скарги ОСОБА_3 на рішення слідчого Солом`янського РУ ГУ МВС України ОСОБА_4 .

Керуючись ст.ст. 217, 303, 304, 309, 369-372, 395 КПК України, суд -

УХВАЛИВ :
Скаргу ОСОБА_3 на рішення слідчого Солом`янського районного управління Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в м. Києві ОСОБА_4 про відмову у визнанні потерпілим задовольнити.

Визнати незаконною відмову слідчого Солом`янського районного управління Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в м. Києві ОСОБА_4 про визнання скаржника потерпілим у кримінальну провадженні № 0000575.

Ухвала оскарженню не підлягає

Слідчий суддя ОСОБА_1