Справа № 645/2912/14-к
Провадження № 1-кп/645/42/15

УХВАЛА
Іменем України
08 вересня 2015 року Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
за участю сторін кримінального провадження:
прокурорів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5
захисника ОСОБА_6
секретар судового засідання ОСОБА_7 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Харкові кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбаченихч. 4 ст. 185, ч. 2 ст. 262, ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 190, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 307,ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України,

встановив:

В провадженні Фрунзенського районного суду м. Харкова знаходиться вищевказане кримінальне провадження.

Ухвалою суду від 20 липня 2015 року строк запобіжного заходу ОСОБА_5 у вигляді тримання під вартою продовжено до 17 вересня 2015 року.

Відповідно до ч. 3 ст. 331 КПК України, незалежно від наявності клопотань, суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акту чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.

Таким чином, на виконання вимог вказаної частини ст. 331 КПК України, на обговорення учасників судового провадження поставлено питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою.

Прокурори вважали за доцільне продовжити строк тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , посилаючись на те, що останній може переховуватися від суду, незаконно впливати на потерпілих та свідків, які не були допитані в ході судового розгляду кримінального провадження.

Захисник обвинуваченого просила змінити ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на домашній арешт.

Обвинувачений підтримав думку свого захисника.

Заслухавши думку сторін кримінального провадження, суд приходить до наступного.

ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 185, ч.2 ст. 262, ч. 1 ст. 263, ч.2 ст. 190, ч.2 ст. 15 ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 307,ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України.

Будь-яких даних про зменшення чи відсутність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, для застосування стосовно обвинуваченого більш м`якого запобіжного заходу ніж тримання під вартою в судовому засіданні не встановлено. Також, суд оцінює суспільну небезпечність кримінальних правопорушень, які йому інкримінуються, та імовірну можливість продовження обвинуваченим протиправної поведінки в подальшому, а також з метою запобігання тиску на потерпілих та свідків, які не були допитані судом.

Таким чином обставини, які свідчать про існування ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, не зникли. Виходячи з положень ст.ст. 178, 183, 194 КПК України, інші запобіжні заходи не забезпечать належної поведінки обвинуваченого під час розгляду справи.

З огляду на наведене, враховуючи неможливість завершення судового розгляду кримінального провадження у строк до 17 вересня 2015 року, суд вважає можливим продовжити строк тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_5 , а в задоволенні клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_6 про зміну запобіжного заходу з тримання під вартою на домашній арешт відмовити.

В судове засідання свідки ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 , ОСОБА_28 , ОСОБА_29 , ОСОБА_30 , ОСОБА_31 , ОСОБА_32 , належним чином повідомлені про час та місце розгляду кримінального провадження, не з`явились, причини неявки суду не повідомили.

Ухвали суду про привід зазначених свідків співробітниками міліції не виконані.

Прокурор ОСОБА_2 повторно заявив клопотання про доставлення вказаних свідків в судове засідання приводом.

Прокурор ОСОБА_3 просила здійснювати допит свідка ОСОБА_28 у режимі відеоконференції, посилаючись на те, що останній відбуває покарання в Олексіївській виправній колонії № 25 управління Державного департаменту України з питань виконання покарань.

Суд, заслухавши думку учасників судового розгляду, перевіривши матеріали кримінального провадження, приходить до наступного.

Згідно положень ст. 327 КПК України, суд має право постановити ухвалу про привід свідка, який не прибув за викликом у судове засідання.

Відповідно до ч. 1 ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Відсутність в судовому засіданні свідків без поважних причин робить неможливим проведення судового засідання, у зв`язку з чим, суд вважає необхідним задовольнити клопотання прокурора та застосувати до свідків привід через органи внутрішніх справ для забезпечення розгляду кримінального провадження.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України,судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

За ч. 4 ст. 336 КПК України, якщо особа, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, знаходиться у приміщенні, розташованому на території, яка перебуває під юрисдикцією суду, або на території міста, в якому розташований суд, судовий розпорядник або секретар судового засідання цього суду зобов`язаний вручити такій особі пам`ятку про її процесуальні права, перевірити її документи, що посвідчують особу, та перебувати поряд з нею до закінчення судового засідання.

Враховуючи, що свідок ОСОБА_28 відбуває покарання в Олексіївській виправній колонії № 25 управління Державного департаменту України з питань виконання покарань, з метою дотримання швидкого, повного та неупередженого судового розгляду, суд приходить до висновку щодо можливості здійснення допиту вказаного свідка у режимі відеоконференції.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 140, 177, 178, 183, 194, 327, 336, 372 КПК України, суд -

постановив:
В задоволенні клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_5 - ОСОБА_6 про зміну ОСОБА_5 запобіжного заходу з тримання під вартою на домашній арешт - відмовити.

Продовжити застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_5 на строк, який не може перевищувати двох місяців, тобто до 01 листопада 2015 року.

Клопотання прокурора прокуратури Фрунзенського району м. Харкова ОСОБА_2 задовольнити.

Доставити свідків:

ОСОБА_8 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ;

ОСОБА_9 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ;

ОСОБА_10 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_3 ;

ОСОБА_11 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_4 ;

ОСОБА_12 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_5 ;

ОСОБА_13 , проживаючу за адресою: АДРЕСА_6 ;

ОСОБА_16 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_7 ;

ОСОБА_20 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_8 ;

ОСОБА_21 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_9 ;

ОСОБА_22 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_10 ;

ОСОБА_23 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_11 ;

ОСОБА_24 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_12 ;

ОСОБА_25 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_13 ;

ОСОБА_29 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_14 ;

ОСОБА_33 , проживаючу за адресою: АДРЕСА_15 ;

ОСОБА_27 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_16

приводом в судове засідання, призначене на 23 вересня 2015 року об 11 годині 00 хвилин, яке відбудеться в приміщенні Фрунзенського районного суду м. Харкова.

Виконання ухвали про привід свідків ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_27 доручити начальнику Фрунзенського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області.
Контроль за виконанням ухвали в частині приводу свідків ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_27 покласти на прокурора прокуратури Фрунзенського району м. Харкова ОСОБА_2 ..
Виконання ухвали про привід свідків ОСОБА_16 , ОСОБА_29 доручити начальнику Комінтернівського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області.
Контроль за виконанням ухвали в частині приводу свідків ОСОБА_16 , ОСОБА_29 покласти на старшого прокурора прокуратури Комінтернівського району м. Харкова ОСОБА_3 ..
Виконання ухвали про привід свідків ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_34 доручити начальнику Жовтневого РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області.
Контроль за виконанням ухвали в частині приводу свідків ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_34 покласти на прокурора прокуратури Жовтневого району м. Харкова ОСОБА_4 ..
Виконання ухвали про привід свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 доручити начальнику Червонозаводського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області.
Контроль за виконанням ухвали в частині приводу свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 покласти на старшого прокурора прокуратури Червонозаводського району м. Харкова ОСОБА_35 ..
Здійснювати допит свідка ОСОБА_28 у режимі відеоконференції в приміщенні Олексіївської виправної колонії № 25 управління Державного департаменту України з питань виконання покарань.

Виконання ухвали суду в частині забезпечення відеозв`язку з Олексіївською виправною колонією № 25 управління Державного департаменту України з питань виконання покарань доручити відповідній службовій особі.

Доручити відповідній службовій особі Олексіївської виправної колонії № 25 управління Державного департаменту України з питань виконання покарань вручити свідку пам`ятку про його процесуальні права, перевірити документи, що посвідчують особу, та перебувати поряд з ним до закінчення судового засідання.

Застосовувані в дистанційному судовому провадженні технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення і звуку, дотримання принципу гласності та відкритості судового провадження, а також інформаційну безпеку.

Учасникам кримінального провадження має бути забезпечена можливість чути та бачити хід судового провадження, ставити запитання і отримувати відповіді, реалізовувати інші надані їм процесуальні права та виконувати процесуальні обов`язки, передбачені КПК України.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Копію ухвали направити Олексіївській виправній колонії № 25 управління Державного департаменту України з питань виконання покарань - для виконання.

Копію ухвали направити Фрунзенському РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області, Комінтернівському РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області, Жовтневому РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області, Червонозаводському РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області - для виконання, прокуратурі Фрунзенського району м. Харкова, прокуратурі Комінтернівського району м. Харкова, прокуратурі Жовтневого району м. Харкова, прокуратурі Червонозаводського району м. Харкова - для контролю.

Копію ухвали направити до Харківської установи виконання покарань управління Державної пенітенціарної служби України в Харківській області (№ 27) - для відома.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя - ОСОБА_1