overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Дата документу Справа № 331/7280/14-к
УХВАЛА
АПЕЛЯЦІЙНОГО СУДУ ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
(резолютивна частина)
у кримінальному провадженні №0000053 від 26 травня 2014 р.
за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст.212 КК України,
про накладення арешту на документи

25 вересня 2014 року місто Запоріжжя
єу № 331/7280/14-к
№ пр 11-сс/778/591/14
Апеляційний суд Запорізької області у складі суддів:
ОСОБА_1 головуючого та доповідача, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_4 ,
за участю -
прокурора ОСОБА_5 ,
адвоката ОСОБА_6 в інтересах скаржника ОСОБА_7 ,
розглянув у відкритому судовому засіданні апеляційне провадження за апеляційною скаргою скаржника ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Жовтневого районного суду міста Запоріжжя ОСОБА_8 від 17 вересня 2014 року.

Заслухавши суддю-доповідача та дослідивши матеріали кримінального провадження, апеляційний суд установив:
складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу. Тому суд обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.

На підставі викладеного та керуючись статями 170-173, 376, 404, 405, 407, 418, 422 КПК України, апеляційний суд ухвалив:
резолютивну частину ухвали викласти в такій редакції:
«апеляційну скаргу скаржника ОСОБА_7 залишити без задоволення.
Ухвалу слідчого судді Жовтневого районного суду міста Запоріжжя від 17 вересня 2014 року залишити без змін.
Ухвала суду оскарженню в касаційному порядку не підлягає, набирає законної сили з моменту її оголошення».
Повний текст ухвали оголосити учасникам судового провадження 25 вересня 2014 року о 14 год.
судді
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Дата документу Справа № 334/5490/15-к
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єд. унікальний №334/5490/15-к Головуючий в 1 інстанції ОСОБА_1
№ пров. 11-кп/778/1653/15 Доповідач в 2 інстанції ОСОБА_2

УХВАЛА
про закінчення підготовки та
призначення апеляційного розгляду
25 серпня 2015 року місто Запоріжжя
Суддя судової палати з кримінальних справ Апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_2 , розглянувши під час підготовки до апеляційного розгляду матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора прокуратури Ленінського району м. Запоріжжя на ухвалу Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 28 липня 2015 року, якою повернуто до прокуратури обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1, 2 ст. 289 КК України, як такий, що не відповідає вимогам КПК України,
ВСТАНОВИВ:
Підстави, які перешкоджають призначенню справи до розгляду, відсутні.
Керуючись ст.401 КПК України, суддя
закінчити підготовку та призначити до розгляду апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора прокуратури Ленінського району м. Запоріжжя на ухвалу Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 28 липня 2015 року, якою повернуто до прокуратури обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 на 09 вересня 2015 року на 10 годину 45 хвилин, про що повідомити всіх учасників провадження.
Суддя Апеляційного суду
Запорізької області ОСОБА_2
Дата документу Справа № 336/4539/15-к
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/778/1644/15 Головуючий в 1-й інстанції: ОСОБА_1
Єдиний унікальний №336/4539/15-к
Категорія: ст. 121 ч. 2 КК України Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Суддя Апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_2 , розглянувши 27.08.2015 року апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 27 липня 2015 року щодо обвинуваченого ОСОБА_4 по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001390,

встановила:
13.08.2015 року судді-доповідачу передане кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 27 липня 2015 року, якою обвинувальний акт у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт Новомиколаївки Новомиколаївського району Запорізької області, пенсіонера, який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, повернутий прокурору прокуратури Шевченківського району м. Запоріжжя як такий, що не відповідає вимогам КПК України.

Запобіжний захід по кримінальному провадженню щодо ОСОБА_4 не обирався.

Ухвалою Апеляційного суду Запорізької області від 17.08.2015 року по апеляційній скарзі прокурора було відкрито апеляційне провадження і учасникам судового провадження, з дотриманням вимог п. 1 ч. 1 ст. 401 КПК України, було надано строк для подачі своїх заперечень.

У визначений ухвалою строк заперечення від учасників судового провадження не надійшли.

Оскільки після відкриття апеляційного провадження вчинені усі необхідні підготовчі дії і перешкод для розгляду апеляційної скарги прокурора в засіданні апеляційної інстанції немає, вважаю за необхідне визнати закінченою підготовку та призначити до апеляційного розгляду подану прокурором скаргу по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_4 .

Керуючись ст. 401 КПК України,

ухвалила:
Закінчити підготовку та призначити до апеляційного розгляду апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 27 липня 2015 року щодо обвинуваченого ОСОБА_4 , на 22 вересня 2015 року о 12 годині 30 хвилин, про що повідомити учасників судового провадження, у тому числі прокурора Запорізької області, та направити їм копію ухвали.

Суддя Апеляційного суду

Запорізької області ОСОБА_2
Справа № 462/7675/14-к

У Х В А Л А

31 жовтня 2014 року Слідчий суддя Залізничного районного суду м. Львова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на дії старшого слідчого Залізничного РВ ЛМУ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_4 ,
встановив

Скаржники подали до суду скаргу, в якій просять визнати протиправною бездіяльність старшого слідчого Залізничного РВ ЛМУ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_4 в невиконанні слідчих дій; зобов`язати слідчого ОСОБА_4 провести слідчу дію, а саме провести одночасний допит потерпілого ОСОБА_2 та свідка ОСОБА_5 в межах кримінального провадження № 0003575 від 16 листопада 2013 року.

Скарга, яка надійшла на розгляд, підсудна Залізничному районному суду м. Львова, а тому її необхідно призначити для розгляду в судовому засіданні.
Керуючись ст.ст.303-306 КПК України, -
Ухвалив:
Призначити скаргу ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на дії старшого слідчого Залізничного РВ ЛМУ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_4 , до розгляду в приміщенні Залізничного районного суду м. Львова на 14 год. 30 хв. 05 листопада 2014 року.
В судове засідання викликати скаржника та прокурора Залізничного району м. Львова.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Оригінал ухвали.
Провадження №1-в/447/259/15
Справа №447/2056/15-к

У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.08.2015 року Миколаївський районний суд Львівської області

у складі головуючого-судді ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві подання начальника Миколаївського РВ ГУМВСУ у Львівській області ОСОБА_3 про продовження адміністративного нагляду ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українцю, громадянину України, жителю АДРЕСА_1 , не працюючому, раніше судимому,-

в с т а н о в и в :
Згідно вироку Бориславського міського суду Львівської області від 26.11.2010 року ОСОБА_4 було засуджено за вчинення злочину , передбаченого ч.2 ст.185, ч. 3 ст. 185, ч.3 ст. 357 КК України до 5 років позбавлення волі. 24.09.2013 року ОСОБА_4 відбув призначене судом покарання.

27.08.2014 року Миколаївським районним судом ОСОБА_4 було встановлено адміністративний нагляд згідно п. «в» ст. 3 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі»

Оскільки під час адміністративного нагляду ОСОБА_4 на шлях виправлення не став, ніде не працює, неодноразово притягався до адмінвідповідальності, зокрема за ч.1 ст. 178, ч.1 ст. 187 КУпАП, підозрюється в протиправних діях, неодноразово був виявлений серед раніше судимих осіб, тому Миколаївський РВ ГУМВСУ просить продовжити йому адміністративний нагляд, встановивши відповідні обмеження.

Заслухавши пояснення ОСОБА_4 , який заперечував проти встановлення йому адміннагляду, представника Миколаївського РВ УМВСУ у Львівській області ОСОБА_5 , дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що подання слід задоволити. ОСОБА_4 ніде не працює, неодноразово був виявлений серед раніше судимих осіб, неодноразово притягався до адмінвідповідальності, підозрюється у вчиненні злочину , передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, що свідчить про те, що він не став на шлях виправлення після звільнення з місць позбавлення волі.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 3 п. «в», 6, 10 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі» суд, -

у х в а л и в :

Подання задоволити.

Продовжити адміністративний нагляд на 6(шість) місяців ОСОБА_4 із встановленням наступних обмежень адміннагляду:

1. Заборонити вихід з помешкання в АДРЕСА_1 з 22.00 год до 06.00 год.

2. Заборонити виїзд за межі адміністративного району без дозволу органів внутрішніх справ.

3. Заборонити відвідування торгових закладів, де продають на розлив спиртні напої.

4. Прибувати на реєстрацію в Миколаївський РВ ГУМВСУ у Львівській області кожного понеділка з 10:00 год до 11:00 год

Копію даної ухвали направити для виконання начальнику Миколаївського РВ ГУМВСУ у Львівській області.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 1318/1515/2012
ПОСТАНОВА

ПОПЕРЕДНЬОГО РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

18 травня 2012 рокум.Самбір

суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області Карнасевич Г.І., з участю секретаря Луцана І.О. прокурора Дицького М.І., розглянувши матеріали кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України,

в с т а н о в и в:

Дана кримінальна справа підсудна Самбірському міськрайонному суду Львівської області.

В справі немає підстав для її закриття або зупинення.

Обвинувальний висновок складено у відповідності до вимог КПК України.

Підстав для скасування чи зміни запобіжного заходу у вигляді підписки про невиїзд щодо обвинуваченого ОСОБА_1 немає.

Під час порушення справи, провадження дізнання або досудового слідства порушень вимог КПК України, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду не допущено.

Клопотання від прокурора і обвинуваченого про притягнення до кримінальної відповідальності, інших осіб не поступили.

Клопотання від прокурора про кваліфікацію дій обвинуваченого за статтею КК України, яка передбачає відповідальність за більш тяжкий злочин чи для предявлення йому обвинувачення, яке до цього не було предявлено, не поступали.

Заслухавши доповідь прокурора про можливість призначення справи до судового розгляду та керуючись ст. 237, 240, 244 КПК України суд,

п о с т а н о в и в:

Кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Самбірського міськрайонного суду Львівської області на 29.05.2012 на 11:00 год.

Запобіжний захід щодо ОСОБА_1 у вигляді підписки про невиїзд залишити без змін.

В судове засідання викликати осіб, зазначених в списку, доданому до обвинувального висновку та повідомити прокурора.

Постанова оскарженню не підлягає і на неї не може бути внесено подання прокурором.

Суддя
Справа № 464/3742/15-к
пр.№ 1-кп/464/202/15
У Х В А Л А
22.07.2015 Сихівський районний суд м.Львова

в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судових засідань ОСОБА_2 ;

за участю: прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

розглянувши у судовому засіданні в м.Львові матеріали кримінального провадження №0000721 по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.185, ч.2 ст.185 КК України, -

в с т а н о в и в:

У провадженні Сихівського районного суду м. Львова знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.185, ч.2 ст.185 КК України.

Ухвалою від 03.07.2015 клопотання прокурора про проведення допиту свідка ОСОБА_6 в режимі відеоконференції задоволено.

У призначений день та час в судове засідання обвинувачений не прибув.

Відкладаючи судовий розгляд у зв`язку з неприбуттям обвинуваченого, заслухавши думку прокурора, захисника, суд приходить до висновку про проведення судового засідання в режимі відеоконференції під час трансляції з Вишгородського районного суду Київської області для допиту свідка ОСОБА_6 .

Керуючись ст.ст.314-317, 323,325, 336,372, 376 КПК України, суд-

п о с т а н о в и в:

Провести судове засідання о 15 год. 03 серпня 2015 року шляхом дистанційного судового провадження у режимі відеоконференції під час трансляції з приміщення Вишгородського районного суду Київської області (07300 Київська область м.Вишгород, вул.Кургузова, 7).

Доручити Вишгородському районному суду Київської області організувати технічну можливість дистанційного допиту свідка ОСОБА_6 , 1995 р.н., в режимі відеоконференції під час трансляції судового засідання з розгляду кримінального провадження, яке одночасно розпочнеться в приміщенні Сихівського районного суду м. Львова, вручення пам`ятки свідку з його процесуальними правами, перевірки документів, що посвідчують його особу.

Доручити начальнику Вишгородського РВ УМВС України в Київській області та командуванню військової частини НОМЕР_1 АДРЕСА_1 організувати і забезпечити явку свідка ОСОБА_6 з документами, що посвідчують його особу до приміщення Вишгородського районного суду Київської області (м.Вишгород, вул.Кургузова, 7) на 15 год. 03 серпня 2015 року для забезпечення його допиту в якості свідка в судовому засіданні у режимі відеоконференції з Сихівським районним судом м.Львова.

Ухвалу про проведення судового засідання у режимі відеоконфереції направити начальнику Вишгородського РВ УМВС України у Київській області і командуванню військової частини НОМЕР_1 АДРЕСА_1 .

Керівництво Вишгородського районного суду Київської області, керівництво ІНФОРМАЦІЯ_1 та командування військової частини НОМЕР_1 , отримавши дану ухвалу суду, відповідно до вимог ст.336 КПК України, зобов`язані у визначений в ухвалі строк організувати виконання зазначеного доручення.

Ухвала суду про призначення і проведення судового засідання у режимі відео конференції, відповідно до вимог ст.ст.314, 392, 394 КПК України, окремому оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, але на неї можуть бути подані заперечення, що підлягають включенню до апеляційної скарги на судове рішення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 594/981/15-к
У Х В А Л А
в с т а н о в и л а :
26 серпня 2015 року, що вбачається з розписки, долученої до обвинувального акта, підозрюваному ОСОБА_2 вручені копія обвинувального акту та копія реєстру матеріалів досудового розслідування.
Обвинувальний акт поступив до Борщівського районного суду 26 серпня 2015 року від Борщівської прокуратури Тернопільської області.
За даними обвинувального акту та реєстру матеріалів кримінального провадження сторонами кримінального провадження є: сторона обвинувачення група прокурорів прокуратури Борщівського району: ОСОБА_4 та ОСОБА_5 ; сторона захисту обвинувачений ОСОБА_2 , захисник адвокат ОСОБА_6 .
Потерпілими визнано ОСОБА_7 .
Заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі, запобіжні заходи, не застосовувалися.
Керуючись ст.ст.31,314 КПК України,
В підготовче судове засідання викликати прокурора, потерпілого, захисника, обвинуваченого.
Суддя: підпис
З оригіналом згідно.
Суддя Борщівського районного суду ОСОБА_1
Провадження № 11-п/792/75/15
Справа № 676/5281/15-п Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія: об`єднання матеріалів Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
27 серпня 2015 року м. Хмельницький
Суддя апеляційного суду Хмельницької області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_3 на постанову Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 13 серпня 2015 року про об`єднання в одне провадження справ про адміністративне правопорушення, -

в с т а н о в и л а:

Постановою Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 13 серпня 2015 року об`єднано в одне провадження матеріали справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст.185-3 КУпАП (справа №676/5281/15-п, провадження №3/676/1702/15) та ст.173 КУпАП (справа №676/5281/15-п, провадження №3/676/1711/15) щодо ОСОБА_3 . Об`єднаному провадженню присвоєно номер 3/676/1702/15.

На вказану постанову ОСОБА_3 подала апеляційну скаргу, із змісту якої слідує, що вона просить її скасувати та адміністративні справи №676/5281/15-п (провадження №3/676/1702/15) і №676/5281/15-п (провадження №3/676/1711/15) спрямувати в суд першої інстанції для розгляду по суті окремо.

Відповідно до положень ч.2 ст.294 КУпАП постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

За змістом зазначеної норми закону оскарженню підлягає лише постанова судді, якою особу притягнуто до адміністративної відповідальності, а не будь-яка постанова по справі про адміністративне правопорушення.

Враховуючи викладені обставини вважаю, що в прийнятті вказаної апеляційної скарги ОСОБА_3 слід відмовити, оскільки постанова про об`єднання в одне провадження справ про адміністративні правопорушення не підлягає апеляційному оскарженню.

Керуючись ч.2 ст.294 КУпАП, -

п о с т а н о в и л а :

У відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на постанову Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 13 серпня 2015 року відмовити.

Апеляційну скаргу повернути апелянту.

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Хмельницької області ОСОБА_2
Справа № 676/5790/15-к
Провадження № 1-кс/676/1045/15
УХВАЛА
про відкриття провадження за скаргою та
призначення скарги до розгляду
28 серпня 2015 року м. Кам`янець-Подільський

Слідча суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Кам`янець-Подільського МВ УМВС України в Хмельницькій області, уповноваженого на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання 6 серпня 2015 року заяви про кримінальне правопорушення,
в с т а н о в и л а:

28 серпня 2015 року до Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Кам`янець-Подільського МВ УМВС України в Хмельницькій області, уповноваженого на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання 6 серпня 2015 року заяви про кримінальне правопорушення.

Як вбачається з долучених до скарги матеріалів, процесуальний строк, призначений для оскарження бездіяльності, скаржником не порушено.

Оскільки скарга відповідає вимогам діючого кримінального процесуального закону, слідча суддя вважає, що провадження за скаргою підлягає відкриттю, а скаргу слід призначити до розгляду у визначені ст. 306 КПК України строки.

На підставі викладеного вище, керуючись ст. 306 КПК України,
п о с т а н о в и л а:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Кам`янець-Подільського МВ УМВС України в Хмельницькій області, уповноваженого на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання 6 серпня 2015 року заяви про кримінальне правопорушення.

Призначити скаргу до розгляду на 8 год. 20 хв. 31 серпня 2015 року у приміщенні Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області (вул. Шевченка, 29, каб. № 14, м. Кам`янець-Подільський Хмельницької області).

Витребувати з Кам`янець-Подільського МВ УМВС України в Хмельницькій області матеріали перевірки за заявою скаржника, зареєстровані в ЖЄО за № 8559 від 10 серпня 2015 року.

Про час та місце розгляду скарги повідомити скаржника та слідчого Кам`янець-Подільського МВ УМВС України в Хмельницькій області, уповноваженого на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідча суддя ОСОБА_3 -Годлевська
Провадження № 11-кп/792/547/15
Справа № 672/792/15-к Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія: ч.1 ст. 190 КК України Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
21 серпня 2015 року м. Хмельницький
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Хмельницької області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу потерпілого ОСОБА_3 на вирок Городоцького районного суду від 14 липня 2015 року, -
у с т а н о в и в:
Вироком Городоцького районного суду від 14 липня 2015 року ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України та призначено покарання у 2 років обмеження волі, на підставі ст.75 КК України звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 рік.
10 серпня 2015 року потерпілий ОСОБА_5 подав апеляційну скаргу на цей вирок суду.
Вказана апеляційна скарга передана судді-доповідачу 19 серпня 2015 року.
Вона відповідає вимогам ст.396 КПК України, перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.
Керуючись ст.ст. 396, 398 КПК України, суддя,
п о с т а н о в и в :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою потерпілого ОСОБА_3 на вирок Городоцького районного суду від 14 липня 2015 року в кримінальному провадженні щодо ОСОБА_4 за ч.1 ст. 190 КК України.
Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги та інформацією про їх права та обов`язки.

Встановити учасникам судового провадження строк до 28 серпня 2015 року для подання заперечень на апеляційну скаргу.
Запропонувати учасникам судового провадження подати нові докази, на які вони посилаються.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя /підпис/
Згідно з оригіналом:
Суддя апеляційного суду ОСОБА_2