УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 листопада 2014 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю адвоката ОСОБА_3 , прокурора прокуратури Запорізької області ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі Орджонікідзевського районного суду в м. Запоріжжя скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 на бездіяльність прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:
До слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 на бездіяльність прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення.
В обґрунтування доводів скарги заявник посилається на те, що 07.10.2014 року вона, як захисник ОСОБА_5 , звернулася до прокурора Запорізької області з заявою про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 385 КК України громадянами ОСОБА_6 та ОСОБА_7 .
Однак вважає, що всупереч положенням ст. 214 КПК України, заява необґрунтовано не зареєстрована в ЄРДР.
Посилаючись на вищезазначені обставини та положення ст.ст. 214, 303, 304, 306 КПК України, заявник просить суд зобов`язати прокурора Запорізької області, відповідно до вимог ст. 214 КПК України внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відповідні дані, згідно заяви про вчинення кримінального правопорушення від 07.10.2014 року та розпочати досудове розслідування.
В судовому засіданні заявник адвокат ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_5 , доводи скарги підтримала.
В судовому засіданні прокурор заперечує проти скарги, посилаючись на її необґрунтованість.
Вивчивши скаргу, заслухавши думку заявника, прокурора, приходжу до наступного висновку.
Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений частиною 1 ст. 303 КПК України. Зокрема, у відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.
Судовим розглядом встановлено, що 07.10.2010 року адвокатом ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_5 , на ім`я прокурора Запорізької області подана заява, відповідно до якої заявник просив прокурора розпочати досудове розслідування відносно ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , за ознаками злочину передбаченого ч. 1 ст. 385 КК України, внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Як вбачається зі змісту поданої прокурору Запорізької області заяви, заявником зазначалося, що старшим слідчим СУ ГУМВС України в Запорізькій області ОСОБА_8 здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000108 від 25.09.2014 року.
25.09.2014 року від адвоката ОСОБА_3 отримано клопотання про проведення одночасного допиту між підозрюваним у даному кримінальному провадженні ОСОБА_5 та свідками ОСОБА_6 та ОСОБА_7 .
26.09.2014 року слідчий ОСОБА_8 відмовив у задоволенні клопотання захисника, з тих підстав, що вважає за недоцільне проводити одночасний допит осіб по даному кримінальному провадженню, що є його правом.
Також як зазначено у заяві від 07.10.2014 року та встановлено слідчим суддею при ознайомленні з матеріалами кримінального провадження № 0000108 в порядку ст.. 290 КПК України заявник виявила заяви громадян ОСОБА_6 та ОСОБА_7 на ім`я слідчого про відмову в порядку ст. 63 Конституції України від одночасних допитів по даному кримінальному провадженню.
Як встановлено слідчим суддею і таке вбачається з матеріалів скарги відповідні заяви осіб ОСОБА_6 та ОСОБА_7 в матеріалах кримінального провадження містяться формально та будь-яке процесуальне рішення слідчого чи прокурора по даним заявам відсутнє.
Відповідно до п. 2.1 Положення про порядок ведення Єдиного реєстру досудових розслідувань, крім іншого, до Реєстру вносяться відомості про короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела.
Аналізуючи зміст поданої прокурору Запорізької області заяви адвоката ОСОБА_3 від 07.10.2014 року слідчий суддя приходить до висновку, що подана заява не містить даних, що вказують на об`єктивні ознаки вчинення кримінального правопорушення, що давало б підстави прокурору для внесення обставин, викладених в цій заяві до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Отже, виходячи зі змісту заяви адвоката ОСОБА_3 від 07.10.2014 року, вона не є заявою про злочин, а тому підстав вважати, що відповідальними особами прокуратури Запорізької області, у яких на розгляді була зазначена заява була допущена бездіяльність у зв`язку з невнесенням до ЄРДР таких відомостей не має.
Таким чином, при розгляді заяви адвоката ОСОБА_3 від 07.10.2014 року, прокурором Запорізької області, не встановлено підстав для вжиття заходів прокурорського реагування та внесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей, викладених у заяві адвоката ОСОБА_3 від 07.10.2014 року, оскільки подана заява не містить даних про наявність в описаній заявником події ознак кримінально-караного діяння передбаченого ст. 385 КК України в діях громадян ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , а тому, відповідно до ч. 1 ст. 214 КПК України, відсутні підстави для внесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань цих відомостей.
Отже, факту бездіяльності прокурора Запорізької області в судовому засіданні не встановлено, а відтак підстав для задоволення скарги не вбачається.
Керуючись ст.ст. 303, 305, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:
Скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 на бездіяльність прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення залишити без задоволення.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1