Справа № 579/1803/13-к
У Х В А Л А

п р о а р е ш т м а й н а

"07" листопада 2013 р. м.Кролевець Сумської області

Слідчий суддя Кролевецького районного суду Сумської області Ольховик А.І., за участі секретаря Малик Г.М., слідчого СВ Кролевецького РВ УМВС України ОСОБА_1, розглянувши клопотання слідчого слідчого відділення Кролевецького РВ УМВС ОСОБА_1 про арешт майна велосипеда «Аист», належного ОСОБА_2,-

в с т а н о в и в:

слідчий СВ Кролевецького РВ УМВС ОСОБА_1 звернувся до суду з указаним клопотанням, з матеріалів якого вбачається, що 5 листопада 2013 року близько 17-ї години на вул.8 Березня у м.Кролевці сталася дорожньо-транспортна пригода, а саме: водій автомобіля «CHEVROLET Aveo», номерний знак НОМЕР_1, ОСОБА_3, рухаючись по вул.8 Березня в напрямку зростаючої нумерації будинків, здійснив зіткнення з велосипедистом ОСОБА_2, який рухався у попутному напрямку та почав здійснювати маневр повороту ліворуч на вул.Старовокзальну. ОСОБА_2 було госпіталізовано у Кролевецьку ЦРЛ.

За результатами огляду місця ДТП, який проводився 5 листопада 2013 року з 17-ї години 40 хвилин до 18-ї години 30 хвилин, в порядку ч.5 ст.237 КПК України було тимчасово вилучено автомобіль марки «CHEVROLET Aveo», номерний знак НОМЕР_1, велосипед «Аист» та доставлено на майданчик Кролевецького РВ УМВС (вул.Радянська, 21, м.Кролевець).

У клопотанні слідчий зазначає, що є потреба у накладенні арешту на тимчасово вилучений велосипед «Аист», оскільки у даному кримінальному провадженні необхідно призначити та провести транспортно-трасологічну експертизу, а перебування його у власника може призвести до втрати слідів ДТП на велосипеді.

Таким чином, мається правова підстава, передбачена п.1 ч.2 ст.167 КПК України для накладення арешту на велосипед «Аист», який належить ОСОБА_2.

Оскільки збереження слідів кримінального правопорушення має суттєве значення для забезпечення швидкого та повного розслідування у кримінальному провадженні, слідчий суддя вважає, що накладення арешту на велосипед «Аист», що обмежить право користування ним, є співрозмірним завданням кримінального провадження, і не спричинить негативних наслідків для ОСОБА_2

Таким чином, враховуючи викладене вище, перевіривши надані матеріали клопотання, поданого на підставі матеріалів досудового розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, відомості про яке внесено до ЄРДР за №0000883 від 5.11.2013 року, та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку слідчого Серка М.В., який підтримав клопотання і просить його задовольнити, слідчий суддя приходить до висновку про задоволення клопотання та накладення арешту на велосипед «Аист», який полягає в забороні розпоряджатися та користуватися ним ОСОБА_2.

Керуючись ст.ст.170-173 КПК України,-

у х в а л и в:

накласти арешт на майно велосипед «Аист», належний ОСОБА_2.

Заборонити ОСОБА_2 розпоряджатися та користуватися велосипедом «Аист».

Велосипед «Аист» зберігати згідно з Порядком збереження речових доказів стороною обвинувачення, їх реалізації, технологічної переробки, знищення, здійснення витрат, повязаних з їх зберіганням і пересиланням, схоронності тимчасово вилученого майна під час кримінального провадження, затвердженим постановою КМ України від 19.11.2012 року №1104.

Відповідно до ст.175 КПК України ухвала підлягає негайному виконанню слідчим слідчого відділення Кролевецького РВ УМВС України в Сумській області ОСОБА_1.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Сумської області протягом пяти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя А. І. Ольховик