№ 1-кс/201/5377/2013
УХВАЛА

12 грудня 2013 року Жовтневий районний суд м. Дніпропетровськ

у складі: головуючого слідчого судді Башмакова Є.А.

при секретарі Улановському М.В.

за участю: скаржника ОСОБА_1

представника скаржника ОСОБА_2

прокурора Песоцького С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська скаргу ОСОБА_1 на бездіяльність слідчого Жовтневого РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області щодо невнесення відомостей стосовно кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

ВСТАНОВИВ:

09 грудня 2013 року до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська надійшла скарга ОСОБА_1 на бездіяльність слідчого Жовтневого РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області щодо невнесення відомостей стосовно кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

В судовому засіданні представник скаржника ОСОБА_2 посилаючись на обставини викладені в скарзі, просив суд зобовязати слідчого Жовтневого РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області внести до ЄРДР викладені в заяві ОСОБА_1 відомості про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 194, ч.3 ст. 365 КК України.

Прокурор Песоцький С.В. в судовому засіданні проти задоволення скарги заперечував.

Дослідивши матеріали скарги № 201/15322/13-к, суд вважає, що у задоволенні скарги поданої ОСОБА_1 необхідно відмовити, у звязку з нижчевикладеним.

Як вбачається зі змісту скарги ОСОБА_1, останній просить суд зобовязати слідчого Жовтневого РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області внести до ЄРДР відомості про вчинене кримінальне правопорушення.

Судом не встановлено даних щодо порушення вимог чинного законодавства з боку слідчого Жовтневого РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області, оскільки відповідно до висновку від 20 жовтня 2013 року за матеріалами перевірки звернення гр. ОСОБА_1 (ЖЄОЗПКП № 13688 від 09 жовтня 2013 року) було здійснено виїзд за адресою реєстрації ТОВ «Консоль ЛТД», а саме: м. Дніпропетровськ, вул. Короленко, 8, проте в установлений законодавством строк, встановити та опитати співробітників ТОВ «Консоль ЛТД» не виявилось можливим у звязку з відсутністю їх за вищевказаною адресою. Відповідні листи про прийняте процесуальне рішення було надіслане до заявника за вказаною в заяві адресою.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобовязаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, володільцем тимчасово вилученого майна.

Відповідно до ч. 1 ст. 60 КПК України заявником є фізична або юридична особа, яка звернулася із заявою або повідомленням про кримінальне правопорушення до органу державної влади, уповноваженого розпочати досудове розслідування, і не є потерпілим.

Згідно ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобовязаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування.

Частиною 2 ст. 307 КПК України встановлено, що ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого чи прокурора; 2) зобовязання припинити дію; 3) зобовязання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.

Враховуючи вищевикладене, а також у звязку з тим, що відповідно до вимог чинного законодавства, слідчим Жовтневого РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області згідно із висновком від 20 жовтня 2013 року перевірку було проведено в установлений законом строк, проте встановити та опитати співробітників ТОВ «Консоль ЛТД» не виявилось можливим у звязку з відсутністю їх за вищевказаною адресою, суд вважає необхідним в задоволенні скарги ОСОБА_1 відмовити.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 60, 214, 303, 306, 307 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

У задоволенні скарги ОСОБА_1 на бездіяльність слідчого Жовтневого РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області щодо невнесення відомостей стосовно кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відмовити.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: Є.А. Башмаков