№ 1-кс/0202/2502/2013
УХВАЛА

12 вересня 2013 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська

у складі: слідчого судді Зосименко С.Г.

при секретарі - Котула А.М.,

розглянувши у судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про відвід слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Мороз В.П. від участі у судовому провадженні з розгляду скарги ОСОБА_1 на незаконні дії слідчого СВ Індустріального РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області Киричок Ю.Т. щодо внесення неправдивих відомостей в постанову від 18 жовтня 2011 року по кримінальній справі № 64111849 про проведення судово-медичної експертизи та скасування постанови слідчого,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про відвід слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Мороз В.П. від участі у судовому провадженні з розгляду скарги ОСОБА_1 на незаконні дії слідчого СВ Індустріального РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області Киричок Ю.Т. щодо внесення неправдивих відомостей в постанову від 18 жовтня 2011 року по кримінальній справі № 64111849 про проведення судово-медичної експертизи та скасування постанови слідчого.

В обґрунтування своїх вимог заявник посилався на те, що слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Мороз В.П., порушує норми Конституції України, норми процесуального та матеріального права при розгляді справ та приймає завідомо неправомірні рішення.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, про дату, час і місце проведення судового засідання з розгляду заяви про відвід, повідомлявся належним чином. Неявка у судове засідання заявника не перешкоджає розгляду заяви по суті.

Дослідивши матеріали заяви, слідчий суддя вважає, що заява не підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Так, відповідно до вимог ч.1 ст.81 КПК України, у разі заявлення відводу судді, який здійснює судове провадження одноособово, його розглядає інший суддя цього ж суду.

Відповідно п. 5 ч. 1 ст. 75 КПК України, слідчий суддя не може брати участі у кримінальному провадженні у випадку порушення встановленого ч. 3 ст. 35 КПК України порядку визначення слідчого судді для розгляду справи.

Згідно ч. 3 ст. 35 КПК України, визначення слідчого судді для конкретного судового провадження здійснюється автоматизованою системою документообігу суду під час реєстрації відповідної скарги за принципом вірогідності, який враховує кількість проваджень, що знаходяться на розгляді у суддів, заборону брати участь у перевірці вироків та ухвал для судді, який брав участь в ухваленні вироку або ухвали, про перевірку яких порушується питання, перебування судів у відпустці на лікарняному, у відрядженні та закінчення терміну їх повноважень.

Будь - які підстави для відводу слідчого судді Мороз В.П. від участі у судовому провадженні з розгляду скарги ОСОБА_1 на незаконні дії слідчого СВ Індустріального РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області Киричок Ю.Т. щодо внесення неправдивих відомостей в постанову від 18 жовтня 2011 року по кримінальній справі № 64111849 про проведення судово-медичної експертизи та скасування постанови слідчого, які викликають сумніви у неупередженості слідчого судді Мороз В.П. не знайшли свого підтвердження в ході розгляду заяви ОСОБА_1 Підстави викладені у заяві про відвід не містять в собі будь-яких відомостей, щодо можливої упередженості судді під час розгляду скарги та не ставлять під сумнів його об'єктивність.

Приймаючи до уваги вищезазначене, суд вважає, що підстав для відводу слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Мороз В.П. від участі у судовому провадженні з розгляду скарги ОСОБА_1 на незаконні дії слідчого СВ Індустріального РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області Киричок Ю.Т. щодо внесення неправдивих відомостей в постанову від 18 жовтня 2011 року по кримінальній справі № 64111849 про проведення судово-медичної експертизи та скасування постанови слідчого не встановлено, а отже заява про відвід задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 35, 75, 81, 303 КПК України,-

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про відвід слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Мороз В.П. від участі у судовому провадженні з розгляду скарги ОСОБА_1 на незаконні дії слідчого СВ Індустріального РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області Киричок Ю.Т. щодо внесення неправдивих відомостей в постанову від 18 жовтня 2011 року по кримінальній справі № 64111849 про проведення судово-медичної експертизи та скасування постанови слідчого - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя С.Г. Зосименко