overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 5-41/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 лютого 2011 року Арбузинський районний суд Миколаївської області в складі:

судді - Пісоцького О.М.,

за участю: секретаря - Торби А.В.

прокурора - Вєнгєр Є.В.

представника Арбузинського підрозділу КВІ - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Арбузинка подання інспектора Арбузинського підрозділу кримінально виконавчої інспекції ОСОБА_1 про звільнення засудженого ОСОБА_2 від відбування призначеного судом покарання з випробовуванням,

В С Т А Н О В И В :

В поданні ставиться питання про звільнення засудженого ОСОБА_2 від покарання, призначеного йому вироком Южноукраїнського міського суду Миколаївської області від 13 лютого 2008 року за ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 309, ч. 2 ст. 317, ст. 70 КК України в виді позбавлення волі строком на 5 років, після закінчення іспитового строку, тривалість якого вказаним вироком визначено в 3 роки.

За час перебування на обліку в КВІ засуджений зарекомендував себе задовільно.

Прокурор вважає, що подання обґрунтоване і підлягає задоволенню, оскільки засуджений протягом іспитового строку не вчинив нового злочину.

Заслухавши прокурора, представника Арбузинського підрозділу КВІ, який в судовому засіданні підтримав подання, дослідивши матеріали особової справи засудженого, суд вважає, що подання обґрунтоване і підлягає задоволенню, постільки встановлено, що засуджений у період іспитового строку не вчинив нового злочину, що свідчить про його виправлення. Згідно ч. 1 ст. 78 КК України звільнення від відбування покарання з випробовуванням може бути застосоване, якщо засуджений виконав покладені на нього обовязки та не вчинив нового злочину.

На підставі викладеного, суд вважає за можливе прийняти рішення про задоволення подання про звільнення засудженого від відбуття призначеного судом покарання з випробовуванням.

Керуючись ст. 408-1 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 звільнити від відбування покарання, призначеного вироком Южноукраїнського міського суду Миколаївської області від 13 лютого 2008 року за ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 309, ч. 2 ст. 317, ст. 70 КК України в виді позбавлення волі строком на 5 ( пять ) років.

Постанову може бути оскаржено до Апеляційного суду Миколаївської області через Арбузинський районний суд протягом 7 діб з моменту її проголошення.

Суддя О.М. Пісоцький
Справа № 5-63/11
БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
_____________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

іменем УКРАЇНИ

29.07.2011 року Баштанський районний суд Миколаївської області

в складі: головуючого судді Копейки Т.О.

при секретарі Подпальній Н.В.

з участю прокурора Ядловського І.М.

представника КВІ ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Баштанка подання Баштанського підрозділу КВІ про звільнення від покарання ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянин України, засудженого 20 липня 2010 року Баштанським районним судом Миколаївської області за ст. 185 ч.2 КК України до покарання у вигляді 1 року обмеження волі згідно ст. 75 КК України від відбування покарання звільненого з випробувальним строком в 1 рік,

ВСТАНОВИВ:

За вироком Баштанського районного суду Миколаївської області від 20 липня 2010 року ОСОБА_2 засуджено за ст. 185 ч.2 КК України до покарання у вигляді 1 року обмеження волі згідно ст. 75 КК України від відбування покарання звільненого з випробувальним строком в 1 рік.

Від Баштанського підрозділу кримінальновиконавчої інспекції надійшло подання про звільнення засудженого від призначеного покарання в звязку з закінченням іспитового строку.

Вислухавши пояснення представника Баштанського підрозділу кримінальновиконавчої інспекції, засудженого, думку прокурора, який вважав за необхідне звільнити засудженого від покарання, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про обґрунтованість подання та можливість його задоволення.

При розгляді справи встановлено, що за час перебування на випробуванні ОСОБА_2 порядку та умов відбування призначеного за вироком суду покарання не порушував, не вчинив нового злочину або правопорушень, характеризується позитивно.

Відповідно до ст. 78 КК України, після закінчення іспитового строку, засуджений, який виконав покладені на нього обов'язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

За таких обставин ОСОБА_2 підлягає звільненню від покарання.

На підставі викладеного та керуючись ст.78, 4081 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_2 від відбування покарання у вигляді 1 року обмеження волі, призначеного за вироком Баштанського районного суду Миколаївської області від 20.07.2010 року.

На постанову може бути подано апеляцію до апеляційного суду Миколаївської області через Баштанській районний суд учасниками процесу в пятнадцятиденний строк з дня проголошення постанови.

СУДДЯ:
Справа № 1-78/11
БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
_____________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

іменем УКРАЇНИ

15.04.2011 року м. Баштанка

Суддя Баштанського районного суду Миколаївської області Копейка Т.О.

при секретарі Подпальній Н.В.

за участю прокурора Кручко О.С.

обвинуваченого ОСОБА_1

розглянувши у стадії попереднього розгляду матеріали кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_1 за ст.. 185 ч.1 КК України,

ВСТАНОВИВ

Дана кримінальна справа підсудна районному суду. По справі немає підстав для її закриття або зупинення. Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог КПК України. Під час порушення справи, провадження дізнання та досудового слідства порушень вимог КПК України, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду, не встановлено .

Керуючись ст.ст.237, 240, 241, 244, 245 КПК України суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 за ст.. 185 ч.1 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на " 26 " квітня 2011 року на « 11-00» год..

В судове засідання викликати осіб, згідно списку обвинувального висновку.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
07.09.2015 Справа № 469/945/15-к
1-кп/469/112/15
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду.
07 вересня 2015 року смт. Березанка
Березанський районний суду Миколаївської області у складі:

головуючої судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю:

Прокурора прокуратури

Березанського району ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

законного представника ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт. Березанка кримінальне провадження №0000292 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, -

в с т а н о в и в :
12 серпня 2015 року до Березанського районного суду Миколаївської області від прокурора прокуратури Березанського району надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000292 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

Ухвалою суду від 12.08.2015 року призначено підготовче судове засідання.

Прокурор у підготовчому судовому засіданні вважав можливим призначити кримінальне провадження до судового розгляду.

Обвинувачений, законний представник та захисник не заперечували проти призначення справи до розгляду.

Вислухавши прокурора, обвинуваченого, законного представника, захисника суд вважає, що є достатні підстави для призначення судового розгляду.

Дане кримінальне провадження підсудне Березанському районному суду Миколаївської області.

Підстави для прийняття рішень, передбачених п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України відсутні.

Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст.291 КПК України, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги процесуального закону, такі порушення вимог КПК України, які б унеможливлювали призначення провадження до судового розгляду відсутні, а тому суд приходить до висновку про можливість призначення провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 до судового розгляду.

Відповідно до ст. 316 КПК України після завершення підготовки до судового розгляду, суд постановляє ухвалу про призначення судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 314-316, 369, 372 КПК України, суд -

постановив :
Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні №0000292 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України у відкритому судовому засіданні на 16 вересня 2015 року на 13:00 год. в приміщенні Березанського районного суду Миколаївської області за адресою: смт. Березанка, Миколаївської області, вул. Леніна, 58, зала судових засідань №4.

В судове засідання викликати прокурора, обвинувачено, потерпілих, законного представника обвинуваченого, законного представника потерпілої, захисника, свідків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 1411/2254/12
Провадження № 5/1411/59/2012
П О С Т А Н О В А

10 липня 2012 року м. Миколаїв

Жовтневий районний суд Миколаївської області в складі: головуючої судді Саукової А.А.,

при секретарі Федоровській Л.А.,

за участю: прокурора Тонканцова С.О.,

представника КВІ Жовтневого району УДДУ ПВП у Миколаївській області ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві подання заступника начальника КВІ Жовтневого району УДДУ ПВП у Миколаївській області про звільнення від покарання засудженого

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3,

В С Т А Н О В И В:

14 червня 2011 року ОСОБА_2 вироком Жовтневого районного суду Миколаївської області засуджений за ч. 2 ст. 185 КК України до одного року обмеження волі, із застосуванням положень ст. ст. 75, 76 КК України від відбування призначеного покарання звільнений з іспитовим строком один рік.

20 червня 2012 року заступник начальника КВІ Жовтневого району УДДУ ПВП у Миколаївській області звернулась до суду з поданням про звільнення засудженого ОСОБА_2 від відбування покарання, мотивуючи тим, що за період іспитового строку він до кримінальної відповідальності не притягувався, обов'язки, покладені на нього судом, виконував.

В судовому засіданні представник кримінально-виконавчої інспекції подання підтримав, прокурор погодився з висновками подання та вважав за можливе звільнити засудженого від призначеного йому покарання.

Вислухавши думку представника органу виконання покарань, прокурора, вивчивши представлені суду матеріали, суд вважає за можливе задовольнити подання, оскільки засуджений за період іспитового строку до кримінальної відповідальності на притягувався, обов'язки, покладені на нього судом, виконував, термін іспитового строку, призначеного вироком суду, закінчився.

На підставі ст. 78 КК України, керуючись ст. 4081 КПК України, ст. 165 КВК України,

П О С Т А Н О В И В:

Подання заступника начальника КВІ Жовтневого району УДДУ ПВП у Миколаївській області про звільнення від покарання засудженого ОСОБА_2 задовольнити.

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, від покарання, призначеного вироком Жовтневого районного суду Миколаївської області від 14 червня 2011 року за ч. 2 ст. 185 КК України, звільнити в звязку із закінченням іспитового строку.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області через Жовтневий районний суд на протязі 7 дiб з дня проголошення.

Суддя А.А.Саукова
Справа №478/906/15-к Пров. №1-в/478/125/2015
У х в а л а
03.07.2015 року суддя Казанківського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши подання начальника Казанківської виправної колонії № 93 стосовно ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Москва, громадянина України, з середньоспеціальною освітою, засудженого вироком Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 16.08.2011 року засуджений за ч.3 ст.313,69,70 ч. 1 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі. Згідно ст. 71 КК України за сукупністю злочинів шляхом часткового складання не відбутого покарання за вироком Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 15.09.2010 р. за ст.309 ч. 2, 310 ч. 2 КК України остаточно призначено 4 роки 9 місяців позбавлення волі, про встановлення адміністративного нагляду,
З подання вбачається, що ОСОБА_2 вироком суду від 16.08.2011 року засуджений за злочин, пов`язаний з незаконним обігом наркотичних засобів до позбавлення волі строком на 4 роки 9 місяців, 09.07.2015 року звільняється з Казанківської ВК-93 по відбутті строку покарання, тому посилаючись на ч.1 ст.5 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі» начальник Казанківської ВК № 93 вважає доцільним встановити щодо ОСОБА_2 адміністративний нагляд та визначити обмеження щодо дій піднаглядного.
Вислухавши пояснення ОСОБА_2 , представника Казанківської ВК № 93, який підтримав подання, пояснення , дослідивши матеріали подання, приходжу до такого висновку.
Згідно вироку Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 16.08.2011, ОСОБА_2 засуджений за ч.3 ст.313,69,70 ч. 1 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі. Згідно ст. 71 КК України за сукупністю злочинів шляхом часткового складання не відбутого покарання за вироком Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 15.09.2010 р. за ст. 309 ч. 2, 310 ч. 2 КК України остаточно призначено 4 роки 9 місяців позбавлення волі.
Відповідно до п. «г» ст. 3 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі» адміністративний нагляд встановлюється щодо повнолітніх осіб засуджених до позбавлення волі за один із злочинів, пов`язаних з незаконним обігом наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів.
Таким чином маються підстави, згідно п. «г» ст.3 Закону України «Про адміністративний нагляд» для встановлення стосовно звільненого з місць позбавлення волі ОСОБА_2 адміністративного нагляду терміном на один рік та визнання обмежень щодо дій піднаглядного.
Керуючись ст.ст.3-6, 10 Закону України «Про адміністративний нагляд»,
Встановити щодо ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , який 09.07.2015 року звільняється з місць позбавлення волі, адміністративний нагляд строком на 1 (один) рік та визначити обмеження щодо дій піднаглядного, а саме:
1)заборонити вихід з будинку (квартири) з 22.00 до 06.00 год.;
2)з`являтися на реєстрацію до РВ УМВС два рази кожного місяця 10 і 20 числа;
На ухвалу може бути подана апеляція до апеляційного суду Миколаївської області протягом семи діб з моменту її оголошення.
Суддя:
Справа № 488/4925/13-к
Провадження № 1-кп/488/228/2013 р.
У Х В А Л А

про призначення судового розгляду кримінального провадження

29.10.2013 року

Корабельний районний суд міста Миколаєва

у складі:
головуючого суддіОСОБА_1
при секретаріОСОБА_2
за участю
прокурора:ОСОБА_3
обвинуваченого:ОСОБА_4

при проведенні підготовчого судового засідання, що призначене ухвалою суду від 07.10.2013 року за обвинувальним актом, що надійшов до Корабельного районного суду міста Миколаєва від старшого прокурора прокуратури Корабельного району міста Миколаєва ОСОБА_3 03.10.2013 року, складеним відносно:

ЮР'ЄВСЬКИХ ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, раніше не судимий, зареєстрований та мешкає за адресою: місто Миколаїв, вулиця Тавричеська, 45,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 190 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Дана справа підсудна Корабельному районному суду міста Миколаєва, підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини 3 статті 314 КПК України не встановлено, обвинувальний акт складений відповідно до вимог чинного законодавства.

В ході підготовчого судового засідання клопотання не заявлялися.

Вислухавши думку учасників процесу, суд вважає, що справу слід призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись статтями 314 316 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Судовий розгляд кримінального провадження відносно ЮР'ЄВСЬКИХ ОСОБА_5, який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 190 КК України призначити на 09:30 годину 07.11.2013 року.

Судовий розгляд провадити суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, свідків.

Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Суддя Т.В. Коротков
Справа № 488/4274/13-к
Провадження № 1-кп/488/186/2013 р.
У Х В А Л А

10.12.2013 року

Корабельний районний суд міста Миколаєва

у складі:
головуючого суддіОСОБА_1
при секретаріОСОБА_2
за участю
прокурора:ОСОБА_3
обвинуваченої:ОСОБА_4
захисника обвинуваченої:ОСОБА_5
потерпілої:ОСОБА_6

при розгляді у відкритому судовому засіданні кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого частиною 2 статті 125 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 обвинувачується у спричиненні ОСОБА_6 умисних легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоровя.

В ході судового розгляду кримінального провадження прокурором заявлене клопотання про призначення судово-медичної експертизи, у звязку з тим, що в медичних документах наявні відомості про отриманні потерпілою тілесні ушкодження, які не були предметом експертного дослідження.

Учасники кримінального провадження не заперечували проти задоволення вказаного клопотання.

Відповідно до статті 75 КПК України, якщо експертиза буде визнана неповною або не досить ясною, може бути призначена експертиза, яка доручається тому самому або іншому експертові.

У відповідності до статті 310 КПК України експертиза в суді призначається з додержанням правил, передбачених главою 18 кодексу.

Зясувавши думку учасників судового процесу, суд приходить до висновку, про обґрунтованість заявленого клопотання, оскільки вирішення питання про спричиненні потерпілій тілесні ушкодження, їх характер, локалізація та механізм утворення має значення для правильного вирішення справи, у звязку з чим вважає за необхідне його задовольнити.

Керуючись статтями 75, 273, 310 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого частиною 2 статті 125 КК України судово-медичну експертизу.

Перед експертом поставити наступні питання:

1. дані щодо яких тілесних ушкоджень містяться у наданих на імя ОСОБА_6 медичних документах?

2. яка локалізація, механізм утворення, давність спричинення і ступінь тяжкості виявлених тілесних ушкоджень?

3. чи могли тілесні ушкодження утворитися за обставин, викладених в обвинувальному акті?

Проведення експертизи доручити експертам Жовтневого відділення бюро судово-медичної експертизи Миколаївського обласного управління охорони здоровя, попередивши експерта про кримінальну відповідальність за статтями 384, 385, 387 КК України.

Для проведення експертизи надати експерту матеріали кримінального провадження № 1-кп/488/186/2013, оригінали медичних документів ОСОБА_6 (медична картка ЖЦРБ від 10.06.2013 року, 3 довідки, медична картка Веселинівської ЦРБ від 06.11.2012 року).

Суддя Т.В.Коротков
Справа № 488/7026/13-к
Провадження № 1-кп/488/63/14 р.
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

13.01.2014 року

Корабельний районний суд міста Миколаєва

у складі:
головуючого суддіОСОБА_1

ВСТАНОВИВ:

30.12.2013 року до Корабельного районного суду міста Миколаєва від старшого прокурора прокуратури Корабельного району міста Миколаєва ОСОБА_2 надійшов обвинувальний акт, складений відносно:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець міста Миколаєва, громадянин України, раніше судимий:
- 03.11.2011 року Корабельним районним судом міста Миколаєва за частиною 3 статті 186 КК України до позбавлення волі на строк 4 (чотири) роки, на підставі статті 75 КК України суд звільнив його від відбуття покарання з іспитовим строком на строк 3 (три) роки,
зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та мешкає за адресою: АДРЕСА_2 ;
обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною 2 статті 185, частиною 3 статті 185 КК України.
Як вбачається із вказаного обвинувального акту, потерпілими від кримінальних правопорушень є ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , якими також заявлені цивільні позови.
Відповідно до статті 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання.
На підставі викладеного, керуючись статтями 134, 314 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Підготовче засідання у справі за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною 2 статті 185, частиною 3 статті 185 КК України призначити на 13:00 годину 16.01.2014 року.
В підготовче судове засідання викликати прокурора, про призначення судового засідання повідомити обвинуваченого, потерпілих та цивільних позивачів.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 488/6157/13-к
Провадження № 1-в/488/55/14 р.
У Х В А Л А

25.03.2014 року Корабельний районний суд міста Миколаєва

у складі:
головуючого суддіОСОБА_1
при секретаріОСОБА_2
за участю
представника заявника:ОСОБА_3
боржника:ОСОБА_4

при розгляді в відкритому судовому засіданні заяви ДП Миколаївський авіаремонтний завод НАРП про видачу дублікату виконавчого листа, -

ВСТАНОВИВ:

29.11.2013 року до Корабельного районного суду міста Миколаєва звернувся представник ДП Миколаївський авіаремонтний завод НАРП з заявою про видачу дублікату виконавчого листа, виданого 26.08.2008 року про стягнення з ОСОБА_4 на користь ДП Миколаївський авіаремонтний завод НАРП грошових коштів в сумі 170.270,00 гривень.

В ході розгляду вищевказаної заяви у суду виникла необхідність дослідити в судовому засіданні матеріали виконавчого провадження ВП № 9917960 з примусового виконання виконавчого листа по справі № 1-229/08, виданого 26.08.2008 року Корабельним районним судом міста Миколаєва.

Статтею 88 Закону України «Про виконавче провадження» передбачений обов`язок державного виконавця на підставі ухали суду видати витребувані судом документи.

На підставі викладеного, керуючись статтею 88 Закону України «Про виконавче провадження», суд, -

УХВАЛИВ:

Витребувати з Корабельного відділу державної виконавчої служби ММУЮ матеріали виконавчого провадження ВП № 9917960 з примусового виконання виконавчого листа по справі № 1-229/08, виданого 26.08.2008 року Корабельним районним судом міста Миколаєва про стягнення з ОСОБА_4 на користь ДП Миколаївський авіаремонтний завод НАРП грошових коштів в сумі 170.270,00 гривень.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1