Провадження №1-кс/193/251/15
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
У Х В А Л А
27 листопада 2015 року Слідчий суддя Софіївського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого Софіївського відділення поліції Дніпродзержинського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_4 , захисника підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши клопотання слідчого Софіївського відділення поліції Дніпродзержинського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець міста Кривий Ріг Дніпропетровської області, українець, громадянин України, освіта середня, не працюючий, не одружений, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий 13.03.2015 року Софіївським районним судом Дніпропетровської області за ч.1 ст.185 КК України до 100 годин громадських годин, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, та встановивши наявність достатніх доказів для підозри особи у вчиненні кримінального правопорушення, відповідно до ст. ст. 42, 276, 277, 278 КПК України, у кримінальному провадженні № 0000570 від 25 жовтня 2015 р.,-
В С Т А Н О В И В:
27 листопада 2015 року слідчий Софіївського відділення поліції Дніпродзержинського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області капітан поліції ОСОБА_4 звернулась до суду із клопотанням, погоджене з прокурором, та зазначила в ньому, що ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , будучи судимим за корисливий злочини і маючи не погашену судимість на шлях виправлення не став та скоїв інший корисливий злочин за наступних обставин.

Так, 24.10.2015 о 17:30 годині ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , разом зі ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , на мотоциклі МТ-10 з номерним знаком НОМЕР_1 прибули до СТ «Рассвет» розташованого в с. Володимирівка Софіївського району Дніпропетровської області, де шляхом вільного доступу зайшли на неогороджену територію дачної ділянки АДРЕСА_2 та належить ОСОБА_8 . Під час перебування на території вищевказаної дачної ділянки в ОСОБА_6 та ОСОБА_7 виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна та обернення його на свою користь, у зв`язку із чим ОСОБА_9 повторно, за попередньою змовою групою осіб разом зі ОСОБА_7 ,продовжуючи реалізацію злочинного умислу переконавшись у відсутності сторонніх осіб, здійснили крадіжку металевого ящика,загальною вагою 83 кг.

Після чого ОСОБА_6 та ОСОБА_7 з місця вчинення злочину з викраденим майном зникли, обернувши викрадене на свою користь, тим самим спричинили ОСОБА_8 матеріальну шкоду на загальну суму 219,95 грн.

Допитаний ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, визнав себе виним повністю та щиро покаявся.

Вина ОСОБА_6 повністю підтверджується зібраними по кримінальному провадженню доказами.

В діях ОСОБА_6 вбачаються ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України .

Необхідність застосування до підозрюваного запобіжного заходу слідчий мотивувала наявністю ризику його переховування від органів досудового розслідування та суду, ризику вчинення іншого кримінального правопорушення.
У судовому засіданні прокурор та слідчий клопотання підтримали.
Підозрюваний та його захисник проти клопотання слідчого та прокурора не заперечують
Заслухавши слідчого, думку прокурора, підозрюваного та його захисника, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає клопотання обґрунтованим.
За змістом статей 131, 132, 176, частини 2 статті 177, частини 1 статті 194 КПК запобіжний захід, різновидом якого є особисте зобов`язання, застосовується під час досудового розслідування до особи на підставі ухвали слідчого судді за клопотанням слідчого, погодженого з прокурором, за наявності обґрунтованої підозри у вчиненні такою особою кримінального правопорушення, а також за наявністю хоча б одного з ризиків вчинення особою дій, передбачених частиною 1 статті 177 КПК.
Відповідно до частини 1 статті 177 КПК метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на свідка, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється.
Згідно з частиною 1 статті 179 КПК особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею обов`язки, передбачені статтею 194 КПК.
Приймаючи до уваги обґрунтованість підозри у вчиненні ОСОБА_6 вчинення злочину середньої тяжкості, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до 5 років, постійного місця роботи немає,раніше судимий за інші злочини тому є всі підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_6 при наявності ризиків може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, вчинити інше кримінальне правопорушення, змінити своє місце проживання, передбачених частиною 1 статті 177 КПК (можливість переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, вчинити інше правопорушення), а також ураховуючи обставини, визначені статтею 178 КПК (постійного місця роботи немає). Приходжу до висновку про те, що необхідним і достатнім для досягнення дієвості кримінального провадження, забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків є застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.
За таких обставин клопотання слідчого є обґрунтованим і підлягає задоволенню із покладенням на підозрюваного обов`язків, визначених слідчим у клопотанні.
Керуючись статтями 132, 176 - 179, 193, 194, Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя
У Х В А Л И В :
Клопотання слідчого Софіївського відділення поліції Дніпродзержинського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання задовольнити.
Застосувати до ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.
2. Покласти на підозрюваного ОСОБА_6 такі обов`язки:
1) Прибувати за першою вимогою до слідчого Софіївського відділення поліції Дніпродзержинського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_4 ;
2) Не відлучатися із с. Ордо-Василівка Софіївського району Дніпропетровської області без дозволу слідчого, прокурора або суду залежно від стадії кримінального провадження;
3) Повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання з адреси: АДРЕСА_1 на іншу адресу;
Роз`яснити підозрюваному, що в разі невиконання покладених на нього обов`язків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.
Контроль за виконанням особистого зобов`язання покласти на слідчого у провадженні якого перебуває кримінальне провадження.
Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Строк дії ухвали - 60 діб з дня її постановлення, тобто до 26 січня 2016 року.
Ознайомити та вручити підозрюваному ОСОБА_6 під розпис копію ухвали про обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.
Ухвала є остаточною й оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1